SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por 7 participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO [SUMILLA- Solo@ los tabajadores de pequefias empresas jeSqUeraS cUyOs Ingresos brutos anuales no superen las novecientas lunidades imposttvas tnbutarias, consttuidas con embarcaciones transferidas por PESCA PERU, sin importar Ia forma societana que adopten, fes resulta aplicable’ el régimen laboral requlado por ef \Decreto Supremo N° 009-76-TR. Lima, diecinueve de octubre de dos mil quince VISTA; la causa ntimero dos mil cuarenta y ocho, guion dos mil quince, guion MOQUEGUA, en audiencia pitblica de la fecha; y producida la votacién con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: \ MATERIA DEL RECURSO: =X Se trata del recurso de casacién interpuesto por la Empresa Pesquera PERCAR S.A.C., mediante escrito de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, que ita a novecientos treinta y siete, contra la Sentencia X ore en fojas novecientos tr \..\\ de Vista contenida en la resolucion numero treinta y uno de fecha tres de : bre de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa y cuatro a Novectentos cinco, en el extremo que confirmé la Sentencia apelada contenida en > la resblicién numero veintisiete de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, / que corre 8h fojas ochocientos cuarenta y cinco a ochocientos cincuenta y tres, ( A\ que deciaré fundada en parte la demanda; y la revocé en el extremo que dispone el pago de la suma de sesenta y cinco mil trescientos ochenta y tres con 94/100 nuevos soles (S/. 65,383.94) por concepto de reintegro de remuneraciones correspondiente al periodo de enero de mil novecientos noventa y nueve a diciembre de dos mil diez; reformandola, ordenaron que la empresa demandada pague al demandante la cantidad de ciento cincuenta y cinco mil tres con 54/100 ‘nuevos soles (S/. 155,003.54); en el proceso seguido por el demandante, Luis , SEGRETARIA ‘ERECHO. conn HE 1 SOCHE TRMNSTTORASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO | Neyra Rivera, sobre reintegro de remuneraciones por participacién en [pe del 22.40% CAUSALES DEL RECURSO: La empresa recurrente invocando los literales a) y d) del articulo 56° de la Ley ‘N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el articulo 1° de la Ley N° 27021, denuncia: a) Aplicacion indebida del Decreto Supremo N° 009-76-TR. b) Contradiccién con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema .\ de Justicia en casos objetivamente iguales. \ CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacién retine los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el articulo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del TrabajO;modificado por el articulo 1° de la Ley N° 27021 SX _/” “Segundo: En cuanto a la causal anotada en el acapite a), debemos decir que la aplicacion indebida se presenta cuando una norma sustantiva se ha aplicado a un que no existe una conexi6n légica ( ‘| £as0 distinto para el que esta prevista, es deci entre la norma y el hecho al cual se aplica. Tercero: Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia por aplicacién indebida de una norma de derecho material, la empresa recurrente esta obligada a individualizar la norma que estima indebidamente aplicada, asi como explicar las razones por las que considera que dicha norma no resulta de aplicacién al caso MAR PARI SALDIVAR 2 a JECRETARIA aNd sisson SeasonSEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y¥ SOCIAL TRANSITORIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO /-obneréto, y sefialar cual es la norma que debié de aplicarse conforme lo prescribe (literal a) del articulo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el articulo 1° de la Ley N° 27021. En el presente caso, la empresa / recurrente alega que no le corresponde se le aplique los supuestos contenidos en / el Decreto Supremo N° 009-76-TR, por cuanto esta norma es de aplicacién solo a /( las Pequefias Empresas de Extraccion Anchovetera ~ PEEA y a los pescadores a f su servicio, no siendo aplicable a su caso al no haberse constituido como pequefia empresa; precisando que el Colegiado Superior debio aplicar el articulo 13° y la Segunda Disposicién Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, que regulan aS remuneracién para los trabajadores anchoveteros. De los fundamentos expuestos, se advierte que esta cumple con el requisito previsto en el literal a) del articulo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el articulo 1° de la Ley N° 27021, por la que la causal invocada deviene en procedente. Guarto: Respecto a la causal denunciada en el acépite b), sobre contradiccion con otras resoluciones judiciales expedidas por la Corte Suprema de Justicia, la empresa recurrente no cumple con lo dispuesto en el literal d) del articulo 56° de la Ley N°-26636, Ley Procesal de! Trabajo, modificado por el articulo 1° de la Ley / 27021; ‘ples al sustentar la causal denunciada, no especifica los pfonunciamientos expedidos por la Corte Suprema que segtin la parte impugnante lontradicen el criterio expuesto por el Colegiado Superior en la Sentencia recurrida; razén por la que la causal denunciada deviene en improcedente. su Quinto: Tramite en via judicial. Antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre la denuncia declarada procedente, referido a la aplicacion indebida de! Decreto Supremo N° 009-76-TR, fECRETARIA fhe SADE DERECHO cemvsrifcionalyS0ciAL TRANStTORASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N* 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por 4) participacién en pesca del 22.40% Jf A PROCESO ORDINARIO ff Reglémento del Decreto Ley N° 21558, esta Sala Suprema considera necesario a //or¢éisar cual ha sido el tramite judicial del presente proceso. a) Antecedentes del caso: De Ia revision de los actuados se verifica que en fojas treinta y nueve a cuarenta y ocho, aparece la demanda interpuesta por don Luis Exequiel Neyra Rivera contra ‘la Empresa Pesquera “PERCAR S.A.C.” mediante la que solicita que la empresa emplazada cumpla con pagar la suma de ciento setenta y dos mil cincuenta y dos con 05/100 nuevos soles (S/.172,052.05), por concepto de reintegro de femuneraciones por participacion en pesca del 22.40%, en aplicacién de lo \ptevisto en el articulo 13° y Segunda Disposicion Transitoria del Decreto Supremo \ ) ~ N°Q09-76 TR; monto que corresponde a los afios mil novecientos noventa y nueve a dos mil diez; mds el pago de intereses legales, costos y costas del s. aN proceso. \. Asimismo, el accionante sefala como fundamentos facticos en su demanda: ‘Que, ¢I régimen de los pescadores anchoveteros esta regulado por el articulo 13™-delPecreto Supremo N° 009-76-TR, que establece que la remuneracion es sritipacién por pesca equivalente al 22.40.% por tonelada métrica del precio una pai que el armador percibira por la venta de anchoveta a PESCA PERU y fabricas | ptivadas; La empresa demandada y todos los armadores vienen pagando / ee del 22.40% del valor de tonelada métrica de pesca descargada / argumentando que con la promulgacién y vigencia del Decreto Legislativo N° 757 y los Decretos Leyes Nos. 25541, 25876 y 25977, que prohiben incrementos automaticos de remuneraciones provenientes de Ley o Convenios, considera que ‘el pago de las remuneraciones de los pescadores 0 participacién en pesca, también estaria prohibida, por considerar que la participacion en pesca es un incremento automatico de remuneraciones, fijado por eM indice de preciosSEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N* 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por qd participacién en pesca del 22.40% / PROCESO ORDINARIO prohibida’ expresamente por las normas antes citadas; ili) La embarcacién _/arpen Judith 2” (Ex Calixto) fue transferida de la Empresa Nacional Pesquera {| PESCA PERU, siendo dicha embarcacién propiedad de la empresa demandada, A, “et como se acredita de la Partida Registral N° 50000090 emitida por el Registro de Propiedad de Embarcaciones Pesqueras de los Registros Publicos de Ilo. b) Sentencia de primera instancia: EI Juez del Segundo Juzgado Mixto de Ilo, mediante la Sentencia emitida con fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos cuarenta y cinco a ochocientos cincuenta y tres, declaré fundada en parte la demanda, ordenando que la Empresa Pesquera RERCAR S.A.C.” pague a favor del demandante la suma de sesenta y cinco mil ‘Yrescientos ochenta y tres con 94/100 nuevos soles (S/. 65,383.94), exponiendo el juzgador como ratio decidendi de la Sentencia: i) Que, si bien en la actualidad la \_ empresa demandada no ostenta a denominacién social de pequefia empresa, la \embarcacién si ha tenido la condicién de pequefia empresa y ha sido transferida dela empresa Pesca Perti; por tanto, satisface los presupuestos normativos del Deciet Supremo N° 009-76 TR y le es aplicable la citada norma legal; ji) La empteda\demandada efiere que sus ingresos brutos anuales superan ampliameritelos novecientas (900) Unidades Impositivas Tributarias que establece / el Decreto Legislative N° 301, sin embargo, este hecho no puede perjudicar a los, _Sabajadores, por el contrario un erterio légico llevaria a concluir que una mejora de los ingresos de la empresa 0 una modernizacién en la embarcacién debe traer una mejora en los ingresos de los trabajadores y iii) Que el centro de trabajo esta constituido por la embarcacion pesquera donde el actor y los trabajadores habitualmente laboran, si bien, la embarcacién puede pasar de un titular a otro, 0 que esta haya sido modernizada, estos hechos no pueden cambiar las fay Sis DE DERECHO, eovsficional S0CtAL HADBITOAMSEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO condiciones laborales de los trabajadores, salvo consentimiento expreso de las ratte J one de segunda instan Sala Mixta Descentralizada de Ilo, mediante Sentencia de Vista de fecha tres de Por su parte, el Colegiado Superior de la / diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa y cuatro a novecientos cinco, confirmé en parte la Sentencia apelada que declaré fundada en parte la demanda; y la revocé en el extremo del monto que debia cancelar, sesenta y cinco mil trescientos ochenta y tres con 94/100 nuevos soles (SI. 65,383.94); y reformandola, ordenaron que la empresa demandada pague la suma de ciento cincuenta y cinco mil tres con 54/100 nuevo soles (S/. 155,003.54); efialando como argumentos de su decisién que: i) El Colegiado Superior se ‘akarta del criterio interpretativo de las casaciones laborales expedidas por la Corte Suprema que reproducen el criterio que solo las Pequefias Empresas de Extraccién Anchovetera — PEEA, estan obligadas a pagar el 22.40% del valor por » tonelada métrica de pesca, sin importar la procedencia de la embarcacién; — Rartida N° 50000090 de fojas siete a catorce se desprende que la embarcacién pettenecié a PESCA PERU, dando cuenta de las traslaciones de dominio que dela aang = la empresa demandada; sin embargo, ninguno de los agravios se ionar este hecho y iii) con las boletas de pago que corren en fojas tres a seis Se~acredita que el demandante laboré en la embarcacion “Carmen dirige Bou )/)_ Jiidith 2", lo que se puede corroborar con el informe revisorio de planillas que corre \ en fojas trescientos ochenta y seis. Sexto: Evolucién legislativa Antes de emitir pronunciamiento, esta Sala Suprema considera necesario desarrollar la evolucién legislativa de la regulacién del régimen laboral de los trabajadores al servicio de empresas dedicadas a la extraccion de anchoveta (RiKUPARI SALDIVAR 6 SECRETARIA aie Sai OE DERTEHO, i) cons Sao FORA. IRANTTORASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y¥ SOCIAL TRANSITORIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA 7 : Reintegro de remuneraciones por S 7 participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO LZ ay Por Decreto Ley N° 21451 del veinticuatro de marzo de mil novecientos setenta //¥ seis, se declara en estado de reorganizacién y reestructuracion a la Empresa LA a y Aceite de Pescado (PESCA PERU). ( b) Mediante Decreto Ley N° 21558 del veintiuno de julio de mil novecientos / setenta y seis, se dispone que PESCA PERU transfiriera su flota a pequefias ulo 2° de la citada norma que la actividad ‘a de Produccién de Hai empresas privadas, disponiendo el ai de extraccién de anchoveta se efectuaria por empresas constituidas al amparo del Decreto Ley N° 21435, bajo la forma de Sociedad Comercial de Responsabilidad \\ Limitada, denominadas Pequefias Empresas de Extraccién de Anchoveta, las que podrian contar con embarcaciones que en ningun caso excedan de seiscientos ~veinte (620) toneladas métricas de capacidad de bodega en conjunto, y cuyos ingresos no excedieran el limite establecido en el articulo 3° del Decreto Ley N° 21435, el cual establecia textualmente los valores siguientes: \ \ \<> rticulo 3°.- Para los efectos de la presente Ley, se considera Pequefia Empresa ‘a las oresas de propiedad privada cuyo Valor Bruto de Ingresos al afio sea inferiona os siguientes limites, expresados en sueldos minimos vitales por afio de Ja [Link] Lima: _ Actividades ‘Econémicas Valor Bruto de fe Ingresos Anual {\ _Jagricolas, Pecuarias y Agropecuarias 260 ~ Extractivas 820 De transformacién 590 Comercio de Bienes 590 Transporte 470 Comercio de Servicios 590". “ANA MARA NATIPART SALOIVAR covsrcionals SOCIAL TeapsrTORSEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% / PROCESO ORDINARIO ©) Ef Deoreto Ley N° 21435, fue derogado por el articulo 46° del Decreto Ley Ww 23189, del veintisiete de julio de mil novecientos ochenta, que establecié lo /f Lien “Articulo 3°.- Entiéndase por Pequefia Empresa la dedicada a la produccién de bienes, a la prestacion de servicios 0 a la comercializacion de bienes y que reuna | concurrentemente los siguientes requisitos a. Que desarrolle su actividad como empresa unipersonal 0 como empresa individual de responsabilidad limitada a que se refiere e! Decreto Ley N* { \ 21621 \ \ b. Que el titular de la empresa tenga participacién efectiva y directa en el proceso de producci6n, prestacién de servicios 0 en la comercializacién de bienes. Que tenga un maximo de diez (10) trabajadores incluyendo el titular en los casos de produccién y servicios y en empresas de comercializacion ef maximo de trabajadores sera de cinco (5) incluyendo al titular. Que los ingresos brutos en cada ejercicio no excedan de cien (100) salarios “yninimos vitales anuales. Tratandose de pequefias empresas de comercio, Yes ingresos brutos en cada ejercicio no excederén de cincuenta (50) cs susidestainimos vitales anuales. EI sueldo minimo vital a que se hace referencia en este inciso es el que corresponde a la actividad industrial en la Provincia de Lima, que se encuentre vigente al término del ejercicio econémico. e. Que en el proceso de produccién de bienes 0 prestacién de servicios predomine el trabajo manual 1 Que se inscriba en el Padrén Municipal de Pequeftas Empresas. A NAGFAR! SALDIVAR Missne tama es oahecye foci RasFORUA 8SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, CASACION LABORAL N° 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO /Médiante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economia y Finanzas, /_ /pior el Ministro de Industria, Comercio, Turismo e Integracion y por el Ministro del “ Sector que corresponda, se determinaré aquellas actividades en las que no procede la existencia de Pequefias Empresas. /( Articulo 4°.- El Titular de una Pequefia Empresa no podra ser titular de otra’. d) Por Decreto Supremo N° 009-76-TR del veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se dictaron disposiciones relativas al trabajo de los pescadores de n de Anchoveta del anchoveta al servicio de la Pequefia Empresa de Extrac \ Sector Privado, conforme a la Segunda Disposicién Transitoria del Decreto Ley 0) INT 21858. Este Dscrato Suprema astablecis en su affoulo 13" que la remuneracién de los pescadores anchoveteros seria de una participacién por tonelada métrica de pesca descargada, precisando en la Segunda Disposicién \\_)\ Transitoria de! Decreto Supremo N° 009-76-TR, que la participacién por tonelada ‘Wnétrica de pesca descargada a la que se referia el articulo antes sefialado, era el ‘veintidés con cuarenta por ciento (22.40%) del precio que el armador percibia por la Venia de\anchoveta a PESCA PERU 6) Posteriormente~el_Decreto Legislative N° 301 del treinta de julio de mil noyecientos ochenta y cuatro, regulé lo siguiente: S “Articulo 60°.- Denominase pequefia empresa pesquera a aquelias que desarrolla actividades de extraccién, acuicultura, transformacién, y/o comercializacion de productos hidrobiolégicos, cuyos ingresos brutos anuales no superen las 900 \\ Unidades Impositivas Tributarias (UIT) La pequefa empresa pesquera gozaré de los beneficios contemplados en los Articulos 91 y 92 de la Ley N° 23407. ANA MARIRNAUPARTS) ECRETARIA she s4:4 08 DERECHO ~ covsnftvciownc ysceta! PeLwttOnASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N* 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% Go on PROCESO ORDINARIO Axticulo 61 frajo cualquiera de las formas societarias contenidas en la Ley de Sociedades / Las pequefias empresas pesqueras podrén desarrollar su actividad, 7 / Mercantiles; asimismo podran organizarse como empresas unipersonales o & empresas individuales de responsabilidad limitada. Articulo 62°... Dejan de ser consideradas pequefias empresas pesqueras, ( ~ aquellas que en tres ejercicios consecutivos 0 cinco alternados, superen en mas del veinte por ciento el limite sefialado en el Articulo 62. Articulo 63°.- La pequefia empresa pesquera se inscribiré en un Registro Especial que se llevaré en el Registro General de Pesqueria. { \ Articulo 64°. utilidades de las Pequefias Empresas Pesqueras se aplicara lo dispuesto en el ( \ — \ \articulo 107 de la Ley N° 23407, Ley General de Industrias. “Articulo 65°.- Derégase el Decreto Ley N° 21558 y los Articulos 1,2,3 y 8 del Decreto Ley N° 22971 y las demas disposiciones que se opongan a lo establecido Para la participacién econémica de los trabajadores en las — Jos Articulos 60 a 64 del presente Decreto Legislativo" ‘$étimo: En consecuencia, de lo descrito anteriormente esta Sala Suprema llega a la conclusion siguiente: El régimen laboral regulado por el Decreto Supremo N° en / cuyos ingré&eg~brutos anuales no superen las novecientas (900) Unidades R, solo se aplica a los trabajadores de pequefias empresas pesqueras \ Impositivas Tributarias, constituidas con embarcaciones transferidas por PESCA } “PERU, sin importar la forma societaria que adopten. Octavo: Respecto a la exigencia de que la embarcacién haya pertenecido a Pesca Peri tenemos que con la Partida N° 5000090, que corre en fojas siete a catorce, queda acreditado que la embarcacién “Carmen Judith 2" (ex Calixto) en la ) que labord el actor, fue transferida inicialmente por Pesca Pert; ademas, en dicho 10 fine DERECHO Social TeANStTORASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA CASACION LABORAL N* 2048-2015 MOQUEGUA, - Reintegro de remuneraciones por participacién en pesea del 22.40% PROCESO ORDINARIO documento se da cuenta de la secuencia de traslaciones de dominio que “corfiprende a la empresa demandada GY 7, wove En cuanto al requisito de que los ingresos brutos anuales no superen las novecientas (900) Unidades Impositivas Tributarias, correspondia a la empresa demandada acreditar objetivamente que sus ingresos brutos anuales superaban el / \. (. timite establecido por la norma, carga probatoria que ha sido cumplida por la < recurrente, pues, se verifica que la empresa demandada en su escrito de contestacién ha adjuntado los Balances Generales desde el afio mil novecientos \\ noventa y cinco hasta el dos mil nueve, conforme se verifica de las instrumentales \ \ que corren en fojas setenta y tres a doscientos noventa y cinco, documentos que \\ en su oportunidad no han sido cuestionados por la parte demandante, infiriéndose con ello que sus ingresos superaron las novecientas (900) Unidades Impositivas Tributarias A em ‘demandada no constituye una Pequefia Empresa de Extraccién de Anchoveta; por Jo'tanta| el actor no reuine los requisitos para que le sea aplicable el Decreto Supremo N°_009-76-TR; en consecuencia, la Sala de Vista ha incurrido en infracci6n Hormativa de aplicacién indebida de la norma antes citada, raz6n por la De lo expuesto precedentemente, queda acreditado que la empresa (que la causal deviene en fundada. / Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la Empresa Pesquera PERCAR S.A.C., mediante escrito de fecha veinticuatro de diciembre 7" 7 ‘SECRETARIA dus Sala DEDERYCHO ceonsristionc ¥ SOCIAL TRANSTFORASEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. CASACION LABORAL N* 2048-2015 MOQUEGUA Reintegro de remuneraciones por participacién en pesca del 22.40% PROCESO ORDINARIO de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos treinta a novecientos treinta y siete; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucién numero treinta y uno de fecha tres de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa y cuatro a novecientos cinco, que confirmé la Sentencia apelada; y actuando_en sede de _instancia; REVOCARON la Sentencia de primera instancia contenida en la resolucién numero veintisiete de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos cuarenta y cinco a ochocientos cincuenta y tres, que declaré fundada en parte la demanda; REFORMANDOLA declararon infundada en todos sus extremos; DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Luis Exequiel Neyra Rivera, sobre reintegro de remuneraciones por participacion en pesca del 22.40%; interviniendo como ponente, el sefior juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE a DE LA ROSA BEDRINANA- \ MALCA GUAYLUPO \ \ DeS/aae Hebi ae os iadBaRa SALDIVAR ARIA 2d Stine DERECHO 2 cower hl} SOCIAL PRADO