EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
CUADERNO: Principal
ESCRITO: N° 01
SUMILLA: Demanda de resolución de contrato y otros

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

ALEJANDRA LEA RAMIREZ NUÑEZ,

identificada con DNI Nro. 72351370, con dirección
domiciliaria en Calle Buenos N°1289 del distrito y
provincia de Tacna, señalando domicilio procesal en
Calle Hipólito Unanue N° 257 y con casilla electrónica
55210, con el debido respeto me presento ante usted y
digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO:

- El demandado es SEBASTIAN TORRES MORENO quien domicilia en Calle Robert

Kennedy N°777 distrito de Alto de la Alianza.

II. PETITORIO:

Teniendo legitimidad e interés para obrar y solicitando tutela jurisdiccional efectiva, interpongo
demanda de resolución de contrato de compraventa de fecha 17 de noviembre del 2017
(pretensión principal), y acumulativamente como pretensión accesoria una indemnización por
daños y perjuicios ascendente a la suma de S/45.000 soles (Cuarenta y cinco mil soles), la misma
que la dirijo en contra del demandado Sebastián Torres Moreno.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha 14 de noviembre del 2017, celebré con el demandado el contrato de compraventa
con firmas legalizadas de inmueble ubicado en Calle Robert Kennedy N°777 distrito de Alto de
la Alianza que consta de dos pisos, una sala comedor amplio, cocina, 3 baños completos, cuatro
dormitorios con servicios de agua y luz, por un precio de S/ 200,000.00 (Dos cientos mil soles),
a ser pagados en la forma siguiente: S/.110,000.00 soles a la firma del contrato y el saldo de S/.
90,000.00 soles en nueve cuotas de S/. 10,000.00 nuevos soles que debían ser pagados cada
catorce de los meses siguientes hasta cancelar el monto total.

2. Mi parte ha cumplido con las obligaciones concernientes al vendedor, habiéndole otorgado la

posesión del bien al demandado, así como de sus respectivos accesorios tal como lo estipulaba
el contrato.

3. El demandado solo ha pagado la cuota inicial de S/. 110,000.00 nuevos soles y tres cuotas de
S/10.000.00 soles, habiendo dejado de cancelar las cuatro cuotas restantes, a pesar de haberle
cursado carta notarial de fecha 29 de junio del 2018 cuando este se retrasó con dos cuotas, a fin
de que cumpla con sus obligaciones, a la cual hizo caso omiso, siendo que a la fecha de la
interposición de la presente demanda han vencido todas las cuotas restantes en exceso.
4. Pese a todo, intenté llegar a una conciliación con el demandado, para acudir al Centro de
Conciliación “MIRANDA”, y siendo citado el demandado a las audiencias de conciliación con
fecha 05 y 20 de julio del 2018, el señor Sebastián Torres Moreno no asistió ninguna de dichas
audiencias programadas para tal fin, pese a que se le curso comunicación debida y oportuna.

5. Como quiera que está situación me está causando gran perjuicio al no poder disponer del
referido inmueble para usufructuarlo o enajenarlo nuevamente, y ante la imposibilidad de contar
con el dinero del importe del precio pactado que se me debió abonar al respecto, todo ello a causa
de la omisión del demandado al incumplir con su obligación de pago, me veo en la necesidad de
interponer la presente demanda.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Como fundamentos jurídicos señalo:

- Art. 1371 del Código Civil, que señala que la resolución de un contrato lo deja sin efecto por
causal sobreviniente al momento de su celebración.

- Art. 1372 el cual establece que la resolución se invoca judicial o extrajudicialmente. En ambos
casos, los efectos de la sentencia se retrotraen al momento en que se produce la causal que la
motiva.

- Art. 1428 y 1429 del C.C., que permiten resolver un contrato cuando una de las partes no cumple
con lo acordado y pedir indemnización de daños y perjuicios en estos casos de incumplimiento
de contratos

- Artículo 1561 del Código Sustantivo que establece que en la compraventa, cuyo precio debe
pagarse en armadas en diversos plazos, si el comprador deja de pagar tres de ellas, sucesivas o
no, el vendedor puede pedir la resolución del contrato o exigir al deudor de inmediato el pago del
saldo restante, dándose por vencidas las cuotas pendientes.

- Art. 1563 del C.C. que establece que la resolución del contrato por incumplimiento del
comprador da lugar a que el vendedor devuelva lo recibido, teniendo derecho a una compensación
equitativa por el uso del bien y a la indemnización de los daños y perjuicios, salvo pacto en
contrario.

- Art. 130, 424 y 425 del C.P.C.

V. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio de la presente demanda asciende a la suma de S/. 45,000.00 soles.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente se deberá tramitarse por la vía del Proceso Abreviado de acuerdo a lo normado por
el artículo 486° inciso 7 del Código Procesal Civil (monto del petitorio superior a 100 URP),
pues el asunto sobre el que versa no tiene vía procedimental propia.
VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

1. Copia certificadas del contrato de compraventa con firmas legalizadas de fecha 14 de

noviembre del 2017.

2. Copia Certificada de la carta notarial de fecha 29 de junio del 2018.

3. Actas de Conciliación “LUQUE” de fechas 05 y 20 de julio del 2018.

4. Declaración de parte del demandado.

VIII. ANEXOS:

1-A. Copia simple de mi DNI

1-B. Copia certificadas del contrato de compraventa con firmas legalizadas de fecha 14 de
noviembre del 2017.

1-C. Copia Certificada de la carta notarial de fecha 29 de junio del 2018.

1-D Acta de Conciliación “MIRANDA” de fecha 05 y 20 de julio del 2018.

1-E. Pliego interrogatorio para la declaración de parte.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, pido admitir la presente demanda y,

oportunamente, declararla fundada.

Tacna, 07 de enero del 2019

1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-0-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Núñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°01

Tacna, diez de enero del año

Dos mil diecinueve

AL PRINCIPAL.- AUTOS Y VISTOS: La demanda interpuesta y los anexos que se

acompañan: CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, del contenido de la demanda y sus anexos
se advierte que ésta reúne los requisitos establecidos en los artículos 424 y 425 del Código
Procesal Civil. SEGUNDO: Que, no se encuentra incursa dentro de los supuestos genéricos de
inadmisibilidad e improcedencia contemplados en los artículos 426 y 427 de la misma norma
acotada. TERCERO: Que, estando a lo dispuesto por el artículo I del Título Preliminar, artículos
430, 486, 488 y demás pertinentes del Código Procesal Civil. SE RESUELVE: ADMITIR la
presente demanda de Resolución de Contrato de Compraventa, acumulativamente de forma
accesoria una indemnización de daños y perjuicios interpuesta por ALEJANDRA LEA
RAMIREZ NUÑEZ, en contra de SEBASTIAN TORRES MORENO, tramitándose en la vía
del proceso de ABREVIADO, debiéndose correr traslado al demandado por el término de diez
días para que la conteste, bajo apercibimiento de declararse su rebeldía. Por ofrecidos los medios
probatorios. A los autos los anexos que se acompañan. T.R. y H.S.-
Expediente: N° 1523-2019
Especialista: Joel Laurente Choque
Cuaderno: Excepciones
Escrito: N°01
Sumilla: Deduzco Excepción de Oscuridad o Ambigüedad
en el modo de proponer la demanda.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TACNA

Sebastián Torres Moreno, con dirección domiciliaria en Calle

Robert Kennedy N°777 distrito de Alto de la Alianza, y con
domicilio procesal en Calle Presbítero Andía N° 250 del cercado
de Tacna, con casilla electrónica N° 54210, en el proceso
seguido en mi contra por Alejandra Lea Ramírez Nuñez, a Ud.
con respecto digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de Ley deduzco la Excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda en contra del proceso de resolución de contratos y otros, seguido en mi
contra por Alejandra Lea Ramírez Nuñez; en base a los siguientes fundamentos:

II. DE LOS FUNDAMENTOS:

1. Fundamentos de hechos confusos. - La demandante en el relato de sus fundamentos fácticos

señala que en referencia al contrato de compraventa de fecha 14 de noviembre del 2017 celebrado
con entre la demandante y mi persona, se fijó el precio del bien inmueble por el monto de S/
200,000.00 (Doscientos mil soles), a ser pagados en la forma siguiente: S/.110,000.00 soles a la
firma del contrato y el saldo de S/. 90,000.00 soles en nueve cuotas de S/. 10,000.00 nuevos soles
que debían ser pagados cada catorce de los meses siguientes hasta cancelar el monto total; la
demandante confusamente ha señalado en el tercer punto que yo solo le he cancelado la cuota
inicial y tres cuotas de S/10.000.00, sin embargo, inmediatamente después señala, que por lo
tanto he dejado de pagar cuatro cuotas restantes, por lo que haciendo una operación aritmética,
esto no coincidiría ya que quedamos que se pagarían en nueve cuotas de S/10.000.00, a fin de
que cancelar el saldo de S/90.000.00 soles, lo cual me genera confusión, en relación, según ella
cuanto yo supuestamente le adeudo.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

- Art. 446 inciso 4 del Código Procesal Civil la cual contempla la Excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda.

- Art. 491 inciso 3 del C.P.C. el cual dispone cinco días para interponer excepciones, contados
desde la notificación de la demanda.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente
excepción oscuridad en el modo de proponer la demanda y, en su oportunidad, declararla fundada
conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.
 Tacna, 20 de enero del 2019
1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-25-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°01

Tacna, veinticinco de enero del año

Dos mil diecinueve

Téngase por propuesta la excepción de Oscuridad o Ambigüedad en el modo de proponer la

demanda en los términos indicados. A los autos. -
Expediente: N° 01523-2019-25-2301-JP-FC-01
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque
Cuaderno: Excepciones
Escrito: N°01
Sumilla: Absuelvo excepción

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TACNA

Alejandra Lea Ramírez Nuñez, en autos, por

resolución de contratos y otros en contra de Sebastián
Torres Moreno, ante usted digo:

Se me ha notificado la Resolución N°01 donde el demandado plantea la excepción de Oscuridad

o Ambigüedad en el modo de proponer la demanda, excepción que absuelvo de la siguiente
manera, la misma que deberá declararse infundada:

1. Señor Juez, de que por errores materiales mínimos se generado una confusión en el punto
tercero en mi demanda como refiere el demandado al no coincidir las cuotas pagadas y el saldo
dejado de pagar, sobre el precio del bien inmueble, debiendo ser este lo siguiente: “El demandado
sólo ha pagado la cuota inicial de S/. 110,000.00 nuevos soles, y cinco cuotas de S/10.000.00
soles, habiendo dejado de cancelar las cuatro cuotas restantes, a pesar de haberle cursado carta
notarial de fecha 29 de junio del 2018 cuando este se retrasó con dos cuotas, a fin de que cumpla
con sus obligaciones, a la cual hizo caso omiso, siendo que a la fecha de la interposición de la
presente demanda han vencido todas las cuotas restantes en exceso”; por lo tanto, al haber
aclarado dicho punto, debe declararse infundada la excepción deducida.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tramitar y en su oportunidad
declarar infundada la excepción deducida por el demandado.

Tacna, 06 de febrero del 2019.

1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-25-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°02

Tacna, ocho de febrero del año

Dos mil diecinueve

Téngase por absuelto el traslado de las excepciones en los términos indicados.

1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-25-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°03

Tacna, quince de febrero del año

Dos mil diecinueve

AUTOS Y VISTOS: La excepción de Oscuridad en el modo de proponer la demanda deducida

por Sebastián Torres Moreno.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: En el caso de autos, el demandado Sebastián Torres Moreno, indica que la

demandante en el relato de sus fundamentos fácticos señala que en referencia al contrato de
compraventa de fecha 14 de noviembre del 2017 celebrado con la demandante, se fijó el precio
del bien inmueble por el monto de S/ 200,000.00 (Doscientos mil soles), a ser pagados en la
forma siguiente: S/.110,000.00 soles a la firma del contrato y el saldo de S/. 90,000.00 soles en
nueve cuotas de S/. 10,000.00 nuevos soles que debían ser pagados cada catorce de los meses
siguientes hasta cancelar el monto total; la demandante confusamente ha señalado en el segundo
punto que el solo le he cancelado la cuota inicial y tres cuotas de S/10.000.00, sin embargo,
inmediatamente después señala, que por lo tanto he dejado de pagar cuatro cuotas restantes, por
lo que haciendo una operación aritmética, esto no coincidiría ya que quedaron que se pagarían
en nueve cuotas de S/10.000.00, a fin de que cancelar el saldo de S/90.000.00 soles, lo cual le
genera confusión, en relación, según ella cuanto le adeuda.

SEGUNDO: Que, al absolver el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo, el Juez resuelve la
excepción dentro de los diez días siguientes, y dictará Auto de Saneamiento Procesal.

TERCERO: La demandante absuelve el traslado de la misma, señalando que por errores

materiales mínimos se ha generado una confusión en el tercer punto de su demanda como refiere
el demandado al no coincidir las cuotas pagadas y el saldo dejado de pagar, sobre el precio del
bien inmueble, debiendo ser este lo siguiente: El demandado sólo ha pagado la cuota inicial de
S/. 110,000.00 nuevos soles, y cinco cuotas de S/10.000.00 soles, habiendo dejado de cancelar
las cuatro cuotas restantes, a pesar de haberle cursado carta notarial de fecha 29 de junio del 2015
cuando este se retrasó con dos cuotas, a fin de que cumpla con sus obligaciones, a la cual hizo
caso omiso, siendo que a la fecha de la interposición de la presente demanda han vencido todas
las cuotas restantes en exceso.

CUARTO: Que por excepción debe entenderse un medio de defensa mediante el cual se
cuestiona la relación jurídica procesal o la posibilidad de expedirse un fallo sobre el fondo, por
la omisión o defecto de un presupuesto procesal o de una condición de la acción, respectivamente.

QUINTO: Que revisados los autos, se verifica que la demandante, por cuestiones mínimas en el
tercer fundamento de hecho se ha generado una confusión en cuanto al no coincidir las cuotas
pagadas y el saldo dejado de pagar, sobre el precio del bien inmueble, lo cual la demandante al
absolver la excepción deducida lo ha aclarado conforme a lo solicitado por el demandado, por lo
tanto, debe declararse infundada la excepción deducida, a fin de que el proceso siga su debido
trámite como corresponde.

Por estas consideraciones:

SE RESUELVE:

PRIMERO: Declarar INFUNDADA la excepción de Oscuridad en el modo de proponer la

demanda deducida por el demandado Sebastián Torres Moreno.

SEGUNDO: Que, no existiendo otras excepciones ni defensa previas conforme a los actuados,
se han cumplido con los presupuestos procesales y las condiciones de la acción que conllevan a
un debido proceso y a la existencia de una relación jurídica procesal válida entre las partes en
consecuencia SE DECLARA SANEADO EL PROCESO. Cumplan las partes dentro del plazo
de tres días de notificado con la presente resolución con proponer por escrito los puntos
controvertidos, materia del presente proceso. T.R. y H.S.
EXPEDIENTE: 01523-2019-0-2301-JP-FC-01
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque
CUADERNO: Principal
ESCRITO: N° 01
SUMILLA: Contesto demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

SEBASTIÁN TORRES MORENO, identificado con

DNI N° 29238863, con dirección domiciliaria en Calle
Robert Kennedy N°777 distrito de Alto de la Alianza,
señalando domicilio procesal en Calle Presbítero Andía
N°250-Cercado y con casilla electrónica 54211, con el
debido respeto me presento ante usted y digo:

I. PETITORIO:

Que habiendo sido notificado con el contenido de la demanda interpuesto por ALEJANDRA
LEA RAMIREZ NUÑEZ en mi contra; ejerciendo mis derechos, me apersono ante usted
señalando domicilio procesal el mismo del exordio, a fin de que ahí se me notifique las
posteriores resoluciones a expedirse, asimismo, contesto la demanda, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Al punto primero: Es verdad que celebramos un contrato de compraventa.

Al punto segundo: Es verdad que el vendedor (demandante) cumplió con sus obligaciones.

Al punto tercero: Es absolutamente falso, puesto que el precio pactado se pagó en su totalidad.

Al punto cuarto: Es falso, por motivos de fuerza mayor no pude asistir a las Audiencias de
Conciliación ya que no me encontraba en la ciudad de Tacna.

Al punto quinto: De ninguna manera le estoy causando un perjuicio, porque ahora yo soy el
propietario, conforme lo sostendré en mis argumentos de defensa.

III. DE MIS ARGUMENTOS DE DEFENSA:

1. Con fecha 14 de noviembre del 2017 celebré con la demandante ALEJANDRA LEA
RAMIREZ NUÑEZ el contrato de compraventa.

2. En dicho contrato se estableció que el precio sería de S/ 200,000.00 (Doscientos mil soles) y
se pagaría de la siguiente forma:

S/. 110, 000.00 soles al momento de suscribirse el presente contrato.

S/. 10, 000.00 soles el 14 de diciembre del 2017
S/. 10, 000.00 soles el 14 de enero del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de febrero del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de marzo del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de abril del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de mayo del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de junio del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de julio del 2018
S/. 10, 000.00 soles el 14 de agosto del 2018

Que dentro del plazo se cumplió con la totalidad del precio del inmueble sito en Calle Robert
Kennedy N°777 distrito de Alto de la Alianza, motivo por el cual soy propietario.

3. Señor juez, debo aclarar que el saldo que refiere la demandante de S/. 40, 000.00 mil soles
se pagó a través de la Caja Municipal de Tacna (conforme al calendario de pagos) ya que la
demandante tenía una deuda con dicha entidad financiera, pues así se pactó y prueba de ello es
que cuento con los recibos de pago de las cuotas a su favor, cumpliendo con la totalidad del
precio del bien, lo que ahora la demandante pretende desconocer, puesto que ella desea que yo le
aumente US 20.000.00 dólares más por el precio del inmueble.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Como fundamentos jurídicos señalo:

Artículo 1529 del C.C., en el cual por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la
propiedad de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero.

Artículo 949 del C.C, el cual establece que la sola obligación de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en
contrario.

Artículo 442 del C.P.C en el cual están previstos los requisitos para la contestación de demanda.

Artículo 491, inciso 5, del cual se desprende que son diez días para contestar la demanda en
proceso abreviado.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

1. Declaración de parte.

2. Copia legalizada de los recibos de pago de fecha 14 de noviembre del 2018, por la suma de
S/110.000.00 soles y de las cinco armadas siguientes (diciembre-abril).

3. Calendario de pagos expedido por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna otorgado
a mi persona a fin de realizar los pagos a cuenta a favor de la demandante por la compraventa del
bien inmueble.
 4. Copias certificadas de los comprobantes de pago realizados ante la Caja Municipal de Ahorro
y Crédito de Tacna a favor de la demandante como parte del pago por el precio del bien inmueble
conforme a lo pactado ascendente a la suma de S/. 40, 000.00 soles.

VI. ANEXOS:

1-A. Copia simple de mi DNI

1-B. Copia legalizada de los recibos de pago de fecha 14 de noviembre del 2017, por la suma de
S/1100.000.00 soles y de las cinco armadas siguientes (diciembre-abril).

1-C. Calendario de pagos expedido por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna otorgado
a mi persona a fin de realizar los pagos a cuenta a favor de la demandante por la compraventa del
bien inmueble.

1-D. Copia legalizadas de los comprobantes de pago realizados ante la Caja Municipal de Ahorro
y Crédito de Tacna a favor de la demandante como parte del pago por el precio del bien inmueble
conforme a lo pactado ascendente a la suma de S/. 40, 000.00 soles.

1-E. Pliego interrogatorio para la declaración de parte.

POR TANTO:
A usted señor Juez, se sirva dar por contestada la
demanda y en su oportunidad declararla infundada en todos sus extremos.

Tacna, 24 de enero del 2019

1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-0-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°02

Tacna, veinticinco de enero del año

Dos mil diecinueve

Téngase por contestado la demanda en los términos indicados.

1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-0-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

Resolución N°03

Tacna, treinta de enero

del año dos mil diecinueve

AUTOS Y VISTOS: Que las partes de este proceso, al no haber propuesto por escrito los puntos
controvertidos en el plazo fijado por ley, y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en el presente proceso en virtud de lo dispuesto por la
Primera Disposición Final del D.L. N°1070, que modifica la Ley 26872, ante este Distrito
Judicial ha entrado en vigencia el Distrito Conciliatorio de Tacna, en vigencia desde el 12 de
diciembre del 2012, en tal sentido, habiéndose declarado saneado el proceso al existir una
relación jurídica procesal válida, notificándose a las partes del proceso para que fijen sus puntos
de controversia, extremos que no han cumplido, por lo que de conformidad con el art. 468 el juez
procederá a fijar los puntos controvertidos, además de ello, admitirse los medios probatorios y
señalarse fecha para la audiencia de actuación de los medios probatorios, si fuere el caso o en su
defecto prescindir de esta etapa procesal, en caso de no existir pruebas susceptibles de actuación.
SEGUNDO: Los puntos de controversia constituyen la parte medular del proceso, una vez fijada
por el juez, teniendo en cuenta la pretensión del actor y del demandado, solo debe fijarse las que
van a ser materia de pronunciamiento y materia de litis en la sentencia. Por cuyos fundamentos
y estando a lo establecido: SE RESUELVE: 1) FIJAR LOS SIGUIENTES PUNTOS
CONTROVERTIDOS: A) Determinar si es procedente la resolución del Contrato de
Compraventa de fecha 14 de noviembre del 2017 por incumplimiento del demandado B)
Determinar si el demandado tiene la obligación de pagar indemnización por daños y perjuicios a
favor de la demandante. 2) ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS: DE LA PARTE
DEMANDANTE, según escrito de demanda. A los puntos del 1 al 4; siendo instrumentales
téngase presente y meritúese en su oportunidad. Al punto 5 sobre declaración de parte; admítase
y actúese en su oportunidad; DE LA PARTE DEMANDADA, según escrito de contestación de
demanda. A los puntos del 2 al 4, siendo instrumentales téngase presente y meritúese en su
oportunidad. Al punto 1 sobre declaración de parte, admítase y actúese en su oportunidad;
considerándose que se han admitido medios probatorios que requieren ser actuados en audiencia,
corresponde señalar fecha para la AUDIENCIA DE PRUEBAS EL DÍA 16 DE FEBRERO
DEL 2019, A LAS ONCE HORAS a llevarse a cabo en el despacho del Primer Juzgado de Paz
Letrado de Tacna. T.R. y H.S.
1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2019-0-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Alejandra Lea Ramírez Nuñez
DEMANDADO: Sebastián Torres Moreno
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Flavio Carpio Medina
ESPECIALISTA: Joel Laurente Choque

ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS

I. LUGAR, HORA Y FECHA.- En Tacna, siendo las once horas del día dieciséis de enero del
2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

II. INTERVINIENTES.- La audiencia de pruebas, se realiza bajo la dirección del Juez Flavio
Carpio Medina, asistido por el Especialista Legal Joel Laurente Choque que autoriza, en el
despacho del Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna. Se deja constancia de la presencia de la
demandante Alejandra Lea Ramírez Nuñez, identificada con DNI N° 72351370, asistida por
su abogado defensor Alberto Zegarra Luque con registro CAT N°1001; de la parte
demandada, se encuentra presente el señor Sebastián Torres Moreno, identificado con DNI
N°29238863, asistido por su abogado defensor Domingo Ramírez Peña Luque, con registro
CAT N°1258, iniciada la audiencia, se obtiene el siguiente resultado:--------------------------------

III. JURAMENTO DE LEY.- El Juez tomó juramento de ley a las partes presente, los mismos
quienes juraron decir la verdad a lo que se pregunte.-----------------------------------------------------

IV, ETAPA DE ACTUACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA.---------------------------------------

A) DECLARACIÓN DE PARTE: 1) Se toma la declaración de parte del demandado

SEBASTIAN TORRES MORENO, conforme al pliego interrogatorio que es aperturado y
suscrito por el Juez del proceso, y contestó: A la primera digo: Que, sí. A la segunda digo: Si he
cancelado el monto total del precio. A la tercera digo: Si lo puedo acreditar ya que tengo las
copias certificadas de los comprobantes de pagos efectuados a favor de la demandante por el
monto de S/40.000.00 soles a través de la Caja Tacna. 2) Se toma la declaración de parte de la
demandante
ALEJANDRA LEA RAMIREZ NUÑEZ, conforme al pliego interrogatorio que es aperturado
y suscrito por el juez del proceso, y contesto. A la primera digo: Sí. A la segunda digo: Que, no
ese préstamo lo cancele yo y tengo la prueba. A la tercera digo: Que, no, es falso,
REPREGUNTAS DEL DEMANDADO 1. ¿Para que aclare en cuanto a quien realizó los pagos
mensuales a la Caja Tacna en el año 2015?, Digo: Yo 2. ¿Como acredita haber realizado los
pagos mensuales? Digo: Tengo una cancelación de la deuda y que al personal de la Caja Tacna
le consta. 3. Cómo explica usted que yo tengo los comprobantes de pago a su favor ante la Caja
Tacna ascendente a la suma de S/40,000.00? Digo: Desconozco totalmente dichos pagos, ya que
la presentación de las referidas copias no demuestran haber realizado pago alguno en beneficio
mío, más aún si se considera que en el Contrato de compraventa no se estableció obligación
alguna de cumplimiento en esa modalidad.----------------------------------------------------------------
------------------------------

B) DOCUMENTALES: De la demandante: Documentos que serán merituados al momento de

sentenciar. Del demandado: Documentos que serán merituados al momento de sentenciar------

V. ALEGATOS, las partes a través de sus abogados señalar que harán llegar sus alegatos por
escrito.----------------------------------------------------------------------------------------------------------

VI. CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA: Se comunica a las partes que le proceso está

expedito para ser sentenciado, con lo que concluyó la presente diligencia, firmando el señor Juez,
la demandante, demandado y sus abogados, todos ante mí de lo que doy fe.-------------------------
1ER JUZGADO DE PAZ DE LETRADO DE TACNA
EXPEDIENTE: N° 01523-2016-0-2301-JP-FC-01
DEMANDANTE: Juana Maribel Sosa Arratia
DEMANDADO: Luis Armando Ortega Pérez
MATERIA: Resolución de contratos y otros
JUEZ: Julio César Peralta Nuñez
ESPECIALISTA: Juan Carlos Nina Barrios

SENTENCIA

Resolución N°04

Tacna, diez de marzo del dos mil diecinueve

VISTOS: Los autos puestos a despacho para sentenciar.

A) PRETENSIÓN: La persona de Alejandra Lea Ramírez Nuñez interpone demanda de

resolución de contrato de compraventa de fecha 14 de noviembre del 2017 (pretensión principal),
y acumulativamente como pretensión accesoria una indemnización por daños y perjuicios
ascendente a la suma de S/45.000 soles (Cuarenta y cinco mil soles), la misma que la dirige en
contra del demandado Sebastián Torres Moreno.

Expone los siguientes fundamentos de hecho: a) Con fecha 14 de noviembre del 2017, celebró
con el demandado el contrato de compraventa con firmas legalizadas de inmueble ubicado en
Av. Dos de Mayo N°851 del cercado de Tacna que consta de dos pisos, una sala comedor amplio,
cocina, 3 baños completos, cuatro dormitorios con servicios de agua y luz, por un precio de S/
200,000.00 (Doscientos mil soles), a ser pagados en la forma siguiente: S/.110,000.00 soles a la
firma del contrato y el saldo de S/. 90,000.00 soles en nueve cuotas de S/. 10,000.00 nuevos soles
que debían ser pagados cada catorce de los meses siguientes hasta cancelar el monto total. b) Que
su parte ha cumplido con las obligaciones concernientes al vendedor, habiéndole otorgado la
posesión del bien al demandado, así como de sus respectivos accesorios tal como lo estipulaba
el contrato. c) El demandado sólo ha pagado la cuota inicial de S/. 110,000.00 nuevos soles, y
cinco cuotas de S/10.000.00 soles, habiendo dejado de cancelar las cuatro cuotas restantes, a
pesar de haberle cursado carta notarial de fecha 29 de junio del 2018 cuando este se retrasó con
dos cuotas, a la cual hizo caso omiso, siendo que a la fecha de interposición de la presente
demanda han vencido todas las cuotas restantes en exceso. d) Que, pese a todo, intentó llegar a
una conciliación con el demandado, para acudir al Centro de Conciliación “MIRANDA”, y
siendo citado el demandado a las audiencias de conciliación con fechas 05 y 20 de julio del 2018,
el señor Sebastián Torres Moreno no asistió ninguna de dichas audiencias programadas para tal
fin, pese a que se le curso comunicación debida y oportuna. e) Que, señala como quiera que está
situación le está causando gran perjuicio al no poder disponer del referido inmueble para
usufructuarlo o enajenarlo nuevamente, y ante la imposibilidad de contar con el dinero del
importe del precio pactado que se le debió abonar al respecto, todo ello a causa de la omisión del
demandado al incumplir con su obligación de pago, se ve en la necesidad de interponer la presente
demanda.

B) ADMISORIO Y NOTIFICACIÓN: La demanda ha sido admitida, por resolución N°01, en

vía de proceso abreviado, conforme consta a folio veintidós. El demandado ha sido válidamente
emplazado con cédula que obra a folio cuarenta y tres, habiendo cumplido con la finalidad de
hacer conocer la demanda y la resolución de admisión.

C) CONTESTACIÓN: A fojas cincuenta y seis y siguientes, corre el escrito de contestación de

demanda del demandado, la cual expone los siguientes fundamentos: a) Al punto primero: Es
verdad que celebramos un contrato de compraventa. b) Al punto segundo: Es verdad que el
vendedor (demandante) cumplió con sus obligaciones. c) Al punto tercero: Es absolutamente
falso, puesto que el precio pactado se pagó en su totalidad. d) Al punto cuarto: Es falso, por
motivos de fuerza mayor no pude asistir a las Audiencias de Conciliación ya que no me
encontraba en la ciudad de Tacna. e) Con fecha 14 de noviembre del 2017 celebró con la
demandante ALEJANDRA LEA RAMIREZ NUÑEZ el contrato de compraventa. f). En dicho
contrato se estableció que el precio sería de S/ 200,000.00 (Doscientos mil soles) y se pagaría de
la siguiente forma S/. 110, 000.00 soles al momento de suscribirse el presente contrato y
S/10,000.00 soles cada catorces de los meses posteriores hasta cancelar el monto total g) Que
dentro del plazo se cumplió con la totalidad del precio del inmueble sito en Av. Dos de Mayo
N°851 del cercado de Tacna, motivo por el cual señala ser propietario. h) Que, aclara que el saldo
que refiere la demandante de S/. 40, 000.00 mil soles se pagó a través de la Caja Municipal de
Tacna (conforme al calendario de pagos) ya que la demandante tenía una deuda con dicha entidad
financiera, pues así se pactó y prueba de ello es que cuento con los recibos de pago de las cuotas
a su favor, cumpliendo con la totalidad del precio del bien, lo que ahora la demandante pretende
desconocer, puesto que ella desea que yo le aumente US 20.000.00 dólares más por el precio del
inmueble.

D) AUTO DE SANEAMIENTO, por resolución N°03 del cuaderno de excepciones, se resuelve

la excepción deducida por el demandado, se declara saneado el proceso y que cumplan las partes
dentro del plazo de tres días de notificado con la presente resolución con proponer por escrito los
puntos controvertidos.

E) AUTO DE FIJACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS: Que mediante

Resolución N°03 se procedió a fijar los puntos controvertidos siendo los siguientes: 1)
Determinar si es procedente la resolución del Contrato de Compraventa de fecha 14 de noviembre
del 2017 por incumplimiento del demandado 2) Determinar si el demandado tiene la obligación
de pagar indemnización por daños y perjuicios a favor de la demandante.

G) AUDIENCIA DE PRUEBAS: Se actuaron los medios probatorios, conforme se tiene en el

acta de audiencia de pruebas de fecha dieciséis de febrero del 2019.
H) LLAMADO A SENTENCIAR: Tramitada la causal conforme a su naturaleza, ha llegado el
momento de expedir sentencia y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que mediante la sentencia
el Juzgador da una solución a un conflicto jurídico o dilucidad una incertidumbre jurídica,
emitiendo un pronunciamiento sustentado en el derecho, para lo cual aplica las normas que
regulan la materia del proceso a las bases fácticas establecidas en el mismo. Que conforme al
artículo 121 del Código Procesal Civil, mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o a
proceso en forma definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la
cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez
de la relación procesal, esta última norma guarda correspondencia con el artículo 122, incisos 3
y 4 del mismo Código cuando ordena que las resoluciones deben contener la relación
correlativamente enumerada de los hechos y los respectivos derecho que sustentan la decisión, la
que se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho, así como, la expresión clara y precisa de lo
que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. SEGUNDO: Que, el artículo
139 de la Constitución Política del Estado, enumera los principios y derechos de la función
jurisdiccional y en el inciso 5 considera como tal, la motivación escrita de las sentencias, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, lo que
es concordante con lo dispuesto en los artículos 121 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 122
inciso 3 del Código Procesal Civil, pues ello permitirá a las partes conocer las razones de su
decisión, verificar que la misma responda a una determinada interpretación y aplicación del
derecho a los hechos estimados, y que se pueda impugnar y permitir a la parte afecta argumentar
en contrario los fundamentos de la decisión adoptada. TERCERO: La demandante Alejandra
Lea Ramírez Nuñez solicita la resolución de contrato de compraventa de fecha 14 de noviembre
del 2017 (pretensión principal) celebrado con el demandado Sebastián Torres Moreno, y
acumulativamente de forma accesoria la restitución del bien inmueble y una indemnización por
daños y perjuicios ascendente a S/45.000 soles (Cuarenta y cinco mil soles). CUARTO: Al
respecto, el artículo 1371 del Código Civil, señala que “la resolución deja sin efecto válido por
causal sobreviniente a su celebración”. La resolución presupone, a diferencia de la rescisión, un
acto por el cual el contrato queda sin efecto debido a la concurrencia de circunstancias
sobrevinientes. La relación contractual nace químicamente pura, y es solo después que se
presentan acontecimientos que determinan la pérdida de su eficacia. (Max Arias Schreibert Pezet.
Exegesis del Código Civil Peruano de 1984. Tomo I-Contratos: Parte General. P. 125, Gaceta
Jurídica, 2001), asimismo en el artículo 1428 del Código Civil establece que en los contratos con
prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento de su prestación, la
otra parte puede pedir el cumplimiento o la resolución del contrato, y en puno u otro caso, la
indemnización de daños y perjuicios. QUINTO: Se tiene que el contrato de compraventa de
fecha 14 de noviembre del 2017, suscrito por las partes, se acordó sobre el precio del bien
inmueble en S/200.000.00 soles, suma que se cancelaría de la siguiente forma: S/110.000.00 al
momento de suscribir el contrato, el saldo restante se cancelaría en diez cuotas de S/10.000.00
soles , iniciándose el pago de la primera cuota el 14 diciembre del 2017, y así sucesivamente cada
catorce de los meses posteriores hasta cancelar el monto total del precio pactado. SEXTO: La
demandante señala que el demandado no ha cumplido con pagar las últimas cuatro cuotas
restantes ascendentes a S/40.000.00 soles, a pesar de habérsele exigido cursándole carta notarial,
este ha hecho caso omiso a su requerimiento, por lo que de conformidad con el artículo 1561 del
Código Civil, cuando el precio debe pagarse en armadas en diversos plazos, si el comprador deja
de pagar tres de ellas, sucesivas o no, el vendedor puede pedir la resolución del contrato o exigir
al deudor el inmediato pago del saldo, dándose por vencidas las cuotas que estuvieran pendientes.
SETIMO: El demandado por su parte señala que ha cumplido con pagar el monto señalado a
través de cuotas que la demandante debía a la Caja Municipal de Tacna, pues así se pactó dicho
pago, y prueba de ello es que cuenta con los recibos de pago de las cuotas a su favor. OCTAVO:
Que, la controversia entre las partes se reduce a los pagos que la demandada señala ha efectuado
a favor de la demandante en la Caja Tacna, los cuales, negados por la demandante, como se
aprecia en su declaración de parte en la audiencia de pruebas, donde al responder al respecto
señala que es falso y que ella las canceló. NOVENO: El demandante, ha adjuntado copias
certificas del calendario de pagos de un crédito de la demandante por S/50.000. 00 soles, y que
el pago en cuatro cuotas por la suma de S/10.000.00 cada una a la Caja Municipal de Tacna
sobre el crédito que tenía la demandante, ya que ella tenía una deuda con dicha entidad
financiera, pues así se pactó y prueba de ello es que cuenta con los recibos de pago de las cuotas
a su favor, por tal motivo considera que canceló el monto total del precio del bien inmueble.
DECIMO: Negando la demandante que el pago de las cuotas señaladas de su crédito hayan sido
efectuadas por el demandado, de conformidad al artículo 1229 del Código Civil, la prueba del
pago incumbe a quien pretende haberlo efectuado, en este extremo el demandado, adjunta los
comprobantes de pago a nombre de la demandante con los que sostiene acreditar el cumplimiento
de su obligación. DECIMO PRIMERO: Que, en nuestro sistema civil, se ha establecido la
obligatoriedad de otorgar recibo por parte del acreedor, lo que se desprende de los artículos 1226
del Código Civil, por el cual se dispone que el portador de un recibo se reputa autorizado para
recibir el pago, a menos que las circunstancias se opongan a admitir esta presunción y el artículo
1230 del mismo cuerpo legal, por el cual se autoriza al deudor a retener el pago mientras no le
sea otorgado el recibo correspondiente; de lo cual puede concluir que el deudor a quien no se le
haga entrega del recibo correspondiente puede retener el pago y a su vez que el deudor que posea
sus recibos ha cumplido con su obligación, artículo que aplicado en forma sistemática en el
artículo 1229 del Código Civil, en tanto que la entrega correspondiente es un medio demostrativo
de la ejecución del pago por parte del deudor. DECIMO SEGUNDO: Que habiendo señalado
el demandado que ha cumplido con pagar las cuotas pactadas por el precio de compraventa,
pagando el crédito de la demandante en la Caja Municipal de Tacna, por lo que adjunta los
comprobantes de pago en copias certificadas, y estando la obligación del acreedor de entregar los
recibos a quien efectué el pago como se desprende de los artículos 1226 y 1230 del Código Civil,
pudiendo ser un tercero ajeno a la relación contractual el que efectué los pagos a favor del deudor,
conforme el artículo 1222 del Código Civil en el que señala que puede hacer el pago cualquier
persona, tenga o no interés en el cumplimiento de la obligación, sea con el asentimiento del
deudor o sin él, salvo que el pacto o su naturaleza lo impidan, se puede concluir que efectivamente
el demandado ha efectuado el pago de las cuotas del crédito de la demandante en la Caja
Municipal de Tacna, conforme y por los montos de los comprobante (cada uno de S/ 10.000.00
soles) que suman un total de S/. 40, 000.00 soles. DECIMO TERCERO: Que, asimismo, debe
merituarse que la demandante ha manifestado en su declaración de parte que ella misma canceló
su crédito en la Caja Tacna, sin embargo, se tiene que el demandado está en posesión de estos
comprobantes de pago, de esta forma la demandante no prueba su afirmación, ni ha cuestionado
el valor probatorios de estos citados comprobantes de pago a través de las cuestiones probatorias
ni ha manifestado haber sido víctima de sustracción de los referidos comprobantes de pago.
DECIMO CUARTO: Que, como se ha señalado previamente si bien no se aprecia en el contrato
de compraventa expresamente que las últimas cuatro cuotas de S/10.000.00 soles se efectuarían
por el demandado pagando las cuotas del crédito de la demandante en la Caja Tacna, se puede
apreciar que el monto de las cuatro cuotas del mismo, concuerdan con lo pactado por las partes,
conforme a las fechas de los comprobantes de pago, es decir a la fecha acordada en el contrato,
aunado a que el demandante no tenía ningún otro interés en pagar las cuotas del crédito de la
demandada más que cumplir con el acuerdo del contrato, sobre el saldo del precio de la
compraventa, lo que nos lleva a concluir que el demandado ha efectuado estos pagos en interés
de cumplir con su contraprestación, en tal sentido debe declararse infundada la demanda, en el
extremo de la resolución del contrato de compraventa de fecha 14 de noviembre del 2017, al no
haber acreditado la demandante el incumplimiento de pago del precio pactado. DECIMO
QUINTO: Que, sobre la pretensiones accesoria de una indemnización por daños y perjuicios
ascendente a S/45.000.00 soles, de conformidad con el artículo 87 del Código Procesal Civil, la
acumulación objetiva originaria puede ser accesoria y cuando habiendo varias pretensiones, al
declararse fundada la principal, se amparan también las demás, en tal sentido estas pretensiones
están supeditadas a que se ampare la pretensión principal y al no haberse amparado la misma,
debe declararse infundada la pretensión accesoria. DECIMO SEXTO: Que, de conformidad al
artículo 412 del Código Procesal Civil, el reembolso de las costas y costos del proceso no requiere
ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada
de exoneración, en tal sentido no existiendo causas de exoneración, en el presente caso, por lo
que es procedente disponer el pago de las costas y costos del proceso a favor del demandado.

Por tales fundamentos, apreciando los hechos y pruebas en forma conjunta y razonada, estando
a las normas acotadas. ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de
quien emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138 de la Constitución Política del Perú
y de la jurisdicción que ejerzo. El Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna.

FALLA: DECLARANDO

PRIMERO: INFUNDADA, la demanda interpuesta por ALEJANDRA LEA RAMIREZ

NUÑEZ en contra de SEBASTIAN TORRES MORENO, sobre la pretensión principal de
resolución de contrato de compraventa de fecha 14 de noviembre de 2017.

SEGUNDO: INFUNDADA las pretensión accesoria de indemnización por daños y perjuicios,

con expresa condena de costas y costos a favor del demandado.

Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho de este Juzgado. T.R. y H.S.

Especialista: Juan Carlos Nina Barrios
Expediente: N° 01523-2016-0-2301-JP-FC-01
Materia: Resolución de contratos y otros
Cuaderno: Principal
Sumilla: Apelación de sentencia

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

Alejandra Lea Ramírez Núñez, en los autos sobre resolución de contrato y otro, sigo en contra
de Sebastián Torres Moreno, a Ud. atentamente me presento y digo:

I. PETITORIO

Que dentro del plazo establecido por ley, interpongo recurso de Apelación con la finalidad de que el
superior en grado anule la sentencia de fecha 10 de marzo del 2019, expedida por su despacho
mediante resolución N° 04, que falla declarando infundada mi demanda.

II. ERROR IN PROCEDENDO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN

1. Señor juez una de las garantías de la administración de la justicia es la debida motivación de

las resoluciones judiciales previstas en nuestra Constitución Política del Perú en su artículo 139
inciso 5. Además reconocen como fines de la motivación a) Que el juzgador ponga manifiesta
las razones de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la comunidad en conocerlas.
B) Que se pueda comprobar que la decisión judicial adoptada responda a un determinada
interpretación y aplicación del derecho c) que las partes tengan información necesaria para
recurrir en su caso, la decisión y d) Que los tribunales de revisión tengan la información necesaria
para vigilar la correcta interpretación y aplicación del derecho. En el presente caso, la
sentencia incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una
decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de
lo actuado.

2. El Juzgador no ha realizado una revisión y verificación exhaustiva y profunda de los medios

probatorios en conjunto del presente proceso, atinando solo ha establecer vagamente que el
demandado ha cumplido con pagar el monto total del inmueble objeto de Litis, sin embargo, ello
resulta ser absolutamente falso, puesto que respecto a los presuntos pagos realizados por el
demandado en la Caja Tacna, donde presenta copias certificadas de los comprobantes de pago a
nombre de la recurrente, debo manifestar que desconozco totalmente dichos pagos, ya que la
presentación de las referidas copias no demuestran haber realizado pago alguno en beneficio mío,
más aun si se considera que en el contrato de compraventa nunca se estableció obligación alguna
de cumplimiento en esta modalidad, como pago de las cuotas en el establecidas; de lo que no se
ha pronunciado el referido juzgado al momento de valorar mi declaración de parte, lo cual es
cierta, debiéndose declarar la nulidad de la sentencia al estar indebidamente motivada.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución impugnada me causa agravio porque me genera daños patrimoniales.

IV. AMPARO LEGAL

Sustento la presente demanda en lo establecido en los artículos 364, 365 inciso 1, 366, 368 inciso
1, 371 y 373 del Código Procesal Civil.

POR TANTO:
A usted señor Juez, sírvase admitir lo indicado y tramitarlo de acuerdo a Ley, nuestra respectiva
APELACIÓN, a fin que el Superior Jerárquico declare NULA la presente sentencia, y se emita
nueva sentencia con arreglo a ley.

OTROSÍ DIGO: Que adjunto cédulas de notificación y copias del presente escrito y tasa por
apelación de sentencia.

Tacna, 15 de marzo del 2019