CÓDIGO DE VERIFICACIÓN
12492078313601
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
FIRMADO POR: “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”
BALLADARES GALLEGOS
Cesar Augusto FAU
20556097055 soft INFORME N° 00690-2019-SENACE-PE/DEIN
ARRIARAN NUÑEZ Ramiro
Hernan FIR 41179094 hard
A : PAOLA CHINEN GUIMA
Directora de Evaluación Ambiental para Proyectos de Infraestructura
DE : CÉSAR AUGUSTO BALLADARES GALLEGOS
Especialista Ambiental I
RAMIRO HERNÁN ARRIARÁN NÚÑEZ
Especialista Legal
ASUNTO : Recurso de Reconsideración
REFERENCIA : Trámite N° A-CLS 272-2018 (26.09.2019)
FECHA : Miraflores, 24 de setiembre de 2019
Me dirijo a usted con relación al documento de la referencia, a fin de informarle lo siguiente:
I. ANTECEDENTE
1.1 Mediante el Trámite A-CLS-00272-2018 de fecha 26 de septiembre de 2018, el
Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural Integrado del Gobierno Regional
de Ayacucho - PRIDER (en adelante, el Titular) presentó ante la Dirección de
Evaluación Ambiental para Proyectos de Infraestructura del Servicio Nacional de
Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (en adelante, DEIN
Senace) la Solicitud de Clasificación del Proyecto de Inversión Pública (en adelante,
PIP): “Ampliación y mejoramiento del servicio de agua para riego en la zona de
Esmeralda Alta, de los distritos de Huanta y Luricocha, provincia de Huanta-
Ayacucho”, para la evaluación correspondiente; proponiendo para tales efectos, la
Categoría I (Declaración Impacto Ambiental - DIA).
1.2 Mediante Resolución Directoral N° 00126-2019-SENACE-PE/DEIN del 02 de
setiembre de 2019, sustentada en el Informe N° 00637-2019-SENACE-PE/DEIN de
la misma fecha, la DEIN Senace reclasificó la propuesta presentada por el Titular en
la Categoría III: Estudio de Impacto Ambiental Detallado 1, de conformidad con lo
señalado en el artículo 5 de la Ley del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental,
Ley N° 27446 (en adelante, Ley del SEIA) y el artículo 15 del Reglamento de la Ley
del SEIA, aprobada por Decreto Supremo N° 019-2006-MINAM, en base a los
Criterios de Protección Ambiental detallados en el Anexo V de dicha norma.
1.3 Así, el Informe N° 00637-2019-SENACE-PE/DEIN señaló frente al Criterio 5 2 de los
Criterios de Protección Ambiental antes mencionados, que “…el emplazamiento de
la presa Yungayllo, la represa Patoccocha y la construcción del campamento
Yungayllo, representaría la pérdida irreversible de los servicios ecosistémicos que
1
Cabe precisar que, de conformidad con el artículo 218 del TUO de la LPAG, el plazo para la interposición del Recurso de
Reconsideración es de quince días hábiles perentorios. En el presente caso, la Resolución Directoral N° 126-2019-SENACE-
PE/DEIN materia de cuestionamiento, fue notificada al Titular con fecha 05 de setiembre de 2019, interponiéndose el recurso
ante la DEIN Senace con fecha 18 de setiembre de 2019; es decir, dentro del plazo previsto en el artículo citado.
2 La protección de la diversidad biológica y sus componentes: ecosistemas, especies y genes; así como los bienes y servicios
ambientales y bellezas escénicas, áreas consideradas como centros de origen y diversificación genética por su importancia
para la vida natural.
Av. Diez Canseco N° 351 Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado el Senace, aplicando
Miraflores, Lima 18, Perú lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final
T: (511) 500-0710 del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
www.senace.gob.pe siguiente dirección web: https://www.senace.gob.pe/verificacion ingresando el código de
verificación que aparece en la parte superior izquierda de este documento
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”
los bofedales proveen…”; en similar sentido, añade que estas actividades e
instalaciones “…alterarán las especies de flora y fauna en categoría de conservación
a nivel nacional e internacional…”, por lo que la ejecución de estas actividades
“…podrían generar un impacto de importancia significativa sobre la protección de la
diversidad biológica y sus componentes: ecosistemas, especies y genes; así como
los bienes y servicios ambientales y bellezas escénicas, áreas consideradas como
centros de origen y diversificación genética por su importancia para la vida natural.”.
1.4 Mediante DC-22 del Trámite A-CLS 272-2018, de fecha 18 de setiembre de 2019, el
PRIDER interpuso ante la DEIN Senace un Recurso de Reconsideración contra la
Resolución Directoral N° 00126-2019-SENACE-PE/DEIN que dispuso reclasificar el
Proyecto "Ampliación y mejoramiento del servicio de agua para riego en la zona de
Esmeralda Alta, de los distritos de Huanta y Luricocha, provincia de Huanta-
Ayacucho", presentado por el PRIDER, en la Categoría III: Estudio de Impacto
Ambiental Detallado. En ese sentido, en el referido Recurso de Reconsideración,
solicitó que el Proyecto se clasifique como Categoría II: Estudio de Impacto
Ambiental Semi detallado.
1.5 Acompañan como anexos del recurso el “Acta de la visita a la comunidad de centro
Unión”, de fecha 14 de setiembre de 2019 y fedateada por notario, así como un CD
con videos de los sitios que serán intervenidos con la ejecución del Proyecto.
II. ANÁLISIS
2.1 Tal como lo estipula el artículo 219 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N°
004-2019-JUS (en adelante TUO de la LPAG), el Recurso de Reconsideración debe
ser interpuesto ante el mismo órgano que dictó el acto materia de cuestionamiento
y “...deberá sustentarse en nueva prueba (...)”, salvo en los casos de actos
administrativos emitidos por órganos que constituyan única instancia.
2.2 Dicha exigencia encuentra su sustento en que “...la exigencia de nueva prueba para
interponer un Recurso de reconsideración está referida a la presentación de un
nuevo medio probatorio que justifique la revisión del análisis ya efectuado
acerca de alguno de los puntos materia de controversia. Justamente lo que la
norma pretende es que sobre un punto controvertido ya analizado se presente
un nuevo medio probatorio, pues sólo así se justifica que la misma autoridad
administrativa tenga que revisar su propio análisis” 3 (el resaltado es nuestro).
2.3 En el presente caso, se verifica que el Titular ha incumplido con dicho requisito toda
vez que en su Recurso de Reconsideración no ha consignado nuevos elementos
probatorios que justifiquen la revisión del análisis ya efectuado que dio lugar a
clasificar el Proyecto en la Categoría III, limitándose a solicitar la clasificación del
mismo como Categoría II, en base a argumentos relacionados a la premura en la
ejecución del Proyecto, presentando fotografías y videos de la zona en la que se
emplazaría el Proyecto, sin la mínima referenciación geográfica, y sin pronunciarse
además sobre aspectos ambientales que debieran ser considerados para la
clasificación del Proyecto en la Categoría II; es decir, no se ha aportado un elemento
de juicio basado en un medio probatorio nuevo que habilite la posibilidad del cambio
de criterio aplicado para disponer la reclasificación.
3 MORÓN URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, 14º ed. rev. act., Gaceta
Jurídica. Lima 2019. Pág. 217.
Av. Diez Canseco N° 351 Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado el Senace, aplicando
Miraflores, Lima 18, Perú lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final
T: (511) 500-0710 del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
www.senace.gob.pe siguiente dirección web: https://www.senace.gob.pe/verificacion ingresando el código de
verificación que aparece en la parte superior izquierda de este documento
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”
2.4 En atención a ello, corresponde conceder un plazo de cinco (05) días hábiles al
Titular 4, a fin de que cumpla con el requisito exigido por el artículo 219 citado
anteriormente, en lo que respecta a la presentación de “prueba nueva”.
III. CONCLUSIÓN
Conforme a las consideraciones expuestas, se concluye lo siguiente:
3.1. Corresponde conceder al Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural
Integrado del Gobierno Regional de Ayacucho, el plazo de cinco (05) días hábiles,
contados a partir del día hábil siguiente de efectuada la notificación correspondiente,
a fin de que cumpla con presentar la información destinada a subsanar la
presentación de los requisitos exigidos por el artículo 219 (en lo que refiere a prueba
nueva) del TUO de la LPAG, bajo apercibimiento de declararse improcedente el
recurso.
IV. RECOMENDACIÓN
4.1 Remitir el presente informe a la Directora de Evaluación Ambiental para Proyectos
de Infraestructura, a fin de que apruebe el mismo y se proceda con la emisión del
Auto Directoral correspondiente.
4.2 Notificar una copia del presente informe al Programa Regional de Irrigación y
Desarrollo Rural Integrado del Gobierno Regional de Ayacucho, para conocimiento
y los fines correspondientes.
Atentamente,
4
En tal sentido, dicho autor afirma que: “...amerita advertir acerca de la inveterada práctica de nuestra Administración
Pública por declarar, de plano, improcedente o inadmisible una reconsideración cuando no se apareja la prueba,
olvidando su deber de cautelar su derecho a la recurrencia. De acuerdo con los principios procedimentales expuestos
y recogidos en disposiciones legales, lo correcto es advertir previamente al administrado acerca de la carencia
de la nueva prueba requerida y otorgar un plazo prudencial para la subsanación, teniendo en cuenta que sólo
si a su término persiste la omisión podrá negarse el recurso”. (Subrayado y resaltado agregados). (MORÓN
URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, 14º ed. rev. act., Gaceta
Jurídica. Lima 2019. Pág. 217).
Av. Diez Canseco N° 351 Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado el Senace, aplicando
Miraflores, Lima 18, Perú lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final
T: (511) 500-0710 del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
www.senace.gob.pe siguiente dirección web: https://www.senace.gob.pe/verificacion ingresando el código de
verificación que aparece en la parte superior izquierda de este documento
