1 razonamiento o la intuición; conocimiento.

que reitera
la distinción anterior entre proceso y producto, pero
Cognición también agrega un adjetivo (crucial). La cognición no
es simplemente un proceso, sino un proceso "mental".
Introducción En lo que tal vez sea la definición más influyente
(Neisser, 1967), la cognición se refiere al proceso
Hace mucho tiempo, William James (1890/1955) mental por el cual la entrada externa o interna se
argumentó que un grado de vaguedad puede ser transforma, reduce, elabora, almacena, recupera y
beneficioso para la ciencia al intentar nuevas utiliza. Como tal, involucra una variedad de funciones
direcciones de investigación. Marvin Minsky expresó tales como percepción, atención, codificación de
una opinión sorprendentemente similar un siglo memoria, retención y recuerdo, toma de decisiones,
después: "A menudo hace más daño que bien forzar razonamiento, resolución de problemas, imágenes,
definiciones sobre cosas que no entendemos. planificación y ejecución de acciones. Dichos procesos
Además, solo en lógica y matemáticas las definiciones mentales implican la generación y el uso de
capturan conceptos perfectamente. Las cosas con las representaciones internas en diversos grados, y pueden
que tratamos en la vida práctica suelen ser demasiado operar independientemente (o no) en diferentes etapas
complicadas para ser representadas por expresiones de procesamiento. Además, estos procesos pueden
claras y compactas. Especialmente cuando se trata de observarse hasta cierto punto o al menos empíricamente
comprender las mentes, todavía sabemos tan poco que investigarse, lo que lleva a la investigación científica
no podemos estar seguros de que nuestras ideas sobre por medio de métodos similares a los de las ciencias
psicología estén dirigidas en la dirección correcta. En naturales.
cualquier caso, uno no debe confundir la definición de
las cosas por saber lo que son "(Minsky, 1988). El
La dualidad del concepto de "cognición" y sus
hecho de que ambas opiniones fueron expuestas por
estudiantes de cognición quizás no sea una
orígenes.
coincidencia. Como veremos, se han cristalizado
Como palabra, la cognición se origina del latín. Los
diferentes aspectos conceptuales dentro de la definición
filósofos latinos usaron la palabra cognitio como una
actual de cognición a través de un camino complicado y
traducción de la gnosis griega, que la tradición
borroso, de uso común, en filosofía, así como en
filosófica occidental traduce como conocimiento
teorización psicológica que subraya una diferencia
(francés: connaissance, italiano: conoscenza, alemán:
crucial entre dos usos de la misma. término. El primero
Erkenntniss). Técnicamente, el conocimiento es una
es un proceso: la cognición como algo que hacen los
descripción verificable, que se distingue por una simple
humanos (junto con varios otros animales). El segundo
creencia, es decir, una descripción que se supone
es un producto: las cogniciones como representaciones
verdadera pero no verificada. Por lo tanto, tener
mentales que emergen a la conciencia cuando
conocimiento de X es tener un procedimiento para
percibimos, razonamos o formamos imágenes mentales.
determinar que X es verdadero. Para los propósitos
Al comienzo de sus Principios, William James
actuales, sugerimos que las doctrinas filosóficas
(1890/1955, p. 1) usó el término en el segundo sentido:
relevantes pueden clasificarse ampliamente en dos
“La psicología es la ciencia de la vida mental, tanto de
categorías generales. En el primero, el procedimiento
sus fenómenos como de sus condiciones. Los
establece una identidad entre X y nuestro conocimiento
fenómenos son cosas que llamamos sentimientos,
de X, o al menos entre sus estructuras correspondientes.
deseos, cogniciones, razonamientos, decisiones y cosas
Nos referiremos a esto como la doctrina de los mapeos.
por el estilo ... ". Al comienzo de Cognition and
En el segundo, el procedimiento es simplemente uno de
Reality, por el contrario, Ulrich Neisser (1976, p.1) se
presentación: saber que X es simplemente un
basó en el primero: "la cognición es la actividad del
"encuentro", un evento por el cual X se hace presente.
conocimiento: la adquisición, organización y uso del
Tomando prestado un término de un contexto diferente
conocimiento". La diferencia no es, como uno puede
(Quine, 1960) nos referiremos a esto como la doctrina
sospechar, simplemente una cuestión de cambio
qualia.
conceptual después de la llamada revolución
Las formas de la doctrina de los mapeos eran típicas de
"cognitiva" (Neisser, 1967). Considere el American
los filósofos presocráticos, de Platón, de Aristóteles, a
Heritage Dictionary of the English Language (cuarta
través de Tomás de Aquino y los filósofos naturales del
edición, publicada en 2000)
Renacimiento, como Giordano Bruno. La forma más
pura fue quizás la doctrina de la eidola expuesta por
Cognición \, n. 1. El proceso mental de conocimiento,
Epicuro, quien planteó la hipótesis de imágenes
que incluye aspectos como la conciencia, la percepción,
minúsculas que se separan de los objetos para alcanzar
el razonamiento y el juicio. 2. Lo que llega a ser
el alma del conocedor, preservando así la identidad con
conocido, como a través de la percepción, el
el objeto de origen (Pastore, 1971). La idea de Epicuro
 2 se parece mucho a la noción empirista de que los carácter interno del intellectus, argumentando que la
objetos ejercen impresiones sobre los órganos palabra derivada de intus legere, leer dentro y
sensoriales (Hobbes, 1659, 1996; Locke, (1694/1979) pertenecer a actos cognitivos dirigidos a la esencia de
El idealismo romántico agregó, algo oscuramente, la las cosas, se distingue por sus meras cualidades
noción de que el mapeo se crea por un acto subjetivo sensibles. . Kant definió la comprensión como "el poder
(Fichte, 1794/1982; Hegel, 1807). La doctrina de los de saber en general". Aristóteles propuso una noción de
mapas está explícitamente presente en muchos enfoques comprensión "intuitiva", definida como la facultad de
modernos, como el positivismo lógico. Wittgenstein, comprender los principios abstractos involucrados en el
por ejemplo, escribió: "... una proposición es verdadera razonamiento formal, y Kant abogó por una facultad de
o falsa solo como una imagen de la realidad ..." y "... "juzgar", que opera de acuerdo con principios a priori.
debe haber una identidad entre la imagen y el objeto ..." Bergson (1907/1998) propuso una noción de
tal que ". .. las relaciones mutuas entre partes del objeto comprensión "operativa", que enfatizaba la creatividad:
corresponden a relaciones mutuas entre elementos de la la facultad de crear variedades de utensilios y
imagen ... "(Tractatus Logico-Philosophicus, 1927, p.). productos. Por otro lado, el Ensayo sobre la
Tenga en cuenta que las asignaciones implican un comprensión humana de Locke (1689) tenía como
dualismo de objeto y representación. El problema objetivo mostrar "cómo llegamos a cualquier
planteado por tal dualismo fue explícito por Descartes conocimiento" y rechazar cualquier papel de las ideas
(1637/1994), quien argumentó que la conciencia de un innatas en dicho proceso. La noción implica un papel
objeto no es garantía de conocimiento verdadero. La más importante para la percepción o al menos la
revolución "copernicana" de Kant (1781/1999) intentó sensación en la cognición.
resolver el problema haciendo hincapié en el carácter
subjetivo, más que objetivo, del mapeo. En su opinión, Evolución, inteligencia artificial y
el mapeo ya no es una relación de identidad, descriptiva naturalización de la cognición.
objetivamente, sino una relación de producción
("síntesis") basada en restricciones internas ("categorías Como se muestra brevemente en la sección anterior, los
a priori"). precursores filosóficos del concepto de cognición
Quine (1960) acuñó el término qualia para definir el revelan una historia conceptual intrincada, con ambos
contenido cualitativo de la experiencia. Los estoicos sentidos del concepto moderno surgiendo y
propusieron una forma temprana de la doctrina qualia, resurgiendo, ya sea solos o en combinación. En general,
que distinguió entre el conocimiento de los objetos que cuando se consideran las doctrinas del conocimiento, la
se manifiestan directamente y el conocimiento de los dualidad de proceso y producto es evidente en la idea
signos que se refieren a los objetos de manera indirecta. de mapear entre objetos conocidos y las
Los desarrollos de la doctrina estoica pueden rastrearse, representaciones correspondientes. Curiosamente, la
entre otros, en Berkeley (1710/1988) y en lo que más naturaleza del mapeo oscilaba entre una noción más o
tarde se conocerá como fenomenología (Husserl, menos "objetiva" de la relación entre objeto y
1931/1977). En el enfoque qualia, el conocimiento conocimiento, y una noción que enfatizaba una
directo es en esencia autovalidado. La experiencia de X contribución subjetiva. Los debates entre las teorías de
es nuestro encuentro con X, y como tal debe tomarse al percepción y cognición basadas en estímulos y
pie de la letra. En el encuentro, el objeto se manifiesta a constructivistas recuerdan fuertemente estas dos formas
la conciencia, que a su vez consiste en una operación de considerar los mapeos. Las teorías basadas en
"trascendente" hacia el objeto (término de Husserl). estímulos, como la defendida por Gibson (1979),
Por otro lado, el precursor conceptual de la cognición enfatizan las similitudes entre las propiedades
como proceso mental no es la gnosis sino nus, "aquello estructurales del medio ambiente y las propiedades
por lo que el alma razona y comprende" (Aristóteles, estructurales de los productos cognitivos percibidos o
350 aC), que la tradición filosófica traduce como concebidos, y proponen que las propiedades otorguen
comprensión (francés: entendement, alemán: Verstand). una especie de vínculo objetivo entre ellas. que están
La traducción latina, intellectus, tiene la misma raíz que representados en la estructura espacio-temporal de los
la inteligencia, y se conserva en italiano (intelletto). La estímulos entrantes. Las teorías constructivistas, como
noción a menudo se informa como correspondiente a la la Gestalt y el enfoque neo-Helmholtziano, rechazaron
de una facultad de pensamiento genérico. Sin embargo, la existencia de dicho vínculo objetivo y sugirieron que
una lectura rápida de algunas definiciones la cognición humana requiere restricciones internas y
representativas aclara que la noción se limitaba de reconstrucción activa a partir de estimulación
hecho a los procesos cognitivos que hoy incompleta o ambigua.
identificaríamos con el pensamiento, el razonamiento y La distinción entre lo que hemos llamado los enfoques
la resolución de problemas, y por lo tanto era más qualia y los mapeos fue expresada explícitamente por el
restringida que la noción moderna de cognición. Tomás teórico de la Gestalt Kurt Koffka (1935), quien
de Aquino (1225/1947), por ejemplo, enfatizó el argumentó que el punto de partida en el estudio de la
 3 mente humana es la pregunta: "¿Por qué las pueden poseer conocimiento al nacer y cómo se puede
cosas se ven como se ven?" ¿hacer?". Koffka adquirir dicho conocimiento, no a escala de tiempo del
señaló que la pregunta tiene dos aspectos: un aspecto individuo, sino durante la historia evolutiva de la
cualitativo y un aspecto "cognitivo". Desde el punto de especie. El segundo desarrollo, la distinción entre
vista del aspecto cualitativo, argumentó, la pregunta se hardware y software dentro de la inteligencia artificial,
aplica simplemente a la apariencia de las cosas, tal jugó un papel crucial en la definición de qué cognición
como las experimentamos. Como tal, aplicaría el evento puede ser y cómo debe estudiarse. Antes de la
a un mundo de pura ilusión. Desde el punto de vista del inteligencia artificial, los intentos de abordar el estudio
aspecto cognitivo, en cambio, la pregunta se refiere al de la cognición a través de los métodos de las ciencias
problema de cómo la apariencia de las cosas se naturales (en oposición a la especulación filosófica)
relaciona con cómo son realmente las cosas. Como tenían que basarse en la biología, es decir, en la idea de
estudiante de Husserl, Koffka (y muchos otros que la cognición puede explicarse en última instancia al
Gestaltistas) expusieron la idea de una primacía comprender el funcionamiento del sistema nervioso.
metodológica del primer aspecto sobre el segundo. La sistema. La noción de que los procesos cognitivos
elección tuvo el mérito de recordar a la psicología, en pueden tomarse como algoritmos computacionales
un período de conductismo desenfrenado, la existencia proporcionó una opción radicalmente nueva. Si los
de contenidos conscientes internos que permanecieron procesos cognitivos son el software de la mente,
inexplicables por las leyes de estímulo-respuesta, y entonces la cognición puede estudiarse utilizando las
continuaron siendo problemas genuinos. Al mismo herramientas de la informática, y con bastante
tiempo, sin embargo, evitó la idea de que los contenidos independencia de su implementación real en un sistema
conscientes también siempre se dirigen hacia objetos nervioso humano, un animal no humano o incluso en
externos. Brentano (1874) argumentó firmemente que una máquina. Esta noción fue crítica para la revolución
tal "acercamiento" es específico de los fenómenos cognitiva en psicología, y ahora ha encontrado una
mentales, y los debates modernos sobre lo que hoy en amplia aceptación en los círculos filosóficos (ver Block,
día a menudo se llama el problema del "fundamento de 1995). Mente, cuerpo y explicación cognitiva.
símbolos" (Harnad, 1987) desconfían de la dificultad de
dar cuenta del contenido mental. . El problema de comprender cómo los procesos
Los enfoques actuales que enfatizan la noción de cognitivos se relacionan con los procesos neuronales
cognición como ciclo de percepción-acción controlado puede considerarse una manifestación de un problema
por esquemas internos, anteriores y decisiones (Neisser, conceptual más antiguo y más amplio derivado de la
1976) pueden interpretarse como un intento de superar dicotomía mente / cuerpo.
la oposición entre las teorías constructivistas y basadas El problema se origina con el dualismo cartesiano e
en estímulos (ver también intentos recientes para impregna los enfoques de la cognición. ¿Son los
desarrollar un enfoque "incorporado" a los procesos estados mentales y cerebrales dos entidades separadas?
cognitivos, por ejemplo, como en Clark, 1997). Sin ¿Se pueden reducir los estados mentales a estados
embargo, los vínculos entre las teorías actuales de cerebrales? Y, de ser así, ¿cuál es la naturaleza de la
cognición y los conceptos que se utilizaron en el debate interacción entre los dos? Durante siglos, preguntas
filosófico deben establecerse con gran precaución, como estas han sido objeto de acalorados debates.
porque los conceptos actuales incluyen inevitablemente Fechner (1860/1966) informó que la idea fundamental
nociones que surgieron de dos desarrollos posteriores. detrás de la psicofísica se le ocurrió cuando se
La primera de ellas, la teoría de la evolución (Darwin, esforzaba por resolver el problema de la conexión entre
1859) proporcionó un criterio radicalmente nuevo para el cuerpo y la mente. Al formular leyes cuantitativas de
evaluar cómo los organismos aprenden sobre su las relaciones entre los contenidos mentales
entorno. Antes de la evolución, los epistemólogos ("sensaciones") y los estímulos corporales, creía que
luchaban con conceptos como el Ding an sich de Kant uno podía probar cómo la mente y el cuerpo son un
(la "cosa en sí misma", en oposición a su apariencia aspecto de la misma unidad. La posición dualista de
fenomenal) y debatían si el conocimiento era adquirido Descartes postuló una primacía epistemológica de los
o innato. Al proporcionar un marco conceptual para contenidos mentales, aunque admitió que la mente y el
considerar la cognición como una facultad adaptativa, cuerpo tenían que interactuar de alguna manera. Por
la evolución proporcionó un medio radicalmente nuevo esta razón, según Sternberg (1999), la teoría de
para evaluar la verdad, o al menos el grado de eficacia Descartes debe considerarse tanto mentalista como
asociado con el proceso de adquisición de interaccionista. En la teoría de Locke, por el contrario,
conocimiento, no como acceso a la "realidad" (como se el cuerpo tuvo la mayor influencia en la mente. Los
define), pero como un medio para garantizar la humanos nacen sin conocimiento, y a través de los
supervivencia al obtener un conocimiento adecuado del sentidos (cuerpo) procesan información que solo la
entorno de uno. Además, la evolución proporcionó un mente utilizará más tarde para el almacenamiento y la
marco poderoso para comprender cómo los organismos recuperación. En general, los filósofos materialistas
 4 (por ejemplo, De La Mettrie, 1748/1990; Ryle, instrucciones dadas en el software (Jonshon-Laird,
1949) negaron que la mente fuera 1983). En este sentido, el hardware real que lleva a
ontológicamente diferente del cuerpo, y sugirieron que cabo las instrucciones es irrelevante: podría ser
se estudiara con los mismos métodos tomados de las circuitos neuronales, chips o cualquier otra cosa
ciencias naturales. Otros investigadores tomaron la (Putnam, 1967). Otros investigadores abogan por
posición opuesta y negaron al cuerpo un papel para explicaciones reduccionistas, sugiriendo que para
influir en el comportamiento humano, mientras que comprender la cognición primero necesitamos descubrir
otros apoyaron la existencia de ambas entidades, lo que los correlatos neurales de esta (Crick, 1994). Estos
sugiere una interacción. investigadores rechazan la idea de que podemos
Muchos estudiantes de cognición están de acuerdo en establecer una distinción entre software y hardware, una
que la competencia cognitiva debe explicarse posición que encuentra un fuerte apoyo en los modelos
coordinando tres niveles de análisis (Marr, 1982): conexionistas de procesos cognitivos. Según muchos
implementación, algoritmo y problema computacional. autores (Gazzaniga, 2001, Posner, 1989), las técnicas
Las explicaciones a nivel de implementación se refieren recientes de imágenes cerebrales ahora permiten
al sustrato cerebral que subyace a cada función estudiar la actividad cerebral in vivo, revelando la
cognitiva. Por ejemplo, se refiere a los circuitos estructura real de las conexiones entre los procesos
neurológicos involucrados cada vez que queremos cerebrales (Hunt, 1999).
recuperar una palabra del léxico mental. Así, la Sin embargo, una posición es asumir que la
implementación se refiere al cuerpo. Las explicaciones investigación del cerebro ayuda a estudiar el
a nivel del algoritmo, por otro lado, corresponden a los comportamiento humano, otra es asumir que los datos
procesos requeridos para realizar una actividad del cerebro son suficientes para explicar la cognición
cognitiva considerada puramente como procedimientos, (Phelps, 1999). La forma en que nombramos los colores
independientemente del sustrato que los lleve a cabo. es un ejemplo de este callejón sin salida (Tabossi,
Por ejemplo, para producir correctamente una palabra 1994). Según Tabossi (1994), un ejemplo simple de
(por ejemplo, destruir) necesitamos recuperar cómo colocamos un continuo cromático (color) en
información sobre su significado (por ejemplo, el acto entidades discretas (nombres) es un buen ejemplo del
de romper en pedazos), sus propiedades sintácticas (la riesgo en el que podemos incurrir cuando subestimamos
categoría gramatical y los complementos sintácticos la importancia de un enfoque multidisciplinario para el
que selecciona), su fonología características En este problema cognitivo . Las lenguas indoeuropeas tienen
sentido, las explicaciones a nivel del algoritmo se sistemas complejos para nombrar colores. Sin embargo,
refieren a las operaciones mentales involucradas en la algunas poblaciones de Nueva Guinea tienen solo dos
función cognitiva. Las explicaciones a nivel del términos diferentes: uno se refiere al rojo y al amarillo
problema computacional, finalmente, se refieren a las y se llama "brillante", uno se refiere al azul, verde,
restricciones que se aplican tanto en la implementación negro y se llama "oscuro" (discutido en Tabossi, 1994.
de la cognición como en los algoritmos implementados. Según el relativismo lingüístico (Whorf, 1956), los
En este nivel, crucial para comprender la cognición son nombres se dan a los colores sobre la base de factores
el contexto biológico y ambiental de la cognición culturales y, por lo tanto, la cultura (lenguaje, valores,
tomado como un proceso adaptativo que conserva etc.) influye profundamente en la cognición. Por
funciones específicas dentro de nichos ecológicos ejemplo, según esta hipótesis, es más fácil reconocer un
definidos. Así, el problema computacional se refiere a color cuando hay un nombre disponible para él. Los
la mente pero también al cuerpo, así como a la datos recopilados utilizando un enfoque
interacción de ambos con el entorno. Las multidisciplinario han demostrado que esto es falso. De
especulaciones recientes sobre el gen FOXP2 y su hecho, los estudios perceptivos demuestran que la
relación con el lenguaje en la historia evolutiva de percepción del color es bastante independiente de la
nuestra especie son un excelente ejemplo de este nivel cultura. Rojo, verde y azul, por ejemplo, son más
de explicación (ver Corballis, este volumen). discriminables que otros colores también cuando no hay
Sin embargo, no todos los teóricos coinciden con la un nombre específico para ellos. Independientemente de
triple línea de ataque de Marr. Muchos investigadores, la cultura, el sistema visual de primates codifica el color
por ejemplo, creen que todavía sabemos tan poco sobre a lo largo de tres dimensiones opuestas: rojo / verde;
los circuitos neuronales que tiene sentido estudiar la amarillo / azul; negro / blanco. Además, algunas
cognición de forma independiente (Simon, 1981). El investigaciones r destacó que el rojo y el amarillo son
argumento más importante para estudiar la mente mejores ejemplos de "brillante" que el rosa o el ocre
independientemente del cuerpo deriva de la analogía de (Rosch, 1978). Estos resultados revelan la complejidad
la computadora (Phelps, 1999). Desde este punto de de los procesos y nos recuerdan los riesgos
vista, aunque la relevancia del cerebro funciona como el involucrados en subestimar la utilidad de un enfoque
hardware que realmente realiza el cálculo, la naturaleza multidimensional de la cognición (Tabossi, 1994).
del rendimiento cognitivo es capturada por las Cognición y representación
 5 grano de pensamientos es más fino que el vocabulario
La mayoría de las teorías de la cognición lingüístico potencial de una persona (Pylyshyn, 1984;
suponen que la mente forma representaciones internas Fodor, 2001; Pinker, 1994). En The language instinct
(las excepciones minoritarias son teorías ecológicas y (1994), Stephen Pinker ofreció varios argumentos para
encarnadas). Por esta razón, una visión general de la apoyar su opinión de que el lenguaje natural es
historia conceptual de la cognición no estaría completa inadecuado como medio para el pensamiento y que el
sin una encuesta de diferentes enfoques de la medio primario del pensamiento es un sistema de
representación mental. Como hemos visto, la representación proposicional innato.
representación estaba implícita en varios intentos de
"mapeo" para explicar la formación del conocimiento Según las teorías proposicionales de las
por parte de los filósofos. En la investigación cognitiva representaciones del conocimiento, cualquier conjunto
moderna, la noción toma más o menos esta forma: si de datos bien especificado puede representarse en un
queremos entender los algoritmos mentales solo formato, es decir, proposiciones. Una
involucrados en los procesos cognitivos, debemos representación proposicional es un formalismo general
entender la naturaleza de los datos que estos algoritmos para representar el conocimiento humano; se define
ingresan, procesan y generan. Por lo tanto, debemos como la unidad de conocimiento más pequeña que
entender cómo las mentes representan las características puede ser una afirmación y puede ser verdadera o falsa
del mundo (McNamara, 1999). No obstante, la (McNamara, 1999). Las proposiciones no son palabras.
naturaleza y el papel de la representación ha sido uno Son pensamientos o ideas que pueden expresarse en
de los temas más controvertidos en la investigación palabras, pero que se expresan principalmente a través
cognitiva. La investigación en esta área ha generado de anotaciones especiales (véase, por ejemplo, Kintsch,
una gran cantidad de teoría, junto con posiciones 1974) que especifican la relación entre las palabras y el
contrastantes y discusiones acaloradas. La controvertida argumento de la proposición (McNamara, 1999, 117).
pregunta se ha referido principalmente a la definición Dentro del sistema de conocimiento, una declaración no
del formato y la organización del conocimiento es una oración en ningún lenguaje natural, sino que es
almacenado en la mente y, como consecuencia, la un "lenguaje de pensamiento", comúnmente conocido
descripción de cómo se forman las representaciones como mentalese o lingua mentis (Fodor, 1975). Más
mentales. recientemente, muchos científicos cognitivos han
Muchos teóricos han propuesto que el lenguaje propuesto la idea de que el lenguaje natural no puede
representa el andamiaje central para la cognición. En ser el medio de pensamiento debido a la ambigüedad e
este sentido, Wittgenstein (1922/1961) observó: "Los inestabilidad inherentes (Block, 1995; Fodor, 2001;
límites de mi lenguaje significan los límites de mi Sperber y Wilson, 1998), quienes sostienen que debe
mundo" (p. haber muchos más. conceptos que hay palabras y que, a
115) y Sapir (1921) proclamaron: "Vemos, escuchamos diferencia de los conceptos, el significado de una
y experimentamos de otra manera en gran medida como palabra en particular puede depender de muchos
lo hacemos porque los hábitos lingüísticos de nuestra factores pragmáticos.
comunidad predisponen ciertas opciones de La mayor parte de nuestra memoria para personas,
interpretación". Sin embargo, una tradición igualmente objetos y eventos del pasado se basa en el pensamiento
aclamada ha argumentado que hay muchos no verbal.
pensamientos que trascienden las palabras. Así, por
ejemplo, James (1891, p.255) señaló: "Los grandes El papel funcional de las imágenes mentales y de las
pensadores tienen vastas visiones premonitorias de representaciones visuales-espaciales en la memoria ha
esquemas de relaciones entre términos, que apenas sido documentado desde la época de los antiguos
cuando las imágenes verbales entran en la mente, tan griegos (Yates, 1966). Sin embargo, las propiedades de
rápido es todo el proceso". Einstein (citado en Schlipp, las representaciones visuales-espaciales y los
1949, p. 228), en un sorprendente cumplimiento de la mecanismos por los cuales median el comportamiento
caracterización de James, informó: “Estos pensamientos humano han sido aclaradas recientemente por la
no llegaron en ninguna formulación verbal. Muy rara investigación cognitiva (Cooper y Lang, 1996). El
vez pienso en palabras. Llega un pensamiento, y luego principio fundamental de las teorías analógicas de la
puedo tratar de expresarlo en palabras ”. Por lo tanto, representación del conocimiento es que las propiedades
según muchos otros teóricos, las palabras y frases del comportamiento humano son demasiado ricas para
parecen cortar el mundo más groseramente que el ser explicadas por una sola forma de representación
pensamiento (Pylyshyn, 1981, 2003). Según Pylyshyn, (Kosslyn, 1980; 1994). Según esta visión, los estados
por ejemplo, hay muchos conceptos para los que no hay mentales deben incluir contenidos sensoriales y
una palabra correspondiente. Más en serio, uno puede verbales. Esta es la premisa básica de la visión de
tener pensamientos al percibir contenidos que no se código dual de Paivio de las representaciones mentales,
pueden expresar en palabras, lo que implica que el también l como el concepto de "sistema de símbolos
 6 perceptivos" introducido por Barsalou (1999; esta visión, pasa a través de estados intermedios que
2003). La teoría de la codificación dual de corresponden a los estados intermedios por los que pasa
Paivio (1971) ha sido una de las distinciones teóricas mientras percibe.
más útiles en el campo de la memoria. Dado su valor Durante los últimos veinte años, la investigación en
explicativo, la teoría de la codificación dual de Paivio cognición ha pasado de ser meras demostraciones del
se ha mantenido sustancialmente sin cambios hasta la papel funcional de las representaciones visoespaciales
actualidad (Paivio, 1975, 1986, 1991). La teoría supone en la memoria a investigaciones de las propiedades y el
que el comportamiento cognitivo está mediado por dos formato de tales representaciones, de su relación con la
sistemas independientes pero interconectados, que están memoria de trabajo y la memoria verbal / semántica a
especializados para codificar, organizar, almacenar, largo plazo. , así como con información abstracta no
transformar y recuperar información. El sistema verbal visual. Se ha dedicado atención a la pregunta general de
se considera un modo de representación más abstracto y qué procesos (y representaciones relacionadas) sirven
lógico, mientras que se supone que el sistema de para el uso de la memoria visual-espacial.
imágenes es un modo analógico más concreto. Los De hecho, existe un amplio acuerdo de que la memoria
supuestos más importantes de la teoría se refieren a la visoespacial no puede investigarse de forma aislada ni
independencia y la interconexión de los dos sistemas. considerarse una estructura monolítica (Cooper y Laing,
"Independencia" significa que cualquiera de los 1996, Farah, Hammond, Levine y Calvanio, 1988). Por
sistemas puede funcionar o ser influenciado en forma el contrario, la literatura ofrece una fuerte evidencia de
aislada del otro; "interconexión" significa que la que la memoria visuoespacial puede exceder y, sin
información se puede transferir de un sistema a otro. Un embargo, ser influenciada por procesos abstractos /
corolario importante del supuesto de independencia es verbales. Aunque estas dos representaciones de la
que los dos códigos pueden ser aditivos en sus efectos relación entre el lenguaje y el pensamiento pueden
(Paivio, 1975, 1986, 1991). parecer contradictorias, la investigación en varios
Las representaciones analógicas difieren notablemente dominios de la memoria perceptiva sugiere que ambas
de las representaciones proposicionales (Paivio, 1971, pueden ser precisas. Por ejemplo, la capacidad de los
1986, 1991; Kosslyn, 1980). Lo que distingue los individuos para reconocer con éxito los colores difíciles
aspectos analógicos de nuestros recuerdos de otros de verbalizar (Heider, 1972), los rostros (Polanyi, 1966)
aspectos y, más generalmente, de las representaciones y las formas no verbales (Attneave, 1957) revela el
proposicionales es que las representaciones analógicas grado sustancial en que el conocimiento a menudo
corresponden de manera no arbitraria a los objetos o puede trascender la habilidad lingüística. Sin embargo,
eventos externos que representan (Cooper y Lang, estos dominios no son inmunes a la influencia del
1996; Palmer, 1978; Kosslyn , 1980; Shepard y Cooper, lenguaje, como lo revela la ventaja de reconocimiento
1982). Más específicamente, hay un cierto grado de de los colores fácilmente nombrados (Lucy y Schweder,
"isomorfismo" entre un objeto en el mundo y su 1979), el impacto de la información verbal posterior al
representación analógica en la mente de la persona. Este evento en la memoria de rostros (Greene, Flynn y
tipo de complementariedad puede ser esquemática, Loftus, 1982), y la influencia de las etiquetas verbales
incluyendo solo características sobresalientes de un en la memoria para la forma (Carmichael, Hogan y
objeto o información global sobre la estructura del Walter, 1932). En resumen, las representaciones
objeto, o puede ser más concreta, incluida información cognitivas pueden exceder y aún ser influenciadas por
métrica (espacial) sobre forma y tamaño (Cooper y el lenguaje (Schooler, Fiore y Brandimonte, 1997).
Lang, 1996; Kosslyn, 1980 ; 1994). La evidencia La discusión sobre las representaciones mentales está
consistente con representaciones y procesos analógicos estrictamente relacionada con la teoría cognitiva
es demasiado extensa para ser discutida aquí. Para darle moderna, pero puede estar abierta a consideraciones
al lector el sabor de este largo y acalorado debate, críticas que están presentes en la historia del
mencionaremos algunos resultados bien conocidos, que pensamiento (ver Barsalou, 1992; Cornoldi y Logie,
comúnmente se consideran un hito en la investigación 1996, Kaufmann, 1996). Recientemente, los
sobre imágenes visuales, a saber, los experimentos de investigadores han argumentó que el valor de las
Shepard y Metzler (1971) sobre rotación mental. Estos representaciones en la ciencia cognitiva ha sido
autores descubrieron que el tiempo para juzgar si dos exagerado (por ejemplo, Brooks, 1991; Thelen y Smith,
dibujos lineales representaban el mismo objeto 1994; van Gelder y Port, 1995). Muchos de estos
tridimensional era una función lineal de la disparidad investigadores han sugerido que deberíamos eliminar
angular entre las dos figuras. Este resultado, que generó las representaciones de los modelos cognitivos y
una amplia discusión dentro del campo, se tomó como centrarnos en la relación entre el sistema cognitivo y el
la primera y más sorprendente evidencia de que los medio ambiente o en la dinámica sub-representacional
eventos mentales y las transformaciones durante la de los sistemas cognitivos. Sin embargo, en defensa del
rotación mental son similares a los que ocurren durante concepto de "representación", otros autores (Markman
la percepción del mismo evento real. La mente, según y Dietrich, 1998; 2000) han propuesto una
 7 interpretación diferente al introducir la noción representacionalistas y los anti-representacionalistas.
de un "estado mediador" como un terreno común Markman y Dietrich (1998) sostienen que los
en el estudio de la cognición. desacuerdos sobre si hay representaciones se entienden
Al analizar el uso de las representaciones mentales en mejor en términos de estados mediadores, ya que
las teorías psicológicas y los modelos informáticos, diferentes investigadores que se centran en diferentes
Markman y Dietrich (1998) sugirieron dos cuestiones aspectos de la cognición y usan diferentes tipos de
centrales que, en su opinión, debería abordar una estados mediadores podrán explicar lo que están
defensa de la representación. Primero, una defensa de la observando. Según los autores, esta definición de un
representación debería aclarar la noción central de estado mediador es bastante general. Se pretende
representación que parece ser común a la mayoría de capturar la noción general de que existe información
los enfoques del procesamiento cognitivo, a fin de interna utilizada por organismos o sistemas que media
proporcionar la base filosófica para el uso de la entre la información ambiental que entra y el
representación en modelos cognitivos. En segundo comportamiento que sale. Como consecuencia, esta
lugar, una defensa de la representación debe analizar noción podría ser una en la que todos los científicos
cómo se usa el concepto en los modelos cognitivos en cognitivos puedan estar de acuerdo. Sin embargo, el
la práctica, es decir, los aspectos pragmáticos de la debate actual revela que no todos los científicos
representación. cognitivos están de acuerdo con el concepto de estados
Según lo definido por Markman y Dietrich (1998) "los mediadores propuesto por Markman y Dietrich (1998).
estados mediadores son estados internos de un sistema Por ejemplo, Clapin (1998) argumenta que no todos los
cognitivo que transportan información sobre el entorno estados de representación internos contienen
externo al sistema y son utilizados por el sistema en el información sobre sus contenidos y que ser un estado
procesamiento cognitivo". Los estados mediadores mediador no es esencial para ser una representación. De
forman un terreno común en el estudio de la cognición hecho, argumentan que, aunque muchas personas
en el sentido de que todas las teorías cognitivas piensan que la información es la base de una teoría del
postulan la existencia de estados mediadores. Markman contenido representativo, no sugieren que cada estado
y Dietrich (1998; 2000) especifican las características representativo sea portador de información (por
de un estado mediador en términos de las siguientes ejemplo, Fodor, 1987). Por lo tanto, la noción de
cuatro condiciones necesarias y conjuntamente Markman y Dietrich de un estado mediador no puede
suficientes: (a) Hay alguna entidad con estados internos ser la base de todas las cuentas de representación
que experimentan cambios. (b) Existe un entorno (Clapin, 1998). Como un enfoque alternativo, Clapin
externo al sistema que también cambia de estado. (c) (1998) sugiere una taxonomía cuidadosa de qué
Existe un conjunto de relaciones informativas entre los propiedades de representación se requieren para qué
estados del entorno y los estados internos del sistema. procesos cognitivos, sin suponer que todas las
La información debe fluir en ambos sentidos, desde el representaciones comparten las mismas propiedades.
entorno hacia el sistema y desde el sistema hacia el En resumen, el estado actual de la técnica revela que el
entorno. (d) El sistema debe tener procesos internos que debate sobre la naturaleza de la cognición sigue siendo
actúen y estén influenciados por los estados internos y vivo y productivo, y probablemente empujará hacia
sus cambios. En esta perspectiva, la etiqueta adelante. d nuestro conocimiento de la mente humana
"representación" puede restringirse a un subconjunto durante mucho tiempo por venir.
particular de estados mediadores. Por ejemplo, uno
puede referirse a las representaciones como solo
aquellos estados mediadores con un tipo particular de
contenido (por ejemplo, proposicional). Markman y
Dietrich (1998; 2000) sostienen que esta forma de
restringir los estados mediadores a subconjuntos
particulares puede no ser crítica para la mayoría de las
explicaciones cognitivas, sino que tiene un papel en una
teoría del contenido. Dado que todos los científicos
cognitivos (incluso los antirrepresentacionistas) están
de acuerdo en que los sistemas cognitivos incluyen
algún tipo de estados internos que transportan contenido
(es decir, aceptan la existencia de estados mediadores),
esta definición, según estos autores, proporciona una
buena salida al discusión sobre representaciones y
procesos en cognición.
Desde el punto de vista de los estados mediadores, uno
puede conciliar el aparente desacuerdo entre los