EL CONTROL CONCENTRADO
Llamado también, Justicia Constitucional "ad doc" o "modelo europeo" El sistema
de control constitucional concentrado -obra de Hans Kelsen (1982), quien
postuló, la existencia de un Tribunal especial para la defensa de la Constitución,
es llamado también Control Europeo; este sistema de control se encarga a un
sólo órgano jurisdiccional y especializado, donde su labor se centra, en la
correcta aplicación de la Constitución, es un órgano de sumo interprete, es el
único a nivel de una Nación que podrá expulsar una ley declarando su
inconstitucionalidad, el mismo que tendrá efectos erga omnes; es decir; aunque
no hayan participado directamente ni indirectamente en la controversia; caso de
una petición de inconstitucionalidad sus efectos le serán alcanzados. Este
órgano de instancia única en la idea Kelseniana es el "Tribunal Constitucional",
"Corte Constitucional".
EL ORIGEN DEL CONTROL CONCENTRADO
Tiene como punto de partida, el proyecto de Hans Kelsen; cuando el 21 de
octubre de 1918, tras la derrota del imperio Austro-Húngaro, luego de ser
derrotados en la primera guerra mundial. Luego se cristaliza en una ley especial
el año 1919 y se constitucionaliza en la carta fundamenta de 1920.
Kelsen, fue el gran arquitecto de este sistema de control, tiempos después su
diseño lo llevaría a praxis cuando fue llamado a integrar parte de la magistratura
del Tribunal Constitucional. La Constitución Austríaca concibió al primigenio
Tribunal Constitucional con una composición de un presidente, un vicepresidente
y un mínimo adicional de titulares suplentes con cargo a establecerse
reglamentariamente, en la actualidad se trata de doce y seis respectivamente.
Consideración por cierto tomada de las ideas de Kelsen, quien poste-riormente
fundamento, sus ideas. Tal como se puede apreciar en su célebre obra "la
garantía jurisdiccional de la constitución" que dice: "La organización de la
jurisdicción constitucional deberá modelarse sobre las particulari-dades de cada
una de ellas. He aquí, sin embargo, algunas consideraciones de alcance y valor
generales. El número de miembros no debería ser muy elevado considerando
que es sobre cuestiones de derecho a lo que está llamada a pronun-ciarse, la
jurisdicción constitucional cumple una visión puramente jurídica de interpretación
de la constitución".
LAS CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA CONCENTRADO
Rivera Santibáñez, (ex magistrado del Tribunal Constitucional de Bolivia)
identifica las siguientes características:
a) El control de constitucionalidad esta encomendado a un órgano especializado,
llámese Tribunal Constitucional, Corte Constitucional, Tribunal de Garantías
Constitucionales, que tiene el monopolio de las competencias para conocer de
la constitucionalidad de las leyes.
b) El procedimiento de control de constitucionalidad se inicia mediante el
ejercicio de una Acción de Inconstitucionalidad, es decir, a través de un
procedimiento de impugnación directa.
c) Este sistema establece la legitimación de determinados órganos para recurrir
a la acción directa de inconstitucionalidad, estableciendo ciertas limitaciones;
empero legitima también a las personas particu-lares, pero con determinadas
restricciones.
d) Los efectos de la resolución que declara la inconstitucionalidad de la ley son
de carácter general o "Erga Omnes"; además, la resolución no declara solo la
inaplicabilidad de la ley sino que tiene el efecto derogatorio o abrogatorio, lo que
constituye una forma de legislación negativa.
Landa Arroyo, manifiesta: En resumen, las características a este sistema serían
las cuatro siguientes:
a) Control condensado. La declaratoria de inconstitucionalidad corresponde ser
ejercida única y exclusivamente por un órgano especializado.
b) Control principal. El pronunciamiento de inconstitucionalidad se produce
cuando se plantea directamente, ante el órgano especializado, un proceso
especial denominado acción de inconstitucionalidad, no es necesario la
existencia previa de un juicio, causa o cuestión judicial.
c) Control abstracto. El órgano especializado se encarga de analizar una norma
cuestionada de inconstitucionalidad, en forma aislada e independiente de la
existencia de un caso concreto que afecte intereses particulares. En este
contexto, se promueve resolución de puro derecho.
d) Control con eficacia general. El pronunciamiento de inconstitucionalidad
opera de manera derogante. Las consecuencias de la decisión del órgano
especializado afecta al Estado y a todos los ciudadanos y adscritos a él. En tal
sentido, la declaración de inconstitucionalidad tie-ne efectos erga omnes y
abrogativos.
CREACIÓN Y BASES DEL SISTEMA AUSTRÍACO
Varios factores contribuyeron en Europa al surgimiento del sistema concentrado:
la modesta aplicación del sistema difuso en los países escandinavos y su fracaso
en los otros países del civil law (Derecho románico); los inconvenientes ya vistos;
el carácter extraño del stare decisis para poder adoptarlo; el carácter
conservador de los jueces comunes de carrera que, aunque capacitados y con
prestigio de muchos siglos en la aplicación del Derecho, carecían de la idoneidad
para administrar la justicia constitucional que requiere de mayor atrevimiento,
creatividad y voluntad política. Por eso se pensó en la creación de un tribunal
especial, de carácter judicial, encargado fundamentalmente de controlar la
constitu-cionalidad de las leyes, sobre las bases siguientes:
a) Los jueces ordinarios no pueden conocer de la constitucionalidad de las leyes
como manifestación de su poder de interpretación, ni bajo ninguna otra razón,
sino una Corte Constitucional que, dentro del sistema de pesos y contrapesos,
controla al poder legislativo para que respete la supremacía de la Constitución,
lo que evidentemente constituye una función política.
En los sistemas de Italia, Alemania y otros que se inspiraron en el aus-tríaco, no
se les permite a los jueces ordinarios conocer sobre la constitucionalidad, sea
por la vía de la acción o de la excepción.
b) Originalmente en 1920 el control se daba solamente en la vía principal, esto
es, mediante una acción especial directa cuyo objeto exclusivo es plantear la
inconstitucionalidad de la ley ante la Corte Constitucional. Están legitimados para
ejercitar esta acción órganos políticos y no judiciales tales como el Gobierno
Federal y los Lánders; el primero, para pedir el control de la legitimidad
constitucional de leyes de los Lánders, y los últimos para el control de las leyes
federales.
La acción de inconstitucionalidad es abstracta, ajena a todo caso concreto y,
como consecuencia, no presupone ninguna sentencia judicial que impugnar.
Cuando la inconstitucionalidad es promovida por las Cortes Superiores, se
suspende la aplicación de la ley y se concede intervención ante la Corte
Constitucional a las partes interesadas en el caso concreto, a los gobiernos
interesados en la constitucionalidad de las leyes (Gobierno Federal o Lánders).
Se admite, pues, la vía de acción y la incidental, por eso se dice que es un
sistema híbrido.
a) La sentencia que dicta la Corte Constitucional tiene efectos generales, o sea,
elimina del Derecho vigente a la ley declarada inconstitucional.
b) La sentencia sólo tiene efecto para el futuro, aunque posteriormente (1929)
se reconoció que la ley inconstitucional no tiene aplicación al caso concreto y
que la ley derogada vuelve a entrar a regir cuando así se disponga, dos
situaciones que constituyen excepciones al principio de la no retroactividad.
El sistema original aplicó estrictamente el principio de la no retroactividad de la
sentencia que declara inconstitucional a la ley, por tanto, los hechos verificados
durante la vigencia de ésta son válidos y eficaces. La reforma de 1929, con
criterio más práctico que teórico, a fin de legitimar a las dos Cortes judiciales en
la postulación de la inconstitucionalidad de las leyes, dispuso que la ley
inconstitucional no es aplicable al caso concreto.
CONTROL CONCENTRADO EN EL PERU
El texto constitucional peruano establece en su artículo 201 que el Tribunal
Constitucional es el órgano de control de control de la constitución, siendo
considerado -en la práctica- como el máximo intérprete de la misma debido a la
intensa labor que viene desarrollando en la actualidad dirimiendo controversias
en las cuales estén en juegos derechos fundamentales o pronunciándose sobre
la constitucionalidad de normas legales de inferior rango como leyes ordinarias,
decretos legislativos, decretos, reglamentos, entre otros.
Es así que su labor se ve precisada en el artículo siguiente donde se contempla
que resuelve en instancia única la acción de inconstitucionalidad, función que
nos importa en el presente caso. Debido a que la acción de inconstitucionalidad
implica cuestionar seriamente la constitucionalidad de una norma legal y su
consecuente retiro del ordenamiento jurídico, la facultad para iniciar la
mencionada acción está limitada por la propia Constitución, es decir, sólo podrán
hacerlo los facultados por la Carta misma. El Tribunal no actúa de oficio a manera
de vigilante de la constitucionalidad, sólo actúa cuando los órganos y sujetos
expresamente indicados en el artículo 203 de la Constitución inician un proceso
ante este órgano colegiado.
El Tribunal Constitucional emite una sentencia, la cual no tiene efectos
retroactivos, lo cual supone que los efectos generados por la norma son válidos
en el período de tiempo que estuvo vigente, desde su publicación hasta la
sentencia que declara su inconstitucionalidad. Dicha sentencia es publicada en
el Diario Oficial de la nación (en este caso el diario El Peruano), haciendo que la
norma quede sin efecto al día siguiente de la publicación. La excepción a la
irretroactividad de las sentencias del Tribunal Constitucional es lo referido a la
materia tributaria. Según lo dispuesto por el artículo 74 de la Carta fundamental,
no surten efectos las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece
dicho artículo. De esta manera, de acuerdo al artículo 81 del Código Procesal
Constitucional: “cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias
por violación del Artículo 74 de la Constitución, el Tribunal debe determinar de
manera expresa en la sentencia los efectos de su decisión en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurídicas producidas
mientras estuvo en vigencia”. Es así que en materia tributaria, de declararse la
inconstitucionalidad de una norma, la retroactividad surge como una posibilidad.
De acuerdo a lo expresado, podemos concluir que el control concentrado está
reconocido y regulado por la misma Constitución Política del Perú.
Adicionalmente, en el año 2004 se dictó una ley que significó una codificación a
las normas destinadas a iniciar procesos ante el Tribunal Constitucional. La Ley
28237 o Código Procesal Constitucional contiene todo lo referente al aspecto
procesal (competencia, legitimidad, prescripción, etc.) de la justicia constitucional
concentrada en materia de garantías constitucionales, tanto las referidas a la
defensa de los derechos fundamentales como a la defensa del principio de
supremacía constitucional
CONCLUSION
El sistema de Control Concentrado es ejercido por el tribunal constitucional.
Según la Constitución Política del Estado, dicha institución es el máximo órgano
de la Constitución.
La Doctrina Constitucional señala que el Tribunal Constitucional es el Supremo
Intérprete de la Constitución, La labor interpretativa del Tribunal Constitucional
supone un examen abstracto de la norma cuestionada de constitucionalidad, en
donde el referente constitucional determinará si la misma es compatible con los
parámetros establecidos por la Carta Magna incluyendo sus principios generales
y valores intrínsecos a la misma.
BIBLIOGRAFIA
Ortecho Villena Víctor J. 2002 "Procesos constitucionales y su Jurisdicción";
Editorial Rodhas S.A.C., Lima Perú, Pág.39.
García Toma Víctor, 2005 "Teoría del Estado y Derecho Constitucional",
primera edición, Lima Perú, Pág.; 54.
Kelsen Hans; 2005"La garantía jurisdiccional de la constitución", Universidad
Autónoma de México, 1a edición, México, D.F., Pág. 57.
Rivera José Antonio S. 2001 "Jurisdicción Constitucional procedimientos
constitucionales en Bolivia", Editorial KIPUS; Págs. 35.
Landa Arroyo C.R. 2007 “control of conventionality the peruvian case.
Saarbuke(1°edicion). Editorial Academia Española. pág. 67.
