Documento
Rol: 8920-2012
Ministro: Lecaros Zegers , Raúl
Ministro: Pierry Arrau, Pedro
Ministro: Segura Peña, Nibaldo
Ministro: Silva Gundelach, Guillermo Enrique
Tribunal: Corte Suprema(CSU)
Partes: Salgado Vásquez Ramón con Cruz Olivares Jorge
Tipo Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 29/10/2013
Cita Online: CL/JUR/2393/2013
Sumarios:
1 . 1.- La inscripción conservatoria corresponde a un acto jurídico formal, documental, que en el caso de los
bienes raíces, devela su historia, tanto para lo que incumbe a las partes interesadas como a lo que pudiera
importar a terceros. El artículo 686 del Código Civil dispone que la tradición del dominio de los bienes raíces se
efectúa por la inscripción del título en el Registro del Conservador y que de la misma forma se lleva a efecto la
tradición de los derechos de usufructo o de uso constituidos en bienes raíces, de los derechos de habitación o de
censo, y del derecho de hipoteca. A su vez, el artículo 687 del mismo cuerpo normativo, al indicar la manera en
que debe hacerse la inscripción, reproduce la noción apuntada en el párrafo anterior, pues se refiere
expresamente a la tradición de los bienes raíces y de los derechos reales que menciona el referido artículo 686.
Ya en el ámbito de las transmisiones hereditarias, el artículo 688 del Código de Bello no exige la inscripción de
las mismas, sino en el caso de que los herederos pretendan disponer de los inmuebles de la herencia. De esto se
deduce que esta inscripción, aunque facultativa y útil para otros efectos legales, sólo sería necesaria -siguiendo
la regla general del citado artículo 686- en caso que se dispusiera de inmuebles determinados, pero no cuando la
herencia se trasmite como universalidad jurídica, o los asignatarios transfieren sus cuotas en la universalidad
(Considerando quinto sentencia de la Corte Suprema)2.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1909
del Código Civil, el objeto de una cesión del derecho de herencia se constituye por la universalidad o la cuota
que al cedente corresponde en el conjunto de bienes, derechos y obligaciones que comprende el haber
hereditario. Por consiguiente, los bienes individualmente determinados no son el objeto de esta cesión y, por
ello es que se ha sostenido que se trata de un contrato aleatorio para el cesionario, puesto que de lo único que se
hace responsable el cedente es de su calidad de heredero. El coasignatario que vende o cede su derecho en la
herencia no transfiere propiedad alguna en particular, sino su cuota en dicha universalidad, especialmente para
que el cesionario pueda pedir, con arreglo al artículo 1320 del Código Civil, la partición e intervenir en ella, con
la finalidad de liquidar esa porción y se la entere con bienes singulares o con los valores que podrían haber
correspondido a su cedente y vendedor. Dicho con otras palabras, esta cesión recae en la calidad de heredero, no
sobre bienes determinados. Es más, si la cesión fuera a título gratuito, el cedente no responde ni siquiera de su
calidad de heredero o legatario, interpretado el artículo 1909 del Código Civil en sentido contrario
(Considerando séptimo sentencia de la Corte Suprema)3.- Aun cuando se ha prestado a discusión la manera en
que se perfecciona la tradición del derecho de herencia, lo cierto es que la doctrina mayoritaria y, también, la
jurisprudencia de los tribunales superiores, entiende el instituto de la herencia como una universalidad jurídica
distinta de los bienes que la componen, individualmente considerados. De allí, entonces, que no sea una
exigencia para la tradición del derecho real de herencia proceder a la inscripción del título respectivo, aun
cuando involucre bienes raíces. Al respecto, se ha dicho: "basta cualquier medio que revele la intención del
tradente de transferirlo y la del adquirente de aceptarlo" (A. Alessandri, M. Somarriva, A. Vodanovic; Tratado
de Los Derechos Reales; Ed. Jurídica de Chile, pág. 289) (Considerando noveno sentencia de la Corte Suprema)
Texto Completo:
Normativa relevante citada Arts. 684, 686, 687, 688, 1909, 1910 CC, art. 764, 767 CPC.
Santiago, veintinueve de octubre de dos mil trece.
VISTO:
En estos autos Rol N° 41.
648, seguidos en procedimiento ordinario ante el Juzgado de Letras de Bulnes, Jorge Cruz Olivares
interpuso demanda en contra de Ramón Salgado Vásquez, solicitando la cancelación de la inscripción
conservatoria que éste logró a su nombre y que el libelo detalló.
Explicó que en virtud de las inscripciones de posesión efectiva y especial de herencia, con los datos que
© Westlaw Thomson Reuters 1
Documento
puntualizó, ambas realizadas el año 1994, consta que el predio denominado San Gregorio, ubicado en la comuna
de Bulnes, figura inscrito a favor de la sucesión intestada de Ximena Arcas Morales y que, por medio de
escritura pública de 29 de abril de 2006, Waldo Cruz Arcas vendió, cedió y transfirió al demandante Jorge Cruz
Olivares todos los derechos que le corresponden o puedan corresponderle por cualquier motivo o título, sea
como heredero o cesionario, en la herencia intestada en mención.
El actor hizo presente que entre los bienes de que era titular el cedente a la época de la cesión figuraban
acciones y derechos correspondientes al predio San Gregorio y, además, que la cesión fue anotada al margen de
la inscripción de la posesión efectiva de la señora Arcas Morales.
Agregó que, sin embargo, al requerir al Conservador la inscripción de la referida cesión durante el mes de
septiembre de 2010, éste se rehusó debido a la inscripción vigente desde el 2 de agosto de 2010 a nombre del
demandado relativa a los mismos derechos hereditarios mencionados en la cesión celebrada entre el actor y
Waldo Cruz Arcas, motivada por una compraventa que en agosto de 2010 celebró este último con el demandado
recaída en un predio en que el cedente ya no tenía acciones ni derechos hereditarios por haberlos transferido al
demandante.
Finalmente, resaltó que desde el 29 de abril de 2006, su parte se encuentra en posesión material pacífica e
ininterrumpida, sin violencia ni clandestinidad del inmueble en cuestión, procedente de justo título.
Contestando, el demandado solicitó el rechazo de la demanda interpuesta en su contra, argumentando al
efecto la improcedencia de la cancelación de la inscripción impugnada por el actor, toda vez que éste no ha
atacado el título translaticio de dominio, cuya validez no cuestiona.
Añadió que su parte no adquirió bienes en una universalidad jurídica, sino que se limitó a adquirir derechos,
acciones y cuotas de las que era titular Waldo Cruz Arcas en el predio San Gregorio.
Cuestionó, también, que el actor hubiera adquirido la posesión legal de los derechos que el señor Cruz Arcas
transfirió a su parte, puesto que necesariamente debiera haber mediado una inscripción conservatoria.
Por último, señaló que sólo es posible anular una inscripción por un vicio en ella, en cuanto constituye una
forma de hacer la tradición, o bien en el título translaticio, sin embargo adujo el demandante no cuestiona el
título ni la tradición o inscripción de la que es titular el demandado, por lo que la solicitud de cancelación
impetrada en autos carece de fundamento.
Por sentencia de veintiséis de agosto de dos mil once, escrita a fojas 70, dictada por la señora juez titular del
tribunal mencionado en el primer párrafo, se rechazó la demanda.
Apelado ese fallo por el actor, la Corte de Apelaciones de Chillán, en sentencia de tres de octubre de dos mil
doce, escrita a fojas 95 vuelta, lo revocó, declarando que la demanda queda acogida, por lo que ordena al
Conservador de Bienes Raíces de Bulnes cancelar la inscripción que describe, relativa a la cesión de los
derechos, acciones y cuotas efectuada por Waldo Cruz Arcas en la herencia quedada al fallecimiento de su
madre al demandado de autos.
En contra de esta última decisión, el demandado ha deducido recurso de casación en el fondo.
Se ordenó traer los autos en relación.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en su postulado de nulidad, la recurrente denuncia la transgresión de lo preceptuado en los
artículos 686, 696, 724, 728, 730, 2505, 924, 1545 y 1909, todos del Código Civil.
En concepto del demandado, los sentenciadores han incurrido en error de derecho toda vez que su parte
simplemente adquirió los derechos sobre un bien raíz de que era titular Waldo Cruz Arcas, previo a haber
encargado un estudio de títulos, verificando que tales derechos estuvieran inscritos en el Conservador y
carecieran de gravámenes.
El fallo es erróneo prosigue pues prescinde de la inscripción que existía sobre el inmueble, dando
preferencia a una escritura no inscrita como es la escritura de cesión de derechos hereditarios del año 2006.
Expresa que el fallo no repara en que el demandado no adquirió derechos en una universalidad jurídica, sino
que sencillamente derechos en una cosa singular al amparo de la teoría de la posesión inscrita.
En un siguiente capítulo, el recurso acusa error en la aplicación del artículo 1545 del Código sustantivo, ya
que resta todo valor al contrato de cesión de derechos de 15 agosto de 2010, en virtud del cual el demandado
adquirió los derechos que Waldo Cruz Arcas tenía sobre el inmueble sub lite, disponiendo que se deje sin efecto
y se alce la inscripción atacada en la causa, sin anular o dejar sin efecto el acto o contrato que tuvo por
antecedente.
© Westlaw Thomson Reuters 2
Documento
Es decir afirma el impugnante la sentencia priva de valor a un contrato legalmente celebrado, sin que
concurriera a su respecto causa legal alguna que lo faculte para ello.
En un apartado final, el libelo de casación apunta a una vulneración del artículo 1909 del Código Civil,
señalando que se ha dado aplicación a esta norma por sobre aquéllas otras ya citadas y que consagran la teoría
de la posesión inscrita.
Reclama que se ha extendido el artículo 1909 a bienes raíces inscritos, dándole preeminencia por sobre las
normas que rigen la posesión inscrita respecto de un contrato que no ha sido dejado sin efecto, afectando a un
tercero ajeno;SEGUNDO: Que para una mejor inteligencia del recurso interpuesto y discernir la existencia de
un quebrantamiento a lo previsto en los preceptos mencionados, es fundamental recordar que los sentenciadores
tuvieron asentados, como hechos de la causa, los siguientes:
a) Por inscripción de domino de fojas 11420, número 4698 del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Raíces de Concepción correspondiente al año 1994, datada el 2 de agosto de ese año, se practicó la
inscripción de la posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de Ximena Patricia Arcas
Morales, concedida por el Primer Juzgado Civil de Concepción el 15 de junio del mismo año; b) Entre los
bienes relativos a esa inscripción se encuentra el predio San Gregorio, ubicado en la comuna de Bulnes; c) De la
inscripción de dominio del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, a fojas 1028, número 980 del Registro de
Propiedad del año 1994, se desprende que el 26 de agosto de ese año se realizó la inscripción de la herencia
intestada de la causante en mención, y la posesión efectiva fue inscrita a fojas 1027, número 979 del Registro de
Propiedad del mismo Conservador y año, figurando en esa inscripción especial de herencia que la comunidad
hereditaria es dueña de un predio agrícola denominado San Gregorio de la comuna de Bulnes, que según sus
títulos, consta de dos retazos, cuyos deslindes se indican;d) Mediante escritura pública de 29 de abril de 2006,
Waldo Cruz Arcas vendió, cedió y transfirió al demandante todos los derechos que le corresponden o puedan
corresponderle por cualquier motivo o título, sea como heredero o cesionario, en la herencia intestada quedada
al fallecimiento de Ximena Arcas Morales, y en la cláusula quinta de dicho instrumento Waldo Cruz Arcas
efectuó la tradición del derecho real de herencia materia del contrato, la que fue aceptada por el cesionario Jorge
Waldo Cruz Olivares;TERCERO: Que habida consideración de tales hechos, el fallo objeto del recurso tiene
presente que el artículo 1909 del Código Civil autoriza al asignatario para ceder a título oneroso un derecho de
herencia o legado, sin especificar los efectos de que se compone, no respondiendo de la calidad de tales.
Por consiguiente, coligen los jueces de alzada, es evidente que tal autorización comprende la facultad de
realizar la tradición del derecho cedido, sin necesidad de inscripción alguna, pues no se hace mención a los
bienes sobre los que pueda recaer esta facultad y, por lo tanto, Waldo Cruz Arcas no podía vender al demandado
las acciones y cuotas que le correspondían en la herencia quedada al fallecimiento de su madre, Ximena Arcas
Morales, sobre el predio San Gregorio de la comuna de Bulnes, pues ya no era titular de esas acciones y
derechos; ni siquiera a esa fecha tenía la calidad de heredero en la herencia aludida, pues antes, el 29 de abril de
2006, había hecho la tradición del derecho real de herencia.
Los sentenciadores definen que la inscripción cuestionada en autos, relativa a la cesión de acciones y
derechos recaídos en el predio San Gregorio, efectuada por el cedente del actor al demandado, por la escritura
pública de 15 de julio de 2010, carece de valor debido a que el cedente ya no tenía la titularidad sobre esas
acciones y derechos;CUARTO: Que lo reseñado en los fundamentos que preceden pone de manifiesto que el
quid de la crítica de ilegalidad dirigida contra la sentencia que se impugna en el recurso, estriba en definir la
pertinencia de una inscripción conservatoria de la cesión del derecho real de herencia;QUINTO: Que la
inscripción conservatoria corresponde a un acto jurídico formal, documental, que en el caso de los bienes raíces,
devela su historia, tanto para lo que incumbe a las partes interesadas como a lo que pudiera importar a terceros.
El artículo 686 del Código Civil dispone que la tradición del dominio de los bienes raíces se efectúa por la
inscripción del título en el Registro del Conservador y que de la misma forma se lleva a efecto la tradición de
los derechos de usufructo o de uso constituidos en bienes raíces, de los derechos de habitación o de censo, y del
derecho de hipoteca.
A su vez, el artículo 687 del mismo cuerpo normativo, al indicar la manera en que debe hacerse la
inscripción, reproduce la noción apuntada en el párrafo anterior, pues se refiere expresamente a la tradición de
los bienes raíces y de los derechos reales que menciona el referido artículo 686.
Ya en el ámbito de las transmisiones hereditarias, el artículo 688 del Código de Bello no exige la inscripción
de las mismas, sino en el caso de que los herederos pretendan disponer de los inmuebles de la herencia.
De esto se deduce que esta inscripción, aunque facultativa y útil para otros efectos legales, sólo sería
necesaria siguiendo la regla general del citado artículo 686 en caso que se dispusiera de inmuebles
determinados, pero no cuando la herencia se trasmite como universalidad jurídica, o los asignatarios transfieren
© Westlaw Thomson Reuters 3
Documento
sus cuotas en la universalidad;SEXTO: Que, como se sabe y según lo anotado en el motivo anterior, la
inscripción conservatoria es la única manera de efectuar la tradición de los derechos reales inmuebles, con
excepción del derecho de servidumbre.
Lo importante de resaltar para efectos del análisis del recurso en estudio, es que ninguna disposición legal
exige determinadamente que la entrega de un derecho hereditario cedido entre vivos deba ser inscrito en el
registro del Conservador de Bienes Raíces, aunque en la herencia se comprendan inmuebles (R.
D.
J.
Tomo III; secc.
1ª; pág.
130);SÉPTIMO: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1909 del Código Civil, el objeto de una
cesión del derecho de herencia se constituye por la universalidad o la cuota que al cedente corresponde en el
conjunto de bienes, derechos y obligaciones que comprende el haber hereditario.
Por consiguiente, los bienes individualmente determinados no son el objeto de esta cesión y, por ello es que
se ha sostenido que se trata de un contrato aleatorio para el cesionario, puesto que de lo único que se hace
responsable el cedente es de su calidad de heredero.
El coasignatario que vende o cede su derecho en la herencia no transfiere propiedad alguna en particular,
sino su cuota en dicha universalidad, especialmente para que el cesionario pueda pedir, con arreglo al artículo
1320 del Código Civil, la partición e intervenir en ella, con la finalidad de liquidar esa porción y se la entere con
bienes singulares o con los valores que podrían haber correspondido a su cedente y vendedor.
Dicho con otras palabras, esta cesión recae en la calidad de heredero, no sobre bienes determinados.
Es más, si la cesión fuera a título gratuito, el cedente no responde ni siquiera de su calidad de heredero o
legatario, interpretado el artículo 1909 del Código Civil en sentido contrario;OCTAVO: Que los artículos 1909
y 1910 del Código Civil no señalan la forma como debe de realizarse la cesión del derecho real de herencia,
limitándose a señalar sus efectos una vez realizada.
En tal situación y dado que la exigencia de formalidades legales ha de ser catalogada como un requerimiento
jurídico de derecho estricto, es forzoso concluir que la tradición que tiene por antecedente a esa cesión podrá
efectuarse de cualquier manera que signifique la enajenación del derecho por parte del cedente y su adquisición
por el cesionario, como será, a modo ejemplar, que exterioricen sus respectivas voluntades en la misma escritura
que sirve de título a la cesión;NOVENO: Que aun cuando se ha prestado a discusión la manera en que se
perfecciona la tradición del derecho de herencia, lo cierto es que la doctrina mayoritaria y, también, la
jurisprudencia de los tribunales superiores, entiende el instituto de la herencia como una universalidad jurídica
distinta de los bienes que la componen, individualmente considerados.
De allí, entonces, que no sea una exigencia para la tradición del derecho real de herencia proceder a la
inscripción del título respectivo, aun cuando involucre bienes raíces.
Al respecto, se ha dicho: "basta cualquier medio que revele la intención del tradente de transferirlo y la del
adquirente de aceptarlo" (A.
Alessandri, M.
Somarriva, A.
Vodanovic; Tratado de Los Derechos Reales; Ed.
Jurídica de Chile, pág.
289);DÉCIMO: Que, a modo de recapitulación: la inscripción importa una manera especial de efectuar la
tradición estatuida únicamente para los inmuebles.
En consecuencia, tratándose de la tradición de derechos hereditarios, su forma se rige por la regla general
del artículo 684 del Código Civil, en razón de la definición que de tal acto da el artículo 670 de ese
ordenamiento, siendo inaplicable a su respecto lo preceptuado en su artículo 683, aunque entre los bienes de la
herencia existan inmuebles;UNDÉCIMO: Que, por consiguiente, a la luz de lo anotado en los motivos
precedentes, ha de entenderse que la cesión de derechos celebrada el 29 de abril de 2006, entre Waldo Alfonso
Cruz Arcas y Jorge Waldo Cruz Olivares, no requería de inscripción conservatoria, toda vez que, según reza su
segunda estipulación, el primero de los nombrados cedió y transfirió al segundo "todos los derechos que le
corresponden o puedan corresponderle por cualquier motivo o título en la herencia referida, sea como heredero
© Westlaw Thomson Reuters 4
Documento
o cesionario", cesión que Jorge Cruz Olivares aceptó y adquirió para sí.
La cláusula quinta del mismo instrumento expresa: "Por este acto don Waldo Alfonso Cruz Arcas efectúa la
tradición del derecho real de herencia objeto de este contrato, tradición que es aceptada por don Jorge Waldo
Cruz Olivares".
Por lo tanto, en la fecha de dicho contrato los derechos hereditarios a los que éste concierne pasaron al
patrimonio del demandante de autos, vale decir, dejaron el patrimonio de Waldo Alfonso Cruz Arcas y, por lo
mismo, el demandado señor Salgado Vásquez no pudo haberlos adquirido;DUODÉCIMO: Que, a mayor
abundamiento, cabe agregar que el contrato de compraventa de acciones y derechos sobre el predio San
Gregorio de la comuna de Bulnes, celebrado por el demandado Ramón Salgado Vásquez con Waldo Cruz
Arcas, por escritura pública de 15 de julio de 2010, sólo importa una venta de cosa ajena, cuyas consecuencias
exceden la materia de estos autos y del recurso en análisis;DÉCIMO TERCERO: Que las razones expresadas
redundan en que ninguna de las normas que en el recurso se dicen conculcadas lo han sido por los jueces de
segundo grado quienes, en lo que hace a la presente litis, hicieron una acertada aplicación de la preceptiva
atinente al estatuto de la tradición del derecho a la herencia.
Por consiguiente, no queda más que concluir que el presente recurso de casación deberá ser desestimado.
Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del Código de Procedimiento Civil,
se rechaza, sin costas, el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de fojas 97, por Gonzalo
Ferrada Molina, en representación del demandado, Ramón Salgado Vásquez, contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Chillán de tres de octubre de dos mil doce, que se lee a fojas 95 vuelta.
Regístrese y devuélvase.
Redacción del abogado integrante señor Raúl Lecaros Z.
Nº 8920 2012.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P.
, Pedro Pierry A.
, Guillermo Silva G.
y Abogados Integrantes Sres.
Víctor Vial del Río y Raúl Lecaros Z.
No firman el Ministro Sr.
Segura y el Abogado Integrante Sr.
Vial, no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso el
primero y ausente el segundo.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a veintinueve de octubre de dos mil trece, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.
© Westlaw Thomson Reuters 5
Información Relacionada
Voces:
ACTO DE DISPOSICION ~ ADQUISICION DEL DOMINIO ~ BIEN JURIDICO ~ CASACION EN EL
FONDO ~ CAUSAHABIENTE ~ CESION DE DERECHOS ~ CESION DE DERECHOS HEREDITARIOS ~
CONTRATO ~ DERECHOS REALES ~ DOMINIO ~ OBLIGACIONES ~ PETICION DE HERENCIA ~
POSESION ~ REIVINDICACION ~ SUCESION ~ TRADICION
Legislacion Relacionada
Artículo 1909 - NACI - Código Civil (P.L.) - 9999-12-31
© Westlaw Thomson Reuters 6
