INFORME DE SUPERVISIÓN Nº -2019-OSINFOR/08.1.

Para : Ing. Williams Arellano Olano

Sub Director
Sub Dirección de Supervisión de Concesiones Forestales y de Fauna Silvestre
OSINFOR.

Asunto : Supervisión extraordinaria de verificación del cumplimiento de obligaciones

contractuales de Pablo Fernández Suaquita, titular del Contrato de concesión para
forestación y/o reforestación N° 17-TAM/C-FYR-A-053-06

Fecha : Puerto Maldonado, de octubre de 2019.

Me dirijo a usted, en relación al asunto indicado, para informarle de los resultados de la supervisión
efectuada del de 2019.

1. DATOS GENERALES

Cuadro N° 01. Datos generales de la concesión.

Descripción Datos
Nombre de la titular Pablo Fernández Suaquita
DNI del titular 43623573
N° de Contrato 17-TAM/C-FYR-A-053-06
N° de RUC 10436235734
Estado y condición del RUC Baja de oficio
Asociación de Agricultores Nueva Arequipa km. 105 de la carretera
Dirección Puerto Maldonado - Mazuko, distrito de Inambari, provincia de
Tambopata, departamento de Madre de Dios.
Área del título habilitante 417.70 hectáreas
Tipo de PMF PGEMF
Nombre del consultor que elaboró el PGEMF Ing. Emer Ronald Rosales Solórzano
N° de registro CIP CIP 62612
Fecha de presentación del PGEMF 23 de noviembre de 2011
Resolución de aprobación PGEMF R.D.R. N° 1390-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS
Fecha de inicio 13 de junio de 2014
Duración del PGEMF Cinco años
Fecha de término 13 de junio de 2019
Tipo(s) de bosque según PGEMF Bosque de Terraza Baja
Nombre del profesional que evaluó y recomendó la aprobación del
Bach. Edel Karina Díaz Martínez
PGEMF
Nombre del funcionario que aprobó el PGEMF Ing. Víctor Antonio Berrio Terrazas
Fuente: Acervo documentario proporcionado por la Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios

2. ANTECEDENTES
2.1 El 10 de junio de 2006, se suscribe el Contrato de concesión para forestación y/o reforestación
N° 17-TAM/C-FYR-A-053-06 con una vigencia de 40 años (en adelante, contrato de concesión)
entre el Estado Peruano representado por el Administrador Técnico Forestal y de Fauna
Silvestre Tambopata – Manu, Ing. Carlos Javier Purizaca Ruiz; y el Sr. Pablo Fernández
Suaquita identificado con DNI N° 43623573 (en adelante, el Titular), sobre 417.70 hectáreas,
ubicada en el distrito de Inambari, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.
2.2 Mediante Resolución Administrativa N° 552-2007-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 27
de abril de 2007, se aprueba el Plan General de Establecimiento y Manejo Forestal (en
adelante, PGEMF) presentado por el Titular, el 25 de setiembre de 2006, para su
implementación durante cinco años en el contrato de concesión.
2.3 Mediante Resolución Administrativa N° 615-2007-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 21
de mayo de 2007 se aprueba el POA presentado por el Titular el 25 de setiembre de 2006.
2.4 Mediante escrito sin fecha de trámite se presenta el informe del primer POA de la concesión.
2.5 Mediante escrito presentado el 27 de mayo de 2008, el Titular presenta la modificación del
PGEMF para su aprobación.

1
2.6 Mediante escrito presentado el 18 de julio de 2008 el Titular solicita la aprobación del POA 2008.
2.7 Mediante Resolución Administrativa N° 1133-2008-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 23
de julio de 2008 se aprueba la modificación del PGEMF por el periodo restante del plazo
aprobado mediante la Resolución Administrativa N° 552-2007-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA
MANU.
2.8 Mediante Resolución Administrativa N° 1671-2008-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 11
de noviembre de 2008 se aprueba el POA II.
2.9 Mediante escrito presentado el 15 de diciembre de 2009 el Titular alcanza el informe de
actividades del POA II.
2.10 Mediante escrito tramitado el 27 de noviembre de 2009, el Titular presenta el POA III para su
aprobación.
2.11 Mediante la Resolución Administrativa N° 019-2010-AG-DGFFS-ATFFS-TAMBOPATA MANU
del 11 de enero de 2010 se aprueba el POA III.
2.12 Mediante escrito presentado el 23 de noviembre de 2011 el Titular solicita la aprobación del
PGEMF para el segundo quinquenio de la concesión. El mismo escrito se presenta nuevamente
el 27 de noviembre de 2013.
2.13 Mediante Informe técnico N° 1911-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/AC/JLMS presentado el
01 de octubre de 2014 se rectifica el error material de consignación de las coordenadas del área
del contrato identificado mediante Informe técnico N° 1814-2014-GOREMAD-GRRNYGA-
DRFFS-CFYR.
2.14 Mediante Oficio N° 070-2019-OSINFOR/07.5 presentado el 03 de abril de 2019 el OSINFOR
solicita a la DRFFS-GOREMAD la remisión de información de títulos habilitantes, entre ellos, de
la Titular. En respuesta el recurrente recibió información mediante el Acta de Entrega de
Expedientes de la DRFFS al OSINFOR N° 030-2019 del 14 de mayo de 2019.
2.15 Mediante Oficio N° 275-2019-OSINFOR/07.5 presentado el 05 de julio de 2019 se solicitó
información del Titular referente a Adendas y/o resoluciones con la que se oficializa el cambio de
Titularidad, toda vez que, según su DNI el señor ha fallecido, información del estado situacional
de la concesión forestal, adenas y/o resoluciones en las que se modifica el área concesionada
de ser el caso.
2.16 Mediante Oficio N° 736-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS el 11 de julio de 2019 la Dirección
Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios en respuesta a los Oficios N° 253-
2019-OSINFOR/07.5 y N° 255-2019-OSINFOR/07.5 alcanza al OSINFOR un listado de
expedientes en proceso de adecuación donde no figura el Titular.
2.17 Mediante Oficio N° 284-2019-OSINFOR/07.5 presentado el 17 de julio de 2019 se solicita
remisión de información de títulos habilitantes referente a la Garantía de fiel cumplimiento,
suspensión de obligaciones contractuales, acciones de adecuación a nuevas modalidades de
concesión, denuncias presentadas por los titulares y las respuestas de la DRFFS-GOREMAD y
las acciones adoptadas para el cumplimiento de los derechos y obligaciones de los titulares de
títulos habilitantes, entre otros.
2.18 Mediante Oficio N° 850-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS recibido el 26 de julio de 2019, la
DRFFS-GOREMAD pone en conocimiento del OSINFOR los pagos por derecho de
aprovechamiento.
2.19 Mediante Oficio N° 1155-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS presentado el 23 de agosto de
2019 se remite información referente a pagos por derecho de aprovechamiento.
2.20 Mediante Carta N° 1186-2019-OSINFOR/08.1 diligenciada el 21 de agosto de 2019 se comunica
al Titular la realización de una supervisión extraordinaria a sus obligaciones contractuales.
2.21 Mediante Carta N° 1187-2019-OSINFOR/08.1 diligenciada el 21 de agosto de 2019 se comunica
al Titular la realización de la verificación de la medida correctiva impuesta con la Resolución
Directoral N° 375-2013-OSINFOR-DSCCFS.
2.22 En el cuadro 02 se presenta información sobre la supervisión y fiscalización por parte del
OSINFOR al título habilitante, gestionada en la plataforma virtual del SIGOSFC del OSINFOR el 24
de setiembre de 2019.

2
 Cuadro N° 02. Información básica del título habilitante
POA APROBADOS

Documento Resolución aprobación N° Volumen Consultor que Supervisión Año de Resoluciones Estado del Observatorio
del POA Especies Aprobado Elaboro el POA Supervisión Proceso
Aprobadas (m³)
POA 1 019-2010-AG-DGFFS- 13 538.449 ROSALES Si - 2010 256-2012-OSINFOR-DSCFFS PAU Concluido -
ATFFS-TAMBOPATA SOLORZANO OSINFOR (Inicio), 375-2013-OSINFOR- Firme Acto
MANU EMER RONALD DSCFFS (Término) Administrativo
POA 2 R.A. N°1671-2008- 10 914.25 ROSALES No
INRENA-ATFFS- SOLORZANO
TAMBOPATA MANU EMER RONALD
POA No R.A. N°615-2007- 4 411.13 HUAROC No
Consigna INRENA-ATFFS- ALVAREZ LUIS
TAMBOPATA MANU ALBERTO
Fuente: SIADO – OSINFOR

3. OBJETIVOS
3.1. Supervisar el cumplimiento de las obligaciones y deberes adquiridos por la concesionaria a
través de su contrato de concesión N° 17-TAM/C-FYR-A-053-06.
4. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA SUPERVISADA
4.1. Ubicación
4.1.1. Ubicación política
Cuadro N° 03. Ubicación política del título habilitante.
Departamento Madre de Dios
Provincia Tambopata
Distrito Inambari
Fuente: Contrato de concesión.

4.1.2. Ubicación geográfica

Cuadro N° 04. Coordenadas UTM del contrato de concesión (Zona 19 L – WGS 84)
VÉRTICE ESTE NORTE
V1 391476 8572438
V2 391804 8572468
V3 391804 8567942
V4 391351 8562942
V5 391351 8572482
ÁREA: 430.936 ha
Fuente: Informe Técnico N° 1911-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/AC/JLMS

5. EQUIPOS Y MATERIALES
5.1. Equipos
 GPS marca GARMIN modelo GPSMAP 64s
 Cámara fotográfica digital marca SONY SteadyShot
 Brújula-clinómetro SUUNTO modelo TANDEM
5.2. Materiales
 Cinta diamétrica
 Formatos de campo
 Libreta de campo
 Carpa, machete, botas, mochila
 Botiquín de primeros auxilios
 Tablero de apuntes
 Pintura en spray color celeste
 Tampón dactilar
 Lapiceros

6. DETALLE DE LA DILIGENCIA
6.1. Acceso al área del título habilitante
Se accede al área supervisada desde la ciudad de Puerto Maldonado, en primer lugar a la
comunidad Virgen de la Candelaria ubicada en el km 110 de la carretera interoceánica en
dirección a Mazuko, luego, por carretera afirmada y camino de herradura ingresando por el
km 108 y por camino de herradura a la altura del km 112.

3
 Cuadro Nº 05. Accesibilidad al área concesionada
Distancia
Medio de Tipo de
Tramo aprox. Tiempo Observaciones
transporte transporte
(km)
Puerto Maldonado – Comunidad
110 1 hora, 20 min. Terrestre Minivan Carretera interoceánica
Virgen de la Candelaria
Comunidad Virgen de la Carretera interoceánica, luego
Motokar y
Candelaria – acceso al área 9 1 hora, 40 min Terrestre carretera afirmada y finalmente por
a pie
concesionada por km 108 camino de herradura.
Comunidad Virgen de la
Motokar y Carretera interoceánica, luego
Candelaria – acceso al área 5 1 hora Terrestre
a pie camino de herradura.
concesionada por km 112
3 horas entrando por
km 108 / 2 horas con
Total 124 - -
20 min. entrando por
km 112.
Fuente: Supervisión al área concesionada
Elaboración: Propia-OSINFOR

6.2. Cronograma de actividades

A continuación, se presenta el cronograma de actividades realizadas en la supervisión
extraordinaria de obligaciones contractuales del Titular respecto a su Concesión para
Forestación y/o Reforestación 17-TAM/C-FYR-A-066-06.
Cuadro N° 06. Cronograma de actividades de la supervisión.
Día 1 2 3 4 5

ago

ago
31-

01-

03-
23-

29-

jul
Actividad / Fecha

jul

jul
Coordinación para la supervisión X
Traslado desde Unión Progreso (km 183) hacia la
X
Comunidad Virgen de la Candelaria
Supervisión del área concesionada N° 17-TAM/C-FYR-
X X
A-066-06
Retorno a la OD-Puerto Maldonado X
Fuente: Supervisión al área concesionada
Nota: Los días 24 al 30 de julio fueron dedicados a supervisar los Contratos N° GOREMAD-GGR-
PRMRFFS/DER/C-OPB-021-10 y N° 17-TAM/C-FYR-A-029-06, los días del 02 al 03 de agosto fueron
utilizados en la supervisión del Contrato N° 17-TAM/C-FYR-A-018-06.

6.3. Relación de Participantes

En la diligencia de supervisión participaron tres (03) personas, las que se mencionan en el
siguiente cuadro.
Cuadro N° 07. Personal que participó en la supervisión
N° Participantes Función DNI Observación
1 Percy Eduardo López Muñoz Supervisar 07473445 Supervisor
2 Aderlith Salas López Apoyar en campo 41957438 Asistente de campo
3 Donato Yapura Huillca Titular 25214915 Titular
Fuente: Actas de supervisión y formatos de campo

7. METODOLOGÍA
Se utilizó el Manual para supervisión de concesiones de forestación y reforestación aprobado con
la Resolución Presidencial N° 154-2009-OSINFOR y su modificatoria aprobada con Resolución
Presidencial N° 049-2013-OSINFOR y los Criterios para estimar la gravedad del daño por la
comisión de infracciones en materia forestal aprobado mediante Resolución Presidencial N° 059-
2019-OSINFOR.

8. RESULTADOS
La supervisión se efectuó del 31 de julio al 01 de agosto de 2019 con participación del Titular. Los
resultados de la supervisión se encuentran sustentados en los formatos de evaluación de campo
(ver anexos).
Cuadro N° 08. Evaluación de vértices del área concesionada
Vértice Coordenadas Concesión Coordenadas SUP.
Rango
Nº Descripción - Campo
(50 m)
PMF SUP. Este Norte Este Norte
1 1 1 385807 8572277 385804 8572281 5.00 Jalón pintado (colocado por supervisor)
2 2 2 385997 8572349 385996 8572354 5.10 Árbol pintado (realizado por supervisor)
Fuente: Supervisión al área concesionada
Elaboración: Propia - OSINFOR.

Cuadro Nº 09. Puntos evaluados de probable pérdida de cobertura forestal

Coordenadas UTM (m)
N° Evaluación Descripción
Este (1) Norte Este (2) Norte

4
 Coordenadas UTM (m)
N° Evaluación Descripción
Este (1) Norte Este (2)
Norte
Probable pérdida de
1 385886 8572236 385906 8572259
cobertura forestal
Probable pérdida de Espejo de agua generado por actividad
2 385861 8571817 385867 8571812
cobertura forestal minera
Probable pérdida de
3 385917 8571330 385870 8571293
cobertura forestal
Probable pérdida de Área con árboles secos por efecto de
4 385849 8570528 385848 8570529
cobertura forestal actividad minera
Probable pérdida de Espejo de agua generado por actividad
5 385898 8567809 385897 8567823
cobertura forestal minera
Probable pérdida de
6 385904 8564233 385903 8564234 Arenal generado por actividad minera
cobertura forestal
Probable pérdida de Purma joven (probablemente resultante de
7 385926 8563960 385928 8563959
cobertura forestal agricultura)
Probable pérdida de Platanal en producción (perteneciente a
8 385880 8563358 385882 8563359
cobertura forestal tercera persona)
Fuente: (1) Probable pérdida de cobertura señalada en el área de Geomática-DEFFS-OSINFOR
(2) Formato de campo.

Cuadro Nº 10. Evaluación del linderamiento del área concesionada

N° Linderos Coordenadas UTM Observaciones

1 Vértice 1 al vértice 4 (*) 385794-8566373 Arenal, no hay evidencias de linderamiento

2 Vértice 2 al vértice 3 (*) 385990-8566160 Arenal, no hay evidencias de linderamiento

Fuente: Supervisión al área concesionada
Elaboración: Propia – OSINFOR.
(*) Fuente: En Acta de supervisión se menciona que no existe evidencia de linderos; track y puntos
georreferenciados con GPS

9. ANÁLISIS
9.1. Línea de tiempo para la gestión del título habilitante
En el siguiente grafico se presentan los principales actuados por parte del Titular, la autoridad
forestal y el OSINFOR, sobre la gestión del título habilitante N° 17-TAM/C-FYR-A-066-06 hasta el
presente informe.
Gráfico N° 01. Línea de tiempo de los documentos de gestión del título habilitante N° 17-
TAM/C-FYR-A-066-06 en relación a la vigencia de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre

Ley Forestal y de Fauna

Ley Forestal y de Fauna Silvestre N° 27308
Silvestre N° 29763
2012(Dic)
2008 (Dic) Informe
2006 (Jul) R.A. N° 1751-2008- 2010(Ene) Supervisión N° 2017(Ago)
Firma del INRENA-ATFFS- R.A.N° 001-2010-AG- 165-2012- Carta 02-2017-DYH-
contrato de TAMBOPATA DGFFS-ATFFS- OSINFOR/06.1. PA-CVC de denuncia
concesión N° MANU aprueba la TAMBOPATA MANU 1 de por actividades
17-TAM/c-FYR- modificatoria del aprueba movilización supervisión del mineras en la
A-066-06 PGEMF saldos POA 03 concesión

2006 (Nov) 2008 (Dic) 2010(May) 2013(Oct)

R.A. N° 1792- R.A. N° 1902-2008- R. A. N° 470- R.D. 426-2013-
2006-INRENA- INRENA-ATFFS- 2010-AG- OSINFOR-
ATFFS- TAMBOPATA DGFFS-ATFFS- DSCFFS
TAMBOPATA MANU aprueba TAMBOPATA sanciona por
MANU. POA 02 MANU infracciones i),
Aprueba el aprueba el POA w) art. 383° Ley
PGEMF 03 27308

Elaboración propia
Fuente: Acervo documentario

La firma del contrato de concesión se celebró el año 2006, en el mismo año se aprobó el PGEMF
para una vigencia de 05 años, luego fue modificado el año 2008. Durante este periodo
quinquenal se aprobaron 03 planes operativos anuales, siendo el último vigente hasta el año
2011. Posteriormente, no hubo más aprobación de documentos de gestión. De otro lado,
conforme a Oficio N° 736-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS recibido el 11 de julio de 2019
se tiene conocimiento que el Titular no solicitó la adecuación de su concesión a pesar de las
disposiciones legales que la sustentan.
Por otro lado, el OSINFOR supervisó el POA 03 en el año 2012 dando como resultado la sanción
al concesionario por la comisión de infracciones en materia forestal establecidas en los literales i)
y w) del artículo 363° de la Ley N° 27308.

9.2. Del acervo documentario

5
 En el gráfico 01, se muestra un arreglo cronológico de los principales documentos referente a la
gestión de la concesión en relación a la vigencia de la legislación forestal y de fauna silvestre.
Esta información fue proporcionada por la DRFFS-GOREMAD en varios momentos, en orden
cronológico se tiene el Acta de Entrega de Expedientes de la DRFFS al OSINFOR N° 030-2019
del 14 de mayo de 2019 elaborado en respuesta a la solicitud realizada con Oficio N° 070-2019-
OSINFOR/07.5 del 03 de abril de 2019 donde se requirió los documentos de gestión forestal,
contrato, adenda, PGMF, informe quinquenal, resoluciones, informes de ejecución, denuncias u
otros actos administrativos vinculados a los titulares de las concesiones de forestación y/o
reforestación; el Oficio N° 736-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS presentado el 11 de julio de
2019 que alcanza información de concesiones de forestación y/o reforestación en proceso de
adecuación en respuesta al Oficio N° 253-2019-OSINFOR/07.5 donde se solicita información del
Titular referente a i) Solicitud y resolución de aprobación de suspensión de obligaciones
contractuales, ii) Informe sobre proceso de adecuación, iii) Primer PGEMF y respectiva resolución
de aprobación, iv) Planes operativos de los periodos 2007-2008, 2009-2010, 2011-2012, 2012-
2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, del 2016 en adelante y sus respectivos informes de
actividades, y v) Denuncias por afectaciones al área de la concesión; el Oficio N° 767-2019-
GOREMAD/GRRNYGMA-DRFFS presentado el 12 de julio de 2019 que alcanza balances de
extracción y Forma 20 en respuesta a los Oficios N° 270-2019-OSINFOR/07.5, N° 251-2019-
OSINFOR/07.5 y N° 227-2019-OSINFOR/07.5; el Oficio N° 850-2019-GOREMAD-GGRNYGA-
DRFFS presentado el 26 de julio de 2019 que alcanza información de sobre el pago por derecho
de aprovechamiento.
9.2.1. Estado situacional del título habilitante
A la fecha del presente informe, la concesión se encuentra vigente, sin PGEMF y POA en vigor,
y ajena al proceso de adecuación dispuesto en la legislación forestal y de fauna silvestre vigente,
debido a que su Titular no efectuó la respectiva solicitud. Del Oficio N° 736-2019-GOREMAD-
GGRNYGA-DRFFS se deduce que el concesionario no cuenta con autorización de suspensión
de obligaciones contractuales referente a la presentación de planes de manejo; estado
situacional que el Titular corrobora con Carta N° 001-2019-DYH-PA-CVC del 25 de julio de 2019.
9.2.2. De la gestión del área
Bajo la Ley N° 27308, se suscribió el contrato de concesión el 10 de julio de 2006, luego, se
aprobó el PGEMF mediante la Resolución Administrativa N° 1792-2006-INRENA-ATFFS-
TAMBOPATA MANU del 24 de noviembre de 2006 que posteriormente fue modificado mediante
la Resolución Administrativa N° 1751-2008-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 26 de
noviembre de 2008. Durante su vigencia se aprobaron los planes operativos POA I (del cuál no
se cuenta con expediente ni documento de aprobación), el POA II (Resolución Administrativa N°
1902-2008-INRENA-ATFFS-TAMBOPATA MANU) y la ampliación de plazo para movilizar
saldos (Resolución Administrativa N° 001-2010-AG-DGFFS-ATFFS-TAMBOPATA MANU del 05
de enero de 2010); y el POA III (Resolución Administrativa N° 470-2010-AG-DGFFS-ATFFS-
TAMBOPATA MANU del 06 de mayo de 2010).
Posteriormente, no se aprobaron más documentos de gestión pese a obligación contractual de
presentar planes de manejo todos los años.
9.3. De la adecuación de la concesión forestal
La entrada en vigencia de la Ley N° 29763 con la aprobación de sus reglamentos, generó
espacios para la adecuación de los títulos habilitantes otorgados al amparo de la derogada Ley
N° 27308. En primer lugar en su Segunda Disposición Complementaria Final 1 se dispuso que el
SERFOR en coordinación con los gobiernos locales elaborarían planes para la adecuación
paulatina de la gestión forestal a la nueva ley y sus reglamentos, posteriormente mediante
Decreto Supremo N° 011-2016-MINAGRI se dispone que el SERFOR debe aprobar las normas
complementarias que regulen las condiciones y plazos para la adecuación de los contratos de
forestación y/o reforestación, es así que entró en vigencia la Resolución Directoral Ejecutiva N°
274-2017-SERFOR-DE2 del 02 de noviembre de 2017 estableciendo un plazo para solicitar tal
adecuación que se extendió hasta el 02 de noviembre de 2018.

1
Ley N° 29763. Disposiciones Transitorias Finales
SEGUNDA. El Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR) elabora y aprueba en coordinación con los gobiernos regionales y
otros sectores vinculados, un plan nacional y todos los planes regionales requeridos para la aplicación gradual y adecuación paulatina de la
gestión forestal y de fauna silvestre a esta Ley y su reglamento, incluyendo programas de adecuación de los títulos habilitantes otorgados
antes de la entrada en vigencia de la presente Ley.
2
Lineamientos para la adecuación de las concesiones de forestación y/o reforestación.

6
 Mediante Oficio N° 736-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS del 11 de julio de 2019 la DRFFS-
GOREMAD alcanzó al OSINFOR una relación de los expedientes de adecuación de
concesiones de forestación y/o reforestación donde no se encuentra el Titular. Al respecto,
corresponde pronunciarse a la DRFFS-GOREMAD sobre las medidas que tomará en los casos
donde los titulares no hayan solicitado adecuarse a otra modalidad de aprovechamiento
permitida, toda vez que el marco normativo en que fueron creados los contratos de concesión
para forestación y/o reforestación ha sido derogado.

9.4. De las obligaciones contractuales

El Contrato de Concesión N° 17-TAM/C-FYR-A-066-06 fue suscrito el 10 de julio de 2006, a
partir de esa fecha entró en vigencia las obligaciones contractuales de su Titular, Sr. Donato
Yapura Huillca.
9.4.1. Cláusula quinta: Pago del derecho
En esta cláusula se considera el pago por derecho de aprovechamiento en concesiones de
forestación y/o reforestación solo en los casos donde el Titular realiza la extracción de madera
como actividad complementaria conforme a la Ley Forestal y de Fauna Silvestre N° 27308 y su
Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG y a la Resolución
Ministerial N° 0245-2000-AG.
En lo que va de la vigencia del contrato de concesión el Titular gozó de la aprobación de 03
planes operativos anuales que consideraron el aprovechamiento de madera con fines
comerciales como actividad complementaria; en relación a ello, mediante Oficio N° 850-2019-
GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS presentado el 26 de julio de 2019 al OSINFOR se alcanzó
información de facturas emitidas por la ARFFS de Madre de Dios a nombre del Titular por el
pago de derecho de aprovechamiento efectuado en los años 2009 y 2010 que correspondería a
los POA 2008-2009 y 2010-2011 en concordancia con los balances de extracción disponibles,
demostrándose el cumplimiento de la presente cláusula.
En el marco de la ley vigente, Ley Forestal y de Fauna Silvestre N° 29763, el pago por el
derecho de aprovechamiento para concesiones de forestación y/o reforestación quedará
supeditada a la modalidad de concesión a la que se adecúen con la aplicación de la Resolución
Directoral Ejecutiva N° 274-2017-SERFOR-DE y, en caso contrario no soliciten dicho beneficio,
a las cláusulas del contrato de concesión reguladas en el marco jurídico vigente 3.

9.4.2. Cláusula sexta: Inicio de actividades y Plan General de Establecimiento y Manejo

Forestal
Esta cláusula señala que el concesionario cuenta con 120 días calendario desde la suscripción
del contrato para presentar el PGEMF y el primer POA.
Al respecto se tiene que el contrato fue suscrito el 10 de julio de 2006, pero, no se cuenta con la
resolución que aprueba el PGEMF ni con el expediente respectivo como para tomar
conocimiento del momento de su presentación.
En cuanto al POA I, tampoco se tiene la documentación que corresponde para tener
conocimiento cuando fue presentado ante la autoridad forestal.
De los hechos comentados, no cabe un pronunciamiento al respecto por carencia de
documentación pese a ser solicitada mediante el Oficio N° 253-2019-OSINFOR/07.5 el 26 de
junio de 2019.

3
Informe Legal N° 101-2018-MINAGRI-SERFOR-SG/OGAJ del 19 de abril de 2018, sobre la situación jurídica de las concesiones para
forestación y/o reforestación en el ordenamiento jurídico vigente
(…)
4.6 Del ordenamiento jurídico peruano se puede concluir lo siguiente:
a) No se ha determinado legalmente, la culminación de los contratos de concesión de forestación y/o reforestación suscritos en el marco de la
Ley N° 27308.
b) Se permite, por el contrario, que las concesiones para forestación y/o reforestación (FyR) puedan adecuarse a las nuevas modalidades de
concesión forestal reguladas en la Ley N° 29763, según el marco establecido en el Decreto Supremo N° 011-2016-MINAGRI, lo cual
implica que se pueda realizar un aprovechamiento sostenible de recursos forestales, teniendo en cuenta el potencial real del área; y,
c) en el caso no se opte por el esquema de adecuación señalado en el literal anterior, se obliga el Estado, como concedente, y a los titulares de
los contratos de concesión para forestación y/o reforestación, a modificar las cláusulas contractuales pactadas, siempre que estas colisionen o
contravengan las disposiciones de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, referidas al aprovechamiento, conservación y
protección del Patrimonio Forestal y de Fauna Silvestre de la Nación.
(…)

7
 9.4.3. Cláusula séptima: Plan operativo anual
Se observan dos obligaciones en la presente cláusula: a) 7.1. Los POA’s, deberán ser
presentados treinta (30) días calendario antes de la finalización del POA del año en curso y, b)
7.3. La presentación del Plan Operativo Anual es obligatoria durante todos y cada uno de los
años del plazo de vigencia de la concesión.
Cuadro N° 11. Presentación de POA’s
N° Fecha de Vigencia del POA Observaciones
presentación
Aprobación Culminación
1 No se tiene conocimiento al respecto del POA I
2 10/09/2008 19/12/2008 19/12/2009 No hay referente para evaluación
3 03/02/2010 06/05/2010 06/05/2011 Presentación extemporánea de POA III
Elaboración: Propia-OSINFOR
Fuente: Acervo documentario del Contrato de Concesión 17-TAM/C-FYR-A-066-06

En el cuadro 11 se muestra que el concesionario presentó extemporáneamente el POA 03, es

decir, posterior a los 30 días calendario considerados. Del acervo documentario remitido se
tiene que después del POA que culminó el 06/05/2011 el Titular no presentó planes de manejo
adicionales.
En relación a los mencionados numerales del contrato de concesión, el Titular ha incumplido en
una oportunidad con presentar el POA en el plazo señalado y, por otro lado, incumplió con
presentar planes operativos anuales posteriores al POA 03. Respecto a esta última
observación, en el acervo documentario no obra ninguna resolución de suspensión de
obligaciones contractuales u otro documento con similar efecto que postergue la obligación de
presentar POA’s, así como tampoco, algún documento que refleje la actuación de la autoridad
para exigir el cumplimiento de la presente cláusula.
Sobre este punto, merece traer a colación los sucesos que afectaron la concesión del Titular y
que limitaron en la práctica su derecho de concesionario, como son el desarrollo de actividades
mineras contras las cuales presentó varias denuncias4 y desplegó acciones personales con el
objeto de desalojar a los mineros que en respuesta se mostraron hostiles hasta el extremo de
amenazarlo de muerte5.
Considero que el Titular en la medida que la actividad minera afectó a su área de manejo y
limitó en la práctica el ejercicio de su derecho de concesionario, dejó de presentar planes de
manejo y de ingresar a su área.
9.4.4. Cláusula undécima: Obligaciones del concesionario
Las obligaciones del Titular a evaluarse se expresan en los siguientes numerales:
9.4.4.1. Conservar y manejar los recursos en concordancia a lo prescrito en la Ley N° 27308,
Ley Forestal y de Fauna Silvestre, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 014-2001-
AG, y demás normas técnicas que establezca el INRENA.
Para la evaluación de esta obligación en las circunstancias actuales donde el recojo de
evidencias es poco fructífero al no contarse con planes de manejo en vigencia y ante la
destrucción física de áreas importantes de bosque donde el concesionario desarrolló
actividades de manejo, es pertinente considerar los siguientes hechos:
 En el Informe de Supervisión N° 165-2012-OSINFOR/06.1.16 se presentaron los siguientes
resultados: i) El objetivo del PGEMF se cumple, pero no en su totalidad, puesto que no
realizó aprovechamiento, no ha aplicado ninguna metodología que permita calcular el
potencial del bosque, no realizó zonificación y ordenamiento del bosque, sin embargo el
concesionario realizó clasificación y marcado de los árboles sobremaduros y semilleros,
reposición en claros naturales y viales antiguas y realizó el manejo de la regeneración
natural en el POA actual y años anteriores, ii) Los objetivos del POA no se han cumplido en
su totalidad, principalmente debido a que en el campo no existieron evidencias de
aprovechamiento (principalmente debido a la amenaza constante de las actividades de
minería ilegal que tienden a ocupar la zona), sin embargo, en el campo se evidenció la
realización de reposición en claros naturales y caminos abandonados, además realizó

4
Resolución Directoral N° 056-2013-OSINFOR-DSCFFS, SIADO - OSINFOR
5
Manifestación en Carta N° 02-2017-DYH-PA-CVC
6
SIADO – OSINFOR, consulta realizada el 09/08/2019

8
 manejo de la regeneración natural; quienes dan constancia de que el concesionario ha
realizado actividades que contribuyen a la conservación y manejo de los recursos
forestales concesionados.
 Que, tal como se comentó anteriormente, en la concesión del Titular se desarrolló minería
desde aproximadamente el año 2011, conforme a denuncia del 20/09/2011 efectuada ante
el Ministerio Público, por acción de numerosas personas premunidas de sendos equipos de
bombeo y aparejos correspondientes quienes trabajaron, a pesar, de las denuncias
interpuestas ante el Ministerio Público y la ARFFS de Madre de Dios, y del derecho del
Titular a aprovechar los recursos forestales concesionados.
 Que en la Resolución Directoral N° 426-2013-OSINFOR-DSCFFS se desestima la presunta
responsabilidad del Titular en el cambio de uso de la tierra por minería observado en la
supervisión del año 2012, debido a las denuncias realizadas en el ejercicio de la custodia
del área concesionada.
En este contexto se puede afirmar que el Titular realizó acciones positivas respecto a la
conservación y manejo de los recursos forestales otorgados en concesión, pero, que debido a
la intensa actividad minera que operó en su área de manejo y que sobrepasaron a su
capacidad de respuesta como custodio del área y al poder de las autoridades competentes
para hacer prevalecer su derecho, no pudo evitar la destrucción de recursos forestales en su
área de manejo y las consecuencias que ahora se verifican.
9.4.4.2. Cumplir con lo establecido en el PGEMF y en POA’s
Del PGEMF y POA’s
El PGEMF aprobado al Titular feneció el 24 de noviembre de 2011, de la supervisión realizada
el año 2012 se tiene conocimiento mediante el Informe de Supervisión N° 165-2012-
OSINFOR/06.1.1 que el concesionario solo marcó árboles sobremaduros y semilleros, repuso
especies forestales en claros y viales antiguas, y realizó el manejo de la regeneración natural
en el POA 2010-2011 supervisado y anteriores. Puede decirse que el Titular efectuó las
actividades que mejor contribuyen a la conservación del recurso forestal concesionado.
En las condiciones actuales donde las evidencias de lo realizado por el Titular mientras pudo
ingresar a su área no pueden verificarse por la destrucción ocasionada por la minería,
razonablemente cabe quedarse con lo evidenciado por el supervisor en el año 2012.
De acuerdo a lo comentado, el Titular cumplió en buen término con el PGEMF y POA’s al
realizar actividades de manejo y conservación en su concesión.
9.4.4.3. Respetar las servidumbres de paso y otras, de acuerdo a las normas del derecho
común.
En este caso, se identifica como servidumbres, a los caminos existentes que conectan a las
áreas concesionadas con los caminos públicos 7 y que en muchos casos existen desde antes
del otorgamiento del derecho de aprovechamiento.
En la supervisión se ha verificado el tránsito sin restricción para acceder a la concesión y
movilizarse dentro de ella. Se tiene referencias de que el acceso por el km 108 a las áreas
concesionadas para forestación y/o reforestación, entre ellas del Titular, estuvo restringida por
mineros y que fue despejada por las acciones de interdicción contra la minería ilegal que
vienen realizando las Fuerzas Armadas.
De lo manifestado se concluye que la Titular viene cumpliendo con la presente obligación
contractual.
9.4.4.4. No efectuar extracción maderable dentro de las fajas marginales de los ríos
cuando se evidencie colmatación por diferentes actividades como minería u otras y en
áreas de fuertes pendientes
Al respecto, se informa que, la minería alteró las condiciones naturales del área de la
concesión a tal punto que no es posible evidenciar el curso natural de agua que se consigna en
el Mapa General mostrado en el PGEMF modificado; en tal sentido, no es posible ningún
pronunciamiento al respecto.

7
Código Civil, aprobado mediante el Decreto Legislativo N° 295
Servidumbre legal de paso
Artículo 1051º.- La servidumbre legal de paso se establece en beneficio de los predios que no tengan salida a los caminos públicos.

9
 9.4.4.5. Establecer los hitos para delimitar el área de la concesión
Se han verificado los vértices 01 y 02 de la concesión no encontrándose evidencias de su
señalización. Es posible que las acciones de los mineros hayan contribuido a dicha ausencia,
en relación a ellos en el Informe de Supervisión N° 165-2012-OSINFOR/06.1.1 se menciona lo
siguiente: 9.3 se verificó la existencia de 01 de los 04 vértices del área de la concesión, el
mismo que en el campo fue identificado; conforme al recorrido de aquella supervisión
corresponde al vértice 02.
De lo descrito, se afirma que el Titular ha cumplido la presente obligación contractual; no
obstante, que actualmente el mencionado vértice 02 no existe, posiblemente siniestrado por
acciones de minería.
9.4.4.6. Presentar anualmente, dentro de los primeros sesenta (60) días del año, un
informe sobre el cumplimiento del POA del año anterior.
Del Oficio N° 850-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS se tiene el reporte de facturas emitidas
en los años 2009 y 2010 por el pago de derecho de aprovechamiento a nombre del Titular, se
infiere que el Titular ejecutó POA’s cuyos resultados debieron ser puestos en conocimiento de
la autoridad competente mediante un informe de actividades; sin embargo, en el expediente no
se cuenta con la documentación respectiva a pesar de solicitudes realizadas, empero, para un
pronunciamiento objetivo se necesita que la autoridad forestal se pronuncie expresamente
sobre los informes que el Titular presentó.
9.4.4.7. Vigilar el área de la concesión, dentro de sus posibilidades mantenerlo libre de
ocupantes, invasores de cualquier tipo sin derecho a ocupar el área, y no permitir
alteraciones en sus límites.
Las labores esenciales en la vigilancia del área son las denuncias oportunas de las
afectaciones por actividades ajenas al objeto y finalidad de la concesión y la presencia del
Titular en su área mediante acciones que permitan algún grado de protección del bosque.
Sin embargo, es preciso recordar que en el área del Titular ha ocurrido actividad minera en
gran extensión registrándose en la actualidad un perjuicio de 64.5 ha aproximadamente8, de tal
manera que evidencias de linderos u otros de similar efecto pueden haberse perdido con gran
probabilidad por esta causa; en tal sentido, evidencias levantadas en el pasado por la misma
institución y sobre los mismos ítems de evaluación son referenciales en este caso.
Al respecto, de la Resolución Directoral N° 056-2013-OSINFOR-DSCFFS de término de PAU
se tiene la referencia de la presentación de 04 denuncias realizadas los años 2010 y 2011, y
del acervo actual se cuenta con una denuncia presentada ante el OSINFOR el 28 de agosto de
2017 mediante la Carta N° 02-2017-DYH-PA-CVC y otras similares.
Respecto a trabajos relacionados a la protección de bosques, en el precitado informe de
supervisión se refiere lo siguiente: 7.15. Se encontró un lindero aperturado en el campo, el del
vértice V2 – V3 de aproximadamente 600 m, se puede evaluar como positivo la existencia de
un lindero desde el interés del concesionario por proteger su área mediante el mantenimiento
de sus límites.
En base a lo descrito en el presente ítem, el Titular venía cumpliendo con la presente
obligación contractual.
9.4.4.8. Con excepción de lo previsto en su PGEMF y el POA, EL CONCESIONARIO no
podrá utilizar el área de la concesión para fines distintos a los que motivaron el
otorgamiento del derecho concesional.
El área ha sido afectada por minería; sin embargo, el concesionario ha presentado varias
denuncias demostrando oposición a dicha actividad que ha perjudicado en gran extensión la
integridad del recurso forestal que le concesionaron.
Por otro lado, se recuerda que el concesionario fue sancionado por la comisión de infracciones
tipificadas en los incisos i) y w) del artículo 363° del Reglamento de la Ley N° 27308 al haber
realizado acciones al margen de la legislación forestal y de fauna silvestre en la
implementación del POA 2010-2011.
De acuerdo a lo comentado, se colige que el concesionario cumplió parcialmente con esta
obligación, debido a la comisión de infracciones forestales en la implementación del POA
mencionado.

8
Mapa de Análisis Multitemporal elaborado por la Dirección de Evaluación Forestal y de Fauna Silvestre del OSINFOR, DEFFS-OSINFOR.

10
 9.4.4.9. EL CONCESIONARIO no podrá utilizar el área de la concesión para fines
agropecuarios, ni de proyección urbana, debiendo denunciar cualquier acto ilícito que
vulnere su derecho a la concesión ante el INRENA, y las demás autoridades competentes
tan pronto tenga conocimiento de los mismos.
Se ha verificado la existencia de área agrícola conducida por tercera persona conformada por
un sembrío de plátano en producción en poca superficie, de aproximadamente más de 04 años
por las características que presenta en cuanto al número de tallos por “mata” principalmente,
se ha observado “matas” con más de 06 tallos y la presencia de racimos.
Por otro lado, tal como se ha señalado en ítems precedentes, el Titular ha denunciado ante la
ARFFS de Madre de Dios, el Ministerio Público y el OSINFOR la realización de minería en su
unidad de manejo sin obtener una respuesta eficaz que le permita acceder a su área y
aprovechar el recurso forestal concesionado.
De lo comentado se afirma que el Titular ha venido cumpliendo con la presente obligación.
9.4.4.10. Establecer parcelas permanentes de control de crecimiento, de acuerdo a los
lineamientos del INRENA, siempre que el área otorgada en concesión sea mayor a 20
hectáreas.
Al respecto, el Titular no ha implementado parcelas permanentes de medición; sin embargo, el
supuesto de la obligación contractual señala como condición de cumplimiento a la existencia de
lineamientos para tal efecto; en este sentido, ante la inexistencia de la prescripción técnica
correspondiente esta obligación no es exigible.
9.4.5. Cláusula décimo octava: Supervisión del área de la concesión
9.4.5.1. El concesionario deberá establecer un sistema apropiado para la recolección y
registro de datos, de acuerdo a las directivas señaladas por el INRENA.
Del supuesto de la cláusula se desprende que la existencia de un sistema de recolección y
registro de datos depende de las directivas que sobre el particular emita el concedente; en este
estado de cosas esta cláusula no es exigible al Titular por tratarse de prescripciones técnicas
cuya formulación aún no ha sido realizada.
9.4.6. Cláusula vigésimo tercera: Suspensión de obligaciones
En el presente marco merece analizarse la obligación del concesionario de presentar planes de
manejo durante la vigencia de la concesión. Del acervo documentario se tiene que desde la
suscripción del contrato el año 2006 el Titular solo ha presentado tres POA’s hasta el año 2010
y que posteriormente no presentó ningún plan de manejo.
Al respecto, el acervo documentario no presenta ninguna resolución de aprobación de
suspensión de obligaciones contractuales al Titular9 que podría eximirle de la presentación de
planes de manejo.
Por otro lado, la presencia constante de mineros en su área de manejo forestal debió influir en
forma gravitante en la decisión de no presentar más planes de manejo debido a que no existían
las garantías necesarias para el ejercicio de su derecho de aprovechamiento en la ejecución de
los mismos.
La suspensión de obligaciones contractuales es otorgado por el concedente a solicitud del
concesionario ante la ocurrencia de un hecho fortuito o de fuerza mayor que le impide el
ejercicio de su derecho a la concesión, en el presente caso ante la existencia de actividad
minera efectuada por terceras personas en su área de manejo, el Titular debió solicitar tal
suspensión para liberarse de la obligación de presentar planes de manejo, no obstante, en caso
no presentase planes de manejo y no invocara la ocurrencia de un hecho motivante de la
suspensión de obligaciones, la autoridad forestal debió notificarle para la presentación de
dichos documentos de gestión.
Las dimensiones y la intensidad con que ocurrió la actividad minera sobrepasaron las
capacidades del concesionario y de la autoridad forestal regional para el cumplimiento del
contrato de concesión, suscitándose una inactividad de acciones (justificada en la práctica en el
caso del Titular) sobre el que corresponde manifestarse a la DRFFS-GOREMAD en lo que le
corresponde como autoridad forestal regional y concedente, de tal manera que se dilucide la
responsabilidad del Titular en la inactividad señalada.

9
El Titular corrobora tal ausencia mediante su Carta N° 001-2019-DYH-PA-CVC del 26 de julio de 2019

11
9.5. Denuncias presentadas por el Titular
En el gráfico 02 se presenta en orden cronológico la relación de denuncias presentadas por el
Titular en relación a la actividad minera en su concesión.

Gráfico N° 02. Línea de tiempo de las denuncias presentadas por el Titular en relación a
las afectaciones a su área de manejo.
2010 (Jun)
2017(Jul)
Denuncia presentada a
la Dirección Regional Denuncia
de Energía, Minas e 2011(Set) presentada el
Hidrocarburos de 31/07/2017
Denuncia presentada al
Madre de Dios el 21 ante la DRFFS-
Ministerio Público el 20
de junio de 2010 GOREMAD
de setiembre de 2011.

2011(Ago) 2011(Nov) 2017(Ago)

Denuncia presentada Denuncia presentada Denuncias
al Ministerio del al PRMRFFS del presentadas ante el
Ambiente recibida el GOREMAD OSINFOR y la
11 de agosto de 2011. recepcionada el 14 DREMH-GOREMAD
de noviembre de el 28 de agosto de
2011 2017.

Fuente: Acervo documentario, Resolución Directoral N° 426-2013-OSINFOR-DSCFFS

El Titular presentó denuncias a título personal por afectaciones de minería en su concesión,

demostrando proactividad en la custodia del área.
Las denuncias fueron diligenciadas ante el Ministerio Público, el Ministerio del Ambiente, la
Dirección Regional de Energía, Minas e Hidrocarburos, la ARFFS de Madre de Dios y el
OSINFOR no habiendo obtenido resultados concretos que significaran el desalojo de los
mineros a tiempo con la finalidad de evitar la destrucción del recurso forestal concesionado en
gran parte de la unidad de manejo forestal.
Se observa que las instancias administrativas competentes premunidas del poder público para
la protección de los bosques naturales concesionados por el Estado los que constituyen un bien
jurídico protegido, no tuvieron la capacidad de desalojar a los mineros invasores que afectaron
numerosas concesiones, entre ellas del Titular.
Observando el caso con un sentido de proporcionalidad, se aprecia que el Titular desde la
aparición de la minería en su área no tuvo oportunidad para hacer valer su derecho a la
concesión ante los mineros que perjudicaron su unidad de manejo, en ese contexto de fuerzas
desiguales el derecho del concesionario se encontró limitado en la práctica por la presencia de
mineros y por la magnitud del prejuicio realizado que le ha privado en una gran extensión de su
área de manejo, de gozar del recurso forestal concesionado el año 2006.
En ese contexto caracterizado por la carencia de efectividad de las instituciones del Estado para
hacer valer el derecho del Titular, válida y legalmente adquirido, y las graves afectaciones
físicas a su concesión, es comprensible que él no haya realizado actividades de manejo ni otras
relacionadas a la protección de su área al percibir que no existen las garantías necesarias para
tales fines, sobre todo si se recuerda que en una denuncia refirió que fue amenazado de
muerte.

9.6. Ordenamiento del área

9.6.1. Cobertura del área
Según el PGEMF, desde el criterio fisiográfico el área de la concesión es del tipo
Bosque de Terraza Baja que comprende bosques naturales de bajo valor comercial (el
68.06%) y otras formaciones como aguajales.
De acuerdo al MINAM10, el área de la concesión se encuentra dentro del ecosistema
Bosque de Terraza No inundable11 que se caracteriza por poseer topografía plana o con

10
Mapa Nacional de Ecosistemas del Perú. Memoria Descriptiva
11
Ecosistema de tierra firme (no inundable por la creciente de los ríos amazónicos), con una topografía generalmente plana o con leves
ondulaciones de hasta 20 metros de altura a medida que se aleja del río, incluyendo además las terrazas antiguas en proceso de erosión
circundadas muchas veces por el bosque de colinas bajas. El sotobosque es denso; el bosque puede presentar 3 o 4 estratos con un dosel o
cúpula de árboles que alcanzan entre 23 y 25 metros de alto e individuos emergentes de 30 o más metros de altura; los árboles dominan la
vegetación, pero las palmeras son comunes. El drenaje del terreno es de bueno a regular.

12
 suaves ondulaciones, no ser inundable y hasta 3 o 4 estratos arbóreos que dominan el
área.
Sin embargo, la realidad actual impone un contexto donde la información señalada en
los párrafos precedentes ya no cumple un papel referencial. La concesión ha sido
afectada en aproximadamente el 35% de su extensión por trabajos de minería con la
generación de: i) Desbosque y destrucción del suelo forestal en varios espacios con el
objeto de exponer capas de suelo a la extracción aurífera, ii) Excavación, lavado y
desplazamiento de grandes volúmenes de suelo (depósitos aluviales) por la extracción
de oro, habiéndose generado espejos de agua contaminada y acumulación de arena en
los espacios circundantes cubriendo extensas áreas de suelo natural, y iii) La
mortandad de árboles y de otras especies en los bordes de las “lamas”12 por
modificación de las condiciones hídricas naturales del suelo como resultado de la
destrucción y/o obstrucción de cauces naturales de agua y por la acumulación de arena
entre ellos; dando el conjunto la apariencia de desierto.
En el panel fotográfico se observa una muestra de puntos de evaluación que
representan en parte el estado situacional actual del área. De aquel bosque
concesionado que se observa en la parte izquierda del Mapa de Análisis Multitemporal
se pasó al estado actual de cosas que se muestra en la parte derecha donde la
afectación por minería alcanza aproximadamente 64.5 ha, tal como se muestra en la
figura 01.

Figura 01. Mapa de Análisis Multitemporal del estado de la concesión

Es importante hacer notar que, por donde se inicia el área concesionada,

específicamente por los vértices 01 y 02 han quedado partes de cobertura forestal
remanente con áreas afectadas por minería en las cercanías, prosiguiendo en la
dirección sur ha quedado una franja de aguajal de aproximadamente 1.5 a 2 km de
largo que atraviesa la concesión transversalmente en un sentido noreste – suroeste y
después de una amplia franja desértica continua un bosque residual interrumpido
parcialmente por un área de afectación de minería (coordenada UTM WGS-84: 385903-
8564234) hacia la parte sur de la unidad de manejo forestal. Próximo a los vértices 3 y 4
se ha encontrado un platanal en producción de más de 04 años aproximadamente en
una reducida extensión.
9.6.2. Potencial del área

12
“Lama” se refiere a la extensión desértica que originó la actividad minera.

13
 Debido a la pérdida de la cobertura forestal estimada anteriormente, el área
concesionada ha perdido una parte del potencial que le significó el bosque natural
destruido. En base a los recursos forestales restantes se tiene que el área presenta
potencial para el manejo de productos forestales diferentes de la madera (aguaje) y
manejo forestal maderable en las áreas no desboscadas, respecto a las áreas
desertizadas solo resta replicar experiencias de recuperación de suelos en base a la
instalación de especies vegetales pioneras con el objeto de recrear progresivamente
condiciones preexistentes para el aprovechamiento maderable futuro con especies
forestales pioneras.
En las condiciones actuales, el potencial del área se reduce a lo que pueda proponer el
Titular y las garantías que el Estado ofrezca para el éxito de la propuesta particular,
pues, si bien es cierto que hay actividades de interdicción contra la minería ilegal en el
sector denominado La Pampa y que actualmente se observa ausencia de mineros en la
“lama” a la cual se accede por el km 108 nada garantiza de que dicho estado de cosas
sea permanente, debido a que en el recorrido para la supervisión en la parte sur de la
concesión se observó la presencia de mineros en las proximidades de la coordenada
UTM WGS 84 (385903-8564234).
Por otro lado, es importante que el Estado promueva el desarrollo forestal en las áreas
concesionadas que han sido devastadas por la minería reconociendo en los
concesionarios el esfuerzo realizado por conducir una iniciativa de manejo en su favor,13
pese al abandono de las instituciones competentes, y velando por el mantenimiento de
la integridad del área. En esta tarea el Gobierno Regional de Madre de Dios en su
calidad de concedente y de autoridad regional forestal debe garantizar14 el ejercicio del
derecho del concesionario al aprovechamiento de los recursos forestales que
legalmente adquirió frente a actividades lesivas o el otorgamiento de derechos de
aprovechamiento de otros recursos naturales originando superposiciones que en la
práctica perjudican a los recursos del patrimonio forestal.
9.7. Afectación al patrimonio
9.7.1. Actividad que afecta
La minería es la actividad que afectó a la concesión. En la actualidad se tiene una
afectación de aproximadamente el 35% (64.5 ha) del área concesionada.
En la figura 01, se puede apreciar en su lado izquierdo que la unidad de manejo forestal
no presentaba cobertura forestal afectada por minería conforme al análisis de la imagen
satelital de fecha 17/06/2006 (siete días después de la suscripción del contrato de
concesión). En su parte central se observa el resultado del análisis de la imagen satelital
de fecha 01/09/2012, un mes antes de la supervisión del año 2012, donde se muestra
una afectación de 36.7 ha, aproximadamente; y finalmente con el análisis de la imagen
satelital del 09/07/2019, en relación al resultado del año 2012, se determinó un
incremento de 27.8 ha de afectación en el área concesionada.

Con el objeto de estimar la gravedad del daño, se tomará el mencionado incremento de

afectación por corresponder a un periodo que no ha sido objeto de supervisión.
A partir del recorrido del área de la concesión y de la evaluación de los puntos de
probable pérdida de cobertura boscosa del Mapa de Evaluación Previa cuyos resultados
se presentan en el cuadro 09, se tomó conocimiento de una muestra del estado y de las
características de las afectaciones por minería.
La minería que se desarrolló en el área fue con empleo de motores y accesorios, e
insumos químicos para la extracción de oro de los sedimentos aluviales depositados
debajo del suelo forestal sin tomar ninguna previsión ambiental para el tratamiento de sus
efectos, como se dijo anteriormente esto significó la destrucción del recurso forestal

13
El numeral 2.2 del contrato de concesión para forestación y/o reforestación señala:
2.2. Las partes reconocen expresamente que el Estado a nombre de la Nación conserva la propiedad sobre el área de la concesión. La
plantación establecida es propiedad de El Concesionario (…).
14
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 51°.- Funciones en materia agraria
e) Desarrollar acciones de vigilancia y control para garantizar el uso sostenible de los recursos naturales bajo su jurisdicción.

14
 concesionado y la generación de condiciones de desierto entre otras afectaciones en las
áreas circundantes.
Por otro lado, en la parte sur de la concesión se ha observado la presencia de una purma
joven de más de 04 años y de un platanal en producción de la misma edad
aproximadamente.
9.7.2. Acciones del Titular
Como se precisó en el ítem 9.5 del presente informe el Titular realizó denuncias ante el
Ministerio Público, la ARFFS de Madre de Dios, el Ministerio del Ambiente, OSINFOR y
la Dirección Regional de Energía, Minas e Hidrocarburos; sin embargo, no obtuvo
acciones efectivas en el desalojo de los mineros que hubiera evitado las afectaciones
que se observan actualmente.
Hay que recordar que en la denuncia del año 2017 el Titular señala haber sido
amenazado de muerte por los mineros que ingresaron a su área graficando un escenario
hostil para el desarrollo de actividades de manejo forestal por parte del concesionario.
9.7.3. Acciones del concedente u otros.
Tanto del acervo documentario como de la documentación alcanzada por el Titular no se
tiene conocimiento de las acciones del concedente y de otras instancias respecto a las
denuncias presentadas por el concesionario.
9.7.4. Valoración de la afectación
En la valoración de la afectación se aplican los criterios que corresponden para estimar la
gravedad del daño mediante la aplicación de la Resolución Presidencial N° 059-2019-
OSINFOR. En dicho documento se advierte de la significancia de las actividades que
afectaron al recurso forestal concesionado y de la irreparabilidad de sus efectos.
La pérdida de cobertura forestal materia de la presente evaluación es 27.8 ha que
comprende el periodo desde la supervisión del año 2012 hasta el presente, tal como
puede deducirse del Mapa de Análisis Multitemporal.

1. Actividad que originó la pérdida de cobertura forestal: Minería

2. Área con pérdida de cobertura forestal a evaluarse: 27.8 ha
3. Significancia:
𝟐𝟕.𝟖 𝒉𝒂
3.1. Representación de la afectación en porcentaje: 𝑥100 = 416.8 %
𝟔.𝟔𝟕 𝒉𝒂

3.2. Nivel de impacto de la afectación: 5

3.3. Valor normalizado: 3
4. Irreparabilidad:
4.1. Por minería: 5
5. Gravedad del daño: Significancia x Irreparabilidad = 3 x 5 = 15
La valoración de la gravedad del daño con puntaje 15 indica que la afectación detectada
alcanza el nivel de Muy Grave.
En el año 2017 el Titular denuncia la existencia de 12 puntos donde observó áreas
impactadas por minería de los cuales 11 se sitúan dentro de su unidad de manejo
forestal a aproximadamente 700 m del vértice 01 en dirección sur.
La existencia de arenales con escasa o ausente vegetación herbácea, la presencia de
árboles muertos en pie en los bordes del desierto y de algunos espejos de agua hace
presumir que la minería fue avanzando en la ocupación de nuevas áreas conforme las
que se encontraban en uso dejaban de ser productivas y debido a la llegada de más
mineros. Esta dinámica hace suponer que las afectaciones tienen antigüedad variable
teniendo como último reporte la denuncia del Titular en el año 2017.
9.8. Otros
9.7.1. Superposición del área concesionada

15
 Fuente: GEOCATMIN, http://geocatmin.ingemmet.gob.pe/geocatmin/, captura realizada el 23/08/2019

De acuerdo a la base gráfica del GEOCATMIN en una captura realizada el 23/08/2019 se

observa que el área concesionada al Titular no presenta superposición con derechos de
aprovechamiento mineral.

9.7.2. De los resultados de supervisiones anteriores

Anteriormente se realizó una supervisión el 20 de octubre de 2012 cuyos resultados se
dieron a conocer mediante el Informe de Supervisión N° 165-2012-OSINFOR/06.1.1 del
26 de diciembre del mismo año.
En un primer momento, la Resolución Directoral N° 056-2013-OSINFOR-DSCFFS inicia
PAU al Titular por la presunta comisión de infracciones contempladas en los literales e), i)
y w) del artículo 383° del Reglamento de la Ley N° 27308 y por la presunta incursión en la
causal de caducidad prevista en el literal c) del artículo 295° del mismo reglamento.
Posteriormente, mediante Resolución Directoral N° 426-2013-OSINFOR-DSCFFS se
exime de responsabilidad de la comisión de infracción en materia forestal y de incursión
por causal de caducidad debido al cambio de uso de la tierra por minería.

10. CONCLUSIONES
10.1. Del estado situacional del título habilitante
El contrato de concesión 17-TAM/C-FYR-A-066-06 se encuentra vigente, no cuenta con
planes de manejo en vigor, tampoco, se encuentra en proceso de adecuación dado a que
el Titular no efectuó la solicitud correspondiente.
10.2. De las obligaciones contractuales del Titular
Se ha determinado lo siguiente:
 De acuerdo a la documentación alcanzada por la DRFFS-GOREMAD, el Titular ha
cumplido con el pago del derecho de aprovechamiento durante la implementación del POA
02 conforme a los términos del contrato, teniendo en cuenta una relación de facturas
emitidas a nombre del Titular por dicho concepto.
 Respecto a la presentación del PGEMF y el primer POA en los plazos del contrato, no
cabe un pronunciamiento al respecto debido a que la DRFFS-GOREMAD no ha remitido la
información correspondiente pese a solicitud expresa.
 Desde la suscripción del contrato en el año 2006 se aprobó un PGEMF y 03 POA’s.
Posterior a ellos no se aprobaron más planes de manejo en relación a la vigencia del
contrato de concesión.
 El Titular venía cumpliendo con realizar labores de custodia del área que contribuyen a la
conservación y manejo del recurso concesionado, tal como denuncias contra la actividad
minera que afectó a su concesión y a su derecho de concesionario.
 El Titular cumplió con el PGEMF y los POA’s según referencias de la supervisión realizada
en octubre del año 2012, en la medida que realizó actividades de manejo y conservación.

16
  El Titular viene respetando las servidumbres de paso que acceden a su concesión.
 No se encontraron evidencias de los vértices 01 y 02, su ausencia puede deberse a los
efectos destructivos que tuvo la minería; sin embargo, en la supervisión anterior del
OSINFOR se determinó la existencia del vértice 02.
 De acuerdo a documentación alcanzada por la DRFFS-GOREMAD, el Titular no presentó
los informes de actividades correspondientes, sin embargo, se necesitaría de un
pronunciamiento expreso de la autoridad forestal sobre la presentación de los referidos
informes por el Titular para determinar sobre el cumplimiento de esta obligación.
 El Titular viene cumpliendo con realizar labores de vigilancia en el área concesionada
debido a que ha presentado reiteradamente denuncias por afectaciones al área de su
concesión ante el Ministerio Público, la ARFFS de Madre de Dios, el Ministerio del
Ambiente, el OSINFOR y la Dirección Regional de Energía, Minas e Hidrocarburos.
 El Titular no ha invocado caso fortuito o de fuerza mayor que le suspenda sus obligaciones
contractuales, por otro lado, la ARFFS de Madre de Dios no ha dispuesto la suspensión de
los efectos del contrato ante la no presentación de planes de manejo forestal.
10.3. Del ordenamiento del área
El área supervisada corresponde a un Bosque de Terraza No Inundable según
caracterización del MINAM; sin embargo, las condiciones actuales de grandes extensiones
desertizadas reducen sus posibilidades de aprovechamiento de recursos forestales a la
existencia actual de un área natural de aguaje y de un área de bosque residual.
10.4. Del potencial forestal del área
El área presenta potencial para el aprovechamiento de productos diferentes a la madera
(aguaje) y maderable en las áreas que no han sido destruidas por la minería. En el resto
del área existe potencial para la restauración forestal con miras al aprovechamiento futuro
de especies forestales maderables de rápido crecimiento.
Cabe señalar que el éxito de las iniciativas de manejo del área en las condiciones actuales
depende de las garantías de seguridad de las que pueda gozar el concesionario para tales
fines.
10.5. De las afectaciones al patrimonio forestal
El área fue afectada por minería en 85.9 hectáreas. El área materia de estimación de la
gravedad del daño es 27.8 ha que corresponde al incremento de la afectación a la
concesión desde la supervisión del año 2012 conforme a información proporcionada en el
Mapa de Análisis Multitemporal. De acuerdo a la Resolución Presidencial N° 059-2019-
OSINFOR el daño ocasionado alcanza el nivel de Muy Grave.
10.6. De la superposición de derechos
La concesión no se encuentra superpuesta a derechos mineros, según información gráfica
del GEOCATMIN.
10.7. De las denuncias presentadas por el titular
El Titular ha presentado denuncias contra la minería que afectó su concesión en varios
momentos demostrando su labor de custodio del área; sin embargo, no obtuvo una
respuesta efectiva en el desalojo de los mineros que haya permitido evitar la magnitud del
daño que se observa actualmente. Cabe recalcar que las denuncias es lo más que pudo
hacer el Titular para proteger su área de los mineros confiando en la capacidad de las
autoridades competentes para hacer valer sus derechos sobre los recursos forestales del
área concesionada.
11. RECOMENDACIONES
11.1. Remitir una copia del presente informe a la Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre
del Gobierno Regional de Madre de Dios para su conocimiento y con el objeto de expresarle
las siguientes recomendaciones:
 Comunicar al OSINFOR sobre las acciones realizadas ante la denuncia del Titular por
afectaciones de minería en su área teniendo en cuenta los derechos concesionales
establecidos en el numeral 10.8 del Contrato de Concesión N° 17-TAM/C-FYR-A-066-06
suscrito con el Titular, y vuestra función de autoridad forestal regional concedente.

17
  Poner en conocimiento del OSINFOR sobre las acciones tomadas o a tomarse para
garantizar al Titular el ejercicio de su derecho de concesionario en su unidad de manejo
forestal en la perspectiva de la vigencia del contrato.
11.2. Remitir una copia del presente informe al concesionario para que implemente las siguientes
recomendaciones:
 Reiterar denuncias ante la Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre del
Gobierno Regional de Madre de Dios y ante el Ministerio Público en caso se reanuden
las actividades de minería en su unidad de manejo forestal.
 Cursar solicitud de adecuación ante la DRFFS-GOREMAD, dado a que la normativa
forestal con que se aprobaron los contratos de concesión para forestación y/o
reforestación ha sido derogada.

11.3. Remitir una copia del presente informe a la dependencia del Ministerio Público en Madre de
Dios para las acciones que le corresponden.
11.4. Remitir una copia del presente informe al SERFOR para que se pronuncie en relación a la
implementación de los lineamientos para el establecimiento de las parcelas permanentes de
control de crecimiento conforme a exigencia del numeral 11.11. de la undécima cláusula del
contrato de concesión, y de un lineamiento para la recolección y registro de datos conforme
a lo previsto en el numeral 18.1. de la cláusula décimo octava, del contrato de concesión de
la Titular
11.5. Remitir el presente informe a la Sub Dirección de Fiscalización de Concesiones Forestales
y de Fauna Silvestre para la evaluación correspondiente.

12. ANEXOS
ANEXO A. Registro fotográfico y DVD.
ANEXO B. Mapa de evaluación previa
ANEXO C. Mapa de acceso.
ANEXO D. Mapa de recorrido.
ANEXO E. Mapa multitemporal.
ANEXO F. Acta de coordinación de supervisión SGC-M1-FOR-034-V.03
ANEXO G. Acta de entrega de copias SGC-M1-FOR-044-V.03
ANEXO H. Formato de acta de supervisión SGC-M1-FOR-035-V.03
ANEXO I. Formato de supervisión de campo, R.P. 154-2009-OSINFOR y su
modificatoria.
ANEXO J. Formatos de evaluación en campo de afectación de cobertura boscosa SGC-
M1-FOR-042-V.03.
ANEXO K. Carta de notificación de supervisión
ANEXO L. Acta de entrega de expedientes al OSINFOR N° 030-2019 de títulos
habilitantes.
ANEXO M. Oficio N° 850-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS, pago de derecho
ANEXO N. Oficio N° 767-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS, balances de extracción
ANEXO O. Oficio N° 736-2019-GOREMAD-GGRNYGA-DRFFS, adecuación de títulos
ANEXO P. Resolución de aprobación y expediente del POA 03.
ANEXO Q. Resolución de aprobación y expediente del POA 02.
ANEXO R. Resolución de aprobación del PGEMF modificado y el expediente respectivo.
ANEXO S. Contrato del título habilitante.
ANEXO T. Denuncias alcanzadas por el titular

Eso es todo cuanto se informó al respecto, para los fines pertinentes.

Atentamente

___________________________
Ing. Percy Eduardo López Muñoz

18
Tercero Supervisor
CIP N° 61479

Viendo el informe de supervisión N° 133-2019-OSINFOR/08.1.1, que antecede y encentrándolo

conforme, se dispone su remisión a la Dirección de Supervisión Forestal y de Fauna Silvestre -
OSINFOR, para su trámite correspondiente.

_____________________________
Ing. Williams Arellano Olano
Subdirector
Subdirección de Supervisión de Concesiones
Forestales y de Fauna Silvestre
OSINFOR

PROVEIDO DE DERIVACIÓN DE INFORME DE SUPERVISIÓN N° -2019-

OSINFOR/08.1

Magdalena del Mar,

Visto el Informe de Supervisión N° 133-2019-OSINFOR/08.1.1 se dispone su derivación a la Dirección

de Fiscalización Forestal y de Fauna Silvestre y comunicación a las partes.

_____________________________
Ing. Ildefonzo Riquelme Ciriaco
Director
Dirección de Supervisión Forestal y de Fauna Silvestre
OSINFOR

19
 ANEXO Nº 1
PANEL FOTOGRÁFICO DE LA SUPERVISIÓN

Foto Nº 1. Establecimiento del vértice 01 Foto Nº 2. Establecimiento del vértice 2 con presencia del Titular
Coordenadas UTM: 19 L 385804 - 8572281 Coordenadas UTM: 19 L 385995 - 8572354
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Fecha: 31 de julio de 2019 Fecha: 31 de julio de 2019
Cámara fotográfica Sony SteadyShot Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

Foto Nº 3. Pérdida de cobertura, vista de espejo de agua Foto Nº 4. Muerte de árboles en los alrededores de espejo de
Coordenadas UTM: 19 L 385867- 8571812 agua.
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Coordenadas UTM: 19 L 385848 - 8570529
Fecha: 31 de julio de 2019 Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Cámara fotográfica Sony SteadyShot. Fecha: 31 de julio de 2019
Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

Foto Nº 5. Pérdida de cobertura forestal por efecto de minería con Foto Nº 6. Pérdida de cobertura forestal por minería con
generación de espejo de agua. generación de espejo de agua.
Coordenadas UTM: 19 L 385848 - 8570529 Coordenadas UTM: 19 L 385897- 8567823
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Fecha: 31 de julio de 2019 Fecha: 01 de agosto de 2019
Cámara fotográfica Sony SteadyShot. Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

20
 CF FF

Foto Nº 7. Pérdida de cobertura forestal por causa desconocida. Se Foto Nº 8. . Pérdida de cobertura forestal por minería con
observa una purma generación de arenal
Coordenadas UTM: 19 L 385928- 8563959 Coordenadas UTM: 19 L 385903- 8564234
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Fecha: 01 de agosto de 2019 Fecha: 01 de agosto de 2019
Cámara fotográfica Sony SteadyShot. Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

Foto Nº 9. Al fondo bosque remanente en el área del Titular. El Foto Nº 10. Motor siniestrado en las proximidades de la
letrero fue colocado por agricultores de la Asociación de Cacaoteros coordenada UTM 385928- 8563959
Valle Dorado que se encuentran en la cercanía. Coordenadas UTM: 19 L
Coordenadas UTM: 19 L 385903- 8564234 Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Fecha: 01 de agosto de 2019
Fecha: 01 de agosto de 2019 Cámara fotográfica Sony SteadyShot.
Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

Foto Nº 11. Condiciones del área en límite de los vértices 1 y 4. Foto Nº 12. Condiciones del área en límite de los vértices 2 y
Coordenadas UTM: 19 L 385814 - 8567035 3.
Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz Coordenadas UTM: 19 L 385990 - 8566160
Fecha: 01 de agosto de 2019 Supervisor: Percy Eduardo López Muñoz
Cámara fotográfica Sony SteadyShot. Fecha: 01 de agosto de 2019
Cámara fotográfica Sony SteadyShot.

21