Inventario y características principales de los

mapas de riesgos para la agricultura

disponibles en los países de América Latina y el Caribe

Adriana Basualdo
Mercedes Berterretche
Fernando Vila
 Inventario y características principales de los
mapas de riesgos para la agricultura
disponibles en los países de América Latina
y el Caribe

Adriana Basualdo
Mercedes Berterretche
Fernando Vila
 Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), 2015

Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura

disponibles en los países de América Latina y el Caribe por IICA se encuentra bajo una
Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir igual 3.0 IGO (CC-BY-SA 3.0 IGO)
(http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/igo/)

Creado a partir de la obra en www.iica.int.

El Instituto promueve el uso justo de este documento. Se solicita que sea citado apropiadamente cuando
corresponda.

Esta publicación también está disponible en formato electrónico (PDF) en el sitio web institucional en
http://www.iica.int

Coordinación editorial: David E. Hatch

Corrección de estilo: Máximo Araya Sibaja

Diseño de portada: Carlos Umaña Carvajal

Diagramación: Carlos Umaña Carvajal

Impresión: Imprenta IICA

Basualdo, Adriana

Inventario y características principales de los mapas de

riesgos para la agricultura disponibles en los países de América
Latina y el Caribe / Adriana Basualdo, Mercedes Berterretche y
Fernando Vila -- San José: C.R.: IICA, 2015.

70 p.; 21,5cm x 27,9cm

ISBN: 978-92-9248-589-4

1. Gestión de riesgos 2. Agricultura 3. Clima 4. Prevención

de riesgos 5. Cartografía 6. América Latina 7. Caribe I.
Berterretche, Mercedes II. Vila, Fernando III. IICA IV. Título

AGRIS DEWEY

P40 630.022.3

San José, Costa Rica

2015
ÍNDICE
Índice de cuadros y figuras 4
Siglas 5
Agradecimientos 6
Presentación 7
Resumen ejecutivo 8
1. Introducción 10
2. Marco conceptual 12
2.1. Definición de conceptos 12
2.2. Riesgos derivados del impacto del clima 14
2.3. Mapas de riesgo agroclimático 15
2.4. Enfoque del estudio 18
3. Metodología 22
4. Revisión y características principales de los mapas de riesgos agroclimáticos existentes en los países de ALC 25
4.1. Lista de mapas de riesgo por país 25
4.2. Fichas técnicas 28
4.3. Resúmenes metodológicos con ejemplos y bibliografía relacionada 29
5. Conclusiones y recomendaciones por país 30
5.1. Región Sur 30
5.2. Región Andina 35
5.3. Región Central 40
5.4. Caribe 44
5.5. México 45
6. Comparación de capacidades y productos disponibles 46
6.1. Resumen de capacidades y productos locales 46
6.2. Conclusiones para los países de la región Sur 48
6.3. Conclusiones para los países de la región Andina 49
6.4. Conclusiones para los países de Centroamérica 50
6.5. Conclusiones para los países del Caribe 51
6.6. Conclusiones para México 52
7. Conclusiones y recomendaciones generales 53
Bibliografía 56
Anexos
Anexo 1. Información que no pudo ser analizada 62
Anexo 2. Formulario para la recolección de la información 64
Anexo 3. Respuestas al formulario recibidas de los países 65
Anexo 4. Páginas de monitoreo agrometeorológico encontradas 67
Anexo 5. Productos de ámbito regional 69
CD-ROM: Fichas técnicas, resúmenes metodológicos y documentación relacionada con los mapas de riesgos
identificados

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 3

 ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS
Cuadro 2.1. Procesos de riesgo derivados del clima

Cuadro 2.2. Tipos de riesgos vinculados al sector agropecuario

Cuadro 4.1. Mapas de riesgo considerados

Cuadro 4.2. Esquema unificado de las fichas técnicas elaboradas

Cuadro 6.1. Comparación de capacidades y productos locales por región y país

Figura 2.1. Mapa de riesgos por sequía por cantón en Ecuador

Figura 2.2. Sistema de información sobre riesgos agrícolas

Figura 2.3. Acciones para pasar de la gestión de las crisis a la gestión de riesgos

Figura 2.4. Mapa de riesgo para Uruguay

Figura 2.5. Esquema teórico recomendado para la realización de mapas de riesgo

Figura 6.1. Comparación de los países de la región Sur

Figura 6.2. Comparación de los países de la región Andina

Figura 6.3. Comparación de los países de Centroamérica

Figura 6.4. Comparación de los países del Caribe

Figura 6.5. Capacidades en México

4 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
SIGLAS
AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
AGRIMED Centro de Agricultura y Medio Ambiente (Chile)
AGRITEMPO Sistema de Monitoreo Agrometeorológico (EMBRAPA, Brasil)
AGROCLIMA Red Agroclima FDF-INIA-DMC (Chile)
ALASA Asociación Latinoamericana para el Desarrollo del Seguro Agropecuario
ALC América Latina y el Caribe
BM Banco Mundial
CAPRADE Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres
CATHALAC Centro del Agua del Trópico Húmedo para América Latina y el Caribe
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CDEMA Caribbean Disaster Emergency Management Agency
CEDEX Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (España)
CENAPRAD Centro Nacional de Prevención y Atención de Desastres (Venezuela)
CENAPRED Centro Nacional de Prevención de Desastres (México)
CENEPRED Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (Perú)
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central
CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical
CIIFEN Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño
CIRA Centro para la Investigación en Recursos Acuáticos (UNAN, Nicaragua)
CIREN Centro de Información de Recursos Naturales (Chile)
CITMA Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente (Cuba)
CLIRSEN Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales por Sensores Remotos (Ecuador)
CMRRD Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos en el Desarrollo (Perú)
CNE Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (Costa Rica)
COMSA Comité del Seguro Agrícola (Chile, actualmente Agroseguro)
CONAB Compañía Nacional de Abastecimiento (Brasil)
CONRED Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Guatemala)
COPECO Comisión Permanente de Contingencias (Honduras)
CPTEC Centro de Previsión del Tiempo y Estudios Climáticos (INPE, Brasil)
CRID Centro Regional de Información sobre Desastres para América Latina y el Caribe
DC Ministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral (Bolivia)
DESINVENTAR Sistema de Inventario de Efectos de Desastres
DIEA Oficina de Estadísticas Agropecuarias (Uruguay)
DIGDM Dirección de Investigación y Generación de Datos Multisectoriales (Ecuador)
DINAC Dirección de Meteorología e Hidrología (Paraguay)
DIPECHO Programa de Preparación ante Desastres del Departamento de Ayuda Humanitaria y Protección Civil de
la Comisión Europea
DMC Dirección Meteorológica de Chile

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 5

 DNPCAD Dirección Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres (Venezuela)
DSSAT Decision Support System for Agrotechnology Transfer
EIRD Estrategia Internacional para la Reducción de los Desastres
EMBRAPA Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria
EM-DAT The International Disaster Database
ENSO El Niño Oscilación del Sur
ETESA Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. (Panamá)
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
FAUBA Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (Argentina)
FIDES Federación Interamericana de Empresas de Seguro
GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial
Proyecto de Geotecnologias Aplicadas al Monitoreo de la Política e Información Agrícola (CONAB,
GEOSAFRAS
Brasil)
GRAS Unidad de Agroclima y Sistemas de información (INIA, Uruguay)
IAPAR Instituto Agronómico de Paraná (Brasil)
IDB Inter-American Development Bank
IDEAM Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (Colombia)
IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
IMN Instituto Meteorológico Nacional (Costa Rica)
INAMEH Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (Venezuela)
INAMHI Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (Ecuador)
INEGI Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (México)
INETER Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales
INIA Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (Uruguay)
INMET Instituto Nacional de Meteorología (Brasil)
INPE Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (Brasil)
INSIVUMEH Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología (Guatemala)
INSMET Instituto de Meteorología (Cuba)
INTA Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Argentina)
IPCC Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
IRI Instituto Internacional de Investigaciones para el Clima y la Sociedad
MADR Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (Colombia)
MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería (Paraguay)
MAGAP Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (Ecuador)
MAGyP Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (Argentina)
MAPA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (Brasil)
MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras (Bolivia)
MGAP Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (Uruguay)
MINAG Ministerio de Agricultura (Perú)
MINAGRI Ministerio de Agricultura (Chile)
MINBAS Ministerio de la Industria Básica (Cuba)
NASA Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio (Estados Unidos)

6 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
NATRISK National Risk Services Inc.
NDVI Normalized Difference Vegetation Index
NESDIS National Environmental Satellite, Data, and Information Service (NOAA, Estados Unidos)
NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration (Estados Unidos)
ODEPA Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (Chile)
OMM Organización Meteorológica Mundial
ONAMET Oficina Nacional de Meteorología (República Dominicana)
OPyPA Oficina de Programación y Política Agropecuaria (Uruguay)
ORA Oficina de Riesgo Agropecuario (Argentina)
OXFAM Oxford Committee for Famine Relief
PLANGRACC Plan de Gestión de Riesgo y Adaptación al Cambio Climático en el Sector Agrario (Perú)
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PREVDA Programa Regional de Reducción de la Vulnerabilidad y Degradación Ambiental
RAN Red Agroclimática Nacional (Chile)
RELACIGER Red Latinoamericana de Centros de Información en Gestión del Riesgo de Desastres
RENARE Dirección General de Recursos Naturales Renovables (Uruguay)
RIMD Red Interamericana de Mitigación de Desastres
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (Bolivia)
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (Perú)
SENPLADES Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Ecuador)
SERVIR Sistema Nacional de Visualización y Monitoreo de Mesoamérica
SIAN Sistema de Información Agrícola Nacional (Venezuela)
SICTA Sistema de Integración Centroamericano de Tecnología Agropecuaria
SIG Sistema de información geográfica
SIGER Sistema de Información para la Gestión del Riesgo (Nicaragua)
SIGRID Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastre (CENEPRED, Perú)
SIIA Sistema Integrado de Información Agropecuaria (MAGyP, Argentina)
SIMEPAR Sistema Meteorológico do Paraná (Brasil)
SINIA Sistema Nacional de Información Ambiental (Bolivia)
SISMICEDE Sistema de Manejo de Información en Caso de Emergencia o Desastre (Guatemala)
Sistema Mesoamericano de Información Territorial para la Reducción de Riesgos de Desastres Natura-
SMIT
les
SMN Servicio Meteorológico Nacional (Argentina)
SNET Servicio Nacional de Estudios Territoriales (El Salvador)
SNGR Secretaría de Gestión de Riesgos (Ecuador)
SOMA Sistema de Observación y Monitoreo de la Agricultura en Brasil
UC Asunción Universidad Católica “Nuestra Señora de la Asunción” (Paraguay)
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
UNAN Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua
UNEA Unidad Nacional de Emergencias Agrícolas y Gestión del Riesgo Agroclimático (Chile)
UNGRD Unión Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Colombia)
UNISDR Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres
WB World Bank

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 7

AGRADECIMIENTOS

El presente trabajo fue posible gracias a la

colaboración de la Federación Interamericana
de Empresas de Seguros (FIDES) y de la
Asociación Latinoamericana para el Desarrollo
del Seguro Agropecuario (ALASA), que,
mediante la cooperación de sus entidades
asociadas, proporcionaron la información
necesaria.

Se agradecen también los valiosos comentarios

y aportes de Diego Arias y Pablo Valdivia,
especialistas del Banco Mundial.

Los autores

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 9

PRESENTACIÓN
La presente publicación es el resultado de un exhaustiva revisión de la disponibilidad y las características más importantes
de los mapas de riesgos con los que cuentan los países de América Latina y el Caribe (ALC).

El trabajo fue realizado por la Lic. Adriana Basualdo, quien contó con la colaboración de los ingenieros agrónomos Mer-
cedes Berteretche y Fernando Vila, en el marco de un acuerdo entre el Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura (IICA), la Federación Interamericana de Empresas de Seguros (FIDES) y el Banco Mundial (BM).

La producción agropecuaria tiene lugar en el sistema suelo-cultivo-atmósfera, por lo que se encuentra expuesta a las con-
diciones meteorológicas. El nivel de riesgo se caracteriza por ser dinámico y cambiante de acuerdo con las variaciones
que sufren sus componentes en el tiempo, en el territorio, en el ambiente o en la sociedad (Rashed y Weeks 2003), lo que
requiere el monitoreo y la actualización continuos de los datos.

Por tales motivos, la prevención y la mitigación de riesgos se aceptan como prioridades, pero hasta el momento no se
observa suficiente información geográfica integrada y a escalas apropiadas para la evaluación y el análisis de la vulnerabi-
lidad de cada zona.

Para corregir esta situación, los mapas de riesgos son un importante instrumento que permite, entre otras decisiones,
asignar los recursos al desarrollo de actividades productivas en aquellas zonas en las que se pueda expresar su mayor po-
tencial con la menor exposición a riesgos posibles, por lo que constituyen una herramienta imprescindible para el ordena-
miento territorial.

Del mismo modo, los mapas de riesgos son una fuente de información que permite establecer estrategias de prevención y
adaptación al cambio climático y a la variabilidad climática, incluyendo la posibilidad de transferir los riesgos a la activi-
dad aseguradora.

Con la presente publicación el IICA tiene como propósito contribuir a que sus países miembros adquieran un mayor cono-
cimiento sobre las principales características de una de las mejores herramientas para lograr una adecuada gestión de los
riesgos en la agricultura.

Muhamad Ibrahim David C. Hatch

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 11

RESUMEN EJECUTIVO
En el marco de un acuerdo entre el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), la Federa-
ción Interamericana de Empresas de Seguros (FIDES) y el Banco Mundial, se realizó un “Inventario de la existencia
y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina
y el Caribe”.

El trabajo se realizó en el entendido de que la gestión de los riesgos en la agricultura está adquiriendo una creciente im-
portancia, habida cuenta del incremento de la frecuencia y la intensidad de los eventos climáticos adversos, con las conse-
cuentes pérdidas en la producción agropecuaria.

Sus objetivos fueron realizar un inventario de los mapas de riesgo agroclimáticos disponibles en los países de América
Latina y el Caribe (ALC), detallando sus características principales, formato y accesibilidad, y formular propuestas para la
promoción de su uso y eventual mejoramiento , según el caso.

En cuanto a la metodología que se siguió para el cumplimiento del objetivo, consistió en recopilar la información perti-
nente mediante los siguientes procedimientos:

• Consultas a entidades públicas, organismos regionales e internacionales especializados y entidades privadas de los
países de ALC.

• Revisión bibliográfica y consultas a través de Internet.

• Consultas a informantes calificados.

• Revisión de metodologías utilizadas para la generación de mapas de riesgo agroclimático identificados en cada
país.

• Sistematización de la información obtenida, caracterizando los mapas de riesgo agroclimático en forma unificada,
a modo de ficha técnica.

Finalmente, el estudio proporciona información y consideraciones sobre los siguientes aspectos:

• Nómina de los países que cuentan con mapas de riesgos climáticos relacionados con la agricultura.

• Caracterización sistematizada de la información contenida en los mapas de riesgos, de las metodologías utilizadas,
de los productos obtenidos y del uso que se les da en los países que poseen dicho recurso de información.

Del análisis llevado a cabo se puede concluir que existe cierto desconocimiento de la información relacionada con
mapas para la gestión del riesgo disponibles en el ámbito local. Muchos de los trabajos realizados no han tenido la
difusión necesaria y otros no han sido utilizados apropiadamente por los usuarios. Otro problema es que frecuente-
mente estos no los reconocen como mapas de riesgo o no tienen conciencia del nivel de amenaza o vulnerabilidad
que en ellos se informa.

Las recomendaciones para corregir dichos problemas son: (i) capacitar a los usuarios, en particular a los funcionarios pú-
blicos relacionados con la gestión del riesgo agroclimático y al personal técnico de las compañías de seguro y actividades
afines, acerca de las características de los mapas de riesgo y su uso; y (ii) diseñar una estrategia de promoción del uso de
los mapas de riesgo como apoyo para la toma de decisiones destinadas a sustentar las actividades productivas en el sector
agropecuario.

Los países han dado prioridad a amenazas diferentes, las que surgen de la identificación de los fenómenos climáticos de
mayor impacto local, y han evaluado sus efectos sobre distintos sujetos susceptibles de daño (diversos cultivos, ganadería,
forestación, distintos estratos socioeconómicos).

Por otro lado, se observa una gran disparidad en el tratamiento para la elaboración de los mapas de riesgos en los distintos
países, destacándose, entre otros aspectos, los siguientes: 1) diferencias en el enfoque o marco conceptual; 2) diferencias
en el tipo de vulnerabilidades consideradas relevantes (productivas, sociales, ambientales, etc.); y 3) diferencias en la pre-
sentación de los mapas y la categorización de los niveles de riesgo.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 13

 Las metodologías aplicadas para la realización de mapas de riesgo son diferentes en cada país, e incluso en distintas áreas
de un mismo país. Esto se debe, principalmente, a que se diseñan y ajustan a la disponibilidad de información básica (me-
teorológica, edáfica, agronómica, social, topográfica, económica, etc.) y a la disponibilidad local de medios económicos y
recursos humanos.

En el anexo 4 se presentan los vínculos a páginas web recomendadas para el seguimiento y monitoreo de las condiciones
agrometeorológicas en los países de ALC. Asimismo, en el anexo 1 se mencionan los mapas y sus respectivas direcciones
electrónicas de los que se ha tenido referencia, pero que no se hallaron disponibles para realizar su análisis.

14 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
1. Introducción
La gestión de riesgos en la agricultura se realiza mediante diversos instrumentos o acciones que persiguen, entre otros
objetivos, contribuir a reducirlos, a mitigarlos o a tomar la decisión de transferirlos a la industria del seguro. Para un ade-
cuado uso de dichos instrumentos se requiere contar con información apropiada, ya sea coyuntural, como por ejemplo
sobre el comportamiento del clima, o bien información que integre diferentes aspectos que expliquen el potencial de las
diversas actividades productivas, su vulnerabilidad y la exposición a diversas fuentes de riesgos. La valoración del riesgo
es crítica, ya que permite justificar técnicamente la implementación de acciones estratégicas que lo reduzcan o aumenten
su resiliencia.

En general, las evaluaciones relacionadas con niveles de riesgo de desastres en ALC reafirman que las condiciones de
vulnerabilidad son altas y que las pérdidas son significativas, asociadas principalmente a fenómenos hidrometeorológicos.

Los gobiernos e instituciones de las distintas regiones de América son conscientes de que existe una fuerte vinculación
entre estos fenómenos y la afectación de la producción agropecuaria, y durante los últimos años se han generado distintas
herramientas para mejorar la gestión del riesgo, muchas veces con el apoyo de la comunidad internacional, como mapas
de riesgo agroclimático y otras. Sin embargo, no se han desarrollado herramientas regionales comunes y aplicadas en for-
ma optimizada por los propios países. De allí la necesidad de una visualización conjunta de las herramientas disponibles,
de sus posibilidades de homogeneización y de las limitantes aún por salvar.

En este estudio se procedió a caracterizar los mapas de riesgo agroclimático obtenidos en forma unificada, a modo de
ficha técnica. En la sistematización de la información acerca de ellos se tuvieron en cuenta sus principales características:
riesgo evaluado, amenaza considerada, tipo de vulnerabilidad incorporada, área geográfica de cobertura, escala de detalle,
formato de presentación, etc. En cada caso la ficha técnica se vincula al resumen metodológico correspondiente (CD-
ROM), para facilitar la comprensión de la información que los mapas analizados ofrecen.

A las fichas técnicas se les adicionó un análisis de los puntos fuertes y débiles de la metodología utilizada. Esto implica
una evaluación general y la proposición de mejoras de dichas metodologías, de manera genérica. Para ello se realizaron
recomendaciones tendientes a mejorar o completar la información en caso de considerarse necesario.

Algunos países no disponen aún de mapas de riesgo agroclimáticos. En estos casos —y en otros en los que se consideró
relevante— se incorporaron al estudio otros tipos de información que podría constituir una base para el futuro mapeo del
riesgo agroclimático, como son los casos de atlas climáticos, zonificaciones agroclimáticas, mapas de áreas aptas para
determinados cultivos, etc.

La publicación permite el acceso a la siguiente información:

• Nómina de los países que cuentan con mapas de riesgos climáticos para la agricultura.

• Caracterización sistematizada de la información contenida en los mapas de riesgos (o de otro tipo de información
que podría utilizarse como base para elaborarlos), de las metodologías utilizadas para su elaboración y del uso que
se les da en los países que los poseen.

• Comparación por región de los recursos de cada país en materia de capacidades básicas, zonificaciones, mapas (de
amenazas, vulnerabilidad y riesgo) y accesibilidad a la información existente.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 15

2. Marco conceptual
2.1. Definición de conceptos

De las posibles definiciones de riesgo, se ha adoptado la propuesta por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre
el Cambio Climático (IPPC), aplicada al caso particular del riesgo agroclimático, según la cual el riesgo es la probabili-
dad de que ocurra un daño o una pérdida de carácter económico, social o ambiental sobre un elemento dado (personas,
elementos materiales o ambientales) en un determinado sitio y en un periodo determinado. El riesgo es el resultado de la
combinación de la probabilidad de que se produzca un evento y sus consecuencias negativas. Es decir, los factores que lo
componen son la amenaza y la vulnerabilidad (IPCC 2012).

RIESGO = AMENAZA x VULNERABILIDAD

Figura 2.1. Mapa de riesgos por sequía por cantón en Ecuador.

La amenaza es el fenómeno, actividad humana o condición peligrosa que puede ocasionar daños y se determina en fun-
ción de la intensidad que pueda alcanzar y la frecuencia con que se produce. Los peligros naturales más comunes que
afectan la producción agropecuaria son los asociados a eventos climáticos, como las sequías, las inundaciones, las olas de
calor, los granizos y las heladas, entre otros. Estos se caracterizan de acuerdo con su frecuencia, duración e intensidad.

La vulnerabilidad, en este contexto, se define como el grado de susceptibilidad de una unidad productiva de sufrir daños
por la ocurrencia de un fenómeno adverso. Es la medida en que un sistema es incapaz de afrontar los efectos negativos
de cada amenaza climática particular, incluyendo la variabilidad climática y los fenómenos extremos. Está dada por las
características y las circunstancias del sistema, que lo hacen más o menos susceptible a los efectos dañinos que podría
producir una amenaza particular.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 17

 Así, la vulnerabilidad es una característica intrínseca de una población o un sistema productivo, ocurran o no los eventos
adversos, por lo que su medición es por lo general indirecta: aumenta con el nivel de exposición de un sistema y su sensi-
bilidad, y disminuye con su capacidad de adaptación.

VULNERABILIDAD = EXPOSICIÓN x SENSIBILIDAD / RESILIENCIA

La exposición es la condición de desventaja debido a la posición o localización de un sujeto, objeto o sistema expuesto al
riesgo. La exposición al riesgo agroclimático se refiere, por ejemplo, a la producción de cultivos en suelos marginales, en
laderas con probabilidad de deslizamientos, etc.

La sensibilidad o la susceptibilidad es el grado de fragilidad interna de un sujeto, objeto o sistema para enfrentar una ame-
naza y recibir un posible impacto debido a la ocurrencia de un evento adverso.

Figura 2.2. Sistema de información sobre riesgos agrícolas.

La resiliencia o la capacidad adaptativa es la habilidad de anticiparse, absorber, adaptarse o recuperarse de un fenómeno

adverso. Es la capacidad de un sistema para ajustarse con el fin de mitigar posibles daños, aprovechar las oportunidades o
afrontar las consecuencias.

Entre los componentes de la vulnerabilidad, tal como los concibe el IPCC, la exposición puede considerarse más estática
o invariable a una escala local que la sensibilidad y la capacidad de adaptación, aspectos que suelen ser más dinámicos y
variables entre diferentes sistemas productivos (Mantero 2012).

El riesgo agroclimático se refiere a los perjuicios que se pueden dar en los sistemas de producción debido a la ocurrencia
de eventos climáticos extremos. La producción agropecuaria tiene lugar en el sistema suelo-cultivo-atmósfera, por lo que
se encuentra muy expuesta a las condiciones meteorológicas. El nivel de riesgo se caracteriza por ser dinámico y cambian-
te de acuerdo con las variaciones que sufren sus componentes en el tiempo, en el territorio, en el ambiente o en la sociedad
(Rashed y Weeks 2003), lo que requiere monitorear y actualizar los datos en forma continua.

2.2. Riesgos derivados del impacto del clima

De todos los fenómenos que pueden afectar a la actividad agropecuaria se han seleccionado los principales. El presente
reporte acerca de la disponibilidad actual de este tipo de información en ALC y el análisis de los contenidos incluyen los
riesgos y los procesos climáticos que se presentan en el cuadro 2.1, junto a su definición. Existen otros procesos de riesgo
relacionados con la actividad agropecuaria en forma más indirecta, como la erosión eólica, la erosión hídrica, los desliza-
mientos, los incendios, los sismos, etc. En este estudio solo se consideraron los riesgos para la agricultura derivados del
clima.

18 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
En cada uno de los casos analizados se explicita si la definición del fenómeno o proceso es coincidente o no con las defi-
niciones propuestas aquí. Por ejemplo, bajo el título de “mapas de riesgo de sequía” se encuentran frecuentemente mapas
de probabilidad de precipitaciones inferiores a las normales. Además, las definiciones adoptadas necesitan la determina-
ción de umbrales (de déficit hídrico, de vientos fuertes, etc.), los cuales se han tratado de identificar en cada uno de los
casos considerados .

Cuadro 2.1. Procesos de riesgo derivados del clima.

PROCESOS DE RIESGO
DEFINICIÓN
DERIVADOS DEL CLIMA*
Eventos extraordinarios, de gran magnitud, que resultan en la cobertura comple-
INUNDACIONES
ta del suelo por una lámina de agua.

Ocurren cuando el suelo se encuentra saturado de agua hasta la superficie, con

ANEGAMIENTOS presencia o no de encharcamientos, pudiendo ocurrir durante periodos prolon-
gados.

Situación deficitaria de humedad edáfica y climática que genera daños en cultivos

DÉFICIT HÍDRICO y pérdida del estado ideal de almacenamiento de agua en el suelo. Los estados de
déficit hídrico prolongados derivan progresivamente en sequía.

Periodos prolongados de déficit hídrico. Comprende la sequía edáfica y la climá-

tica, por lo que depende tanto de las escasas o ausentes precipitaciones como
SEQUÍAS
de la capacidad de almacenamiento del suelo y la ocurrencia del déficit hídrico
en relación con el ciclo del cultivo.

Precipitación de agua en forma sólida, que ocurre cuando tienen lugar tormen-
GRANIZO tas severas. El granizo puede causar severos daños en los cultivos según el
tamaño, la intensidad y la frecuencia de los eventos.

Vientos de alta velocidad que pueden causar daños en cultivos y plantaciones,

VIENTOS FUERTES tales como la caída de frutos y hojas, el vuelco de cereales y oleaginosas y en
casos extremos la ruptura de tallos.

Ocurren cuando la temperatura del aire es de 0 °C en abrigo meteorológico. La

temperatura de la superficie del suelo puede llegar a ser 3 °C o 4 °C menor que
HELADAS
la registrada en el abrigo meteorológico, por lo que se define el umbral de 3 °C
en abrigo para helada agronómica.

* Se trata de procesos derivados de fenómenos climáticos. Por ejemplo, fenómenos como los ciclones tropicales corresponderían a los procesos derivados “vientos fuertes” e
“inundaciones”.

2.3. Mapas de riesgo agroclimático

Los mapas de riesgo integran los componentes del riesgo de forma parcial o global, utilizando modelos que invo-
lucran frecuentemente el suelo, la cobertura vegetal y el clima, mediante diversas herramientas de análisis espacial
y temporal de datos. El mapeo de los riesgos es realizado por equipos multidisciplinarios en los que se combina el
conocimiento de diversas especialidades como meteorología, edafología, agronomía, geología, hidrología, sociolo-
gía, economía, geomática, entre otras, con el objetivo de mejorar la manera de visualizar y comunicar los riesgos
(Edwards et al. 2007).

Según la naturaleza de la amenaza, estos mapas pueden ser elaborados utilizando métodos probabilísticos o determinís-
ticos. En este último caso, los mapas de riesgo representan un “escenario”, o sea la distribución espacial de los efectos
potenciales que puede causar un evento de una intensidad definida sobre un área geográfica, de acuerdo con el grado de
vulnerabilidad de los elementos que componen el medio expuesto (Cardona 1993).

Como se muestra en el cuadro 2.2., los mapas de riesgo se pueden clasificar de acuerdo con diferentes criterios, con base
en el origen de los riesgos a los que se enfrenta la actividad agropecuaria.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 19

 Cuadro 2.2. Tipos de riesgos vinculados al sector agropecuario.

TIPOS DE RIESGOS VINCULADOS EJEMPLOS

AL SECTOR AGROPECUARIO
CLIMÁTICO Sequía, déficit hídrico, olas de calor, olas de frío, granizo, heladas, vientos
fuertes, tornados, tormentas, ciclones.
GEOFÍSICO Sismos, volcanes.
AMBIENTAL Disponibilidad, aptitud y estado de los recursos naturales, biodiversidad,
exposición a contaminantes.
PRODUCTIVO Tamaño de la explotación, uso del suelo, nivel tecnológico, uso de riego.
SOCIAL Bienestar general de las personas, educación, equidad social, seguridad,
salud, actitud frente al cambio.
FÍSICO Infraestructura vial, energía eléctrica, agua potable, vivienda.
DE MERCADO Precios, costos, valor de la tierra.
ECONÓMICO Grado de endeudamiento, acceso a crédito, seguros, diversificación, acceso
a mercados y proveedores.
SANITARIO Eventos controlables o no por los productores que pueden originar proble-
mas sanitarios en cultivos y animales, bienestar sanitario de la población,
acceso a servicios de salud, calidad de la atención médica.
DEL MARCO LEGAL O POLÍTICO Cambios en la normativa que pueden incidir en los resultados de las empre-
sas agropecuarias, acceso a la tierra, apoyo a productores frente a eventos
extremos, acceso al crédito, gestión del riesgo.

Respecto a su escala geográfica, los mapas de riesgo se pueden clasificar en cuatro categorías: locales, nacionales, regio-
nales y globales. En este estudio solo se toman en cuenta mapas de riesgo nacionales o que involucran amplias regiones
dentro de un país de gran extensión. No se toman en cuenta los mapas que correspondan solo a un departamento, munici-
pio o cuenca local, lo que excedería los fines de este trabajo.

En cuanto a la gestión de riesgos agroclimáticos, esta es considerada desde un enfoque de toma de decisiones, que consi-
dera aspectos sensibles al clima, de modo de promover un desarrollo sostenible de un sistema agropecuario, reduciendo la
vulnerabilidad asociada a la actividad. Implica estrategias “de las cuales no arrepentirse” (no regret) para maximizar los
productos positivos y minimizar los productos negativos. Las medidas o estrategias “no regret” significan tomar las deci-
siones para disminuir el riesgo, aunque la amenaza climática específica no se lleve a cabo en el futuro (IRI 2007).

En algunos países se han generado mapas de riesgo en el marco de la implementación de una estrategia de gestión del ries-
go, aportando adicionalmente información para ser utilizada en el ordenamiento territorial. Las posibilidades que ofrecen
y los usos más difundidos de los mapas de riesgo se enumeran a continuación:

• Brindar apoyo a la instrumentación de políticas públicas que contribuyan a la sustentabilidad de la agricultura.

• Proporcionar información confiable y oportuna para tomadores de decisión de los ámbitos público y privado, que
aporte a la gestión de los riesgos en la agricultura.

• Promover el desarrollo de mercados de seguros agrícolas.

• Evaluar el riesgo de carteras crediticias del sector agropecuario.

• Analizar la viabilidad técnica de proyectos de inversión.

• Contribuir a la mitigación de desastres.

• Auxiliar la toma de decisiones que faciliten el ordenamiento territorial.

• Contribuir a la atención de emergencias provocadas por eventos naturales de singular magnitud.

El objetivo final de la información relacionada con el riesgo agroclimático y, en particular, de los mapas de riesgo, es
permitir el pasaje de la gestión de crisis ex post —modalidad habitual en los países de ALC— a una gestión del riesgo ex

20 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
ante, con énfasis en la prevención y en la capacidad de respuesta oportuna, que permita minimizar los efectos adversos
ante la ocurrencia de ciertos fenómenos meteorológicos.

El proceso que permite pasar de la modalidad habitual de gestión de las crisis ex post a una modalidad más eficiente de
adaptación y prevención ex ante, implica una determinada secuencia de acciones que permitan arribar a la modalidad de
gestión de riesgos mencionada, tal como se refleja en el figura 2.3. Identificar y cuantificar los riesgos es parte central del
proceso y guarda una estrecha relación con la elaboración de mapas de riesgo.

Figura 2.3. Acciones para pasar de la gestión de las crisis a la gestión de riesgos.

2.4. Enfoque del estudio

Una vez identificados los mapas de riesgos existentes en los diferentes países, se evaluó su uso actual en la gestión del
riesgo agropecuario, en virtud de su vinculación con bases de datos, niveles de exposición, periodos de recurrencia, etc.
Se consideraron aquellos mapas que cuantifican el riesgo o, en su defecto, al menos alguno de sus componentes (amenaza
o vulnerabilidad), o que se consideran posible base para el futuro desarrollo de mapas de riesgo.

Figura 2.4. Mapa de riesgo para Uruguay.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 21

 En función de lo evaluado, se formularon propuestas para la promoción de su uso, para su eventual mejoramiento o para el
desarrollo de información no disponible o no hallada, según el caso.

Como parámetro de calificación del proceso (fortalezas y debilidades o limitaciones), en la generación de mapas de riesgo
se consideraron los pasos para su elaboración recomendados en el trabajo “Mapas de riesgo para Uruguay”, realizado en el
marco de un proyecto fue formulado y ejecutado por técnicos de Agroseguro de España y que contó con el financiamiento
de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). La contraparte técnica de Uruguay fue
el Grupo de Trabajo Permanente, creado por resolución ministerial en 2003, e integrado por las unidades especializadas
en políticas (la OPyPA, que lo coordinó), estadísticas (DIEA) y recursos naturales (RENARE) del MGAP, por el Instituto
Nacional de Investigación Agropecuaria y la Dirección Nacional de Meteorología (Agroseguro, MGAP y AECID 2003).

El esquema del proceso propuesto para la generación de mapas de riesgo agroclimático se resume en la figura 2.5, el cual
fue elegido como el esquema teórico recomendado para la realización de mapas de riesgo.

Figura 2.5. Esquema teórico recomendado para la realización de mapas de riesgo.

BASES DE DATOS DE
FASE I INFORMACIÓN

ESTABLECIMIENTO INFORMACIÓN CARACTERIZACIÓN RECEPCIÓN Y ELABORACIÓN

DE AGROCLIMATOLÓGICA DE VALIDACIÓN DE
RIESGOS Y CULTICOS LA INFORMACIÓN DE LOS DATOS BASE DE DATOS

FASE II ANÁLISIS DE
LA INFORMACIÓN

DEFINICIÓN DE ANÁLISIS
EVENTOS ESTADÍSTICO

FASE III CONSTRUCCIÓN DE MAPAS FASE VI ANÁLISIS TÉCNICO

SEGÚN NIVELES SEGÚN ZONAS LIMITACIONES FUNDAMENTOS CONCLUSIONES

DE RIESGO DE ESTUDIO TÉCNICOS

Fuente: Agroseguro, MGAP y AECID 2003.

Como se observa en el esquema, dicho proceso se desarrolla mediante las siguientes cuatro fases:

(I) Fase de generación de bases de datos y compilación de información, ya sea meteorológicas, agronómicas o de otro
tipo (edáficas, económicas, sociales, etc.)
(II) Fase de análisis de la información recopilada, con el fin de determinar los eventos climáticos y las actividades agro-
pecuarias a considerar.
(III) Fase de construcción de mapas de riesgo.
(IV) Fase de análisis técnico de las posibilidades y las limitaciones de los mapas desarrollados.

En la primera etapa se propone considerar los siguientes aspectos:

- Inicialmente debe establecerse cuáles son las actividades agropecuarias para las cuales se cuantificará el riesgo climáti-
co asociado. Esta elección puede realizarse a su vez en función de diferentes aspectos:

• Volumen de la producción

• Valor de la producción

• Distribución geográfica de la producción

• Aspectos sociales

22 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
 Es decir, se debe decidir si se evaluarán perjuicios productivos, económicos o sociales.

- A su vez, debe determinarse cuáles son los fenómenos meteorológicos que perjudican principalmente a cada actividad
considerada y la disponibilidad de datos de estos fenómenos. Se deben evaluar las características de los datos disponi-
bles (la representatividad geográfica, la longitud de las series, la calidad de los datos), procediendo a la validación de
la información recopilada.

- Una vez determinadas las actividades agropecuarias y los fenómenos meteorológicos que las afectan, debe establecer-
se, si es posible en forma cuantitativa, las afectaciones que eventualmente estos últimos podrían ocasionar y en qué
periodos.

- Debe luego elaborarse una base de datos adecuada, considerando la posibilidad de actualizaciones futuras de la infor-
mación y la capacidad de adecuarse a otras aplicaciones.

En la segunda etapa se analiza la información disponible, definiendo exactamente cada fenómeno meteorológico conside-
rado (por ejemplo, si se considera la variable “helada”, debe especificarse si se considera su ocurrencia, intensidad, dura-
ción, etc.). Luego se procede a los análisis estadísticos que se hallan involucrados en la metodología propuesta.

En la tercera etapa se construyen los mapas propiamente dichos, si es posible en formato compatible con un sistema de
información geográfica (SIG), por cada variable y donde quede claramente explicitado el nivel de riesgo de cada zona.

En la cuarta etapa se analizan los resultados hallados, se evalúan sus beneficios y se caracterizan sus limitaciones, apun-
tando al uso correcto de los mapas. En esta etapa pueden agregarse otros productos asociados, como recomendaciones de
buenas prácticas agronómicas o instancias de divulgación de los resultados y capacitación para su uso.

En el presente análisis, cada uno de los mapas de riesgo considerados fue evaluado de acuerdo con esas recomendaciones
de los aspectos a tener en cuenta en su elaboración. También se señala la carencia de algunos de ellos, en cuyo caso se
brindan sugerencias acerca de cómo completar los aspectos faltantes.

Los resultados evidencian que muchos países de ALC no cuentan con mapas de riesgo agroclimáticos, según la definición
que aquí se ha dado, aunque hubo casos en que no se logró acceder a mapas que quizás existan (ver anexo 1). Se evalua-
ron también otros productos que podrían llegar a ser interesantes antecedentes o insumos para la generación de mapas de
riesgo agroclimáticos.

Finalmente, se presenta una comparación entre los distintos países de acuerdo con la disponibilidad y características de
los mapas de riesgos, agrupados por regiones geográficas. Esta comparación refleja la diversidad de puntos de vista y
enfoques relacionados con la gestión de los riesgos climáticos que afectan a la agricultura, según las características y las
necesidades de cada país, la disponibilidad de información básica y sus idiosincrasias particulares. Esta comparación tam-
bién toma en cuenta las capacidades básicas con las que cuenta cada país, la disponibilidad de mapas preliminares (zonas
homogéneas, zonas aptas, amenazas, vulnerabilidades) y otros aspectos importantes.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 23

3. Metodología
Para el cumplimiento del objetivo señalado se recopiló la información pertinente mediante los siguientes procedimientos:

• Consultas a las autoridades públicas, organismos regionales e internacionales especializados, y entidades privadas
en los países de ALC con competencia en los temas de gestión de riesgos en la agricultura. Para ello se contó con
el apoyo de la red de Oficinas del IICA en sus países miembros y de las empresas reunidas en FIDES y ALASA.

Las consultas realizadas se basaron en un formulario tipo que se elaboró con tal fin, incluido en el anexo 2 (Formu-
lario para la recolección de la información). Entre otros aspectos consultados se destacan los siguientes: i) los ries-
gos agroclimáticos considerados más significativos para la actividad agropecuaria en el país; y ii) el conocimiento
sobre los mapas de riesgo que hayan sido elaborados en el país, en particular sobre las fuentes, la disponibilidad y
el acceso a la metodología de su elaboración. También se exploró sobre el uso de la información existente, sobre
quiénes la utilizan y sobre cómo es considerada en la gestión del riesgo agropecuario.

• Revisión bibliográfica y consultas a través de Internet acerca de los principales riesgos a los que está expuesta la
actividad agropecuaria en cada uno de los países y sobre la existencia y la caracterización de mapas de riesgos.

La revisión bibliográfica permitió corroborar la opinión de los entrevistados y profundizar sobre los principales
riesgos agroclimáticos en cada país con una base documental. Se seleccionó la bibliografía pertinente para realizar
resúmenes que complementan las referencias, para un mejor aprovechamiento posterior de la documentación obte-
nida.

La consulta a través de la web acerca de la existencia de mapas de riesgo nacionales posibilitó verificar y dejar
disponible la información recopilada a través de los links de los sitios en los que se publica. En los casos en que no
se logró establecer contactos con entidades públicas ni privadas, este fue el medio para obtener la información y,
en caso de no encontrarse referencias relativas a la existencia de mapas de riesgos, se asumió que no existen o no
se hallan disponibles.

Mediante ambos procedimientos se pudo acceder, en la mayor parte de los casos, a la metodología de elaboración
de los mapas de riesgo y a sus principales características, formato y disponibilidad.

Se indagó sobre las instituciones encargadas de la elaboración de los mapas. En algunos casos se logró tener acce-
so a ellas e incluso identificar las personas responsables del desarrollo metodológico de los mapas, lo que permitió
documentar el contacto.

• Consultas a informantes calificados del ámbito académico o de la investigación agropecuaria acerca de las princi-
pales características de los mapas de riesgo agroclimático identificados.

Los informantes del ámbito académico o de la investigación agropecuaria se han identificado a través de las en-
cuestas a instituciones/empresas o a través de la consulta vía web. Se limitó la consulta a personas directamente
involucradas en el desarrollo metodológico de los mapas de riesgo identificados, a fin de obtener información más
precisa acerca de estos. Se indagó acerca de los objetivos que tuvo la elaboración de los mapas de riesgo y el nivel
de uso que se ha alcanzado.

• Revisión de las metodologías utilizadas para la generación de mapas de riesgo agroclimático identificados en cada
país.

Una vez identificados los riesgos agroclimáticos más significativos para la actividad agropecuaria en cada país, se
evaluó la metodología utilizada para su evaluación y análisis.

Se consignó, cuando fue posible, el tipo de riesgo evaluado, su relación con la actividad agropecuaria nacional,
la información básica de la que se dispuso para la elaboración de los mapas, el contexto teórico, el procedimiento
metodológico que se siguió y el resultado final obtenido. En todos los casos, en la descripción de esos aspectos se
intentó mantener un lenguaje preciso, pero accesible para cualquier tomador de decisiones medianamente fami-
liarizado con la terminología asociada a la gestión del riesgo agropecuario, describiendo brevemente los términos
meteorológicos técnicos y los métodos estadísticos específicos utilizados.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 25

 Finalmente, se realizó un breve análisis de la metodología aplicada en cada caso, señalando sus puntos fuertes y
débiles.

• Sistematización de la información obtenida

Se procedió a la caracterización de los mapas de riesgo agroclimático obtenidos en forma unificada, a modo de ficha
técnica, teniendo en cuenta en la sistematización de la información las siguientes características:

- Nombre del mapa/proyecto, país, institución de pertenencia, institución responsable del desarrollo metodológico
y/o ejecución, año de elaboración.

- Riesgo mencionado, área geográfica de influencia, escala, relación del riesgo con la actividad agropecuaria del área
de influencia.

- Formato, bases de datos asociadas, otra información que complete la evaluación del riesgo (vulnerabilidad, exposi-
ción, etc.).

- Nivel de disponibilidad del mapa para diferentes usuarios (organismos del Estado, instituciones académicas, em-
presas, particulares), forma de acceder a la información y software necesario para su manejo.

- Descripción metodológica, incluyendo información de base utilizada para la elaboración de los mapas, la fuente de
esa información y el récord histórico o año de elaboración.

- Análisis de los puntos fuertes y débiles de las metodologías utilizadas, lo que implica evaluarlas y proponer mejo-
ras generales.

- Recomendaciones para promocionar el uso de los mapas de riesgo o para mejorar o completar la información, en
caso de considerarse necesario. Propuesta general de tipo de mapa de riesgo agroclimático a desarrollar para los
casos en que no se hallan identificado en el país, relacionado con el riesgo agroclimático más determinante de los
resultados agropecuarios locales.

• Organización de la información resultante

Se elaboró una lista de los mapas obtenidos por país, en la que se consignaron las instituciones participantes en su
elaboración (ver el cuadro 4.1 en el capítulo 4). En dicha lista, debajo del título de cada trabajo evaluado, se brinda
el nombre de la carpeta en CD-ROM donde se halla la ficha técnica asociada a cada caso, en la que se resumen los
aspectos técnicos principales de los mapas, en un formato estándar para todos los casos analizados, lo que facilita
la comparación entre ellos. En la misma carpeta se incluye el resumen metodológico y otros materiales asociados,
como publicaciones y/o figuras que ejemplifican el contenido de los mapas.

En cada una de las fichas técnicas también se hace referencia al resumen metodológico, en el que se mencionan el
objetivo de la elaboración de los mapas, los antecedentes, los datos utilizados, la metodología aplicada y los princi-
pales productos obtenidos. También se brindan vínculos con figuras que ilustran ejemplos de los mapas obtenidos y
la bibliografía relacionada.

Esta organización del contenido del CD-ROM permite disponer de la información según distintos grados de pro-
fundidad, dependiendo de los requerimientos del usuario y de la búsqueda particular que esté realizando. De esta
manera, se puede lograr un primer nivel informativo mediante la consulta de la ficha técnica, se puede alcanzar un
segundo nivel más profundo a través del resumen metodológico y se puede llegar a un tercer nivel (científico-técni-
co) mediante la consulta de las publicaciones asociadas incluidas en las carpetas correspondientes.

26 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
4. Revisión y características principales de los
mapas de riesgos agroclimáticos existentes
en los países de ALC
4.1. Lista de mapas de riesgo por país

En el cuadro 4.1 se pueden ver los países considerados, los mapas que se han estudiado y los nombres de las carpetas
técnicas correspondientes. Los países se han ordenado alfabéticamente según su pertenencia a América del Sur, a América
Central y el Caribe y a América del Norte.

Cuadro 4.1. Mapas de riesgo considerados.

AMÉRICA DEL SUR

DEFICIT Y EXCESOS HÍDRICOS EN PERIODOS

CRÍTICOS PARA LOS CULTIVOS
Argentina ORA (Oficina de Riesgo Agropecuario) - MAGyP
AR_ORA_MAGYP (CD-ROM)
FRECUENCIA PORCENTUAL DE EVENTOS
INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agrope-
Argentina DE GRANIZO
cuaria)
AR_INTA_GRANIZO (CD-ROM)
ATLAS CLIMÁTICO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
Argentina SMN (Servicio Meteorológico Nacional)
AR_SMN_ATLAS (CD-ROM)

HELADAS EN LA ARGENTINA
FAUBA (Facultad de Agronomía de la Universidad
Argentina
de Buenos Aires)
AR_FAUBA_HELADAS (CD-ROM)
ATLAS DE AMENAZAS, VULNERABILIDADES

Bolivia Y RIESGOS EN BOLIVIA OXFAM (Oxford Committee for Famine Relief )

BO_ATLAS_DC (CD-ROM)
DOCUMENTO PAÍS BOLIVIA 2008
DC (Ministerio de Defensa Civil y Cooperación
Bolivia
al Desarrollo Integral) y otros
BO_DIPECHO_DC (CD-ROM)
ATLAS DE RIESGO AGROPECUARIO Y CAMBIO
CLIMÁTICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
Bolivia MDRyT (Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras)
BO_MDRyT_ATLAS (CD-ROM)
ZONEAMIENTO AGRÍCOLA DE RIESGO CLIMÁTICO EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigación
Brasil Agropecuaria) – Ministerio de Agricultura, Gana-
BR_EMBRAPA_ZONEAM (CD-ROM) dería y Abastecimiento (MAPA)

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 27

 NORMALES CLIMATOLÓGICAS DE BRASIL 1961-
1990
Brasil INMET (Instituto Nacional de Meteorología)
BR_INMET_CLIMA (CD-ROM)
ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD FRENTE

Chile A ESCENARIOS DE CAMBIO CLIMÁTICO AGRIMED (Centro de Agricultura y Medio Ambiente)

CL_AGRIMED_CC (CD-ROM)
ZONIFICACIÓN DE RIESGO
COMSA (Comité del Seguro Agrícolas) - SANTI-
Chile
BAÑEZ
CL_COMSA_SERAM (CD-ROM)

ÁREAS HOMOGÉNEAS AMBIENTALES

ODEPA (Oficina de Estudios y Políticas Agrarias) –
Chile
MINAGRI (Ministerio de Agricultura)
CL_ODEPA_AHA (CD-ROM)

DISTRITOS AGROCLIMÁTICOS CIREN (Centro de Información de Recursos Natu-

Chile rales) – AGRIMED (Centro de Agricultura y Medio
CL_CIREN_DISTRITOS (CD-ROM) Ambiente)

ZONIFICACIÓN HIDROCLIMÁTICA
Colombia MADR (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural)
CO_MINAG_ZHC (CD-ROM)

CARACTERIZACIÓN CLIMÁTICA
IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y
Colombia
Estudios Ambientales)
CO_IDEAM_CLIMA (CD-ROM)

GEOPORTAL DEL AGRO ECUATORIANO

MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería,
Ecuador
Acuacultura y Pesca)
EC_GEOPORTAL_MAGAP (CD-ROM)

CARTOGRAFÍA DE RIESGOS Y CAPACIDADES

OXFAM (Oxford Committee for Famine Relief)
EN EL ECUADOR
Ecuador
Primera parte: 2001
EC_OXFAM_2001 (CD-ROM)
CARTOGRAFÍA DE RIESGOS Y CAPACIDADES
OXFAM (Oxford Committee for Famine Relief),
Ecuador EN EL ECUADOR
2003
EC_OXFAM_2003 (CD-ROM)
REFERENCIAS BÁSICAS PARA LA GESTIÓN
SNGR (Secretaría Nacional de Gestión de
Ecuador DE RIESGOS 2013-2014
Riesgos)
EC_SNGR_GESTION (CD-ROM)
ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA DE TRES CUL-
TIVOS ESTRATÉGICOS SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación
Ecuador
y Desarrollo)
EC_SENPLADES_ZONIF (CD-ROM)
ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA
Paraguay MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería)
PY_ZAE_FAO (CD-ROM)
VALORACIÓN DEL RIESGO EN LA PRODUCCIÓN
Paraguay y DE PASTURAS Y PRODUCCIÓN GANADERA UC Asunción – INIA (instituto Nacional de Investi-
Uruguay gación Agropecuaria de Uruguay)
UY_INIA_FONTAGRO (CD-ROM)

28 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
 MAPAS DE PELIGROS
CMRRD (Comisión Multisectorial de Reducción
Perú
de Riesgos en el Desarrollo)
PE_CMRRD_PELIGRO (CD-ROM)

ATLAS DE HELADAS 2010

SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e
Perú
Hidrología)
PE_SENAMHI_HELADAS (CD-ROM)
PLAN NACIONAL DE GESTIÓN DE RIESGOS

Y ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMATICO

MINAG (Ministerio de Agricultura - Ministerio de
Perú
Ambiente / FAO
EN EL SECTOR AGRARIO

PE_FAO_GERSTION (CD-ROM)
CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL URU-
GUAY INIA (Instituto Nacional de investigación
Uruguay
Agropecuaria)
UY_INIA_CARACT (CD-ROM)
VALORACIÓN DEL RIESGO EN LA PRODUCCIÓN
Banco Mundial y OPyPA (Oficina de Programa-
Uruguay DE PASTURAS Y PRODUCCIÓN GANADERA
ción y Política Agropecuaria)
UY_BM_SEGURO (CD-ROM)
RIESGOS EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
MGAP (Ministerio de Ganadería, Agricultura y
Uruguay
Pesca) - Agroseguro (España)
UY_AGROSEGURO_MGAP (CD-ROM)

ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA PARA FRUTALES

Venezuela SIAN (Sistema de Información Agrícola Nacional)
VE_SIAN_ZEC (CD-ROM)
DOCUMENTO PAÍS 2012
Cáritas - DNPCAD (Dirección Nacional de Protec-
Venezuela VE_DIPECHO_PC (CD-ROM)
ción Civil y Administración de Desastes)

AMÉRICA CENTRAL

ZONAS AGROECOLÓGICAS
Cuba MINBAS (Ministerio de Producción Básica)
CU_MINBAS_ZAE (CD-ROM)

ZONIFICACIÓN AGROCLIMÁTICA APLICADA A LOS

Centro de Meteorología Agrícola, Instituto de
RENDIMIENTOS AGRÍCOLAS DEL TABACO NEGRO
Cuba Meteorología del CITMA (Ministerio de Ciencias,
Tecnología y Medio Ambiente)
CU_CITMA_ZAC (CD-ROM)

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPOSI-

CIÓN AL RIESGO FRENTE A AMENAZAS NATURA-
Proyecto de Cooperación Técnica Mitigación de
CIT LES EN CENTROAMÉRICA
Geo-Riesgos en Centroamérica
SV_GEORRIESGOS (CD-ROM)

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 29

 MALLA REGULAR DE VALORES SINTÉTICOS
Guatemala,
PARA DISTINTAS VARIABLES METEOROLÓGICAS Banco Mundial – FIDES (Federación Interamerica-
Honduras,
na de Empresas de Seguros)
Nicaragua
GT_WB_MALLAS (CD-ROM)

CAMBIO CLIMÁTICO Y AGRICULTURA

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la
Jamaica
Alimentación y la Agricultura)
JA_CC_IDB_FAO (CD-ROM)
INTRODUCCIÓN DE INNOVACIONES EN RIESGO
AGROCLIMÁTICO
Jamaica Ministerio de Agricultura y Pesca
JA_MOA_RISK (CD-ROM)
MAPAS DE RIESGOS NATURALES,

Honduras INUNDACIONES Y DESLIZAMIENTOS Universidad de Alcalá

HN_RIESGO_ALCALA|
MAPA DE RIESGO POR INUNDACIÓN EN LA
República CUENCA DEL RÍO YAQUE DEL NORTE PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el
Dominicana Desarrollo), NatRisk, Universidad de Valladolid
DO_PNUD_INUND (CD-ROM)

AMÉRICA DEL NORTE

 
ATLAS CLIMÁTICO DIGITAL
UNAM (Universidad Nacional Autónoma de Mé-
México Y VULNERABILIDAD EL CAMBIO CLIMÁTICO
xico)
MX_UNAM_ATLAS (CD-ROM)
ATLAS ESTATALES Y MUNICIPALES DE PELIGROS
CENAPRED (Centro Nacional de
México Y RIESGOS
Prevención de Desastres)
MX_ATLAS_RIESGO (CD-ROM)
SISTEMA DE INFORMACIÓN SOBRE RIESGOS
AGRÍCOLAS AGROASEMEX – INEGI (Instituto Nacional de
México
Estadísticas y Geografía)
MX_AGROASEMEX_INEGI (CD-ROM)

4.2. Fichas técnicas

Las fichas técnicas contienen los datos mencionados en la metodología. El cuadro 4.2 muestra la estructura de las fichas,
que es idéntica para todos los productos obtenidos.

El ítem “RESUMEN METODOLÓGICO” de la ficha técnica posee un vínculo al documento que resume el objetivo y la
metodología correspondiente al trabajo.

30 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
El ítem “DIRECCIÓN EN LA WEB” de la ficha técnica cuenta con un vínculo a la página web de la institución responsa-
ble del trabajo o, de ser posible, al sitio preciso en que este se encuentra publicado. También muestra, en todos los casos
en que fue posible incluirlo, el nombre de las personas de contacto de esa institución que se hallaban relacionadas con el
trabajo en el momento de la revisión de la información, y los datos personales para contactarlos.

Cuadro 4.2. Esquema unificado de las fichas técnicas elaboradas.

NOMBRE DEL PRODUCTO

INSTITUCIÓN DATOS UTILIZADOS

PAÍS FORMATO DE SALIDA

RIESGO EVALUADO PRINCIPALES FORTALEZAS

AMENAZA PRINCIPALES LIMITACIONES

VULNERABILIDAD APLICACIONES PREVISTAS

PERIODO ESTADÍSTICO RESUMEN METODOLÓGICO

VARIABLES DE SALIDA DIRECCIÓN EN LA WEB

ÁREA DE COBERTURA PERSONA DE CONTACTO

RESOLUCIÓN ESPACIAL COMENTARIOS

4.3. Resúmenes metodológicos con ejemplos y bibliografía relacionada

El resumen metodológico posee la siguiente estructura: objetivo de la realización de los mapas, antecedentes, datos uti-
lizados y su origen, consideraciones de la metodología empleada (estadísticas, modelos numéricos, imágenes satelitales,
encuestas, aproximaciones realizadas) y un resumen de los productos logrados. Existen algunas diferencias en la estructu-
ra de los resúmenes metodológicos, debido a la gran diversidad de los mapas encontrados.

Al final de los resúmenes metodológicos se pueden encontrar vínculos que despliegan imágenes que ejemplifican los ma-
pas identificados, a fin de poder hacerse una idea de su aspecto visual, el grado de detalle, la escala utilizada, etc. Luego
se especifican vínculos (hasta tres) con bibliografía o sitios web relacionados. Se han generado hipervínculos entre fichas
técnicas, resúmenes metodológicos y otros documentos o figuras, que funcionan solo si se mantiene la estructura de las
carpetas incluidas en el CD-ROM.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 31

5. Conclusiones y recomendaciones por país
A continuación se desarrollan los aspectos más relevantes de la información recogida y analizada para cada país y se brin-
dan las recomendaciones generales para mejorar los productos disponibles.

Para los países de América Central y el Caribe se realiza un análisis conjunto, ya que en ambas regiones no fue posible
identificar información sobre el tema de estudio en todos los países integrantes, o bien no se pudo acceder a ella.

En el anexo 1 se presentan los productos identificados a cuya información no se pudo acceder, por lo que no fueron inclui-
dos en el análisis.

5.1. Región Sur

Argentina
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Se han desarrollado modelos locales de balance
hídrico para cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se identificó un atlas climático (SMN) que incluye amenazas, como temperaturas extremas, variabilidad de la preci-
pitación y frecuentes olas de frío y de calor. Se identificaron también mapas de frecuencia de heladas (FAUBA) para
todo el país. Se sugiere que esta información sea completada con la evaluación de vulnerabilidad de los cultivos,
para así arribar a mapas de riesgo.

Se identificaron mapas de amenaza de granizo por estaciones del año, con base en datos de estaciones meteorológi-
cas (INTA). Se recomienda también que esta información sea completada con la evaluación de vulnerabilidad de los
cultivos, para así arribar a mapas de riesgo, y que se complemente con datos de siniestralidad de las compañías de
seguro, dada la escasa densidad espacial de la información meteorológica.

Se identificaron mapas de riesgo de déficit y excesos hídricos para los principales cultivos de secano (ORA). Se re-
comienda trabajar en la relación entre la ocurrencia de déficit hídrico (o excesos hídricos) y la potencial disminución
de los rendimientos de cada cultivo. Se requiere ampliar el área de cobertura de los mapas de riesgo de modo que
incluyan zonas agrícolas extra-pampeanas.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se han identificado ponderaciones de la vulnerabilidad socioeconómica de la población vinculada a la actividad

agropecuaria.

• No se han identificado mapas actualizados de áreas agroclimáticas homogéneas ni de áreas aptas por cultivo.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 33

 Información en CD-ROM adjunto:

AR_ORA_MAGYP DÉFICIT Y EXCESOS HÍDRICOS EN PERIODOS CRÍTICOS PARA LOS CULTIVOS (ORA)

AR_INTA_GRANIZO FRECUENCIA PORCENTUAL DE EVENTOS DE GRANIZO (INTA)

AR_SMN_ATLAS ATLAS CLIMÁTICO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (SMN)

AR_FAUBA_HELADAS HELADAS EN LA ARGENTINA (FAUBA)

Brasil
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Se han desarrollado modelos locales de balance
hídrico para cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se identificó un atlas climático (INMET), que incluye amenazas, como días con precipitación por encima de un valor
umbral y días consecutivos sin precipitación, con resultados decadiales (diez días) para facilitar su aplicación en te-
mas agronómicos.

Se identificó un mapeo de áreas aptas para gran cantidad de cultivos, con tablas asociadas de pérdidas potenciales en
los rendimientos según fecha de siembra.

Se identificaron mapas de zonificación agroclimática, con base en la evaluación de riesgo de déficit hídrico para los
principales cultivos de secano (MAPA). Se recomienda la incorporación de análisis de excesos hídricos, al menos
para cultivos susceptibles y áreas con probabilidad de lluvias intensas.

Brasil es el país de Sudamérica que cuenta con mayor cantidad y calidad de información, la cual ha sido integrada en
el ZONEAMENTO AGRÍCOLA DE RISCO CLIMÁTICO.

Las principales carencias detectadas fueron:

• Más énfasis en la vulnerabilidad productiva que en la socioeconómica de la población.

Información en CD-ROM adjunto:

BR_EMBRAPA_ZONEAM ZONEAMIENTO AGRÍCOLA DE RIESGO CLIMÁTICO (EMBRAPA)

BR_INMET_CLIMA NORMALES CLIMATOLÓGICAS DE BRASIL 1961-1990 (INMET)

34 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Chile
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Se han desarrollado modelos locales de balance
hídrico para cultivos. Se tuvo cierta dificultad para el acceso a las metodologías empleadas.

Se identificó un mapeo de distritos agroclimáticos (CIREN), definidos como áreas con similares condiciones climá-
ticas y de capacidad productiva. Se identifican valores climáticos para cada distrito. Se recomienda trabajar en la
adjudicación de niveles de amenaza, vulnerabilidad y riesgo para cada distrito.

Se identificaron mapas de áreas homogéneas ambientales (ODEPA), determinadas en función de información

censal por distrito. La vulnerabilidad productiva y económica sería fácilmente deducible de la información
disponible. Sería necesario evaluar la relación con diferentes amenazas para arribar a mapas de riesgo agrocli-
máticos.

Se dispone de zonificación de riesgo climático para el sector agrícola (COMSA) con niveles de riesgo de lluvias
dañinas, sequía y heladas. Permite simular el componente de vulnerabilidad a través de la consideración de los prin-
cipales parámetros de los cultivos.

Se identificó análisis de vulnerabilidad del sector silvoagropecuario frente a escenarios de cambio climático (AGRI-
MED), sin discriminar actividades o cultivos.

Las principales carencias detectadas fueron:

• La información se halla poco difundida y en general presenta dificultades para su aprovechamiento por parte de los
usuarios, debido a su complejidad o forma de presentación.

• Se lograría información más concreta de niveles de riesgo agroclimático, si se combinaran los resultados de traba-
jos realizados en forma no coordinada.

Información en CD-ROM adjunto:

CL_AGRIMED_CC ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD FRENTE A ESCENARIOS DE CAMBIO CLIMÁTICO (AGRIMED)

CL_COMSA_SERAM ZONIFICACIÓN DE RIESGO (COMSA-SERAM)

CL_ODEPA_AHA ÁREAS HOMOGÉNEAS AMBIENTALES (ODEPA)

CL_CIREN_DISTRITOS DISTRITOS AGROCLIMÁTICOS (CIREN)

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 35

 Paraguay
Posee mediana capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se identificaron modelos locales de ba-
lance hídrico para cultivos, aunque se halla en proceso la implementación de un balance hídrico genérico (DINAC).
No se identificó un atlas climatológico más allá de normales mensuales de temperatura y precipitación. El acceso a
los productos presentó dificultad.

Se identificó una zonificación agroecológica de la región oriental de Paraguay (MAG) según metodología propuesta
por la FAO. Considera condiciones necesarias para los cultivos (edáficas y climáticas) y evalúa áreas aptas, margi-
nales y no aptas para los siguientes cultivos: algodón, caña de azúcar, maíz, maní, ka’a he’e, sésamo, soja, mandioca
y tártago. No considera amenazas particulares ni rangos de merma en la producción, pero se recomienda utilizar la
zonificación agroecológica como base para el desarrollo de mapas de riesgo por cultivo, para los fenómenos climáti-
cos que se consideren más relevantes.

No se pudo acceder al atlas de riesgos de desastres de la Secretaría de Emergencia Nacional.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se identificó la disponibilidad de balance hídrico para cultivos ni la existencia de un sistema de monitoreo y

alerta temprana para el sector agropecuario.

• No se identificaron evaluaciones de pérdidas probables en los resultados productivos ante determinadas amenazas.

Información en CD-ROM adjunto:

PY_ZAE_FAO ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA (MAG-FAO)

DESARROLLO DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN Y MONITOREO PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS

UY_INIA_FONTAGRO
CLIMÁTICOS EN LA PRODUCCIÓN AGÍCOLA (INIA – UC ASUNCIÓN)

Uruguay
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Se han desarrollado modelos locales de balance
hídrico para cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se encontró una clasificación agroclimática del Uruguay (INIA-DNM) que incluye estadística de heladas agrometeo-
rológicas (distribución mensual) y estadísticas de disponibilidad hídrica (disponibilidad mensual). Considera balance
hídrico, no solo valores de precipitación, aunque no para cultivos, sino para una cobertura de referencia.

Se identificó un sistema de información y monitoreo para la evaluación de riesgos agroclimáticos (INIA). Incluye
niveles de rendimiento por zonas (media y percentiles 10 y 90) para el oeste del país. Los modelos DSSAT utilizados
no simulan daño por helada, con lo cual los rendimientos podrían estar sobreestimados.

36 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Se identificaron mapas de riesgo de pérdidas totales esperadas por fenómeno climático (heladas, lluvias abundantes,
sequía y granizo) y por cultivo (MGAP). Para la evaluación de granizo, se dispuso de pocos datos, para la de sequía
se utilizó solo precipitación y las pérdidas posibles se establecieron con base en la experiencia de expertos, ya que
no se disponía de datos cuantitativos.

Se desarrolló una metodología de valoración del déficit hídrico en pasturas y mermas en la producción ganadera
(WB-OPyPA) que provee umbrales de NDVI o índice disparador para una frecuencia dada.

Las principales carencias detectadas fueron:

• Poca utilización de balance hídrico para cultivos.

• Poca difusión de los productos disponibles para su uso en gestión del riesgo agroclimático.
Información en CD-ROM adjunto:

UY_INIA_CARACT CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL URUGUAY (INIA)

VALORACIÓN DEL RIESGO EN LA PRODUCCIÓN DE PASTURAS Y PRODUCCIÓN GANADERA (BM-

UY_BM_SEGURO
OPyPA)

UY_AGROSEGURO_MGAP RIESGOS EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA (MGAP-AGROSEGURO)

5.2. Región Andina

Bolivia
Posee mediana capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se han desarrollado modelos locales
de balance hídrico para cultivos. No se identificó un atlas climático a nivel nacional, solo de precipitación y tempera-
tura del aire en la cuenca del río Mantaro (SINIA). El acceso a los productos no presentó dificultad, pero en algunos
casos no se publican claramente las metodologías.

Se identificaron mapas de riesgo de inundaciones, sequía meteorológica y helada meteorológica (DIPECHO), a

nivel nacional y con detalle por municipio, con ponderación de la vulnerabilidad socioeconómica de la población.
También se identificaron mapas de riesgo ante los mismos fenómenos más incendio, deslizamientos y sismos (DC),
también a nivel nacional y con detalle por municipio.

Se identificaron mapas de ponderación de impacto del cambio climático en la seguridad alimentaria (MDRyT), que
consideran además las amenazas por granizo, sequía e inundaciones. Los resultados se presentan a nivel nacional y
en escala 1:1.000.000 (o por municipio).

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 37

 Los análisis realizados se basan en general en escasa información meteorológica (baja densidad de datos en compa-
ración con las recomendaciones de la Organización Meteorológica Mundial para áreas montañosas), pero con impor-
tante hincapié en las variables socioeconómicas.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se identificaron modelos locales operativos de balance hídrico para estimación del agua disponible para los culti-
vos.

• No se identificaron mapas actualizados de áreas agroclimáticas homogéneas ni de áreas aptas por cultivo.

• No se hallaron evaluaciones de impacto de los fenómenos adversos sobre los resultados producticos (por cultivo o
ganadería).

Información en CD-ROM adjunto:

BO_ATLAS_DC ATLAS DE AMENAZAS, VULNERABILIDADES Y RIESGOS EN BOLIVIA (OXFAM)

BO_DIPECHO_DC DOCUMENTO PAÍS BOLIVIA 2008 (DC y otros)

BO_MDRyT_ATLAS ATLAS DE RIESGO AGROPECUARIO Y CAMBIO CLIMÁTICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA (MDRyT)

Colombia
Posee mediana capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se identificaron modelos locales de
balance hídrico para cultivos, aunque sí clasificaciones derivadas de balance hídrico climatológico. El acceso a los
productos presentó alguna dificultad.

Se identificó un atlas climático a nivel nacional (IDEAM), que incluye valores anuales o mensuales de las variables
meteorológicas, clasificaciones de agua neta, de aridez y climatológicas. Para la evaluación de la precipitación y la
temperatura se tuvo en cuenta la relación variable-altitud por medio de un modelo digital de elevación.

Se identificó la Guía Simplificada para la Elaboración del Plan de Ordenamiento Territorial Municipal (Convenio
IGAC-PROYECTO CHECUA-CAR-GTZ-KFW), disponible en https://www.mpl.ird.fr/crea/taller-colombia/FAO/
AGLL/pdfdocs/guia_sim.pdf). La metodología sugerida es la de ZAH-FAO. No se hallaron mapas, fuera del mencio-
nado como ejemplo en la metodología (municipio de Tausa). También se identificó un sistema de información geográ-
fica (SIG-OT, http://sigotn.igac.gov.co/sigotn/default.aspx), con mapas interactivos, a nivel nacional y regional, y con
mapas de interés para la gestión del riesgo, aunque no se hallaron mapas de riesgo agroclimático.

Se identificaron mapas de riesgo de impacto de granizo, vientos fuertes, heladas, sequías, inundaciones, ENSO, sobre
la producción (MADR), elaborados con base en censos nacionales y entrevistas a actores clave. En los informes del
proyecto no se incluyeron mapas ilustrativos, pero sí cuadros de valores de índices de riesgo por municipio. Se reco-
mienda actualizarlos utilizando datos de la última década y generar mapas en formato compatible con SIG.

Las principales carencias detectadas fueron:

• Los mapas de riesgo agroclimático del MADR datan de 1994, no se pudo acceder a ellos y no se identificó ninguna
actualización posterior.

38 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
 • No se identificaron evaluaciones de pérdidas probables en los resultados productivos ante determinadas amenazas.
Información en CD-ROM adjunto:

CO_MINAG_ZHC ZONIFICACIÓN HIDROCLIMÁTICA (MINAG)

CO_IDEAM_CLIMA CARACTERIZACIÓN CLIMÁTICA (IDEAM)

Ecuador
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se identificaron modelos locales de balance
hídrico para cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se identificaron mapas de amenaza de sequía e inundaciones por cantón a nivel nacional (OXFAM). Para la determi-
nación de niveles de amenaza de sequía se utilizó balance hídrico climatológico. En el GEOPORTAL del Agro Ecua-
toriano (MAGAP), para algunos cantones se halla disponible información con niveles de vulnerabilidad, amenaza y
riesgo de inundaciones para actividades agropecuarias, en escala 1:25.000. Además se organiza allí otra información
útil para la gestión del riesgo agropecuario, a nivel de cantón y para casi todo el país.

Se identificó una zonificación agroecológica para los cultivos de maíz, caña de azúcar y arroz (CLIRSEN). Permite
determinar zonas aptas, zonas de expansión potencial y zonas no aptas. No considera amenazas climáticas y no es de
cobertura nacional. También se hallaron mapas más recientes a nivel nacional de zonificación agroecológica econó-
mica para trece cultivos (MAGAP-DIGDM).

Se identificaron mapas de niveles de riesgo de inundaciones e impacto del ENOS sobre la población (SNGR). In-
corpora el componente de vulnerabilidad a través de la afectación directa de la población, pero no se considera vul-
nerabilidad relacionada con la actividad agropecuaria. Gran cantidad de información no se encuentra disponible en
formato de mapas.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se identificó un modelo operativo de balance hídrico ni un sistema de monitoreo y alerta temprana de las con-
diciones agroclimáticas.

• No identificaron evaluaciones de riesgo agroclimático, solo determinación de áreas aptas.

Información en CD-ROM adjunto:

EC_GEOPORTAL_MAGAP GEOPORTAL DEL AGRO ECUATORIANO (MAGAP)

EC_OXFAM_2003 CARTOGRAFÍA DE RIESGOS Y CAPACIDADES EN EL ECUADOR (OXFAM)

EC_SNGR_GESTION REFERENCIAS BÁSICAS PARA LA GESTIÓN DE RIESGOS 2013-2014 (SNGR)

EC_ZAE_SINAGAP ZONIFICACIÓN AEGROECOLÓGICA ECONÓMICA DE CULTIVOS (DIGDM)

EC_SENPLADES_ZONIF ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA DE TRES CULTIVOS ESTRATÉGICOS (SENPLADES)

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 39

 Perú
Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se identificaron modelos locales de balance hídrico
para cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se identificaron mapas de frecuencias de bajas temperaturas y periodos libres por umbral (SENAMHI). Se toman en cuen-
ta diferentes aspectos relacionados con bajas temperaturas: frecuencia, fechas medias y extremas, periodo libre. Utilizan
relación de la temperatura con la altitud.

Se identificó un atlas de peligros en que se presenta una zonificación con base en la probabilidad de ocurrencia de heladas,
sequías, inundaciones, sismos y fenómenos volcánicos y geológicos (CMRRD). No se determinan valores de probabilidad
o recurrencia, ni se considera vulnerabilidad en forma directa, ni social ni agronómica.

Sobre la base del mencionado atlas se desarrollaron mapas de riesgo de heladas, friajes, sequías e inundaciones (MI-
NAG-FAO). Incorpora el componente de vulnerabilidad a través de tres aspectos: productivo, económico y social. Tiene
en cuenta diferencias entre actividad agrícola y pecuaria, pero no diferencia entre cultivos o entre especies ganaderas.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se identificó un modelo operativo de balance hídrico ni un sistema de monitoreo y alerta temprana de las condi-
ciones agroclimáticas.

• No se han diferenciado cultivos en las evaluaciones de riesgo agroclimático.

Información en CD-ROM adjunto:

PE_CMRRD_PELIGRO MAPAS DE PELIGROS (CMRRD)

PE_SENAMHI_HELADAS ATLAS DE HELADAS 2010 (SENAMHI)

PE_FAO_GERSTION PLAN NACIONAL DE GESTIÓN DE RIESGOS Y ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO EN EL SECTOR AGRARIO (FAO)

Venezuela
Posee mediana capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. No se identificaron modelos locales de balance
hídrico para cultivos. El acceso a los productos presentó alguna dificultad.

Solo se hallaron mapas climáticos de valores medios mensuales de precipitación y temperaturas (INAMEH).

Se identificó el “Documento País 2012”, en el que se evalúan niveles de riesgo sísmico, hidrogeomorfológico e hidrogeo-
morfológico-meteorológico en todo el país. Incorpora el componente de vulnerabilidad social a través de datos censales.
No considera riesgo agroclimático y engloba amenazas muy diferentes.

40 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Se identificó una zonificación agroecológica de cultivos con rangos de rendimiento potencial de frutales y determina áreas
aptas con clasificación de “óptimas” a “marginales”. Se utilizaron parámetros de suelos, consumo hídrico de los cultivos
(frutales) y series meteorológicas ajustadas según altitud (mapas topográficos).

No se identificaron mapas de riesgo agroclimáticos.

Las principales carencias detectadas fueron las siguientes:

• No se identificaron modelos de balance hídrico ni otro tipo de estimador de humedad en el suelo, ni sistemas de
monitorio y alerta temprana.

• No se identificaron mapas de zonas aptas para cultivos, ni mapas de riesgo.

Información en CD-ROM adjunto:

VE_SIAN_ZEC ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA PARA FRUTALES (SIAN)

VE_DIPECHO_PC DOCUMENTO PAÍS 2012 (DIPECHO)

5.3. Región Central

En términos generales esta región posee poca capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Casi todos los
trabajos identificados fueron realizados por instituciones extranjeras. El acceso a los productos presentó gran dificultad.

Se identificaron modelos locales de balance hídrico climático en Honduras (CEDEX), El Salvador (SNET), Nicaragua
(CIRA/UNAN) y Guatemala (INSIVUMEH), pero no balance hídrico agronómico seriado.

No se identificaron atlas climáticos de ámbito nacional con variables de interés agroclimático, sino únicamente mallas
sintéticas de datos diarios de precipitación, temperatura, radiación y evapotranspiración para Guatemala, Honduras y Ni-
caragua (Banco Mundial-FIDES). En Costa Rica se identificó un atlas climatológico interactivo (http://www.imn.ac.cr/
mapa_clima/interactivo/index.html) de ámbito nacional, en formato SIG, que incluye, además de las variables climáticas
básicas, mapas de heliofanía (anual, marzo y junio), mapas mensuales de días con precipitación y un mapa de promedio
anual de evapotranspiración real. Se identificó un atlas digital en Nicaragua realizado en 1995, que combina variables
climáticas y de suelos a nivel nacional y escalas que van de 1:5.000.000 a 1:1.000.000, dependiendo de la capa (http://
ciat-library.ciat.cgiar.org/Articulos_Ciat/Digital/S494.5.C3B3_Atlas_digital_de_Nicaragua.pdf). Si bien se anuncia que
el formato es digital, no se consiguió acceso a la información en ese formato.

Atlas centroamericano para la gestión sostenible del territorio

http://www.cathalac.org/atlas_prevda/

A nivel regional se identificó el “Atlas Centroamericano para la Gestión Sostenible del Territorio” (CATHALAC), genera-
do por el “Programa Regional de Reducción de la Vulnerabilidad y Degradación Ambiental (PREVDA)”, como parte del
Sistema de la Integración Centroamericana (SICA). El producto forma parte del “Proyecto de Implementación de la Plata-
forma Geográfica e Hidrometeorológica Integrada de la Región Centroamericana y sus Aplicaciones Prácticas”.

El atlas integra información desarrollada en el contexto ambiental, sociocultural, económico y físico, compilado en seis capítulos: Me-
dio físico, Aspectos económicos y socio-culturales, Recursos naturales, Amenazas y desastres, Cambio climático y Gestión territorial.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 41

 Manual para la evaluación de la exposición al riesgo frente a amenazas naturales en Centroamérica

http://www.cridlac.org/digitalizacion/pdf/spa/doc19051/doc19051-contenido.pdf

En este manual, se identificaron mapas de evaluación de la exposición al riesgo frente a amenazas de inundación en El
Salvador (SNET), Guatemala (INSIVUMEH), Honduras (COPECO) y Nicaragua (INETER). No se hallaron mapas en
formato digital, sino solo los incluidos en la publicación, que son de escala muy agregada y no se refieren específicamente
a riesgo agroclimático.

Informe regional del estado de la vulnerabilidad y riesgos de desastres en Centroamérica

http://www.info-gir.org/documentos/rar/files/assets/downloads/publication.pdf

La preparación de este informe fue impulsada por la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de De-
sastres (UNISDR) y la Secretaría Ejecutiva del Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales de
América Central (CEPREDENAC), con el apoyo financiero del Gobierno de Australia. El informe contiene información
valiosa para la gestión del riesgo de desastres, aunque no se especializa en riesgo agroclimático y no se han hallado ma-
pas en formato digital, sino únicamente los incluidos en la publicación, de escala muy general como para ser útiles para
el análisis del riesgo agropecuario. Las principales fuentes de información de este informe fueron la CEPAL, la NASA,
DESINVENTAR, la EM-DAT y el SISMICEDE.

Algunos mapas incluidos en este informe que podrían tomarse como base para realizar evaluaciones locales son los
siguientes:

Mapa 7. Frecuencia de afectaciones por lluvias en Costa Rica y Panamá

Mapa 8. Frecuencia de afectaciones por lluvias en Guatemala y el Salvador

Mapa 9. Frecuencia de afectaciones por tormentas eléctricas en Centroamérica

Mapa 14. Frecuencia de inundaciones en municipios de Guatemala y El Salvador

Mapa 15. Frecuencia de inundaciones en municipios de Costa Rica y Panamá

Mapa 25. Áreas con riesgo de deslizamientos (generado por la NASA)

Mapa 26. Corredor Seco Centroamericano (grados de sequía)

En la publicación se mencionan 166 sistemas de alerta temprana en los países de Centroamérica durante la fase de mapeo
(2010-2012), de los cuales 108 se relacionan con el fenómeno de la inundación. No se pudo realizar una evaluación de
esos sistemas, ya que no se logró obtener información adicional a la incluida en el mencionado trabajo .

Estudio de caracterización del Corredor Seco Centroamericano

http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/tomo_i_corredor_seco.pdf

En Centroamérica, la sequía meteorológica puede ser lo suficientemente acentuada como para transformarse en una sequía
agrícola o agropecuaria (con efectos en la ganadería). Al combinar la información del mapa de los meses secos (CIAT, at-
las PREVDA) de las áreas comprendidas en isoyetas del mapa de precipitación de cada país, integrando un mapa regional
y el de las Zonas de Vida de Holdridge, se obtuvo un mapa del Corredor Seco bastante confiable desde el punto de vista
climático y productivo. Se caracterizaron las zonas con diferentes niveles de efecto de la sequía (severo, alto y bajo) en el
Corredor Seco Centroamericano.

Con base en la información del mapa del Corredor Seco Centroamericano, el 11.8 % del área en Guatemala (54 muni-
cipios) clasifica como zona de afectación severa. En El Salvador solo el 4 % del área total del corredor (25 municipios)
es afectado potencialmente en grado severo por la sequía. En Honduras el 3.9 % del territorio (33 municipios) puede
ser afectado de forma severa. En Nicaragua la sequía puede afectar de forma severa el 11. 5% del área (28 municipios).

42 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Algunos mapas que podrían tomarse como base para evaluaciones locales son:

Mapa 1. Unidades estructurales

Mapa 2. Corredor Seco Centroamericano (meses secos × precipitación × zonas de vida)

Mapa 3. Los municipios en el corredor seco de Guatemala: grados de sequía

Mapa 4. Los municipios en el corredor seco de El Salvador: grados de sequía

Mapa 5: Los municipios en el corredor seco de Honduras: grados de sequía

Mapa 6: Los municipios en el corredor seco de Nicaragua: grados de sequía

Mapa 7: Aglomerados de zonas de medios de vida en el corredor seco

En Costa Rica se dispone de mapas de amenaza potencial de inundación y deslizamientos (Comisión Nacional de Preven-
ción de Riesgos y Atención de Emergencias, CNE, www.cne.go.cr). Estos mapas de amenaza son un producto preliminar,
en su mayoría con fuentes a escala 1:50.000 o mayores para todo el país. Como tal, representa una aproximación al inven-
tario de fuentes de amenazas del territorio, según la información disponible y a la que se ha tenido acceso. No se evalúa
riesgo agroclimático.

En Nicaragua se identificaron mapas del ordenamiento territorial en función de amenazas naturales por departamento,
en escala 1:50.000 (Sistema de Información para la Gestión del Riesgo, SIGER, http://siger.sinapred.gob.ni/mapoteca.
aspx). En la zonificación se pueden encontrar recomendaciones para el uso agrícola: Zona A, uso agrícola sin limitaciones
(pendientes menores del 15 %, caracterizadas por suelos con pocas limitaciones y de baja susceptibilidad a deslizarse);
Zona B, uso agrícola con limitaciones (pendientes entre el 15 % y el 30 %, o que presentan limitaciones severas por ero-
sión y por susceptibilidad a la inestabilidad); y Zona C, uso forestal/agroforestal (pendientes superiores al 30 %, o de alta
susceptibilidad a la erosión e inestabilidad). También se hallan disponibles mapas con categorías de “amenazas y riesgos”
(alta, media, baja) para algunos departamentos a escala 1:50.000, por afectación por sequía, deslizamientos e inundacio-
nes. No se halló la metodología respectiva.

En Honduras se identificaron mapas de riesgo de inundaciones por desbordes fluviales y deslizamientos (Universidad de
Alcalá), a nivel de municipio, con valoración de la vulnerabilidad de la población (no incluye impacto agrícola).

Las principales carencias detectadas fueron:

• El acceso a la información y a las respectivas metodologías aplicadas en su desarrollo presenta gran dificultad.

• No se identificó un modelo operativo de balance hídrico agronómico ni un sistema de monitoreo y alerta temprana
de las condiciones agroclimáticas (solo inundaciones).

• No se identificaron evaluaciones de pérdidas probables en los resultados productivos ante determinadas amenazas,
ni mapas de riesgos agroclimáticos.

Información en CD-ROM adjunto:

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN AL RIESGO FRENTE AMENAZAS NATURALES EN CENTROA-

SV_GEORRIESGOS
MÉRICA (SNET-INSIVUMEH-COPECO-INETER-BGR)

GT_WB_MALLAS MALLA REGULAR DE VALORES SINTÉTICOS PARA DISTINTAS VARIABLES METEOROLÓGICAS (WB)

HN_RIESGO_ALCALA MAPAS DE RIESGOS NATURALES, INUNDACIONES Y DESLIZAMIENTOS (UNIV. ALCALÁ)

De gran parte de los países caribeños no se ha podido hallar información relacionada con riesgo agroclimático. En los
países considerados en el estudio se ha evidenciado una gran disparidad de recursos disponibles y metodologías aplicadas.
El acceso a los productos presentó gran dificultad.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 43

 5.4. Caribe

Existe de regular a baja capacidad de análisis de imágenes satelitales, ya que se recurre a los desarrollos y productos ela-
borados por otros países, en especial los Estados Unidos. Se han identificado algunas evaluaciones basadas en modelos de
balance hídrico climático, pero no agronómico. La mayor cantidad de esfuerzos se han dirigido a temas relacionados con
el paso de huracanes. No se pudo realizar una evaluación de atlas climáticos de ámbito nacional de los países de la región,
aunque se identificó su existencia mediante Internet.

En Cuba se identificaron varios desarrollos relacionados con mapas de zonas de aptitud para diferentes cultivos. A nivel
nacional solo se identificó la zonificación agroclimática para tabaco negro.

En Jamaica se identificó una evaluación cualitativa de impacto de eventos climáticos extremos sobre los cultivos (Ministe-
rio de Agricultura, Banco Mundial), con consideraciones acerca de la factibilidad de coberturas de seguro.

En la República Dominicana se identificó un mapa de riesgo de inundación, que solo abarca la cuenca del río Yaque del
Norte. Se pueden visualizar en la web algunos mapas de poca definición de otras áreas, sin metodología publicada dispo-
nible para el análisis.

Las principales carencias detectadas fueron:

• El acceso a la información y las respectivas metodologías aplicadas en su desarrollo presenta gran dificultad.

• No se identificó un modelo operativo de balance hídrico agronómico ni un sistema de monitoreo y alerta temprana
de las condiciones agroclimáticas.

• No se identificaron evaluaciones de pérdidas probables en los resultados productivos ante determinadas amenazas,
ni mapas de riesgos agroclimáticos de ámbito nacional.

Información en CD-ROM adjunto:

CU_MINBAS_ZAE ZONAS AGROECOLÓGICAS (MINBAS)

CU_CITMA_ZAC ZONIFICACIÓN AGROCLIMÁTICA APLICADA A TABACO NEGRO (CITMA)

JA_CC_IDB_FAO CAMBIO CLIMÁTICO Y AGRICULTURA (IDB-FAO)

JA_MOA_RISK INTRODUCCIÓN DE INNOVACIONES EN RIESGO AGROCLIMÁTICO (MOA-WB)

DO_PNUD_INUND MAPA DE RIESGO POR INUNDACIÓN EN LA CUENCA DEL RÍO YAQUE DEL NORTE ( PNUD)

44 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
 5.5. México

Posee capacidad de análisis de imágenes satelitales y uso de SIG. Se han desarrollado modelos locales de balance hídrico
para algunos cultivos. El acceso a los productos no presentó dificultad.

Se identificó un atlas climático (UNAM) con valores en mallas regulares que incluye amenazas como sequía meteorológi-
ca, eventos climáticos extremos y algunos parámetros bioclimáticos.

Se identificó un atlas a nivel municipal de riesgo de inundaciones y bajas temperaturas (CENAPRED). No considera la
vulnerabilidad específica de las actividades agropecuarias.

Se identificó un sistema de información sobre riesgos agrícolas (AGROASEMEX – INEGI), con mapas de riesgo de
bajos rendimientos por sequía o inundaciones. Se mapean índices de amenaza, de vulnerabilidad y de riesgo para maíz,
frijol, sorgo y cebada. Es de cobertura nacional, a nivel municipal. No considera balance hídrico para la determinación de
sequía, sino umbrales muy generales de precipitación acumulada en un periodo prolongado.

Se identificó un sistema de monitoreo y alerta temprana para la actividad agropecuaria, para riesgo de roya en café.

Las principales carencias detectadas fueron:

• No se identificó la suficiente aplicación de las capacidades existentes en la creación de sistemas de monitoreo y

alerta temprana para las actividades agropecuarias.

Información en CD-ROM adjunto:

MX_UNAM_ATLAS ATLAS CLIMÁTICO DIGITAL Y VULNERABILIDAD AL CAMBIO CLIMÁTICO (UNAM)

MX_ATLAS_RIESGO ATLAS ESTATALES Y MUNICIPALES DE PELIGROS Y RIESGOS (CENAPRED)

MX_AGROASEMEX_INEGI SISTEMA DE INFORMACIÓN SOBRE RIESGOS AGRÍCOLAS (AGROASEMEX-INEGI)

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 45

6. Comparación de capacidades y productos disponibles
6.1. Resumen de capacidades y productos locales

Con base en la información recolectada, en el cuadro 6.1 se presenta una comparación de las capacidades desarrolladas en
los países considerados y los productos disponibles.

En dicho cuadro se consigna si los países poseen capacidad local para el análisis de imágenes satelitales, si cuentan con
algún modelo de balance hídrico para cultivos (no climatológico, sino que estime el contenido de humedad en el suelo en
momentos determinados y tomando en cuenta las necesidades de cultivos en particular) y si disponen de SIG, aunque aún
no incluyan información de riesgo agroclimático.

Luego se evalúa la disponibilidad de productos previos a mapas de riesgo agroclimático, o que podrían servir de base para
la elaboración de esos mapas, como sistemas de monitoreo y alerta temprana para el sector agropecuario, zonificación de
áreas homogéneas (climáticas, ecológicas, agroclimáticas, agroecológicas), mapas de amenazas climáticas (relacionadas
con variables climáticas que afectan a la actividad agropecuaria), mapas de vulnerabilidad socioeconómica o mapas de
vulnerabilidad de la producción agropecuaria (o al menos mapas de zonas aptas para cultivos).

Finalmente se considera si en los países se han identificado mapas que evalúen algún tipo de riesgo agroclimático, sea a
nivel nacional o en amplias áreas dentro de ellos. Se señala también si la información se obtuvo fácilmente o si se presen-
taron dificultades importantes para acceder a ella.

El cuadro comparativo muestra un conjunto de características de la información encontrada en los países que permiten reali-
zar una comparación entre ellos. Como se puede ver, el puntaje final simplemente responde a la cantidad de respuestas afir-
mativas presentadas en el cuadro y no constituye un juicio de valor sobre la información que han desarrollado los países. La
no inclusión de algunos países en el cuadro se debe a que no se logró obtener información suficiente que permitiera realizar
un análisis.

Cuadro 6.1. Comparación de capacidades y productos locales por región y país.

REGIÓN SUR REGIÓN ANDINA AMÉRICA CENTRAL Y EL CARIBE MÉXICO
Capacidades y
Productos

Dominicana
El Salvador
Guatemala
Argentina

Venezuela

Nicaragua
Honduras
Colombia
Paraguay

Uruguay

Ecuador

Jamaica

México
Bolivia

por región y país

Brasil

Cuba
Chile

Perú

Rep.
CAPACIDAD DE ANÁLISIS
ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü
SATELITAL

DISPONIBILIDAD DE BALANCE
ü ü ü ü ü
HÍDRICO AGRONÓMICO

USO DE SIG ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü

SISTEMA DE MONITOREO Y
ALERTA TEMPRANA PARA LA ü ü ü ü ü ü
AGRICULTURA

ZONIFICACIÓN DE ÁREAS
ü ü ü ü
HOMOGÉNEAS

MAPAS DE AMENAZAS
ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü
AGROCLIMÁTICAS (1)

MAPAS DE VULNERABILIDAD
ü ü ü ü ü ü ü ü ü
SOCOECONÓMICA

MAPAS DE VULNERABILIDAD DE LA
PRODUCCIÓN AGROPECUARIA / ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü
ÁREAS APTAS

MAPAS DE RIESGO
ü ü ü ü ü ü ü ü ü
AGROCLIMÁTICO

FÁCIL ACCESO A LA INFORMACIÓN ü ü ü ü ü ü

SUMA 7 9 7 3 7 6 4 7 7 3 5 5 5 5 5 2 4 9

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 47

 6.2. Conclusiones para los países de la región Sur

Esta región está compuesta por Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay. Todos estos países poseen, en mayor o menor me-
dida, capacidad local para realizar análisis de imágenes satelitales y para generar información en formato compatible con SIG.

En todos ellos se ha desarrollado algún tipo de balance hídrico que tiene en cuenta las necesidades hídricas de los cultivos,
así como distintos sistemas de monitoreo y alerta temprana para la actividad agropecuaria, con excepción de Paraguay.
También se identificaron evaluaciones de la frecuencia de amenazas climáticas, más allá de las estadísticas climáticas bá-
sicas, en todos los países, con excepción de Paraguay.

De la misma manera, en todos los países, menos en Paraguay, se identificaron mapas de riesgo agropecuario de distinto
tipo y el acceso a la información fue satisfactorio, aunque no parece que los usuarios tengan conocimiento sobre la exis-
tencia de las herramientas disponibles y de sus usos potenciales.

Ninguno de los países de la región ha puesto hincapié en la evaluación de la vulnerabilidad social del sector agropecuario,
sino que todos se han concentrado en el aspecto productivo.

Figura 6.1. Comparación de los países de la región Sur.

Brasil aparece como líder del grupo y Paraguay se ubica en la posición claramente más desventajosa. Por lo tanto, se reco-
mienda que los demás países transfieran conocimientos, capacidades y experiencias a Paraguay. Es deseable que los países
trabajen en el componente social del riesgo y en el mejoramiento de las evaluaciones de pérdidas probables en la produc-
ción en función de los eventos climáticos registrados, aspecto que solo ha sido desarrollado en Brasil (cultivos) y Uruguay
(pasturas), pero que se aplica en forma operativa únicamente en Brasil.

6.3. Conclusiones para los países de la región Andina

Esta región está integrada por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Todos estos países poseen, en mayor o menor
medida, capacidad local para realizar análisis de imágenes satelitales y para generar información en formato compatible con
SIG.

En ninguno de ellos se ha desarrollado (o no se logró identificar) algún tipo de balance hídrico que tenga en cuenta las necesidades
hídricas de los cultivos ni sistemas de monitoreo y alerta temprana para la actividad agropecuaria. Se identificaron evaluaciones de

48 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
la frecuencia de amenazas climáticas más allá de las estadísticas climáticas básicas en todos los países, con excepción de Venezuela.

En Bolivia, Colombia y Perú se identificaron mapas de riesgo agropecuario de distinto tipo. El acceso a la información
resultó más sencillo en Perú y Ecuador que en el resto de los países.

Perú y Ecuador son los países que poseen mayor capacidad e información, mientras que Colombia y Venezuela, aparente-
mente, son los países que presentan mayores limitaciones en capacidades e información. En esta región, contrariamente a
lo que se observa en el resto de Sudamérica, gran parte de la producción agropecuaria es de subsistencia, lo que ha dado
lugar a mejores evaluaciones relativas a la vulnerabilidad social.

Figura 6.2. Comparación de los países de la región Andina.

En este grupo se recomienda trabajar en la determinación de zonas aptas para los cultivos (identificadas solo en Bolivia
para algunos cultivos). También es recomendable trabajar en el desarrollo de sistemas de monitoreo y alerta temprana.
Las capacidades locales parecen suficientes como para generar mapas de riesgo agroclimático, pero el impedimento pa-
rece estar más bien relacionado con la poca disponibilidad de información básica y con la capacitación a estos fines del
personal asignado.

6.4. Conclusiones para los países de Centroamérica

En esta región se ha podido acceder a información de Guatemala, Honduras, Nicaragua y El Salvador. Todos los países
poseen en mayor o menor medida capacidad local para el análisis de imágenes satelitales y la generación de información
en formato compatible con SIG.

En ninguno de ellos se ha desarrollado (o no se identificó) algún tipo de balance hídrico que tenga en cuenta las necesi-
dades hídricas de los cultivos, ni sistemas de monitoreo y alerta temprana específicos para la actividad agropecuaria (solo
ante amenaza de huracanes e inundaciones).

En los cuatro países no se identificaron evaluaciones a nivel nacional de la frecuencia de amenazas climáticas —más allá
de las estadísticas climáticas básicas en todos los países—, mapas de vulnerabilidad socioeconómica y mapas de zonas
aptas para algunos cultivos. Casi todos los productos se realizaron con el apoyo de organizaciones internacionales y uni-
versidades extranjeras.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 49

 Figura 6.3. Comparación de los países de Centroamérica.

No se identificaron mapas de riesgo agropecuario en escala adecuada. El acceso a la información resultó difícil en todos
los países de la región.

Aquellos países en los que se logró obtener información muestran un desarrollo comparable, aunque en desventaja con
la mayor parte de los países de Sudamérica y México. En este grupo se recomienda trabajar en la determinación de zo-
nas agroclimáticas homogéneas. También es recomendable trabajar en el desarrollo de sistemas de monitoreo y alerta
temprana que apunten a la actividad agropecuaria y que permitan la recomendación de prácticas adecuadas y adelantarse
a las probables pérdidas. En general la información básica disponible es escasa, lo mismo que la densidad de puntos de
medición de variables ambientales, pero es posible incluir imágenes satelitales en el desarrollo de sistemas de monitoreo y
alerta temprana.

Es posible avanzar hacia la evaluación de niveles de riesgo por zonas homogéneas, pero para ello se requerirán desarrollos
específicos que utilicen de manera óptima la información disponible en la región.

6.5. Conclusiones para los países del Caribe

En esta región solo se logró acceder a información de Cuba, Jamaica y República Dominicana. Los tres países poseen
poca capacidad local para el análisis de imágenes satelitales y la generación de información en formato compatible con
SIG, destacándose Cuba como líder del grupo.

En ninguno de ellos se ha desarrollado (o no se identificó) algún tipo de balance hídrico que tenga en cuenta las necesida-
des hídricas de los cultivos. Solo en Cuba se identificó un sistemas de monitoreo básico y alerta temprana para la actividad
agropecuaria, mientras que en el resto de los países solo se hallaron sistemas de alerta ante la amenaza de ciclones tropica-
les o huracanes.

50 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Figura 6.4. Comparación de los países del Caribe.

No se identificaron mapas de riesgo agropecuario a nivel nacional, sino únicamente para una cuenca hidrográfica de Re-
pública Dominicana.

El acceso a la información resultó difícil en todos los países evaluados de la región. En los tres países considerados, el
desarrollo general es regular a bajo. Casi todos los productos evaluados se realizaron con el apoyo de organizaciones in-
ternacionales y universidades extranjeras, excepto en Cuba.

Las recomendaciones son similares a las formuladas para los países de Centroamérica. En Cuba, Jamaica y República
Dominicana se recomienda trabajar en la determinación de zonas agroclimáticas homogéneas. También se sugiere trabajar
en el desarrollo sistemas de monitoreo y alerta temprana que apunten a la actividad agropecuaria y que permitan la reco-
mendación de prácticas adecuadas, a fin de adelantarse a las probables pérdidas. En general la información básica disponi-
ble es escasa, lo mismo que la densidad de puntos de medición de variables ambientales, pero es posible incluir imágenes
satelitales en el desarrollo de sistemas de monitoreo y alerta temprana.

Resulta necesario analizar el riesgo de pérdidas productivas y daño social por déficit hídrico en cultivos, en el pe-
riodo seco del ciclo pluviométrico normal. Este riesgo no ha sido evaluado (o no se tuvo conocimiento de la infor-
mación pertinente). Los análisis identificados se refieren a excesos hídricos o vientos fuertes asociados a ciclones
tropicales o huracanes.

6.6. Conclusiones para México

México posee capacidad local para realizar análisis de imágenes satelitales y generar información en formato compatible
con SIG.

Se han desarrollado trabajos sobre balance hídrico que tienen en cuenta las necesidades de los cultivos. Se identificó un
sistema de monitoreo y alerta temprana para la actividad agropecuaria. También existen mapas de riesgo agropecuario a
nivel nacional y el acceso a la información (mapas y metodología) resultó sencillo.

México ha alcanzado un nivel de desarrollo general alto en relación con las capacidades e información requerida para una
adecuada gestión de riesgos en la actividad agropecuaria. El único ítem que no se pudo verificar es la disponibilidad de
mapas de zonificación de áreas agroclimáticas homogéneas.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 51

 Figura 6.5. Capacidades en México.

52 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
7. Conclusiones y recomendaciones generales
A modo de resumen, seguidamente se presenta un conjunto de conclusiones y recomendaciones generales referidas a los
mapas de riesgos considerados.

En términos generales, los mapas considerados muestran que los diversos países han dado prioridad a amenazas diferen-
tes, las que surgen de la identificación de los fenómenos climáticos de mayor impacto local, y han evaluado sus efectos
sobre distintos sujetos susceptibles de daño (distintos cultivos, ganadería, forestación, etc.).

Por otro lado, se observan diferencias en los siguientes aspectos centrales relacionados con la elaboración de los mapas de
riesgo considerados:

• Enfoque o marco conceptual.

• Tipo de las vulnerabilidades consideradas relevantes (productivas, sociales, ambientales, etc.).

• Presentación de los mapas y categorización de los niveles de riesgo.

En algunos países se han elaborado estadísticas de la frecuencia de la ocurrencia de ciertos fenómenos meteorológicos
con mayor complejidad que en otros. También se vio que algunos países han desarrollado balances hídricos más elabora-
dos, que otros cuentan con mapas de riesgos respaldados por modelos de simulación, procesamiento de imágenes satelita-
les, etc.

Asimismo, en algunos casos en las respuestas de las consultas realizadas se menciona como mapas de riesgo agroclimá-
tico otro tipo de información que no califica como tal, sino que se refiere a mapas relacionados, por ejemplo, con fechas
medias de primera y última helada, usos del suelo, monitoreo del estado de las reservas hídricas o tendencias climáticas
estacionales, algunos de los cuales constituyen, eventualmente, insumos para la elaboración de mapas de riesgo, pero no
pueden ser considerados mapas de riesgos como tales.

Si bien se reconoce ampliamente la importancia de la cuantificación del riesgo agroclimático, algunas veces la informa-
ción no está disponible y en otras no se halla integrada al proceso de toma de decisiones, por desconocimiento o por la
falta de correspondencia con la escala de detalle necesaria para realizar una evaluación del riesgo.

Un aspecto relacionado con lo anterior que merece la atención de los diferentes agentes involucrados en la gestión de
los riesgos que afectan a la actividad agropecuaria en ALC, y que surge del análisis realizado en el presente trabajo, es la
aparente subutilización, o eventualmente la discontinuidad, de los esfuerzos realizados en varios países, particularmente
de aquellos ejecutados por organismos cooperantes internacionales que probablemente no hayan contado con contrapartes
locales con capacidad suficiente para interpretar, utilizar y continuar la tarea.

Esta circunstancia lleva implícita la necesidad de realizar acciones previas de capacitación que contribuyan a la concre-
ción de equipos multidisciplinarios locales con capacidad de interactuar con los organismos cooperantes, de modo de
estar en condiciones de comprender, participar y mantener actualizados los desarrollos que se realicen en este campo del
conocimiento.

Finalmente, no se encontraron mayores inconvenientes para acceder mediante la web al material necesario para el análisis
de los productos desarrollados en América del Sur y en México, pero la búsqueda presentó dificultades en los países de
América Central y el Caribe.

Es posible que pueda existir mayor información mapeada de riesgo agroclimático que la recolectada y presentada en este
documento, en especial en países de Centroamérica y el Caribe, pero no se logró tener conocimiento de su existencia o no
se logró acceder a ella.

A modo de sugerencia general, los mapas de riesgos agroclimáticos, basados en metodologías probadas y procedimientos
modernos de gestión de información y elaborados de modo uniforme para los diferentes países de una misma región, ade-
más de la utilidad propia que conllevan para cada país, permitirían realizar análisis sin interrupción o discontinuidad en
zonas limítrofes de países diferentes. Con ello se contribuiría a mejorar las condiciones y capacidades de los países para
definir estrategias de adaptación, mitigación y transferencias de riesgos y para diseñar sistemas de alerta temprana, de
mutuo beneficio.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 53

 Ello es posible actualmente gracias a las tecnologías de la información disponibles, que permiten sintetizar importante
cantidad de datos e información provenientes de diferentes campos y disciplinas, como así presentarla en forma gráfica,
a través de mapas y bases de datos, mediante el uso de SIG. Con ello se puede estar en mejores condiciones para tomar
decisiones que contribuyan a mitigar los efectos de eventos adversos y contar con mejores y más capacidades logísticas
para actuar frente a la ocurrencia de eventos extraordinarios de singular magnitud que demanden la ejecución de acciones
oportunas y eficientes.

Por último, se brindan las siguientes recomendaciones generales para contribuir a superar las limitantes identificadas:

• Capacitar a los usuarios, en particular funcionarios públicos relacionados con la gestión del riesgo agroclimático,
acerca de las características de los mapas de riesgo y su uso.

• Promover la creación de equipos multidisciplinarios que permitan abordar la gestión de los riesgos en la agricultura
desde una perspectiva multifactorial, integrando los conocimientos en plataformas de información actualmente
disponibles.

• Diseñar una estrategia de promoción del uso de los mapas de riesgo como herramienta para la toma de decisiones
dirigidas al sector agropecuario.

• Explorar la posibilidad de realizar experiencias pilotos de elaboración de mapas de riesgos en determinados países
o regiones en que hay una carencia de ellos, en las que se recojan los aspectos más relevantes de las experiencias
exitosas identificadas en el presente informe.

54 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Bibliografía

AGEITEC (Agencia de la EMBRAPA de Información Tecnológica, BR). s. f. Zoneamento agrícola de risco

climático: instrumento de gestão de risco utilizado pelo seguro agrícola do Brasil (en línea). Brasilia, BR.
Consultado 12 feb. 2014. Disponible en http://www.agencia.cnptia.embrapa.br/Repositorio/Zoneameno_
agricola_000fl7v6vox02wyiv80ispcrruh04mek.pdf.

AGROASEMEX. 2009a. Sistema de Información sobre Riesgos Agrícolas. Guía de interpretación (en línea). Consultado
12 feb. 2014. Disponible en http://www.agroasemex.gob.mx/Atenci%C3%B3naClientes/MapadeRiesgos.
aspx#horizontalTab4.

________. 2009b. Sistema de Información sobre Riesgos Agrícolas. Manual de Usuario (en línea). Consultado 12 feb.
2014. Disponible en http://www.agroasemex.gob.mx/Portals/0/documentos/ManualConsulta.pdf.

Agroseguro; MGAP (Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, UY); AECID (Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo). 2003. Elaboración de mapas de riesgo en Uruguay. Montevideo, UY. Proyecto
Fortalecimiento de los Recursos Humanos en el Área de los Seguros Agrarios.

Ahamdanech, I; Alonso, C; Bosque Sendra, J; Malpica, J; Martín-Loeches, M; Pérez, E; Temiño, J. 2003. Un

procedimiento para elaborar mapas de riesgos naturales aplicado a Honduras. Anales de Geografía de la Universidad
Complutense no. 23:55-73. Madrid, España.

Apey, A; Tapia, B; Ramírez, J; Muñoz, A; Guevara, G; Muñoz, L. 2002. Agricultura chilena, rubros según tipo de
productor y localización geográfica (en línea). Santiago, CL, ODEPA-INDAP. Consultado 12 feb. 2014. http://www.
odepa.cl/odepaweb/servicios-informacion/AgrRubros/DocTrabajo8.pdf.

Arango, C; Dorado, J; Guzmán, D; Ruiz, J. s. f. Climatología trimestral de Colombia (en línea). Bogotá, CO, IDEAM.
Consultado 15 mar. 2014. Disponible en http://modelos.ideam.gov.co/clima/.

Balazer, D; Jager, S; Kuhn, D. 2010. Manual para la evaluación de la exposición al riesgo frente a amenazas naturales
en Centroamérica - El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. San Salvador, SV, SNET. 121 p. Proyecto de
Cooperación Técnica Mitigación de Geo-Riesgos en Centroamérica.

Banco Mundial. 2013. Seguro de pasturas basado en índice NDVI para productores ganaderos en el Uruguay. Estudio de
factibilidad: Informe final. Informe provisto por los autores.

Barón, A. 2003. Modelos geoespaciales de la distribución de las variables climatológicas en el territorio colombiano.
Meteorología Colombiana no. 7:81-89.

Basualdo, A; Occhiuzzi, S. Seguimiento del estado hídrico de los cultivos mediante balance hidrológico. Buenos Aires,
AR, Oficina de Riesgo Agropecuario.

Burgos, J; Crespo, W; Delgado, O; Herbas, R. s. f. Zonificación agroecológica del Valle Alto. Cochabamba, BO, FAO
GCP/RLA/126/JPN. CISTEL.

Cáceres, M. 1970. Regionalización agrícola de Honduras. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, Instituto Interamericano de
Ciencias Agrícolas de la OEA.

Cardona, OD. 1993. Manejo ambiental y prevención de desastres: dos temas asociados. La Red. p. 75-93.

Castaño, J; Giménez, A; Ceroni, M; Furest, J; Aunchayna, R. 2011. Caracterización agroclimática del Uruguay 1980-
2009. Montevideo, UY, INIA. Serie Técnica INIA no. 193.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 55

 Castellanos, L. s. f. Elaboración de notas técnicas para contratos de seguros agropecuarios paramétricos - Informe final.
Guatemala.

CENAPRED (Centro Nacional de Prevención de Desastres, MX). 2001. Diagnóstico de peligros e identificación de
riesgos de desastres en México. México, D.F.

CIAg (Centro de Información Agroclimática, AR). 2013. Mapas de ocurrencia de heladas, Argentina (en línea). Buenos
Aires, AR. Consultado 15 mar. 2014. Disponible en http://www.agro.uba.ar/heladas/index.htm, http://www.agro.uba.
ar/heladas/definiciones.htm.

CIREN (Centro de Información de Recursos Naturales, CL). Distritos agroclimáticos (en línea). Santiago, CL. Consultado
15 mar. 2014. Disponible en http://www.ciren.cl/web/content.php?i=61.

CMRRD (Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos en el Desarrollo, PE). 2004. Estrategia Nacional de
Reducción de Riesgos frente a Peligros Naturales, para el Desarrollo. Diagnóstico para la Estrategia Nacional de
Reducción de Riegos para el Desarrollo. Lima, PE.

________. s. f. Estrategia Nacional de Reducción de Riegos para el Desarrollo. Mapa de Peligros de Perú (disco
compacto). Lima, PE.

Demorales, F; D´Ercole, R. 2001. Mapas de amenazas, vulnerabilidad y capacidades en el Ecuador: los desastres, un
reto para el desarrollo. Primera parte: Cartografía de las amenazas de origen natural por cantón en Ecuador (en línea).
Quito, EC, OXFAM-COOPI-SIISE. Consultado 15 mar. 2014. Disponible en http://www.proyecto-nebe.org/upload/
books/5/Ecuador_original.pdf.

D´Ercole, R; Trujillo, M. 2003. Amenazas, vulnerabilidad, capacidades y riesgo en Ecuador. Los desastres un reto para
el desarrollo (en línea). Quito, EC, COOPI-IRD-OXFAM. Consultado 15 mar. 2014. Disponible en http://horizon.
documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers11-03/010032419.pdf.

DIPECHO (Programa de Preparación ante Desastres del Departamento de Ayuda Humanitaria y Protección Civil de
la Comisión Europea). 2009a. Documento país Bolivia 2008. Propuesta para el IV Plan de Acción del Programa
DIPECHO (en línea). Consultado 25 mar. 2014. Disponible en www.ops.org.bo/textocompleto/dipecho32339.pdf.

________. 2009b. Documento país Venezuela 2008. Reducción de Riesgo de Desastres a Nivel Nacional (en línea).
Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://caritasvenezuela.org.ve/wp/?p=548.

________. 2013. Documento país Venezuela 2012. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.
preventionweb.net/files/30761_vendocumentopas2012.pdf.

Edwards, J; Gustafsson, M; Näslund-Landenmarket, B. 2007. Handbook for Vulnerability Mapping (en línea). Karlstad,
SE, Swedish Rescue Services Agency. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.unep.fr/shared/
publications/pdf/ANNEXES/3.2.4%20Risk%20assessment%20and%20vulnerability%20maps/Handbook%20for%20
Vulnerability%20Mapping.pdf.

Fernández-Eguiarte, A; Romero-Centeno, R; Zavala-Hidalgo, J; Kucienska, B. 2014. Atlas climático de México y áreas

adyacentes. Volumen 2 (en línea). México, D.F., Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM; Servicio Meteorológico
Nacional, CONAGUA. Consultado 10 ene. 2015. Disponible en http://atlasclimatico.unam.mx/ACM_vol2/#4.

________; Zavala-Hidalgo, J; Romero-Centeno, R. 2015.

Atlas climático digital de México (en línea). México, D.F.,
Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM. Consultado 10 ene. 2015. Disponible en http://atlasclimatico.unam.mx/
atlas/Docs/indice.html.

García, J; Araque, R; Soto, E; Sanabria, O; Avilán, J. 1975. Zonificación ecológica de cultivos: I marco de referencia
biofísico (en línea). Agronomía Tropical 25(5):451-485. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://sian.inia.gob.
ve/repositorio/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at2505/arti/garcia_j.htm

56 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Giménez, A; Baethgen, W. 2007. SIMERPA (Sistema de Información y Monitoreo para la Evaluación de Riesgos
Climáticos en la Producción Agrícola de Uruguay y Paraguay) (en línea). Montevideo, UY, INIA. Serie
técnica no. 162. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.inia.uy/Publicaciones/Documentos%20
compartidos/18429230309163133.pdf.

Hellmuth, ME; Moorhead, A; Thomson, MC; Williams, J (eds.). 2007. Climate risk management in Africa: learning from
practice. Nueva York, US, International Research Institute for Climate and Society (IRI), Columbia University.

IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, CO). 2005. Atlas climatológico de Colombia (en
línea). Bogotá, CO. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://documentacion.ideam.gov.co/cgi-bin/koha/opac-
detail.pl?biblionumber=1381&shelfbrowse_itemnumber=1465.

________. s.f. Atlas climatológico nacional (en línea). Bogotá, CO. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en

https://www.scribd.com/doc/139002917/E-Portal-Atlas-Climatologico-Primera-Parte, https://www.scribd.com/
doc/139002917/E-Portal-Atlas-Climatologico-Segunda-Parte, https://www.scribd.com/doc/139002917/E-Portal-Atlas-
Climatologico-Tercera-parte y https://www.scribd.com/doc/139002917/E-Portal-Atlas-Climatologico-Cuarta-parte.

INMET (Instituto Nacional de Meteorología, BR). 1992. Normais Climatológicas do Brasil / 1961-1990 (en línea).
Brasilia, BR. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.inmet.gov.br/webcdp/climatologia/normais/
imagens/normais/textos/metodologia.pdf.

INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, AR). s. f. Mapas de porcentaje de eventos de granizo, Argentina
(en línea). Consultado 3 feb. 2014. Disponible en www.inta.gov.ar, http://granizo.inta.gov.ar/info/mapas.htm#analisis.

IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, CH). 2007. Fourth Assessment Report: Climate
Change (en línea). Ginebra, CH. Consultado 3 de febrero de 2014XX. Disponible en http://www.ipcc.ch/publications_
and_data/publications_and_data_reports.shtml#.UjTI98bku-k

________. 2012. Gestión de los riesgos de fenómenos meteorológicos extremos y desastres para mejorar la adaptación al
cambio climático. Informe especial del Grupo intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Ginebra,
CH.

IRI (Instituto Internacional de Investigaciones para el Clima y la Sociedad, US). 2007. Climate Risk Management in
Africa: Learning from Practice (en línea). Nueva York, US. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://iri.columbia.
edu/wp-content/uploads/2013/07/Climate-and-Society-No1_en.pdf.

Jiménez, A. 2009. Regionalización de Honduras: hacia la construcción de regiones-plan a través del análisis espacial
cuantitativo (en línea). Tesis Mag. Tegucigalpa, HN, Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Consultado 3 feb.
2014. Disponible en http://faces.unah.edu.hn/mogt/images/stories/PDF/Tesis/01_Tesis_Abner_Jimenez_2009.pdf.

Lasso, L; Cruz, G; Haro, R. s.f. Zonificación agroecológica de tres cultivos estratégicos (maíz, Zea mays L.; arroz, Oriza
sativa L.; caña de azúcar, Saccharum oficinarum L.) en 14 cantones de la cuenca baja del río Guayas (en línea). Quito,
EC, CLIRSEN. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://www.cepeige.org/Revista3/ZONIFICACION%20
AGROECOLOGICA.pdf

Mezher, R; Barros, V; Mercuri, P. 2009. Climatología de eventos de granizo en la región pampeana (en línea). Buenos
Aires, AR, INTA. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://inta.gob.ar/documentos/climatologia-de-eventos-de-
granizo-en-la-region-pampeana-1/at_multi_download/file/INTA- %20Climatologia_de_eventos_de_granizo_en_la_
region_pampeana.pdf.

________; Gattinoni, N; Mercuri, P. 2013. Variabilidad estacional de la ocurrencia de granizo en el centro, este y
noreste de Argentina (en línea) Buenos Aires, AR, INTA. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://inta.gob.ar/
documentos/variabilidad-estacional-de-la-ocurrencia-de-granizo-en-el-centro-este-y-noreste-de-argentina-1/.

MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, PY); FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura, IT). 1999. Informaciones básicas para la zonificación agroecológica. “Información sobre Tierras
Agrícolas y Aguas para un Desarrollo Agrícola Sostenible” Proyecto Regional FAO - GCP/RLA/126/JPN.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 57

 MAPA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento, BR). s. f. Zoneamento agrícola de risco climático (en línea).
Brasilia, BR. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.agricultura.gov.br/politica-agricola/zoneamento-agricola.

________; Secretaría de Política Agrícola. 2013. Portaria nº 72, de 8 de julho de 2013 (en línea). Brasilia, BR.
Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://sistemasweb.agricultura.gov.br/sislegis/action/detalhaAto.
do?method=visualizarAtoPortalMapa&chave=1878434138.

MDRyT (Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, Bolivia). 2012. Atlas de riesgo agropecuario y cambio climático para la
seguridad alimentaria (en línea). Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.agrobolivia.gob.bo/.

Ministerio de Agricultura de Perú. 2012. Plan de Gestión de Riesgos y Adaptación al Cambio Climático en el Sector
Agrario Periodo 2012-2021 PLANGRACC-A (en línea). Lima, PE. Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://
www.fao.org/fileadmin/user_upload/FAO-countries/Peru/docs/Plangracc_RESUMEN.pdf.

Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, VE. 2010. Diseño e implementación del Sistema de
Información Geográfico (SIG) en MAPSERVER – Open-Source para la Organización Nacional de Protección Civil y
Administración de Desastres (en línea). Consultado 25 mar. 2014. Disponible en http://www.eird.org/encuentro-sta-
marta/descargas/sesiones-tematicas/Sesion4/sesion-4-LandyR.pdf.

Montero Rivas, A; Fernández Eguiarte, A; Trejo Vásquez, RI; Conde Álvarez, AC; Escandón Calderón, J; Villers Ruiz, L;
Gay García, C. 2015. Vulnerabilidad y adaptación a los efectos del cambio climático en México (en línea). México,
D.F., UACh, UNAM. Consultado 25 mar. 2015. Disponible en http://atlasclimatico.unam.mx/VyA/#2.

Morán, B. 1970. Regionalización agrícola de Guatemala. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, Instituto Interamericano de
Ciencias Agrícola de la OEA.

Occhiuzzi, S; Basualdo, A. 2008. Mapas de riesgo de estrés y excesos hídricos para cultivos de secano (en línea). In X
Congreso ALASA El Cambio Climático y los Riesgos Agropecuarios. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en http://
www.ora.gov.ar/archivos//Alasa2008/occhiuzzi_basualdo.pdf.

ORA (Oficina de Riesgo Agropecuario, AR). s. f. Mapas de riesgo de déficit y excesos hídricos en periodos críticos para
los cultivos, Argentina (en línea). Buenos Aires, AR. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en www.ora.gov.ar.

________. s. f. Proyecto Mapas de riesgo agroclimático (en línea). Buenos Aires, AR. Consultado 5 mar. 2014. Disponible
en http://www.ora.gov.ar/archivos/Riesgo%20de%20stress%20y%20excesos%20h%C3%ADdricos%20en%20
cultivos%20pampeanos.pdf.

Quiroga, R; Salamanca, L; Espinoza, J; Torrico, G. 2008. Atlas amenazas, vulnerabilidad y riesgos de Bolivia (en línea).
La Paz, BO, Oxfam, FUNDEPCO. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en http://www.cridlac.org/digitalizacion/pdf/
spa/doc17813/doc17813.htm.

Rashed, T; Weeks, J. 2003. Assessing vulnerability to earthquake hazards through spatial multicriteria analysis of urban
areas. International Journal of Geographical Information Science 17:547-576.

Sanabria, J. 2001. Zonificación agroecológica de Pajchanti: metodología adecuada para el análisis biofísico del manejo del
recursos suelo (en línea). Cochabamba, BO, CLAS. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en www.clas.umss.edu.bo/
invest/invest1_n.htm.

Santibáñez, C; Santibáñez, F; Barros, L. 2001. Determinación de zonas homogéneas de riesgo climático para el seguro
agrícola. Santiago, CL, Comité de Seguro Agrícola.

Santibáñez, F; Santibáñez, P; Solís, L. 2008. Análisis de vulnerabilidad del sector silvoagropecuario, recursos hídricos y
edáficos de Chile frente a escenarios de cambio climático (en línea). Santiago, CL, AGRIMED, Universidad de Chile.
Consultado 5 mar. 2014. Disponible en http://www.sinia.cl/1292/articles-46115_capituloIV_informefinal.pdf.

58 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
SBA (Sociedade Brasileira de Agrometeorologia). 2001. Revista Brasileira de Agrometeorologia (Número especial:
Zoneamento agrícola) vol . 9, no. 3. Passo Fundo, BR.

SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología, PE). 2010. Atlas de heladas del Perú (en línea).
Lima, PE, SENAMHI-FAO. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en www.senamhi.gob.pe/main_down.
php?ub=est&id=atlasHeladas.

Sepulcri, O. 2006. Gestão do risco na agricultura (en línea). Paraná, BR, EMATER. Consultado 5 mar. 2014. Disponible
en http://www.emater.pr.gov.br/arquivos/File/Biblioteca_Virtual/Premio_Extensao_Rural/2_Premio_ER/18_Gestao_
Risco_Agric.pdf.

Sistema Nacional de Protección Civil, MX; CENAPRED (Centro Nacional de Prevención de Desastres, MX). 2006.
Fenómenos hidrometeorológicos (en línea). In Guía básica para la elaboración de atlas estatales y municipales de
peligros y riesgos (en línea). México, D.F. p. 179-247. Consultado 5 mar. 2014. Disponible en http://cambioclimatico.
inecc.gob.mx/descargas/guia_basica_atlas.pdf, http://www.cenapred.gob.mx/es/Publicaciones/archivos/63.pdf.

SMN (Servicio Meteorológico Nacional, AR). Atlas climático de la República Argentina (en línea). Buenos Aires, AR.
Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://www.smn.gov.ar/serviciosclimaticos/?mod=elclima&id=1.

SNGR (Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos, EC); ECHO (Departamento de Ayuda Humanitaria y Protección Civil
de la Comisión Europea, BE); UNISDR (Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres,
CH). 2012. Ecuador: Referencias básicas para la gestión de riesgos (en línea). Quito, Ecuador, SNGR. Consultado 8
ene. 2015. Disponible en http://www.preventionweb.net/files/30786_rpgdrversinfinal.pdf.

Sotomayor, O; Apey, A; Amunátegui, R; Tapia, B. 2000. Clasificación de las explotaciones agrícolas del VI censo
nacional agropecuario según tipo de productor y localización geográfica (en línea). Santiago, CL; ODEPA.
Documento de trabajo no. 5. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://www.odepa.cl/odepaweb/servicios-
informacion/Explotaciones/explotaciones.pdf.

Unidad Nacional para la Gestión de Riesgo de Desastres, Colombia. 2012. Líneas estratégicas y avances en priorización
de zonas de intervención (en línea). Bogotá, CO. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://www.eird.org/wikiesp/
images/COL_Documento_de_pais_L%C3%ADneas_Estrat%C3%A9gicas_DIPECHO_031012.pdf.

Uribe, E. 2013. Weather data grids for agriculture risk management: the case of Honduras and Guatemala (en línea).
Washington, D.C., US, World Bank. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://documents.worldbank.org/curated/
en/2013/01/17731954/weather-data-grids-agriculture-risk-management-case-honduras-guatemala

Vila, F. 2009. Un nodo de cooperación sobre: la experiencia de Uruguay en gestión de riesgos y seguros agropecuarios (en
línea). Montevideo, UY, IICA. Consultado 3 feb. 2014. Disponible en http://www.iica.int/Esp/regiones/sur/uruguay/
Publicaciones%20de%20la%20Oficina/B1627E.PDF.

Wisner, B; Blaikie, P; Cannon, T; Davis, I. 2003. At risk: natural hazards, people´s vulnerability and disasters (en línea). 2 ed.
Nueva York, US, UNDP. Consultado 7 feb. 2014. Disponible en http://www.preventionweb.net/files/670_72351.pdf.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 59

ANEXOS

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 61

 ANEXO 1
Información que no pudo ser analizada
Durante la búsqueda realizada para recabar información relacionada con mapas de riesgo, se hallaron dificultades en el acce-
so a los tratamientos metodológicos con los que se generó la información. Por lo tanto, no se pudo proceder a la realización
de las fichas y resúmenes metodológicos correspondientes. En otros casos, se encontró la mención de los productos, pero
estos no se mostraban, los links de acceso a ellos no funcionaban y los pedidos realizados por correo electrónico o teléfono
no llevaron a ningún resultado.

Como es importante que se tenga conocimiento de la existencia de esos mapas, en esta sección se detallan los productos de
interés que no pudieron ser analizados. El hecho de que se hayan encontrado tantas dificultades para obtener la información
completa relacionada con estos productos evidencia la escasa disponibilidad del material en muchos casos, lo que resta valor
al trabajo realizado por las distintas instituciones.

PARAGUAY No se pudo acceder a la información.

http://www.inameh.gob.ve/lista_pp.php
Atlas de riesgos de desastres
Secretaría de Emergencia Nacional Información nacional e internacional relativa a amenazas,
No se pudo acceder a la información. vulnerabilidad o riesgos que puedan derivar en desastres
http://www.sen.gov.py/atlas-de-riesgo.html Centro Nacional de Prevención y Atención de Desastres
(CENAPRAD)
No se pudo acceder a la información.
http://www.pcivil.gob.ve/cenaprad.php
BOLIVIA
Sistema SINAGER
Viceministerio de Defensa Civil CENTROAMÉRICA
No se pudo acceder a la información.
http://geosinagerond.blogspot.com/ Mapas de zonificación agrícola, por cultivo y país
CATIE-SICTA
Metodología no disponible.
http://web.catie.ac.cr/sicta/Zonificacion-agricola.htm
PERÚ
Fomento de las capacidades para la etapa II de adaptación
Zonificación de riesgo y áreas críticas al cambio climático en Centroamérica, México y Cuba
Visualizador geográfico SIGRID Centro del Agua del Trópico Húmedo para América Latina
Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción y el Caribe (CATHALAC)
del Riesgo de Desastres (CENEPRED) Los mapas solo aparecen en el informe.
No se pudo acceder a la información. www.inecc.gob.mx/cclimatico/descargas/cc_cmc_regional.pdf
http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigrid/
Mapa de amenazas interactivo con capa de volcanes,
inundaciones, deslizamientos
VENEZUELA Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención a
Emergencias (CNE)
Agrometerorología-climatología: zonificación Metodología no disponible.
agroclimática de cultivos, mapa climático de amenazas http://www.cne.go.cr/index.php/prevencie-desastres-
de posibles incendios forestales, mapa de tipos climáticos menuprincipal-93/mapa-de-amenazas-interactivo
en Venezuela, caracterización de la sequía meteorológica,
mapas de anomalías de precipitación.
Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología

62 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
Atlas climatológico hasta 1985 y atlas climatológico CARIBE
interactivo
Instituto Meteorológico Nacional (IMN) Fomento de las capacidades para la etapa II de adaptación al
http://www.imn.ac.cr/publicaciones/estudios/Reg_climaCR.pdf cambio climático en Centroamérica, México y Cuba
Documento con regiones y subregiones climáticas de Costa Rica. CATHALAC, PNUD, GEF
Solo mapas sobre precipitación y temperatura. Se reseñan productos locales (áreas menores dentro de los
países).
Mapas de riesgo de inundación, deslave, sismos y erupciones http://www2.inecc.gob.mx/descargas/cclimatico/cc_cmc_
Universidad de San Carlos de Guatemala regional.pdf
Metodología no disponible.
http://ceur.usac.edu.gt/mapas.htm Hazard maps vulnerability assessment – documento país 2003
Caribbean Disaster Emergency Management Agency
Mapa de susceptibilidad estructural a nivel de Inundaciones, huracanes, deslizamientos de tierra, desastres
reconocimiento ante inundaciones costeros, sismos, erupción volcánica y peligros tecnológicos
Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres y la vulnerabilidad de estructuras, humana y económica.
(CONRED) No hay mapas a escala nacional y los locales no se refieren
Metodología no disponible. a la producción agropecuaria.
http://www.conred.gob.gt/www/ Hay mapas de uso del suelo y de suelos a escala
nacional, como un primer insumo para un mapa de riesgo
Mapa de amenazas interactivo agroclimático.
Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de www.cdema.org
Emergencias (CNE)
Se consideran amenazas de tipo geológico. Ministerio de Agricultura y Pesca de Jamaica
http://www.cne.go.cr/index.php/prevencie-desastres- Listado de datos disponibles sobre suelo (clasificación,
menuprincipal-93/mapa-de-amenazas-interactivo capacidad, usos), agroclimáticos, zonas aptas para cultivos, etc.
http://www.cne.go.cr/index.php/prevencie-desastres- No se pudo acceder a la información.
menuprincipal-93/mapas-de-amenazas http://www.rppdjm.com/GIS%20products.html

Atlas climatológico
Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología,
Meteorología e Hidrología (INSIVUMEH)
Metodología no disponible.
http://www.insivumeh.gob.gt/hidrologia/ATLAS_
HIDROMETEOROLOGICO/Atlas_Clima.htm

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 63

 ANEXO 2
Formulario para la recolección de la información

Inventario de la existencia y las características principales de mapas de riesgos para la agricultura

que disponen los países de América Latina y el Caribe
FIDES – BM- IICA

ENCUESTA

Solicitamos que tenga la amabilidad de completar esta encuesta con base en su conocimiento acerca
de la existencia de mapas de riesgo para la agricultura desarrollados en su país. Esta información
será muy valiosa para la tarea que nos proponemos, que es la elaboración de un inventario de mapas
de riesgo, con detalle de sus principales características.
Muchas gracias por su colaboración.

Nombre, institución a la que pertenece y cargo que ocupa en ella:

Correo electrónico y teléfono de contacto (por favor incluya prefijo internacional):

¿Qué mapas de riesgo para la agricultura han sido elaborados en su país?

¿Cuáles son las instituciones que han elaborado estos mapas?

¿Podría indicarnos el nombre, el correo electrónico y/o teléfono de personas que puedan brin-
darnos información específica acerca de la elaboración de los mapas mencionados?

¿Podría indicarnos páginas web en las cuales podemos ver los mapas y/o interiorizarnos acer-
ca de la metodología empleada para su realización?

64 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
 ANEXO 3
Respuestas al formulario recibidas de los países
Nota: Ver en el anexo 2 que la consulta se refería claramente al conocimiento del encuestado acerca de la existencia de
mapas de riesgo para la agricultura desarrollados en su país. Sin embargo, muchas respuestas hacen referencia a sistemas
de monitoreo e incluso a pronósticos meteorológicos o climáticos.

Mapas de stress hídrico (Oficina de Riesgo Agropecuario- ORA)

ARGENTINA Mapas de exceso hídrico (Oficina de Riesgo Agropecuario-ORA)
Mapas de granizo (INTA)
BOLIVIA Atlas de amenazas, vulnerabilidad y riesgos (OXFAM)
Zoneamento agrícola de risco climático (MAPA)
Sistema de redução de riscos climáticos (IAPAR)- geadas, excesso de chuvas, temperatura máxima e mínima e
veranicos.
Precipitação, risco de incendios , El niño , La niña (CPTEC – INPE)
BRASIL
Clima, produtividade (SOMA)
Monitoramento de geadas (SIMEPAR)
Mapas de monitoramento climático, índices de seca, mapa de séries históricas de risco, zoneamento agrícola,
solos, altimetría (AGRITEMPO)
Geológicos: terremotos, volcanes, tsunamis
Hidrometeorológicos: inundación, lluvia extrema, heladas, nevadas, onda de calor, días con helada, vientos
MÉXICO
tornados, frentes fríos
Químicos: almacenes de productos peligrosos, índice de peligro
Mapa agroclimático a) precipitación normal, b) temperatura media máxima, c) temperatura media mínima
(MAG)
PARAGUAY
Zonificación agroecológica (MAG)
Pronóstico agroclimático (DINAC)
Atlas de peligros del Perú 2010 (DC)
Mapas de riesgos climáticos: sequía, helada, friaje, inundaciones (PLANGRACC-MINAG)
PERÚ
Atlas de heladas 2010 (SENAHMI)
Mapas temáticos de adaptación al cambio climático y ordenamiento territorial (Ministerio de Ambiente)

No se recibieron respuestas de los países no incluidos en este anexo.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 65

 ANEXO 4.
Páginas de monitoreo agrometeorológico encontradas
PAÍS TIPO INSTITUCIÓN DIRECCIÓN ELECTRÓNICA

ARGENTINA MC-EH MAGyP-ORA http://www.ora.gov.ar/

ARGENTINA MC INTA-CyA http://climayagua.inta.gob.ar/
ARGENTINA MC SMN http://www.smn.gov.ar/
ARGENTINA II MAGyP-SIIA http://www.siia.gov.ar/
ARGENTINA II INTA http://geointa.inta.gov.ar/web/
ARGENTINA EC-EP MAGyP - EA http://64.76.123.202/site/agricultura/informacion_agropecuaria/index.php
BELICE MC NMS http://www.hydromet.gov.bz/
BOLIVIA MC  SENAMHI http://www.senamhi.gob.bo/
BRASIL MC AGRITEMPO http://www.agritempo.gov.br/
BRASIL EC-EP CONAB-Geosafras http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1079
BRASIL II CONAB-SIGA http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=535&t=
BRASIL MC-EH-EC CPTEC http://agricultura.cptec.inpe.br
BRASIL incendio CPTEC http://sigma.cptec.inpe.br/queimadas/
BRASIL MC INMET http://www.inmet.gov.br/portal/
BRASIL EC EMBRAPA http://mapas.cnpm.embrapa.br/somabrasil/webgis.html
CHILE MC AGROCLIMA http://www.agroclima.cl/
CHILE MC-EC MINAGRI-UNEA http://agroclimatico.minagri.gob.cl/
CHILE MC INFOMET http://infomet.dgf.uchile.cl/
CHILE PS COMSA http://www.agroseguros.gob.cl
CHILE MC-EH-EC INIA http://www.aclimat.cl/main/
CHILE MC RAN-DMC http://agromet.cl/
CHILE MC DMC http://www.meteochile.gob.cl/
CHILE MC - EH MINAGRI-UNEA http://www.climatedatalibrary.cl/UNEA/maproom/
COLOMBIA EC AGRONET http://www.agronet.gov.co/
COLOMBIA II UNGRD http://www.gestiondelriesgo.gov.co/snigrd/index.aspx
COLOMBIA MC IDEAM http://institucional.ideam.gov.co/jsp/index.jsf
COSTA RICA MC IMN http://www.imn.ac.cr/
CUBA MC INSMET http://www.met.inf.cu/asp/genesis.asp?TB0=PLANTILLAS&TB1=INICIAL
ECUADOR  MC INAMHI http://www.inamhi.gob.ec
GUATEMALA MC INSIVUMEH http://www.insivumeh.gob.gt/
HAITÍ MC CNM http://www.meteo-haiti.gouv.ht/
HONDURAS MC SMN http://www.smn.gob.hn/
JAMAICA MC MS http://www.metservice.gov.jm/
MÉXICO MC SMN http://smn.cna.gob.mx/

66 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
PAÍS TIPO INSTITUCIÓN DIRECCIÓN ELECTRÓNICA
NICARAGUA MC INETER http://www.ineter.gob.ni/
PANAMÁ MC ETESA http://www.hidromet.com.pa/
PARAGUAY MC DMH http://www.meteorologia.gov.py/
PERÚ MC SENAMHI http://www.senamhi.gob.pe
PERÚ II CENEPRED http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigrid
REP. DOMINICANA MC ONAMET http://www.onamet.gov.do/
URUGUAY MC-EH-II INIA-GRAS http://www.inia.uy/investigaci%C3%B3n-e-innovaci%C3%B3n/unidades/GRAS
URUGUAY MC DNM http://meteorologia.gub.uy/‎
VENEZUELA MC INAMEH http://www.inameh.gob.ve
GLOBAL II PREVENTION WEB http://www.preventionweb.net/
GLOBAL MC INTELLICAST http://www.intellicast.com/
GLOBAL MC - II IRI/LDEO CLIMATE http://iridl.ldeo.columbia.edu/
GLOBAL MC OMM http://www.wmo.int/
REGIONAL MC CIIFEN http://www.ciifen.org/
REGIONAL MC SERVIR http://www.servir.net/
REGIONAL MC NESDIS - NOAA http://www.ssd.noaa.gov/
REGIONAL II CDEMA http://www.cdema.org/
REGIONAL II RELACIGER http://www.relaciger.org/

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura 67

 ANEXO 5
Productos de ámbito regional
En el ámbito regional se han desarrollado diversos emprendimientos que buscan difundir información sobre riesgos, brin-
dar herramientas educativas que permitan una mejor gestión del riesgo y la prevención de desastres y proporcionar meca-
nismos que aumenten la capacidad adaptativa de la población.

Las instituciones responsables de estas iniciativas promueven estrategias para el fortalecimiento institucional, realizan
actividades para incrementar la conciencia pública y la comprensión de los riesgos, las vulnerabilidades y la reducción de
desastres y estimulan la articulación entre países y el establecimiento de alianzas para aumentar el conocimiento científico
sobre la reducción de desastres.

La mayoría de las instituciones no ha generado mapas de riesgos, pero ha contribuido con la elaboración de los marcos
teóricos para la elaboración de dichos mapas o con el desarrollo de sistemas de información disponibles en la web para la
visualización de ellos.

En el siguiente cuadro se citan algunas instituciones que cumplen estas funciones a nivel regional.

INSTITUCIÓN ENLACE EN INTERNET

Oficina de las Naciones para la Reducción de Riesgos de
http://www.eird.org/americas/index.html
Desastres (EIRD)
http://www.eird.org/wikiesp/index.php/DIPECHO_Am%-
Programa de Preparación ante Desastres de la Comisión Eu-
C3%A9rica_del_Sur_2011-2012#DIPECHO_Am.C3.
ropea (DIPECHO) para América del Sur
A9rica_del_Sur
Centro Regional de Información sobre Desastres para Amé-
http://www.cridlac.org/index.shtml
rica Latina y el Caribe (CRID)
Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres
http://www.caprade.org/caprade/index.php
(CAPRADE)
Red Latinoamericana de Centros de Información en Gestión
http://www.relaciger.org/
del Riesgo de Desastres (RELACIGER)

Red Interamericana de Mitigación de Desastres (RIMD) http://www.rimd.org/

Sistema Mesoamericano de Información Territorial para la

http://smit.cathalac.org/
Reducción de Riesgos de Desastres Naturales (SMIT)

Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres

http://www.sica.int/cepredenac/
Naturales en América Central (CEPREDENAC)

Foro para Gestión del Riesgo en Agricultura en Desarrollo https://www.agriskmanagementforum.org/

68 Inventario y características principales de los mapas de riesgos para la agricultura disponibles en los países de América Latina y el Caribe
INSTITUTO INTERAMERICANO DE
COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA

Apartado Postal 55-2200 San José,

Vázquez de Coronado,
San Isidro 11101 – Costa Rica
Teléfono: (+506) 2216 0233
Fax: (+506) 2216 0233
Página Web: www.iica.int