ESTUDIO JURÍDICO

RAMÍREZ & PALOMINO

ABOGADOS
EXPEDIENTE : 10-27-2019
ESPECALISTA : VARGAS FLORES
MARIELLA DEL ROCIO
ESCRITO : 01
ABSUELVO QUERELLA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE TARAPOTO.

Amparito Josefa Gutieé rrez Peé rez, identificada con documento

de identidad No 00953075, con domicilio real en el Jr. Grau 738
del distrito de Tarapoto, Provincia y Regioé n de San Martíén, y
con domicilio procesal en el Jr. Cahuide 240 segundo piso-
Tarapoto, en los seguidos en mi contra por el delito contra el
honor en su modalidad de difamacioé n e injuria, en el supuesto
agravio de Doly Elizabeth Díéaz Díéaz, ante usted con el debido
respeto me presento y digo:

I.- Petitorio.
Que, dentro del plazo de ley, recurro ante su despacho, con la finalidad de contestar la
querella, incoada en mi contra, me apersono al presente proceso, denunciado por la senñ ora
RUT HLDEBRANDT PINEDO, sobre el delito contra el honor en su modalidad de difamacioé n, la
misma que la niego y contradigo en todos sus extremos, solicitando se declararse infundado
en su oportunidad procesal, y absolver de los cargos a la querellada por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

II.- Fundamentos de contradicción.

2.1.- Que, en el punto con respecto a las circunstancias precedentes con respecto a lo emitido
en el programa enfoques ,senñ alan que me he referido a la persona de Ruth Hildebrandt
,alegando que ha perjudicado mi propiedad, que por maldad y que como es una persona
poderosa no le pasa nada, y que me acribillara con abogados ,afirmaciones que son ciertas,
en primer lugar podemos constatar que la construccioé n que se realiza en la propiedad de la
senñ ora Ruth Gildrebrandt, ha perjudicado a mi propiedad,sin tener la mas míénima intencioé n
de reparar el danñ o,corroborando lo afirmado por mi persona con el Cd del reportaje donde se
puede observar los socabonnes,las grietas en la pared y el derrumbe de una de las

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
habitaciones que formaban pparte de mi propiedad,siento que a la fecha estos danñ os no han
sido resarcidos.
Con Respecto a lo acribillar por los abogados, hacia referencia que como la misma
querellante afirma en su interpocision de su querrella adjuntando a la misma el
docmento del proceso que interpuso en mi contra por el dleito de Hoomicidio Culpso,Delito
que fue archivado concluyendo que no existe medios probatoriossufcnentes para deoostrad la
supuesta culpabilidad por la cual se me estaba procesando,siendo adeas de ellos una
exageracioé n y alteracioé n para perjudicarme conrespecto a los hechos,situacion que
demuestra la maldad hacia mi persona y el afaé n de perjudicarmen sin ninguna intencioé n.
2.3.- Con respecto a las circunstancias concomitantes de la denuncia interpuesta,estoy de
acuerdo,dado que se cinñ e a la verdad.
2-4.- Respeccto a la fundamentacioé n faé ctica de la denuncia,de manera resumida la querrelante
senñ ala que se me imputada la denuncia ,debido a que con fecha 18 de Julio del 2019,en
repotaje emitido por el programa peridiistico ENFOQUES ,se ha vertido teminos que le
produce menoscabo a su honor,por ende a su reputacioé n,en la trascripcion del contenido del
Cd la querrelante en el punto 1 del sesarrollo ,hacen mencioé n de que el querrellado en la
entrevista que se realizo en e programam ENFOQUES advertio en una parte de la entrevista
que la Senñ ora Rut Hildrebrand tiene comprado los jueces,afirmacioé n que falsa puesto que lo
que afirmo fue que existe una intncion de realizar danñ o a mi familia,ya que no habíéa la mas
míénima intencioé n de tomar las medidas de seguridad pertinentes para evitar ocacionar
danñ os a los colindantes asi como el de resarci los danñ os ocasionados,asi como tambieé n la
afirmacioé n realizada por m persona al deir que luego de este reportaje lo iban a acribillar con
abogados denuncias situacion que esta siendo confirnada ya que a la fecha he sido
denunciado por querrella.

III.- Fundamentos de defensa.

3.1.- . que es verdad que mi persona ha colocado en el forntis de mi vivienda el letro al que
hace referencia los fudamentos facticos que EXPRESAMENTE decia :
MAGNATE RUTH HILDEBRADT. MADRE DE RICARDO HILDEBRANDT Dir Reg
TURISMO de BOGARIN /.../, y que Construyen este HOTEL sin “Licencia de
Demolición”.
Destruyeron estructura del vecindario y derribaron mi casa. Utilizan al Poder
Judicial como un instrumento de intimidación, instalaron varias cámaras apuntando

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
nuestras puertas para intimidarnos. Alcalde Tedy del Aguila “Multar y revocar la
LICENCIA DE CONSTRUCCION”, de esta obra es su obligación. Demuestre Ud.
que no es parte de esta red de corrupción. Estamos bajo riesgo de muerte.
Necesitamos ayuda del Pueblo Tarapoto ya que su indiferencia hará crecer esta mafia
y todo delito quedará impune. A ESTE SISTEMA DE MIERDA NO PUEDEN
LLAMAR DEMOCRACIA DONDE EL RICACHON MAFIOSO PISOTEA LOS
DERECHOS DE LOS QUE MENOS TIENEN.
El artíéculo No 132° del CP. (…) “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse, la noticia atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputacioé n, seraé reprimido con pena privativa de
libertad no mayor a dos anñ os y con treinta a ciento veinte díéas multa.
La Ejecutoria Suprema recaíéda en el RN 4732-1997, ha establecido lo siguiente:
En los delitos de difamacioé n e injuria el juríédico tutelado es el honor,el mismo que consiste en
la valoracioé n que otros realizan de nuestra personalidad eé tico social,estando representando
por la apreciacioé n o estmacion que hacen los semenjantes de nuestras cualidades morales y
de nuestro valor social(…) por lo tanto una es la buena reputacioé n que gozamos ante
nuestros ciudadanos ,siendo esta afectada por todoa mnaifiestacion ue logre quebrar la
estimacioé n que disfruta una persona en su medio social,por lo que se deben tomar en
consideracion los aspectos subjetivos y adjetivos dell honor al tipificar, interpretar y juzgar
los hechos ue pudieran afectar o lesionae dicho bien juríédico.
Asi mismo tenemos el acuerdo plenario 3-2016 /CJ-116; que orescribe lo siguente : la
conducta atentatoria contra el honor estaé justificada por ampararse en el ejercicio de las
libertades de expresioé n o de informacioé n. La base de esta posicioé n estriba en que, en
principio, los dos derechos en conflicto: honor y libertades de expresioé n -manifestacioé n de
opiniones o juicios de valor- y de informacioé n -imputacioé n o narracioé n de hechos concretos-,
gozan de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene caraé cter absoluto respecto del
otro [ambos tienen naturaleza de derecho-principio];.
El derecho a la libertad de opinioé n es aquel derecho Este derecho comprend la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda íéndole, sin consideracioé n de fronteras,
ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artíéstica, o por cualquier otro
procedimiento de su eleccioé n resotenado siempre el derecho a la buena reputacioé n de los
demas,el letro a la que hace referencia la querrellada,no vulnera su derecho a la buena
reputacioé n debido a que la afirmacioé n vertidas en el letro son verdaderas asi tenemos :

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
 Construyen este hotel sin “Licencia de demolición”: Afirmacion que es verdadera,
pues como la misma Municipaliidad en su Resolucion Gerencial Nª 979-2019,Advierte
que al revisar el registro de licencias emitidas de domolicion ,no cuenta con la licencia
coreespondiente.
 Destruyeron estructura del vecindario y derribaron mi casa: Acreditada
fehacientemente con la Cd Presentado como medio probatario por parte de la
querellante Rut Hildrebranth Pinedo ,donde se pueude apreciar el momento exacto en
el cual,una maquinara pesada destruye una de las isalaciones de mi vivienda,asi como
los sacabones que ha dejado la mala construcción,asi mismi en el mismo video del
reportaje se aprecia los huecos realizados a la pared de la casa de la Señora Jesssica
Davila Bocanegra que a iguak¡l que mi vivienda ha sufrido los daños ocasionados por
la mala construcción .
 utilizan al Poder Judicial como un instrumento de intimidación: La premisa Utilizada
por mi persona en cuanto me refiero a que la Querrellante utilza el poder judicial
comoinstrumento de intimadacion,es porque en una oportunidad la Señor Ruth
Hildrebrandt Pinedo interpuso una demanda de Homicidio Culposo en mi contra ,utilzando
falsos hechos, hechos que fueron alterados para perjudicarme siendo al termino del proceso
archivado.
 Alcalde Tedy del Aguila “multar y revocar la licencia de Construccion” de esta obra
es su obligación: El alcalde es el único que puede revocar un acto administrativo
como una licencia de construcción tal como lo establece la ley 274444,cuando este
acto adminitrstivo cause agravio o perjudique la situacion juridica del
administrato,supuesto prevista por ley que nunca fue valaroda como tal para emitir
ua resolución de revotroia de lalicencia,asi como tampoco siendo conocmino de la
Municpalidad la Construcioonn del hospedaje en la propidad de la señora Ruh
Hildrebrand fue multada por no contar con la licencia de demolición asi como
también por no tomar las condiciones de seguridad pertinente.
 demuestre Ud. que no es parte de esta red de corrupción: Califictivo que en ningún
momento realice,ni al señor Alcalde ni a la Señora Rtuh Hildrebran ya que al
referirme que no sea parte de la red de corrupción me estoy refieriendo de manera
general,apoyándome en los diversos sucesos que dia a dia es parte el Perù y la cual
los personas somos los mas perjudicados.

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
 Estamos bajo riesgo de muerte. necesitamos ayuda del pueblo Tarapoto ya que su
indiferencia hará crecer esta mafia y todo delito quedará impune: La inspección
Ocular reaizada el 22 de Julio del presente año,por la Municipalidad Provincial de
San Martin Concluye que existe una riego emimente de que mi propiedad
Colapse,producto de la mala praxis de cosntruccion,sin las medidas de seguidad
correspondinte para su ejecución,afirmación que no es exagerada puesto que la
misma ipeccion ocular me da la razon .
 A este sistema de mierda no pueden llamar democracia donde el ricachon mafioso
pisotea los derechos de los que menos tienen:

De los descrito podemos observar en ningun momento se le a atribuido a la Senñ ora Ruth
Hildrebrandt un hecho,cualida y conducta de perjudicasu honor,y tampoco le he atribuido un
hecho o suceso al decir que utiliza al poder Judicial comoistrucmento de intimidacioé n, y peor
aun de ser parte de una red de corrupcioé n ,y ser mafiosa,o ligada a acciones delictivas,como lo
manifiestan el la denuncia con respctos a los hechos concomintantes,pues como lo he
aclarado me he referiado de manera general al

Oposición a los medios de prueba de la querella.

3.7.- Como, se detalla, a continuacioé n, para prestar una declaracioé n, o actos declarativos, en
un procedimiento penal, rige varias reglas una de ellas, proscritas en el artíéculo No 170 del
NCPP, se le exige juramento o promesa de honor, seraé n examinados por separado. Se dictaran
las medidas necesarias para evitar que se establezca comunicacioé n entre ellos.
Asimismo el artíéculo No 159.- establece que el Juez no puede utilizar, directa o
indirectamente, las fuentes o medios de prueba, obtenidos con vulneracioé n del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.
En variada jurisprudencia, se ha establecido que el debido proceso, se encuentra vinculado al
los derechos, estipulados en el contenido esencial de los derechos fundamentes, como a la
presuncioé n de inocencia, dado que, estaríéa inmerso en las actuaciones del proceso como, la
investigacioé n, la etapa intermedia, acusacioé n, juicio oral sentencia.
Presento oposicioé n contra los documentales, contenidos en la carta notarial de fecha 14 de
marzo del anñ o 2015 dirigida a mi persona. Ya que contiene actos declarativos, vulnerando lo
senñ alado líéneas arriba.

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
Presento oposicioé n contra los documentales, contenidos en la declaracioé n jurada legalizada
notarialmente de la testigo, Lusmila Saurin Rodriguez. Dado que mencionada documental
vulnera las establecidas líéneas arriba.
Presento oposicioé n contra los documentales, contenidos en la declaracioé n jurada legalizada
nanotarialmente de la testigo Jany Piedad Rodriguez Vela, Dado que mencionada documental
vulnera las establecidas líéneas arriba.
Presento oposicioé n contra los documentales, contenidos en la declaracioé n jurada legalizada
notarialmente de la testigo Yamila Irarica Tapullima, Dado que mencionada documental
vulnera las establecidas líéneas arriba.
Presento oposicioé n contra los documentales, contenidos en la declaracioé n jurada legalizada
notarialmente de la testigo Thais Ikey Lozano Sosa, Dado que mencionada documental
vulnera las establecidas líéneas arriba.

3.8.- Asimismo, para presentar, una pericia, en un proceso de esta naturaleza, se tiene que
cenñ ir a las reglas, del proceso penal, la cual advierte que presentar como medio de prueba,
tiene que presentarse tambieé n al perito para ser examinado segué n los filtros del Juicio, y al no
ser presentados por la denunciante, vulneraria los principios del contradictorio, principio de
oralidad, inmediacioé n, ya que debe explicar a las conclusiones arribadas.
Presento oposicioé n en contra la documental que contiene la pericia, en informe psicoloé gico
practicado a la querellante, ya que no se podríéa determinar si la que suscriba lo ha realizado o
no y vulnera lo advertido en la en el paé rrafo que antecede.
Presento oposicioé n en contra la documental que contiene la pericia, en informe psicoloé gico
practicada a la menor hija de la querellante, a la ya que no se podríéa determinar si la que
suscriba lo ha realizado o no y vulnera lo advertido en la en el paé rrafo que antecede.

Presento medios de prueba.

Testimoniales
1.- Castillo Velaé squez Miguel Arcangel, identificada con D.N.I. N° 01127135, con domicilio real
en Jiroé n Mariscal Sucre N° 373-Tarapoto, la utilidad, pertinencia y conducencia de dicha
testimonial es para acreditar los hechos suscitados, entre la querellante y la querellada, esto
es la animadversioé n, y las agresiones suscitadas entre ellas.

2.- Ventura Jara Flor, identificada con D.N.I. N° 45254709, con domicilio real en Jiroé n Primero
de Julio N° 247-Tarapoto, la utilidad, pertinencia y conducencia de dicha testimonial es para

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
acreditar los hechos suscitados entre la querellante y la querellada, esto es la animadversioé n,
y las agresiones suscitadas entre ellas.

3.- Nunñ ez Paima Maríéa Julia, identificada con D.N.I. N° 25796765, con domicilio real en Jiroé n
Alfonso Ugarte N° 869-Tarapoto, la utilidad, pertinencia y conducencia de dicha testimonial es
para acreditar los hechos suscitados entre la querellante y la querellada, esto es la
animadversioé n, y las agresiones suscitadas entre ellas.

4.- Centurion Llanos Anali, identificada con D.N.I. N° 71073006, con domicilio real en Jiroé n
Mariscal Sucre N° 373-Tarapoto, la utilidad, pertinencia y conducencia de dicha testimonial es
para acreditar los hechos suscitados. Entre la querellante y la querellada, esto es la
animadversioé n, y las agresiones suscitadas entre ellas.

5.- Peé rez Flores Marco Antonio, identificado con D.N.I. N° 80654798, con domicilio real en
Jiroé n Perué N° 139-Morales, la utilidad, pertinencia y conducencia de dicha testimonial es para
acreditar los hechos suscitados.

Documentales
1.- La copia certificada del Certificado meé dico legal N° 003309, practicada a mi persona, en
donde concluye lesiones producidas por agente contundente duro y unñ a humana la utilidad
conducente y pertinencia es acreditar que he sido agredida por la querellante.

2.- Las copias de los actuados de la denuncia por garantíéas que presenta la querellante, ante
la Gobernacioé n de Tarapoto, la conducencia utilidad y pertinencia es demostrar, que la
querellada acepto de la intromisioé n de su trabajadora y concilio retirarla de su puesto de
trabajo, dado a que entraba en mi tienda con la finalidad de quitar a la clientela.

3.- El Certificado de denuncia realizado ante la comisaria de Tarapoto, conducencia, utilidad y

pertinencia, es acreditar que la querellada incumplioé , con el acuerdo arribado en la
Gobernacioé n.

Periciales.
1.- Solicito notificar al perito, Juan Ramos Fernaé ndez, a quien depondraé sobre, si suscribioé el
certificado meé dico legal No 003309-L. y explicar coé mo llego a la conclusioé n arribada en tal

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]
 ESTUDIO JURÍDICO
RAMÍREZ & PALOMINO
ABOGADOS
certicado Meé dico Lega, a quien se le notificara en su domicilio legal Esq. Jiroé n Sucre con la 1ro
de Mayo, Morales.

Anexos
1.A.- Documento de identidad de la querellada.
1.B.- Copia certificada del Certificado meé dico legal No 003309-L.
1.C.- Copia certificada de actuados de denuncia por garantíéa.
1.D.- Certificado de denuncia ante la comisaria de Tarapoto.
1.E.- Copia simple de la constancia de habilidad del abogado.
1.F.- Arancel judicial.
1.G.- Ceé dulas de notificacioé n.

Por lo tanto: Senñ or Juez, solicito a su despacho tramitarla de acuerdo a Ley, y en

su momento absolverme de los cargos que se me imputa.

Tarapoto 22 de mayo de 2015.

DIRECCIÓN: Jirón Cahuide N° 240 – 2°piso – Tarapoto TELEFONO FIJO: 042-531045

CEL: 944640150 / 954854230 RPM: #944640150 / #0334230 RPC: 949315134 /
987244744
E-MAIL: estudiojuridicoramirezpalominoyabogados@[Link]