UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE HUMANIDADES

ENFOQUES DE LA
INVESTIGACIÓN
CIENTIFICA

I. INTRODUCCIÓN

Hemos afirmado que la Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico,
procura obtener información relevante y fidedigna (digna de fe y crédito), para entender, verificar,
corregir o aplicar el conocimiento.

Ahora nos proponemos establecer las diferencias entre la investigación cualitativa y la investigación
cuantitativa., aunque ambas en general son parte de la investigación científica, la que es definida
como"…un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o preguntas científicas,
mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución o respuesta a tales
interrogantes”.

A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende. Si estamos
tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes : el cualitativo y el
cuantitativo , en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse mayor
atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque
cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.

Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología

Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la
investigación científica, y ambos pueden ser usados en una misma investigación, interaccionando sus
metodologías.

Creemos que las diferencias no se dan a nivel del tipo de problema que se pretende investigar, sino a
nivel de los métodos e instrumentos que cada cual aplica y la forma en que tratan los resultados.

Esperamos que la información aquí recabada ayude a comprender la importancia de la investigación

científica cualquiera que sea el paradigma que se emplea.

II. LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

La Investigación Cuantitativa se basa en un tipo de pensamiento deductivo, que va desde lo general a

lo particular, utilizando la recolección y análisis de datos para contestar preguntas de investigación y
probar hipótesis establecidas previamente. Además, confía en la medición numérica, el conteo y
frecuentemente en el uso de estadísticas para establecer con exactitud, patrones de comportamiento
en una población. (Cauas, 2006).
Las etapas de la investigación cuantitativa son:

1. Concebir la idea a investigar.

2. Plantear la problemática de investigación.
3. Elaborar el marco teórico.
4. Definir el tipo de investigación: exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa y
hasta qué nivel llegará.
5. Establecer las hipótesis.
6. Seleccionar el diseño apropiado de investigación.
7. Selección de la muestra.
8. Recolección de los datos.
9. Analizar los datos.
10. Presentar resultados.

CARACTERÍSTICASDELAMETODOLOGÍA CUANTITATIVA

El enfoque cuantitativo tiene las siguientes características:

a. La investigación cuantitativa debe ser lo más "objetiva" posible. Los fenómenos que se
observan y/o miden no deben ser afectados de ninguna forma por el investigador. Éste
debe evitar que sus temores, creencias, deseos y tendencias influyan en los resultados
del estudio o interfieran en los procesos y que tampoco sean alterados por las
tendencias de otros (Unrau, Grinnell y Williams, 2005). En pocas palabras, se busca
minimizar las preferencias personales.

b. Los estudios cuantitativos siguen un patrón predecible y estructurado (el proceso) y se

debe tener en cuenta que las decisiones críticas son efectuadas antes de recolectar los
datos.

c. En una investigación cuantitativa se pretende generalizar los resultados encontrados en

un grupo (muestra) a una colectividad mayor (universo o población). También se busca
que los estudios efectuados puedan replicarse.

d. Al final, con los estudios cuantitativos se pretende explicar y predecir los fenómenos
investigados, buscando regularidades y relaciones causales entre elementos. Esto
significa que la meta principal es la construcción y demostración de teorías (que
explican y predicen).

e. Para este enfoque, si se sigue rigurosamente el proceso y, de acuerdo con ciertas reglas
lógicas, los datos generados poseen los estándares de validez y confiabilidad, las
conclusiones derivadas contribuirán a la generación de conocimiento.

f. Este enfoque utiliza la lógica o razonamiento deductivo, que comienza con la teoría y de
ésta se derivan expresiones lógicas denominadas hipótesis que ej. investigador busca
someter a prueba.

g. La búsqueda cuantitativa ocurre en la realidad externa al individuo. Esto nos conduce a

una explicación sobre cómo se concibe la realidad con esta aproximación a la
investigación.

LOS ENFOQUES CUANTITATIVOS

Se utilizan para describir condiciones actuales (investigaciones descriptivas y de encuestas),
investigar relaciones (investigación correlacional) y estudiar fenómenos de causa y efecto
(investigaciones causales comparativas e investigaciones experimentales).

La Investigación Descriptiva

Permite al investigador resumir las características de diferentes grupos o medir actitudes y

opiniones sobre un asunto.

Se incluye la recopilación de datos para contestar preguntas o interrogantes sobre una situación o
estatus actual de un sujeto o tema de estudio.

Se lleva a cabo obteniendo información sobre preferencias, actitudes, prácticas, preocupaciones

o intereses de un grupo de personas.

Los instrumentos para la recolección de datos en la Investigación Descriptiva son: Cuestionarios,

encuestas, observaciones, entrevistas

La Investigación Correlacional

El propósito de esta investigación es medir el grado de relación que exista entre dos o más
variables.

La utilidad de éste es conocer cómo se pueden comportar otras variables conociendo el

comportamiento de las variables relacionadas.

La correlación puede ser positiva o negativa.

Positiva: significa que los sujetos que muestran altos valores en una variable tenderán a tener
altos valores en la otra. – Ej. Quienes estudian más tiempo para un examen tenderán a obtener
altas calificaciones en el mismo.

Negativa: significa que sujetos con altos valores en una variable tenderán a mostrar bajos
valores en otra. – Ej. Quienes estudian más tiempo para el examen tenderán a obtener bajas
calificaciones en el mismo.

Los instrumentos para la recolección de datos en la Investigación Correlacional son: entrevista,

observación, pruebas e instrumentos datos estandarizados, cuestionarios

Investigación Causal Comparativa

Este tipo de investigación consiste en recolectar información en dos o más muestras con el
propósito de observar el comportamiento de una variable, tratando de controlar
estadísticamente otras variables que se considera pueden afectar la variable estudiada (variable
dependiente).

El propósito es Investigar la posible relación de causa y efecto observando unas consecuencias

existentes y haciendo búsqueda de información como posibles factores causales. El investigador
compara grupos que difieren en la variable independiente para determinar su efecto en la
variable dependiente.

Las características relevantes de la Investigación Causal Comparativa son:

 a. Hacer planteamientos de causa y efecto sobre el desempeño de dos o más grupos,
métodos o programas.
b. La variable causa es la característica que hace la diferencia como tratamiento o
variable independiente. Es la variable que causa una diferencia entre grupos.
c. La diferencia o efecto de la variable independiente es la variable dependiente porque
depende de lo que ocurra en el tratamiento.
d. El investigador no manipula la variable independiente (tratamiento) que ha ocurrido
en el transcurso natural de los eventos.
e. El investigador compara grupos que difieren en la variable independiente para
determinar su efecto en la variable dependiente.

La Investigación Experimental

Es un estudio de investigación en el que se manipulan deliberadamente una o más variables

independientes (supuestas causas) para analizar las consecuencias que la manipulación tiene una
o más variables dependientes(supuestos efectos), dentro de una situación de control para el
investigador.(Sampieri, 1991)

Las características relevantes de la Investigación Experimental son:

a. Provee un alto grado de control en los procedimientos investigativos

b. El investigador controla la selección de los participantes (muestra) del estudio.
c. El investigador aplica distintos tratamientos a los grupos y selecciona una prueba o
medida para determinar el efecto del tratamiento.

III. LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Cualidad y Calidad vienen del mismo término latino qualitas, y éste deriva de qualis (cuál,qué).
De modo que a la pregunta por la naturaleza o esencia de un ser: ¿qué es?, ¿cómo es?, se da la
respuesta señalando o describiendo su conjunto de cualidades ola calidad del mismo.

De esta manera, la investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las

realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y
manifestaciones.

Este paradigma, generalmente se utiliza para descubrir y refinar preguntas de investigación. A veces, se
prueban hipótesis, aunque lo más usual es que las preguntas e hipótesis surgen después, como parte
del proceso de investigación. Su propósito consiste en reconstruir la realidad tal y como la observan los
actores de un sistema social previamente definido.

El proceso de investigación es flexible, se mueve entre los eventos y su interpretación, entre las
respuestas y el desarrollo de la teoría. Con frecuencia se basa en métodos de recolección de datos sin
medición numérica, como las descriptivas y las observaciones. (Hernández, Fernández y Baptista;
2003)

La metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene como objetivo la descripción de
las cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se
trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento
dado, sino de descubrir tantas cualidades como sea posible.

En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de

exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.
Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX,
con el auge de las ciencias sociales–sobre todo de la sociología y la antropología– esta metodología
empieza a desarrollarse de forma progresiva.

Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa
con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas.

No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una
metodología de primera línea, principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este
momento, en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica
de la metodología cualitativa.

CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA

El enfoque cualitativo, a veces referido como investigación naturalista, fenomenológica, interpretativa o

etnográfica, es una especie de "paraguas" en el cual se incluye una variedad de concepciones, visiones,
técnicas y estudios no cuantitativos (Grinnell, 1997).Sus características más relevantes son:

1. El investigador plantea un problema, pero no sigue un proceso claramente definido. Sus

planteamientos no son tan específicos como en el enfoque cuantitativo.

2. Se utiliza primero para descubrir y refinar preguntas de investigación (Grinnell, 1997).

3. Bajo la búsqueda cualitativa, en lugar de iniciar con una teoría particular y luego "voltear" al
mundo empírico para confirmar si ésta es apoyada por los hechos, el investigador comienza
examinando el mundo social y en este proceso desarrolla una teoría coherente con lo que
observa qué ocurre con frecuencia denominada teoría fundamentada (Esterberg, 2002). Dicho
de otra forma, las investigaciones cualitativas se fundamentan más en un proceso inductivo
(explorar y describir, y luego generar perspectivas teóricas). Van de lo particular a lo general.
Por ejemplo, en un típico estudio cualitativo, el investigador entrevista a una persona, analiza
los datos que obtuvo y saca algunas conclusiones; posteriormente, entrevista a otra persona,
analiza esta nueva información y revisa sus resultados y conclusiones; del mismo modo, efectúa
y analiza más entrevistas para comprender lo que busca. Es decir, procede caso por caso, dato
por dato, hasta llegar a una perspectiva más general.

4. En la mayoría de los estudios cualitativos no se prueban hipótesis, éstas se generan durante el

proceso y van refinándose conforme se recaban más datos o son un resultado del estudio.

5. El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados. No se efectúa una

medición numérica, por lo cual el análisis no es estadístico. La recolección de los datos consiste
en obtener las perspectivas y puntos de vista de los participantes (sus emociones, experiencias,
significados y otros aspectos subjetivos). También resultan de interés las interacciones entre
individuos, grupos y colectividades. El investigador pregunta cuestiones generales y abiertas,
recaba datos expresados a través del lenguaje escrito, yerbal y no verbal, así como visual, los
cuales describe y analiza y los convierte en temas, esto es, conduce la indagación de una manera
subjetiva y reconoce sus tendencias personales (Todd, Nerlich y McKeown, 2004). Debido a ello,
la preocupación directa del investigador se concentra en las vivencias de los participantes tal
como fueron (o son) sentidas y experimentadas (Sherman y Webb, 1988). Patton (1980,1990)
define los datos cualitativos como descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas,
interacciones, conductas observadas y sus manifestaciones.
6. Por lo expresado en los párrafos anteriores, el investigador cualitativo utiliza técnicas para
recolectar datos como la observación no estructurada, entrevistas abiertas, revisión de do-
cumentos, discusión en grupo, evaluación de experiencias personales, registro de historias de
vida, interacción e introspección con grupos o comunidades.

7. El proceso de indagación es flexible y se mueve entre los eventos y su interpretación, entre las
respuestas y el desarrollo de la teoría. Su propósito consiste en "reconstruir" la realidad, tal
como la observan los actores de un sistema social previamente definido. A menudo se llama
holístico, porque se precia de considerar el "todo", sin reducirlo al estudio de sus partes.

8. El enfoque cualitativo evalúa el desarrollo natural de los sucesos, es decir, no hay manipulación
ni estimulación con respecto a la realidad (Corbetta, 2003).

9. La investigación cualitativa se fundamenta en una perspectiva interpretativa centrada en el

entendimiento del significado de las acciones de seres vivos, principalmente los humanos y sus
instituciones (busca interpretar lo que va captando activamente).

10. Postula que la "realidad" se define a través de las interpretaciones de los participantes en la
investigación respecto de sus propias realidades. De este modo, convergen varias "realidades",
por lo menos la de los participantes, la del investigador y la que se produce mediante la
interacción de todos los actores. Además son realidades que van modificándose conforme
transcurre el estudio. Estas realidades son las fuentes de datos.

11. Por lo anterior, el investigador se introduce en las experiencias individuales de los participantes
y construye el conocimiento, siempre consciente de que es parte del fenómeno estudiado. Así,
en el centro de la investigación está situada la diversidad de ideologías y cualidades únicas de
los individuos.

12. Las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera probabilística los resultados a
poblaciones más amplias ni necesariamente obtener muestras representativas; incluso, no
buscan que sus estudios lleguen a replicarse.

13. El enfoque cualitativo puede definirse como un conjunto de prácticas interpretativas que hacen
al mundo visible, lo transforman y convierten en una serie de representaciones en forma de
observaciones, anotaciones, grabaciones y documentos. Es naturalista (porque estudia a los
objetos y seres vivos en sus contextos o ambientes naturales) e interpretativo (pues intenta
encontrar sentido a los fenómenos en. términos de los significados que las personas les
otorguen).

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

El método cualitativo específico, que se vaya a emplear dependerá de la naturaleza de la estructura a

estudiar. La metodología cualitativo-sistémica dispone de una serie de métodos,
cadaunodeloscualessonmássensibleyadecuadoqueotroparalainvestigación de una determinada
realidad.

En la taxonomía de los Métodos Cualitativos con orientación interpretativa, según Buendía et al

(1998), se incluyen: el método del grupo de discusión, la Fenomenología, el estudio de casos y el
método etnográfico, los cuales se estudiarán en este apartado.

1. La Fenomenología

La Fenomenología pretende conocer las formas, cualitativamente diferentes, en que las personas
experimentan, conceptualizan, perciben y comprenden el mundo que les rodea. Su propósito es
descubrir las formas de comprensión que la gente tiene de fenómenos específicos para
encuadrarlos dentro de categorías conceptuales. No realiza clasificaciones sobre el mundo tal
cual, sino sobre las concepciones de las personas sobre el mundo (Buendía et al, 1998).

Las líneas de investigación, ya clásicas, siguen este enfoque, por ejemplo las investigaciones de
Piaget, en donde, provee detalladas descripciones y análisis de las diferentes formas de ver la
realidad, que tienen los niños en sus diferentes etapas de desarrollo. Esta metodología se puede
utilizar en distintos contextos escolares. En el descubrimiento de las formas de percepción
existentes en torno a distintas disciplinas. Por ejemplo, un estudio para establecer cómo se
perciben las matemáticas y qué formas de afrontarlas se dan en sujetos adolescentes (Buendía et
al, 1998).

2. El Estudio de Casos

El estudio de casos es la forma más característica de las investigaciones cualitativas llevadas a

cabo y debe considerarse como una estrategia encaminada a la toma de decisiones. Es una
metodología de análisis grupal, cuyo aspecto cualitativo nos permite extraer conclusiones de
fenómenos reales o simulados en una línea formativa-experimental, de investigación y/o
desarrollo de la personalidad humana o de cualquier otra realidad individualizada y única (Pérez,
1998).

Este método, constituye un diseño de investigación particularmente apropiado para el estudio de

un caso o situación con cierta intensidad en un período de tiempo corto y se caracteriza porque
presta especial atención a cuestiones que específicamente pueden ser reconocidas a través de
casos. El caso puede ser simple o complejo y puede ser un niño, una clase, o un colegio (Álvarez,
1997; Buendía et al, 1998).

Las características del Estudio de Casos son:

a No se necesita ningún tipo de control (manipulación) sobre el fenómeno estudiado;

b Permite estudios sobre fenómenos contemporáneos;
c Permite estudios cuando las fronteras entre el fenómeno y su contexto no están claras
(sistemas cuyas interrelaciones con el medio externo son difíciles de estudiar, fronteras
borrosas); y,
d Permite estudios sobre fenómenos complejos en donde puede existir información
incompleta o donde la contrastación de la información sea muy difícil (muchos elementos y
relacionados entre sí, formando parte de fenómenos complejos).

El estudio de casos puede plantearse como objetivos los siguientes:

a Describir y analizar situaciones únicas, por ejemplo, un niño superdotado,

b Generar hipótesis que contrastar posteriormente en otros estudios más rigurosos,
c Adquirir conocimientos,
d Diagnosticar una situación para orientar o llevar a cabo un asesoramiento, recuperación,
acción terapéutica, reeducación, etc.,
e Complementar la información aportada por investigaciones estrictamente cuantitativas
(Álvarez, 1997).

Las principales dificultades presentadas por los estudios de casos son: la formulación de
generalizaciones a partir de una realidad singular y la transferibilidad de los resultados obtenidos.
El estudio de casos con una sola medición constituye el tipo de diseño más vulnerable a las
fuentes de invalidez, tanto interna como externa. Es importante que el investigador tenga en
cuenta tales limitaciones, a fin de que su decisión de optar por este tipo de estudio sea
plenamente justificada, lo cual estará en dependencia de sus propósitos y de la propia naturaleza
de la realidad que dio origen a la investigación (Álvarez, 1997).

3. La Etnografía

La Etnografía también se le conoce como trabajo de campo u observación antropológica. Se

define como una descripción o reconstrucción analítica de los escenarios y grupos culturales
intactos. Por ejemplo, descripción de un modo de vida (prácticas y creencias), de una raza o grupo
de individuos. Consiste en la descripción de los eventos que tienen lugar en la vida del grupo, con
especial consideración de las estructuras sociales y la conducta de los sujetos como miembros del
grupo; así como de sus interpretaciones y significados de la cultura a que pertenece (Álvarez,
1997).

Este método se caracteriza por investigar en un escenario pequeño, relativamente homogéneo y

geográficamente limitado. Por la creación de una base de datos compuesta por las notas de
campo, la descripción y explicación interpretativas de la cultura, formas de vida y estructura social
del grupo investigado. Los investigadores suelen utilizar una combinación equilibrada de datos,
tanto subjetivos como objetivos, para reconstruir un universo social (Pérez, 1998).

Entre las limitaciones de este método, se señala la dificultad para tener acceso al escenario objeto
de estudio. Otra limitación está determinada por los propios informantes o actores claves que
ofrecen información relevante para el estudio, ya que sus perspectivas y opiniones pueden estar
distorsionadas o sesgadas. Las limitaciones referentes al investigador son: el rol asumido por el
etnógrafo, al interactuar con los sujetos objetos de su investigación y su implicación con los
participantes, lo que le plantea diversos problemas como el hecho de lograr ser objetivo y no
perder su perspectiva como investigador. La posibilidad de que los resultados del estudio queden
matizados o sesgados por el investigador que lo escribe o redacta, ya que, en todos los estudios
los investigadores presentan y ordenan los datos de acuerdo con lo que ellos consideran
importante, incluyen y excluyen información según su propio criterio (Álvarez, 1997; Pérez, 1998).

En el Perú, los trabajos de investigación educativa que han sido considerados como etnográficos
pueden agruparse en tres dimensiones:

a. Los institucionales y políticos, donde el quehacer del investigador o del maestro es una
herramienta importante para el análisis y solución de problemas educativos.
b. Los curriculares, en la evaluación del currículo y en el análisis de los problemas que se
presentan en el proceso enseñanza-aprendizaje.
c. Y los sociales, donde se pueden estudiar las distintas interacciones, actividades, valores,
ideologías y expectativas de todos los participantes del contexto educativo.

Dentro de los Métodos Cualitativos de Investigación para el Cambio Social se puede identificar
tres formas básicas de investigación: investigación-acción, investigación colaborativa e
investigación participativa. Estas metodologías articulan la práctica y la teoría. Sin embargo, cada
una plantea premisas diferentes y enfatiza aspectos distintos de los procesos de investigación
participativa (Buendía et al, 1998).

Esta forma de hacer investigación tiene como constante ayudar a los participantes a utilizar la
investigación como herramienta para desarrollar pensamientos, conductas críticas y comprender
su entorno. También se tiene interés en ofrecer una experiencia de aprendizaje colaborativa entre
las organizaciones o grupos, y/o propiciar la integración de participantes. Algunas de sus
aplicaciones más conocidas se refieren al diseño, desarrollo y evaluación de programas de
formación, basados en la investigación y al desarrollo profesional en centros (Buendía et al, 1998).
Los elementos claves que unen estas tres formas de investigación se pueden sintetizar en los
siguientes postulados:

a. Se fundamentan en la ciencia de la acción, cuyo objetivo es identificar las teorías que

utilizan los actores para guiar su conducta, y en términos amplios predecir sus
consecuencias.
b. Las teorías de la acción pueden ser:
 teorías adoptadas de las que los individuos se declaran seguidores; y
 teorías en uso que se pueden inferir desde la acción, estas teorías pueden hacerse
explícitas a través de la reflexión sobre la acción.
c. Se enfatiza la comprobación sistemática de la teoría en contextos de vivencia-acción.
d. La construcción de la realidad comienza a manifestarse a través de la acción reflexiva de las
personas y las comunidades.
e. Se remarca la importancia del conocimiento experiencial, que a su vez se genera a través de
la participación de otros.

4. Investigación-Acción

La investigación-acción es una forma de estudiar, de explorar, una situación social, con la finalidad
de mejorarla, en la que se implican como “indagadores” los implicados en la realidad investigada.
Se centra en la resolución de problemas, resolviéndose a nivel metodológico con los pasos
habituales de la investigación clásica. Se trata de una perspectiva amplia, un compromiso para
problematizar las prácticas sociales, en base a un interés transformación individual y social
(McTaggart, 1994, referenciado por Buendía et al, 1998).

La investigación-acción une la teoría y la práctica, el conocimiento y la acción, se proyecta en tres

dimensiones: personal, profesional y política. Se reconoce el potencial generados de
conocimientos científicos de los prácticos y se conectan comunidades investigadoras y los
prácticos. Según Elliot (1993) la investigación-acción interpreta lo que ocurre desde el punto de
vista de quienes actúan e interactúan en la situación problema, por ejemplo, profesores y
alumnos, profesores y director.

El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo, una espiral, donde se van
dando los momentos de problematización, diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio,
aplicación de la propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de una
nueva problematización.

Las características de la investigación-acción

a. La investigación-acción se plantea para cambiar y mejorar las prácticas existentes, bien

sean educativas, sociales y/o personales.
b. La investigación-acción se desarrolla de forma participativa, es decir, en grupos que
plantea la mejora de sus prácticas sociales o vivencias.
c. Metodológicamente se desarrolla siguiendo un proceso en espiral que incluye cuatro
fases: Planificación, Acción. Observación y Reflexión.
d. La investigación-acción se convierte en un proceso sistemático de aprendizaje ya que
implica que las personas realicen análisis críticos de las situaciones (clases, centros o
sistemas) en las que están inmersos, induce a que las personas teoricen acerca de sus
prácticas y exige que las acciones y teorías sean cometidas a prueba (Buendía et al, 1998).
Investigación Colaborativa

La investigación colaborativa puede ser definida como la construcción de una red multisectorial
que une a investigadores, diseñadores de programas y miembros de la comunidad y grupo de
estudio, con el objetivo explícito de utilizar la investigación como una herramienta para resolver
conjuntamente problemas y promover cambios sociales. Su propósito es dar respuesta a
necesidades organizativas y/o comunitarias formuladas por aquéllos que están más afectados por
el problema y su solución (Álvarez y García, 1996).

Este tipo de investigación es una forma particular de generación de conocimiento, en la que se

observan los siguientes aspectos:

a. Se destaca la importancia del tipo de clima social que construyen los integrantes del
grupo de trabajo, que les permita avanzar en la consecución de los objetivos establecidos;
b. La exigencia de una metodología rigurosa para enfrentarse a la construcción de
conocimiento; y,
c. La forma o el estilo de construir, asumir y aplicar el conocimiento (Cano, 1996).

Los objetivos de la investigación colaborativa que se deben asegurar en el proceso metodológico

son:

a. Que exista un seguimiento, tanto en comprensión como en participación, de los

implicados en todas las fases del proceso de investigación;
b. Aumentar el potencial de aplicación de la investigación; y
c. La utilización de sus resultados en beneficio de la población objeto/sujeto del estudio
(Álvarez y García, 1996; Buendía et al, 1998).

La colaboración influye y determina el clima de participación de los miembros del grupo, en

cuanto a la toma de decisiones, selección de áreas de estudio y propuestas de análisis; en la
metodología utilizada, la capacidad para trabajar en equipo es un aspecto medular; en todo el
proceso de trabajo tiene lugar la interacción entre los participantes así como su coincidencia en el
ámbito de investigación. La investigación colaborativa favorece el desarrollo del docente en su
ámbito profesional, incorporando los parámetros de exigencia que demanda el conocimiento y
consolidación de la enseñanza (Cano, 1996).

Los participantes en una red de investigación colaborativa pueden ser miembros de una amplia
variedad de organizaciones, comunidades o grupos; no obstante, la red debe incluir
representación de al menos una organización de la comunidad que no está usualmente implicada
en la investigación y de una organización o unidad en la que la investigación sea una de sus
principales actividades (Álvarez y García, 1996).

6. Investigación Participativa.

La investigación participativa surge en América Latina, debido a cierta incapacidad de los

enfoques prevalecientes en las ciencias sociales, con el fin de contribuir significativamente a un
análisis social adecuado (Vejarano, 1983). Esta investigación adquiere una forma de resolución de
problemas sociales que tienen determinados sectores de la sociedad, condicionada en cierto
modo por sus antecedentes, íntimamente ligados a contextos sociales y a investigadores
comprometidos con el cambio social (Buendía et al, 1998).

La investigación participativa es un enfoque de la investigación social mediante el cual se busca la

plena participación de la comunidad en el análisis de su propia realidad, con el objeto de
promover la participación social para el beneficio de los participantes de la investigación. Estos
 participantes son los oprimidos, marginados, explotados. La actividad es por lo tanto, una
actividad educativa, de investigación y de acción social (Cano, 1997).

La investigación participativa, como nuevo enfoque en las ciencias sociales, ha sido objeto en los
últimos años de un gran interés en diferentes ámbitos de trabajo, tales como programas de
desarrollo rural integrado, políticas de planificación participativa, la educación no formal, la
capacitación campesina, etcétera. En pocos años ha ganado cierto prestigio en el mundo de las
ciencias sociales, debido a valiosas experiencias concretas especialmente en el campo de la
educación, obteniendo a su vez un mayor reconocimiento oficial en el mundo científico (Cano,
1997).

En este tipo de investigación, la teoría orienta la práctica, a su vez que la acción es sometida
análisis y reflexión. Esta relación, entre teoría y práctica, entre acción y reflexión, constituye,
indudablemente, un sólido fundamento para otorgar validez científica a los conocimientos
obtenidos. Hace énfasis en la conexión entre investigación y práctica educativa tradicionalmente
muy desligadas, por lo que se constituye en una poderosa estrategia que posibilita avanzar
simultáneamente la ciencia y la práctica (Buendía et al, 1998).

De entre las propuestas que plantea la investigación participativa, se destacan las siguientes:

a. El problema a investigar es definido, analizado y resuelto por los propios afectados.

b. El propósito u objetivo final de la investigación participativa es el de alterar, transformar la
realidad social en favor de las personas involucradas.
c. La investigación participativa es un proceso permanente de investigación y acción. La acción
crea necesidades de investigación, por lo tanto la investigación participativa nunca será
aislada de la acción.
d. El proceso de investigación participativa se considera como una parte de una experiencia
educativa que ayuda a determinar las necesidades de los grupos, de la comunidad;
incrementando los niveles de conciencia de los grupos involucrados acerca de su propia
realidad (Cano, 1997).

Una limitante del método de investigación participativa, es la necesidad de un compromiso de

participación por parte de la comunidad durante un período más amplio que con otros métodos.
Lo único que puede justificar y hacer exitosa tal solicitud es la perspectiva de obtener mayores
beneficios directos, como pueden ser: más amplios conocimientos respecto a su comunidad y sus
relaciones con la sociedad global, mayor grado de organización, poder de decisión y definición
conjunta en las acciones que van en beneficio de sus propios intereses.

IV. DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos
permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema surge al aceptar como ciertos los
conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y
podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos
inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método
deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.

Los científicos sociales que utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la actualidad problemas
epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos
así como con la validez externa de los mismos.

a. Lainvestigacióncuantitativaesaquellaenlaqueserecogenyanalizandatoscuantitativossobre
variables.
 b. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen registros
narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación
participante y las entrevistas no estructuradas.

c. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la

asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos
estructurales y situacionales.

d. La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su

sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que la investigación cuantitativa trata
de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y
objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de
la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a su vez,
hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una forma determinada.

El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente

podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología
cuantitativa sea la más empleada no es producto del azar sino de la evolución del método científico a lo
largo de los años. La cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y
creemos en ese sentido que ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei
afirmaba en este sentido "mide lo quesea medible y haz medible lo que no lo sea".

DIFERENCIASENTRE INVESTIGACIÓN CUALITATIVAYCUANTITATIVA

Investigación cualitativa Investigación cuantitativa

 Centrada en la fenomenología  Basada en la (inducción ) probabilística del
y comprensión positivismo lógico
 Observación naturista sin control  Medición penetrante y controlada
 Subjetiva  Objetiva
 Inferencias de sus datos  Inferencias más allá de los datos
 Exploratoria, inductiva y descriptiva  Confirmatoria, inferencial, deductiva
 Orientada al proceso  Orientada al resultado
 Datos "ricos y profundos"  Datos "sólidos y repetibles"
 No generalizable  Generalizable
 Holista  Particularista
 Realidad dinámica  Realidad estática

Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la perspectiva de los
métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego
es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. Se dice
además, que la situación de la entrevista es tan artificial-uno se limita a preguntar y el otro a responder-
que es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos.

VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS MÉTODOS CUALITATIVOSVS CUANTITATIVOS.

 Métodos cualitativos Métodos cuantitativos
 Propensión a"comunicarse con" los sujetos  Propensión a"servirse de" los sujetos del
del estudio estudio

 Se limita a preguntar  Se limita a responder

 Comunicación más horizontal... entre el

investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los
factores sociales en un escenario natural

 Son fuertes en términos de validez interna,  Son débiles en términos de validez interna -
pero son débiles en validez externa, lo que casi nunca sabemos si miden lo que quieren
encuentran no es generalizable a la medir-, pero son fuertes en validez externa,
población lo que encuentran es generalizable a la
población
 Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan  Preguntan a los cualitativos: ¿Son
particularizables son los hallazgos? generalizables tus hallazgos?

En cambio, los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias
en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal-más igualitaria- entre el investigador y
los sujetos investigados. Sin negar que algunos de los abordajes cualitativos como las entrevistas a
profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos, es necesario
reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. En los
países de América Latina, incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos
sociales que viven bajo alguna forma de subordinación: de género (en el caso de las mujeres);sexual(en
el caso de las minorías sexuales), etc.

En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a

colaborar. Autores como Castro y Bronfman plantean que por más "democráticos" que seamos, el
acceso a los grupos subordinados nos es dado por lo que nuestro status representa. Desembocamos así
en un dilema que cuestiona de raíz el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de
que la investigación cualitativa se reivindica así misma a partir de su "naturalismo", de su supuesta
habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural.

V. CONCLUSIONES

1. La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver

problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en
ambos casos es organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de
solución viables.

2. La investigación es un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o

preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen
la solución o respuesta a tales interrogantes"

3. La investigación cuantitativa es la que analiza diversos elementos que pueden ser medidos y
cuantificados. Toda la información se obtiene a base de muestras de la población, y sus
resultados son extrapolables a toda la población, con un determinado nivel de error y nivel de
confianza.

4. La investigación cualitativa da cuenta de la credibilidad de la comunicación, o de los conceptos,

o de los beneficios ofrecidos. Los estudios cualitativos observan al individuo encuestado, por un
 lado, y por otro lado observan el producto, u objeto de la investigación y sobre la que se
encuesta y que es el estímulo generador de determinadas conductas entre los individuos. Estas
observaciones adquirirán un carácter probabilístico, y, por ende, proyectable al universo en
una segunda etapa de la investigación que ya será cuantitativa.

5. La investigación cuantitativa se sirve de números y métodos estadísticos. Parte de casos

concretos para llegar a una descripción general o comprobar hipótesis causales. Se dice
cuantitativa- sistemática-generalizadora.

6. La investigación cualitativa abarca enfoques que por definición, no se basan en medidas

numéricas. Se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis de materiales históricos. Utiliza
el método discursivo e intenta estudiar de forma global un acontecimiento o unidad .Se dice
cualitativa- humanista- discursiva.

7. A partir de esto es posible hace una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si
estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes el
cualitativo y el cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad,
además de darse mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización;
mientras que en el enfoque cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización
de los resultados de la investigación.

8. Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo,

Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son
enfoques de la investigación científica.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1 Álvarez Cáceres R. (1996) El método científico en las ciencias de la salud. Las bases de la
investigación biomédica. Madrid: Díaz de Santos, 1996
2 Alvira Martín, Francisco. (2002). Perspectiva cualitativa / perspectiva cuantitativa en la
metodología sociológica. Mc Graw Hill.México DF.
3 Calero JL. (2000) Investigación cualitativa y cuantitativa. Problemas no resueltos en los debates
actuales. Rev. Cubana Endocrinol 2000; 11 (3): 192-8.
4 Campbell D, Stanley J. (2002) Diseños experimentales y cuasi experimentales en la investigación
social. Buenos Aires: Ammorrortu Editores; Argentina
5 Cabrero García L, Richart Martínez M. (1996) El debate investigación cualitativa frente a
investigación cuantitativa Enfermería clínica, México DF.
6 Cook T.D & Retechardt, Ch., (2004). Métodos Cuantitativos y Cualitativos en investigación
Educativa. Madrid – Morata
7 Mella, Orlando. (1998). Naturaleza y orientaciones teórico – metodológicas de la investigación
cualitativa. Disponible en Internet desde: [Link] [con acceso el
02-09- 2006]
8 Popper Karl R. (2005) La lógica de la investigación científica. Barcelona: Círculo de Lectores;
España.
9 Reichart ChS, Cook TD. (2001) Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos
cualitativos y cuantitativos. En: Cook TD, Reichart ChR (ed). Métodos cualitativos y cuantitativos
en investigación evaluativa. Madrid: Morata.
10 Taylor, S.J. y R. Bogdan. (2004). Introducción a los métodos cualitativos de investigación,
Barcelona: Paidos. España
 ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

Tarea Grupal

El tema "Enfoques de la Investigación" se desarrollará en las semanas 2 y 3.

Se tiene que imprimir - por cada miembro del grupo- este documento para la tarea evaluada en
clase.

Después de haber analizado el documento de estudio, reflexiona en equipo su contenido y

procede a desarrollar la siguiente tarea que será presentada - en 4 diapositivas - por cada punto
solicitado:

PARTE 1: ENFOQUE CUANTITATIVO

1. ¿Qué se entiende por investigación cuantitativa? Exprese el concepto en un gráfico.

2. Presente en un ejemplo relacionado con su carrera cada una de las etapas de la investigación
cuantitativa señalando claramente a qué etapa corresponde. (Puede utilizar libremente todo tipo de
gráficos o mapas).

3. En un esquema explique las características de la investigación cuantitativa. (Sea original en

su presentación).

4. En un mapa conceptual explique uno de los enfoques cuantitativos (Descriptivo,

Correlacional, Causal- Comparativa, Experimental) señalando: A. Detalladamente cada una de las
característica relevantes de cada enfoque B. Un ejemplo explicado -por cada enfoque- de acuerdo a
su carrera.