PROCESOS DE DEMANDA COMPETENCIAL DESDE 1996 AL 2019

A: Demandas entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial

B: Demanda interpuesta por el Congreso de la República

C: Demanda entre el Congreso y el Poder Ejecutivo

1.-

Demanda sobre Conflicto de Competencia interpuesta por el Jefe Nacional del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (REGISTRO) contra la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE), a los efectos de que se determine y defina la competencia y atribuciones
constitucionales que tienen ambas entidades con respecto a la información y verificación de
los requisitos formales necesarios para ejercer los Derechos de Participación y Control
Ciudadanos.

2.-

Contienda de competencia entre la Municipalidad Distrital de Paucarpata, Departamento de

Arequipa, con la Comisión de Acceso al Mercado del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual.

3.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por la Municipalidad del Centro Poblado

Menor "Francisco Bolognesi", contra la Municipalidad Provincial de Tacna por haber adoptado
ésta "decisiones y/o disposiciones que afectan la competencia y atribuciones que la
Constitución, la Ley Orgánica de Municipalidades la Ley de Tributación Municipal y la Ley de
Participación Ciudadana", le confieren.

4.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por la Municipalidad del Centro Poblado

Menor "Francisco Bolognesi", contra la Municipalidad Provincial de Tacna por haber adoptado
ésta "decisiones y/o disposiciones que afectan la competencia y atribuciones que la
Constitución, la Ley Orgánica de Municipalidades la Ley de Tributación Municipal y la Ley de
Participación Ciudadana", le confieren.

5.-

La solicitud presentada por don Manuel Ñique Arroyo planteando "Conflicto de Atribuciones
de Competencia" contra la doctora Magda V. Atto Mendives, en su calidad de Fiscal Provincial
de la Décimo Cuarta Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, por no haber ejercitado la acción
penal correspondiente y expedir la Resolución de fecha dieciséis de julio de mil novecientos
noventa y ocho declarando no haber mérito para ejercitar dicha acción contra don Juan Carlos
Rojas Trujillo por los delitos que indica; y contra la doctora Lucía E. Verástegui Vera, en su
calidad de Fiscal Superior de la Segunda Fiscalía Superior en lo Penal de Lima, por expedir la
resolución de veintiocho de agosto del mismo año, que declara infundada la queja de derecho
contra la anterior Resolución;

6.-

Contienda de Competencia interpuesta por don Wáshington Armando Ipenza Pacheco, Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo contra la Municipalidad Metropolitana
de Lima y la Municipalidad Distrital Santísimo Salvador de Pachacámac.

7.-

Contienda de Competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de Huando (que modificó

la demarcación territorial de la entonces región Andrés Avelino Cáceres, se encontraba dentro
de la jurisdicción de la provincia de Huancavelica, y que posteriormente fue anexado a la
provincia de Tayacaja-Ica ) contra la Municipalidad Provincial de Tayacaja

8.-

Conflicto Constitucional de Competencia, o de atribuciones, interpuesto por don Alberto

Manuel Andrade Carmona, Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima contra la
Municipalidad Provincial de Huarochirí.

9.-

Conflicto Constitucional de Competencia o de Atribuciones interpuesto por don Oswaldo

Weberhofer Vildoso, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Pedro de Lurín, contra la
Municipalidad del Santísimo Salvador de Pachacámac.

10.-

Demanda sobre conflicto de competencias interpuesta por el Sindicato Único de Trabajadores

de Petróleos del Perú Operaciones Oleoducto-Piura contra el Ministerio de Trabajo y
Promoción Social y el Poder Judicial.

11.-

El conflicto de competencia o atribuciones interpuesto por la Municipalidad Distrital de San

Martín de Porres contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, a fin de que se declare la
nulidad del Acuerdo de Concejo N.° 287, de fecha diez de octubre de mil novecientos noventa
y uno y la Resolución de Concejo N.° 131, de fecha treinta de julio de mil novecientos noventa
y ocho, y la inaplicabilidad del artículo 2° de la Ley N.° 25017; y,

12.-

La demanda de Conflicto Constitucional de Competencia y Atribuciones interpuesta por don

Richard Müller Vozeler, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Concepción, contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo; y,
13.-

Ricardo Pequeño Valdivia demandante contra el Poder Judicial y el Consejo Nacional de la

Magistratura (CNM). El TC responde que pedido no es ni puede ser la del conflicto de
competencia, sino la del amparo constitucional, o, en su caso, la que resulte alternativa en
sede judicial ordinaria.

14.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por don Fernando Gustavo Gerdt Tudela
contra el Juez Titular del Primer Juzgado Civil del Lima, doctora Janett Fernández Gutiérrez y el
Juez Provisional del Segundo Juzgado Civil, Cárdenas Ticona, por haber expedido resoluciones
contradictorias; y,

15.-

El escrito presentado por doña Tika Luizar Obregón, Decana del Ilustre Colegio de Abogados
del Cusco, en el que interpone acción de “falta de competencia del Congreso para aprobar
nueva constitución” (sic), dirigida en contra del propio Congreso de la Republica, con citación
del señor Presidente de la Republica.

16.-

Demanda de conflicto de competencias y atribuciones interpuesta por la Municipalidad

Distrital de Masma contra la Municipalidad Provincial de Jauja, por haber expedido la
Resolución de Alcaldía N.° 071-00-A-MPJ.

17.-

La demanda de conflicto de competencias interpuesta por el Gobierno Regional de Madre de

Dios, representada por el Presidente Regional, Sr. Rafael Edwi Ríos López, contra el Instituto
Nacional de Recursos Naturales (INRENA), Organismo Público Descentralizado del Ministerio
de Agricultura; y,

18.-

La demanda de conflicto negativo de competencia y atribuciones interpuesta por la Asociación

de ex Trabajadores de Electro Perú S.A. y Sector Eléctrico Nacional, representada por su
Presidente, don Pedro Roberto Mendoza Yarasca, y su Secretario, don José Rolando Arizola
Aguilar, en contra del Sexagésimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, por negarse
a ejecutar la sentencia de fecha 2 de marzo de 1992, dictada por la Corte Suprema de Justicia
de la República, en la acción de amparo que interpuso el Sindicato Único de Trabajadores de
Electro Perú del Sistema Interconectado – Centro (SUTESIC), contra la empresa Electro Perú
S.A., Exp. N.° 2835-1997; en consecuencia, solicita que, a través del presente proceso, se
disponga que el Juzgado demandado es el natural para ejecutar la sentencia acotada; y,

19.-

La demanda de conflicto de atribuciones y competencias entre el Consejo Nacional de la

Magistratura y el Tribunal Constitucional, interpuesta por don Ángel Homero Angulo Rojas, con
objeto de que se determine cuál de los órganos constitucionales tiene la facultad de disponer
la reincorporación de magistrados a la que se refieren la Ley N.° 27433 y la sentencia del
Tribunal Constitucional recaída en el expediente N.° 0013-2002-AI/TC; y,

20.-

La demanda de conflicto de Competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de Santo

Domingo de los Olleros contra la Municipalidad Distrital de Lurín.

21.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por la Municipalidad Distritalde Villa

María del Triunfo contra el Instituto Geográfico Nacional, por haber anulado,mediante el
Memorándum N.o 004-IGN/Geog-DT, del 10 de octubre de 1994, el límiteentre los distritos
Villa María del Triunfo y Pachacámac, en la Hoja CN 25 J IV 52 VILLAEL SALVADOR; y,

22.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por don Eduardo Guevara Camara,

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Urubamba, Cusco, contra la Municipalidad Distrital
de Machupicchu, por haber expedido la Ordenanza Municipal N.O 03-MDM-2003, afectando
las competencias y atribuciones que la Constitución y la Ley Orgánica de Municipalidades le
confiere; y

23.-

La demanda de conflicto de competencia y atribuciones presentada por la Asociación Nacional

de Productores y Comerciantes del Mercado Mayorista de Santa Anita, debidamente
representada por su presidente, don Herminio Félix Porras Oroya, contra la Municipalidad
Distrital de Santa Anita, a fin de que se declaren inaplicables la Resolución de Alcaldía N.° 285-
2003-ALC/MDSA, de fecha 7 de abril de 2003, y la Resolución de Concejo N.° 006-2003-MDSA,
de fecha 17 de junio de 2003, por “estar viciadas de incompetencia”, solicitando que se admita
a trámite su demanda y se la declare fundada; y,

24.-

La demanda de Conflicto de Competencia interpuesta por don Pablo Martín Pilco Vicharra y
varias Asociaciones de Propietarios del distrito de Los Olivos contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima; y,
25.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por Pablo Martín Pilco Vicharra y varias
Asociaciones de Propietarios del Distrito Los Olivos contra el Poder Judicial; y,

26.-

La municipalidad de Lurín, representada por su alcalde, don José Luis Ayllón Mini, interpone
demanda de inconstitucionalidad contra la Municipalidad Provincial de Huarochirí y la
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros, con el objeto que se declare que a
quien le compete aprobar o modificar la demarcación territorial es al Congreso de la
República, conforme a la propuesta que alcance el Poder Ejecutivo,

27.-

La demanda sobre conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de San

Juan de Lurigancho contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, respecto de la
administración de los parques zonales ubicados dentro de la circunscripción de la
municipalidad demandante; y,

28.-

La demanda sobre conflicto de competencias interpuesta por la Municipalidad Distrital de

Pachacámac contra la Municipalidad Provincial de Huarochirí; y,

29.-

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Juan

de Miraflores (MDSJM) contra la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML).

30.-

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por la Municipalidad Distrital de Pimentel

(MDP) contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh), con la finalidad de que se
reconozca la competencia de la demandante para la recaudación y administración de tributos,
bienes y rentas sobre los territorios donde se encuentran localizados los predios de las
urbanizaciones de Avietel, La Plata, La Pradera, Los Cedros de la Pradera y el Parque Industrial
de la provincia de Chiclayo.

31

La demanda de conflicto de competencias y atribuciones que ha presentado don Javier León

Eyzaguirre contra el Consejo Nacional de la Magistratura, alegando que con la emisión de la
Resolución N°. 058-2004-PCNM se ha adoptado una decisión que forma parte de las
competencias del Ministerio Público; y

32

Con fecha 20 de octubre de 2004, el Poder Judicial interpone demanda de conflicto de

competencia contra el Poder Ejecutivo, aduciendo que éste ha invadido sus competencias en
materia presupuestaria al presentar el “Proyecto de Ley Anual del Presupuesto del Sector
Público para el año 2005” al Congreso de la República excluyendo el monto total que presentó
el Poder Judicial conforme al artículo 145° de la Constitución.

33

Don Roso Manrique Azco Que el recurrente interpone demanda de conflicto de competencias
contra el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y el Procurador Público del
Poder Judicial, solicitando que se declare nula la Resolución de Casación N.O 2348-2002,
emitida por la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, alegando que la
Sala Civil de la Corte Suprema es la competente para resolver el proceso.

34

El proceso competencial iniciado por la demanda de fecha 17 de enero de 2005, interpuesta

por la Municipalidad Provincial del Callao, debidamente representada por su alcalde Alexander
Martín Kouri Bumachar, en contra de la Municipalidad Distrital de Ventanilla; Que, la presente
demanda se dirige contra la Ordenanza Municipal 020-2004-MDV-ALC, emitida por la
Municipalidad Distrital de Ventanilla, con fecha 20 de junio de 2004 y publicada el 15 de
agosto del mismo año, por contravenir el artículo 73°, las Disposiciones Complementarias
segunda y cuarta de la Ley Orgánica de Municipalidades (27972), y la Ordenanza 00018-2002-
MPC, emitida por la Municipalidad Provincial del Callao.

35

El proceso competencial iniciado por la demanda de fecha 27 de enero de 2005, interpuesta

por la Municipalidad Provincial de Caylloma-Chivay, representada por el procurador Felipe
Teodoro Alí Otazú, en contra de la Municipalidad Distrital de Majes y el Gobierno Regional de
Arequipa de la Autoridad Autónoma de Majes

36

El proceso competencial iniciado por la demanda de fecha 8 de febrero de 2005, interpuesta

por la Municipalidad Centro Poblado San Juan de Uchubamba, representada por su alcalde don
Saúl Faustino Baldeón Orihuela, en contra de la Municipalidad Distrital de Masma; y,

37

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por Minera Yanacocha S.R.L. contra la

Municipalidad Provincial de Celendín. Que la recurrente interpone demanda de conflicto de
competencia contra la Municipalidad Provincial de Celendín a fin de que se declare que el
órgano competente para crear áreas de conservación ambiental, zonas intangibles, reservas
ecológicas y zonas no aptas o reservadas contra la explotación minera, es el Poder Ejecutivo, y
no la referida Municipalidad; y, en consecuencia, se disponga la anulación de la Ordenanza N.º
020, expedida por dicha entidad.

38.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Banco Central de Reserva contra la

Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; que, de conformidad con el Inciso 3) del artículo
202° de la Constitución, concordante con el artículo 109° del Código Procesal Constitucional,
este Colegiado conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias y atribuciones
asignadas directamente por la Constitución o las leyes orgánicas que delimiten los ámbitos
propios de los poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos regionales o
municipales.

39.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por Julio Tadeo García Molina, en calidad
de gobernador encargado de la Gobernación de Magdalena del Mar, contra la Municipalidad
de Magdalena del Mar; y,

40.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por la Municipalidad Distrital de Mariscal

Cáceres, perteneciente a la Provincia y Región de Huancavelica, contra la Municipalidad
Distrital de Acoria de la misma Provincia y Región, por supuesta afectación de las
competencias territoriales; y,

41.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Banco Central de Reserva (BCR)

contra la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS); y, Que con fecha 26 de julio de
2006, el BCR interpone demanda de conflicto competencial contra la SBS, solicitando que se
declare que goza de autonomía en el ejercicio de sus competencias y atribuciones, y que éstas
no pueden ser afectadas por la SBS en el ejercicio de sus facultades de supervisión, previstas
en el artículo 345° de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgánica de la SBS (Ley N.o 26702). soriamente solicita que se declare que la referida
supervisión debe limitarse a con olar la legalidad de los aspectos reglados y formales de sus
actos y decisiones, pre istos en la Ley Orgánica del BCR (Ley N.o 26123), Estatuto y demás
disposiciones d BCR.

42.-

El conflicto de competencia presentado por Alejandro Ríos Mazuelos, Procurador Público a

cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, contra Rosa A. Suárez Aliaga,
Presidente del Gobierno Regional de Apurímac y el Procurador Público del Gobierno Regional
de Apurímac; y,

43.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por don Fernando Juan Andrade

Carmona, alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, Lima, contra el Poder Ejecutivo,
por haber expedido el decreto de urgencia 022-2006, afectando las competencias y
atribuciones que la Constitución, la Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de Bases de
Descentralización le confieren; y el escrito mediante el cual se solicita que el Tribunal
Constitucional dicte medida cautelar a fin de que se suspendan los efectos del precitado
decreto de urgencia; y,

44.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Contraloría General de la República

contra el Gobierno Regional de Amazonas. Que conforme lo disponen el inciso 3) del artículo
202° de la Constitución, y el artículo 109º del Código Procesal Constitucional, este Tribunal
conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas
directamente por la Constitución o las leyes orgánicas que delimiten los ámbitos propios de los
poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.

45.-

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por el Poder Ejecutivo (Ministerio de

Comercio Exterior y Turismo), representado por la Procuradora Pública Ad Hoc a cargo de los
procesos judiciales relacionados con la explotación de casinos de juego y máquinas
tragamonedas, contra el Poder Judicial.

46.-

El conflicto de competencia presentado por Rosemery Araceli Neyra Cabrera contra la

Resolución N°. 4010-2006-JNE del 29 de setiembre de 2006; y,

47.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por José Urbina Machuca, procurador

público municipal adjunto, contra el Poder Ejecutivo, por haber expedido el Decreto de
Urgencia 022-2006, publicado el 24 de agosto del 2006 en el diario oficial "El Peruano",
afectando las competencias y atribuciones que la Constitución, la Ley Orgánica de
Municipalidades y la Ley de Bases de Descentralización le confieren; y el escrito media el cual
se solicita que el Tribunal Constitucional dicte medida cautelar a fin de que suspendan los
efectos del precitado decreto de urgencia.

48.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por el Alcalde de la Municipalidad

Distrital de la La Molina, José Luis Dibos Vargas Prada, al haberse expedido el Decreto de
Urgencia 022-2006, publicado el 24 de agosto del 2006 en el diario oficial "El Peruano",
afectando las competencias y atribuciones que la Constitución, la Ley Orgánica de
Municipalidades y la Ley de Bases de Descentralización le confieren; y el escrito mediante el
cual se solicita que el Tribunal Constitucional dicte medida cautelar a fin de que se suspendan
los efectos del precitado decreto de urgencia; y,

49.-

La demanda de conflicto de competencia presentada por el alcalde de la Municipalidad

Distrital de San José, Provincia de Pacasmayo, don Euler Alexander Zárate Serrano, al haberse
expedido las ordenanzas municipales 009-2005-MPP, 010-2006-MPP, 011-2006-MPP y 012-
2006-MPP, afectando las competencias y atribuciones que la Constitución y la Ley Orgánica de
Municipalidades le confieren al referido municipio; y,

50.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de

Surquillo contra la Municipalidad Distrital de Miraflores. La Municipalidad Distrital de Surquillo,
debidamente representada por su titular, interpone demanda de conflicto competencial,
complementada mediante escrito de fecha 8 de junio de 2007, contra la Municipalidad
Distrital de Miraflores, delimitando como materia del proceso la existencia de un conflicto
constitucional objetivo y positivo de atribuciones, originado por la emisión del Acuerdo de
Concejo N.º 0032-2007-MM de la Municipalidad Distrital de Miraflores, el mismo que estaría
afectando las atribuciones constitucionalmente conferidas a la demandante por los artículos
194º y 195º, incisos 3) y 5). Adicionalmente, la demandante fija como pretensiones: (i) que el
Tribunal Constitucional determine que le corresponde exclusivamente -a la demandante- el
ejercicio de las atribuciones constitucionales citadas; de manera general sobre los bienes de
dominio público existentes dentro de la demarcación territorial de su distrito; y de manera
específica sobre el Mercado de Abastos Nº 1; y, (ii) que, como consecuencia de declararse
fundada la pretensión primera, se declare la nulidad del Acuerdo de Concejo Nº 0032-2007-
MM emitido.

51.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el Poder

Judicial. Que con fecha 26 de julio de 200Z. el Poder Ejecutivo interpone demanda de conflicto
competencial por menoscabo de sus atribuciones constitucionales previstas en el artículo J 18°
incisos 1 y 9 de la Constitución, contra el Poder Judicial, solicitando que se declare la nulidad
de la resolución judicial N.o 4, Exp. N.o 94272005 emitida por el 35.° Juzgado Especializado
Civil de Lima con fecha 30-05-05; de la resolución s/n, Exp. N.o 3969-2005, emitida por la
Cuarta Sala Civil de Lima con fecha 08-03-06; resolución N.O 10, Exp. N.o 4851-2004, emitida
por el 37.° Juzgado Civil de Lima con fecha 01-10-04; y la resolución s/n, Exp. N.o 09-2005,
emitida por la Cuarta Sala Civil de Lima con fecha 14-03-06

52.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de

Pachacámac contra la Municipalidad Distrital de Lurín y el escrito sumillado “realiza aclaración
y adjunta documentos”

53.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de

Pachacamac contra la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo; y,

54.-

La demanda de conflicto de competencia y atribuciones presentada por el alcalde de la

Municipalidad Provincial del Callao, don Félix Moreno Caballero, contra el Poder Judicial y la
solicitud de medida cautelar, y Que con fecha 9 de noviembre de 2007 el recurrente interpone
la presente demanda por ! menoscabo de sus atribuciones constitucionales previstas en los
artículos 194 y 195 de la Constitución Política del Perú contra el Poder Judicial, solicitando se
anulen las resoluciones que han dispuesto el embargo sobre el Fondo de Compensación
Municipal y el Canon aduanero correspondiente a la Municipalidad Provincial del Callao.

55.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Procurador Público de la

Municipalidad Distrital de San Andrés contra la Municipalidad de Paracas, el Procurador de la
Municipalidad de Paracas y otros;
56.-

Demanda de conflicto competencial (entendida como demanda de inconstitucionalidad)

interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el Gobierno Regional de Moquegua, por la
expedición de la Ordenanza Regional N.º 019-2007-CR/GRM, publicada en el diario oficial El
Peruano el 22 de octubre de 2007, la misma que prohíbe el traslado físico o cambio de
ubicación de establecimientos industriales pesqueros para el desarrollo de actividades de
consumo humano indirecto, así como la ampliación de capacidad de procesamiento de plantas
y establecimientos industriales pesqueros de consumo humano indirecto.

57.-

Demanda de conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Martín

de Porres contra la Municipalidad Distrital de Independencia, por considerar que se ha
producido interferencia e invasión a sus atribuciones y competencias constitucionales.

58.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Sindicato de Trabajadores de la

Planta Siderúrgica del Perú-SIDERPERÚ contra el Presidente de la Corte Superior de Justicia de
Lima y el Presidente de la C011e Suprema de Justicia de la República;

59.-

En Lima, a los 27 días del mes abril de 2010, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Landa
Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia, con los votos singulares de los magistrados Vergara Gotelli y Landa Arroyo, que se
acompañan.

60.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por don Julio del Solar Flores, Procurador
Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo, contra el Poder Judicial; y,

61.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad de Piura,

representada por su Procurador Público, contra el Quinto Juzgado Civil y la Primera Sala Civil
del Distrito Judicial de Piura; y,

62.-

Demanda de conflicto de competencia interpuesta por don José Luis Dibós Vargas Prada,
alcalde de la Municipalidad Distrital de La Molina, contra la Municipalidad Metropolitana de
Lima, con el objeto de que se declare la nulidad de la Ordenanza N.º 1169-MML por cuanto
afecta las competencias que la Constitución y la ley le reconocen.

63.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por don Orlando Miraval Flores, a favor
de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, contra el
Consejo Nacional de la Magistratura.
64.-

Demanda de conflicto de competencia interpuesta por doña Mirna Villacorta Cárdenas,

Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, contra la Municipalidad Provincial
de Maynas, con el objeto de que se ordene a ésta se abstenga de invadir las competencias que
por ley le corresponden.

65.-

Demanda de conflicto de competencia interpuesta por don Freddy Santos Ternero Corrales,
Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres contra la Municipalidad Distrital
de Comas, con el objeto de que se ordene a ésta abstenerse de ejercer jurisdicción en las
zonas que pertenecen a su circunscripción territorial y sobre las que ejerce plena competencia,
en razón de su ley de creación.

66.-

Demanda de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de Jesús María contra la

Municipalidad Metropolitana de Lima.

67.-

La demanda de conflicto competencial presentada el 24 de agosto de 2009, e interpuesta por

la Municipalidad Distrital de San Isidro contra la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar,
respecto de la Ordenanza Nº 405-MDMM, que establece disposiciones vinculadas a las
edificaciones en el distrito de Magdalena del Mar y, respecto de la Ordenanza Nº 410-MDMM,
mediante la cual se suspende la aplicación de diversos artículos de la Ordenanza Nº 405-
MDMM, ambas publicadas en el diario oficial El Peruano el 24 de mayo y 3 de julio del 2009
respectivamente; y,

68.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de San

Mat1ín de Porres, contra la Municipalidad de Independencia; y,

69.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Gobierno Regional de Cajamarca

contra el Congreso de la República. Que con fecha 3 de noviembre de 2009, el Gobierno
Regional de Cajamarca, debidamente representado por su titular, don Jesús Coronel Salitrosas,
interpone demanda de conflicto competencial contra el Congreso de la República. Sustenta su
demanda manifestando que la Disposición Complementaria Única de la Ley N.º 29413 –que
dispone en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009 una transferencia
financiera del Gobierno Regional de Cajamarca a la Municipalidad Distrital de San Luis de
Lucma, provincia de Cutervo– afecta su competencia en materia presupuestaria prescrita en el
artículo 192.1º de la Constitución, concordante con el inciso a) del artículo 9º de la Ley N.º
27867, Orgánica de Gobiernos Regionales y, con el inciso 19.1 del artículo 19º de la Ley N.º
27783, Ley de Bases de la Descentralización.

70.-
La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Provincial de Paita
contra la Municipalidad Provincial de Sechura y la Municipalidad Distrital de Vice; y

71.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de Amarilis

(Huánuco), contra el Gobierno Regional de Huánuco;

72.-

Demanda de Conflicto de Competencia interpuesta por la Municipalidad de San Andrés contra

la Municipalidad Distrital de Paracas.

73.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Municipalidad Provincial de Talara

contra el Poder Judicial; y, Que con fecha 18 de diciembre de 2009, don Juan Gualberto
Castillo Chinga, identificándose como alcalde de la Municipalidad Provincial de Talara,
interpone demanda de conflicto competencial contra el Poder Judicial, cuestionando la
Resolución N.º 02, expedida en el cuaderno cautelar derivado del proceso de amparo seguido
por José Alfredo Vitorena Infante contra el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), mediante la
que se restituye a este último en su condición de alcalde de la Municipalidad Provincial de
Talara. Alega que se ha vulnerado la autonomía del JNE así como el artículo 178º inciso 5 de la
Constitución, que le otorga a éste la competencia para otorgar las credenciales
correspondientes a los respectivos candidatos elegidos.

74.-

Demanda de conflicto competencial interpuesta por el Ministerio de Transportes y

Comunicaciones, en representación del Presidente de la República y con la aprobación del
Consejo de Ministros, contra el Poder Judicial.

75.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta contra el Gobierno Regional de

Moquegua por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones, debidamente representada por el abogado don Carlos Cueva Morales; y,

76.-

La demanda de conflicto competencial presentada por el Gobierno Regional de Ayacucho,

debidamente representado por su Presidente don Isaac Ernesto Molina Chávez, contra el
Ministerio de Educación (entiéndase Poder Ejecutivo); y,

77.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra la
Municipalidad Provincial de Utcubamba, Bagua Grande, departamento de Amazonas, a fin de
que se determine que la regulación, supervisión, fiscalización, control y autorizaciones de las
Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales contra Accidentes de Tránsito (en adelante,
AFOCAT) es competencia exclusiva de la SBSAPFP y, en consecuencia, se declare la nulidad de
la Ordenanza Municipal N.º 009-2009/MPU-BG, de fecha 27 de abril de 2009; y,

78.-
Demanda de conflicto de competencia interpuesta por la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, contra el Jurado Nacional de Elecciones, solicitando se le reconozca la
competencia de regular íntegramente la franja electoral y que no se afecte su competencia de
controlar externamente la actividad económico-financiera de las organizaciones políticas.

79.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra el Gobierno
Regional de Puno, a fin de que se determine que la regulación, supervisión, fiscalización,
control y autorizaciones de las Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales contra
Accidentes de Tránsito (en adelante, AFOCAT) es competencia exclusiva de la SBSAPFP y, en
consecuencia, se declare la nulidad de la Ordenanza Regional N.º 008-2010, de 5 de febrero de
2010, publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de abril de 2010.

80.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra el Gobierno
Regional de Tumbes, a fin de que se determine que la regulación, supervisión, fiscalización,
control y autorizaciones de las Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales contra
Accidentes de Tránsito (en adelante, AFOCAT) es competencia exclusiva de la SBSAPFP y, en
consecuencia, se declare la nulidad de la Ordenanza Regional N.º 022-2007-GOB. REG.
TUMBES-CR, de 18 de diciembre de 2007, y la Ordenanza Regional Nº 007-2009-GOB. REG.
TUMBES-CR, de 24 de junio de 2008, publicadas en el diario oficial El Peruano el 29 de mayo de
2008 y el 20 de setiembre de 2009, respectivamente; y,

81.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra la
Municipalidad Provincial de Jaén, departamento de Cajamarca, a fin de que se determine que
la regulación, supervisión, fiscalización, control y autorizaciones de las Asociaciones de Fondos
Regionales o Provinciales contra Accidentes de Tránsito (en adelante, AFOCAT) es competencia
exclusiva de la SBSAPFP y, en consecuencia, se declare la nulidad de la Ordenanza Municipal
N.º 10-2006-MPJ, de 31 de enero de 2006; y,

82.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra el Gobierno
Regional de San Martín, a fin de que se determine que la regulación, supervisión, fiscalización,
control y autorizaciones de las Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales contra
Accidentes de Tránsito (en adelante, AFOCAT) es competencia exclusiva de la SBSAPFP y, en
consecuencia, se declare la nulidad de la Ordenanza Regional N.º 012-2008 GRSM/CR, de 04 de
abril de 2008, publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de abril de 2008; y,

83.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Superintendencia de Banca, Seguros

y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (en adelante, SBSAPFP) contra el Gobierno
Regional de Ancash, a fin de que se determine que la regulación, supervisión, fiscalización,
control y autorizaciones de las Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales contra
Accidentes de Tránsito (en adelante, AFOCAT) es competencia exclusiva de la SBSAPFP y, en
consecuencia, se declare la nulidad de la Ordenanza Regional N.º 009-2006-REGIÓN
ANCASH/CR Y 027-2006-REGIÓN ANCASH/CR, publicadas en el diario oficial El Peruano el 8 de
junio de 2006 y el 1 de abril de 2007, respectivamente; y,

84.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por don Pedro Zamora Antesano, en

representación de “El Granjero S.A.”, contra la jueza del Vigésimo Tercer Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; y,

85.-

La demanda de conflicto competencial presentada por el Procurador Público a cargo de los

asuntos judiciales del Ministerio de Salud contra el Gobierno Regional de La Libertad,
solicitando que se declare que es una atribución del Ministerio de Salud, a través del
CONAREME, la formación de médicos especialistas mediante el programa del Residentado
Médico; y que en consecuencia, se decrete la nulidad de la Resolución Gerencial Regional Nº
1177-2011-GR-LL/GGR/GRSS, de fecha 31 de agosto de 2011; y,

86.-

La demanda de conflicto de competencia interpuesta por don Luis Manuel Guzmán Salas,
procurador público del Congreso de la República, contra el Tribunal Arbitral, integrado por don
Martín Alberto Carrillo Calle, don Carlos Alfredo Villavicencio Ríos y don Jorge Luis Acevedo
Mercado; y,

87.-

La demanda de conflicto de competencias presentada por el Procurador Público de la

Municipalidad Provincial de Maynas, contra la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, a
fin de que se deje sin efecto la Resolución Gerencial N° 194-2011-SGATyC-GODUR-MDSJB, de
fecha 5 de diciembre de 2011, y que se determine que la Municipalidad Provincial de Maynas
ostenta la competencia de autorizar la ubicación de anuncios y avisos publicitarios en los
bienes de uso público; y,

88.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de La Victoria

– Chiclayo contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo y el Gobierno Regional de
Lambayeque; y,

89.-

Demanda de conflicto competencia interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial
y, 1. Que con fecha 14 de mayo de 2013, el Presidente de la República, mediante autorización
al Ministro de Justicia y Derechos Humanos y posterior delegación al Procurador Público
Especializado en Materia Constitucional, interpone demanda de conflicto de competencia
contra el Poder Judicial, “(…) por atribución incorrecta de competencias del Ministerio de
Economía y Finanzas con relación a los actos realizados por el Poder Judicial en el marco del
proceso seguido por la Asociación de Magistrados del Perú contra el Poder Judicial (Expediente
N.° 06582-2009-0-1801-JR-CI-08)”.

90.-

La demanda de conflicto competencial presentada por el Procurador Público Regional a cargo

de los asuntos judiciales del Gobierno Regional del Callao, don Roberto Meléndez Arévalo,
contra los artículos 3.68 y 49.1.1 del Decreto Supremo 010-2012-MTC, expedido el 18 de
agosto de 2012, por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones; y,

91.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Isidro

contra la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar; y

92.-

La demanda de conflicto competencia interpuesta por la Municipalidad Distrital de s María,

representada por su alcalde, contra la Municipalidad Metropolitana de Lima;

93.-

El Gobierno Regional del Callao, representado por el Presidente del Gobierno Regional del
Callao, quien actúa a través de su Procurador Adjunto Regional, con fecha 5 de febrero de
2014, interpone demanda de conflicto competencia], solicitando se determine el órgano al que
corresponde la competencia para regular el servicio de transporte de mercancías que se presta
dentro del ámbito territorial de la Región Callao. (MTC) El Procurador Público Especializado en
Materia Constitucional del Poder Ejecutivo, en mérito de la Resolución de la Presidencia del
Consejo de Defensa Jurídica del Estado, de fecha 18 de octubre de 2012, contesta la demanda
y solicita que se declare infundada. Estos son sus argumentos:

94.-

La demanda de conflicto competencia) interpuesta por el Gobierno Regional de Huánuco,

representado por su presidente, y por la Municipalidad Provincial de Dos de Mayo,
representada por su alcalde, contra la Municipalidad Provincial de Bolognesi de la Región
Ancash.

95.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por don Víctor Luis Espinoza Guisado
contra la Sala Suprema Revisora del Fuero Militar Policial.

96.-

La demanda de conflicto competencia) interpuesta por don Edgardo Ríos Delgado. Que, con
fecha 26 de agosto de 2014, don Eduardo Gabriel Ríos Delgado interpone demanda de proceso
competencia) ame este Tribunal Constitucional. Cuestiona las cartas remitidas por el Despacho
presidencial, que habrían tenido por objeto el reducir el monto de renta vitalicia que recibe de
AFP Integra

97.-
La demanda competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de Surquillo, debidamente
representada por su alcalde, contra la Municipalidad Distrital de Miraflores.

98.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Provincial de

Cajamarca, representada por el procurador público, contra el Poder Judicial; y, echa 31 de
diciembre de 2014, la Municipalidad Provincial de Cajamarca interpone demanda de conflicto
competencial contra el Poder Judicial, según refiere, porque este último ha afectado sus
competencias asignadas por la Constitución, al haber expedido las resoluciones judiciales que
deniegan los pedidos de suspensión de medidas cautelares de reposición y el pago de los
beneficios sociales a favor de los trabajadores en la etapa de ejecución de diversas sentencias
recaídas en los procesos ordinarios y de amparo seguidos contra dicha municipalidad

99.-

La demanda de conflicto competencial interpuesta por don Mario Federico Cavagnaro Basile
contra la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica y la Municipalidad del Centro Poblado
Santa María de Huachipa; y,

100.-

La demanda competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de Los Olivos,

debidamente representada por el procurador público, contra el Poder Judicial y la
Municipalidad Metropolitana de Lima, y la solicitud de medida cautelar formulada por el
Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Los Olivos; y,

101.-

a Municipalidad Distrital de Lurín interpone conflicto de competencia contra la Municipalidad

distrital de Pachacamac argumento de que esta última, a revés de la Ordenanza ele fecha 21
de enero de 2015 se encuentra adoptando decisiones que afectan las competencias que la
Constitución le reconocen

102.-

La demanda competencial de fecha 2 de diciembre de 2015 interpuesta por la Municipalidad

Distrital de Lurín contra la Municipalidad Distrital de Pachacámac.

103.-

La demanda competencial de fecha 7 de diciembre de 2015 interpuesta por la Municipalidad

Distrital Veintiséis de Octubre contra la Municipalidad Provincial de Piura y;

104.-

Municipalidad distrital de Lurín representado(a) por Felipe Alvizuri Acosta - procurador publico
municipal contra Municipalidad de Santísimo Salvador de Pachacamac (certificado de
jurisdicción nº 100-2014-mdp-gdur)

105.-
municipalidad distrital de Lurín representado (a) por Felipe Alvizuri acosta - procurador publico
municipal contra la Municipalidad de Santísimo Salvador de Pachacamac (certificado de
jurisdicción nº 123-2008-mdp-gdur)

107.-

Abdías Alfonso Jara Salas contra el 14 Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima y 37 Juzgado de Trabajo Permanente de Lima

108.-

Contraloría General de la República representado por Fuad Elías Khoury Zarzar - titular de la
Contraloría contra el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial

109.-

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos contra el Poder Judicial. Con fecha 11 de marzo de
2016, el Poder Ejecutivo, representado por el procurador público especializado en materia
constitucional, interpone demanda de conflicto competencial contra el Poder Judicial, con el
objeto de que este Tribunal declare la nulidad de un conjunto de resoluciones judiciales que
otorgan derechos y permisos de pesca, emitidas por diversos órganos jurisdiccionales, toda vez
que afectan la competencia exclusiva del Poder Ejecutivo en materia de pesquería y
acuicultura, prevista en los incisos 1 y 3 del artículo 118 de la Constitución y el bloque de
constitucionalidad respectivo.

110.-

Municipalidad Distrital de Curahuasi (Apurímac) representado por José Ávalos Ovalle contra el
Ministerio Público de Apurímac representado por Wilber Aguilar Vega presidente de la junta
de fiscales superiores del distrito fiscal de Apurímac.

111.-

Gobierno Regional del Callao representado por Félix Moreno Caballero contra el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.

112.-

Asamblea Estatutaria de la Universidad Nacional Micaela Bastidas (Apurímac) representado

por Mauro Huapaya Huaynacho contra René Olmos Huallpa, presidente de la Corte Superior
de Justicia de Apurímac y otros.

113.-

Alta Mar Club SAC representado por Alberto Cárdenas Pérez - gerente general contra la
Autoridad Marítima Nacional del Perú (Dirección General de Capitanías y Guardacostas de la
Marina de Guerra del Perú - Ministerio de Defensa) y otros.

114.-
Municipalidad provincial de San Miguel - Cajamarca representado por el Alcalde Julio Aníbal
Vargas Gavidia contra la Municipalidad Distrital del Prado - San Miguel de Cajamarca.

115.-

La demanda de conflicto competencial de fecha 11 de abril 2018, interpuesta por la

Procuradora pública a cargo del sector Justicia en representación del Poder Ejecutivo, en
contra del Poder Judicial. En el presente caso la procuradora pública a cargo del Sector Interior
interpone demanda de conflicto competencial contra el Poder Judicial, solicitando que este
Tribunal: (i) Reafirme que es atribución del Poder Ejecutivo establecer y fijar los cuadros de
personal en la Policía Nacional del Perú (PNP). (ii) Determine que no es atribución del Poder
Judicial modificar los "cuadros de personal" de la PNP al ordenar la reincorporación del
personal policial a través de sentencias o medidas cautelares que declaren la nulidad de los
actos administrativos emitidos por el Poder Ejecutivo, en las que disponía pases la situación de
retiro por causal de "renovación de cuadros". (iii) Reafirme que es atribución del Poder
ejecutivo otorgar ascensos del personal de la PNP. (i Determine que no es atribución del Poder
Judicial emitir sentencias ordenando el ascenso de personal policial solo por el transcurso del
tiempo. Determine que no es atribución del Poder Judicial emitir requerimientos judiciales en
etapa de ejecución de sentencia otorgando derechos o beneficios por el solo transcurso del
tiempo, y que tal personal no ostentaba al momento de pasar a la situación de retiro, pues con
ello se desnaturaliza la finalidad de la acción de amparo y del proceso contencioso-
administrativo

116.-

Centro Internacional de Arbitraje del Perú CIAP – Iquitos Representado por Marcos Iglesias
Sánchez – presidente contra el poder Judicial.

117.-

Centro Internacional de Arbitraje del Perú CIAP – Iquitos Representado por Marcos Iglesias
Sánchez – presidente contra el poder Judicial.

118.-

Municipalidad Provincial de Dos de Mayo (Huánuco) contra la Unidad de Gestión Educativa de

la Provincia de Bolognesi (Áncash).

119

Universidad Nacional Mayor de San Marcos representado por Mariano Cuarez Llallire contra
Juan Cortes Carcelén presidente ejecutivo de la Autoridad del Servicio Civil (Servir).

120.-

Gobierno regional de Áncash contra el Congreso de la República (Ley 30725 que modifica la ley
29446- Ley que declara la ejecución prioritaria del Proyecto Especial Chinecas).

121

Municipalidad provincial de Huaylas (Áncash) contra el Ministerio de Economía y Finanzas

122.-

Comunidad campesina de Pampa Phalla representado por Gabino Yucra Callo - presidente de
la directiva comunal contra el Poder Judicial-órgano jurisdiccional de Juzgado Preparatorio
sede Sicuani de la Corte Superior de Justicia de Cusco.

123.-

Municipalidad de Centro Poblado Irrigación Santa Rosa (Huaura) contra la Municipalidad

distrital de Sayán (Huaura).

124.-

Municipalidad Provincial del Collao - Ilave – Puno contra la Municipalidad provincial de

Chucuito - Juli – Puno.

125.-

Congreso de la República representado por Pedro Carlos Olaechea Álvarez-Calderón contra

el Poder Ejecutivo (cuestiones de confianza).