Resumen de filosofía de la ciencia

El origen del hombre: Evolución y Creación

En las islas galápagos en 1835 un joven científico con la intención de buscar y clasificar
animales. En 1859 hace la publicación de ese libro titulado el origen de las especies, el
autor: Charles Darwin. Revolucionaba la explicación tradicional del origen del ser humano.
Según Darwin la evolución consiste en una selección natural de la naturaleza. La
selección natural es una poseso no aleatorio sino determinista, capaz de
determinar orden. Todos los seres proceden de organismos pequeños que con el
pasar del tiempo fueron aumentando de complejidad, el hombre incluido. Ósea el
huevo era antes que la gallina. Las teorías de Darwin chocaban con el sijismo. El
famoso partidario del sijismo es Lineo, sueco. Su descripción se delimita a dos
palabras: género y especie como homo sapiens. Antes de eso las especies se
describían y por eso podía hacer falta palabras paro poder definir y saber a qué
especie se hablaba. Lineo no fue el primero en decir que el hombre desciende del
mono sino más bien Kant al afirmar que el hombre, antes que lineo.
A partir de un científico llamado Baptiste Lamarck un estudioso de él, desarrollo
una teoría el francés Georges Cuvier enuncio una teoría, la del catastrofismo a las
cuales le siguen creaciones sucesivas de nuevas especies, inicia una contraposición
entre evolucionismo y creacionismo y esto da la idea falsa que entre las dos haya
un conflicto. Pero esta teoría fue perdiendo credibilidad al encontrarse un eslabón
que unía a los reptiles con las aves.
Hacia 1930 se logró conciliar la selección natural de Darwin con la de herencia de
Mendel dando paso a la teoría sintética de la evolución. Según esta teoría el
cambio de los seres vivos es resultado de cinco factores, la mutación en el ADN, la
recombinación del ADN, la deriva genética, la migración y la selección natural.
El biólogo darwinista Hegel, facilito la ideología racial, tal es el caso de la Alemania
nazi, la unión soviética y algunas sociedades de EEUU. realizando dibujos falsos
para favorecer su tesis.
En 1920, en Estados Unidos, un profesor suplente de bilogía, fue juzgado y
condenado ya que el se dedicaba a enseñar la teoría de la evolución. En esa época
la mayoría era creacionista, hoy en día, se es evolucionista, pero de alguna manera
aun se mantiene un cierto porcentaje de creacionismo, gracias a algunos
exponentes protestantes.
Existe también la teoría del creacionismo científico, pero esta iba perdiendo fuerza
a finales del siglo XX. No ha desaparecido, pero ha sido desplazada por la teoría
llamada diseño inteligente, en donde es defendida por algunos biólogos de EEUU y
Francia.
A manera de conclusión, en este primer video apreciamos que la evolución y
creación no se contradicen, mas bien se complementan ya que, Dios creo el
 universo de la nada, ¿cómo lo hiso? No nos ha revelado, pero pudo ser que unas
creaturas surgieran de otras mediante la evolución, ¿que impide que tuviese ese
plan? Una voluntad amorosa que no solo creara estrellas y animales, sino seres a
su imagen y semejanza. ¿No podría ser la evolución un mecanismo con el que
juega el Señor de la hist

Origen del hombre: Los antecesores del hombre

La vida ha existido desde hace 3.500.000 de años, los seres humanos desde hace
200.000 años, el humano ha llegado a existir muy tarde. Hoy en día, la especie
humana es representada, morfológicamente hablando, el homosapien, su forma
actual es muy reciente y se remonta a unos pocos años.
La nueva ciencia genética podría explicar la gran variedad de formas de fósiles
hallados por los paleontólogos.
La recombinación génica produce diversidad de formas, siendo la misma especie
da formas externas distintas, argumento que nos sirve para apoyar que en el
pasado humano que probablemente hayan existido, como mucho, tres especies
distintas. Lo más probable es que solo haya existido una sola especie humana
desde hace dos millones y medio de años, que la tendríamos llamas homosapien.

Existe un ancestro en común, entre el linaje de los humanos y el linaje de los

chimpancés, pero todavía es un gran desconocido, se ha hablado mucho sobre los
fósiles, que se piensa que es dicho linaje, pero por lo menos están en la línea del
linaje de los humanos actuales. En áfrica hace siete millones de años, los científicos
deducen que la historia evolutiva de los primates, sufrió una brusca separación.
Aparece una nueva familia que se aleja del típico recorrido de los chimpancés.
En el 2002 científico franceses encontraron un fragmento de cráneo, a lo cual lo
dataron de siete millones de años de antigüedad a lo que lo llamaron
“sahelanthropus tchadensis toumai” era un primate muy importante para nosotros
ya que podría ser nuestro primer ante pasado más remoto.

En Sudáfrica en 1924, se logró el hallazgo que causo un gran revuelo, se debió a el

profesor Raymond Dart, donde encontró un cráneo, que definió que no era un
chimpancé, tampoco un humano. El profesor estaba convencido de haber
encontrado el eslabón perdido.
A comienzos de los sesentas, se descubrió lo que hoy se conoce como
homohabiles, una especie muy distinta a las anteriores, a las que se menciona la
construcción de herramientas de piedra. En cualquier caso, con la desaparición de
los neardentales en Europa el homosapies se queda solo en el planeta o al menos
eso es lo que se pensaba hasta 2004 en ese año se dio a conocer la existencia del
homo floresiensis. Habitaba de la isla de flores.
 El acelerado hallazgo de fósiles en las últimas dos décadas, corrige o derrumba
hipótesis y enciende debates, si algo permanece sobre las dudas es que la
evolución humana es mucho más compleja de lo que habíamos supuesto hasta
ahora. Haciendo balance, son muchas más las cosas que desconocemos que las
que conocemos con certeza, hoy muchos científicos piensan que a pesar de los
avances científicos técnicos hay algo que acerca de los orígenes que quizás nunca
sabremos acertar con plena seguridad.

El origen del hombre: el triunfo del homo sapiens

¿Cuándo surgieron los seres humanos anatómicamente modernos? Es decir, nosotros.
¿donde? ¿a partir de que especie evoluciono la nuestra? ¿Qué capacidad de pensar tenían
los primeros homos sapiens? Los fósiles no nos trasmiten respuestas ciertas.
Los seres humanos que viven hoy, son los únicos descendientes vivos de una única mujer.
En 1987 se realizó una investigación en donde se creyó que la existencia de Eva fue
comprobada científicamente. A esta se sometieron 147 muestras de ADN, en donde el
resultado arrojado sugería que toda la humanidad actual procedía de una sola mujer que
había vivido en algún lugar de África hace casi 200.000 años. Llamada como “Eva mito
condrial”. Si hubo una “Eva mitocondrial” en sentido figurado ¿no habría también un
Adan? Se indago en el núcleo de las células, los estudios genéticos sugieren que la
humanidad actual, procede de un solo hombre, pero este es mas joven que Eva cosa de
100.000 años.
Nuestra especie salió de áfrica, nuestra expansión demográfica acabo con el territorio de
los neardentales popo a poco se fueron replegando. La ocupación de América suscita
polémica, unos sostienen que la primera llegada de homosapiens fue hace unos 30.000
años y otros a 14.000 milenios. Pasaron a América tanto por tierra en el estrecho de
Bering, como por mar descendiendo desde Alaska a la costa de Canadá.
Ciertamente compartimos con los animales, las mismas leyes de la bilogía, ¿pero que
distingue un simio de un hombre? El champase no imitan verdaderamente sino más bien,
ve una acción y trata de hacer lo mismo, pero la repite y no imita realmente la acción. De
hecho, los niños de dos años tienen la misma capacidad que los chimpancés. A partir de
los dos años los niños son capes de comprender las intenciones de los demás y el
chimpancé no.
El avance técnico es propio del hombre ningún otro ser nos pueden rebatar esa distinción.
Esto se debe al lenguaje, los animales mugen, ladran, aúllan. El lenguaje humano esta
echo para hablar de algo de lo que no habla el lenguaje animal.
Bipedismo, cerebro mayor, huso de herramientas para sobre vivir y lenguaje articulado,
son algunas características peculiares del ser humano desde el punto de vista
exclusivamente bilógico. Pero ¿Por qué poseemos un cerebro, que excede con mucho la
necesaria para la supervivencia?
el ser humano es un ser digno, porque puede pensar, y pensar significa: ser capaz de verlo
todo a la vez ver toda su propia vida, ver el mundo entero como universo, e incluso
relacionarse con aquel Ser que se encuentra por encima del propio universo, que es Dios.
 Un medio seguro para reconocer a nuestra persona humana lejana son sus primeras
expresiones artísticas. El más profundo misterio del hombre continúa escapando a la
paleontología y a la bilogía molecular. La investigación nos ha revelado cosas apasionantes
sobre su itinerario evolutivo, pero por su propia naturaleza, la ciencia positiva incluida la
teoría de la evolución nunca será capaz de responder a las preguntas clave: ¿Cuál es el
sentido de la vida? ¿hay algo inmortal en el ser humano? Y si lo hay ¿Qué nos aguarda
después de la muerte? La metafisica permitirá al hombre responder, pero solo la
Revelación permitirá al hombre iluminará el sentido pleno de su destino eterno.

El origen del hombre: Del Big Bang al planeta azul

Los hombres de todas las épocas se han preguntado, ¿Cómo se originó el universo? ¿Qué
leyes lo mantiene? ¿es infinito? ¿Cuándo y cómo empezó a existir? ¿Cómo surgió la vida y
si solo fue en el planeta tierra?
Los filósofos griegos, para ellos el universo era eterno y esférico creían que los individuos
morían, pero que las especies habían existido siempre. En la cosmología clásica, el
universo era una multiplicidad de esferas cristalinas concéntricas como la tierra como
centro. En el siglo XV un joven clérigo católico destronaría esta teoría de Aristóteles y
Tolomeo, el polaco Nicolás Copérnico, coloco al sol como centro del universo e hiso que la
tierra girara entorno a él. Posteriormente Galileo, Newton, Einstein y muchos otros más
dieron un gran impulso en la comprensión del cosmos hasta el siglo XIX. Pero el paso más
decisivo fue con Einstein descubrió que las ecuaciones de la relatividad exigían un universo
dinámico.
Pero los antes mencionados no fueron ellos los que propusieron esa teoría si no en 1927
un sacerdote católico, Georges Lemaître, amigo de Einstein. La gran explosión del big bang
parecía poder explicar el nacimiento del universo, la energía, la materia y las leyes. Algunos
lo interpretaron como la prueba científica de la creación. Dicha teoría pare tener mucho
apoyo, gracias al descubrimiento de Edwin Havel en 1929 obtuvo la prueba experimental
que comprobaba la teoría del big bang, al analizar las galaxias se alejaban de nosotros y
que ellas se alejan unas de otras este descubrimiento sorprendió al mismo Einstein. Aun
así no lograba explicar la antigüedad del universo.
¿Qué había antes del big bang? La respuesta es simple, nuestros conocimientos científicos
solo son válidos a un determinado momento de la gran explosión el llamado “tiempo de
Planck” aquí se introduce la palabra creación, y entiéndase “creación” como depender
radicalmente de Dios, significa que el universo no es autosuficiente.
Lo que sigue siendo un verdadero ¿Cómo se originó la vida en nuestro planeta? Hay
quienes opinan que la vida en la tierra surge a partir de la combinación natural de los
elementos químicos. Estudios realizados en meteoritos caídos en la tierra, arrojan que
contienen moléculas útiles para la vida, amino ácidos, azucares. En 1953 los científicos
lograron sintetizar amino ácidos, sin embargo, el propio Stanley Miller “el problema del
origen de la vida ha resultado más complicado de lo que yo y muchos suponíamos”
La búsqueda de vida en otros planetas es una constante en los programas espaciales desde
que el hombre piso la luna en 1969. Algunos científicos han mencionado que la tierra se le
llama “el planeta privilegiado”.
 Veamos en las condiciones sin las que no habría ser viviente en la tierra. Necesitamos una
estrella me magnitud media (el sol), debe de existir un planeta grande (Júpiter) para actuar
como escudo protector ante los cometas y los meteoritos. Eso no basta, sino también un
satélite con un adecuado tamaño (la luna) justo para mantener la inclinación adecuada
para evitar las oscilaciones climáticas, también es imprescindible un campo magnético que
nos proteja de la radiación solar y ¿cómo tendríamos ese campo magnético si la tierra no
tuviese el núcleo exactamente cómo es? y así son algunas de la larga lista, que resultan
imprescindibles para albergar la vida en un planeta. Cualquier variación en esas
constantes, por más leve o mínima que sea, supondremos la desaparición del mundo que
conocemos. Cuantas más condiciones se añada, más difícil resulta que la vida en este
planeta, es un puro conjunto de casualidades.
Hace 250.000.000 de años la vida tuvo que hacer frente a una crisis que significaría la
extinción del 90% de la vida existente, no se conoce las causas, pero es probable que, se
suele decir que fue un impacto de un meteorito en algún lugar de México.
¿Cuál fue el origen del universo y de la vida? ¿Solo somos una cadena de causas naturales?
La ciencia experimenta, no basta para responder las ustiones que se pregunta el hombre,
asi ciencia, filosofía y religión, no solo se oponen, sino que se complementan. Razón y fe
nos permiten abarcar la maravilla de la creación.

El origen del hombre: ¿hay algo más que materia?

Vivimos en un mundo maravilloso en donde encontraremos toda clase de hiervas, plantas
y árboles frutales. La vida de esas plantas y la del hombre, de una causa lejana y externa, el
sol, si se apagase no existiríamos y ¿de quién depende el sol y el resto de la creación? De
una causa sumerios, que es a su vez causa de las demás causa. Pero esa causa primera es
infinitamente más grande que poderoso que el sol y todos los astros juntos. Es Dios.
Nuestra dependencia de Él es muy distinta a la que tenemos del sol.
Dios no es el primer eslabón en una cadena de causas, sino El crea esas causas. Posee el
ser por sí mismo y da el ser a lo demás, el sol y los hombres solo pueden transformar algo
que ya existe.
Pero la pregunta aquí es ¿existe algo más a ya de las células? Los materialistas niegan
cualquier acción Divina, entre estos y los teístas existen otras posturas como la del premio
nobel Chirstian De Duve que piensa que todo emana de una realidad ultima. solo podemos
aproximarnos a esa realidad ultima desde una gran distancia, y nos aproximamos, atreves
de la ciencia, el arte, la música, la filosofía, la religión. Pero desde una gran distancia solo
podemos ver sombras, tal como la alegoría de la cueva de Platón.
El naturalismo ve a la naturaleza como completa en si misma este mundo podría explicarse
mediante las fuerzas naturales. El método científico engloba al hombre, ya que después de
aplicar ese mismo método en la materia y luego a los vivientes, así el naturalismo cree
haber cerrado el circulo reduccionista. Pero ese sistema tiene un peligro. Y es el peligro de
querer absolutizar todo desde un punto de vista, intentando reducir toda la realidad, aun
con toda su complejidad, a una perspectiva, el reduccionismo intentar alcanzar todo desde
una de las partes. La ciencia natural necesita apoyarse más allá de sus propios límites.
Las teorías científicas investigan como se transforman unos seres en otros no resuelven los
interrogantes filosóficos ni religiosos la acción divina queda en otro plano. Hoy algunos
 científicos dan por supuesta la auto organización de todo el orden natural, pero ¿Cómo se
puede reducir la naturaleza el resultado de fuerzas ciegas y casuales? La racionalidad de la
naturaleza refleja la acción de una inteligencia omnipotente. Dios es la causa primera, pero
se complace de servicie de las casusas segundas. Dios ha podido perfectamente elegir que
determinadas cosas sean acto suyo de voluntad y otras veces simplemente ha establecido
unas reglas o unas pautas que de un modo automático se han ido aplicando en virtud de
su voluntad y pueden mantener su vigencia hasta hoy.
Para le naturalismo materialista la existencia de Dios, en la naturaleza, serian innecesarias.
El papel de Dios la asumirían las fuerzas ciegas. Para dar a esto una apariencia científica,
algunos esgrimen una versión deformada del darwinismo, alegan que Darwin hizo posible
ser ateo de modo intelectualmente legítimo. ¿Por qué? Porque la evolución, aseguran,
hace innecesaria la acción divina para explicar el orden universal y la existencia del
hombre. Si el hombre fuera solo un producto de la evolución, no se podría explicar la
misma teoría de la evolución, ya que, la teoría de la evolución es un fruto de reflexión
sobre la naturaleza, por la cual el hombre se distancia de la naturaleza y actúa,
precisamente, como un ser que no es pura mente natural y, por eso puede objetivar su
propia naturaleza e incluso preguntarse, no solo sobre ¿Quién es? Sino de ¿Dónde
proviene?
La impostéis de muchos mundos aparece solo como una escapatoria, o puede ser
verificada de ningún modo, pero, además, el sistema de esos mundos, exigiría una razón
de tal asombrosa variedad y riqueza. La reflexión filosófica nos lleva a comprender que no
es la coincidencia de elementos, causas y leyes, lo que requiere explicación sino su mismo
ser.
Otra respuesta todavía más profunda viene del magisterio de la revelación. El magisterio
católico precisa que la creación no salió precisamente acabada de las manos de Dios, fue
creada en estado de vía hacia una perfección ultima, todavía por alcanzar a la que Dios la
destino.

El origen del hombre: ¿surgimos por azar?

El azar significa casualidad. Después de Darwin se otorga un gran papel al azar. La
evolución se explica mediante la combinación de mutaciones genéticas al azar y selección
natural, ¿es eso compatible con la acción Divina? Empieza a surgir un materialismo
empieza usar el azar como una opción básica frente a Dios, Dios no puede existir porque
los procesos de la naturaleza están tejidos por una especie de lotería de azar que nadie
puede controlar y por tanto si no lo puede controlar el hombre tampoco lo puede
controlar Dios.

Para encubrir el materialismo se apela al postulado de la objetividad de la naturaleza, este

niega todos los fenómenos en términos de causas finales, es decir, de proyecto. Eso no es
una novedad, remonta al siglo XVII cuando se prescinde de las cuatro causas de
Aristóteles. La causa eficiente que era una causa secundaria, dentro de la perspectiva
clásica, se vuelve la única causa que se considera dentro de la nueva ciencia. La vida
siempre se presenta como algo que tiene un inicio desde algo muy pequeño, y dentro de
ella hay una potencialidad de un diseño, porque la semilla de trigo no se jamás se
 convertirá en un árbol de cereza. Un científico podría no ver un plan Divino por que escapa
a sus instrumentos de medida, eso no quiere decir que dejaría de existir lo que no vemos.

Si negamos la finalidad, porque no corresponde al método experimental, también

deberíamos rechazar la filosofía, incluyendo la obra de Jacques Monod. Porque la
existencia de finalidad en el campo biológico es patente incluso cualquier investigador se
hace la pregunta ¿y esta estructura para qué sirve? Estas pensando que la naturaleza tiene
finalidad, pero eso no es algo que puedes estudiar científicamente, es una evidencia más
acerca de la realidad que no entra dentro del campo que la ciencia puede estudiar, pero
para ponerte estudiar ciencia necesitas esa evidencia para apoyarte.
El astrónomo Hoyle, comparo la evolución a un inmenso depósito de chatarra provocado
por un tornado, el vendaval mesclo tornillos y planchas y al terminar apareció un avión
completo.

Estadísticamente es imposible, de ello dedujo la necesidad de un plan. Por muchas vueltas

y selecciones, si ya desde el inicio no están las posibilidades del ensamblaje para crear una
maquina tan maravillosa como el hombre pues ni el azar ni la necesidad hubiesen sido
capaces de crearla. Ahí es donde está el diseño, pero ni el azar ni la necesidad pueden
eliminar ese plan que está por debajo, es decir Dios ha pensado las piezas de este universo
y este universo se haya logrado armar.

En el olimpo mitológico, la vida de los dioses transcurría como la de los hombres incluido
sus vicios, no es así la del Dios único. Muchos hoy, como los antiguos griegos, imaginan los
planes de Dios a su medida. Dios puede hacer, con su providencia, que el mismo azar la
misma contingencia de las cosas, participen o den lugar a lo que Dios tiene en su mente. El
azar es necesario, ya que si todo fuese determinado no tendríamos ningún espacio para la
libertad humana, no todo está previsto, algo puede depender de mi libre albedrío. La
grandeza del ser humano consiste en poder participar activamente en el plan de la
creación, lo que va a suceder depende de lo que pueda o no pasar.
A manera de conclusión, podemos decir que muchas veces lo que nosotros llamamos azar,
a la medida del tiempo que se vallan asimilando, descubrimos que era leyes que nosotros
aun no conocíamos. Muchos científicos darwinistas ven compatible, evolución y creación,
entre ellos está el genetista Theodosius Dobzhansky, él dice claramente “yo soy cristiano” y
esto es importante, ya que se elimina la mentalidad que, para ser darwinista se deba ser
ateo. Él dice “yo soy un cristiano y pienso que la evolución no es una arbucia del diablo,
sino que está llena de significado y es un moverse hacia una especie de ciudad de Dios”
Un gigante de la ciencia, Johannes Kepler, reaccionaba así: “te doy gracias Dios uno,
Creador nuestro, por haberme permitido ver la belleza de tu creación y me alegro de la
obra de tus manos”

El origen del hombre: Evolución y cristianismo

En Inglaterra en 1859 provoco un tremendo revoleo un libro, se trataba del libro “el origen
de las especies” de Charles Darwin. Pero ya en 1871 ya sin ambages que el hombre y el
mono, no se encuentran ninguna diferencia esencial sino solo de grado. Algunos esgrimían
 el evolucionismo como arma contra la religión. La iglesia por varias razones no tomo
postura por el evolucionismo, en varios años no lo hizo, sino que espera prudentemente.
Esa prudencia favoreció una rápida evolución evolucionista en el seno de la iglesia.
El papa pio XII ya en 1948, advirtió que las formas literarias del principio del génesis, no
pueden juzgarse a la luz de los géneros grecolatinos o modernos, no es licito pues negar o
afirmar en bloque la historicidad del génesis. El papa decía “si se afirma que los relatos de
la creación no contienen historia, en el sentido moderno de la palabra, se podrían
entender que nada tienen de histórico”. El génesis refiere la verdad en un lenguaje simple
y figurado. En la encíclica “humani generis Pio XII” de 1950, declara que nada se opone a
estudiar la hipótesis de la evolución del cuerpo humano, ciertamente el alma de cada
persona humana es creada directamente por Dios.

La gaudium et spes subraya dos cosas, la primera recomienda a los católicos que no caigan
en las actitudes que puedan llevar a pensar que hay incompatibilidad entre ciencia y
religión, y en el número 44 de gaudium et spes, dice claro que la verdad sobre el hombre
se construye con el trabajo de la ciencia. El concilio recordó al hombre que el fin del
hombre es conocer y amar a Dios, relación de mar que se realiza plenamente más allá del
tiempo, en la eternidad.

En la primera homilía de su pontificado, Benedicto XVI explicó, de modo luminoso ese

origen del hombre “no somos el producto casual y sin sentido de la evolución, cada uno de
nosotros es el fruto de un pensamiento de Dios, cada uno de nosotros es querido, cada
uno es amado, cada uno es necesario”. Así pues, la evolución, lejos de dañar la fe, añadiría
más gloria a Dios, a un Dios Sabio que lejos de dejarnos un mundo pre-fabricado, prefiere
encaminar una infinidad de causas segundas, hacia los fines que Él ha querido.

¿Por qué hay algunos materialistas que se resisten en admitir la mera posibilidad del
origen del hombre? Para discutir con quien tiene a sus espaldas la tradición tomista, hace
falta una gran preparación filosófica y teológica, que no tienen los científicos que hoy
hacen profesión de materialismo. No teniendo instrumentos para discutir el único modo es
el enfrentamiento y la inventiva. Otras causas de oposición podrían ser de tipo personal y
moral. El gran problema de tras de todo esto es la búsqueda de un sistema que elimine de
subida a un Dios exigente, talvez es este el motor más fuerte de las explicaciones
“científicas” que nos quieren dar.
En conclusión, se puede ser católico y evolucionista, siempre y cuando se guarde la
creación, la providencia, la espiritualidad del hombre, el pecado original y la relación
personal entre Dios y el ser humano.

El origen del hombre: personas y simios

En el basto reino animal, los simios son los más parecidos al hombre, exteriormente hablando.
¿Descendemos de ellos? La teoría de la evolución son de los pocos temas que desatan apasionadas
discusiones. No era para menos, la gente entendió que venimos del mono, y muchos lo han
tomado para mal. Destroza el ideal que se forjaban de la dignidad humana descender de un animal
inferior, la pregunta es, ¿dónde queda el alma?
Lo primero es que hay que tener en cuenta, es que el hombre actual o el homo sapiens y el
chimpancé, están en el mismo punto de evolución les ha pasado el mismo tiempo a los dos. Y uno
está en un sitio preguntándose de como es el otro, pero el otro no se puede preguntar del primero.
Un anatómico un zoólogo pueden estudiar ambos y que se puede ver claramente que son sores
muy diferentes. En las facultades de medicina, se solía estudiar el cerebro de los gatos, ya que, el
cerebro del gato, son una fotocopia a una escala reducida del hombre, pero, de echo más similares
que los de chimpancé ¿Qué diferencia el gato del hombre? Los gatos siguen siendo lo que hacía
hace miles de años, el hombre ha desarrollado tecnología, culturas, extraordinarias capacidades,
crear sociedades, etc. Los gatos están lejos de poder hacer algo parecido a los hombres, no han
hecho nada distinto, sigue cazando pájaros y ratones.

Socares es el primer filosofo que descubre que el hombre tiene una diferencia, que no se conoce
que el hombre no se considera como totalmente a la naturaleza y eso lo descubre en la moralidad,
el hombre tiene alma. ¿Qué es el hombre? Sócrates dice, hay tres posibilidades El hombre es: su
cuerpo, el hombre es su alma, que el alma es el conjunto de alma y cuerpo y al final concluye, el
hombre es su alma. El hombre al igual que el animal el hombre forma parte de la naturaleza, pero
el hombre la trasciende es capaz de conocerla y de transformarla, a veces para bien, a veces para
mal.

El hombre es un ser bípedo que tiene manos, pero, ¿para qué sirve las manos? Eso nos remite a su
modo de vida, a su estructura familiar. La vida familiar y social del homo sapiens no se conciben
con el lenguaje y las palabras, para hablar no solo bastan los órganos fonadores hay que tener algo
que decir y para eso es preciso pensar eso a su vez requiere inteligencia. Aristóteles sostenía que el
hombre tiene manos porque piensa el hombre es pues, un animal racional. El homo sapiens
conoce por que piensa y conoce la realidad como es en su totalidad y no está determinado en su
comportamiento es dueño de sus actos y ese señorío se llama libertad porque es libre puede amar.

¿Puede la ciencia experimental, negar la existencia del alma? Cuando la gente, desde la ciencia,
niega la existencia de un alma espiritual, pues está haciendo una cosa que no es científica, porque
no puede desde la ciencia, desde la morfología, decir si el hombre es o no racional, porque lo que
está viendo y estudiando son las morfologías, unas conductas, no puede decir por qué no tiene la
capacidad, porque el alma espiritual no es observable, desde el punto de vista científico positivo.

¿Intervine Dios en la creación de cada ser humano? Algunos lo niegan sería incompatible con las
leyes naturales, olvidan que al hablar de la creación del alma humana no nos referimos a un
fenómeno físico sino espiritual. Dios no actúa al estilo humano, pudo haber previsto que cada vez
que se den las condiciones materiales adecuadas, comiencen a existir las dimensiones espirituales.
Cada persona es una sola realidad con dimensiones materiales y espirituales.

El ser humano es el fin de la creación el creador le regala el ser, le prepara su casa y le anticipa algo
de su propia plenitud, lo podemos ver en las estrellas que parpadean en la noche y en el
espectáculo de las fuerzas de la naturaleza desatadas. Frente a ellas el hombre se siente indefenso
para que pueda fiarse del Todo Poderoso que le ama como un Padre y le reserva, si es fiel, una
felicidad sin fin en un paraíso que ya no podrá perder.

El origen del hombre: ciencia, religión… y Darwin