“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
CASO FISCAL Nro.: 1506014503-2019-3104-0.
Décimo Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Arequipa.
DISPOSICION FISCAL PROVINCIAL DE
NO FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA.
DISPOSICION Nº : 03-2019.-
CARPETA Nº : 1506014503-2019-3104-0.
INVESTIGADOS : L.Q.R.R.
DELITO : HURTO AGRAVADO.
DENUNCIANTE : HERCULINA SOTO VDA DE
ADUVIRE
Arequipa, veintidós de agosto
de dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA:
La constancia que antecede y las diligencias
actuadas en torno al acta de denuncia verbal promovida por Clara Asis
Herculina Soto Vda de Aduvire, por la presunta comisión del delito contra
el patrimonio en la modalidad de hurto agravado, en contra de los que
resulten responsables; y,
ATENDIENDO:
Primero.- Antecedentes.
1.1. Hechos relevantes de posible connotación penal: Del acta de
denuncia verbal a fojas 06, se tiene que el día 06 de marzo de 2019,
en circunstancias que la denunciante se encontraba en compañía de
su chofer y constituidos en la cochera ‘San Lorenzo’, ubicada en la
Vía de Evitamiento 676, altura Km.01- Cerro Colorado, frente a la Av.
República del Perú, a fin de recoger su vehículo de carga pesada de
placa de rodaje Z5Q-846, marca VOLVO, modelo F12 6x2, color
plateado y anaranjado, el cual se encontraba en dicha cochera desde
el 01 de marzo del presente año, la denunciante se dio con la
sorpresa de que la puerta del vehículo se encontraba violentada y
observó que habían sustraído del interior el tablero que marcaba el
velocímetro, odómetro y otros indicadores. De igual forma, cortaron
los cables del autoradio que se encontraba en la parte superior para
sustraerlo.
1.2. Cargos atribuidos: Como se tiene indicado los hechos que se
denuncian podrían constituir delito contra el patrimonio en su
modalidad de HURTO AGRAVADO a que se refiere el tipo base del
artículo 185 concordante con el artículo 186 del Código Penal.
Segundo.- Consideraciones de la presente
Disposición Fiscal.
2.1 Actividad Indagatoria y recolección de Elementos de
Convicción. Como se advierte de la revisión de la Carpeta Fiscal se
ha logrado recabar:
2.1.1. DENUNCIA DE PARTE (foja 06), de fecha 06 de marzo de
2019, donde se detallan los hechos denunciados.
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 1
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
2.1.2. ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL (foja 09), de
fecha 06 de marzo de 2019, de la cual se desprende que “… en la
cochera se observa poca iluminación en el lugar donde se encuentra
el vehículo; observando cámaras de video vigilancia en el exterior
(dos cámaras) en el interior en la pared izquierda del predio se
observan tres cámaras en la parte media y en el fondo; mientras que
al exterior en otros predios se observan cámaras que su ángulo de
enfoque no se direcciona hacia la cochera… cabe señalar que el
predio no cuenta con un cerco perimétrico completo en su pared
lado derecho y posterior…”
2.1.3 DECLARACIÓN DE CLARA ASIS HECRULINA SOTO
VIUDA DE ADUVIRE (foja 10), relata los hechos acontecidos el día
seis de marzo del presente año, asimismo, refiere que no sospecha
de nadie.
2.1.4 ACTA DE VERIFICACIÓN DE CÁMARAS DE VÍDEO (foja
11), de fecha 06 de marzo de 2019, realiza al interior de la cochera
San Lorenzo, de la cual se desprende que “… se procedió a verificar
la cámara de vídeo vigilancia donde se encontraba el vehículo
estacionado el cual no alcanza dicha filmación al lugar donde se
produjo el hurto, en tal sentido no ha sido posible visualizar como se
suscitaron los hechos…”.
2.1.5 INFORME PERICIAL N° 935-2019-DIRNIC-DIRINCRI-
JEFDRDIC- DIVINCRI-AQP-OFICRI-AIC (fojas 24), de fecha 14 de
abril de 2019, que recoge los resultados de la inspección
criminalística, detalla que “… con el empleo de reactivos e
instrumental apropiado se procedió a la búsqueda, revelado y recojo
de posibles huellas dactilares dejadas por los presuntos autores del
hecho obteniendo como resultado NEGATIVO, debido a que las
superficies externas presentan abundante partículas de polvo y
suciedad…”, concluyendo en su apreciación criminalística que los
presuntos autores utilizaron la modalidad conocida como peine,
señalando que el vehículo se encontraba estacionado en la parte
posterior del interior de la cochera, lugar donde no existe alumbrado
en horas de la noche “… situación que fue aprovechada por los
facinerosos, a fin de sustraer los enseres...”
2.1.6 INFORME N° 375-19-DININCRI-DIVINCRI-DEPINCRI-
SECPIRV (fojas 41), de la cual se desprende que “… no ha sido
posible recabar el resultado de la cámara de video vigilancia
solicitada con el documento respectivo, por cuanto el personal que
labora en dicha cochera informó en forma verbal… que no existen
cámaras de video vigilancia en el lugar donde se encontraba el
vehículo de la denunciante, de cuya información tomó conocimiento
la agraviada y al respecto indicó que no deseaba continuar con la
denuncia… por otro lado no ha sido posible recepcionar el nombre
completo de los vigilantes que se encontraban cubriendo servicio en
la cochera los días del 01 al 06MAR2019…”
2.2 Elementos descriptivos y normativos de los tipos penales
denunciados.-
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 2
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
El delito de HURTO AGRAVADO se encuentra previsto y penado
en el artículo 185 del Código Penal concordado con el artículo 186
del mismo cuerpo sustantivo vigente que señala: “El que, para
obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble,
total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra… La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años
si el hurto es cometido… 9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes
o accesorios….
En este tipo de delitos en donde el agente y la víctima puede ser
cualquier persona física –y hasta una persona jurídica en el caso del
sujeto pasivo-, y en donde la acción de apoderamiento mediante
sustracción del objeto de delito no debe realizarse a través de la
violencia o amenaza de un peligro inminente para la vida o
integridad física, el bien jurídico protegido lo es el patrimonio,
específicamente la posesión; exigiéndose como elemento subjetivo el
dolo, es decir, que el agente ha obrado con conocimiento del riesgo
concreto de producción del resultado, esto es, que “… el autor debe
dirigir su conducta a fin de hacerse un patrimonio ajeno, sabiendo de
antemano que el bien es total o parcialmente ajeno… pretendiendo
ejercer una nueva esfera de custodia…”1.
El delito se consuma con el apoderamiento del bien mueble, más
exacto aún, cuando el sujeto activo obtiene la posibilidad de
disposición potencial del bien -que en caso de no darse remite la
producción del delito a un grado de tentativa 2, entendida ésta, a
tenor del artículo 16 del Código Penal, como el comienzo de la
ejecución de un delito que decidió cometer el agente, sin
consumarlo-.
Ahora bien, es de señalar que el tipo penal se encuentra agravado
cuando en el resultado ‘apoderamiento’ concurren ciertas
circunstancias que hacen más reprochable la conducta del agente,
entre otros, cuando el sujeto activo –dolosamente- se apodera
ilegítimamente de autopartes o accesorios de un vehículo automotor.
2.3 Cuestiones preliminares
Sobre la función del Ministerio Público
a) Con arreglo a la previsión constitucional del artículo 159, numeral
5, la función persecutoria que la Constitución encomienda al
Ministerio Público, destinada a la aplicación del derecho penal a los
infractores de las normas jurídico-penales, permite construir un
proceso penal esencialmente acusatorio. Al atribuir al Ministerio
Público la titularidad de la acción penal en régimen de monopolio. Es
decir, la Ley Fundamental sencillamente –conforme los tratados de
los cuales el Perú es parte-, ha encomendado a los Fiscales la función
de investigar y acusar todos aquellos hechos que encuadren dentro
del supuesto típico de la norma penal. En similar sentido, el Tribunal
Constitucional afirma que “El artículo 159º de la Constitución ha
1
PEÑA CABRERA FREYRE, Alfonso Raúl: Derecho Penal, Parte Especial, tomo II, Idemsa, Lima, 2008, pág. 167
2
Sentencia Plenaria N° 1-2005/DJ-301-A de fecha treinta de septiembre del dos mil cinco,
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 3
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
asignado al Ministerio Público una serie de funciones
constitucionales, entre las que destacan la facultad de conducir o
dirigir desde su inicio la investigación de delito, así como la de
ejercitar la acción penal ya sea de oficio o a pedido de parte. Si bien
se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el
poder constituyente le ha reconocido al Ministerio Público, no
pueden ser ejercidas de manera irrazonable, con
desconocimiento de los principios y valores constitucionales,
ni al margen del respeto de los derechos fundamentales; antes
bien, en tanto que el Ministerio Público es un órgano constitucional
constituido y, por ende, sometido a la Constitución, tales facultades
deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno respeto de los
mismos”3; ahora bien, sobre la facultad discrecional del Ministerio
Público, el máximo intérprete de la constitución ha señalado que “...
el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la
investigación sobre la base de la cual determinará si existen
elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal,
se encuentra sometida a principios constitucionales que
proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas
desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas,
tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que
es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica…” . 4
En tal sentido, el Ministerio Público -en el ejercicio de la acción
penal- actúa con criterios de objetividad e independencia (artículo 61
del Código Procesal Penal), por tanto, en el rol de la investigación
penal, los fiscales se constituyen como vigilantes de la legalidad
durante el curso del proceso5. Asimismo, conforme al artículo 5 del
TUO de la Ley Orgánica del Ministerio Público, actuando los Fiscales
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que
desempeñan según su propio criterio y en la forma que estimen más
arreglada a los fines de su institución.
Sobre el objeto del proceso penal
b) Conforme a lo explicitado líneas arriba, se deduce válidamente,
que el objeto del proceso penal es dar validez al ejercicio de la
acción penal (poder punitivo ius puniendi), ello se logra a través de
la investigación de un hecho punible que debe adecuarse a la norma
jurídico penal, respetándose en dicha búsqueda los derechos
fundamentales de las partes (investigado y víctima), con la finalidad
de obtener una condena (pena), esto es, que “… no todo
acontecimiento externo interesa al proceso penal, sino tan
solo los hechos típicos…”6; en similar sentido, la Corte Suprema de
3
STC EXP Nº 02830-2010-PHC/TC.
4
STC EXP Nº 06167-2005-PHC/TC.
5
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Proceso Penal”, Quinta edición, Editorial Palestra, Lima, 2003, pág 107.
6
LÓPEZ BAJA DE QUIROGA, Jacobo. “Tratado de Derecho Procesal Penal”, volumen I, sexta edición, Thomson
Reuters Aranzadi, Madrid, 2014, pág. 193. ARBULÚ MARTÍNEZ, Víctor Jimmy. “Derecho Procesal Penal, Un
enfoque doctrinario y jurisprudencial”, volumen I, primera edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2015, pág. 131, señala
que “No cualquier hecho debe ser objeto del proceso, o de prueba. Pues si no encuadra en una norma penal, debe
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 4
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
Justicia sostiene que “El proceso penal es un conjunto de actos
tendientes a la investigación y esclarecimiento de hechos punibles
con el fin de determinar la responsabilidad penal de las personas
involucradas en tales delitos y establecer su culpabilidad o reiterar
su inocencia…”7.
De igual forma, el Tribunal Constitucional afirma que “… aun cuando
puedan existir concepciones tradicionales para las que el proceso
penal ha tenido por objeto la determinación de la responsabilidad
criminal del imputado, hoy en día se acepta pacíficamente que la
justicia penal no se sustenta en propósitos de carácter
positivo estructurados prima facie a la búsqueda de un
inevitable o necesario responsable del hecho criminal. Por el
contrario, se trata de concebir al proceso penal como un
instrumento orientado a la búsqueda de la verdad en torno a
la comisión o no de un evento delictivo, así como de la
responsabilidad o no del imputado. En otras palabras se busca la
verdad y no, de plano, la responsabilidad”8.
Sobre los presupuestos para formalizar investigación
preparatoria
c) Con todo explicado hasta el momento, para que el ejercicio de la
acción penal se desenvuelva dentro de los parámetros
constitucionales, esto es, entre otros, observar irrestrictamente el
principio de interdicción de la arbitrariedades, ante ello nuestro
legislador ha establecido determinados presupuestos que deben
concurrir para ejercita válidamente la acción penal, dichos requisitos
se encuentran establecidos en el artículo 336 del Código Procesal
Penal, que en su descripción normativa señala que: 1) Deben
concurrir indicios reveladores de la existencia de un delito; 2) La
acción penal debe estar vigente; 3) Debe individualizarse al
imputado; y, si fuera el caso, 4) Debe satisfacerse los requisitos de
procedibilidad.
2.4 Valoración de los elementos de convicción.
2.4.1 Conforme a los hechos de la presente Carpeta Fiscal, tenemos
que la acción no se encuentra prescrita, pues según la denuncia el
ilícito se habría cometido en el 06 de marzo de 2019; sin embargo,
no se encuentran debidamente identificados los presuntos autores
del delito denunciando.
2.4.2 Asimismo, razonablemente no puede instarse una
formalización de investigación preparatoria –incidimos- para tratar
de identificar a los presuntos autores, puesto que, conforma a la
regla contendía en el el artículo 336 del Código Procesal Penal, es
primordial identificar a los presuntos autores, lo cual en el presente
desestimarse. El objeto se mantendrá como tal mientras subsista la posibilidad delictual que impulse el proceso
hacia el falo que la defina.”
7
Casación Nº 437-2012 SAN MARTIN.
8
STC EXP Nº 06111-2009-PA/TC.
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 5
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
caso, aun con todas las diligencia actuadas no ha podido superarse,
conforme al siguiente detalle:
La denunciante no identificó a los posibles imputados.
El acta de verificación de cámaras de vídeo (foja 11), señala
que“… se procedió a verificar la cámara de vídeo vigilancia
donde se encontraba el vehículo estacionado el cual no alcanza
dicha filmación al lugar donde se produjo el hurto, en tal
sentido no ha sido posible visualizar como se suscitaron los
hechos…”.
El Informe Pericial N° 935-2019-DIRNIC-DIRINCRI-JEFDRDIC-
DIVINCRI-AQP-OFICRI-AIC (fojas 24), señaló que “… con el
empleo de reactivos e instrumental apropiado se procedió a la
búsqueda, revelado y recojo de posibles huellas dactilares
dejadas por los presuntos autores del hecho obteniendo
como resultado NEGATIVO, debido a que las superficies
externas presentan abundante partículas de polvo y
suciedad…”; concluyendo, en su apreciación criminalística, que
los presuntos autores utilizaron la modalidad conocida como
peine, señalando que el vehículo se encontraba estacionado en
la parte posterior del interior de la cochera, lugar donde no
existe alumbrado en horas de la noche “… situación que fue
aprovechada por los facinerosos, a fin de sustraer los
enseres...”
El Informe N° 375-19-DININCRI-DIVINCRI-DEPINCRI-
SECPIRV (fojas 41), señala que “… no ha sido posible recabar
el resultado de la cámara de video vigilancia solicitada con el
documento respectivo, por cuanto el personal que labora en
dicha cochera informó en forma verbal… que no existen
cámaras de video vigilancia en el lugar donde se
encontraba el vehículo de la denunciante, de cuya
información tomó conocimiento la agraviada y al respecto
indicó que no deseaba continuar con la denuncia… por otro
lado no ha sido posible recepcionar el nombre completo de los
vigilantes que se encontraban cubriendo servicio en la cochera
los días del 01 al 06MAR2019…”
2.5 Pronunciamientos finales
Asimismo, conforme a lo expuesto líneas y de los actos de
investigación recopilados en la indagatoria que se realizó en sede
policial y fiscal, debemos tener en cuenta que la administración
pública debe tener como norte el principio de eficiencia, esto es,
asignando correctamente los recursos escasos con los que cuenta el
Estado para cumplir con sus obligaciones, en el caso del Ministerio
Público, que además de perseguir conductas que afectan gravemente
los bienes jurídicos tutelados por la norma penal, debe dirigir sus
esfuerzos hacia aquellas en la cuales se tenga probabilidad de éxito
en una condena, lo que en el presente caso por ahora no se da; sin
perjuicio de ello, de conformidad con el artículo 334, inciso 3 del
Código Procesal Penal, se establece que en caso que el hecho fuese
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 6
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
delictuoso y la acción penal no hubiera prescrito, pero faltare la
identificación del autor o partícipe, se ordenará la intervención de
la Policía para tal fin.
Por lo expuesto, con las atribuciones conferidas por el artículo 334º inciso
1 concordante con el artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, este
Décimo Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa,
DISPONE:
Declarar que NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, contra LOS
QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión de delito
contra el patrimonio en su modalidad de HURTO AGRAVADO, previsto en
el artículo 185° concordado con el artículo 186 del Código Penal, en
agravio de CLARA ASIS HERCULINA SOTO VDA DE ADUVIRE, en
consecuencia ARCHIVESE lo actuado, hasta la identificación del autor
o los autores del ilícito, remitiéndose copias certificadas de la
presente disposición a la Comisaría PNP de Mariscal Castilla del
distrito de Cerro Colorado, para la identificación del autor o los
autores sin perjuicio de las demás diligencias una vez identificados.
Regístrese y notifíquese.
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 7
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
T
Arequipa, 22 de agosto de 2019
OFICIO Nº -2019-10D- 3FPPC–AQP–MP–FN
SEÑOR:
COMISARIO DE LA COMISARÍA PNP DE MARISCAL CASTILLA (CERRO
COLORADO)
PRESENTE.-
ASUNTO: El que indica
REFERENCIA: CASO Nº 1506014503-2019-3104-0
Tengo el agrado de dirigirme a usted fin de REMITIRLE
copia certificada de la DISPOSICION FISCAL PROVINCIAL DE NO FORMALIZAR
INVESTIGACION PREPARATORIA, recaída en la Carpetas Fiscal 1506014503-2019-
3104-0, para su conocimiento.
Todo ello en la investigación seguida por CLARA ASIS
HERCULINA SOTO VDA DE ADUVIRE, por el delito de hurto agravado en contra de
L.Q.R.R.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para
expresarle los sentimientos de mi consideración y estima personal.
NHGO/wma
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 8
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”.
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA.
Tercer despacho de ddecia
CASO SGF N° : 1506014503-2019-3104-0 T
CONSTANCIA
El que suscribe, abogado Walter Marroquín Aranzamendi, Fiscal
Adjunto al Provincial del Décimo Despacho de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Arequipa, deja constancia que el día
uno de agosto del presente año juramenté como Fiscal Adjunto al
Provincial; ahora bien, la entrega del cargo del anterior Fiscal Adjunto
concluyó a las 20:00 horas del día dos de agosto del presente año;
finalmente, el día de la fecha la presente carpeta recién se me fue
asignada en el SGF.
Arequipa, 05 de agosto de 2019.
Avenida Alfonso Ugarte N° 629, Urbanización La Libertad 9
Fiscal Responsable del Caso : Walter Marroquín Aranzamendi.
www.fiscalia.gob.pe
