APUNTES DE ARGUMENTACION JURIDICA, CORTE #1.

CLASE UNO: AGOSTO TRECE

Argumentación jurídica relacionada con la idea de
democracia
Argumentos basados en elementos jurídicos
Teoría del discurso: ejemplos->
Regla 1: cualquier hablante puede participar
Regla 2: quien participa y afirma debe justificar
Dentro de los estados constitucionales y de
derecho si participo sustento mis afirmaciones
Tribunales constitucionales: son de carácter
contra mayoritarios. LIMITAN EL AMBITO DE LOS
DISCURSOS EN MATERIA DEMOCRATICA cuando
el pueblo somete discusiones sobre derechos a la
esfera política y democrática muchas veces la
decisión que toma el pueblo no es conforme a
derecho. Impone reglas del discurso-> ustedes
democráticamente no pueden recurrir a
mecanismos de participación democrática y
ciudadana para limitar el ejercicio de derechos
fundamentales
Regla 3: no se mete con derechos fundamentales
Regla 4: mecanismos de control de
constitucionalidad de las leyes

Colombia tiene elementos del estado

constitucional de derecho
Siglo 18: se tomaba una decisión judicial asume a
la postura de que el juez cuando aplica derecho
no debe interpretarlo
Función del juez aplicar mas no interpretar, y a
que el legislador entrego un sistema jurídico
completo y coherente sin vacíos legales que no
dan espacio a la interpretación esto es
formalismo jurídico
-AHORA: jueces cuando aplican una norma
jurídica necesariamente la deben interpretar

RAZON: no todas las normas responden a los

casos de la cotidianidad
Demasiadas leyes: hiperinflación normativa
-Si yo soy un juez y tengo que motivar mi
decisión judicial la manera correcta es que le de
el sentido de la interpretación
-Problema: en la interpretación puedo estar
cambiando el sentido original (creación judicial
del derecho) el significado que el juez le atribuye
puede ser distinto al inicial del legislador
-Casos concretos
-Deber ser: tridivision del poder
-Unificación de cortes: restringe autonomía
judicial
-Si no se interpreta solo se es aplicador, deber de
motivar decisiones
Dinamizan el derecho los legisladores no los
jueces
Sistematizacion del derecho: selección de un
conjunto normativo, cuando sistematizo el
derecho estoy obligado a iniciar con un problema
jurídico
Aborto (caso difícil con dos posibilidades) en las
dos posturas hay argumentos.
Conjugo todas las normas jurídicas que se
relacionan , interconecto las normas jurídicas
que tienen relación con el aborto
( sistematización del derecho)
¿Cuándo tengo que sistematizar el derecho?
Cuando para resolver un problema jurídico yo
tengo que identificar y correlacionar varias
normas jurídicas que tienen un grado de
semejanza y tienen relación con el mismo
problema jurídico

DOGMATICA JURIDICA: punto de vista

universalmente compartido y aceptado que
puedan servir de sustento a una decisión judicial
Usualmente los dogmas jurídicos vienen en los
principios. Método de investigación en el
derecho
Dogmática Como método de resolución de casos
-PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA (en España
certeza jurídica): puedes predecir las
consecuencias de tus actos conforme a derecho,
ya se que existe una norma
-PRINCIPIOS JURIDICOS: se invocan para tratar de
cerrar una discusión
-Respuesta a casos difíciles: trabajo de
investigación
-Metodología jurídica se vuelve dependiente de
metodología de la investigación jurídica
-Casos difíciles= no tienen respuesta obvia
-métodos de resolución de casos= metodología
de la investigación jurídica

AMBITOS Y SU NATURALEZA DE LA
ARGUMENTACION JURIDICA
1-ARGUMENTACION JURIDICA COMO EL ARTE DE
PERSUADIR o el arte de convencer=plantear
argumentos de manera correcta
2. ARGUMENTACION JURIDICA ES
CODEPENDIENTE DE LA LOGICA JURIDICA:formas
de razonamientos lógicos, las decisiones
judiciales son argumentos conformado por la
suma de varios argumentos, en una decisión
judicial se estudia la coherencia del argumento
con la decisión. Estructura coherente
3. PROCESO COMUNICATIVO: reglas para
argumenta, conforme a derecho, argumentos
jurídicos- determina la falacia argumentativa
(falacia ad hominem-- no puedo lanzar un
argumento cuando estoy atacando la integridad
de una persona eso no es un argumento)
1.CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO de la
decisión causas de índole moral, personal,
religioso, psicológico (no esta dentro de la
sentencia) *en estados unidos si importa*
2. CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN DE LA
DECISIÓN JUDICIAL -> tomar decisión judicial con
argumentos jurídicos
-En estados unidos miran el conjunto ideológico del
juez ( universidad, firma de abogados, partido político
que profesa, tipo de choche, a que club asiste) ubican
la ATMOSFERA -conjunto ideológico de mi día.
-Con argumentos aparto al juez de su contexto de
descubrimiento (ej: mohamed ali, no va a la guerra y
con argumentos persuade al juez )
- el derecho es de tiempo presente
-ideologia menos racional, conservadora. Mejor
ideología liberal
-Precedente(mismos hechos que fueron afrontados
por juez A adapto decisión judicial) judicial: nace con
la idea de crear seguridad jurídica-METODO DE
INVESTIGACION PARA LOS ABOGADOS- sentencias de
relación directa con los hechos *seguridad jurídica
porque no cambia el criterio decisional* magistrado lo
crea para jueces inferiores
-APLICACIÓN DE LA LOGICA JURIDICA EN EL DERECHO
Consiste en la aplicación de los métodos de la lógica
formal al derecho

LOGICA FORMAL: conecte enunciados o proposiciones

que llevan a argumentos o proposiciones Premisa 1 y
2 llevan a conclusión ¨*nace con el lenguaje de los
matemáticos*
REGLAS DE INFERENCIA LOGICA: SI P entonces Q se lo
inventan en el siglo 18, los abogados lo implementan
al método jurídico y lenguaje del derecho SE
CONVIERTE EN UN SILOGISMO JUDICIAL

Cada letra representa un estado de cosas, situación

del mundo real ->termino de enlace y condicional
No consecuencia jurídica si no están probados los
hechos En el mundo real
LOGICA DEONTICA DE LAS NORMAS: disciplina que se
ocupa de estudiar la estructura interna de las normas
jurídicas – 1) normas prohibitivas y permisivas u
obligan
Para problema decisional
TOPICA JURIDICA:
NUEVA RETORICA

Factores que explican la importancia de la

argumentación
1: naturaleza teorica
2. practica del derecho: derecho de contradicción.
Contra argumento
3. tradición jurídica viene del sistema romano-
germano. De ahí nace la motivación
En d. ingles también arg. Cuando me aparto del
precedente

4. LOS ESTADOS MOERNOS SE HAN CONSOLIDADO

COMO ESTADOS CONSTITUCIONALES DE DERECHO.
Deber de motivación aumento
La constitución política regula el estado
Clase numero dos: agosto 25
-ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO: (superación
del estado social de derecho-conserva varias bases del
estado social de derecho) --> argumentación jurídica
visible en defensa y satisfacción de derechos
fundamentales// democracia y orden publico
El ejercicio de la democracia parte de plantear
argumentos públicos

En tiempos modernos no cualquier argumento es

vinculante, aunque venga de un mecanismo de
participación ciudadana. La democracia tiene valor,
pero hay casos en donde esta viciada

Argumentos irracional: un argumento que va en

contravía de derechos fundamentales. Estado
democrático de derecho limita la democracia por via
de argumentación cuando vulnera un derecho
fundamental
-argumentacion jurídica: general una teoría del
discuro practico racional (lo que pueden hablar y no
pueden hablar en derecho)
-discusiones conforme a derecho
ARGUMENTACION JURIDICA COMO
UNA METODOLOGIA JURIDICA
1. Resolución de casos difíciles
2. Metodología jurídica para casos dificiles:
selección de material jurídico relevante
3. Los casos dificiles tienen dos o mas soluciones
Metodología jurídica para casos dificiles:
1. Determinación de los hechos del caso (hechos
probados)
2. Selección del material jurídico relevante
3. Interpretación del material jurídico relevante
4. Calificación jurídica de los hechos del caso // loa
interpreta (homicidio, hurto, etc)
5. Determinación de respuesta al caso
Para los casos dificiles no funcionan las solas premisas
( alexy)
TIPOLOGIA DE CASOS DIFICILES
PRIMER CASO DIFÍCIL: Vacío legal o laguna
normativa (caso cuyas características no aparecen en
una norma jurídica)
Ej.: alquiler de vientre
Posibilidad
ME NIEGO A FALLAR  puedo vulnerar el principio de
administración de justicia
NO NEGARSE EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE
ADMINISTRACION DE JUSTICIA: 
Solución:
a)Principio de prohibición ( lo que no esta prohibido
esta permitido)
b) Recurrir a la costumbre (local o internacional)
c) Analogía (hechos similares//donde existe la
misma razón debe aplicarse la misma disposición)
d)Jurisprudencia (desiciones anteriores)
e)Legislación
SEGUNDO CASO DIFICIL: Problemas que impiden la
aplicación de la norma
1.Laguna de conocimiento: (opera cuando hay un
déficit de información acerca de la ocurrencia de los
hechos que impiden que el juez tome decisión
judicial)
SOLUCION
1.Estandares de prueba: formas de interpretar los
hechos a partir de las pruebas
2.Presunciones: en ejemplo de los padres de un bebe
en donde varios hombres realizan presunciones de ser
el padre ( alimentos, cohabitación, etc)
TERCER CASO DIFICIL: Laguna de reconocimiento
(cuando las expresiones de una norma jurídica no son claras
y por lo tanto no es claro a que caso se aplica, opera ante
expresiones no claras de una norma jurídica)
Las expresiones de una norma jurídica afectan su aplicación
------------------------------------------------------------------------
NORMA JURIDICA DOS LENGUAJES
Técnico: valida para los abogados
Artificial: Lengua castellana, lenguaje natural cuyas
expresiones tienen carga de ambigüedad y variedad: (todos
los términos se aplican a varios objetos reales)
Ambigüedad: varios o distintos significados
Ej: caso español de embargo ( embargan bienes
suntuososa (caro) *crea distintas definiciones*) encuentra
40 celulares para embargar, tomo 25 celulares moderno5fs
(SUNTUOSOS) , el problema esta con la gama media para
completar el valor restante
-----------------------------------------------------------------------
SOLUCION
1. Métodos de interpretación legal
En la interpretación de la norma dos momentos
-EN ABSTRACTO: captar su significado ( aprender a
identificar el carácter de la norma// permisiva prohibitiva
y obligatoria)
- EN CONCRETO: A que casos aplica
2. MÉTODO DE INTERPRETACIÓN
1. gramatical, literal, nominal: su significado según el
diccionario
2. contextual: definir la palabra a través del uso social-
convencional
3. teleológico (finalidad propósito, meta77 en Eu, es el
originalista) o histórico o voluntad del legislador: punto
de vista del legislador
4. Sistemático: las normas jurídicas interpretadas a partir
de otras
5. Conforme a la constitución:
CASO DIFICIL 4: COLISION DE DERECHOS FUNDAMENTALES

SEGUNDO CORTE
CLASE #1: SEPTIEMBRE 17
-caso: nieta da muerte a su abuela con la intención de
heredar y solventar sus problemas económicos
-sobre esto no existe precedente, por lo tanto es un vacío
legal
-se invocaría un principio? Cual?
Problema jurídico: decide o no heredar
-cuando aparecen problemas jurídicos ponen dos aristas
-La respuesta por el no y la respuesta por el si
-hay principio para heredar y hay principio para no heredar
-ej: nadie puede favorecerse de su propio dolo
-Los principios si soportan decisiones judiciales
TOPICA JURIDICA: El arte de hallar o encontrar argumentos
donde no los hay
Escarbar jurisprudencia y encontrar principio.
UN TIOPICO: PUNTOS DE VISTA EN COMUN,
UNIVERSALMENTE COMPARTIDOS.
Para el caso en cuestión, buscar el principio universalmente
compartido
Si heredaPrincipio de prohibicion: lo que no esta
prohibido esta permitido
Para ambos ángulos de la decisión judicial hay principios
MECANISMOS DE RESOLUCION JUDICIAL:
1.Ponderación de los dos principios: cuál de las dos pesas
mas
2. La Elección de cualquiera de los dos principios resulta
discrecional 1- media la valoración del juez (la que a mí
me parezca, opinión como juez)
2. ideología del juez en la decisión judicial

TEORIAS DE LA ARGUMENTEACION
1. TOPICA JURIDICA
2.NUEVA RETORICA
FUNCION: TRATARAN DE LIMITAR LOS ESPACIOS DE
DISCRECIONALIDAD Y ARBITRARIEDAD //NO LO LOGRAN
-la elección en la ponderación también es discrecional
- el imperio de la ley no predetermina las respuestas a todos
lo casos
¿Los campos de la valoración judicial afectan la seguridad
jurídica? si

-puntos de partida:
1. la metodología entra en crisis (crisis del determinismo
jurídico)
En tiempos modernos siempre que aplico interpreto
Existían concepciones del derecho En el siglo 18 que el juez
era mero aplicador—> el hecho se adscribe a una norma.
Las respuestas a los casos ya están en la norma
-Eso es el DETERMINISMO JURIDICO: la respuesta al caso ya
esta predeterminada por el derecho y las normas
jurídicasrespuestas jurídicas preconcebidas//
-Una forma de entender la crisis del determinismo jurídico:
es la existencia de casos difíciles (varias posibilidades de
respuesta)
CRISIS DEL DETERMINISMO: está presente porque frente a
cierto tipo de casos jurídicos existe valoración judicial
(media mi opinión como interprete)
LA TRANSICION HACIA EL MODO DE PENSAR CETETICO O
PROBLEMÁTICO
EN EL SIGLO 18-Modo de pensar sistemático: existen leyes
universales que son inmutables, se aplican a casos
particulares de la realidad.// eso entendieron los abogados
normas a casos especificos
EJ: ley de gravedad – ninguno de nosotros puede poner en
discusión la ley de gravedad

La interpretación del derecho analógica a las ciencias

exactas EN EL SIGLO 18 (PRIMERA VERDAD: NADIE LO
DISCUTE)
CRISIS DEL DETERMINISMO: NO HAY NORMA APLICABLE
- Se debe adoptar un modo de pensar cetetico o
problemático : SE VA DEL PROBLEMA A LA NORMA
- Desde el problema se exploran las normas aplicables

-
- Viderrht: el modo de pensar cetetico esta presente en
la jurisprudencia, explora desde el problema las
distintas alternativas de solucion
Hasta el siglo 18 y parte del 19 el derecho se pensaba en
un modo de pensar sistematico// Primera verdad: nadie la
cuestiona entendimos asi las normas jurídicas

Punto de partida dos: SI EL DETERMINISMO ESTA EN CRISIS

¿con que método resuelvo?
El método jurídico se equipará al científico

OBRA EL METODO DE RAZONAMIENTO LOGICO:

-La característica del razonamiento: para llegar a aquello
que se desconoce
-RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: se parte de lo general a lo
particular (ESTA PRESENTE EL PENSAMIENTO SISTEMATICO
EN LA DEDUCCION)
Ej: 1. todos los edificios son sismos resistentes (general)
2.La universidad militar consta de varios edificios
3.Conclusión: los edificios de la universidad militar
(particular) son sismos resistentes
APLICADO A LA DECISION JUDICIAL
1.La mujer (GENERAL)que causare aborto incurrirá en pena
de …
2.De acuerdo con dictamen de medicina legal Laura aborto
(PARTICULAR)
3.Incurre en pena privativa de la libertad (conclusión
necesaria e inevitable)

-RAZONAMIENTO INDUCTIVO: de lo particular a lo general

(probable)
EJ: 1. juan es futbolista y es talentoso
2. Pedro es futbolista y es talentoso
3. Todos los futbolistas son talentosos (siempre la
conclusión del razonamiento inductivo será probada)
EN EL DERECHO:
Ej.: 1.que En los municipios haya internet 4g
2.En que departamentos el internet es limitado
 se pregunta a 100 personas sobre la calidad del internet
De ahí se llega a una generalización
3- en todos los municipios de Colombia no hay eficacia de
internet
METODOS DE CORTE MODERNO
-ABDUCTIVO: parto de una conclusión y busco las premisas
(causas)
Método lógico que se utiliza para buscar las causas de un
fenómeno (conclusión)
Ej: conclusión: síntomas del chincunguña
Buscar causas :
EN DERECHO: EL CRIMEN (conclusión)
Busca las causas
-DIALECTICO:
Método que se ocupa del estudio de las opiniones
-construye lógica de la opinión o juicios de valor
Ej: salvamento de voto, ponencia del magistrado
DA LUGAR A:
1.TOPICA JURIDICA:
2.NUEVA RETORICA

CLASE DOS: OCTUBRE 1

PONDERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES
-PONDERACION: asignar peso
El derecho que se pondera es el que tenga mayor resultado en la sumatoria
El método tiene un problema: el peso que se elija resulta discrecional
1. Colisión de derechos fundamentalesno desaparece ningún derecho
En la contradicción normativa: una de las dos normas
desaparece (la ponderación no es contradicción)

TEST DE PONDERACION (uno de los pasos del test de

proporcionalidad)
Punto uno:
-vieja convicción: todo nuestro derecho esta consignado en normas jurídicas
que tienen la estructura de una regla  la regla tiene la estructura de un
juicio hipotético es aquel donde la relación entre sujeto y predicado es una
relación condicional (ej.: si quieres ir de paseo a final de año debes pasar las
materias)
-para aplicar la consecuencia jurídica se tiene que dar el supuesto de hecho
(SUBSUNCION)
En derecho fundamental no se subsume, sino que se pondera

SE AVANZA DE LA VIEJA CONVICCION..

Principios: normas sin estructura hipotética. Normas jurídicas de carácter
universal. Principio como una norma muy general. Principio como norma
redactada en términos vagos. Principio como norma programática o directriz
(fines del estado). Principio como norma que expresa los valores superiores
de un ordenamiento jurídico. Principios constitucionales son valores
constitucionales. Principio como norma de elevada jerarquía. LOS PRINCIPIOS
PUEDEN SER ENTENDIDOS COMO MANDATOS DE OPTIMIZACION ( QUE
ALGO SEA REALIZADO EN LA MAYOR MEDIDA POSIBLE DE ACUERDO A LAS
POSIBILIDADES FACTICAS Y JURIDICAS)
Cuando empatan los valores se debe remitir al más importante,
DERECHOS FUNDAMENTALES CATERORIA DE PRINCIPIO POR ESO SON
MANDATOS DE OPTIMIZACION SE PROTEGEN EN LA MAYOR MEDIDA
POSIBLE
Se ponderan por tener la misma estructura: derechos y principios
1. D. fundamental- D fundamental
2. D fundamental- principio
3. Principio – principio
PONDERACION (3 PASOS)
1. Ley de ponderacion
-afectacion de los derechos
-insatisfaccion de derechos
Premisa analítica
Clausula de afectación o insatisfaccion
2. Formula del peso
-peso abstracto
-premisa normativa
3. Cargas de la argumentación
SEGURIDAD DE LAS PREMISAS EMPIRICAS

CLAUSULA DE PESO ABSTRACTO SEGURIDAD PREMISAS

AFECTACION O -búsqueda de EMPIRICAS
INSATISFACCION jurisprudencia -grado de certeza sobre
-cuanto mayor es la el que se califica la
afectación de un FRENTE A LOS afectación de los
principio tanto mayor DERECHOS CUAL HA principios
debe ser la importancia SIDO EL DESARROLLO Escala de medición
de satisfacción del otro CONSTITUCIONAL - Seguridad de que
1. definir el grado de la afectación del
afectación derecho es
2. importancia de intensa media o
satisfacer el contrario leve (certeza)
3. si uno resulta mas No evidentemente falso:1
Plausible: 2
afectado, eso justifica Seguro: 4
sacrificar el otro?
TRES NIVELES DE
AFECTACION
UNO. LEVE
DOS. NO LEVE PERO
TAMPOCO INTENSA
CUATRO. INTENSA
Discrecional
Peso abstracto
VIDA 4 4 4
Libertad de culto 2 4 2
Clausula de afectacion seguridad de

Las premisas empi.

Concreción de principios: si tienen varios principios y derechos fundamentales se

concretas, tienen la opción de conexidad y concreción

Ponderación no genera precedente: solo aplica para el caso

concreto
Si empatan : se da la carga argumentativa, revisan el
derecho que implique la libertad o igualdad.

Octubre 1
Fuerza de la argumentación// modelo de argumentación
exacto para los abogados
1.Cuando es sólido: cuando soporta la CRITICA
2.Lógica formal
3.Estructura del argumento
4.Modelo simple del argumento

Argumentación en el Lenguaje natural: se usa cuando estamos discutiendo o en

desacuerdo
Disputa verbal: cuando lanzo argumentos racionales
Falacia: no puede ser argumento
SEGUNDO PUNTO DE PARTIDA: (superación del método deductivo)
Construir una estructura de los argumentos desde UNA LOGICA INFORMAL
Lo que concluyó en el lenguaje natural puede ser posible o probablecalificador modal
No hay argumentos absolutos
Las decisiones judiciales siempre se mueven en el campo de la posibilidad o la
probabilidad
Argumentación como actividad lógica: argumento como razonamiento
La practica de la lógica
1. Litigio profesional
2. Enfocado a los desacuerdos en el derecho  dos personas pueden estar en
desacuerdo o discrepar en la fuente jurídica de donde proviene la normatividad
3. Jurisprudencia
4. Practica de la lógica
Todo el campo del proceso judicial es argumentativo. Las mismas normas del
procedimiento indican cuando puedo plantear argumentos
Argumentar….

“Normalmente los argumentos nacen de los intentos de responder al

cuestionamiento de nuestras afirmaciones”
“Un buen argumento es aquel que soporta la critica y que soporta los
criterios de un veredicto favorable”
La corrección de los argumentos no es una cuestión formal, es procedimental.
Uso del lenguaje:
Uso instrumental: No justifico argumentos- todo lo afirmado debe ser justificado
Uso argumentativo: Justificación (presentación de razones)
Argumentos
“Interacciones lingüísticas a través de las cuales se formulan y debaten razonamientos”
Argumentación: debate de razonamientos
Todo argumento tiene
1.PRETENSION: lo que quiero demostrar punto de arranque
Ej: el decreto de ivan duque sobre la dosis mínima es una prohibicion

2.RAZONES O EVIDENCIA:

GARANTIA: ligar la pretensión con las razones

RESPALDO: una segunda garantía

CUALIFICADOR MODAL: modalidades de verdad, probable posible y

necesario
RESERVA: en que momento yo oponente puedo refutar al argumento del
oponente
FALACIA: argumento que parece correcto pero hay algo mal en el
Ejemplos:
1. Todos los homosexuales tienen problemas psiquiátricos (PRETENSION:
hecho), ya que tuve un estudiante que a pesar de ser homosexual no
se identificaba con el genero masculino(RAZONES) y a su vez durante
30 años de docencia universitaria tuve al menos 10 casos
similares(GARANTIA: reglas de la experiencia). Es evidente que por
nuestra religión católica se es hombre o se es mujer, persistiendo asi un
problema psiquiatrico(respaldo: creencia firmemente arraigada).-->
falacia de proposición
 Falacia ad hominem: por medio de agresiones

Pretensión: punto de partida

Tipos de hipótesis:
a) Factores: de hechos pasados presentes o futuros
b) Valorativa: le doy un valor
c) Política: como las cosas se deberían hacer
d) Relacion causa-efecto: nexo causal
e) Definitorias: descripción acerca de algo
Marcador lógico: conector