FUERZA FISICA IRRESISTIBLE
Sobre la fuerza física irresistible como otro de los supuestos de ausencia de conducta
Zaffaroni explica: “La fuerza física irresistible es el supuesto en que el humano está
sometido a un fuerza que le impide por completo moverse conforme a su voluntad.
Puede ser interna (una parálisis histérica, terror extremo, agotamiento total) o externa
(su cuerpo opera mecánicamente). Debe distinguirse cuidadosamente la fuerza física
irresistible externa de los casos de coacción, en que el humano actúa aunque no lo hace
libremente, puesto que está sometido a una amenaza; esto no elimina la conducta sino
solo la antijuridicidad o el reproche de culpabilidad, según el caso.” (2009: 70).
La definición es sencilla: la fuerza física irresistible es un supuesto jurídico en la cual el
ser humano participa en un hecho, pero sin la intervención de su voluntad. Esto es
así porque está sometido a una fuerza tal que le impide por completo moverse conforme
a esa voluntad. El profesor argentino distingue dos hipótesis de fuerza física irresistible:
a) cuando ésta procede del interior del sujeto y nos plantea tres ejemplos posibles: una
parálisis histérica, terror extremo y agotamiento total. b) cuando la fuerza física
irresistible procede del exterior de la persona. Aquí, su cuerpo opera mecánicamente.
Roberto Reynoso Dávila dice las cosas de esta manera: “No hay acción o conducta
cuando se es violentado por una fuerza exterior que no puede resistir, vis absoluta,
supera la voluntad del sujeto de tal modo que es incapaz de autodeterminarse.” (2001:
54). Después agrega: “La vis absoluta (fuerza física) y la vis maior (fuerza mayor) difieren
por razón de su procedencia; la primera deriva del hombre y la segunda de la
naturaleza.” (2001: 55). Éste es un claro ejemplo de lo fácil que es deslizarse en el error,
pues la fuerza física irresistible, externa, puede proceder de un tercero o de la
naturaleza. Su característica definitiva es que el sujeto opera como una mera masa
mecánica. La fuerza mayor obedece a criterios diferentes
Bibliografía
Reynoso Dávila, R. (2001). Teoría General del Delito. México: Editorial Porrúa S. A.
Zaffaroni, E. R. (2009). Estructura básica del derecho penal. Buenos Aires, Argentina: EDIAR.
CONCEPTO FINALISTA DE ACCION
HANZ WELZEL.
Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre.
Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse
fines, elegir los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con
conciencia del fin. Esta actividad final se llama “acción”.
Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento
corporal a través de un posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa
mecánica o que ejecute movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan
excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la
conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. Voluntariedad es
la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. El
objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad
corporal del hombre sometida a la capacidad de dirección final de la voluntad. Esta
conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisión de
una acción (el no ejercicio de una actividad final posible). EL CONCEPTO DE ACCIÓN
Acción humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carácter final de la acción
se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos
límites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su
actividad, conforme a su plan, a la consecución es estos fines. Actividad final es un obrar
orientado conscientemente desde el fin, mientras que el acontecer causal no está
dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentes causales
existentes en cada caso. Por eso la finalidad es “vidente”, y la causalidad “ciega”. La
dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre
totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipación (el proponerse)
del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la selección de los medios de la acción
para la consecución del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos
para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de
los medios, el actor efectúa su acción en el mundo real. Pone en movimiento, conforme
a su plan, los medios de acción escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el fin. La
segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real.
LA AUSENCIA DE ACCIÓN
Puesto que no hay delito sin acción, obviamente cuando no existe acción tampoco hay
delito. Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior, o sea, una
modificación externa. No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un
hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido.
Para resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay acción cuando se
puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente en el hecho,
pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal.
FUERZA IRRESISTIBLE
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el
Derecho común con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla
como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para
dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se
encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto
se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho
penal), y que se denominó vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto sí puede
moverse físicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el
ejercicio de su libertad. La fuerza física irresistible puede provenir de la naturaleza o de
un tercero, lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad de
control. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener
la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las
personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala
y cae sobre otra produciéndole la muerte; en este caso el sujeto que resbaló actuó con
fuerza física irresistible - el temblor -, por lo que no hay acción. Un caso diferente se da
si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible, pues ésta si responde, por
ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un
barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C", mientras
"B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible - empujón - producido por "A". El concepto
de fuerza irresistible también es de gran importancia en el Derecho penal, porque
excluye la acción del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si
queremos ser más preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da
en él una conducta humana. Claro está, que si el individuo no ejecuta una acción, puede
realizar el hecho típico, antijurídico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos,
en puridad , hablar de comisión de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como
hecho típico, antijurídico y penado), es inimputable. Así, y repitiendo lo dicho, para que
podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión, y la vis physica
excluye la misma.
Culpa
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se
concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que
individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo
doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma
en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.
Formas de Culpa
1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.
2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer).
3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen
conocimientos técnicos especiales.
4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean
vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo
conocerse por obligación implicando "Negligencia".
Causas de atipicidad
Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas
determinadas circunstancias que suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta,
negando con ello su inclusión dentro del tipo penal.
Atipicidad objetiva
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la
conducta típica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en
la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibición de alguna conducta,
acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no está tipificada como
delito en la mayoría de los países. Aunque para muchos pueda ser una actitud
reprochable, esta no será castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta
recogida y penada en el código penal.
Error de tipo
Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo.
Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia.
Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de
realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes
objetivos, eliminará el dolo en todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas:
a) Invencible.
b) Vencible.
En los dos casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente
la imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
La consecuencia que se prevé para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la
atipicidad de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito
culposo, cuando el error es vencible, siempre que esté tipificado, ya que hay un sistema
cerrado con relación a los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo
culposo, aunque el error sea vencible, la conducta resultará atípica.
Caso fortuito
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de
imprevisibilidad de la situación típica. El caso fortuito puede suponer también una causa
de justificación, cuando supone una exclusión de anti juridicidad por no existir desvalor
alguno de la acción.
La fuerza física irresistible, denominada también vis absoluta, a diferencia de los otros
supuestos de ausencia de acción, es el único recogido expresamente en la legislación;
así, el artículo 20 inciso 6° del Código Penal, establece que están exentos de
responsabilidad penal...“el que obra por una fuerza física irresistible proveniente de un
tercero o de la naturaleza”. En tal sentido, se entiende por fuerza irresistible, aquella
violencia extraña al sujeto, por virtud de la cual éste actúa como instrumento, sin
voluntad18. El sujeto que obra bajo una fuerza física irresistible no ha actuado, no puede
haber acción a él atribuida. Santiago Mir Puig señala que quien obra violentado por una
fuerza irresistible no es dueño de lo que hace; si es forzado por una persona, no es más
que un instrumento de la voluntad de ésta.
Siendo la vis absoluta, una causa de exclusión de la acción, el hecho realizado en tal
estado, no puede ser imputado al sujeto; sin embargo, cabe la misma pregunta, aquél
sujeto que procurándose una situación de fuerza irresistible, realiza un tipo penal, debe
responder y ser sancionado?.
18 PUIG PEÑA Federico, “Derecho Penal – Contestaciones a los Programas de la
Oposiciones a la Judicatura y al Ministerio Fiscal”, Tomo I, Barcelona, Pág. 450. Indica
que el agente que obra coaccionado por la violencia externa no puede en puridad
considerarse como sujeto activo de la infracción. Cita a Pacheco: “obró sin voluntad, es
tan inocente como la espada misma de que un asesino se valiera”.
19 MIR PUIG Santiago, “Derecho Penal – Parte General”, Barcelona, 1995, Págs. 199 –
200. Cita de aquél sujeto que es arrojado a una piscina y cae sobre un bañista al que
hiere.
