Acta Colomb Cuid Intensivo.

2016;16(4):262---269

Acta Colombiana de
Cuidado Intensivo
www.elsevier.es/acci

ORIGINAL

Utilización del índice de shock en el manejo

de pacientes con sepsis severa y choque séptico:
una revisión sistemática
Juan José Diaztagle Fernández a,b,c,∗ , William Alexis Gómez Núñez a,b
y Merideidy Plazas Vargas a

a
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Facultad de Medicina, Bogotá, Colombia
b
Servicio de Medicina Interna, Hospital de San José de Bogotá, Bogotá, Colombia
c
Departamento de Ciencias Fisiológicas, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá, Bogotá, Colombia

Recibido el 4 de julio de 2016; aceptado el 30 de agosto de 2016

Disponible en Internet el 6 de octubre de 2016

PALABRAS CLAVE Resumen

Índice de shock; Introducción: El índice de shock (IS) es la integración de 2 variables fisiológicas (frecuencia
Choque séptico; cardíaca/presión arterial sistólica) y es utilizado en la evaluación de pacientes con choque
Sepsis; hemorrágico, en donde se ha asociado con parámetros de perfusión tisular y desenlaces clínicos.
Sepsis severa; En sepsis severa y choque séptico se conoce poco acerca de su utilización, por lo cual el objetivo
Metas de reanimación de esta investigación es identificar estudios que evaluaron el índice en este grupo de pacientes.
Métodos: Revisión sistemática de la literatura que incluyó artículos que evaluaron el IS en
pacientes adultos con sepsis severa o choque séptico. La búsqueda se realizó en PubMed,
Embase, Cochrane Library (CSR, DARE, CENTRAL) y Lilacs, entre 1966 y agosto de 2015.
Resultados: Se identificaron 3.901 artículos de los cuales 4 cumplieron criterios de inclusión.
Los estudios fueron observacionales y utilizaron diferentes puntos de corte para el IS (0,8-1,2).
Dos artículos muestran una relación entre el aumento sostenido del IS con la mortalidad, falla
orgánica, necesidad de soporte vasopresor, hospitalización en cuidados intensivos e hiperlacta-
temia. Un estudio demostró la utilidad durante la prueba de líquidos para identificar a pacientes
no respondedores y otro más mostró una correlación inversa con el índice de trabajo ventricular
izquierdo.
Conclusiones: Pocos estudios han evaluado el IS en el contexto de pacientes con sepsis severa
y choque séptico. Sus resultados sugieren que este índice puede ser útil en la predicción de
resultados adversos y en definir el manejo con líquidos en este grupo de pacientes.
© 2016 Asociación Colombiana de Medicina Crı́tica y Cuidado lntensivo. Publicado por Elsevier
España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (J.J. Diaztagle Fernández).

http://dx.doi.org/10.1016/j.acci.2016.08.005
0122-7262/© 2016 Asociación Colombiana de Medicina Crı́tica y Cuidado lntensivo. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos
reservados.

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Índice de shock en sepsis severa 263

KEYWORDS Shock index in patients with severe sepsis and septic shock: A systematic review
Index shock;
Septic shock; Abstract
Sepsis; Introduction: The shock index (SI) is the integration of 2 physiological variables (heart
Severe sepsis; rate/systolic blood pressure), and is used in the evaluation of patients with haemorrhagic shock,
Resuscitation goals where it has been associated with tissue perfusion parameters and clinical outcomes. Little is
known about its use in severe sepsis and septic shock. The aim of this study is to perform a
literature review in order to identify studies evaluating the index in this group of patients.
Methods: A systematic review was performed on the literature including articles that evaluated
SI in adult patients with severe sepsis or septic shock. The search was conducted in PubMed,
Embase, Cochrane Library (CSR, DARE, CENTRAL) and Lilacs, between 1966 and August 2015.
Results: A total of 3,901 articles were found, and 4 that met the inclusion criteria were iden-
tified. The studies were observational and used different cut-offs for the SI (0.8 to 1.2). Two
articles showed a relationship between the sustained increase in SI with mortality, organ fai-
lure, the need for vasopressor support, admission to intensive care, and increased blood lactate.
One study showed its usefulness during fluid challenge to identify non-responders, and another
showed an inverse correlation with left ventricular work index.
Conclusions: Few studies have evaluated the rate of shock in the context of patients with severe
sepsis and septic shock. The results suggest that this index they may be useful in predicting
adverse outcomes and defining fluid management in this patient group.
© 2016 Asociación Colombiana de Medicina Crı́tica y Cuidado lntensivo. Published by Elsevier
España, S.L.U. All rights reserved.

Introducción que se define como la relación entre frecuencia cardíaca

(latidos por minuto) y presión arterial sistólica (mmHg),
La sepsis se define como la respuesta sistémica ante un aparece formalmente en la literatura científica en la década
proceso infeccioso el cual desencadena una serie de even- de 196010---12 , y desde entonces se ha explorado su relación
tos fisiopatológicos en el huésped que puede desencadenar con la PVC, la oximetría venosa central, la monitorización
grados variables de disfunción de órganos con potencial com- invasiva y el ácido láctico, en pacientes en los servicios de
promiso del sistema cardiovascular, configurando el espectro urgencias y en pacientes críticamente enfermos principal-
de enfermedad que incluye la sepsis severa y el choque mente en la evaluación del choque hipovolémico. En este
séptico1 . La mortalidad a nivel mundial ha sido reportada contexto se ha propuesto como una herramienta rápida y
entre el 27% y el 59% dependiendo del tipo de pacientes no invasiva para evaluar la función cardiovascular global y
que se incluya en las series y de algunas características par- como un parámetro eficaz, de bajo costo y fácilmente reali-
ticulares de las cohortes evaluadas2 . En Colombia, se ha zable para la determinación de la hipoxia tisular, además de
documentado una mortalidad del 21,9 y 45,6% para sepsis servir como factor pronóstico de complicaciones incluyendo
severa y choque séptico respectivamente3 . la muerte13---16 .
Desde la publicación del artículo seminal por parte de Este índice se modifica ante intervenciones terapéuti-
Rivers et al. en 2001, se estableció la importancia de la cas como la administración de líquidos, hemoderivados y
identificación temprana del cuadro y la reanimación dirigida posiblemente con la administración de vasopresores en el
por metas hemodinámicas en pacientes con sepsis severa y contexto de sangrado oculto, hemorragia e incluso sepsis, lo
choque séptico4 . El algoritmo de Rivers incluyó una meta que le da una mayor utilidad que los signos vitales aislados.
para la presión arterial media (PAM), presión venosa central De hecho, en presencia de signos vitales dentro de pará-
(PVC) y la saturación venosa central de oxígeno, y aunque el metros considerados «normales» para la edad y sexo puede
protocolo fue «adoptado» de forma amplia a nivel mundial e mostrar lesión mayor y consecuentemente la necesidad de
incorporado en la guía internacional de la campaña de super- un tratamiento más intensivo13 .
vivencia de la severa5---7 , muchos autores han cuestionado la El IS no aparece como una variable que debe ser eva-
utilización de cada una de estas metas propuestas8,9 . luada en pacientes con sepsis severa y choque séptico en las
La evaluación de las metas propuestas busca represen- guías internacionales de manejo5 , sin embargo, este índice
tar el estado hemodinámico y de perfusión tisular de un se ha involucrado como parte de algoritmos propuestos para
paciente en un contexto fisiopatológico en el cual diver- manejar a estos pacientes17,18 . El presente artículo tiene
sos grados de hipovolemia y disfunción cardiovascular están como objetivo realizar una revisión sistemática de la litera-
presentes. En este contexto el índice de shock (IS) apa- tura para identificar investigaciones que hayan evaluado el
rece como una medida hemodinámica que puede ser tenida IS en pacientes con sepsis severa y choque séptico con el fin
en cuenta en el manejo de estos pacientes. Este índice, de mostrar su potencial uso en el manejo de esta dolencia.

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 264 J.J. Diaztagle Fernández et al.

3.667 artículos identificados

Medline-pubmed: 2.221
Embase-Elsevier: 1.123
Cochrane library: 1.243
LILACS: 80

3.551 artículos excluidos por

títulos
83 excluidos por resúmenes

29 artículos excluidos:
33 artículos analizados por 5 población diferente
texto completo: 1 Revisión
22 No cumplieron
criterio de inclusión
1 No se pudo verificar

4 Artículos incluidos

Figura 1 Algoritmo de selección de los artículos.

Materiales y métodos El estudio fue aprobado por el comité de investigación

de la facultad de Medicina de la Fundación Universitaria de
Se realizó una revisión sistemática de la literatura desde Ciencias de la salud y el hospital de San José de Bogotá. Se
1966 hasta agosto de 2015. La búsqueda se llevó a cabo en consideró una investigación sin riesgo según la normatividad
las bases de datos de Medline, PubMed, Cochrane Library institucional y nacional vigente.
(CSR, DARE, CENTRAL) y Lilacs. No hubo restricción por idio-
mas y se utilizó como único filtro «humans». Se revisaron las
referencias bibliográficas de los artículos incluidos, algunos Resultados
artículos de revisión y otros originales que cumplieron cri-
terio de exclusión pero que fueron considerados relevantes Se identificaron 3.901 artículos de los cuales se excluyeron
para la búsqueda de literatura gris. La estructura completa 234 duplicados (anexos 1 y 2). Otras 3.551 referencias fueron
de la búsqueda se observa en el anexo 1. excluidas por título, 83 al leer el resumen y, seguidamente,
El criterio de inclusión fue estudios que evaluaron el 29 después de hacer la revisión de texto completo, por lo
IS en pacientes adultos con diagnóstico de sepsis severa o que finalmente se seleccionaron 4 artículos para el análisis
choque séptico (que hayan utilizado una definición estanda- (fig. 1).
rizada para el momento), publicados en formato de texto Entre los estudios incluidos, 2 evaluaron la relación del
completo. Se excluyeron estudios en pacientes embaraza- IS con resultados clínicos20,21 . Yussoff et al. realizaron un
das y estudios de modelos animales. Dos autores revisaron estudio que evaluó la relación del IS de ingreso y a las
los títulos y resúmenes de la búsqueda, seleccionando 2 h de reanimación con la mortalidad intrahospitalaria. Un
los estudios que cumplían con los criterios mencionados IS ≥ 1,2 de ingreso presentó una sensibilidad del 73,1% y
previamente. Los desacuerdos entre los investigadores se una especificidad del 45,8%, con relación a la mortalidad
solucionaron por consenso entre los mismos o por un ter- intrahospitalaria, mientras que el IS a las 2 h ≥ 1 presentó
cero. Esta revisión sistemática siguió las recomendaciones una sensibilidad del 80,8% y una especificidad del 79,2%,
dadas por el grupo PRISMA para publicaciones de este tipo para la mortalidad intrahospitalaria20 . Por su parte, Wira
de investigaciones19 . et al. demostraron que una elevación sostenida del IS > 0,8

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Índice de shock en sepsis severa 265

Tabla 1 Descripción de los estudios que cumplieron criterio de inclusión

Autor/es, añoRef. Aspectos metodológicos Resultados
Rady et al., 199211 Diseño: observacional prospectivo, Correlación del IS con:
n = 16, choque séptico. UCI PAM = −0,34
Intervención: reto de líquidos con IC = −0,01
coloides y sangre, evaluando ITS = −0,47
presión en cuña pulmonar e índice ITVI = −0,68 (p < 0,05)
de trabajo ventricular izquierdo RVS = −0,14
Análisis: correlación entre IS y DO2 = −0,02
variables hemodinámicas SVO2 = −0,17
Yussof et al., 201220 Observacional retrospectivo, Vivos vs. muertos
n = 50. Sepsis severa y choque IS (1): 1,2 vs. 1,4 (p = 0,009)
séptico. Urgencias IS (2): 0,9 vs. 1,1 (p < 0,001)
IS (1): al ingreso Mortalidad hospitalaria:
IS (2): h después del ingreso IS (1): S: 73,1%; E. 45,8%; AUC 0,707 (IC: 95%
Análisis: mortalidad 0,56-0,85). Punto de corte óptimo ≥ 1,2
intrahospitalaria, comparación
entre vivos y muertos, análisis con IS (2): S: 80,8%; E: 79,2%; AUC: 0,88 (IC: 95%
curva ROC y tabla de contingencia 0,80-0,97). Punto de corte óptimo ≥ 1
Lanspa et al., 201222 Observacional prospectivo, n = 25 10 respondedores, 24 no respondedores: IS =
(36 pruebas de líquidos), choque 1,12 (1,02-1,35) vs. 0,95(0,84-1,15)
séptico. UCI IS ≤ 1: AUC:0,70 (0,52-0,88)
Intervención: reto de líquidos con PVC ≥ 8: AUC:0,73 (0,52-0,93)
20 ml/kg de cristaloides o IS ≤ 1 y PVC ≥ 8: AUC 0,72 (0,58-0,86)
equivalente en coloides
Definición: «Respondedor a PVC < 8: VPP, 60% (27-86) para respondedor
volumen» aumento de IC > 15% PVC ≥ 8: VPN, 83% (62-95) para no
Análisis: AUC para PVC, IS y la respondedor
combinación IS > 1: VPP, 44% (22-69) para respondedor
IS ≤ 1: VPN, 88% (60-98) para no respondedor
PVC < 8 e IS > 1: VPP: 45%(30-50)
PVC ≥ 8 y IS ≤ 1: VPN, 93% (71-100)
Wira et al., 201421 Observacional retrospectivo, ES-IS vs. ENS-IS
n = 295, sepsis severa. Urgencias. Requerimiento de vasopresor en las primeras 72 h:
Elevación sostenida del IS (ES-IS): 38,6 vs. 11,6% (p = 0,00019). OR = 4,42 (IC:
IS > 0,8 durante por lo menos el 95% 2,28-8,55). El aumento progresivo de la
80% de las mediciones de signos ES-IS aumentaba el porcentaje de requerir
vitales en urgencias vasopresor
Análisis: comparación entre los 2 Falla multiorgánica: 4 ± 2,1 vs. 3,2 ±1,6
grupos de: variables generales, (p = 0,0001)
tratamiento y resultados clínicos. APACHE II:18,8 ± 7,2 vs. 18,1 ± 6,8 (p = 0,31)
Análisis multivariado Lactato: 2,8 ± 2,6 vs. 2,3 ± 1,7 (p = 0,042)
Requerimiento de cristaloides: 3,6 ± 2,4 vs.
2,7 ± 3,9 (p = 0,026)
Mortalidad: 19,3 vs. 13,3% (p = 0,109)

durante por lo menos el 80% de las mediciones de signos negativo (VPN) del 88% para predecir «no respondedor a
vitales en urgencias durante las primeras 72 h de manejo volumen» y un IS > 1 valor predictivo positivo (VPP) del 44%
se asoció con 4,4 veces más requerimiento de soporte para definir a un paciente «respondedor a volumen»; cuando
vasopresor, mayor disfunción de órgano y mortalidad, com- se utiliza el IS ≤ 1 combinado con la PVC > 8 mmHg, se encon-
parado con los pacientes sin esta elevación sostenida. La tró un VPN del 93% para ser no respondedor a líquidos22 . En
mortalidad entre los 2 grupos fue del 19,3% comparada con el otro estudio, Rady et al. evaluaron a 16 pacientes con
el 13,3% (p = 0,109)21 (tabla 1). choque séptico también en UCI a quienes se les realizó
Otros 2 estudios evaluaron el IS posterior a la administra- un reto de líquido y se estableció la correlación entre
ción de una carga de líquidos como parte del manejo de estos el IS y variables hemodinámicas. En sus resultados el IS
pacientes. Lanspa et al. realizaron un estudio en pacientes se relacionó solo con el índice de trabajo ventricular
con choque séptico en la unidad de cuidados intensivos (UCI) izquierdo (ITVI), con un coeficiente de correlación r = −0.68
en donde se observó que un IS ≤ 1, tuvo un valor predictivo (tabla 1).

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 266 J.J. Diaztagle Fernández et al.

Discusión Otro aspecto a discutir son los puntos de corte utiliza-

dos en los diferentes estudios. Si bien descripciones iniciales
El IS es la relación de 2 variables fisiológicas que reflejan el establecieron unos valores de normalidad para el IS entre
funcionamiento integral del sistema cardiovascular. La pre- 0,5-0,77,12 , no es claro qué puntos de corte utilizar, lo cual
sión arterial sistólica es un resultado de los determinantes de es evidente en los estudios identificados en los cuales se uti-
la función cardíaca (precarga, poscarga y contractilidad) así lizaron puntos de corte de 0,7; 0,8; 1 y 1,2, aunque el punto
como la función vascular arterial y se encuentra sujeta a una de corte de 1 parece ser el que genera más consenso. Hay
regulación fisiológica a través de barorreceptores arteriales que tener en cuenta, además, que muchos pacientes que
que responden a alteración del estado de volumen intravas- cursan con choque séptico tienen múltiples comorbilidades
cular, mientras que la frecuencia cardíaca es un resultado y reciben medicaciones tipo betabloqueadores por ejemplo,
de múltiples factores que influyen en el sistema nervioso que interfieren en algunos de los parámetros de esta medida
autónomo y que determinan un balance entre el sistema sim- y limitan el potencial uso de esta herramienta. Por lo tanto
pático y parasimpático, el cual está integrado a la respuesta no está bien definido un punto de corte específico que pueda
presora fisiológica23 . ser utilizado para todos los pacientes.
Esta relación fue propuesta para evaluar a pacientes en Los estudios de Wira et al.21 y Yussof et al.20 muestran
estado de depleción de volumen en la década de los 60, sin lo importante que puede ser la evaluación del IS durante
embargo, fue Mohamed Rady quien en una serie de artícu- la reanimación del paciente. Mientras que Wira establece
los publicados en la década de los 90 llamó más la atención la relevancia de mantener un IS > 0,8 de forma sostenida en
acerca de la potencial utilidad de esta medida11,13,14 . Desde los resultados del paciente, Yussof indica que la medida a las
entonces su uso en la evaluación del choque hemorrágico 2 h puede tener mayor importancia que la del IS al ingreso.
y del trauma ha tenido un mayor reconocimiento y hace Tales estudios muestran un aspecto fundamental en la eva-
parte de diversos protocolos de manejo24,25 . Aunque en la luación de estos pacientes y es la medida de la tendencia
sepsis severa y el choque séptico la hipovolemia es un com- de las variables en el tiempo, lo cual es indicativo de la
ponente importante y bien reconocido en su fisiopatología evolución y respuesta al tratamiento del paciente. Medir de
y el manejo con líquidos intravenosos es parte fundamental forma seriada parámetros hemodinámicos es práctica habi-
de la reanimación temprana, poco se ha estudiado el IS en tual del manejo de estos pacientes, sustentada por diversos
estos pacientes. estudios que han evaluado en esta dirección variables como
Los resultados de esta revisión sistemática muestran que la saturación venosa central de oxígeno, el lactato y el delta
la investigación formal publicada del IS en pacientes con de pCO2 7,31,32 .
sepsis severa y choque séptico es escasa y, con excepción La principal limitación de esta revisión sistemática es la
del estudio de Rady et al.11 , las demás publicaciones se pre- dificultad en identificar estudios que evalúen el IS en este
sentaron en los últimos tres años20---22 . Esto puede indicar un grupo de pacientes. Si bien se trató de una revisión amplia
creciente interés en la evaluación de este índice y su aplica- en período de tiempo y sin límites de idiomas, es posible
ción en el manejo de este grupo de pacientes. En general, los que haya estudios que evaluaron el IS como variable secun-
estudios evaluaron la relación del IS con resultados clínicos daria en el contexto de pacientes con sepsis severa o choque
como la mortalidad, el uso de vasopresores y la disfunción séptico, que al no ser el principal parámetro a evaluar no
de órganos, y, también, el valor del IS durante la reanima- son fácilmente identificables, utilizando términos MesH en
ción con cargas de líquidos, algo comúnmente utilizado en motores de búsqueda en la forma habitual en que se hacen
estos pacientes. las revisiones sistemáticas. Esto es más relevante en estu-
Lanspa et al. evaluaron el IS durante un reto de líquidos dios más «antiguos» en donde el uso de estos términos no
y demostraron que cuando se utilizaba en combinación con estaba bien estandarizado. Además, considerando el tipo
la PVC tenía un alto valor en predecir el paciente no respon- de estudios encontrados, es evidente que no era posible
dedor a líquidos, lo cual tiene valor a la hora de identificar realizar un análisis estadístico.
el grupo de pacientes que probablemente se benefician y En la búsqueda también se identificaron varios estudios
deben ser tratados con líquidos intravenosos. Aunque la ver- en población de sepsis que incluían pacientes críticos com-
dadera utilidad del reto de líquidos es cuestionada26 , este prendiendo población con sepsis severa y choque séptico,
hallazgo indica que el IS puede ser involucrado dentro de pero que no presentaban resultados discriminados con rela-
algoritmos de manejo en estos pacientes tal como ya se ción al IS, motivo por la cual fueron excluidos33---36 . Estos
ha realizado, ya que el reto de líquidos es propuesto con estudios también pueden aportar información valiosa en
frecuencia como parte de estos protocolos27,28 . Otra evalua- el tema y aunque no hicieron parte formal de esta revi-
ción que cumplió criterios de exclusión por encontrarse en sión sistemática, sus resultados indicaron una relación con
artículo de formato corto mostró la bondad de este índice desenlaces desfavorables. Cabe anotar que en algunos de
al demostrar que los pacientes con IS < 1 no respondieron ellos el uso del IS se extendió a contextos prehospitala-
a la administración de líquidos29 . Aunque los resultados de rios y población de pacientes sin el diagnóstico aún de
estos estudios son prometedores, se trata de estudios explo- sepsis severa con la idea de poderlos identificar de forma
ratorios, realizados con diseños observacionales con poco más temprana y eventualmente intervenirlos con mayor
número de pacientes, con limitaciones metodológicas, y prontitud33,34 .
en conjunto con una medida adicional, la PVC, altamente Finalmente, los estudios identificados muestran que el IS
cuestionada30 , lo cual hace que esta hipótesis deba ser es una herramienta que puede ser tenida en cuenta en el
corroborada en investigaciones futuras. Si bien debe tenerse manejo de los pacientes con choque séptico y sepsis severa,
presente que su fundamento fisiológico es bastante plausi- se relaciona con pobres resultados en el paciente y el segui-
ble. miento de la medida puede ser útil en la evaluación integral

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Índice de shock en sepsis severa 267

y en dirigir el tratamiento de estos pacientes, por ejem- Anexo 1. Estrategia de búsqueda

plo en la decisión de administrar mayor cantidad de líquidos
como parte de la reanimación, o como una potencial meta Medline-PubMed
de reanimación en un enfoque «multimodal»8,37 , en donde se
tiene en cuenta varias metas de perfusión tisular en lugar de #34 Add Search ((((shock index) OR
una sola y en donde la evolución en el tiempo de esta medida Modified shock index) OR
es más tenida en cuenta que una medición única, entendida index shock)) AND
como una propuesta de manejo individualizado. Si bien la (((((((‘‘Sepsis’’[Mesh]) OR
hipótesis debe ser evaluada y validada en el contexto de ‘‘Sepsis’’) OR septic shock)
estudios clínicos realizados para este propósito. OR severe sepsis) OR ‘‘Shock,
Septic’’[Mesh]) OR septic) OR
sepsis septic) Filters: Humans
Conclusión 2225 11:30:24
#33 Add Search ((((shock index) OR
Modified shock index) OR
La investigación del IS en el contexto de pacientes con sep-
index shock)) AND
sis severa y choque séptico es escasa. Se identificaron 4
(((((((‘‘Sepsis’’[Mesh]) OR
estudios, todos observacionales. Sus resultados en conjunto,
‘‘Sepsis’’) OR septic shock)
indican que este índice puede ser útil en la predicción de
OR severe sepsis) OR ‘‘Shock,
resultados adversos, el seguimiento clínico y para definir el
Septic’’[Mesh]) OR septic) OR
manejo con líquidos en este grupo de pacientes.
sepsis septic) 2782 11:30:11
#36 Add Search ((((shock index) OR
Modified shock index) OR
Responsabilidades éticas index shock)) AND
(((((((‘‘Sepsis’’[Mesh]) OR
Protección de personas y animales. Los autores declaran ‘‘Sepsis’’) OR septic shock)
que para esta investigación no se han realizado experimen- OR severe sepsis) OR ‘‘Shock,
tos en seres humanos ni en animales. Septic’’[Mesh]) OR septic) OR
sepsis septic) Filters:
Humans; Adult: 19+ years
Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que en 1536 11:27:32
este artículo no aparecen datos de pacientes. #32 Add Search ((shock index) OR
Modified shock index) OR
index shock 8058 11:26:11
#31 Add Search index shock 8058
Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los 11:25:57
autores declaran que en este artículo no aparecen datos de #30 Add Search Modified shock index
pacientes. 181 11:24:40
#23 Add Search shock index 8058
11:22:26
Financiación #11 Add Search ((((((‘‘Sepsis’’[Mesh])
OR ‘‘Sepsis’’) OR septic
Este trabajo no recibió financiación de convocatorias inter- shock) OR severe sepsis) OR
nas o externas. ‘‘Shock, Septic’’[Mesh]) OR
septic) OR sepsis septic
159024 11:12:40
#10 Add Search sepsis septic 31813
Contribución 11:12:04
#9 Add Search septic 51599 11:11:54
Juan José Diaztagle: idea de investigación, diseño del pro- #6 Add Search ‘‘Shock,
tocolo, búsqueda de datos, análisis de resultados, discusión Septic’’[Mesh] 18871
del artículo, redacción. 11:11:36
William Alexis Gómez: diseño del protocolo, búsqueda #7 Add Search severe sepsis 139238
de datos, análisis de resultados, discusión del artículo. 11:11:04
Merydeidy Plaza: diseño del protocolo, análisis de resul- #4 Add Search septic shock 28091
tados, discusión del artículo. 11:10:42
#3 Add Search ‘‘Sepsis’’ 94251
11:10:36
#2 Add Search ‘‘Sepsis’’[Mesh] 96039
Conflicto de intereses 11:10:29

Ninguno

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 268 J.J. Diaztagle Fernández et al.

Embase---Elsevier CENTRAL 31 de agosto 215 29

de 2015
#18 #16 AND [embase]/lim NOT [medline]/lim AND
‘human’/de 1166 Lilacs 31 de agosto 80 80
#17 #16 AND [embase]/lim NOT [medline]/lim 1425 de 2015
#16 #6 AND #15 3419 Total 3.901 3.667
#15 #7 OR #10 OR #13 OR #14 10952
#14 shock AND index 10952
#13 ’index shock’ 5
Bibliografía
#10 ’modified shock index’ 10
1. Nduka O, Parrillo J. The pathophysiology of septic shock. Crit
#7 ’shock index’ 475
Care Clin. 2009;25:677---702.
#6 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 209699
2. Angus D, Pires CA, Silva E. Epidemiology of severe sepsis
#5 ’septic’ 72556 around the world. Endocr Metab Immune Disord Drug Targets.
#4 ’shock septic’ 266 2006;6:207---12.
#3 ’severe sepsis’ 9970 3. Rodríguez F, Barrera L, de la Rosa G, Dennis R, Dueñas C, Gra-
#2 ’septic shock’ 40657 nados M, et al. The epidemiology of sepsis in Colombia: A
#1 ’sepsis’/exp 187390 prospective multicenter cohort study in ten university hospitals.
Crit Care Med. 2011;39:1675---82.
4. Rivers E, Nguyen B, Havstad S, Ressler J, Muzzin A, Knoblich B,
Cochrane Library et al., Early Goal-Directed Therapy Collaborative Group. Early
goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and
ID Search hits septic shock. N Engl J Med. 2001;345:1368---77.
5. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal
#1 MeSH descriptor: [Sepsis] explode all trees 3135
SM, et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines
#2 MeSH descriptor: [Shock, Septic] explode all trees 449 for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit
#3 septic shock 1353 Care Med. 2013;41:580---637.
#4 sepsis 6276 6. Levy MM, Rhodes A, Phillips GS, Townsend SR, Schorr CA, Beale
#5 severe sepsis 2073 R, et al. Surviving Sepsis Campaign: Association between per-
#6 #1 or #2 or #3 or #4 or #4 or #5 8150 formance metrics and outcomes in a 7.5-year study. Crit Care
#7 shock index 1221 Med. 2015;43:3---12.
#8 index shock 1221 7. Rivers EP. Point: Adherence to early goal-directed the-
#9 modified shock index 195 rapy: Does it really matter? Yes. After a decade, the
scientific proof speaks for itself. Chest. 2010;138:476---80,
#10 #7 or #8 or #9 1221
http://dx.doi.org/10.1378/chest. 10-1405.
#11 #6 and #10 473
8. Hernández G, Bruhn A, Castro R, Requeira T. The holistic view
on perfusion monitoring in septic shock. Curr Opin Crit Care.
Lilacs 2012;18:280---6.
((tw:((tw:(choque septico)) OR (tw:(sepsis)) OR 9. Jones AE. Point: Should lactate clearance be substituides for
(tw:(septico)) OR (tw:(septicemia)) OR (tw:(sepsis central venous oxygen saturation as goals of early severe sepsis
severa)))) AND (tw:((tw:(index shock)) OR (tw:(shock and septic shock therapy? Yes. Chest. 2011;140:1406---8.
index)))) 10. Allgöwer M, Burri C. [Shock index]. Dtsch Med Wochenschr.
Búsqueda de literatura gris: Revisión de bibliografía: 1967;92:1947---50.
referencias14,17,29,33-36 11. Rady MY, Nightingale P, Little RA, Edwards JD. Shock index:
A re-evaluation in acute circulatory failure. Resuscitation.
1992;23:227---34.
12. Schafer K, van Sickle C, Hinojosa-Laborde C, Convertino VA. Phy-
siologic mechanisms underlying the failure of the shock index as
a tool for accurate assessment of patient status during progres-
Anexo 2. Resultados de estrategia de sive simulated hemorrhage. J Trauma Acute Care Surg. 2013;75
búsqueda 2 Suppl 2:S197---202.
13. Rady MY, Smithline HA, Blake H, Nowak R, Rivers E. A compari-
son of the shock index and conventional vital signs to identify
Base de datos Fecha de Resultados Resultados
acute, critical illness in the emergency department. Ann Emerg
búsqueda después de
Med. 1994;24:685---90.
excluir 14. Rady MY. The role of central venous oximetry, lactic acid
duplicados concentration and shock index in the evaluation of clinical
Medline-PubMed 31 de agosto 2.225 2.221 shock: A review. Resuscitation. 1992;24:55---60.
de 2015 15. Paladino L, Subramanian RA, Nabors S, Sinert R. The utility of
shock index in differentiating major from minor injury. Eur J
Embase-Elsevier 31 de agosto 1.166 1.123
Emerg Med. 2011;18:94---8.
de 2015
16. Hanson JM, van Hoeyweghen R, Kirkman E, Thomas A, Horan
Cochrane Library MA. Use of stroke distance in the early detection of simulated
CSR 31 de agosto 137 137 blood loss. J Trauma. 1998;44:128---34.
de 2015 17. Tseng J, Nugent K. Utility of the shock index in patients with
sepsis. Am J Med Sci. 2015;349:531---5.
DARE 31 de agosto 78 77
18. ProCESS InvestigatorsYealy DM, Kellum JA, Huang DT,
de 2015
Barnato AE, Weissfeld LA, Pike F, et al. A randomized

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Índice de shock en sepsis severa 269

trial of protocol-based care for early septic shock. 28. Marik P. Noninvasive cardiac output monitors: A state-of the-art
N Engl J Med. 2014;370:1683---93, http://dx.doi.org/ review. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2013;27:121---34.
10.1056/NEJMoa1401602. 29. Michard F, Ruscio L, Tebous JT. Clinical prediction of fluid
19. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. responsiveness in acute circulatory failure related to sepsis.
Preferred reporting items for systematic reviews and meta- Intensive Care Med. 2001;27:1238.
analyses: The PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6:e1000097. 30. Marik P, Cavallazzi R. Does the central venous pressure
20. Yussof SJ, Zakaria MI, Mohamed FL, Bujang MA, Lakshmanan S, predict fluid responsiveness? An updated meta-analysis and
Asaari AH. Value of shock index in prognosticating the short term a plea for some common sense. Crit Care Med. 2013;41:
outcome of death for patients presenting with severe sepsis 1774---81.
and septic shock in the emergency department. Med J Malaysia. 31. Jones AE, Shapiro NI, Trzeciak S, Arnold RC, Claremont HA, Kline
2012;67:406---11. JA, et al. Lactate clearance vs central venous oxygen saturation
21. Wira Ch R, Francis MW, Bhat S, Ehrman R, Conner D, as goals of early sepsis therapy: A randomized clinical trial.
Siegel M. The shock index as a predictor of vasopressor JAMA. 2010;303:739---46.
use in emergency department patients with severe sepsis. 32. Ospina-Tascón GA, Bautista-Rincón DF, Umaña M, Tafur JD,
West J Emerg Med. 2014;15:60---6, http://dx.doi.org/10.5811/ Gutiérrez A, García AF, et al. Persistently high venous-to-
westjem.2013.7.18472. arterial carbon dioxide differences during early resuscitation
22. Lanspa MJ, Brown SM, Hirshberg EL, Jones JP, Grissom CK. are associated with poor outcomes in septic shock. Crit Care.
Central venous pressure and shock index predict lack of 2013;17:R294.
hemodynamic response to volume expansion in septic shock: A 33. Baez A, Hanudel P, Wilcox SR. The Prehospital Sepsis Project:
prospective, observational study. J Crit Care. 2012;27:609---15. Out-of-hospital physiologic predictors of sepsis outcomes. Pre-
23. Boulpaep E. Regulation of arterial pressure and cardiac out- hosp Disaster Med. 2013;28:632---5.
put. En: Boron W, Boulpaep E, editors. Boron Boulpaep medical 34. Berger T, Green J, Horeczko T, Hagar Y, Garg N, Suarez A,
physiology: A cellular and molecular approach. Second ed. et al. Shock index and early recognition of sepsis in the emer-
Philadelphia: Saunders; 2009. p. 554-577. gency department: Pilot study. West J Emerg Med. 2013;14:
24. Revell M, Greaves I, Porter K. Endpoints for fluid resuscitation 168---74.
in hemorrhagic shock. J Trauma. 2003;54 5 Suppl:S63---7. 35. Jaimes F, Farbiarz J, Alvarez D, Martínez C. Comparison bet-
25. Mutschler M, Nienaber U, Münzberg M, Wölfl C, Schoechl H, ween logistic regression and neural networks to predict death
Paffrath T, et al. The Shock Index revisited---a fast guide to in patients with suspected sepsis in the emergency room. Crit
transfusion requirement? A retrospective analysis on 21,853 Care. 2005;9:R150---6.
patients derived from the TraumaRegister DGU®. Crit Care. 36. Kenzaka T, Okayama M, Kuroki S, Fukui M, Yahata S, Hayashi
2013;17:R172, http://dx.doi.org/10.1186/cc12851. H, et al. Importance of vital signs to the early diagnosis and
26. Diaztagle JJ, Cruz LE, Caicedo JD. La prueba de líquidos en severity of sepsis: association between vital signs and sequential
sepsis severa y choque séptico: una mirada desde la fisiología. organ failure assessment score in patients with sepsis. Intern
Acta Colomb Cuid Intensivo. 2015;15:204---14. Med. 2012;51:871---6.
27. Marik P. Early management of severe sepsis. Concepts and 37. Diaztagle JJ, Cruz LE, Caicedo JD. Normalización de la perfu-
controversies. Chest. 2014;145:1407---18, http://dx.doi.org/ sión tisular en el choque séptico: Rivers, Jones y el enfoque
10.1378/chest. 13-2104. multimodal. Acta Colomb Cuid Intensivo. 2016.

Descargado para ANGEL OCHOA SALCEDO ([email protected]) en University of Sinu de ClinicalKey.es por Elsevier en septiembre 15, 2019.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2019. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.