Revista Chile na de Derecho. Vol. 22 N" l. pp.

7·2 2 (1995 )

EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION
EN LA HERMENEUTICA JURIDICA

Tomas: Gizben -Studnicki, Cracovia/Gotinga'

Traducció n de Rodrigo Wunkhaus Rigart 2

1. El concepto de "precomprensión" ha hecho una carrera notable en la más

recie nte filosofía j urídica y en la teoría del derecho alemanas. Esta carrera es
especialmente notoria en la corriente hermenéutica de la jurisprudencia, a pesar
de que la palabra-clave "precomprensión" ha sobrepasado las fronteras de la
corriente hermenéutica, sie ndo utilizada también por aquellos filósofos del
Derecho, que expresamente rechazan dicha corrie nte. Algunas veces se tiene la
impresió n que la palabra-clave "precomprensión" funciona como una fórmula
mágica, co n cuya ayuda se intenta resolver hasta los problemas más complejos
que plantea la teoría del método j urídico.
El co ncepto de precomprensión sólo rara vez se somete a un análisis
profundo. Incluso en aquellos trabajos en que se utiliza el término en el propi o
título, éste queda sin definir. Lo curioso aquí es que el análisis conceptual
de la precom prensión se desprende, sobre todo, de aquella literatura que se ocu-
pa críticamente del postulado hermenéutico en la filosofía y en la teoría del
derech o:'.
Igualmente sorpre nde el hecho que en la hermenéutica filosófica general el
papel de este concepto sea menos importante que en hermenéutica j urídica . Esto
se evide ncia, en primer términ o, con dos obras cuyas publicaciones dieron un
impulso decisivo al renacer de la hermenéutica moderna: "La teoría general de
la interpretación como método de las ciencias del espíritu ", de Emilio Belli 4 y
"Verdad y método", de Hans-Georg Gadame r'. Betti emplea la palabra pre-
comprensión sólo en una oportunidad, y esto en un texto polémico. En la obra
de Gadamer, quien debe ser considerado "padre espiritual" de la moderna her-
menéu tica jurídica, los sig uientes conceptos desempe ñan un papel protagó nico
centra l: "Vorurteil" (prej uicio), "Vormeinung" (idea preliminar), "Vorentwurf"
(esbozo previo), en tanto que el término precomprensión "Vorvertlindnis" sólo

I Esle trabajo es fruto de mi estadía de investigación en la Universidad de Glittingen (Cáte-

dra del Profesor señor Ralf Dreier), que me fue posible realizar gracias a la Fundación Alexander
van Humbo ldt. También deseo dar gracias al señor Mathias Knoblauch, quien se hizo cargo de la
corrección idiomática.
2 Ayudante de la Cátedra de Filosofla del Derecho del Profesor Dr. Raúl Madrid Ramírez,
del Departamento de Historia y Filosofla del Derecho de la Pontificia Universidad Católica de
Chile .
s Cfr . H. Rcttleuthner, Richterliches Handeln . Zur Kritk der juristischen Dogrna tik,
Frankfun am Main. 1973. p. 33 y sig.. lo mismo. Hermeneutík: und Jurisprudenz , en H. J. Koch
(Editor). Iuristische Mtth odenlehre und analytische Philosophie, Kronberg im Taunus, 1976.
p. 19 Ysigo
4 Tübingen 1967.
'2' Ed.• Tübin gen 1965.
8 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

aparece rara vez (sobre la relaci ón existente entre es tos conceptos se volverá
más tarde). La carrera de la palabra precomprensi ón parece ser, entonces, una
propiedad exclusiva de la hermenéutica jurídica. Por ello es útil emprender
la tentati va de un análisis de los distintos sentidos y de las funciones en que se
utiliza esta expresión.
2. La palabra precomprensión aparece con muchos se ntidos divers os en
la filosofía del derech o y en la teoría del método j urídico. Dad o que las defini-
ciones corre spondientes a las diferentes concepciones debieran ser rec onsti-
tuidas a partir de la imagen global que emana de dicha s concepcione s, no es
pos ible indic ar aqu í todos los sentidos que se atribuyen al término. Por esta
razón sólo señalo, a modo ejempl ar, las diferencias principales entre las defini-
ci ones tradi cionales (sea que és tas hayan sido formul adas e xplícitamente o só lo
presupuestas implícitamente):

a) El estatuto gnoseológic o de la precomprensión (o sicológico, según el caso)

es de sign ado diversamente ; o bien , se identifica la precomprensión de un
intérprete con su saber'', o bien con sus intencione s o expectativas (e xpecta-
tivas orde nadas al sentido)" , La precompren sión ta mbién es de sign ad a
como "relación vital del intérprete con la cos a a ser interpretada"! y se lle-
ga, inclu so, a equipararla a los criterios de interpretaci ón",
b) El objeto , al que se refiere la precomprensión es de signado en diferentes
formas, de manera especial se relaciona a la precomprensión con el text o
a ser interpretad o 10, o bien inmediatamente a la "cosa" de que da cu enta el
text o!'. Oca sionalmente se expresa que la prec omprensión jurídica se re-
fiere al caso a decidirse! ". En otra s concepciones se habla de precompren-
sión del derech o' ! y, alguna vez tamb ién , de precomprensión de los co n-
ceptos !".
e) El portador de la precomprensión (esto es, el sujeto a quien se adscribe o de
quien se predica la precomprensión) se ide ntifica en form a diversa. Ma-

e Cfr . W. Fikentscher, Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, Tomo 111.

Tübin gen 1976. p. 430. K. Laren z. Mtthodt nlt hrt der Rechts wiss enchaft, S' Ed. Berlin!
Heidelber g/New Yorkffokyo 1983. p. 199.
7 Cfr. O. Weinber ger, Die logischen Grundlagen der erkenntniskriti schen Jurisp rudenz,
Recbtstheorie 9 (1978) H. 2. p. 137. H. G. Hinderling. Rechtsnorm und Yerstehen, Bern 1971.
p.143 .
• Cfr. F. M üller , Juristische Mt thodik. 2' Ed. Berlín 1976. p. 136.
9 Cfr. W. Vogel, Die Konzeption eine r expe rimentellen Rechts w issenschaft im vergle ich 1.U
anderen rectuswissenschafli chen Konzeptionen. Rechtstheorie JJ (1980) . p. 194.
10 Cfr. En el mismo sentido. Hinderling, op. cit. p. 143: Fikentscher . op. cit. p. 430.
11 Cfr. en el mismo sentido, K. Larenz , Die Bindung des Rictue rs an das Gese t: als
hermen eutísches Problem, en: Festscbrin fu r Ernsí Rudolf Huber (Ed. por E. Forsthoff, W. Weber
y F. Wiacker ), Gottingen 1973, p. 297. Larenz afirma en la Methodenlehre que la precompren sión
se vincula a la cosa de que trata el texto y al idiomaen que se refiere a ella.
Il Cfr. U. Schroth, Probleme und Resultate der Hermeneutik-Diskussion, en: A. Kaufrnann,
Hasseme r (Edi tor). Einfuhr ung in Rec lus philosoph ie und Rech tst heorie da Gege nwart ,
Heidelberg/Karlsruhe 1977. 197. Véase tambi én Anhur Kaufmann. Gedanken zu einer onto -
logischen Grundlegu ng der juristischen Hermeneut ík; en: Beitrdgt l ur juristischen Hermr neutik.
KolnlBerl inIBonnIMünchen 1984. p. 93. quien dislingue la precomprensión del caso de la pre-
comprensión de la ley.
13 Cfr. R. de Giorgi, W" iIrht it und Legitimation in Recht, Berl in 1980. p. 116 (en relación a
la teoría formulada por Esser).
" Cfr. Ch. von Mettenhe irn, Recht und Rationalíttu, Tübingen 1984. p. 47.
1995] GIZBERT·STUDNtCKI: EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION 9

yoritariamente se habla de precomprensión de un intérprete (o sea, de un

individuo), pero también se predica el térm ino de un sujeto colectivo (por
ejemplo, de los juristas como estado o profesi ónj '>, La diferenciación de la
precomprensión al inte rior de este grupo también se discu te!", Sucede, asi-
mismo, que se hable de una precom prensión de "cultura general ", o bien, de
una "ideol ógica" !": por lo tant o, se le adscribe a un sujeto cultural co ncep-
tuad o idealme nte. .
Estos d iversos se ntidos del voca blo mayoritar iament e no so n diferen cia-
dos lo suficien te. A me nudo en la misma co ncepción se utili za la palabra
precompre nsió n en más de un sentido.

3. Fre nte a esta desorientación co nceptual sería en extremo diffci l llevar a

ca bo una tipología de las distintas concepciones del término precomprensión,
si ella debiera para ello basarse en el concepto tradicional de dicha palabra. En
lugar de ap oyarse en definiciones muchas veces cas uale s o inconsecuentes, una
tipol ogía útil debiera basarse en un criterio co n ma or fundamento . De manera
especial debieran interpretarse los diversos co nceptos de precomprensión en el
contex todesu respectiva teoría. Atendiendo al estatuto metodológico de esas
teorías, se disti nguen varias funciones del co ncepto de (lrecom re nsión; asimis-
mo, se le atribuyen.diversos.sentídos,
De ni ng una ma nera es tar ea fáci l analiza r el co nce pto de precompren sión a
la luz de la teor ía qu e lo em plea , puesto qu e el estatuto qu e utiliza cada teoría a
me nudo es poco claro l s. Es por es to qu e el punto de partida qu e se tom a en
cuenta en es te análisis no está dado por las teorías j urídicas qu e, de facto,
form ulan los j e_qr ic.9..5 ~e Lderecho, sino por los tiposideales de las teorías ql!.e
versan sobre la interpretación. Sin reproducir detalladamente teorías indivi-
du ales, des cr ib iré los rasgos más fundame ntales que det erminan su estatuto
met od ológico.
En lo que se refiere a la corriente hermenéutica de la Jurisprudencia, es
sa bido que el concepto de hermenéutica y, sobre todo, de hermenéutica jurídica
no es unívoco. Es imposible encontrar un concepto de hermené utica con un
grad o tal de validez general, que permita que todos los teóricos se pusieran de
ac uerdo sobre é119 • En el fondo , no es que nos hallemos frente a disti ntas teorías
sobre la herm enéutica (al modo de di fere ntes teorías en el marco de la física),
sino frente a diversos co nce ptos de herm enéutica. Es por esto qu e las co ntrover-
sias que se susci tan entre distintas co nce pcio nes hermenéu ticas a menudo care-
cen de sol uci ón . La respu esta a la preg unta so bre cuáles de estas co ntroversias
so n de naturaleza ma teria l (fáctica) y sobre cuáles sólo descansan so bre distin-
tos co nceptos acerca de la hermenéutica, requiere una investigación sobre las
situaciones metodológica (estatuto) de concepcio nes individuales . Desde este
punto de vista, se pueden distinguir los siguientes tipos ideales de concepciones
hermenéuticas:

" Cfr . Laren z, Die Bindung des Richter. .... (NOI3 9), p. 298 .
' 6 Cfr. F. Müller, I uristi sche Melh od ik (NOI3 6). p. 138.
17 Cfr . M. W. Fischer, Hermeneut ik al! Lebensfo rm? Archiv f ur Rechts - und Sozialphil ophie.
Beih ef t 20 (1984 ). p. 59.
" Cfr. R. Dreier, Redil ' Moraí ldeologie, Frnnkfurt arn Main , 1981. p. 70 Y sigo
s

19 Cfr . T . Gizbert-Stud nicki , Das hermeneutische Bewu ssts ein der luristen, Rech tstheorie 18
( 1987). cuaderno 1.
10 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

a) La hermen éutica co mo filosofía (trasce ndental) de la interp retación;

b) La hermen éutica como teoría emp írica (descriptiva) de la interpretación ;
e) La hermen éutica co mo teoría analítica de la interp retación. y
d) La hermen éutica como teoría normativa de la interpretación.

4. Comenzaré determinando el sentido y función del co ncepto de precom-

prensión como filosofía (trascendental) del co nocimiento. El paradi gma de la
herm enéu tica así comprend ida está representado por Hans-Ge org Gadamer. El
determina la tarea de la hermen éutica como sigue: "La hermenéut ica ~regu n ta.
para expresar lo "kantianamente": ¿có mo es posible el conocimiento? o Así. la
hermen éutica filosófica es concebida co mo una teoría de las co ndiciones nece-
sarias para la posibilid ad del co nocimiento. Cuando Gadamer indaga sobre estas
co ndicio nes. no tiene la intención de prescribir instrucciones met odológicas
para la interpretación. La filosofía hermen éutica no es una teo ría metod ológica
sobre la interpretación. "No lo que hacem os. ni lo que debem os hacer. sino lo
que pasa con nosotro s al querer y al hacer es la cuestí ón"!'. A la filosofía her-
menéut ica le interesa el descubrimiento de las co ndiciones necesarias para la
posibilidad del co noclmientov, esto es. no de aquellas que puedan ser escogidas
librem ente por el intérprete. sino de aquellas que son dadas al intérprete.
El concept o de precompren sión aparece en la filosofía hermen éutica en
aqu ellos conte xtos que presuponen la pregunta sobre las co ndicio nes necesarias
para la posibilidad del co nocimiento. En estos co ntextos, Gadamer utiliza una
serie de expresiones que anteponen el prefij o "pre" ("vor") : "Vorurteil" (prej ui-
cio) , "Vonneinung (opinió n prelim inar ), "Vorwissen" (co noci mie nto previo).
etc.; sin embar go, no precisa las diferencias semá nticas existentes entre estas
expresiones. Para simplificar los siguientes raciocini os, pongo el vocablo pre-
comprensión como t érmino genérico superior que, de esta man era, envuelva los
restantes concep tos en sí mismo.
La precomprensión del intérprete significa, entonces, para Gadamer una
co ndición de la posibilidad del conocimiento. El sentido de esta tesis no pue-
de ser redu cido a la afirmación trivial, de que la interpretació n sie mpre está
basada en el conoci miento. porque es imposi ble comprender sin co ndicio nes
previas de saber. Esta afinnaci ón no es particular a la filosofía hermen éutica ,
sino que es sos tenida tambié n por toda teoría analít ica de la interpretación.
El sentido de esta tesis tamp oco se puede reducir a la afirmación emp írica
co nsistente en que la interpretació n se ve influida por las emociones, por las
actitude s o las expectativas del intérprete. Esta afirmaci ón cond uce nonnalm en-
te a la "purificació n" de la interpretació n de elementos extraños y subje tivos
que impide n la co mprensió n "co rrecta" y "objetiva". Una tesis norm ativa como
ésta es ajena a la filosofía hermen éutica de Gadamer . Gadamer no co ncibe la
precomprensión como supuesto lógic o o emp írico de la interpretació n, si no
como condició n trascendental de la posibilidad del entende r, o sea. co mo ne-
cesario equipamie nto del intérprete, sin el cual comp render sería impe nsab le.
La tesis, que exp one la precomprensión como condicionante de la posibili-
dad de entender, tiene dos sentidos diversos, pero emparen tados en la filosofía
hermen éutica, Para determinar su prime r sentido, se debe comenzar por com -

2U Cfr. Gadam er, Wahrheir und Meth ode (Nota 3). p. 15.
21 Op. cit. p. 14.
22 Op. cit. p. 312,247.
1995] GIZBERT-STUDNICKI: EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION II

pre nder que. para Gadamer. la pertenencia del intérprete a la tradición. a la que
tamb ién pert enece el texto a interpretarse. es una condició n de comprensión de
este texto. La precompre nsión. entonces. sólo es posible a partir del internal
point of view; esto es. desde la perspec tiva de la persona que participa de una
tradición cultural. Determinadas experiencias . co nvicciones. valor acio nes y ex-
pectativas caracterizan al intérprete de una comunidad cultural. que se constitu-
ye a partir de una tradición co mún. Por lo tanto. los partfcipes de una co muni-
dad cultural interpretan siem pre los textos perte necie ntes a la trad ición cultural
respectiva. partiendo de una precomprensión dada . en la que tambié n se expre-
sa su propi a pertenenc ia a esa tradición. La prec omprensión. conceptuada de
esta forma. caracteriza al intérpre te como miemb ro de una comunidad cultural.
En este se ntido . la prec ompre nsión no es una pro piedad partic ular del intérprete
que lo distinga de otros miembros de una comunidad cultural. A ello cabe
agregar que la precomprensión asf entendida no se reduce a la comprensión de
un solo texto. sino que representa una co ndición de la comprensió n de todos los
text os perte necie ntes a una tradición dada. Yo denomino esto co!J1o "precom-
prensi ón en sentido glohal"23.
Por el co ntrario, la precomprensión en sentido individual está relati vizada a
la condici ón de la precompren sión por parte del intérprete indivi dual del text o.
tamb ién individual. La co ndic ión de la posibilidad de la comprensió n resulta
asf en razón de la estructura circ ular del proceso de entender. Tod a comprens ión
es necesariamente circular. porque el texto sólo revel a su contenido en el mismo
se ntido en que el intérprete le haya formulado algún imerrogante'". El inte-
rroga nte del intérprete está determinado por su parti cipación en el sentido del
texto (dado. a su vez. por sus expec tativas de sentido ). El se ntido. que dur ante el
proceso de compren sión ha sido parcialmente develad o, puede conducir a una
tra nsfo rmación de las expecta tivas de sentido. "Quien desea co mprender un
texto. siempre se aproxi ma a él co n alguna expectat iva de sentido que lo co ndu-
ce a hablar él primero. Si. co mo consecuencia de ello. se reve la algún sentido en
el texto. se sig ue un nuevo esbozo de sentido. por medi o del cu al se formula una
nueva pregunta al texto y. al mismo tiemp o. este esbozo es modi ficad o y revisa-
do. y asf sucesivamente; un proceso que. en el fondo. nunc a term ina. aunque.
fácticame nte , sea interrumpido en algún punto . . ."25
La filosoffa hermenéuti ca retoma la tesis de Heidegger según la cual la
est ructura circ ular del entendimie nto es inevi table. puesto que está co nstituida
ontológicame nte. Por lo mis mo que el cfrculo herm enéutico del entendimie nto
no puede ser homologado al circulum vitiosum en el sentido de la lógica... "ver
en cfrculo un vitios um y otear caminos para ev itarl o; o. sea. sólo sentirlo como
imperfecc ión inevitable. sig nific a malentender desde sus cimientos el proce so
de comp rensi ón' v'' ,
En este moment o no voy a analizar más de cerca el co ncepto de cfrculo
hermen éutico-". Este concepto fue adoptado ampliamente por la filosoffa ju-

2.\ Cfr. Fischer, Hermeneutik als Lebensfo rm (Nota 4). p. 59. En sentido opuesto: Larenz,
Methodení eh re... (Nota 4 ). p. 202.
24 Cfr. Gadamer. Wahrhtir und Methode, (Nota 3). pp. 359. 277 Ysigo
" Cfr. Arthur Kaufmann, Gedanken... (Nota 10). p. 92.
2. Cfr. M. Heidegger. Sein und za« 4' Ed. Halle 935. p. 159.
21 Cfr. A. Kaufmann, Oh" den Zirkelschluss in der Rec ñtsfi ndung, en: ders, Beitrage...
(Nota 10). págs. 65 y sigo
12 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

rídica orientada hermenéuticamente, en la que, sin embargo, tiene diversos

sentidos.
La precomprensión (en sentido individual) en la filosofía jurídica o es iden-
tificada con las expectativas de sentido del intérprete/'', o bien se afirma que la
precomprensión determina estas expectativas de sentido-". En el último caso se
afirma que la precomprensión, fundante de las expectativas de sentido, se refie-
re a la "cosa" que comunica el texto. Así, se identifica la precomprensión con el
saber sobre esa cosa. La precomprensión entendida de esta manera es específica
al texto , puesto que la comprensión (o sea que dice relación con distintas cosas)
también requiere de conocimientos específicos diferentes . En este sentido la
precomprensión también es específica al intérprete, porque los intérpretes tam-
bién se aproximan al texto con diferentes expectativas, determinadas, a su vez,
por diferentes conocimientos específicos sobre la "cosa" . Por lo tanto, en el
contexto de la concepción del círculo hermenéutico la referencia es a la precom-
prensión en sentido individual.
El concepto de precomprensión entonces aparece en dos sentidos y con dos
funciones diferentes en la filosofía hermenéutica. En aquel contexto en que se
habla de precomprensión en sentido global , se conceptúa la precomprensión
como condicionante general de la posibilidad de la comprensión. Un intérprete,
que no dispone de una precomprensión adecuada, no estará capacitado para
comprender algún texto de una tradición determinada. "Poseer una precom-
prensión" no significa otra cosa "que pertenecer a una tradición " .
La precomprensión en sentido individual, por el contrario, es conceptuada
como una condición de comprensión de un texto dado. Este doble sentido mu-
chas veces se le escapa a la filosofía hermenéutica y, sobre todo, a la filosofía
hermenéutica del derecho . Con esto no quiero decir que no haya relaciones
entre los dos conceptos de precomprensión. A pesar de la permanencia de rela-
ciones dadas por el contenido de ambos conceptos, nos enfrentamos a dos dife -
rentes condiciones de la posibilidad de comprender.
El estatuto de las tesis hermenéuticas, según el cual la comprensión de todo
texto depende de la precomprensión, tanto en sentido individual como genérico,
no resalta claramente. Ambas tesis no son entendidas como afirmaciones empí-
ricas (es decir , fundadas en la experiencia). A la filosofía hermenéutica no le
toca descubrir las regularidades del proceso comprensivo. Ninguna de las dos
tesis tiene un estatuto analítico, porque no están fundadas en un análisis
semántico de los vocablos "comprender" o "interpretación". Tampoco deben ser
conceptuadas bajo la forma de afirmaciones prescriptivas, por ejemplo: lo que el
intérprete debe hacer para comprender "correctamente". La frase antes citada de
Gadamer, consistente en la pregunta que formula la hermenéutica por la posibi-
lidad de la comprensión, sugiere que la precomprensión en ambos casos es una
premisa trascendental de la comprensión; esto es, que ambas tesis son producto
de una deducción trascendental. Entonces se debería buscar la fundamentación
de las tesis hermenéuticas en el método trascendental. Pero esta vía deductiva se

Crít ico sobre la concepción del círculo hermenéutico: W. Stegmüller, Der sogenannte Zirkel
des Yerstehens, en: K. Hübner und A. Menne (Eds .), Natu r und Geschichte, Hamburg 1973, p. 2 1
Y si g.. H. Gtittner. Logik der lnt erp retat ion , Mün chen 1973. p. 3 1 Y sig .• Rottleuthner,
Hermeneutik...(Nota 1). p. 24 Ysigo
2M Cfr . Hinderl ing. Rechtsnorm... (Nota 5). p. 143.
29 Cfr . Larenz , Methodenleh re (Nota 4), p. 199.
1995 ] GIZB ERT · ST UDNICKI : EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION 13

hace muy difícil de seg uir, de sde que en la obra de Gadamer no se encuentran
punt os de apoyo para iniciar el ascenso por el método trascendental. Por ello
es que el estatuto de las tesis hermenéuticas se mantiene en gran parte en la
osc uridad, sobre todo para aquellos que están acostumbrados a filosofar en otro
estilo.
El estatut o filosófi co de la hermenéutica provoca su limitación esenci al. De
manera especi al, no es posibl e practicar la filosofía hermenéutica al nivel de la
desc ripc ió n emp írica ni del análisis estructural del proce so prec omprensivo in-
dividual. sin provocar la pérdida de su estatuto filo sófico. Al interrogante por el
co nte nido a la precompren sión del intérprete, no es posible encontrar respuestas
en el marc o de la filosofía hermen éutica'v , Tampoco son capaces de grandes
ava nces en esa direcci ón las filosofías hermenéuticas particulares (por ejemplo,
la filosofía hermenéutica del derecho o la filosofía hermenéutica del arte). La
tarea dada por su calidad de d isciplinas filos óficas consiste en investigar las
co nd icio nes nece sarias para la posibilidad de la comprensión. y que éstas pre-
se nte n los efe ctos o co nsec uencias de las prop iedades ont ológicas específicas
del objeto a co mprender (como, por ej empl o, aquellas dad as por la estru ctura
onto lógi ca del dere ch o o del arte). Así, la hermenéut ica jurídica, en raz ón de ser
una disciplina filosófica y no empírica o norm ativa, debe dar cuenta de las
propiedades de la interp retación jurídic a (verbigracia, de su estructura de aplica-
ció n). Una particularidad filos óficamente interesante de la interpretación jurí-
dica consiste . por ejemplo, en que el intérprete debe superar la tensión que se
produce entre sus leyes generales y el caso parti cular-", La hermenéutica jurí-
dica es ca paz de mantener su estatuto filosófico sólo mientras indague por las
co ndicio nes de la posibilidad de la compren sión y no en la caracterizac ió n
empírica del proceso comprensivo . Por lo mism o que no es posible que la
caracterización del co ntenido de la precomprensión sea la tarea de la herme-
néutica filosófica. Si es que proporciona una cara cterización de esta -índo le. se
tran sform a en una teor ía descriptiva de la filosofía hermenéut ica de la interpre-
tación jurídica. Y, en la medida en que equipara la precomprensi ón j urídica con
el co nce pto de "derec ho correcto" (idea de derecho), se va transfigurando en
una teor ía normativa de la interpretación, según la cual se puede producir el
"derecho correc to" a partir de la interpretación . En este ca so tendríamos que
habérn osla co n una teor ía normativa que postule que la ley debe ser interpretada
a part ir de una determinada con cep ción de la idea de derecho (o de ju sticia). Sin
embargo, no es pos ible fund amentar hermenéuticam ent e la idea de derecho. Ella
exige una funda mentación part icular que no es posible enc ontrar en el marco de
la hermenéutica .
5. En el sigui ente número paso a analizar el problema de la significac ión y
de la función del concepto de precomprensión en el campo de la hermenéutica
como una teoría empírico-descriptiva de la interpretación. Esta hermenéutica
(cuya ejemplificación , en realidad, es difícil de enco ntrar en forma pura ) inve s-
tiga el desarroll o fáctico de los pro cesos de interpretació n. Ella puede ser cons-
tru ida en diversos niveles de generali zación. Una teor ía descriptiva de la inter-
pre tac ión j urídica se puede referir a:

;o Cfr. M. Frornrne l, Di. Ret eption der Hermeneutik b.i Karl Larenz und JOStr! Esser,
Ebels bachlM 1981. p. 84 .
31 C fr. Arthu r Kaufmann , Gedanken... (Nota 10) y la literatura allf citada .
14 REVISTA CHILE NA DE DERECH O [Vol. 22

La interpretación de cualquier derecho;

La interpretación de un derecho de determinado tipo (como, por ejemplo, la
interpretación del common law ).
La interpretació n del derecho de un determinado ordenamiento jurídico o
de una parte de dicho ordenamiento (verbigracia, la interpretación del dere-
cho constitucional alemán).

La tarea de una teoría descriptiva de interpretación consiste en explicar

actos interpretativos. Ella, entonces, puede ser conceptuada como una teoría de
los actos interpretativosS , Al interior de la teoría de los actos cabe distinguir
entre teorías conductuales (behavior) y mentalistas. Conductuales se llaman
aquellas teorías que explican los actos humanos, siguiendo el esquema estímu-
lo-reacción y que no formulan hipótesis sobre el contenido de la vida del alma
humana. Se considera a la vida anímica como una black-box. Una teoría con-
ductual de los actos se impone la tarea de investigar aquellos vínculos que
existen entre los estímulos externos y las reacciones externas de los seres huma-
nos; o sea, de sus actos. Por el contrario, las teorías de corte mentalista explican
los actos humanos, teniendo en consideración factores psíquicos internos, cuya
observació n inmediata es imposible.
Aquellas teorías de los actos que apelan al concepto de precomprensión se
cuentan entre las teorías mentalistas. Justamente es el concepto de precompren-
sión el que abarca estos factores internos, que influyen de manera sustancial los
actos, sobre todo interpretativos de los hombres.
Las teorías sobre la conducta de tipo mentalista explican el actuar hu-
mano, basándose en los factores que escapan a la observació n inmediata. Por
ello es que las teorías mentalistas tienen una estructura lógica diferente de las
teorías conductuales. Esta particularidad se funda en la inexiste ncia de un nexo
causal entre el motivo o razón en orden a actuar y el acto mismo, que se puede
formular como ley3) . "El hecho consistente en que algo es un motivo para un
acto no significa que ese acto haya sido realizado por ese motivo")4. No se pue-
de, entonces, equiparar el motivo para actuar con el motivo o razón efectivo
para actuar. Entonces se hace imposible constatar a través de la observació n no
participativa cuál fue el motivo que indujo a obrar. Por ello es que las teorías
mentalistas del actuar no nos ofrecen una explicación deductivo-nomológica (en
el sentido del modelo de Hempel-Oppenheim). Una teoría del actuar mentalista
sólo puede ofrecer una "explicación comprensiva". Un acto se entiende explica-
do cuando conocemos las razones o motivos de ese acto (aunque no podamos
estar seguros si fueron aquellos determinantes en cada caso particular).
Cuand o una teoría de los actos interpretativos utiliza el concepto de
precomprensión, se está refiriendo a los motivos del acto interpretativo. Actual-
mente se pueden observar dos tendencias en las teorías jurídi cas de la interpre-
tación: la primera consiste en la identificación del concepto de precomprensión

32 Cfr. Rottleuthner da una visión panorámica acercade las teorías que versan sobre el actuar
de los jueces. cfr. Ric ñterlic ñes Handeln (NoI. 1). p. 61 Y sigo
33 Cfr. K. O. Apel . Díítbeys Unterscbeidung l 'on Erkl üren und verstetien im Lichte der
Problema tik da mod ern en w issensctiaf tstneorie, en: E. W. Onh (E d.), Dilt hey und die
Philosopbie da Gegenwan, FreiburglMünchen 1985, p. 328.
'" Cfr. G. H. von Wright, Probleme des Erkldrens und Yerstehen, Conceptus XIX ( 1985)
N" 47. p. 3.
1995] GIZBERT-STUDNICKI : EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION 15

del intérprete con la totalidad de los motivos posibles para un acto interpretati-
vo: la segunda tendencia está caracterizada, porque el concepto precomprensivo
sólo abarc a alguno de los motivos del acto interpretativo.
Para esclarecer la primera tendencia, puede servir la concepción que distin-
gue tres difere ntes tipos de precomprcnsi ónv , Pertececen a la precom prensió n
intelectual los conocimien tos específicos y generales de tipo idiomá tico, los
conocimientos sobre las intenciones normativas del legislador, los conocimien-
tos sobre la situación de hecho regulada por la norma, etc. Se cuentan entre los
elementos precompren sivos emocionales los sentimientos, las sensacio nes y
las demás representaciones teñidas emocio nalmente . La precomprensión volun-
tativa está represe ntada por el querer del intérprete . Los tres tipos de precom-
prensión son concebidos como contenidos de la conciencia de intérprete.
Se impone la pregunta sobre si una concepción de este tipo sobre la pre-
comprensión explica suficientemente los actos interpre tativos . Primeramente,
sin embarg o, debe distingui rse entre dos tipos de explicaci ones sobre los actos
interpretativos. En primer lugar, sólo se puede tratar de una explicaci ón his-
tórica, ex post fac tum cuasi-nomológica con pretensi ones de prognosis" . Es evi-
dente que la concepción antes reseñada no puede tener pretensi ones de prog-
nosis. Según esta concepción, la precomprensión abarca todos los posibles moti-
vos para cualquier acto interpretativo imaginable; esto es, todos los factores que
puedan infl uenciar el actuar interpretativo en cualq uier direcció n imagi nable.
Aunque poseamos un conoci miento completo acerca de la precomprensión de
un intérprete , esta mos incapacitados para predeci r sus actos interpretativos.
Esta concepción también fracasa al intentar una explicación histórica, ex
post fac tum de los actos interpretativos. El hecho, consistente en el actuar de un
intérprete, sólo se puede explicar trivialmente si se basa uno para ello en esta
teoría. En el fondo, esta concepción no dice más que un acto interpretativo
depende del saber, de la voluntad y de las emociones del intérprete. Así, cuand o
mucho puede ser el punto de partida, pero no la culminación de una teoría
satisfactoria sobre el actuar. Es tan trivial como que puede explicar cualquier
acto de interpretación a través de cualquier situación interpretativa. Sin embar-
go, si se exp lica un acto de interpretación a través de determinados compo nen-
tes de la precomprensión que fuero n operativos, entonces esa explicació n sólo
es compren sible ad hoc, sus premisas no se pueden fundamentar mediante la
observación independi ente ni tampoco mediante la experimentación. En una
concepción de este tipo es natural que el concepto de precomprensi ón no tenga
un papel esencial, puesto que es perfectamente sustituible por conceptos tradi-
cio nales de la sicología" . Y ello sin necesidad de presuponer ninguna teoría
psicológica determ inada, sino sólo una sicología del sentido común. Sigue sien-
do oscuro lo que se ha ganado con la introd ucción del concep to precomprensivo
a la teoría jurídica de la interpretació n.
Esta concepción, que utiliza un concepto de precomprensi ón como el seña-
lado anteriormente, puede ser confrontado con otra concepción que servirá de
ejemplo a la segunda tendencia . Siguiendo a esta concepción, la precomprensión
sólo abarca algunos de los motivos posibles de un acto de interpretación y, en

" Cf!. Vogel , Die Konzeptionen... (Nota 7). p. 195 Y sigo

~ Cfr. Apel. Diltheys Unterscheidung... (Nota 3 1l. p. 333.
.\J Cfr. Rottleuthner. Hermeneutlk... (Nota 1). p. 22.
16 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

particular, aquellos que son específicos a la interpretación jurídica. Una con-

cepción de este tipo sobre la precomprensió n fue elaborada por Josef Esser-".
El estatuto metodológico de la teoría de Esser permanece, en su mayoría , en
la oscuridad, y está compuesto de varios ámbitos o niveles-". No es susceptible
de una denominación unívoca, en el sentido de ser una teoría descri ptiva, por-
que contiene también elementos normativos, analíticos y filosóficos . No trataré
de la totalidad de la teoría de Esser, sino que intentaré resaltar sus elementos
descriptivos . De esta manera, sólo contemplaré un aspecto parcial de su teoría,
intentando exponer un caso modelo de un determinado tipo. Estoy consciente
que de esta forma no hago justicia a las intenciones del propio Esser.
La teoría de Esser sostiene: el intérprete (se trata, sobre todo, del aplicador
del derecho ) se representa, durante la confronta ción con el caso a decid ir, una
solución de justicia, aún antes de haber realizado la interpretaci ón de la ley con
los métodos tradicionales'", Esta representación se funda en convicciones del
intérprete relativas a la justicia previas al derecho positivo. Posteriormente, se
revisa si la solución alcanzada "es susceptible de consenso" y "plausible" (con-
trol de correcció n). Al mismo tiempo, la representación de una solución ju sta
determina el resultado de la interpretación. El intérprete no pregunta cuál es la
solución del caso que resulta de la ley, sino cómo se puede ajustar la solución
ya enco ntrada al tenor de la ley. Los métodos de la interpretación carecen de
una función heurística, esto es, no constituyen medios para encontrar el sentido
de la ley. La función de los métodos interpretativos consiste en fundamenta r
dogmáticamente un resultado previo'" , El verdadero resultado de la interpreta-
ció n exis te con anterioridad a que el intérprete haya aplicado los métodos
interpretativos. Este resultado descansa sobre las convicciones prepositi vas rela-
tivas a la justicia que tiene el intérprete acerca de la solución de un caso deter-
minado. La función de los métodos interpretativos consiste en que posibilitan
el así llamado control de compatibilidad (Stimmigkeitskontrolle), esto es, el
control que revisa la compatibilidad entre la solución encontrada para el caso y
el derecho positivo existente. El control tiene lugar a posteriori; se realiza sólo
una vez que existe el resultado.
Bajo "precomprensión del intérprete" se entiende, en el ámbito de esta
teoría, o bien las ideas de justicia del intérprete o bien las conviccio nes relativas
a la solución justa del caso dado (precomprensión aplicativar'",
De esta manera, la teoría de Esser identifica la precomprensión con una
cantidad menor de posibles motivos o razones para un acto interpretativo . El
concepto abarca en particular los motivos que, en opinión de Esse, actúan y son
efectivos durante la interpretación y que influyen en forma esencial sobre el
actuar del intérprete.

38 Cfr. J. Esser, Yorver standnis und Methodenwabl in der Rechtsfi ndung , Frankfurt am
Main 1970. Cfr. también discusiones críticas sobre la teoría de Esser, por ejemplo: Larenz,
Methodenlehre... (Nota 4). p. 201; H. Zimmerman n. Rechtsanwendun g als Rectusfo rtbildung,
Frankfurt am MainlBemlLas Vegas 1977. p. 7 Y sig o ; F. Fabric ius, Arbeit srecñ t und die
Methodellehre \'on Yorverst ündnis , en: Arbeiurectu und die j uristiscne Methodeniehre, Neuwiedl
Darmatadt 1980. p. 14 Ysig.; Frommel, Die Rezeption ... (Nota 28).
,. Cfr. H. J. Koch, Zu r Rarionalirlir richterlichen Entschetdens. Rechtsth eorie 4 ( 1973). cua-
derno 2. p. 204 Ysigo
40 Cfr. Esser, Yorverst ündnis... (Nota 36). p. 16.123.
4' Op. cit.• p. 16.
42 Cfr. Frommel, Die Rezeption ... (Nota 28). p. 232.
1995] GIZBERT·STUDNICKI: EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION 17

La teoría de Esser, desde el punto de vista de una teoría general de la

interpretació n j urídica, no sólo concede una expli cación ex post factu m de los
actos interpretativos, sino que tambi én tiene una preten sión de prognosis. La
plausibilidad de esta teoría depende de la validez de las siguientes tesis:

l. El intérprete decide los casos a part ir de sus ideas de justicia y persigue una
solución plausible y co nsensual.
2. El intérprete aplica los método s interpretati vos con posterioridad, con el
afá n de fundame ntar dogmáticamente la solución del caso ya alcanzada.

La segunda tesis engancha d irectamente co n las concepc iones del reali smo
ju rídico norteameri cano. Con esto me refiero principalm ente a la tesis sosten ida
por el realismo jurídico consistente en que law in the books no representa un pa-
pel ese ncial en la dictaci ón de una sentencia, sino que sólo representa una
j ustificación posterior a la decisión ya hallada.
Esta tesis ha sido reiterad as veces sometida a una crít ica de fondo. De esto
no trataré, puesto que este problema sólo está ligad o indirectamente con el
co ncepto de precomprensión.
Respecto de la tesis 1, para salvar el hecho de que, en casos similares,
dist intos intérpretes alcanzan soluciones semejantes, Esser supone que las ideas
de j usticia de los j uristas "sus precompren siones" so n, en gran medid a, unifor-
mes. Esta uniformidad es consecuen cia de diversos procesos de aprendizaje a
los que se hallan so metidos los int érpretes'P. Explica Esser, en otro lugar, que
en su teo ría cuando se habla de "precomprensió n j urídica" no se hace referencia
a ideas de j usticia "personal-privadas", sino a una precomprensión "político-
social", que más bien corre sponde a una profe sión o estado jurídico que a un
intérprete ind ividual'", Esta precomprensión fue elaborada a través de experien-
cias tradicionales relati vas a la j usticia y transmi tidas a las nuevas generacio nes
media nte diversos procesos de aprendizaje.
Aunqu e esta co ncepció n fuese correcta, de ella no resultaría necesariamente
que la precomprensión así entendida sería el motivo decisivo de los actos inter-
pretativ os. Cuesta imaginarse cómo sería posible probar emp íricamente la tesis
1 y, especialmente, cómo se distinguirían, en el hecho, las razo nes aparentes,
pero formuladas explícitamen te, de los motivos que realment e obraron. Esta
disti nció n sólo puede ser producto de la introspección.
Hay que tener conciencia que todas las expresiones genéricas sobre los
motivos que inducen a los actos so n expresiones de disposici érré. De tal manera
que la teoría de Esse r cuando mucho puede afirmar que los juri stas se inclinan a
interpretar las leyes de acuerdo a sus ideas de j usticia, pero de ninguna manera
puede afirma r que en todo caso concret o toda ley ha sido interpretada de esta
manera. Adem ás de ello , se deb e tener en consider ación que la misma disp osi-
ción puede ser reali zada a través de diferen tes actos. Este hecho limita en gran
medida la posibilidad de predecir determinados actos interpretativos.
El prin cip al argumento co ntra la teoría de Esser (como teoría empíri co-
descr iptiva) co nsiste en que no está fundada empíricamente . Por otro lado ,

" Crr. Esser, Yorve rst ündnis... (Nota 30). p. 10. p. 37.
... Cfr. H. K6IZ. Diskussion zu den Refe raten Esser, Smitis und Píeyer, AcP 172 (1972).
p.170.
•, Cfr. Gottner, Logik: der lnterpretati on (Nota 25), p. 100 Y sigo
18 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

Esser tampoco parece tener intenciones de desarrollar una fundamentaci ón

empírica de su teoría que satisfaga los requerimientos metodológicos. Esta,
como muchas otras teorías jurídicas, se basa, sobre todo, en las experiencias
cotidia nas y en la intuición del investigador. Las teorías jurídicas frecuente-
mente tienen el estatuto de las teorías cotidianas, a diferencia de las teorías
empíricas en el sentido que les concede la metodología de las ciencias sociales .
En el caso de Esser, ello también se j ustifica, porque, siendo partidario de la
hermenéutica, rechaza el ideal de una ciencia puramente empírica; sin em-
bargo, no ofrece otros criterios para comprobar la exactitud de sus tesis. La
disc usión, originada en la teoría de Esser, demuestra que. mediando diversas
experiencias cotidianas, los juristas alcanzan distintas concepcio nes de interpre-
taci órr".
Las ya mencio nadas concepciones referentes a la precomprensión muestran
los principales inconvenientes del concepto de precomprensión en el marco de
una teoría jurídico-descriptiva de la interpretación . Este concepto o no es espe-
cífico (esto es, se puede reducir a los conceptos sociológicos o socio-psicológi-
cos tradicio nales), o bien supone hipótesis , que no son fundadas empíricamente
(o que no pueden ser fundadas empíricamente). Si en una teoría descriptiva del
actuar interpretativo aparece el concep to precomprensivo, se tratará de un co n-
cepto teórico. Cuesta imaginarse una significació n de este concepto que conlle-
ve inmediatame nte criterios de aplicació n empíricos . Así, el concepto precom -
prensivo alcanza su pleno sentido en el ámbito de una teoría, cuyas hipótesis lo
vinculan indirectamente con los datos empíricos. Si estas hipótesis no pueden
ser fundadas suficientemente, existirá el peligro que el actuar interpreta tivo sea
explicado sólo ad hoc. Nos enco ntramos frente a una explicació n ad hoc cuando
la hipótesis que explica un fenómeno carece de fundamentación empírica in-
depe ndiente; esto es, porque se la adopta precisamente, porque explica este
fenómeno. El peligro se presenta especialmente en las teorías j urídicas del ac-
tuar interpretativo, siendo a menudo el caso que se infiera la precomprensión
de un sujeto, a partir de sus actos interpretativos, donde, sin embargo. no se
puede fundamentar empírica e independientemente el hecho que el intérprete
posea esta precomprensió n.
6. La teoría analít ica aparece como el tercer tipo ideal de las teorías jurídi-
cas de la interpretació n. La teoría analítica investiga la interpretación jurídica
en relación con la problemática de la fundamentación. mientras que las teorías
empírico-descriptivas analizadas con anterioridad se ocupan de la problemática
del descubrimiento" . La teoría analftica de la interpretación no pregunta cómo
el intérprete llega a una precomprensión, sino cómo se puede funda mentar o se
podría fundamentar el resultado de la interpretación. De esta manera, la teoría
analítica de la interpretación analiza la fundamentación posible o fáctica de las
decisiones interpretativas.
Es posible distinguir dos tipos principales dentro de las teorías analíticas de
la interpretación . Teorías del primer tipo son las que aspiran a la reconstrucción
lógica de la fundamentación de las decisiones interpretativas. En particular.
buscan relaciones lógicas entre premisas y conclusiones en este raciocinio; esto

... Cfr. con la Nota 36.

47 Referente a este distingo véase. por ejemplo . J. Woleski, Context o/ D íscoverv. Context o/
Just ificarion and Analysis 01 Judicial Decision-Making, en: A. Peczenik, J. Uusitalo (Eds .),
Reasoning on Legal Reasoning, Vammala 1979, p. 115 Y sigo
1995] GIZBE RT·STU DNICKI: EL CONC E PTO DE PRECOMPRENSION 19

exige que las premisas y las co nclusiones puedan ser expresadas en forma de un
cálc ulo lógic0 48 . Este tipo de teorías debe ser designado co mo lógieo-analftico.
En cambio, las teorías del seg undo tipo re nuncia n a la búsqueda de la dedu cción
lógica. Sup onen que una relación más débil entre premisas y co nclusiones pue-
de j ustificar suficientemente el resultado de la interpretació n y se proponen
caracteriza r estas relaciones. Estas teorías usan el lenguaje natural y deben ser
desig nadas como anatítíco-argurnentatívas'". Si una teoría lógico-analítica o ló-
gico-argumentativa no sólo analiza el argumento fáctico de la funda mentación,
sino que tamb ién analiza su correcc ión o incorrecc ión, se tran sforma en una
teoría analftico- norma tiva de la interpretación.
En la teoría lógico-analftica no aparece el co ncepto de precomprensión.
Si, a pesar de ello , se inte rpreta esta teoría co n el auxilio de la precomprensión,
resulta la sig uie nte posibi lidad: en cada raciocinio que intenta forma liza r una
teoría l ógico-ana lítica, uno se topa con las prem isas P l.. ..Pn y con la co nclusión
C. La conclusi ón está fundame ntada por las premisas, cuando entre P l.. ..Pn y e
exi ste la relaci ón de la posible deducción lógica; esto es, cuando e de riva
lógicamente de Pl.. ..Pn. Esta fundame ntació n, sin embargo, es relativa, puesto
que la co nclusión sólo vale como funda mentada cuando las premisas son ver-
dadera s. Para fundame ntar lógicamente las premisas P l.. ..Pn, se debe partir de
otras pre misas que, a su vez, requieren fundame ntació n. Esta cadena deb e ser
rota cn algún moment o; esto es, se deben aceptar determ inadas prem isas sin
cuest ionar su funda mentación. Justament e estas prem isas pueden ser designadas
co mo precomprensión. Por lo tanto, y en el ámbito de una teoría lógico-analftica
de la interpretación, la precomprensión designa aquellas prem isas de la interpre-
tación que so n acep tadas sin ulterior fundame ntació n. La corrección del resulta-
do inte rpre tativo está relati vizado por la veracidad de estas premisas . El co ncep-
to preco mprensivo no dice relación co n la sicología ni con el contenido de la
conciencia humana; es un concepto lógico.
Aú n debe ser acen tuado que estas observaciones sólo se refieren a la posi-
bilidad de introd ucir el co ncepto precom pre nsivo e n una teoría lógico-analftica
de la interpretación. En la práctica, aquella teoría evita el co ncepto de precom-
prensión, dad o que éste es asociado fuerteme nte co n el pensar filosófico- herme-
néutico, el que expresamente rechaza la util idad de la reconstrucción lógica de
los procesos interpretativos .
El co ncepto precomprensivo, por el contrario, aparece explícitamente en la
teo ría analftico-argumentativa de la interpretación. En el marco de una teoría de
este tipo, el co ncepto antes mencionado puede dese mpeñar una funció n doble.
En primer lugar, se designa bajo el términ o de precomprensión una cantidad de
suposiciones que representa n el punto de partida de la argume ntació n. El co n-
cepto precomprensivo se acerca a aquel que anteriormente fue descrito a pro-
pósito de la teoría lógico-analftica de la interp retación. En segundo lugar, el
co ncepto precompre nsivo tiene otra funció n, específica, en la teoría analítico-
argumentativa. En algunas versiones de las teorías ju rídico-argumentativas , se
sostie ne que la arg ume ntació n sólo es posible en el ámbito de una "comunidad

" Cfr. por ejempl o. H. J. Koch, H. Rüssmann, Jurisrische Begründungslehre, München

198 2. passim .
, y Cfr. por eje mplo. A. Arnio, Denkweisen der Rectuswissenchaft, WienlNew York 1979; R.
Ale xy. T ñeoríe d er [ uris tischen Argumenrarion , Fra nk furt am Main 1978 ; A. Pec zen ik,
Grundla gen der jurissischen Argumelllalion. Wie n/New York 1983.
20 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

arg ume ntación" o un "a udit órium' P'', Los part ícipes de una argume ntac ió n de-
be n poseer un mí nimo de co nvicciones, puntos de vista, conceptualizaciones y
otras similares en común. Recién esto les hace posible identificar problemas,
cuya solución req uiere argumentación, distingu ir arg ume ntos útiles de inútiles;
o bien , distribuir la carga de la prueba. Los Ifmites de la posibilidad arg umen-
tativa están determinados por los Ifmites de la comunidad argumentativa. Los
mie mbros de una comunidad arg ume ntativa participan de un mismo "modo de
vida"!' . El aud itórium es el aspecto personal de l modo de vida.,"s2• Argumentar
sólo es posible al interior de un modo de vida.
La precompre nsión, en el marco de esta teorfa, deviene en factor que co ns-
tituye la comunidad arg umentativa. Abarca toda convicción, regla, principio y
valor que no pueden ser cuestionados al interior de una comunidad argumenta-
tiva y que definen el paradigma de la interp retación-'. Qu ien rec haza la precom-
prensión no puede par tici par en la arg ume ntación correspondiente.
Es tarea de la teorfa analftica de la argumentación distinguir las diferentes
argumentaciones y reco nstrui r las precomprensiones que constituyen su base.
La interpre tación jurfdica es una arg ume ntación (entre otras), que se disti ng ue
de argumentaciones extraj urídicas , al igual que de otras argumentaciones jurfdi-
cas (de la argumentaci ón polftico-j urfdica). Sirve de base a la interpretación
jurídica una precomprensión especffica. La tarea de la teoría analftico-argume n-
tativa de la interpretación consiste. entre otras cosas, en reconstruir esta precom-
prensión.
7. En este número pasaré a tratar el problema del co nce pto precomprensivo
en el ám bito de una teor ía normativa de la interpretación j urídica.
El concepto precomprensivo en la teoría normativa de la interpretac ión
carece de sig nificación especffica. O bien es tom ado de la filosoffa hermenéu-
tica o bie n de una teoría descriptiva. o también analftica de la interpretación .
Toda teoría normativa de la interpretaci ón debe presuponer una concepción
filos ófica, empírica o analftica de la inte rpretación. La tarea de una teorfa nor-
mativa co nsiste en desarrollar reglas metódicas de interpretación. El éxito en
esta tarea supone un saber sobre la interpretación, donde no se requiere la
form ulación explfcita de l concepto interpretativo presu puesto. La funci ón del
concepto precompre nsivo en una teoría normativa de la interpretación depende -
rá, ent onces. de qué concepto interpretativo se presupone.
La amplitud de una teoría normativa de la interpretación. que se co nec te a
la filosofía herm enéuti ca. estará limitada por las co ndiciones trascende nta les de
la posibilidad de comprender por ella misma descubiertas. Com o se explicara
co n anterioridad. a la filosoffa hermenéu tica le importa descubrir co ndiciones
que no sea n de libre disposición y que co nstituyan los supuestos necesarios de
toda interpretación. Ninguna regla o indicación que sea elaborada por una teor ía
normativa puede franq uear estas co ndiciones . El interrogante a que se enfrenta
una teoría norm ativa de la interp re tación es , ento nces, del sig uiente teno r:
¿có mo se puede alcanzar una buena comprensión dentro de los Ifmites de estas
co ndicione s? La filosofía hermenéutica determina . entonces, los lfmites de una

so Cfr. A. Aami o, R. Alexy, A. Peczenik, Grundlagen der juristischen Argumtnr ation. en :

W. Krawierz, R. Alexy (Eds .). Metat ñeorie juristischen Arg umentatton, Berl ín 1983. p. 82.
" Leben sform en el origi nal. N. de l T.
52 Loe. cit. Cfr. asimi smo A. Ami o, On Legal Reasoning, Turku 1977 , p. 126 Ysigo
" Cfr . Arnio, Denkweisen... (Nota 47 ), p. 123 Ysigo
 1995] GIZBERT·STUDNICKI: EL CONCEPTO DE PRECOMPRENSION 21

teoría normativa de la interpretación. Esto se puede ejemplificar claramente a

la luz del concepto de precomprensión de la hermenéutica filosófica. La pre-
comprensión en sentido global re rese JL~l a condlljºn_d~,J ª--pQsjbi!~dad_de
comprender j ustamente porque sólo ¡;.Jjntérprete que pertenece a uJla determina-
da tradición ~apa~d e_compre ndec u n _ texto_deJa .mi sma .tradiciólI. De esta
manera se hace imposible la comprensión desde el punto de vista de un observa-
dor aje no a esa tradición. Si esta tesis es considerada correcta, una teoría norma-
tiva estará incapacitada para elaborar reglas.que garantice a.u intérprete. la
interpretación "correcta". Toda teoría normativa de la interpretación debe partir
del sUI1U¡;sto de lIUU1Jll\ int¡;r¡¡retacjón comllk1íl 'e iva e imposible. La
precomprensión en sentido global representa, entonces, un límite a los métodos
interpretativos . Ningún método puede liberar al intérPrete de sus p~juici os . El
~ s.eg!Jir ligad.!La Iuradición p..QLque si no lo hace ~rderá su
ca acidad de com render'", Una teoría normativa de la interpretación, cuando
mucho puede postular a que el intérprete w jsuríti.caml:-Dw. u ~¡mm.siQn
al mismo tiempo que interpreta, tomando conciencia de ello. De esta manera, la
internretació.n_nQ. se_altera, p!=.T!Lel .intérprete.alcanza laconciencia de sus, pro-
. ias limitaciones'é .
La teoría normativa de la interpretación tampoco es. cap~de_superar la
~C..QIDPLt:.l)siQn_en_sentido indlvidual Una teoría normativa sólo esc apaz de
. roclamar que el intérprete debeestarIlano a reconocer la transitoriedad del
intento interpretativo que haya realizado y de modificarlo a lo largo del mismo
proceso interpretativo. SLla.t esiLh!=rmen{uJicaJ t:specto.de.lo ineyitablejíe l
círculo hermenéutico fuese correcta, sería imposible que una regla metódica
eludiera la necesariedad de una.expectaÜva~bjeti y'a.aUnterpretar. Para alcan-
zar el resultado interpretativ o, el intérprete debe romper el círculo, decidiendo
así que el sentido del texto ya alcanzado es hermenéuticamente legítimo. Ningu-
na regla metódica puede indicar en qué momento se puede romper el círculo
hermenéutico. Cuando mucho se puede formular la indicación general de que
ello no debe ocurrir antes de tiempo" .
De lo antes mencionado se desprende que la relación entre la hermenéutica
filosófica y alguna teoría normativa de la interpretación consiste en que la
hermen éutica.filos éflca.siema límites.a la poslble.teorfa.normatiya. Quien acep-
ta la bermenéulli:a..filos6fica debe también ace tar las limitaciones a gue q~e<la
sujeta toda posible t~a _normativa_de Ja . interpLetac.i ºn , y, en forma especial,
deberá renunciar al id~al .<!e un método interpretativo completamente objetivo.
La relación existente entre una teoría de la interpretación empírico-descrip-
tiva y una normativa es distinta. Una teoría normativa no necesita aceptar co-
mo correcta o necesaria la descripción del desarrollo fáctico de la interpretación
hecha por un teoría descriptiva. De la misma forma, puede calificar como inco-
rrecta la p¡jctica j llterpr.t:latiYa. lradicignals . postularsu modificación. En todo
caso, sin embargo, la concepción del desarrollo fáctico de la interpretación
constituirá el fundamento del desarrollo de reglas metódicas.
Si la teoría descripti va presupuesta afirma que la interpretación se deriva de
la precomprensión del intérprete, entonces la teoría normativa correspondiente

,. C fr. Larenz, Methodenlehre ... (Nota 4), p. 202 .

" Cfr. M. Zirk-Sadows ki, Hermeneutyka a problemy fi lozofii Prawa (La hermenéut ica y los
probl emas de la filosoff a del dere cho), Studia Prawno-Ekonomiczne, XXVJII (1982), p. 21.
S6 Cfr. Laren z, Die Bindung... (Nota 9), p. 297.
22 REVISTA CHILENA DE DERECHO [Vol. 22

es libre para postular que es posible reconstruir esa precomprensión con exac-
titud y, finalmente , someterla a un control metod ol ógico'" . De manera particu-
lar, la teoría norm ativa apunta al peligro de la aceptación irreflexiva de la
precomprensi ón'é. Los componente s de toda precompren sión deberán ser ana-
lizad os; los verdaderos y correctos deberán ser separados de los falsos e inco-
rrectos y los últimos, eliminados'", El concept o precompren sivo deberá ser el
objeto de la crítica ideológica60• El métod o desarrollad o por la teoría normati va
de la interpretaci ón debe posibilitar el cumplimiento de esta tarea. El desarrollo
de una "correcta" precomprensión es la meta principal de un teoría normativa de
la interpretació n. En contraposició n a la hermen éutica filosófica, la concepción
de la precompren sión de la teoría descripti va de la interpretación no pone lí-
mites a la teoría normativa de la interpretación; más bien determina su finali -
dad . A la precompren sión se le atribuye, por tanto. una función completamente
diferente.
Una teoría normati va de la interpretación, que se acople a una teoría analí-
tica de la interpretación. debe partir del supuesto que no es posible trazar un
límite demasiado marcado entre los dos distint os tipos de teorías. La teoría
analítica de la interpretación tiene una coloració n norm ativa, porque está intere-
sada en encontrar un procedim iento racional de interpretación. El concepto
precompren sivo determina, en el marco de una teoría de este tipo, los límites de
racionalidad. en la medida en que abarca las primeras e indiscutibles premisas
de la fundamentación de la interpretación. Es por esta razón que la teoría nor-
mativa de interpretación no puede postular la eliminación de la precomprensión .
Cuando mucho puede cuestionar la fundamentació n de la precomprensión actual
en el ámbito de una comunidad interpretativa. Sin emb argo, este procedimient o
debe chocar con límites infranqueables dados por las premi sas inherentes a toda
fundamentación.
8. El análisis realizado tenía por finalidad mostrar que el concepto de pre-
comprensión utilizado en la Teoría del Derecho . orientado hermenéuticamente
y en la metodología jurídica, aparece en muchos sentidos y con connotacione s
distintas. aunqu e emparentadas. Estos sentidos o co nnotaciones dependen .
sobre todo, del estatuto metodológico de las diferentes teorías. La util ización del
concepto de precomprensi ón sin alguna vincula ción al correspondiente contexto
teórico conduce con frecuencia a equívocos y a una confusión con ceptual.

57 Cfr. Esser. vorverstandn ís... (Nota 30). p. 435 . Lo mismo en: Das Be w ussswerden
wisse nsc haftlichen Arb eitens im Recht, (Epño gc 0:) R. Dubinsc her, Grundbe griffe des Recht s,
StuuganlBerlinlKtilnlMainz 1968. p. 98.
" crr. Fikentscher. Mesboden... (Nola 4). p. 4 35.
s, Cfr. Müller , Juristische Meth odi« (Nota 6). p. 137. ídem Normstruktur und Normativitüt ,
Berlin 1960. p. 50.
60 Op. clt.. p. 132.