USTED COMO AUDITOR VA A LLEVAR A CABO LA AUDITORIA DEL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO DE LA EMPRESA “FARMATODO” DEDICADA A LA MANUFACTURA DE
PRODUCTOS FARMACEUTICOS.
LA ORGANIZACIÓN DE LA EMPRESA ESTA ESTRUCTURADA COMO SIGUE:
PRESIDENTE DE LA COMPAÑÍA.
AL MISMO NIVEL GERENTE DE VENTAS, GERENTE DE PRODUCCION, GERENTE DE
COMPRAS, GERENTE DE FINANZAS Y GERENTE DE PERSONAL.
DEPENDIENDO DE ESTOS GERENTES EXISTE UN SUBGERENTE Y ABAJO DE ELLOS EL
RESTO DEL PERSONAL.
NO EXISTE NINGUNA GRÁFICA DE LA ORGANIZACIÓN QUE LA DEFINA Y ES MUY COMÚN
QUE EXISTA INVASIÓN DE FUNCIONES Y QUE LOS EMPLEADOS Y OBREROS EN
OCASIONES SE ENCUENTREN CONFUNDIDOS EN CUANTO A QUIÉN ES SU JEFE; EN
ÉPOCAS DE REAJUSTE EN QUE HA LLEGADO A FALTAR EL GERENTE DE PRODUCCIÓN EL
GERENTE DE VENTAS A INTERVENIDO EN LAS FUNCIONES DE PRODUCCIÓN POR
ACUERDO DE LA PRESIDENCIA, SIN QUE ELLO SE HAYA NOTIFICADO AL PERSONAL DE
MANUFACTURA.
LA CONTRATACIÓN DEL PERSONAL, SIEMPRE HA QUEDADO AL JUICIO DEL GERENTE
RESPECTIVO. ESTO HA ORIGINADO QUE EN OCASIONES EN QUE SE HA CAMBIADO
ALGÚN GERENTE, ESTE IMPONGA UN NUEVO ESTILO Y CAMBIE LOS PROCEDIMIENTOS A
SEGUIR, CREANDO CONFUSIÓN EN EL PERSONAL SUBORDINADO.
EN ALGUNAS ENTREVISTAS CON SUPERVISORES DE PRODUCCIÓN, CONTABILIDAD Y
VENTAS, ENCONTRAMOS QUEJAS DE QUE EN OCASIONES SE LES EXIGEN
RESPONSABILIDADES QUE NUNCA SE LE HABÍAN NOTIFICADO, SIN HABÉRSELES
CONCEDIDO TAMPOCO LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, POR EJEMPLO:
A UN SUPERVISOR DE PRODUCCIÓN SE LE LLAMÓ LA ATENCIÓN PORQUE TRES
HOMBRES BAJO SUS ÓRDENES NO ESTABAN TRABAJANDO PUES SU MÁQUINA SE HABÍA
DESCOMPUESTO. EL SUPERVISOR, DESDE DOS DÍAS ANTES, HABÍA PEDIDO
MANTENIMIENTO SIN HABÉRSELE PROPORCIONADO.
A UN SUPERVISOR DE VENTAS SE LE LLAMÓ LA ATENCIÓN PORQUE SUS VENDEDORES
NO HABÍAN CUMPLIDO LA CUOTA ASIGNADA, SIN EMBARGO ESTA CUOTA NO SE LES
HABÍA NOTIFICADO Y EN SU DETERMINACIÓN, NUNCA SE LES CONSULTO.
AL SUPERVISOR DE CUENTAS POR PAGAR EN EL DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD SE
LE LLAMÓ LA ATENCIÓN POR NO HABER PAGADO TRES FACTURAS A UN PROVEEDOR
MUY IMPORTANTE EL CUAL DEJÓ DE SURTIR POR ESTE HECHO. ESTAS FACTURAS SI
HABÍAN SIDO APROBADAS POR ESE DEPARTAMENTO UN MES ANTES PERO EN LA
PROGRAMACIÓN DE PAGOS NO HABÍA SIDO INCLUIDA PORQUE, POR ÓRDENES DEL
GERENTE DE FINANZAS, TODOS LOS PAGOS MAYORES A $ 50.000.000 DEBERÍAN SER
DETENIDOS
LA FUNCION DE COMPRAS IMPLICA EN ESTA EMPRESA:
1- ATENCION DE LAS REQUISICIONES PROVENIENTES DEL DEPARTAMENTO DE
PRODUCCION
2- PROGRAMACION DE LAS COMPRAS
3- SELECCIÓN DE LOS MEJORES PROVEEDORES Y NEGOCIACION DE LOS MEJORES
PRECIOS
4- EXPEDICON DE LAS ORDENES DE COMPRA
5- SUPERVISION DE LA RECEPCION DEL MATERIAL PEDIDO CONFORME A LAS
DISPOSICIONES CONTRATADAS
6- ACTUALIZACION CONTINUA DEL DIRECTORIO DE PROVEDORES
EN EL DESARROLLO DE SU AUDITORIA USE OBSERVO LOS SIGUIENTES ASPECTOS DE
INTERES:
EL 80% DE LAS REQUISICIONES QUE LLEGAN DEL DEPARTAMENTO DE PRODUCCION
SON URGENTES
EXISTE UNA CONTINUA QUEJA DEL GERENTE DE PRODUCCIÓN POR FALTA DE
ABASTECIMIENTOS QUE CONTINUAMENTE INTERRUMPE LA PRODUCCIÓN. EL GERENTE
DE COMPRAS SEÑALA QUE LA CULPA ES DE PRODUCCIÓN PORQUE NO LE INFORMAN
OPORTUNAMENTE SUS REQUERIMIENTOS A CAUSA DE NO TENER PROGRAMADA LA
PRODUCCIÓN.
EN EL EXAMEN DEL PROCEDIMIENTO DE COMPRAS QUE SE REALIZÓ HACIENDO
PRUEBAS SELECTIVAS DE LAS COMPRAS HECHAS EN TODO EL AÑO, SE OBSERVARON
LAS SIGUIENTES FALLAS GENERALES:
SE EAMINARON 200 COMPRAS Y ESTE FUE EL RESULTADO:
- 80 COMPRAS EN QUE NO SE HICIERON COTIZACIONES POR URGENCIA
- 20 COMPRAS EN QUE SE SELECCIONO A UN PROVEEDOR QUE NO ERA EL MAS
BARATO
- 30 COMPRAS EN QUE NO SE COTIZO A MAS DE 2 PROVEEDORES POR
DESCONOCERSE SU EXISTENCIA
- 70 COMPRAS ADECUADAS
SE PIDE:
1) EXPRESE SU OPINION SOBRE LA EFECTIVIDAD DEL CONTROL INTERNO CON
BASE EN EL MODELO COSO
2) MENCIONE LAS DEFICIENCIAS DETECTADAS EN EL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO DE LA ENTIDAD
3) SEÑALE LAS POSIBLES RECOMENDACIONES AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
