EXPEDIENTE : 1077-2018-0-1501-JR-CI-06
ESPECIALISTA : Delgado Mallasca Felisa.
CUADERNO : DE EXCEPCIONES
ESCRITO : 03
SUMILLA : Absuelvo excepción
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
HUANCAYO – D.J. JUNIN.
RIOS DE LA CRUZ, KATHERINE FIORELA
debidamente identificada con DNI 45205927, en el proceso REIVINDICACIÓN que
sigue en contra de ATAU DE RAMOS VICTORIA ; a Ud., con respeto, digo:
I.- Petitorio.
Absuelvo el traslado de las excepciones de (A) EXCEPCIÓN DE
REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE, (B)
EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER
LA DEMANDA Y (C) EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA, para que sea
declarada procedente en mérito a los siguientes fundamentos:
II.- Fundamentos de la Absolución.
1.- (A) EXCEPCIÓN DE REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE
DEL DEMANDANTE
Con relación a esta excepción que señalan, según Lino Palacio menciona que “la
excepción de incompetencia procede, en términos generales, cuando la demanda
se interpone ante un órgano judicial distinto al que le corresponde intervenir en el
proceso de acuerdo con las reglas legales atribuidas de competencia”
La excepción de incompetencia se encuentra en el inciso 1) del artículo 446 del
Código Procesal Civil.
Mencionan también en el punto 2.3, que dicha representación es defectuosa e
insuficiente para los efectos de interposición de la presente demanda, pues alegan
que como hay un tercero el también debería de interponer dicha demanda. Nosotros
sustentamos que según el artículo 979 del Código Civil menciona que cualquier
copropietario puede revindicar el bien común. Asimismo, puede promover las
acciones posesorias, los interdictos, las acciones de desahucio, aviso de despedida
y las demás que determine la ley.
Por todo lo ya señalado no se estaría obviando a ELMER HOVER RIOS PORRAS,
ya que Katherine Rios De la Cruz de manera personal está legitimada para
interponer dicha demanda.
2.- (B) EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA
Esta excepción se encuentra regulada en el inciso 4) del artículo 446 del código
procesal civil. Pues bien, no se dirige a la comprobación de los hechos afirmados
en ella, sino a exigir que el petitorio sea expuesto con claridad en términos que no
sean oscuros, imprecisos o contradictorios.
Esta excepción al proponer la demanda no versa sobre el fondo del asunto,
únicamente cuestiona los aspectos relativos a una mejor comprensión, por parte del
Juez y del sujeto pasivo del proceso, de lo demandado. Su finalidad es la fijación
correcta de los hechos expuestos en la demanda y del petitorio a efecto de
determinar a ciencia cierta el objeto litigioso y garantizar el derecho de defensa del
demandado quien no podrá contestar una demanda oscura o ambigua al
desconocer o no poder precisar los hechos que se le imputan. Es así que el punto
3.1 que señalan se encontraría fuera de lugar.
Con relación al punto 3.2, señalamos que los padres de KATHERINE FIORELA
RIOS DE LA CRUZ son: ELMER HOVER RIOS PORRAS y ROSA TEODORA DE
LA CRUZ CHAMORRO, es así que todos los bienes que le pertenezcan a estos
señores la única heredera seria KATHERINE FIORELA RIOS DE LA CRUZ.
En esta situación al fallecer la madre, los co-propietarios serian ELMER HOVER
RIOS PORRAS y KATHERINE FIORELA RIOS DE LA CRUZ.
3.- (C) EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA
Es regulada en el artículo 446 inciso 12) del Código Procesal Civil, es aquel
instrumento procesal destinado a lograr la conclusión del proceso y el no examen
judicial con carácter definitivo de la pretensión misma, en virtud de la institución que
le sirve de presupuesto, la que tiene efectos extintivos en relación a la acción por el
solo transcurso del tiempo preestablecido en la ley.
Es de naturaleza procesal y emerge como oposición al ejercicio indebido de una
acción, además de acarrear la conclusión del proceso implica la no revisión posterior
en sede judicial del derecho al estar desprovisto de acción.
Con relación al punto 4.7, refutamos ya que según: Que, por principio elemental de
justicia, no se puede dejar sin protección al propietario originario de un inmueble
con derecho inscrito, cuando respecto a ese bien exista posteriormente
concurrencia de acreedores sin la preexistencia de un deudor disquisición jurídica
sustantiva que no se ha tomado en cuenta.
Tampoco se ha observado la sentencia dictada en casación N” 2689-2009-Callao
que señala que la pretensión procesal de mejor derecho de propiedad es
imprescriptible, ya que constituye una forma del ejercicio del derecho de
propiedad, por ello el carácter de imprescriptibilidad de la reivindicación se extiende
también a la pretensión de mejor derecho de propiedad.
Que lo ordenado en el inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil es de carácter
genérico y lo ordenado por el artículo 927 es de carácter específico en aplicación
del principio de interpretación, por lo que prima el segundo precepto legal sobre el
primero. Es así que decimos que no se puede considerar la prescripción.
III.- Medios probatorios
Como medios de prueba ofrezco mi escrito de demanda en la que se puede verificar
la fundamentación de cada excepción que mencionan en dicha interposición de
excepciones.
POR LO TANTO:
A UD. pido tener por cumplido su mandato.
Huancayo, 01 de Abril del 2019
