TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA at ae! ‘GENIN. SALA REGIONAL METROPOLITANA. ae TEJA EXPEDIENTE: 21943/18-17-02-6 ACTOR ee RESOLUCION DEFINITIVA DE SUSPENSION. Ciudad de México, tres de octubre de dos mil dieciocho. Estando integrado el incidente de suspension en el expediente en que se actiia, con fundamento en los articulos 28, fracciones II y III, inciso d) y 58-9 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el Magistrado Instructor JORGE LUIS REVILLA DE LA TORRE, ante el Secretario de Acuerdos, Licenciado Fernando Cornejo Salcido, quien acta y da fe, resuelve sobre la SUSPENSION DEFINITIVA DE LA EJECUCION DEL ACTO IMPUGNADO, y: RESULTANDO ae eR aa PO SET“ taente Con al escrito presentado en la Oficialia de Partes Comtn para las Salas Regionales Metropolitanas de este Tribunal el dia 18 de septiembre del 2018, suscrito por =z ERAANTEEE, © cepresentacion legal dc Ces, MP, 46/50 103142¢- que tiene debidamente acreditada Por encontrarse registrada ante la Sécretaria General de Acuerdos de este Tribunal, bajo el numero de registro 10,440, a foja 65, del libro XLIX, a través del cual, comparecé®a demandar la nulidad de las resoluciones determinantes de los créditos nimeros 173010676 y 178010676, periodo 04 de 2017, en cantidades de $205,083.97 y $80,220.60 respectivamente, emitidas presuntamente por el Titular de 'a Subdelegacién 9 Santa Anita, de la Delegacion Sur de la Ciudad de México, del Instituto Mexicano del Seguro Social, misma que manifiesta desconocer en términos del articulo 16 fraccién IT de la Ley Federal dewu je tuvo conocimiento de Procedimiento Contencioso Administrativo ¥ qui su exidtencty erent A aresertacior de%a demanda- le septiembre de 2018, nandose emplazar 0 del plazo Y 2°, Mediante acuerdo de 19 4 se admitid a tramite la demanda en via sumaria; ordet 4 la autoridad demandada para que la contestara dentr términos que determina la Ley. 3°. A través de acuerdo de 19 de septiembre de 2018, se concedié la suspensién provisional de la ejecucién de la resolucion impugnada y se requirié a la autoridad para que dentro del término de cuarenta y ocho horas rindiera el informe correspondiente. 4°. Por escrito ingresado en la Oficialia de Partes Comin para las Salas Regionales Metropolitanas de este Tribuna el 24 de septiembre de 2018, suscrito por ¢| TA 27 representacién legal de OA eR, realizé diversas manifestaciones respecto del incidente de suspension interpugsto, mismo que se proveyé mediante acuerdo de 1° de octubre de 2018. : ne mer y 5°, Mediante el oficio sin numero, ingresado en la Oficialia de Partes Comin para las Salas Regionales Metropolitanas de este Tribunal el 2 de octubre 2018, la autoridad demandada rindid el informe relativo a la solicitud de suspensién formulada por la parte actora; mismo que se proveyé mediante acuerdo de 1° de octubre de 2018, turnandose los autos para dictar la sentencia definitiva de suspension y; CONSIDERANDOTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA EXPEDIENTE: 21943/18-17-02-6 ACTOR: PRIMERO.- Es procedente la medida cautelar de Conformidad con lo dispuesto por el articulo 36, fraccién VII, y IX, de la Ley Organica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en relacién con los diversos 24, segundo pérrafo, y 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. L SEGUNDO. La parte actora, en su escrito inicial de demanda solicita la suspensién de la ejecucién de la resolucién Controvertida, manifestando en la parte que nos interesa: El Unico hecho estriba en que los créditos controvertidos en la presente via no fueron dadas a conocer a la hoy actora en los términos previstos por los articulos 38, 134 y 137 del Cédigo Fiscal de la Federacién, toda vez que la Delegacién Sur, Subdelegacién 09 Santa Anta, dependiente de dicha autoridad, ha tratado de realizar gestiones para hacer efectivo el cobro de las liquidaciones por los créditos y periodos relacionados dentro Ge la presente demanda, intentando realizar el procedimiento administrative de ejecucién, en ejercicio de su facultad econémica coactiva. Dicho acto al parecer emana de la Delegacién y Subdelegacién previamente cltadas, pues estas de manera verbal nos ha informado que se pretende hacer efectivo el importe de los créditos mencionados, razén por la que mi mandante se ve en la imperiosa necesidad de comparecer en la Presenet via, de conformidad con lo dispuesto en los articulos 1, 2, 3, 4, 13, 14,15, demés relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, haciendo valer la presente DEMANDA DE NULIDAD, pues es de explorado derecho que para que se inicie el procedimiento administrativo, necesariamente debe de existir como antecedente un crédito fiscal debidamente notificade, circunstancia que negamos acontezca en el caso que nos ocupa; en términos del articulo 68, del Cédigo Fiscal de la Federacion negamos lisa y lianamente conocer su contenido, asi como la existencia y contenido de la notificacién previa que ahora se recurre Ahora ben, visto lo anteriormente manifestando las autoridades demandadas pretenden hacer efectivo el cobro del crédito combatido a través de la via econémica coactiva, sin que a laESET ida y legal notificacién del mismo y vo de ejecucién; de la iniciacién del procedimiento administrativo 9 ¢ Sere or todo lo hasta aqui planteado dentro del preserte EAS ast como en la Demande de Nulidad promovide, stuacen ave de efectuarse por parte de las autoriades demandadas Getaria en un total estado de indefension a ml representada, Pat le que en consecuencia al cnceder le medida cautelar solctaa Consistent en la suspension provisional y en su oportunidad 1 efntiva del procedimiento administrative de ejecucion det acto administrative combatide, se pretende resguardar el legal funcionamiento de la empresa que represento, en virtud de que or el contrario las demandadas sigan ejecutando actos administrativos de manera ilegal no se le permitiria a mi mandante que tuviera un normal funcionamiento de sus actividades. fecha haya mediado una del En este mismo orden de ideas manifiesto que mi mandante tiene debidamente acreditado su derecho para gestionar o promover {a medida solicitada, derivado de! hecho consistente en que es una empresa legal y formalmente constituida, creada y puesta én funcionamiento con fines licitos, generando productividad y beneficios para toda la sociedad. Por ello resulta indispensable Y necesario el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, ya que se encuentra ajustada a derecho, para lo cual desde este momento mi mandante con fundamento en lo dispuesto por el articulo 145 del Cédigo Fiscal de la los articulos 66, 68 demés relatives y aplicables del Reglamento del_mismo ordenamiento legal, solicit la suspensién de! Procedimiento Administrative de Ejecucién que pudiera entablarse en contra de mi representada por los créditos que han sido previamente descritos. Federacién en relacién con Por lo que hace a su escrito presentado el 24 de septiembre de 2018, la parte actora manifiesta medularmente: Por medio del presente escrito, vengo a exhibir un mandamiento de ejecucién, requerimiento de pago y acta de embargo de fecha 03 de septiembre de 2018 practicado en el domiclio fiscal de mi mandante con fecha 19 de septiembre de 2018; mediante el cual acredito que mi mandante tiene debidamente garantizado ¢! interés fiscal de los créditos impugnados ante la autoridad exactora por lo que solicito se sea otorgada a mi mandante la SUSPENSION PROVISIONAL de la ejecucién de los actos combatidos y en su oportunidad le sea otorgada SUSPENSION DEFINITIVA; por encontrarse debidamente garantizado el interés fiscal de los créditos impugnados ante la autoridad @xactora ya que existe garantia otorgada ante dicha autoridad,TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA EXPEDIENTE: 21943/18-17-02-6 ACTOR« 5 mediante el mandamiento de ejecucién exhibido y practicado en el domicilio fiscal de mi mandante con fecha 19 de septiembre de 2018, lo que se hace de conocimiento a esa H. Sala para los. efectos legales a que haya lugar. TERCERO. La autoridad demandada, al rendir el informe relative a la suspensién de la ejecucién de la resolucién impugnada, manifiesta medularmente: Ahora bien cabe sefialar que la actora, no present documento alguno que pudiera ser considerado para garantizar el interés fiscal, tal y como lo establece el articulo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo en su fraccién II que ala letra sefiala : 1, Para el otorgamiento de la suspensién deberdn satisfacerse los siguientes requisitos a) Tratandose de la Suspensién de actos de determinacién, liquidaci6n, ejecucién 0 —cobro. de _—_contribuciones, aprovechamientos y otros créditos fiscales, se concedera la suspension, la que surtira sus efectos si se ha constituido © se constituye la garantia del interés fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicable. En virtud de lo anterior, y tal y como se sefialé anteriormente y toda vez que la actora no comprueba con documento alguno que garantiza la solicitud de la suspensién de los actos impugnados ante la autoridad ejecutora de los actos combatides en la presente Litis, resulta improcedente el conceder el otorgamiento de la suspensién provisional y como consecuencia de ello también resultaria improcedente que se le otorgue la suspension definitiva de la ejecucién de los impugnados, cabe sefialar que en mismo acuerdo esté sujeto a que la parte actora tenga que otorgar garantia suficiente ante la autoridad y que en el caso de no presentarla dicha medida dejara de surtir sus efectos, y en la especie la actora no ha presentado ante mi representada garantia legal alguna, por lo tanto, no se le puede otorgar la suspensién definitiva. ‘A mayor abundamiento, es de sefialar, que el accionante jamas solicité ante mi representada la suspensién al Procedimiento Administrativo de Ejecucién.CR mee En vista de lo anterior y para mejor entendimiento, se transcribe el contenido det articulo 144 del Cédigo Fiscal de la Federacién que ala letra dice: A juicio de este Magistrado Instructor, SE CONCEDE (ON AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE en los siguientes términos: LA SUSPENSI EJECUCION, Del contenido del articulo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en la parte que nos interesa a la letra sefiala: ARTICULO 28.- La solicitud de ‘suspensién de la ejecucién del acto administrativo impugnado, presentado por el actor © su representante legal, se tramitaré y resolveré, de Conformidad con las reglas siguientes: 1. Se concederd siempre que: @) No se afecte el interés social, ni se_contravengan disposiciones de orden puiblico, y b) Sean de dificil reparacién los dafios o perjuicios que se causen al solicitante con la ejecucién del acto impugnado. a) Traténdose de la suspensién de actos d liquidacién, ejecuciin 0 cobro de aprovechamientos y otros __ crédito CONCEDERA LA SUSPENSION, sualqulera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicables, le determinacién, contribuciones, fiscales, SE De la transcripcién anterior se desprende que la suspensién se concederd siempre y cuando no se afecte el interés social, ni se contravengan disposiciones de orden piblico, y los dafios oTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA EXPEDIENTE: 21943/11 ACTO! te Site titan ae 7 Perjuicios que se causen al solicitante de la medida cautelar con la elecucién del acto impugnado sean de dificil reparacién, hipétesis que Se surten en el presente caso, pues con la medida cautelar peticionada Por la moral actora no se contravienen disposiciones de orden publico, ni se afecta el interés social, entendiéndose que se causa perjuicio al interés social y se contravienen disposiciones de orden publico cuando con la suspensién se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un dafio que de otra manera no lo resentiria, situacién que en la especie no aconteceria con el otorgamiento de la suspension peticionada. Por otro lado, conforme a la fraccién II, inciso a) del numeral transcrito, cuando los particulares 0 sus representantes legales, soliciten la suspensién en contra de actos relativos a determinacién, liquidacién, ejecucién 0 cobro de contribuciones o créditos de naturaleza fiscal, procedera la suspension de la ejecucién de la resolucién impugnada, urtird efectos si se ha constituido o se constituye la garantia del interés fiscal ante la autoridad ejecutora que corresponda, en otras palabras, de la transcripcién hecha anteriormente se advierte que efectivamente, la actora se encuentra dentro de los Supuestos de procedencia del otorgamiento de la suspensién definitiva de la ejecucién del acto impugnado, ya que realizé su solicitud en su escrito inicial de demanda como quedé precisado anteriormente, asimismo, en cuanto al otorgamiento de garantia el precepto antes . ; i Ahora bien, en el presente caso, del anilisis realizado a las constancias de la carpeta de suspensién en que se actua, se aprecia que corren agregados el Mandamiento de Ejecucién de 3 de\erimiefito de Pago-y Embgrgo del que ~Se-concluye que.con fecha 19 de septiembre de 2018, fue 4ebidamente garantizado el importe de los créditos nimeros “173010676 y 178010676, periodo 04 de 2017, eR cabtidad-totat te$285,304577 por lo que lo procedente es conceder la suspension solicitada, de la ejecucién de la resolucién combatida ero _condicionada_su I ti interés fiscal ofreci r fora. to anterior, ya que si bien el embargo en la via Coactiva practicado por la autoridad ejecutora es un medio de garantia 'egalmente valido para obtener la suspensién de la ejecucién del acto ImPugnado, en términos de los articulos 144, séptimo pérrafo, y 151 del Cédigo Fiscal de la Federacién; también lo es que el articulo 28, fraccién Il, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, prevé la constitucién de garantia de interés fiscal, por sualquiera_de los _medios autorizados por las leyes fiscales, de Conformidad con lo establecido en los articulos 151, fraccién I y 144, Parrafo séptimo, del Cédigo Fiscal de la Federacién, tal y coi aprecia de la transcripcién de mo se los preceptos sefialados que a continuacién se realiza: “ARTICULO 144. No se ejecutarén los actos administrativos Cuando se garantice el interés fiscal, satisfaciendo los requisites, legales. Tampoco se ejecutard el acto que determine un erédite fiscal hasta que venza el plazo de treinta dias siguientes a Ie fecha en que surta efectos su notiicacién, 0 de quince dias, traténdose de la determinacién de cuotas obrero-patronales o de capitales constitutivos al seguro social y los créditos fiscales determinados por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Si a més tardar al vencimiento de los cltados plazos se acredita la impugnacién que se hubiere intentado y se garantiza el interés fiscal satisfaciendo los Fequisites legales, se suspendera el procedimiento administrativo de ejecucién. (TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA su TEJA ATR cuando el contribuyente declare bajo protesta de decir verdad que son los Unicos que posee. En el caso de que la autoridad compruebe por cualquier medio que esta declaracién es falsa podré exigir garantia adicional, sin perjuicio de las sanciones que correspondan. En todo caso, se observard lo dispuesto en el segundo parrafo del articulo 141 de este Cédigo. Gay" “ARTICULO 151.- Las autoridades fiscales, para_hacer ivo_un crédito fiscal inm () L r_bien: ici 3 re rt s_ fuers is fm en favor del fisco. ” (Enfasis afiadido) De lo anterior se desprende que el embargo en la via coactiva practicado por la autoridad ejecutora, es un medio de garantia legalmente valido para obtener la suspensién de la ejecucién del acto impugnado, en términos de los articulos 144, séptimo parrafo, y 151 del Cédigo Fiscal de la Federacién; habida cuenta que el articulo 28, fraccién II, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, prevé la constitucién de garantia del interés fiscal, por Iqui medic itorizados por las leyes fiscales. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia VI-3- SS-19 emitida por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, visible en la Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sexta época, Afio II, Num. 13, enero de 2009, pagina 48, cuyo rubro y texto sefialan:10 be el “SUSPENSION DE LA EJECUCION DEL a ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- EL _ EMBARG! COACTIVO ES IDONEO PARA GARANTIZAR EL INTERES FISCAL, EN TERMINOS DE LOS ARTICULOS 151 Y 144, SEPTIMO PARRAFO, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION.- De conformidad con lo establecido en los articulos 24, 25 y 28, fraccién VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo: “Iratand i solicitud de la suspensién de la ejecucién en contra de actos felativos a _determinacién, liquidacién, ejecucion o cobro de contribuciones 0 créditos de naturaleza fiscal, procedera la ‘Suspensién del acto reclamado, la que surtird efectos si fiscal is i cualquiera_dé medios permitidos por 1 es fiscales aplicables”. Por su Parte, el articulo 151 del Cédigo Fiscal de la Federacién, que regula el embargo practicado en la via coactiva como un medio de aseguramiento del interés del fisco, pues autoriza a la autoridad @ llevar a cabo el procedimiento administrative de ejecucién, a fin de hacer efectivo un crédito de naturaleza fiscal. 7 ae i izada, pues el séptimo parrafo, del articulo 144 del Cédigo en cita, establece que no se exigiré garantia adicional cuando en procedimiento administrativo de ejecucién ya se hubieran embargado bienes suficientes para garentizar el interés fiscal. De donde se sique ee ; mi iy i interés. (Enfasis afiadido) Es igualmente aplicable, la jurisprudencia VI-J-1aS-8 emitida por la Primera Seccién de la Sala Superior de este Tribunal, visible en la Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sexta época, Afio II, Num. 16, abril de 2009, pagina 25, que reza: “SUSPENSION DE LA EJECUCION DE CREDITOS FISCALES IMPUGNADOS. SE DEBE OTORGAR CUANDO EXISTE EMBARGO COACTIVO.- Conforme a lo dispuesto por el articuloTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA EXPEDIENTE: 21943/1: 2: ACTOR; A " 28, fraccién VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la garantia y suficiencia del interés fiscal no es un requisito de procedencia para que este érgano jurisdiccional conceda la suspension de la ejecucién de la resolucién impugnada, luego entonces, por mayoria de raz6n ésta se incu i i fiscal_ante_| js la_vii iva_por autoridad _ ejecutor: isfaccién, a través del procedimiento administrative de ejecucidn. Lo anterior es asi, toda vez que se esta ante un medio de aseguramiento del interés fis is 2 ens reconocit or el articulo 144, séptimo pai 1 Cédigo Fis Federacién, que establece: “No se exigiré garantia adicional si en el procedimiento administrativo de ejecucién ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el interés fiscal”. En tal orden de ideas, si el embargo coactivo constituye 0 2s_una_de las medidas adecuadas para garantizar_el interés _ fiscal, Ita is indi I (Enfasis agregado) Ahora bien, si bien lo antes expuesto deja evidenciado que el embargo coactivo practicado por la autoridad demandada, es idéneo para garantizar el interés fiscal, también lo es que para su perfeccionamiento requiere que dicha garantia sea debidamente calificada por la autoridad ejecutora, ello acorde a lo establecido en el articulo 87 del Reglamento del Cédigo Fiscal de la Federacién, que sefiala: “articulo 87.- La garantia del interés fiscal que se ofrezca ante la Autoridad Fiscal competente para cobrar coactivamente créditos fiscales, sera objeto de calficacién y de aceptacién, en Su caso. Para calificar la garantia del interés fiscal, la Autoridad Fiscal deberd verificar que se cumplan los requisitos que establecen el Cédigo y este Reglamento en cuanto a la clase de la garantia ofrecida, el motivo por el cual se otorgé y que su importe cubre los conceptos que sefiala el articulo 141 del Cédigo. Cuando no se cumplan los requisites a que se refiere este parrafo la12 gee Autoridad Fiscal requeriré al promovente a fin de que, en un Plazo de quince dias contado a partir del dia siguiente a aquél €9 due se le notifique dicho requerimiento, cumpla con el Fequisito omitido, en caso contrario no se aceptara la garantia. El plazo establecido en el articulo 141, quinto pérrafo del Cédigo Se Suspenderd hasta que se emita la resolucién en la que se determine la procedencia o no de la garantia del interés fiscal. La Autoridad Fiscal podré aceptar la garantia ofrecida por el contribuyente aun y cuando ésta no sea suficiente para serantizar el interés fiscal de acuerdo con lo establecido en el atticulo 141 del Cédigo, instaurando el _procedimiento administrative de ejecucién por el monto no garantizado.” Efectivamente, del precepto legal que antecede, se desprende que la garantia del interés fiscal que se ofrezca ante la Autoridad Fiscal competente para cobrar coactivamente créditos fiscales, sera objeto de calificacidn y de aceptacién en su caso, debiendo la autoridad demandada calificar |a garantia d. el interés fiscal y verificar que se cumplan los requisitos que establecen el Cédigo y dicho Reglamento en cuanto a la clase de la garantia ofrecida, el motivo por el cual se otorgé y que su importe cubra los conceptos que sefiala el articulo 141 del Cédigo del citado Cédigo. Consecuentemente, este Juzgador considera que aun cuando la empresa actora acredita la existencia del embargo en la via coactiva sobre: “... UN VEHICULO PARA TRANSPORTE DE PERSONAS, MARCA FORD ESCAPE TIPO VAGONETA, MODELO 2004, SERIE IFMYU9315414323718, UN TRACTOR DE CARRILES MARCA CATERPILLAR, MODELO 2009, SERIE CATOODGNICBIOO5289 Y UN VEHICULO MERCEDES BENZ MODELO = C-320ELEGANCE2015, AUTOMATICO, SERIE WOFBRF64343F424776, MOTOR 112946-31-532394...”, segiin consta en el Acta de Embargo, también lo es que la autoridad fiscal conforme al articulo 87 del Reglamento del Cédigo Fiscal de laFOLESIIAL FEDERAL DE JUSTICIA AOMIKISTRATIVA AGUNOL Shih REGIONAL METROPOLITANA EXPEOIENTE: 21943 /18-17-02-6 ACTON: 13 Federacion deb veriftar que se cumplan con los requisitos que establece &l Chdigo Fiscal de la Federacion y el Reglamento del mismo; 69 decir, que ou importe cubrié los Conceptos que sefiala el articulo 141 del referido Cédigo, de ahi que fa eficacia de la garantia se encuentre Condicionada a ta calificacién que en su momento realice la autoridad eractora, al ger ésta Ja inica facultada para valorar si con las ceferidas formas de garantia se tiene por garantizado e/ interés Uscal de los créditos fiscales impuanados, AI respecto, se invoca lo resuelto por la Primera Seccién de ta Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la Jurisprudencia V-J-1aS-2, publicada en la Revista de este Tribunal, Sexta Epoca, Afio 1, numero 9, septiembre de 2008, pagina 7, misma que textualmente dice: “SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LOS CREDITOS FISCALES.- EL OTORGAMIENTO DE GARANTIA NO ES REQUISITO DE PROCEDENCIA SINO DE EFICACIA.- La Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo regula en su Capitulo I1l las medidas cautelares que pueden promoverse en Jos Juicios que se interpongan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En particular, las reglas para la suspension de la efecucién del acto administrative impugnado se encuentran en el articulo 28 del invocado ordenamiento, cuya fracci6n VI establece que en el caso de que se impugne el cobro de un crédito fiscal en el fuicio contencioso administrative federal, deberd concederse ta suspension del crédito combatido siempre que se rednan los requisitos de procedencia sealados por los articulos 24 y 26 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrative, pero condicionada su efectividad a que el solicitante garantice el interés fiscal ante la autoridad ejecutora 0 en todo caso acredite que ya lo hizo; de donde se puede concluir que el otorgamiento de garantia del interés fiscal 10 es requisito de procedencia de la suspensién sino de eficacia, por ende, no es legal que ta Sala del conocimiento niegue la cltada medida cautelar bajo el argumento de que el solicitante ‘no garantizé el interés fiscal, ya que la finalldad de la suspensién ‘en, comento es evitar que con ta eJecucién del acto controvertido14 ee quede sin materia el proceso motivo por el que conceder 1a suspension la efecucién del crédito fiscal Impugnado aunque no se haya garantizado el interés fiscal al momento de solicitar la invocada medida, pero dicha suspension estard condicionada a que se otorgue garantia suficiente ante la autoridad eJecutora,” se puede En tal virtud, con fundamento en el articulo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrative, en relacion con el diverso 144, séptimo Parrafo, del Cédigo Fiscal de la Federacién, ES PROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSION DEFINITIVA DE LA EJECUCION DE Los crRéDITOS NUMEROS 173010676 y 178010676, correspondientes al periodo 04 de 2017, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que guardan actualmente, pero condicionada su efectividad a Ja calificacién ' 7 interés fi ofrecida por la parte actora, Por lo expuesto y con fundamento en los articulos 28 y 58-9 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta Instruccién; RESUELVE: I.- Resulta procedente y fundada la solicitud de medida cautelar planteada por la actora, en consecuencia, Il.- Se OTORGA EN FORMA DEFINITIVA LA SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LOS CREDITOS NUMEROS 173010676 y 178010676 , en los términos y para los efectos precisados en el Ultimo considerando de la misma. III. NOTIFLQUESE.TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA EXPEDIENTE: 21943/18-17-02-6 ACTOR: 15 Asi lo proveyé y firma el Magistrado Instructor de la Tercera Ponencia de la Segunda Sala Regional Metropolitana, JORGE LUIS REVILLA DE LA TORRE, ante el Secretario de Acuerdos, Licenciado Fernando Cornejo Salcido, quien acta y da fe. FCS*jdvo*