TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN
JURIDÍCA
CRISTIAN CAMILO HOYOS OROZCO
FANNY LEON
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA AUTÓNOMA DEL CAUCA
DERECHO 4-A
POPAYÁN-CAUCA
2017
Explique las diferencias entre los argumentos dialecticos y los argumentos
apodícticos en Aristoteles.
R// El argumento dialectico parte de un conjunto de premisas, supuestamente
probables, pero en esencia no lo son. Mientras que el argumento apodíctico es
demostrativo ya que implica un silogismo que se deduce de una conclusión.
¿En qué consiste la tópica según Cicerón?
R// Es la unión de la práctica oratoria, con la reflexión teórica, nos dice que él se
debe enseñar, conmover y agradar.
Es un ars intveniendi, un procedimiento de búsqueda premisas Los tópicos deben
entenderse de manera funcional, como posibilidades de orientación del
pensamiento que permiten alcanzar conclusiones cortas.
¿Cuál es la importancia del trabajo de T. Viehweg en el campo de la
argumentación jurídica?
R// La importancia del trabajo de T. Viehweg es que aporta a la argumentación
jurídica un ámbito creativo para la investigación del derecho mediante el uso de los
tres elementos que dicho personaje plantea en la lectura (El pensamiento
problemático, la idea de topoi y la búsqueda de premisas) además que su
pensamiento sobre el problema y las diversas soluciones que puede tener ayuda a
profundizar sus elementos en la argumentación jurídica.
Explique en que consiste el discurso, orador y auditorio según Perelman.
R// Para Perelman el DISCURSO es derecho debido a todo lo que maneja esta rama
humana, el AUDITORIO es según Perelman un grupo de individuos a quienes el
orador quiere influir, persuadir o convencer con su argumentación. En la teoría del
polaco existen dos tipos de auditorios: Auditorio universal y auditorio particular, El
primer auditorio es general y el orador busca una adhesión mediante el
convencimiento; el segundo auditorio es un grupo particular el cual el orador busca
que se adhieran a sus ideas mediante la persuasión.
¿Cuáles son los elementos del argumento según Toulmin?
R// La pretensión: Inicio y devenir del acto argumentativo.
La razones: Son basadas en hechos concretos que validan dichas razones.
La garantía: Reglas que permiten el traslado de un tejido enunciativo a otro.
El respaldo: Presupone la garantía según el tipo de argumentación.
Distinga el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación según
MacCormick.
R// Contexto de descubrimiento: Neil MacCormick dice que existen premisas
o argumentos últimos que no se pueden demostrar o probar de manera racional.
Esto es conocido como “El contexto del descubrimiento”. se realiza el
descubrimiento, se describe y posteriormente se elabora una teoría o un axioma.
Contexto de justificación: La argumentación cumple una función de
justificación, esto quiere decir que cumple una corresponsabilidad con los
hechos y evidencias fácticas y las normas del derecho positivo, en esta vía
justificar un proceso de decisión en el campo del derecho, implica construir
fundamentos y tejidos racionales que oferten una dimensión de justicia conforme
con el propio derecho.
¿Qué son los actos de habla de acuerdo con Habermas?
R// Es la unidad elemental de la comunicación lingüística, esto incluye capacidad de
entender y producir emisiones y también la capacidad de establecer y entender los
modos de comunicación con el mundo externo que es donde tiene lugar el habla.
Mencione las reglas fundamentales del discurso practico racional de acuerdo
con alexy.
R//
1) No contradicción: Ningún hablante puede contradecirse.
2) Sinceridad: Todo hablante sólo puede afirmar aquello que el mismo cree
3) Universalidad lógica: Todo hablante que aplique un predicado “F” a un
predicado “A” debe estar dispuesto a aplicar “F” también a cualquier otro
objeto igual a “A” en todos los aspectos relevantes.
4) En el discurso práctico: todo hablante solo puede afirmar un juicio de
deber o de valor en una situación, hay que afirmarlo también en todas las
situaciones que el afirmante sostenga que son iguales en todos los
aspectos relevantes.
5) Uso común del lenguaje: Distintos hablantes no pueden usar la misma
expresión con distinto significado.
Explique la importancia del Logos de lo razonable en la argumentación
jurídica según Recaséns Siches.
R// Ante cualquier caso fácil o difícil, hay que proceder mente percatándonos dela
realidad y sentido de los hechos, de las valoraciones en que se inspira el orden
jurídico positivo, o de las complementarias que produzca el juez en armonía con
dicho sistema positivo y, conjugando lo uno con lo otro, y lo otro con lo uno, llegar a
la solución satisfactoria.
Explique las principales críticas de Recaséns Siches a las tradicionales
teorías de interpretación del derecho.
R// El derecho apunta hacía determinados fines que puestos como determinados
tales en virtud de juicios de valor. Indagar los problemas que derivan de esta la
Estimativa Jurídica cuya temática es la siguiente: cuestión, objeto de
1. De la naturaleza de su fundamento, es decir, de si éste es empírico o a priori
2. De si las ideas a priori son subjetivas o si son objetivas con validez necesaria.
3. Averiguar cómo se combinan los valores jurídicos con el proceso de la historia 4.
En qué consiste la idea de justicia y si existen otros valores jurídicos y, en este caso,
las relaciones que guardan con aquella.
5. Explorar los valores fundamentales del Derecho. Dado el carácter objetivo de la
Estimativa Jurídica los ideales jurídicos tienen un sentido histórico y es también
histórica la naturaleza de la valoración jurídica.
