Intimación

ACTA DE PRIMERA DECLARACIÓN DEL SINDICADO

En la ciudad de Guatemala, el día veintitrés de febrero de dos mil once, siendo las catorce
horas y cinco minutos, en la sede del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Guatemala, ante la infrascrita Juez, Oficial de
tramite Sherly Yessenia Alfaro Cisneros, y secretario que autoriza, comparece una persona con
el objeto de rendir su declaración en calidad de sindicado, para el efecto se procede de la
siguiente forma: PRIMERO: Se amonesta al sindicado, para que en el curso de presente
diligencia se conduzca con la verdad y así ofrece hacerlo. El mismo manifiesta llamarse: JUAN
CARLOS HERNÁNDEZ BENITO de treinta y seis años d edad, soltero, guatemalteco,
comerciante, con domicilio en la primera calle, ocho guión once de la zona uno de esta capital,
nació el veintitrés de enero de mil novecientos setenta y cuatro; hijo de Juan Hernández y Ana
María Benito de Hernández, actualmente trabaja como comerciante, lo que le genera un
ingreso aproximado de dos mil quetzales mensuales, señalo que no ha estado detenido. Se
identifica con cédula de vecindad número de orden A guión uno y de registro un millón ciento
catorce mil ciento dos extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala, departamento de
Guatemala. SEGUNDO: Se encuentra presente el Ministerio Público a través de la Auxiliar
Fiscal Gabriela Judith Chavez González, quien se identifica conforme a la ley y se le hacer
saber al sindicado, el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, modo,
calificación jurídica provisional y los elementos de prueba existentes en su contra. La Juez le
indica al sindicado que puede abstenerse de declarar y que la decisión que tome no podrá ser
utilizada en su contra. TERCERO: La Juez le hace saber al sindicado que tiene derecho de
auxiliarse de un abogado defensor de su confianza y que en caso de no contar con uno, este
Juzgado le asignara un abogado del servicio de la Defensa Pública Penal, a lo que manifiesta
que ya cuenta con un abogado defensor de su confianza quien se identifica como Abogada Luz
María Once Cosajay, colegiada activa número seis mil cuatrocientos veintidós y manifiesta que
acepta el cargo en el recaído y señala como lugar para recibir notificaciones: quinta avenida
once guión catorce de la zona uno de esta capital. CUARTO: La Juez invita al sindicado que
declare libre y voluntariamente sobre el hecho que se le imputa y manifiesta: Salí de mi trabajo
a las siete de la noche ya que ese día trabaje horas extras, luego me fui en mi carro a mi casa,
estuve conversando con mi esposa de asuntos laborales. Eran las siete con cuarenta y cinco
minutos cuando recibí una llamada de un amigo. Me dirigí a la casa de mi amigo para cobrarle
una cuenta pendiente y pase por la tienda Quita Penas y estaba allí el Señor Carlos Enrique
Vásquez y el señor Paulo Alejandro González Ordoñez tomando cerveza, llegue a la cas de mi
amigo y estuvimos platicando por largo tiempo y cuando nos percatamos de la hora ya eran las
once de la noche con cincuenta minutos, me dirigí nuevamente a mi casa y me dormí.
QUINTO: A continuación se le otorga la palabra al representante del Ministerio Público, para
que en su caso efectué el interrogatorio del cual únicamente se transcriben las respuestas del
sindicado: Primera pregunta: Solamente lo conocía de vista; Segunda pregunta: Toyota Corolla
color rojo con placas particulares número seiscientos setenta y cinco BWS; Tercera pregunta:
Ruth Noemí Paroj Sian; Cuarta pregunta: Solamente permanecí en la casa de mi amigo; A
continuación se le otorga la palabra a la abogada defensora del sindicado, para que en su caso
efectué interrogatorio del cual únicamente se transcriben las respuestas del sindicado. Primera
pregunta: A las siete de la noche; Segunda pregunta: como a las siete cuarenta y cinco
minutos; Tercera pregunta: A las ocho de la noche con cinco minutos; Cuarta pregunta; cuatro
años. SEXTO: A continuación se le otorga la palabra al Ministerio Público para que efectúe su
petición, quien manifiesta: La Fiscalía cuenta con los elementos iniciales de investigación que
puse a la vista para su incorporación con base en los cuales es de la opinión, que si es
procedente dictar Prisión preventiva, toda vez se considere que exista peligro de fuga y
obstaculización a la averiguación de la verdad de conformidad a los artículos 262 y 265 del
Código Procesal Penal y se solicita que se dicte Auto de Procesamiento por el delito de
Asesinato según artículo 132 y sus agravantes artículo 27 numerales 2, 3, 8, 13 y 15 del
Código Penal. SEPTIMO: A continuación se le otorga la palabra a la abogada defensora quien
manifiesta: Quiero incorporar documentos como antecedentes penales y policiacos, cartas
manifestando ser una persona honorable y de buenas costumbres. En vista que el sindicado lo
que persigue es aclarar la situación de la cual se le esta implicando en la cual no es cierto que
el cometió dichos delitos y que él de forma voluntaria se presento al Ministerio Público, por lo
que solicito se le otorgue medida sustitutiva, toda vez que de conformidad con el artículo 264
del Código Procesal Penal goza de este beneficio. OCTAVO: La Juez procede a resolver en
autos separados la situación jurídica del sindicado, le impone para el efecto los siguientes: a)
Prisión preventiva, la cual deberá hacer efectiva a partir de este momento, par lo cual será
conducido al Centro Preventivo para varones de la zona dieciocho. b) Auto de procesamiento
por el delito de Asesinato conforme al artículo 132 y 27 numerales 2, 3, 8, 13 y 15 del Código
Penal. NOVENO: De conformidad con el artículo 169 los comparecientes quedan debidamente
notificados por su lectura de las resoluciones anteriores. Se finaliza la presente diligencia,
cuarenta y cinco minutos después de su inicio, leída el acta a los comparecientes, enterados de
su contenido, objeto y validez y demás efectos legales, la ratifican y la firman con la infrascrita
Juez y Secretario que autoriza.

Shely Yessenia Alfaro Cisneros / Juez

Gabriela Judith Chavez Gonzalez

Ministerio Público

Juan Carlos Hernández Benito

Sindicado

Keila María Wisa Ramírez

Secretaria Juzgado
Luz María Diez Cosajay
Abogada Defensora
Reforma del auto de Procesamiento

C-1234-2010 Oficial 3º

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE, CIUDAD DE GUATEMALA.

El Ministerio Público a través de la Agente Fiscal Gabriela Judith Chávez González , en

representación del Estado de Guatemala, comparece ante el la Juez Primero de Primera

Instancia a solicitud del procesado Juan Carlos Hernández Benito de datos de identificación

conocidos en el presente proceso con el objeto de solicitar SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE

LA PERSECUCION PENAL y para lo cual expongo: I) Que han variado las condiciones del

hecho que se imputa al señor JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO, II) Que siendo persona

de arraigo y haciendo valer el derecho constitucional de inocencia: III) Que es carente de

antecedentes penales.

PETICION

a) Que se tome en cuenta las variaciones de las condiciones de los hechos en el delito que se

le imputa a JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO.

b) Que se respete el derecho de ser tratado como inocente al señor JUAN VARLOS

HERNÁNDEZ BENITO;
c) Que por ser carente de antecedentes penales, se considere como delincuente primario,

haciéndose acreedor a la aplicación de prerrogativas que la misma ley otorga tal como el

criterio de oportunidad.

CITA DE LEYES

ARTICULOS: 12,14 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 14, 27,286

Código Procesal Penal..

Guatemala 17 de marzo del año dos mil once.

Acompaño tres copias y duplicado del presente memorial.

Gabriela Judith Chávez González

Ministerio Público.
Revisión de la Medida

C-1234-2010 – Oficial 3º

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE, CIUDAD DE GUATEMALA.

Juan Carlos Hernández Benito, de datos generales ya conocidos en autos, respetuosamente

comparezco ante usted y:

EXPONGO:

a) Que me encuentro recluido en el Centro Preventivo para varones de la zona dieciocho,

como consecuencia de la medida de coerción que me fue impuesta, por esta a judicatura y

siendo que han variado las circunstancias primitivas que dieron origen a la presente

medida de coerción en virtud que en el allanamiento realizado el día uno de marzo de dos

mil once, en mi residencia ubicada en la primera calle ocho guión once, zona uno, se

incauto un arma de fuego marca Omega, calibre nueve milímetros de la cual se realizó el

dictamen pericial en el cual se comprobó que el arma utilizada en la escena del crimen, no

es compatible con la anterior citada, tal como lo acredito con la copia del acta de la prueba

anticipada de fecha nueve de marzo de dos mil once y del cual ya tiene conocimiento el

Ministerio Público y del cual acompaño en copia a este memorial por lo que solicito con

todo respeto a esta judicatura LA REVISIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN, que me

fuera impuesta y así mismo solicito que señale audiencia oral, para conocer de dicha

revisión de Medida de Coerción, señalando día y hora para dicha celebración.

b) En consecuencia cite a las partes procesales a fin de que comparezcan a dicha audiencia.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 277 del Código Procesal Penal establece que el imputado y su defensor podrán

promover el examen de la prisión y de la internación o de cualquier otra medida de coerción

personal que hubiere sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento, siempre que

hubieren variado las circunstancias primitivas. El examen se producirá en audiencia oral, a la

cual serán citados todos los intervinientes. El tribunal decidirá inmediatamente en presencia de

los que con curran, se podrá interrumpir a la audiencia o la decisión por un lapso breve con el

fin de practicar una averiguación sumaria.

PETICIÓN

a) Que se admita para su tramite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

b) Que en virtud de haber variado las circunstancias primitivas que dieron origen a la

imposición de la medida de coerción que me fue impuesta como consecuencias del

dictamen pericial.

c) Que se señale audiencia oral para conocer sobre la REVISIÓN DE LA MEDIDA DE

COERCIÓN que me fue impuesta por esta judicatura, señalándose día y hora para el

efecto, haciendo las notificaciones correspondientes.

d) Que se cite a las partes procesales a dicha audiencia.

e) Ruego resolver conforme a derecho.

Acompaño duplicado y ocho copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, quince de marzo de dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR PERO SI

SABE HACERLO Y EN SU AUXILIO

Apertura a juicio

REQUERIMIENTO DE AUTO DE APERTURA A JUICIO Y FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE. DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

El Ministerio Público, en el ejercicio de las facultades que le confiere la ley a través del suscrito

Agente Fiscal José Juan Jiménez Jiménez, comparezco ante usted, a FORMULAR

ACUSACIÓN Y A SOLICITAR AUTO DE APERTURA A JUICIO, en contra de Tiburcio Antonio

Chan Pacay, por el delito de VIOLACIÓN, con base a lo siguiente:

1. LOS DATOS QUE SIRVAN PARA IDENTIFICAR O INDIVIDUALIZAR AL IMPUTADO, EL

NOMBRE DE SU DEFENSOR Y LA INDICACIÓN DEL LUGAR PARA NOTIFICARLES.

(ARTÍCULO 332 Bis. Numeral 1) CPP.)Tiburcio Antonio Chan Pacay, de cuarenta años de

edad, guatemalteco, soltero, comerciante, de este domicilio, se identifica con cedula de

vecindad u guión veintidós, originario del municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa,

hijo de Martin Joel Chan Alcalá y de Abelina María Pacay Torres, con residencia en lote

treinta manzana “R” Linda Vista, Ciudad Quetzal, San Juan Sacatepéquez, Guatemala,

actualmente detenido en el centro preventivo de la zona dieciocho de la ciudad de

Guatemala. La defensa técnica del acusado está cargo del Abogado Juan José Rivas

López, del Instituto de la Defensa Pública Penal, quien señala como dirección para recibir

notificaciones y notificaciones la cuarta avenida cinco guion cinco de la zona numero uno

de esta ciudad capital de Guatemala, departamento de Guatemala.

2. LA RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE QUE

SE LE ATRIBUYE Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA:(Artículo 332 Bis numeral 2) CPP.).

 Usted, José Juan Jiménez Jiménez, con fecha once de abril del año dos mil once, siendo

aproximadamente las diez y siete horas, ingresó a la residencia del menor Juanito Pablito

Jerez Pivaral, de ocho años hijo de Leoncio Jerez Castro y de Ana Jilma Pivaral Mejía, y

aprovechando que los padres del referido menor no estaban en casa, se llevo al menor a

un cuarto y luego lo acostó en una cama, le bajo el pantalón y a la fuerza hizo uso sexual

del mismo, provocándole varias lesiones. Acto seguido usted, huyó. El menor contó su

padre lo sucedido. Los actos realizados por el acusado son jurídicamente relevantes y

encuadran dentro de los supuestos jurídicos de hecho, contenidos en la norma descrita en

el artículo 173 del Código Penal, que establece lo siguiente: Violación. “Quien, con

violencia física o psicológica, tenga acceso carnal vía vaginal, anal o bucal con otra

persona, o le introduzca cualquier parte del cuerpo u objetos, por cualquiera de las vías

señaladas, u obligue a otra persona a introducírselos a si misma, será sancionado con

pena de prisión de ocho a doce años. Siempre se comete este delito cuando la víctima sea

una persona menor de catorce años de edad, o cuando sea una persona con incapacidad

volitiva o cognitiva, aun cuando no medie violencia física o psicológica. La pena se

impondrá sin perjuicio de las penas que puedan corresponder por la comisión de otros

delitos”

3. LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACIÓN, CON EXPRESIÓN DE LOS

MEDIOS DE INVESTIGACIÓN UTILIZADOS Y QUE DETERMINEN LA PROBABILIDAD

DE QUE EL IMPUTADO COMETIÓ EL DELITO POR EL CUAL SE LE ACUSA: (Artículo

332 Bis. Numeral 3) CPP.)

De acuerdo a la investigación realizada por el ministerio publico se han establecido motivos

racionales suficientes para creer que el acusado Tiburcio Antonio Chan Pacay, ha cometido el

delito de VIOLACIÓN, por el cual se le acusa, sustentando la imputación con los siguientes

medios de investigación, los cuales determinan la probabilidad que el imputado haya cometido

el delito que se le imputa.

MEDIOS DE INVESTIGACIÓN PERICIAL:

Declaración del médico forense de INACIF, relacionado con el hallazgo de lesiones en el

cuerpo del menor Juanito Pablito Jerez Pivaral.

Declaración del médico del hospital general Roosevelt, relacionada con la evaluación,

diagnóstico y tratamiento aconsejado al menor Juanito Pablito Jerez Pivaral. Declaración del

psicólogo Antonio de Jesús Lemus Palma, encargado de la oficina de atención a la víctima del

Ministerio Público, relacionada con los hallazgos y tratamiento de la personalidad del menor

victima ya identificado. Declaración del médico psiquiatra del INACIF Juan Manuel Pérez

Pérez, relacionada con trastornos de la personalidad de la menor víctima, ya identificado.

Declaración del químico-biólogo Perito en ADN, relacionada con la comparación de muestras

biológicas halladas en el cuerpo de la víctima y la sangre del imputado. Declaración de los

técnicos en escena del crimen Alberto Borrayo y Turín Talón.

MEDIOS DE INVESTIGACIÓN TESTIMONIAL:

(Se individualizan)

Informaciones testimoniales de los señores Leoncio Jerez Castro y de Ana Jilma Pivaral Mejía

y del menor Juanito Pablito Jerez Pivaral.

MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTAL:

(Se individualizan) Informe de los médicos propuestos como peritos, informes de investigación,

actas de declaración de testigos, álbum de fotos que documenta el lugar del crimen, y la

planimetría del mismo, si se hubiere practicado.

4. LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO PUNIBLE, RAZONÁNDOSE EL DELITO QUE

CADA UNO DELOS INDIVIDUO HAYA COMETIDO, LA FORMA DE PARTICIPACIÓN, EL

GRADO DE EJECUCIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES

APLICABLES: (Artículo 332 Bis numeral 4) CPP.)

El acto antijurídico imputado al acusado encaja en el tipo penal contenido en el artículo 173 del

Código Penal que literalmente dice: Violación. “Quien, con violencia física o psicológica, tenga

acceso carnal vía vaginal, anal o bucal con otra persona, o le introduzca cualquier parte del

cuerpo u objetos, por cualquiera de las vías señaladas, u obligue a otra persona a

introducírselos a sí misma, será sancionado con pena de prisión de ocho a doce años. Siempre

se comete este delito cuando la víctima sea una persona menor de catorce años de edad, o

cuando sea una persona con incapacidad volitiva o cognitiva, aun cuando no medie violencia

física o psicológica. La pena se impondrá sin perjuicio de las penas que puedan corresponder

por la comisión de otros delitos”. Siendo la forma de participación del acusado en grado del

autor, el grado de ejecución, delito consumado, estimando que en la comisión del mismo

ocurrieron las siguientes circunstancias agravantes establecidas en los artículos 27 del Código

Penal: numerales 1°, 2°, 3°, 9° y 18°.

5. LA INDICACIÓN DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL JUICIO (Artículo 332 Bis.

Numeral 5) CPP.)
Será competente para el juicio el Tribunal De Sentencia Penal, Narcoactividad Y Delitos Contra

El Ambiente que designe el Centro de Gestión Penal de la Corte Suprema de Justicia.

FUNDAMENTO LEGAL:

Establece el artículo 324 del Código Procesal Penal Petición de apertura. Cuando el Ministerio

Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento

público del imputado, requerirá por escrito al juez la decisión de apertura del juicio. Con la

apertura se formulará la acusación.

PETICIÓN:

1. Se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos que se incorporen

al expediente respectivo.

2. Se tenga por formulada la acusación y solicitado el auto de apertura a juicio en contra de

Tiburcio Antonio Chan Pacay.

3. Como lo establece la ley , se dé inicio a la etapa intermedia del proceso, quedando en el

juzgado las actuaciones para su consulta, hasta la celebración de la audiencia que en derecho

corresponde, ya señalada para su práctica.

4. Se tengan por señalado para recibir notificaciones y citaciones en el lugar indicado y los

teléfonos indicados.

5. Que se abra a juicio el presente proceso en contra del acusado.

6. Que se remitan las actuaciones que en derecho corresponde al tribunal de sentencia que

conocerá el caso, oportunamente.

FUNDAMENTO LEGAL: 5, 6, 8, 21, 37, 40, 46, 47, 48, 70, 72, 101, 108, 109, 151, 160, 234,

332, 340, 341, 344, del Código Procesal Penal.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y las actuaciones que sustentan la

presente acusación.

Guatemala, siete de abril del año dos mil once.

(F. Agente Fiscal)

AUTO DE APERTURA A JUICIO

C-45-2009 OF. 3°

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE. GUATEMALA, SIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL ONCE.

Se tiene a la vista las presentes actuaciones para resolver y, CONSIDERANDO: que la ley

procesal penal, establece: al finalizar la intervención de las partes en la audiencia para

determinar la procedencia de la apertura del juicio el juez inmediatamente decidirá sobre las

cuestiones planteadas y ordenará la apertura del juicio o de lo contrario el sobreseimiento; la

clausura provisional del procedimiento o el archivo, con lo cual quedaran notificadas las partes,

si por la complejidad del asunto no fuere posible la decisión inmediata, el juez podrá diferirla

por veinticuatro horas; debiendo para ello en la misma audiencia citar a las partes.

CONSIDERANDO: que con fecha (…) se celebró audiencia para determinar la procedencia o

no de la apertura a juicio penal, del presente proceso, que por el delito de VIOLACIÓN; según

se ha formulado acusación en contra del procesado Tiburcio Antonio Chan Pacay, por medio

del agente fiscal, Licenciado José Juan Jiménez Jiménez, -argumentación grabada en audio-

en tanto que el abogado defensor del sindicado –argumentación grabada en audio.

CONSIDERANDO: que en el presente caso esta judicatura establece que existe congruencia

entre la acusación y los medios de investigación que la sustentan con el hecho imputado por lo

que es procedente admitir la acusación sin modificación alguna y apertura de proceso a juicio,

y, en ese sentido debe resolverse. POR TANTO: este juzgado con fundamento en lo antes
considerado y en lo que para el efecto preceptúan los artículos 3,5,7, 9, 11, 11 Bis., 14, 17, 37,

40,43,45, 47, 150, 160, 341, 342, 343 y 344 del Código Procesal Penal, 1, 4, 10, 19, 20, 173

del Código Penal, 141, 142, 143, de la Ley del organismo Judicial, al

resolver DECLARA: I) Sin lugar la petición formulada por la defensa en cuanto a sobreseer el

proceso; II) Admite sin modificación LA ACUSACIÓN formulada por el Ministerio Público en

contra del sindicado Tiburcio Antonio Chan Pacay, por el delito de VIOLACIÓN; III) Se da

intervención definitiva a los siguientes sujetos procesales: Al Imputado, a su Abogado Defensor

y al Ministerio Público a través del agente fiscal designado, con la lectura de esta resolución

quedan notificadas las partes y a quienes no hubieren asistido se les remitirá copia escrita de

esta resolución, se convoca a los sujetos procesales para que comparezcan a audiencia de

ofrecimiento de prueba al tercer día, de la fecha de esta audiencia, en este juzgado a las nueve

horas.

(f. Juez)

(f Secretario)
SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO c-1234-2010OF. 3°.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

GABRIELA JUDITH CHAVEZ GONZALEZ, Agente Fiscal del Ministerio Público,

respetuosamente comparezco ante usted y señalo como lugar para recibir citaciones y

notificaciones la sede de la Fiscalía Número Tres, ubicada en la quince avenida quince guión

dieciséis barrio Gerona de la zona uno, ala norte, tercer nivel de esta ciudad, y ante usted

a FORMULAR ACUSACIÓN Y A SOLICITAR APERTURA A JUICIO del proceso que se

sigue en contra del señor JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO, por el delito de

ASESINATO de acuerdo a los siguientes:

HECHOS:

a) DATOS QUE IDENTIFICAN AL IMPUTADO, A SU ABOGADO DEFENSOR Y EL

LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: a mi cargo se encuentra el ejercicio de la

acción penal pública en contra del señor JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO de

treinta y seis años de edad, soltero, guatemalteco, comerciante, hijo de Juan Hernandez

y de Ana María Benito, con residencia en la primera calle, ocho guión once de la zona

uno, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden A guión uno y de

registro un millón, ciento catorce mil, ciento dos, extendida por el Alcalde Municipal de

Guatemala, departamento de Guatemala.

b) DE LA DEFENSA: el sindicado se encuentra guardando prisión, por auto de prisión que

fuera resuelto por el Juez Contralor de la investigación, y su defensa corre a cargo de la

 Abogada Luz María Diaz Cosajay, profesional que señala como lugar para recibir

notificaciones al quinta avenida once guion catorce de la zona uno de esta capital.

c) RELACIÓN CLARA Y PRECISA, CIRCUNSTANCIAS DE HECHO PUNIBLE QUE SE

LE ATRIBUYEN Y SU CLASIFICACIÓN JURÍDICA A JUAN CARLOS HERNANDEZ

BENITO: se le imputa el hecho siguiente, “porque usted, el día sábado seis de febrero

del año en curso, a las veintidós horas ingresó a la tienda Quita Penas, ubicada en la

quinta calle tres guion ochenta y cinco de la zona uno, ciudad capital, para darle muerte

al señor CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ, auxiliado de gente armada y dándose a la fuga

en un vehículo marca Toyota, color rojo, placas particulares seiscientos setenta y cinco

BWS.

d) CALIFICACIÓN JURÍDICA: los hechos imputados al señor JUAN CARLOS

HERNANDEZ BENITO, se encuentran integrados de los elementos que dan forma y vida

jurídica al delito de ASESINATO, establecido en el artículo 132 del Código Penal, y sus

agravantes según artículo 27 numerales 2°, 3°, 8°, 13°, y 15° del Código Penal, ya que

según la investigación realizada, el delito se llevó a cabo por usted de una manera

planificada, ya que en una carta recibida por la esposa del fallecido usted amenaza

literalmente de muerte al ahora fallecido, en las circunstancias antes mencionadas.

e) DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACIÓN CON LOS MEDIOS DE

INVESTIGACIÓN REALIZADOS: Esta Fiscalía de conformidad con los medios de

investigación recabados, considera que el imputado JUAN CARLOS HERNANDEZ

BENITO es el AUTOR RESPONSABLE de los hechos que se le atribuyen, lo que se

llegará a determinar en el juicio oral y público con los siguientes medios de investigación:
DECLARACIONES TESTIMONIALES:

1. Declaración testimonial de la señora Wendy Carolina Cajas;

2. Declaración testimonial de la señora Aida Yamilleth del Cid Saldaña;

3. Declaración testimonial de la señora Miriam Karina Rodríguez Maldonado;

4. Declaración testimonial del investigador del servicio de investigación criminal de la

Policía Nacional Civil José Miguel Figueroa Jauregui.

DECLARACIONES PERICIALES:

1. Declaración pericial del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, perito Ana Leticia

Granados Castañeda, relacionado con el análisis del peritaje balístico forense;

2. Declaración pericial de experto en Grafotecnia y Dactiloscopia por la perito Zoila

Victoria Pérez Hernández.

MEDIOS DE CONVICCIÓN DOCUMENTALES:

1. Informe proveniente del servicio médico forense del Organismo Judicial por el médico

forense Axel Antonio Ramírez Pablo colegiado cinco mil novecientos cincuenta y

ocho;

2. Informe con fecha siete de febrero de dos mil once, el cual está relacionado con la

necropsia practicada al señor CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ.

ELEMENTOS POSITIVOS QUE ESTABLECEN LA EXISTENCIA DEL ILÍCITO:

1. DE LA ACCIÓN: está representada por el procesado, ya que su comportamiento humano

generó un hecho punible y por ende infracción a la ley, derivado de su participación al

haber dado muerte al señor CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ.

2. DE LA TIPICIDAD: nuestro ordenamiento jurídico sustantivo penal, en el artículo 132

dice: Asesinato. Comete asesinato quien matare a una persona... y en su último párrafo

dice que se impondrán de veinticinco a cincuenta años de prisión; el artículo 27 del

Código Penal establece también circunstancias agravantes en sus numerales 2°, 3°, 8°,

13, y 15.

3. DE LA ANTIJURIDICIDAD: toda acción en contra de la ley sustantiva penal es

antijurídica, puesto que la misma está integrada ya sea de una simple falta o de un delito

y su comisión trae aparejada la lesión de un bien jurídico tutelado, de tal manera que en

el caso presente aparece como vulnerado el bien jurídico tutelado es la vida, asimismo es

clara y precisa por cuanto que el hecho imputado al señor JUAN CARLOS

HERNANDEZ BENITO está integrado por : a) Haber planificado con alevosía y ventaja la

muerte del señor CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ; b) haber amenazado con anterioridad

a la victima por medio de cartas dirigidas a la señora Wendy Carolina Cajas; c) Haber

dado muerte al señor CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ. d) Haberse auxiliado de gente

armada para cometer el delito; e) Haberse dado a la fuga después de cometer el delito.

4. DE LA CULPABILIDAD: la naturaleza del ilícito imputado al señor JUAN CARLOS

HERNANDEZ BENITO permite calificarlo como un delito doloso, ya que la posible

comisión le incrimina, ya que conocía los movimientos de su víctima y le dió muerte con

el auxilio de gente armada y dándose a la fuga.

FORMA DE PARTICIPACIÓN Y GRADO DE EJECUCIÓN: dada la forma y circunstancias en

que el procesado JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO participa en la comisión del ilícito

por el cual se le juzgará, esta institución considera que es en el grado de AUTOR DIRECTO,
pues entendemos por autoría al conjunto de actos ilícitos directos, personales idóneos que

realiza el sujeto activo y sin los cuales se imposibilita la comisión del ilícito penal y por ende

su participación está ligada por los actos que hacen viable la consumación del delito, que en

el presente caso está representada por el hecho que el sindicado conocía los movimientos de

su víctima, estando tipificada esta conducta en nuestro ordenamiento penal como asesinato.

f) EXPRESIÓN PRECISA DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: el artículo 3

de la Constitución Política de la República de Guatemala garantiza y protege la vida

humana desde su concepción, así como la integridad y la seguridad de la persona. El

artículo 10 del Código Penal determina que los hechos previstos en las figuras delictivas

serán atribuidas al imputado cuando fueran consecuencias de una acción comisión

normalmente idónea para producirlas, conforme a la naturaleza del respectivo delito y a

las circunstancias concretas del caso y cuando la ley expresamente lo establece como

consecuencia de determinada conducta. El artículo 11 del Código Penal establece el

delito es doloso cuando el resultado ha sido previsto o cuando sin perseguirse el

resultado el autor se lo representa como posible y ejecuta el hecho. Asimismo el artículo

13 del mismo cuerpo legal precitado determina su tipificación. El artículo 19 del Código

Penal preceptúa: el delito se considera realizado en el momento que se ejecuta la acción,

en los delitos de omisión en el momento en que se debió realizar la acción omitida. Así

mismo el artículo 20 del Código Penal preceptúa que el deliro se considera realizado en

el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado y en los delitos de omisión en el

lugar donde debió cumplirse la acción omitida. Por su parte el artículo 132 del Código

Penal establece: comete delito de asesinato quien matare a una persona y sus
 agravantes reguladas en el artículo 27 del Código Penal, numerales 2°, 3°, 8°, 13, y 15.

Cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio

para el enjuiciamiento público del imputado, requerirá por escrito la decisión de apertura a

juicio. Con la apertura se formulará la acusación. El artículo 324 del Código Procesal

Penal establece que el Ministerio Público remitirá al juez de primera instancia, con la

acusación, las actuaciones y medios de investigación materiales que tenga en su poder,

y que servirán para convencer al juez de la probabilidad de la participación del imputado

en el hecho delictivo…El artículo 340 del Código Procesal Penal: al día siguiente de

recibida la acusación del Ministerio Público ,el juez señalará día y hora para la audiencia,

la cual se llevará a cabo en un plazo no menor a diez días ni mayor de quince, con el

objeto de decidir la procedencia de la apertura a juicio. “El artículo 340 del mismo cuerpo

legal, establece: La audiencia intermedia tiene como finalidad discutir sobre la pertinencia

del requerimiento fiscal. En caso de formularse acusación se discutirá sobre los hechos

planteados y la probabilidad de que puedan ser demostrados en debate. El auto de

apertura a juicio fundamentará la decisión de llevar a una persona a juicio oral y público.”

En el presente caso el Ministerio Público estima que la investigación proporciona

fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado, por lo que por este medio se

requiere al señor juez la decisión de APERTURA A JUICIO O ACUSACIÓN respectiva

que se formula. En consecuencia a partir del momento se da por concluida la

investigación, debiendo iniciar el procedimiento intermedio.

g) TRIBUNAL COMPETENTE PARA LA REALIZACIÓN DEL JUICIO: de conformidad con

las disposiciones emanadas de la Corte Suprema de Justicia, se envíe el presente

 expediente al TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE competente para conocer del mismo. Por lo anteriormente

expuesto:

SOLICITO:

DE TRÁMITE:

1. Que se tenga por recibido el presente memorial de acusación y se acepte para su

trámite;

2. Que se tome nota de la calidad con que actúo, así como del lugar señalado para recibir

notificaciones y citaciones;

3. Se tome nota del lugar señalado para notificar o citar al imputado y a su defensor;

4. Que se tenga por formulada la acusación por parte del Ministerio Público, en contra del

sindicado JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO por el delito de Asesinato, y se admita

para su trámite la solicitud de apertura a juicio;

5. Se disponga la notificación del presente requerimiento y la resolución que recaiga en el

mismo a los sujetos de la relación procesal;

6. Se señale día y hora para la audiencia oral respectiva, con el objeto de decidir la

procedencia de la apertura a juicio y acusación contra el sindicado, por el hecho punible

descrito en el apartado respectivo y que constituye y tipifica el delito de ASESINATO.

DE FONDO:

1. En su momento procesal oportuno y luego de la investigación de las partes en la

audiencia de mérito, se disponga la apertura a juicio oral y público en contra del

procesado JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO por el delito de ASESINATO, por

 existir fundamento serio para su enjuiciamiento, emitiendo para el efecto la resolución

correspondiente;

2. Oportunamente ese juzgado remita las actuaciones al Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente que corresponde, de acuerdo a las

disposiciones emanadas de la Corte Suprema de Justicia.

CITA DE LEYES: artículos citados y los siguientes 1°, 2°, 3°, 12, 14, 93, 95 y 251 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 7, 8, 13, 37, 46, 47, 107, 108, 109, 116,

118, 160, 162, 323, 332, 345 del Código Procesal Penal; 1, 2, 44, 47, 50 de la Ley Orgánica

del Ministerio Público.

Acompaño original, duplicado y tres copias del presente memorial.

Guatemala veintinueve de marzo del año dos mil once.

(f) Licenciada Gabriela Judith Chavez Gonzales

Agente Fiscal de la Agencia No. 3

Fiscalía Distrital Metropolitana.

ACTA DE AUDIENCIA DE SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO

CAUSA 1234-2010/ OF. 3°.

En la ciudad de Guatemala, el cinco de abril del año dos mil once, siendo las once horas con

treinta minutos, comparecen ante la infrascrita Juez, Secretaria que autoriza y Oficial de

trámite, por una parte la Agente Fiscal del Ministerio Público Licenciada Gabriela Judith Chavez

Gonzales quien se identifica con su carné del Colegio de Abogados, documento que se tiene a

la vista y se devuelve en el acto, defensor del sindicado Juan Carlos Hernandez Benito quien

se encuentra presente; no habiendo dentro del presente proceso querellante adhesivo y para el

efecto se procede de la siguiente manera: PRIMERO: al hacer acto de presencia en el

despacho la infrascrita Juez procede a constatar la comparecencia de las partes, con lo cual se

da inicio a la diligencia señalada para el día y hora correspondiente. SEGUNDO: se le hace

saber a los comparecientes los hechos concretos sobre los que versa la solicitud de acusación

presentada por el Ministerio Público; por lo que se deja en el uso de la palabra a la Licenciada

Gabriela Judith Chavez Gonzalez, para que se pronuncie en cuanto a la solicitud presentada a

este juzgado, quien manifiesta: El Ministerio Público comparece a esta audiencia oral en base a

las facultades que le confiere el artículo dos cientos cincuenta y uno de la Constitución Política

de la República de Guatemala; artículos ciento siete, trescientos veinticuatro, trescientos treinta

y dos, trescientos treinta y dos Bis, trescientos cuarenta y tres cientos cuarenta y uno del

Código Procesal Penal y artículos uno , dos y cinco de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

El Ministerio Público comparece a ratificar la solicitud de formulación de acusación y

autorización de apertura a juicio contra el procesadoJUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO, a

quien se le imputa el delito de ASESINATO , el Ministerio Publico respetuosamente solicita a

la señora Juez, que después de analizar la acusación respectiva, los argumentos del

Ministerio Público y los del Abogado defensor del procesado, admita la acusación y se autorice

la apertura a juicio, para que en el juicio oral y público sea juzgado el acusado por el delito que

se le imputa; el Ministerio Público en su acusación respectiva relata los medios de prueba

testimoniales, periciales y documentales que vienen a fortalecer su acusación en contra del

procesado, por consiguiente que existen elementos de prueba suficientes para creer que

participó en el hecho delictivo, es recomendable que sea sometido a un juicio oral y público,

para que el Tribunal de Sentencia Penal lo juzgue sobre su inocencia o

culpabilidad. TERCERO: se le concede la palabra al sindicado Juan Carlos Hernandez Benito

para que se pronuncie al respecto, quien manifiesta: le doy la palabra a mi Abogada

defensora. CUARTO: se le concede la palabra a la Abogada defensora Licenciada Luz María

Diaz Cosajay para que se pronuncie y quien manifiesta: ..”es deplorable y preocupante el

hecho de que se le sindique a una persona sin tener evidencia de los hechos. En el presente

caso se está juzgando a mi defendido Juan Carlos Hernandez Benito del supuesto asesinato

del señor CARLOS ENRIQUE VASQUEZ, por lo cual conforme al artículo trescientos treinta y

seis del Código Procesal Penal, formulo objeciones contra el requerimiento presentado por el

Ministerio Público instando al sobreseimiento, y, para el efecto expongo: señala el artículo tres

cientos treinta y dos del Código Procesal Penal que la acusación debe contener la relación

clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye al sindicado, en este caso

Juan Carlos Hernandez Benito y no existe en el memorial de acusación una relación clara,

precisa y circunstanciada, por lo siguiente: A. Juan Carlos Hernandez Benito al ser preguntado

en su primera declaración sobre los hechos sucedidos el día seis de febrero del año dos mil
once, a las veintidós horas, se encontraba en la casa de Luis Armando Pérez López, lo cual

puede determinarse en su primera declaración; mientras que en el memorial de acusación se

señala el hecho de haber ingresado a la tienda Quita Penas para darle muerte al señor Carlos

Enrique Vásquez a las veintidós horas. B. Ningún medio de investigación señala a mi defendido

Juan Carlos Hernandez Benito, en el cometimiento del hecho imputado. C. En la acusación del

Ministerio Público se sindica del delito a mi patrocinado, con base en declaraciones confusas e

incoherentes; D. El Ministerio Público también basa su acusación en declaraciones periciales

que no demuestran una relación del señor Juan Carlos Hernandez Benito con el hecho que se

le imputa, ya que el peritaje balístico fue negativo. Por todo lo anterior concluyo manifestando

que la petición del Ministerio Público no es seria, además carece de objetividad, razón por la

cual al señor Juez le pido, que al hacer un estudio detallado y serio determine que la petición

de acusación hecha por el Ministerio Público no es objetiva; en virtud de lo cual desestime esa

petición y se dicte auto de sobreseimiento. CITA LEGAL: artículos 1°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°,10,11,

14, 16, 19, 40, 43, 46,47, 48, 52,107, 108, 119, 127, 150, 151, 152, 153, 160, 161, 163, 165,

166, 170, 177, 178, 289, 290, 309, 324, 332, 340, 341, 342, 344, 345, del Código Procesal

Penal. POR TANTO: este juzgado con fundamento en lo considerado. RESUELVE: I. Se

acepta la acusación. II. En virtud de lo anterior se abre a juicio oral penal, en contra del

sindicado Juan Carlos Hernandez Benito de conformidad con la acusación respectiva. III. Se

designa al Tribunal Octavo De Sentencia Penal, Narcoactividad Y Delitos Contra El Ambiente

de conformidad con lo acordado por la Corte Suprema de Justicia, a donde se elevan las

actuaciones, previo estar firme el presente auto. IV. Se da intervención definitiva a las partes

que son las siguientes: el sindicado Juan Carlos Hernandez Benito, su Abogada defensora
Licenciada Luz María Diaz Cosajay, el Ministerio Público a través de la Agente Fiscal Gabriela

Judith Chavez Gonzalez. V. Se cita a las partes PARA QUE EN UN PLAZO COMÚN DE DIEZ

DÍAS comparezcan a juicio al Tribunal de Sentencia designado y constituyan lugar para recibir

notificaciones, de conformidad con el artículo trescientos cuarenta y cuatro del Código Procesal

Penal. Se finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce

horas con cero minutos, la cual es leída por los comparecientes, quienes enterados de su

contenido la aceptan , ratifican y firman juntamente con la infrascrita Juez y Secretaria que

autoriza.

Sherly Yessenia Alfaro Cisneros

Juez

Juan Carlos Hernandez Benito

Sindicado

Keila María Luisa Ramírez Mota

Secretaria
OFRECIMIENTO DE PRUEBA POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

FISCALIA DISTRITAL METROPOLITANA AGENCIA TRES

C-1234-2010/OF.3ro.

HONORALBLE MIEMBROS DEL TRIBUNAL OCTAVO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE:

GABRIELA JUDITH CHAVEZ GONZALEZ, Agente Fiscal del Ministerio Público, de

conformidad con las acciones que me corresponde comparezco ante ustedes y señalo como

lugar para recibir notificaciones la Agencia de la fiscalia número tres, ubicado en la quince

avenida, quince guión dieciséis barrio Gerona de la zona uno de esta ciudad, a la norte tercer

nivel, así como me refiero al expediente identificado en el acápite y para el efecto expongo,

LA RAZON DE MI COMPARECENCIA:

Atender lo dispuesto en la resolución de fecha treinta de marzo de dos mil diez, emitida por

este órgano jurisdiccionales donde se concede audiencia por el plazo de ocho días a la partes

para ofrecer pruebas, las que serán examinadas en el debate oral y público que se instruirá en

contra del señor JUAN CARLOS HERNADEZ BENITO, por el Delitos de ASESINATO, para lo

cual esta institución al evacuar la misma expone el siguiente:

OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS:

DECLARACIONES PERICIALES:
 1. Declaración de perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses INACIF, perito ANA

LETICIA GRANADOS CASTAÑEDA, que puede ser citada y/o notificada en la avenida

del cementerio dieciocho guión veintiséis, zona tres de esta ciudad, quien deberá

comparecer, a ratificar, ampliar o modificar, así como responder a las preguntas que le

formulen los sujetos de la relación procesal, sobre el dictamen de fecha nueve de

marzo de dos mil once, relacionado con el análisis de balística al arma de fuego marca

Omega, numero de serie 010965. Declaración de Perito experto de Grafo técnica y

Dactiloscópica, perito ZONIA VICTORIA PÉREZ HERNÁNDEZ, misma que puede ser

citada y/o notificada en catorce calle seis guión sesenta y ocho zona uno ciudad de

Guatemala, deberá comparecer a ratificar, ampliar o modificar, así como responder

preguntas relacionadas, al expertaje o Cotejo de documentos realizados en fecha

veintiocho de marzo del año dos mil once.

2. Declaración medico forense AXEL ANTONIO RAMIREZ PABLO colegiado cinco mil

novecientos cincuenta y ocho, informa de fecha siete de febrero de dos mil once, el

cual esta relacionado con la necropsia practicada al cuerpo de Carlos Enrique Vásquez,

puede ser citado y/o notificado en AVENIDA DEL Cementerio dieciocho guión veintitrés,

zona tres de esta ciudad donde deberá comparecer a ratificar, ampliar o modificar, así

como responder preguntas que formulen las partes procesales.

DECLARACIONES TESTIMONIALES:
 1. De WENDY CAROLINA CAJAS ORTEGA, esposa de la víctima con residencia en la

tercer calle seis guión cuarenta de la zona uno de la ciudad capital.

2. De PABLO ALEJANDRO GONZALEZ ORDOÑEZ, amigo y quien acompañaba a la

víctima al momento de los hechos, ubica su residencia en la tercera calle ocho guión

treinta de la zona uno de esta ciudad capital.

3. De AIDA YAMILLETH DEL CID SALDAÑA, propietaria de la tienda Quitapenas, lugar

donde sucedieron los hecho, residencia en quinta calle tres guión ochenta y uno zona

uno del departamento de Guatemala.

4. De MIRIAM KARINA RODRIGUEZ MALDONADO, vecina del lugar, residencia en

quinta calle tres guión cuarenta de la zona uno de Guatemala.

Todos y cada uno de ellos declarara y deberá responder preguntas realizadas por las partes

procésales sobre los hechos acaecidos el día seis de febrero en donde perdiera la vida el

señor: CARLOS ENRIQUE VASQUEZ.

QUE SE PRETENDE PROBAR:

Que efectivamente en esa fecha luego de diligenciar la escena del crimen y recabar evidencias,

se ordeno y traslado a la morgue del Organismo Judicial para la necropsia respectivamente el

cadáver del señor Carlos Enrique Vásquez quien fuera plenamente identificado, por su esposa

WENDY CAROLINA CAJAS ORTEGA y el señor PAULO ALEJANDRO GONZALEZ ORDOÑEZ,

amigo de la víctima. Dictamen proveniente del Servicios Medico Forense del Organismo

Judicial, de fecha siete de febrero del dos mil once, hace constar el medico forense del
Organismo Judicial, de fecha siete de febrero del dos mil once, hace constar el medico forense

quien practico la necropsia medico legal que efectivamente el señor Carlos Enrique Vásquez

fallecido por heridas producidas por arma de fuego, que tocaron órganos vitales de la persona

referida. Ilustrar al Tribunal sobre las circunstancias en que falleciera el señor CARLOS

ENRIQUE VASQUEZ, en manos del imputado JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITEZ, así

como las demás evidencias localizadas en la escena del crimen.

Que el señor JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO, pase a conocer a su víctima fue incapaz

de brindar ayuda, una vez cometido el hecho delictivo, demostrando su desprecio total a la vida

de su víctima, así como una frialdad que se demuestra con todos los actos preparatorios para

la comisión del crimen. Además queda totalmente probado y sin lugar a dudas que el vehículo

en que huyera el imputado es de su propiedad, pues así lo certifica la SUPERINTENDENCIA

DE ADMINISTRCIONS TRIBUTARIA SAT, con el desplegado de Vehiculo remitido al

MINISTERIO PÚBLICO con fecha veintiocho de marzo de dos mil once.

DEL LUGAR EN DONDE PUEDEN SER HABIOS LOS DOCUMENTO QUE SE OFRECIERON

COMO PRUEBA POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO, PARA SER INCORPORADOS

POR SU LECTURA AL DEBATE;

Dichos documentos obran en el expediente registrado con el número mil doscientos treinta y

cuatro guión dos mil once (1234-2010), a cargo del oficial tercero, del juzgado primer de

Primera Instancia Penal, Nacoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Órgano Contralor de la

investigación a donde deberán ser requeridos en su oportunidad procesal por ese Honorable

Tribunal.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Establece el artículo 347 del Código Procesal Penal que: resueltos los incidente que se refiere

el artículo anterior las partes ofrecerán en un plazo de ocho días la lista de testigos, peritos e

interpretes, con indicación del nombre, profesión, lugar para recibir citaciones y modificaciones

y señalaran los hechos acerca de los cuales será examinados durante el debate. Quien ofrezca

la prueba podrá manifestar su conformidad para que se lea en el debate la declaración o

dictamen presentado durante el procedimiento probatorio. Se deberá presentar también los

documentos que no fueron ingresados antes o señalar el lugar en donde se halle, para que el

tribunal los requer5a. Los demás medios de Prueba serán ofrecidos con indicación del hecho

circunstancia que se pretenda probar.

PETICION

1. Que se tenga pro presentado y se agregue a sus antecedentes el presente memorial y

documentos adjuntos.

2. Se tenga por evacuada la audiencia conferida a esta institución por ocho días.

3. Se tenga por individualizados los elementos de prueba detallados en el apartado

respectivo, del presente memorial, lo que deberán formar parte de la prueba a

admitirse por parte del Ministerio Público, en respaldo de la persecución penal

ejercitada en el presente caso.

 4. Oportunamente requiéranse los documentos individualizados al juzgado Primero de

Primera Instancia Penal. Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, referencia C-

1234-2010, a cargo de oficial tercero, quien fungió como contralor de la investigación a

excepción del documento que acompaña este memorial, de conformidad con lo

establecido en el párrafo segundo del artículo 347 del Código Procesal Penal.

5. Se incorpore por su lectura en su oportunidad los documentos señalados en el

apartado respectivo, estando anuente a ello el Ministerio Público.

6. Se señale día y hora para la celebración del debate oral y público en contra del señor

JUAN CARLOS HERNANDEZ BENITO, por el delito de ASESINATO.

LEYES APLICABLES

Artículos 3,7,8,9,11,19,43,46,70,81,161,182,183,185,186,244,347,348 del Código Procesal

Penal; 1,2,3,8,42,de la Ley Orgánica del Organismo Judicial.

Acompaño, duplicado y tres copias del presente memorial.

Guatemala 9 de abril del año dos mil once.

Gabriela Judith Chávez González. Agencia tres

Fiscalia Distrital Metropolitana.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

GABRIELA JUDITH CHAVEZ GONZÁLEZ, Agente Fiscal del Ministerio Público,

respetuosamente comparezco ante usted y señalo como lugar para recibir citaciones y

notificaciones la sede de la Fiscalía Número Tres, ubicada en la quince avenida quince guión

dieciséis barrio Gerona de la zona uno, ala norte, tercer nivel de esta ciudad, y ante usted

a SOLICITAR LA CLAUSURA PROVISIONAL del proceso a favor de JUAN CARLOS

HERNÁNDEZ BENITO, procesado por el delito de ASESINATO cuyos datos personales

constan en el expediente y en consecuencia.

EXPONGO:

Concluida la investigación, se ha determinado que no fue posible practicar la diligencia de

reconocimiento judicial, la cual es determinante. En consecuencia mientras se obtiene tal

diligencia, esta fiscalía planteaLA CLAUSURA PROVISIONAL del proceso seguido en contra

del sindicado.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

De acuerdo al artículo 331 del código procesal penal, se clausurara el proceso cuando no

correspondiere sobreseer y los elementos de prueba resultaren insuficientes para seguir el auto

de apertura a juicio. En el presente caso es conveniente obtener la diligencia judicial

mencionada, para presentar requerimiento en forma definitiva dentro del proceso, por lo que es

procedente la clausura provisional del mismo.

PETICIÓN:

I. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue al expediente respectivo.

II. Se señale día y hora para la celebración de la audiencia respectiva de conformidad con

la ley.

III. Oportunamente el señor juez ordene la CLAUSURA PROVISIONAL del presente

procedimiento, a favor de JUAN CARLOS HERNÁNDEZ BENITO, sindicado del delito

de ASESINATO, dejando como medios de prueba pendientes de realizar las señaladas

en el texto del presente memorial.

Acompaño duplicado y tres copias de este escrito y actuaciones relacionadas al caso.

Guatemala 29 de marzo del año dos mil once.

GABRIELA JUDITH CHAVEZ GONZÁLEZ,

Agente Fiscal del Ministerio Público