NOCIÓN DEL DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Para Auby y Drago, citado por el profesor Eloy Lares Martínez (2002), lato
sensu, se entiende por Contencioso-Administrativo el conjunto de litigios
nacidos de los actos administrativos y de las operaciones materiales de la
Administración que resulten contrarios a derecho; estricto sensu, constituye el
conjunto de reglas jurídicas que rigen la solución por vía jurisdiccional de los
litigios administrativos. Se trata pues, de un contencioso o controversia con la
Administración, por un acto ilegal o ilegítimo o por una actuación administrativa
que lesiona los derechos subjetivos de un particular. Se caracteriza por la
presencia de un sujeto activo (el Administrado), un sujeto pasivo (la
Administración) o viceversa, y la resolución de un conflicto por un órgano
independiente y neutral, con potestades para restablecer el orden jurídico (un
Tribunal de lo Contencioso-Administrativo). Es un sistema integrado tanto
por los órganos judiciales como por la normativa aplicable que rige la materia,
tal como lo señaló la profesora y Magistrada Emerita de la extinta Corte
Suprema de Justicia, Josefina Calcaño de Temeltas (1997).
Esa contención o controversia con la Administración se origina por un acto
administrativo cuestionado como ilegal o respecto a un derecho subjetivo
lesionado, o a la reparación de un daño, producida entre dos partes (el
Administrado y la Administración) y decidido por un órgano del Estado
independiente o neutro, dotado de poderes para determinar las consecuencias
de la ilegalidad o la lesión y restablecer el orden jurídico. De allí que no se trata
de un mero recurso para revisar un acto administrativo, sino de un verdadero
proceso contradictorio que resuelve controversias, tal como lo puntualizó el
profesor Antonio Moles Caubet (1993).
Según el Profesor Allan Brewer Carías (2000), La Jurisdicción Contencioso-
Administrativa está compuesta por un conjunto de órganos judiciales
encargados, precisamente, de controlar el cumplimiento del Principio de la
Legalidad y de Legitimidad por parte de la Administración Pública, es decir, por
sus actos, hechos y relaciones jurídico-administrativas originados por la
actividad administrativa.
NOCIÓN DE LA JURISDICCIÓN
La Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela puede definirse como
un conjunto de órganos judiciales o jurisdiccionales especializados, encargados
de controlar la legalidad y legitimidad de los actos, hechos u omisiones así
como las relaciones jurídico-administrativas entre los Administrados y la
Administración Pública en todos sus niveles.
La norma fundamental que consagra esta especial jurisdicción en Venezuela,
se encuentra contenida en el artículo 259 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, aprobada por referéndum popular el 15 de diciembre
de 1999, (antes artículo 206 de la Constitución de 1961), cuyo texto es el
siguiente:
Artículo 259. "La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al
Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley.
Los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son competentes para
anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho,
incluso por desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la
reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la
Administración; conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos; y
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.".
Con base en esta disposición Constitucional fundamental, se construyó en
Venezuela la teoría del contencioso-administrativo, destacándose la
constitucionalización del derecho administrativo, y con arreglo a esta teoría
elaborada por la jurisprudencia tanto de la extinta Corte Federal y de Casación
como de la extinta Corte Suprema de Justicia y desarrollada por la doctrina
nacional, se elaboró la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia de 1976,
hoy derogada por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004.
OBJETIVO DE LA JURISDICCIÓN
Al respecto, cabe destacar, que nuestra Constitución de 1999 con entrada en
vigencia en el 2000 (artículo 259) define cuál es el objeto de la jurisdicción
contencioso-administrativa, es decir, que en Venezuela, el contenido de la
materia contencioso-administrativa ha sido obra del constituyente.
En efecto, el artículo 259 constitucional establece una cláusula general de la
competencia de la referida jurisdicción especial, de ahí que, la jurisdicción en
estudio, constitucionalmente garantizada, se refiere al contencioso de los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho (en nuestro
sistema no hay acto administrativo que pueda escapar al control judicial), de los
contratos y de las actuaciones u omisiones de la Administración susceptibles
de ocasionar la responsabilidad patrimonial.
Por tanto, y en razón del principio de revisibilidad consagrado
constitucionalmente, se puede afirmar que todo acto de la Administración
Pública está sujeto a revisión
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
Los procedimientos ordinarios contencioso administrativos a los que se limita
este estudio tienen su fundamento legal en:
Primeramente en la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela,
como Carta Fundamental de la cual derivan las leyes, en su articulo 259 y 266
ordinal 5.
Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia: en sus artículos 181 a 187,
disposiciones transitorias hasta tanto se dicte una ley especial de la así llamada
jurisdicción contencioso administrativa.
En el 42 y 43, establecen las competencias contencioso administrativas de la
Corte en Sala Político-administrativa.
En el 81 al 102, disposiciones generales de los procedimientos ante la Corte.
Del 103 al 111, demandas contra la República.
Del 112 al 120, recurso de nulidad de los actos de efectos generales y a la vez
del recurso de inconstitucionalidad de las leyes.
Del 121 al 129, recurso contencioso administrativo de nulidad (actos de efectos
particulares).
Del 140 al 137, disposiciones comunes a los procedimientos contenciosos.
El 42 numeral 23, recurso contra la abstención.
En el 42 numeral 24, recurso de interpretación.
También mencionaremos la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales cuyos artículos 5 y 8 modifican profundamente el
contencioso administrativo ordinario.
El jue., 19 de sept. de 2019 12:45 a. m., Euclides Medrano
<[email protected]> escribió:
Los Tribunales (Contencioso-Administrativos) controlan la actividad la
potestad reglamentaria y la legalidad de la Administración, así como el
sometimiento de ésta a los fines que la justifican". (Añadido nuestro).
La jurisdicción contencioso administrativa establecida en el artículo 259
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en cuyo
texto ut supra transcrito, establece que: "La jurisdicción Contencioso
Administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los
demás Tribunales que determine la ley…". Resulta evidente entonces que
el texto legal al cual alude el Constituyente, no es otro que la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Principios del Proceso Contencioso Administrativo
1º Fundamento legal y constitucional: Desde su nacimiento la jurisdicción
contencioso administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en
la Constitución (salvo el texto de 1953). Sin embargo, las formulaciones más
acabadas se encuentran en la derogada Constitución de 1961 y en la actual
Constitución de 1999. Explica Brewer-Carías que se siguen tres consecuencias
básicas de la constitucionalización de la jurisdicción contencioso administrativa:
(i) la universalidad del control que la Constitución prevé para todos los actos
subordinados a ella (que a su vez es otra característica del sistema); de lo
cual “cualquier exclusión del control respecto de actos administrativos
específicos, sería inconstitucional, sea que dicha exclusión se haga por vía de
ley o por las propias decisiones de los Tribunales..." (ii) la consagración de un
verdadero derecho fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente
a la Administración, y no un mecanismo de protección de la Administración frente
a los particulares (iii) el otorgamiento al juez de amplísimos poderes de tutela;
esto es, el juez está ante un proceso de defensa de intereses subjetivos y no de
resguardo de la legalidad objetiva lesionada por el acto impugnado.
2º Principios Fundamentales:
Legalidad: Este primer principio se refiere a la superioridad de la Constitución y
de la Ley en sentido material; lo cual conlleva al absoluto sometimiento de la
acción administrativa al denominado bloque de la legalidad. Existe un aspecto
muy importante que se debe resaltar, y es que el principio bajo análisis no solo
comprende a la Constitución y las leyes formales emanadas del órgano
legislativo, sino también las disposiciones, que dictadas por el propio Poder
Ejecutivo, vinculan a la Administración en su actuación concreta en virtud del
principio de la jerarquía de las normas.
Encuentra el principio de legalidad su fundamento constitucional en el artículo
137 de la Carta Magna venezolana, al cual también se le conoce como principio
de la competencia o bloque de la legalidad, por cuanto las actividades que
realicen los órganos que ejercen el Poder Público deben someterse a la
Constitución y a las leyes.
De manera sucinta puede señalarse entonces respecto del principio de legalidad,
que éste implica el sometimiento pleno de la Administración Pública al
Ordenamiento jurídico, y al control judicial, de manera que no haya exclusión a
ese control.
Responsabilidad: La base fundamental del principio de la responsabilidad de
la administración se encuentra consagrada en el texto fundamental en el artículo
140, que se refiere tanto a la responsabilidad contractual como extracontractual,
siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento normal o anormal de la
actuación de la Administración Pública.
Esta responsabilidad que consagra la Constitución, es distinta y excluyente de
los requisitos subjetivos de la responsabilidad previstos en el Código Civil. Es
una responsabilidad objetiva, y es aquella responsabilidad que resulta de una
relación de causalidad entre el daño y la actividad de la administración como
autor del daño
Respecto al régimen de la responsabilidad de la Administración la Sala Política
ha dejado asentado en varias decisiones, que de conformidad con la
Constitución de 1.999 (artículos 3, 21,30, 133, 140, 259 y 316) queda establecida
de manera expresa, la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública,
por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su actividad.
La responsabilidad patrimonial de la Administración Pública establecida en el
artículo 140 de la Constitución de 1999, no deja lugar a dudas, en dicho artículo
se consagra la responsabilidad objetiva, patrimonial e integral de la
Administración Pública cuando por el ejercicio de su actividad ocasione daños a
los particulares, sea por funcionamiento normal o anormal. Siendo este sistema
de responsabilidad patrimonial del Estado, cuyo conocimiento y competencia le
corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, sin que por ello deba
recurrir a las fuentes del derecho civil -referida al hecho ilícito-, para determinar
la responsabilidad.
La Exposición de Motivos de la carta Fundamental señala que expresamente se
establece bajo una perspectiva de derecho público moderna la obligación directa
del Estado de responder patrimonialmente por los daños que sufran los
particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea
imputable al funcionamiento normal o anormal, de los servicios públicos y por
cualesquiera actividades públicas, administrativas, judiciales, legislativas,
ciudadanas o electorales, de los entes públicos o incluso de personas privadas
en ejercicio de tales funciones.
Los artículos constitucionales 25, 29, 30, 46 numeral 4, 49 numeral 8, 115, 139,
140, 141, 199, 216, 222, 232, 244, 255, 259, 281, y 285 configuran el régimen
básico de responsabilidad integral del Estado venezolano, el cual abarca todos
los daños ocasionados por cualesquiera sea la actividad derivada del ejercicio
del Poder Público, ya que el constituyente no limitó en su normativa la
responsabilidad del Estado.
Por último, se debe distinguir que existen dos formas de vinculación de la
responsabilidad pública con el Estado de Derecho: a) La Responsabilidad
Extracontractual, que basta con que exista una relación de causa a efecto entre
el daño sufrido y la actividad realizada, aunque ésta haya sido correcta. No existe
relación jurídica contractual entre la Administración y el derecho subjetivo
lesionado; 2) Contractual, los daños se derivan de una actuación positiva (hacer)
o negativa (omisión o no hacer) de la Administración proveniente de una relación
jurídica contractual.
Separación de poderes: La Constitución, en su parte orgánica, establece
cuales son los poderes públicos, y asimismo establece las competencias propias
a cada uno de ellos. De allí pues, que el Estado venezolano a través de su Carta
Fundamental plasma el Principio de la Separación de los Poderes.
Lo antes señalado encuentra su base constitucional en el artículo 136, el cual
dispone: “Cada una de las ramas de Poder Público tiene sus funciones propias
Abordando un poco lo que es el Derecho Comparado, se debe mencionar que el
Principio de separación de poderes, es la base del contencioso-administrativo en
Francia que tiene su origen en la Ley de Separación, institucionalizada en el
modelo francés y que data del año 1790, la cual consagraba que “Las funciones
judiciales están y han de permanecer siempre separadas de la funciones
administrativas. Los jueces no podrán bajo pena de prevaricación, perturbar de
cualquier manera, las operaciones de los cuerpos administrativos, ni emplazar
ante ellos a los administradores por razón de sus funciones”.
Algunos autores concuerdan en afirmar que fue Otto Mayer el primero que tuvo
ocasión de abundar en la importancia que para el derecho administrativo posee
el principio bajo análisis, según el citado autor, los pilares que lo sustentan son
la idea de la moderación en el ejercicio del poder y de la separación de los
poderes. Así, Mayer exaltaba la concepción estática de la división de poderes.
Su función era la de disciplinar la actuación administrativa siguiendo el modelo,
en lo posible, de las formas de actuaciones judiciales.
De todo lo anterior se tiene que en razón del principio de separación de poderes
en Francia, fue que se fortaleció la administración y permitió el surgimiento del
derecho administrativo.
Finalmente, puede decirse en relación con este principio que el mismo es un
elemento característico y fundamental en los Estados de Derecho. Se refiere a
la independencia que debe mantener cada uno de los poderes, como garantía
del respeto debido a los derechos individuales y públicos.
3º Principios Constitucionales:
Brevedad: El Tribunal está obligado a dictar la decisión jurisdiccional sobre los
asuntos que le han sido sometidos, cuya omisión o retardo generará la
denegación de justicia.
Oralidad: Principio según el cual las deducciones de las partes normalmente
deben ser hechas de viva voz en audiencia.
Publicidad: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier
persona, bien sea parte o extraño a la causa, pueda imponerse de las
actuaciones que se realicen o existan en los tribunales.
Celeridad: Derecho a obtener, dentro de un plazo razonable de los tribunales, la
resolución definitiva de su conflicto, cuyo incumplimiento se genera por la
inactividad del órgano jurisdiccional en no satisfacer la pretensión dentro del
lapso previsto.
Publicidad: La doctrina sostiene que la actuación de los órganos que ejercen
el poder publico se encuentra sometida al principio de Publicidad, y siendo el
Poder Judicial integrante del mismo, los procesos de los cuales conoce se
encuentran sujetos también a este principio. Es así como el artículo 357 de la
Constitución exige la publicidad del proceso, lo cual debe constituir la regla, sin
perjuicio que en casos excepcionales, por motivo de decencia publica o
protección al honor, vida privada, intimidad de las personas el tribunal resuelva
que el asunto se debe tramitar a puertas cerradas, es decir, sin la participación
de personas distintas de aquellas que contienden.
4º Principios Legales:
Justicia Gratuita: Principio fundamentado en los derechos a la igualdad y tutela
judicial y efectiva.
Imparcialidad y Transparencia: Al juez le está vedado conocer y resolver
asuntos en los que sus intereses personales estén involucrados. El Tribunal no
debe actuar cuando el titular o alguno de sus miembros tengan alguna
vinculación con alguna de las partes.
Idoneidad: Constituye un límite mínimo de la facultad de actuación de los
órganos del Estado. En tal sentido, justifica una obligación del funcionario de
hacer lo posible para brindar protección eficaz a los bienes jurídicos en juego.
Autonomía e Independencia: Los funcionarios pueden actuar libremente en
cuanto a la apreciación del derecho y de la equidad, sin más obstáculos que las
reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir
su decisión.
Responsabilidad: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto
y no podrá dejar de hacerlo so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de
la Ley.
Inmediación: Principio en virtud del cual el Tribunal actúa en contacto directo
con las partes en el juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de
tales personas, lugares, entre otros, a base de la inmediata impresión recibida
de ellos, y no a base de la relación ajena.
1. Es de rango constitucional
Tal y como ha sido observado, desde su nacimiento la jurisdicción contencioso
administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en la
Constitución. Explica Brewer-Carías que se siguen tres consecuencias básicas
de la constitucionalización de la jurisdicción contencioso administrativa: la
universalidad del control que la Constitución prevé para todos los actos
subordinados a ella (que a su vez es otra característica del sistema); de lo cual
“cualquier exclusión del control respecto de actos administrativos específicos,
sería inconstitucional, sea que dicha exclusión se haga por vía de ley o por las
propias decisiones de los Tribunales. la consagración de un verdadero derecho
fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente a la Administración,
y no un mecanismo de protección de la Administración frente a los particulares
Y el otorgamiento al juez de amplísimos poderes de tutela; esto es, el juez está
ante un proceso de defensa de intereses subjetivos y no de resguardo de la
legalidad objetiva lesionada por el acto impugnado.
2. Es público
Respecto al principio de la publicidad, dispone el artículo 3 de la Ley Orgánica
de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que los actos del proceso serán
públicos, salvo que la ley disponga lo contrario o el tribunal así lo decida por
razones de seguridad, orden público o protección de la intimidad de las partes.
3. Realiza una doble función: contralora y justicia
La actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por parte
de la Administración, al adecuarla a los parámetros de la legalidad; este carácter
contralor, puede incluso sustentarse en la revisión de la proporcionalidad
ponderada por la Administración en el ejercicio de potestades discrecionales la
administración, en relación a la actividad sancionatoria, tiene como nota
característica la discrecionalidad esto no significa que la sanción a imponer
quede al arbitrio de la administración y que en su actividad sancionatoria el
funcionario pueda evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder.
La función justicia del contencioso es un derivado directo de las potestades de
tutela del juez y del principio de reconocimiento de las situaciones jurídicas
subjetivas, garantizando la estabilidad de dichas situaciones frente a la alteración
provocada por la conducta antijurídica de la Administración Sobre esta base se
ha construido legislativa y jurisprudencialmente el elenco de acciones
contenciosas, discriminadas.
4. Es universal
De conformidad con el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa será objeto de control de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, la actividad administrativa desplegada por los
siguientes entes u órganos:
1) Los órganos que componen la Administración Pública;
2) Los órganos que ejercen el Poder Público, en sus diferentes manifestaciones,
en cualquier ámbito territorial o institucional;
3) Los institutos autónomos, corporaciones, fundaciones, sociedades,
empresas, asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho
público o privado donde el Estado tenga participación decisiva;
4) Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de
planificación, control, ejecución de políticas y servicios públicos, cuando actúen
en función administrativa;
5) Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional
6) Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de
autoridad o actúe en función administrativa.
La jurisdicción contencioso administrativa conoce de todos los actos, omisiones
y actuaciones (vías de hecho) de la Administración Pública.
5. Es subjetivo
El artículo 259 de la Constitución de 1999, los poderes del juez contencioso
convergen en un fin muy preciso: “el restablecimiento de las situaciones jurídicas
lesionadas por la actividad administrativa”. Ello aparta al sistema contencioso
venezolano de la línea de los vigilantes de la legalidad, y determina que el
proceso no sea un juicio al acto sino un instrumento de realización de justicia
(Artículo 257 del Texto Fundamental vigente) y medio para hacer valer la tutela
judicial efectiva de los derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos
(Artículo 26 de la actual Constitución). Se trata de un verdadero sistema de tutela
subjetiva de derechos e intereses legítimos.
El juez está investido de amplias potestades cautelares que puede ejercer
incluso de oficio (órdenes de hacer, no hacer, a los particulares, órganos y entes
de la Administración Pública, según el caso concreto), en protección y
continuidad sobre la prestación de los servicios públicos y en su correcta
actividad administrativa.
6. Permite la aplicación de Medios Alternativos de Solución de Conflictos
en cualquier estado y grado del proceso.
Los tribunales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa promoverán la
utilización de medios alternativos de solución de conflictos en cualquier grado y
estado del proceso, atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurídicas
sometidas a su conocimiento. Así ha quedado establecido en el artículo 6 de la
Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
7. Reconoce la participación popular
De conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa los entes, consejos comunales, colectivos y otras
manifestaciones populares de planificación, control, ejecución de políticas y
servicios públicos, podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida
esté vinculada a su ámbito de actuación, aunque no sean partes
8. Es judicial y especial
Lo que caracteriza al contencioso administrativo es la existencia de un Tribunal
que dilucide las controversias que han surgido entre la Administración y el
administrado”. En jurisprudencia reciente, la Sala Político-Administrativa ha
comentado a este respecto que “desde el punto de vista organizativo, la
jurisdicción contencioso administrativa en Venezuela, está estructurada tanto por
grados como por materias que tiene atribuida, pudiendo también clasificarse los
tribunales.
9 Control de la administración pública y de la actividad administrativa
En el ámbito del funcionamiento de la propia Administración Pública, la función
de control puede decirse que es consustancial con la misma, su organización y
su actividad, y se manifiesta en tres formas básicas: en relación con la
organización administrativa; en relación con las actuaciones administrativas; y
en relación con el manejo de los fondos públicos.
El segundo tipo de control administrativo en relación con la Administración
Pública, es el que ejercer los propios órganos de la Administración sobre los
actos administrativos dictados por los diversos órganos, a través del
conocimiento y decisión de los recursos administrativos que se establecen en la
Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos
10 Control de la conformidad del Derecho
El control de Jurisdicción Contencioso-Administrativa en la conformidad del
derecho está compuesta por un conjunto de órganos judiciales encargados,
precisamente, de controlar el cumplimiento del Principio de la Legalidad y de
Legitimidad por parte de la Administración Pública, es decir, por sus actos,
hechos y relaciones jurídico-administrativas originados por la actividad
administrativa.
11 Control de la legitimidad
El control de la legitimidad de la actuación administrativa, es decir, el control de
la legitimidad no sólo de los actos administrativos, sino también de los hechos,
relaciones jurídico-administrativas y demás actuaciones de los entes sometidos
a su control.
Órganos de la jurisdicción contenciosa administrativa
El artículo 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
establece que estarán sujetos al control de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa:
1. Los órganos que componen la Administración Pública;
2. Los órganos que ejercen el Poder Público, en sus diferentes manifestaciones,
en cualquier ámbito territorial o institucional;
3.Los institutos autónomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas,
asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado
donde el Estado tenga participación decisiva;
4.Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de
planificación, control, ejecución de políticas y servicios públicos, cuando actúen
en función administrativa;
5.Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional
6.Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de
autoridad o actúe en función administrativa.
Partes del procedimiento:
Naturaleza Objetiva: Con respecto al recurso contencioso administrativo de
nulidad se pretendía que tiene naturaleza objetiva, pues no se disputa sino en
defensa de la legalidad, se trata de anular el acto si es contrario a derecho o
mantenerlo en caso contrario: "la cuestión que debe resolver el juez es de
derecho objetivo".
Es un Proceso Dispositivo: Ajustados a la ley se observa que en el artículo 82
L.O.C.S.J. se dice: "La Corte conocerá de los asuntos de su competencia a
instancia de parte interesada, salvo en los casos en que pueda proceder de oficio
de acuerdo a la ley".
