UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA INGENIERÍA AGRONÓMICA

TESIS DE GRADO

“EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DEL CULTIVO DE PAPA BAJO

CONDICIONES DE RIEGO DEFICITARIO CON TRES LÁMINAS DE AGUA EN LA
COMUNIDAD “BARCO BELÉN” MUNICIPIO DE ACHACACHI”

Presentado por:
Iván Mamani Laura

La Paz – Bolivia
2017
 “EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DEL CULTIVO DE PAPA BAJO
CONDICIONES DE RIEGO DEFICITARIO CON TRES LÁMINAS DE AGUA EN LA
COMUNIDAD “BARCO BELÉN” MUNICIPIO DE ACHACACHI”

Tesis de Grado presentado como requisito

parcial para optar el título de
Ingeniero Agrónomo

IVAN MAMANI LAURA

Asesores

Ing. Ph. D. David Cruz Choque……………………………..………………………………..

Ing. Rolando Céspedes Paredes…………..…………………………………………………

Revisores

Ing. Ph. D. René Chipana Rivera………...………………...………………………………..

Ing. M. Sc. Paulino Ruiz Huanca.……………………………..……………………………..

Ing. M. Sc. Genaro Serrano Coronel………………………………………..…...…………..

Aprobado

Presidente tribunal revisor…………………………………..………………………………

 CONTENIDO GENERAL

DEDICATORIA ........................................................................................................................ I
AGRADECIMIENTOS............................................................................................................II
ÍNDICE GENERAL ............................................................................................................... III
ÍNDICE DE ANEXOS............................................................................................................ IX
ÍNDICE DE CUADROS .......................................................................................................... X
ÍNDICE DE FIGURAS ......................................................................................................... XII
RESUMEN ........................................................................................................................... XIV
SUMMARY ............................................................................................................................ XV
 DEDICATORIA

Al autor de la vida, al único amigo fiel e

incondicional, al Dios de salvación, de justicia,

amor y gloria eterna, que me dio aliento en

los momentos difíciles.

A mis padres, Oscar Mamani M. y María Laura P.

por su apoyo, paciencia y amor, constantes.

A mi hermano José Luis por su apoyo fraternal.

I
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco a la fuente de vida, que hace posible todo, a Dios, que me ha regalado la
oportunidad de formarme en la ciencia de la ingeniería agronómica, en este campo
del saber que tiene una relación muy estrecha con la belleza de la naturaleza.

Agradecer a mis padres, que me brindaron su apoyo material como moral, y dieron
todo de sí mismos, enseñándome e inculcándome valores y principios que me
forjaron como persona, a mi hermano José Luis, a mi prima Lucy K. y mi familia en
su conjunto, que me colaboraron durante mi formación académica para tener éxito y
poder encarar un futuro mejor.

A la Facultad de Agronomía de la Universidad Mayor de San Andrés, por formarme

en sus aulas. A todos los Docentes, por los conocimientos y experiencias impartidas
en los años de mi formación. Al proyecto ASDI y FONTAGRO, por el apoyo logístico,
económico y moral al haberme permitido realizar mi tesis de grado.

A mis asesores Ing. Rolando Céspedes P. e Ing. Ph. D. David Cruz Ch. por los
consejos, apoyo y orientación. Al tribunal examinador Ing. Ph. D. René Chipana R.,
Ing. M. Sc. Genaro Serrano C. y el Ing. M. Sc. Paulino Ruiz H., por las correcciones y
sugerencias realizadas en la elaboración de esta investigación.

Agradecer a la comunidad Barco Belén, del municipio de Achacachi, en especial a la

familia del Sr. Luis Chávez y su Sra. esposa Lucia por concedernos el área
experimental y por todo el apoyo prestado. A los Ingenieros: Ángela Palacios y
Adrián Ramos por la orientación y colaboración, durante la investigación.

A mis amigos y compañeros de estudio: Ygor, Lucio, David, Roger, Betty, Teddy,
Willy, Augusto, Cesar, Braulio, Franklin, y a todas y todos con quienes compartimos
momentos inolvidables en la universidad, mil gracias.

Iván Mamani Laura

II
 ÍNDICE GENERAL

1. INTRODUCCION ................................................................................................... 1
1.1. Objetivo general ........................................................................................................ 2
1.2. Objetivos específicos................................................................................................. 2
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................................. 3
2.1. El cultivo de papa ...................................................................................................... 3
2.1.1. Importancia económica y social ................................................................................ 3
2.1.2. Origen y distribución geográfica ............................................................................... 4
2.1.3. Producción y Rendimiento del cultivo de papa en Bolivia ....................................... 5
[Link]. Rendimiento nacional ................................................................................................ 6
[Link]. Rendimiento en el Departamento de La Paz ............................................................. 6
[Link]. Rendimiento en el altiplano norte ............................................................................. 6
2.1.4. Botánica y morfología de la papa .............................................................................. 6
2.1.5. Clasificación taxonómica de la papa ......................................................................... 8
2.1.6. Factores que afectan el desarrollo del cultivo ........................................................... 9
2.1.7. Requerimientos climáticos para el cultivo de papa ................................................... 9
[Link]. Fotoperiodo ............................................................................................................... 9
[Link]. Temperatura ............................................................................................................ 10
[Link]. Precipitación ............................................................................................................ 10
2.1.8. Requerimientos edáficos para el cultivo de papa .................................................... 11
[Link]. Textura y profundidad ............................................................................................. 11
[Link]. Reacción (pH) del suelo .......................................................................................... 12
[Link]. Contenido de materia orgánica ................................................................................ 12
2.1.9. Fases fenológicas de la papa ................................................................................... 12
[Link]. Brotación ................................................................................................................. 12
[Link]. Emergencia .............................................................................................................. 12
[Link]. Formación de estolones ........................................................................................... 13
[Link]. Inicio de la floración ............................................................................................... 13
[Link]. Inicio de la tuberización .......................................................................................... 13
III
[Link]. Final de la floración................................................................................................. 13
[Link]. Final de la tuberización ........................................................................................... 13
[Link]. Madurez fisiológica ................................................................................................. 13
2.1.10. Descripción de la Variedad de estudio, Waycha Paceña (Solanum tuberosum L.
ssp. andígena) ............................................................................................................................ 14
2.1.11. Manejo agronómico del cultivo de papa ................................................................. 15
2.1.12. El cultivo de papa y el cambio climático ................................................................ 21
2.2. Importancia del agua en la agricultura .................................................................... 23
2.3. Necesidades de agua para el cultivo ........................................................................ 23
2.4. Necesidades hídricas de la papa .............................................................................. 24
2.5. Efecto de la deficiencia de agua sobre las plantas .................................................. 25
2.6. Efecto del estrés por sequía en el cultivo de papa ................................................... 26
2.7. Características físicas del suelo respecto al riego ................................................... 27
2.7.1. Profundidad efectiva ............................................................................................... 27
2.7.2. Textura .................................................................................................................... 28
2.7.3. Estructura ................................................................................................................ 28
2.8. Efecto del déficit hídrico en distintas fases de desarrollo de la papa ...................... 29
2.9. El riego .................................................................................................................... 30
2.9.1. Programación del riego ........................................................................................... 30
2.9.2. Métodos de cálculo del requerimiento hídrico de la papa ....................................... 31
[Link]. Método en base a parámetros climáticos................................................................. 31
[Link]. Método en base a la humedad del suelo .................................................................. 31
[Link]. Método basado en el estado hídrico del cultivo ...................................................... 32
[Link]. Método de balance de agua en el suelo ................................................................... 32
[Link]. Precipitación efectiva (Pe) ...................................................................................... 33
2.10. Contenido de agua en el suelo ................................................................................. 33
2.10.1. Punto de saturación (P.S.) ....................................................................................... 34
2.10.2. Capacidad de campo (C.C.)..................................................................................... 34
[Link]. Agua Disponible Total (ADT) ................................................................................ 35
[Link]. Agua Fácilmente Aprovechable (AFA) .................................................................. 35
2.10.3. Punto de marchitez permanente (P.M.P.) ................................................................ 36
IV
2.10.4. Suelo seco (S.S.)...................................................................................................... 36
2.11. Riego Deficitario Controlado (RDC) ...................................................................... 36
2.12. Riego suplementario................................................................................................ 37
2.13. Calidad de agua para riego ...................................................................................... 38
2.13.1. Concentración de sales solubles .............................................................................. 38
[Link]. Conductividad eléctrica ........................................................................................... 39
2.13.2. Concentración relativa de sodio .............................................................................. 40
[Link]. Relación de absorción de sodio ............................................................................... 40
2.13.3. Toxicidad................................................................................................................. 41
2.14. Evapotranspiración (ET) ......................................................................................... 42
2.14.1. Evaporación............................................................................................................. 42
2.14.2. Transpiración........................................................................................................... 42
2.14.3. Evapotranspiración de referencia (ETO).................................................................. 42
2.14.4. Evapotranspiración del cultivo (ETc) ..................................................................... 43
2.14.5. Coeficiente de cultivo (Kc) ..................................................................................... 44
2.14.6. Factores que afectan la evapotranspiración ............................................................. 45
[Link]. Factores climáticos .................................................................................................. 45
[Link]. Factores de cultivo .................................................................................................. 46
[Link]. Manejo y condiciones ambientales ......................................................................... 46
2.14.7. Unidades de medición de la evapotranspiración ..................................................... 47
2.14.8. Infiltración de agua en el suelo ............................................................................... 48
2.14.9. Balance hídrico........................................................................................................ 48
2.15. Productividad del agua ............................................................................................ 49
2.15.1. Función de producción ............................................................................................ 50
[Link]. Etapas de función de producción simple ................................................................. 50
2.16. Eficiencia de uso del agua ....................................................................................... 51
3. LOCALIZACIÓN ................................................................................................. 52
3.1. Ubicación geográfica............................................................................................... 52
3.2. Características fisiográficas..................................................................................... 53
3.3. Características de los Suelos ................................................................................... 53
3.4. Características climáticas ........................................................................................ 54
V
3.5. Flora ........................................................................................................................ 54
3.6. Fauna ....................................................................................................................... 55
3.7. Recursos hídricos .................................................................................................... 55
3.8. Superficie cultivada bajo riego y secano de la Comunidad Barco Belén ................ 55
4. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................. 56
4.1. Materiales y equipos................................................................................................ 56
4.1.1. Material bilógico ..................................................................................................... 56
4.1.2. Material de campo ................................................................................................... 56
4.1.3. Material de laboratorio ............................................................................................ 56
4.1.4. Equipos .................................................................................................................... 56
4.1.5. Material de gabinete ................................................................................................ 57
4.2. Metodología ............................................................................................................ 57
4.2.1. Diseño experimental ................................................................................................ 57
[Link]. Modelo Aditivo Lineal ............................................................................................ 57
4.2.2. Factores de estudio .................................................................................................. 58
4.2.3. Tratamientos ............................................................................................................ 58
4.2.4. Dimensiones de la parcela experimental ................................................................. 58
4.2.5. Croquis del experimento ......................................................................................... 59
4.2.6. Método de riego ...................................................................................................... 59
[Link]. Calculo de las láminas de riego ............................................................................... 60
4.2.7. Trabajo de campo .................................................................................................... 62
[Link]. Muestreo del suelo .................................................................................................. 62
[Link]. Determinación de los horizontes del suelo .............................................................. 62
[Link]. Muestreo del agua para riego .................................................................................. 63
[Link]. Determinación de la infiltración básica ................................................................... 63
[Link]. Preparación del suelo .............................................................................................. 65
[Link]. Siembra.................................................................................................................... 65
[Link]. Puesta de letreros en la Parcela Experimental ......................................................... 65
[Link]. Riego ....................................................................................................................... 67
[Link]. Labores culturales ................................................................................................... 67
[Link]. Cosecha y poscosecha ............................................................................................. 67
VI
4.2.8. Trabajo de laboratorio ............................................................................................. 68
[Link]. Análisis del agua para riego .................................................................................... 68
[Link]. Análisis del suelo .................................................................................................... 69
[Link]. Determinación de la densidad aparente del suelo ................................................... 69
4.2.9. Trabajo de gabinete ................................................................................................. 69
[Link]. Programación del riego ........................................................................................... 69
[Link]. Determinacion del Balance hídrico ......................................................................... 71
[Link]. Sistematización y análisis de datos en general ........................................................ 73
4.2.10. Variables de respuesta ............................................................................................. 73
[Link]. Variables agronómicas ............................................................................................ 73
[Link]. Variables de riego.................................................................................................... 74
[Link]. Variables económicas.............................................................................................. 76
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................................... 78
5.1. Descripción de las características climáticas de la zona de estudio ........................ 78
5.1.1. Evolución de la temperatura durante el periodo vegetativo de la papa ................... 79
5.1.2. Evolución de las precipitaciones y la evapotranspiración de referencia durante el
periodo vegetativo de la papa .................................................................................................... 80
5.1.3. Evolución de la humedad relativa (HR) durante el periodo vegetativo de la papa . 82
5.1.4. Evolución de la velocidad del viento durante el periodo vegetativo de la papa ..... 83
5.1.5. Balance hídrico local ............................................................................................... 84
5.2. Descripción de las características edáficas de la zona de estudio ........................... 87
5.2.1. Descripción del perfil del suelo ............................................................................... 87
5.3. Descripción del análisis del agua para riego ........................................................... 90
5.4. Variables de riego.................................................................................................... 91
5.4.1. Agua total aplicado al cultivo, riego más la precipitación efectiva ........................ 91
5.4.2. Agua total aplicada mediante riego ......................................................................... 97
5.4.3. Determinación de la velocidad de infiltración básica (VIB) ................................. 100
5.4.4. Contenido de humedad del suelo .......................................................................... 102
5.5. Variables agronómicas .......................................................................................... 108
5.5.1. Altura de planta ..................................................................................................... 108
5.5.2. Número de tallos por planta .................................................................................. 110
VII
5.5.3. Número de tubérculos por planta .......................................................................... 112
5.5.4. Número de tubérculos respecto al diámetro .......................................................... 113
5.5.5. Rendimiento .......................................................................................................... 115
5.6. Evaluación de la productividad del agua............................................................... 117
5.6.1. Productividad del agua por tratamiento ................................................................ 117
5.6.2. Función de producción .......................................................................................... 119
5.6.3. Productividad máxima (PT) .................................................................................. 120
5.6.4. Productividad media (PMe) .................................................................................. 121
5.6.5. Evaluación del índice de eficiencia de uso del agua (IEUA) ................................ 121
5.7. Variables económicas............................................................................................ 122
5.7.1. Ajuste de los rendimiento ...................................................................................... 122
5.7.2. Ingreso Bruto (IB) ................................................................................................. 122
5.7.3. Ingreso neto (IN) ................................................................................................... 123
5.7.4. Relación beneficio costo (B/C) ............................................................................. 123
6. CONCLUSIONES ............................................................................................... 124
7. SUGERENCIAS .................................................................................................. 127
8. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 129

VIII
 ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Registros de las variables agronómicas ................................................................................ 138

Anexo 2. Análisis de varianza para las variables agronómicas ............................................................ 139
Anexo 3. Análisis de varianza para la productividad del agua ............................................................ 141
Anexo 4. Análisis físico - químico de aguas ....................................................................................... 142
Anexo 5. Análisis físico de suelos ....................................................................................................... 143
Anexo 6. Planilla de cálculo de la velocidad de infiltración básica (VIB) ........................................... 144
Anexo 7. Láminas de riego (R) en base a ETo y Pe, y agua total (R+Pe), aplicados al cultivo de papa,
(mm). .................................................................................................................................................. 145
Anexo 8. Reporte fotográfico .............................................................................................................. 147

IX
 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Diversidad de variedades y especies de papa en diferentes zonas agroecológicas de la región

andina de Bolivia ....................................................................................................................................4
Cuadro 2. Condiciones que determinan la profundidad ......................................................................... 16
Cuadro 3. Métodos de riego, ventajas y desventajas. ............................................................................ 17
Cuadro 4 Enfermedades del cultivo de papa ......................................................................................... 19
Cuadro 5 Enfermedades del cultivo de papa ......................................................................................... 20
Cuadro 6 Clasificación de la profundidad del suelo para uso agrícola .................................................. 28
Cuadro 7 Clasificación de calidad del agua para riego según su CE. .................................................... 40
Cuadro 8 Valores normales de análisis de agua para riego .................................................................... 41
Cuadro 9 Características de la parcela experimental ............................................................................. 58
Cuadro 10 Clasificación de la velocidad de infiltración del agua en el suelo ........................................ 65
Cuadro 11 Labores culturales ................................................................................................................ 67
Cuadro 12 Clasificación de tubérculos de papa. .................................................................................... 74
Cuadro 13 Registro de datos climáticos promedios mensuales durante el desarrollo vegetativo del
cultivo de papa, en la comunidad Barco Belén, Gestión 2011 - 2012.................................................... 78
Cuadro 14. Relación entre la precipitación y evapotranspiración de referencia .................................... 80
Cuadro 15 Balance hídrico del área experimental del periodo 2011-2012,en base a datos de la estación
Barco Belén y Estación Belén. .............................................................................................................. 85
Cuadro 16 Resultados del análisis físico del suelo ................................................................................ 89
Cuadro 17 Densidad aparente del suelo................................................................................................. 89
Cuadro 18 Resultados del análisis físico-químico del agua ................................................................... 90
Cuadro 19 Aporte total de agua al cultivo de papa, (Pe+R) en los tres tratamientos ............................. 92
Cuadro 20 Láminas de riego (R) aplicadas, en base a ETo y Pe. ........................................................... 97
Cuadro 21. Planilla de cálculo de la Velocidad de infiltración ............................................................ 101
Cuadro 22. Contenido de humedad volumétrica, Ө (%) para los tres tratamientos.............................. 103
evaluados antes y después de aplicar riego .......................................................................................... 103
Cuadro 23. Comparación de medias con la prueba de Duncan para la altura de .................................. 108
planta por efecto de niveles de riego. .................................................................................................. 108
Cuadro 24. Comparación de medias con la prueba Duncan para el número de ................................... 110
tallos/planta por efecto de niveles de riego. ......................................................................................... 110

X
Cuadro 25. Prueba de Duncan para el Número de Tubérculos/Planta ................................................ 112
por efecto de niveles de riego. ............................................................................................................. 112
Cuadro 26. Prueba de Duncan al 5 %para el número de tubérculos respecto al .................................. 114
diámetro por efecto de niveles de riego. .............................................................................................. 114
Cuadro 27. Prueba de Duncan para el Rendimiento por efecto de niveles de riego. ............................ 115
Cuadro 28. Comparación de medias con la prueba de Duncan al 5%, para la ..................................... 117
Productividad del Agua. ...................................................................................................................... 117
Cuadro 29. Volúmenes de agua aplicada y producción total del cultivo ............................................. 119
Cuadro 30. Índice de eficiencia del uso de agua para los tres tratamientos de riego............................ 121
Cuadro 31. Análisis de costos de producción ...................................................................................... 123

XI
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Morfología de la papa Solanum tuberosum L. ([Link]). .........................................8

Figura 2. Fenología del cultivo de papa ([Link]/hortalizas/Guia Papa) .............................. 14
Figura 3. Las cuatro fases de agua o constantes hidricas en el suelo (Serrano, 2010). .......................... 34
Figura 4. Evapotranspiracion de referencia (ETo), Evapotranspiracion del Cultivo bajo ...................... 44
condiciones estandar (ETc) y en condiciones no estandar (ETc aj), (FAO 2006). ................................. 44
Figura 5. Factores que afectan la evapotranspiracion con ..................................................................... 45
referencia a conceptos relacionados de ET, (FAO 2006)....................................................................... 45
Figura 6. Ubicación parcela experimental ............................................................................................. 52
Figura 7. Croquis de la distribución de los tratamientos en la parcela ................................................... 59
Experimental ......................................................................................................................................... 59
Figura 8. Equipo meteorológico Vantage Pro2 Plus en la comunidad de estudio .................................. 62
Figura 9. Medidas y partes de los cilindros infiltrometros (Padilla, 2014). ........................................... 64
Figura 10. Procedimiento para la siembra de papa, a) Roturado y rastrado; b) fertilización con estiércol;
c) siembra; d) establecimiento y señalización de la parcela experimental. ............................................ 66
Figura 11. Comportamiento de la temperatura máxima, mínima y ambiente (ºC), registradas del
periodo 2011 a 2012, en la comunidad Barco Belén ............................................................................. 79
Figura 12. Comportamiento de la evapotranspiración de referencia (ETo), y la precipitación pluvial
(PP) en mm, registradas en el periodo 2011 - 2012, en la comunidad Barco Belén............................... 81
Figura 13. Comportamiento de la humedad relativa (HR) en %, registradas en la gestión 2011 a 2012,
en la comunidad Barco Belén. ............................................................................................................... 83
Figura 14. Comportamiento de la velocidad del viento en m/s, registradas en la gestión 2011 a 2012,
en la comunidad Barco Belén. ............................................................................................................... 84
Figura 15. Balance hídrico local de la zona de estudio. ......................................................................... 85
Figura 16. Descripción del perfil del suelo en donde se diferencian 4 horizontes (Ho). ........................ 87
Figura 17. Volumen total de agua aplicado (Riego + Precipitación efectiva) ........................................ 93
Figura 18. Volúmenes de agua aplicado (Riego+Pe) durante el ciclo vegetativo del cultivo de papa. .. 94
Figura 19. Volumen aproximado de agua (Riego + Pe), aplicado en las diferentes fases fenológicas del
cultivo de papa. ..................................................................................................................................... 95
Figura 20. Volumen de agua aproximado (Riego + Pe), aplicada por día ............................................. 96
en las diferentes fases fenológicas del cultivo de papa. ......................................................................... 96

XII
Figura 21. Volumen total de agua aplicada mediante riego. .................................................................. 98
Figura 22. Evolución del volumen de agua aplicada mediante riego desde la fase de estolonización
hasta inicios de la madurez fisiológica .................................................................................................. 99
Figura 23. Volumen de riego aplicado en las diferentes fases fenológicas .......................................... 100
Figura 24. Comportamiento de la velocidad de infiltración del agua en el suelo ................................. 101
Figura 25. Humedad volumétrica (Ɵ) del suelo, para el T1, evaluadas antes y después del riego,
durante la fase de: estolonización (E.), floración y tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.) . 104
Figura 26. Humedad volumétrica (Ɵ) del suelo, para el tratamiento 2, evaluadas antes y después del
riego, durante la fase de: estolonización (E.), floración y .................................................................... 105
tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.) ................................................................................ 105
Figura 27. Humedad volumétrica (Ɵ) en el suelo, para el tratamiento 3, evaluadas antes y después de
riego, durante la fase de estolonización (E.), floración y ..................................................................... 107
tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.) ................................................................................ 107
Figura 28. Altura de planta de los tres tratamientos ............................................................................ 109
Figura 29. Número de tallos principales por planta como efecto de los tratamientos de riego ............ 111
Figura 30. Número de Tubérculos por planta como efecto de ............................................................. 112
los tratamientos de riego deficitario .................................................................................................... 112
Figura 31. Número de tubérculos según tamaño por efecto de ............................................................ 114
los tratamientos de riego ..................................................................................................................... 114
Figura 32. Rendimiento con relación a los niveles de riego ................................................................ 116
Figura 33. Productividad del agua (kg/m³), para los distintos tratamientos evaluados ........................ 118
Figura 34. Función de producción del cultivo de papa. ....................................................................... 119

XIII
 RESUMEN

Con el fin de contribuir al desarrollo de estrategias de riego, que utilicen menores

cantidades de agua, incrementando la productividad y la eficiencia del uso del agua
de riego por las plantas. Con el apoyo del Fondo Regional de Tecnología
Agropecuaria (FONTAGRO), se realizó la presente investigación consistente en la
aplicación de Riego Deficitario Controlado (RDC), en el cultivo de papa variedad
Waycha Paceña (Solanum tuberosum L. ssp. andígena), para evaluar el rendimiento
del cultivo, la productividad del agua y la rentabilidad, en la Comunidad Barco Belén,
Municipio de Achacachi, Provincia Omasuyos del Departamento de La Paz, en la
campaña agrícola 2011 – 2012.

La metodología empleada comprende, un diseño experimental de bloques al azar,

con cuatro repeticiones y tres tratamientos, donde cada bloque está compuesto por
tres unidades experimentales, teniéndose como único factor de estudio tres niveles
de riego, un tratamiento control que recibió el 100% (T3) y dos tratamientos de
restricción hídrica que recibieron el 75% (T2) y 50% (T1) de lámina de riego. Se
evaluaron variables; climáticas, de riego, agronómicas, edáficas, y económicas, que
interactuaron en la producción. Las fases críticas de restricción hídrica, de formación
de estolones y floración-tuberización coincidieron con la aplicación de riego y
parcialmente con la mayor incidencia de la PP favoreciendo al desarrollo del cultivo.

Los rendimientos obtenidos manifestaron diferencias significativas entre el T1 con

28,62 t/ha, con relación al T2 y T3, con 39,80 y 41,12 t/ha respectivamente, en
cambio entre el T2 y T3 no se presentaron diferencias significativas. En el T2 se
cumplió favorablemente el concepto del RDC de reducir los aportes hídricos sin
afectar significativamente el rendimiento, y alcanzar una mayor productividad del
agua, dando a concluir que el T2 se constituye en una óptima estrategia de riego
para el cultivo de papa en la zona de estudio ya que permite obtener un rendimiento
superior con una restricción moderada de riego.

El análisis económico reveló una rentabilidad superior para el T2 respecto al T1 y T3.

XIV
 SUMMARY

In order to contribute to the development of irrigation strategies, using smaller

amounts of water, increasing the productivity and efficiency of irrigation water use by
plants. With the support of the Regional Fund for Agricultural Technology
(FONTAGRO), has been carried out this research that involves the application of
regulated deficit irrigation (RDC), in the cultivation of potato
variety Waycha (Solanum tuberosum L. Ssp. Andigena), to evaluate the performance
of the crop water productivity and profitability in the Community Boat Bethlehem, town
of Achacachi, Omasuyos Province in the Department of La Paz, in the agricultural
season 2011 - 2012.

The methodology includes an experimental design of blocks at random, with four

repetitions and three treatments, where each block is composed of three
experimental units, taking as the sole factor of study three levels of irrigation, a
control treatment that he received the 100% (T3) and two treatments of water
restriction that received 75% (T2) and 50% (T1) of irrigation. Variables were
evaluated; climate, irrigation, agronomic, edaphic, and economic, which interacted in
the production. The critical phases of water restriction, training of stolons and
flowering-tuber coincided with the implementation of irrigation and the higher
incidence of the PP and thus to the development of the crop.

The yields obtained showed significant differences between the T1 with 28.62 t/ha,
with regard to the T2 and T3, with 39.80 and 41.12 t/ha, respectively, on the other
hand between T2 and T3 there were not significant differences. In the T2 was met
favorably the concept of the DRC to reduce water inputs without significantly affecting
performance, and achieve greater productivity of water, to conclude that the T2 is an
optimal irrigation strategy for potato cultivation in the study area as yields were far
lower than those achieved.

The economic analysis revealed a higher return for the T2 to T1 and T3.

XV
1. INTRODUCCION

El agua es el elemento vital de nuestro planeta, ya que permite a las plantas, animales y
otros seres vivos mantener su existencia, es así que en la agricultura tiene un papel
muy importante para el desarrollo de las plantas o de los cultivos.

Lamentablemente la disponibilidad de agua en nuestro planeta va disminuyendo, tanto

para consumo humano (agua potable) como para los cultivos (agua para riego),
influyendo negativamente en la agricultura, provocando bajos rendimientos y hasta
pérdidas totales de las cosechas, así como una disminución de la superficie bajo riego.

Por eso se han adoptado estrategias orientadas a mejorar la eficiencia de su uso. Uno
de los cuales es el uso del riego deficitario controlado (RDC), esta estrategia consiste
en disminuir o eliminar la cantidad de agua aplicada a la planta, en una etapa fenológica
específica del mismo, sin afectar significativamente la producción.

El altiplano boliviano al ser una región fría, seca y de mucho viento, presenta bajas
precipitaciones, la cual puede estar ligada también al cambio climático que se está
atravesando hoy por hoy en todo el planeta, provocando de esta forma escasez de
agua para el riego de los cultivos, con la consecuente reducción del rendimiento de
estos.

La papa (Solanum tuberosum), es un cultivo que requiere riego para alcanzar altos
rendimientos y constituye uno de los tubérculos andinos base de la alimentación de la
población de esta ecorregión.

Su aporte nutricional se caracteriza por ser una fuente importante de proteína, almidón,
ceniza y grasa, además de minerales y vitaminas. Su importancia se refleja por su
amplio grado de adaptabilidad a un rango amplio de pisos ecológicos de nuestro país.

En nuestro país el manejo y uso del agua para riego es poco eficiente, a pesar de que
el gobierno ha venido impulsando proyectos de riego en los cuales no se contempla
debidamente lo que es la frecuencia, lámina y tiempos de riego, y mucho menos

1
técnicas y/o estrategias como es el riego deficitario controlado (RDC), que contribuyan a
un uso adecuado y eficiente del recurso agua.

Entonces, no existen avances significativos en cuanto a la aplicación de la técnica del

riego deficitario controlado (RDC), pero recientemente se está incursionando en
investigaciones en la carrera de Ingeniería Agronómica de la Universidad Mayor de San
Andrés relacionadas con riego deficitario en vid, tomate y papa, los resultados están en
etapa de redacción.

Con la presente investigación se pretende formular estrategias y soluciones, para

afrontar la escasez y uso inadecuado del agua de riego, bajos rendimientos y pérdidas
en la producción, en el cultivo de papa. Entonces se busca elevar los rendimientos e
incrementar el área de siembra de este cultivo, mediante la aplicación del riego
deficitario controlado (RDC), llegando así a un uso eficiente del agua para riego en el
cultivo de estudio, en el municipio de Achacachi.

1.1. Objetivo general

 Evaluar el rendimiento del cultivo de papa y la productividad del agua bajo

condiciones de riego deficitario controlado, en la comunidad de Barco Belén,
Municipio de Achacachi, Provincia Omasuyos.

1.2. Objetivos específicos

 Determinar el efecto de tres láminas de agua en el rendimiento del cultivo de

papa.
 Determinar la productividad del agua en el cultivo de papa.
 Establecer la eficiencia de uso del agua en el cultivo de papa.
 Evaluar los costos parciales de producción de la papa considerando la aplicación
de riego deficitario.

2
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1. El cultivo de papa

La papa es una planta herbácea anual que alcanza una altura de un metro y produce un
tubérculo que es la papa misma. Pertenece a la familia de las solanáceas, del genero
solanum. La papa cultivada es la Solanum tuberosum L. que se subdivide en dos
especies apenas diferentes: la “andigena”, adaptada a condiciones de días breves,
cultivada principalmente en los andes, y la “tuberosum”, que es la variedad que hoy se
cultiva en todo el mundo.

Los pobladores andinos reconocen las papas en variedades amargas (luk'i) y

variedades dulces (ch'uqi). Las variedades dulces son muy sensibles al frio y la helada
en cambio las variedades amargas o luk'i son más resistentes a las heladas (CEPA
2008).

2.1.1. Importancia económica y social

Según la FAO (2010), las Naciones Unidas han declarado el 2008 como el Año
Internacional de la Papa, además menciona que las papas son el tubérculo más
importante del mundo siendo una aliada clave de la seguridad alimentaria así como en
la lucha contra el hambre y la pobreza.

La papa es el cuarto cultivo alimenticio en orden de importancia a nivel mundial

después del trigo, el arroz y el maíz. Entre los cultivos andinos, la papa es de lejos el
más importante por su contribución económica, nutricional y de generación de empleo,
contribuye a la economía con $us. 150 millones al año, generando empleo y sobre todo,
alimento relativamente barato para la población, (CEPA 2008).

De acuerdo con PROINPA, (1998). Es considerada una fuente de ingresos y de

seguridad alimentaria, especialmente para el habitante andino, ya que puede ser
trasformado en chuño y tunta.

La papa es el producto principal en la dieta de la población que tiene recursos limitados

para diversificar su canasta de consumo. Es importante porque se constituye la base de
3
alimentación de un 80 % de la población de la zona andina boliviana y son la mejor
calidad culinaria en todo el mundo (MACA, 2005).

Según PROINPA (1992), citado por Calle (2009) menciona que el cultivo de papa
constituye el 10 % de la superficie nacional cultivada (140.000,00 ha), teniendo un
rendimiento promedio de 4,4 t/ha y una producción de 521.000,00 t, representando el
13 % del valor bruto agropecuario.

2.1.2. Origen y distribución geográfica

La papa (Solanum tuberosum L.) se originó hace unos 8 000 años, en las alturas de Los
Andes, cerca del lago Titicaca, se estima que existen más de 5000 variedades nativas
de papa en América Latina (FAO, 2010).

Según el CEPA (2008), la papa se cultiva papa en 7 de los 9 departamentos del país.
En Bolivia hay zonas agro-ecológicas que son potenciales para el cultivo de papa, no
siendo las únicas zonas, sino que son zonas agroecológicamente potenciales como se
muestra en el cuadro 1.

Cuadro 1. Diversidad de variedades y especies de papa en diferentes zonas agroecológicas de la

región andina de Bolivia
Microrregiones departamentos Altitud Número de variedades Número de
m.s.n.m. Nativas Introducidas Total especies
Ayo Ayo (La Paz) 3700-4000 64 2 66 6
Acacio (Potosi) 3300-3800 65 3 68 4
Vacas (Cbba.) 3400-3770 20 4 24 4
Raq'aypampa (Cbba.) 3500-3800 8 6 14 2
Japo (Cbba.) 3900-4500 50 4 54 5
Aramasi (Cbba.) 2800-3900 7 3 10 2
Chulina (La Paz) 2500-4000 90 2 92 4
Candelaria (Cbba.) 3250-4200 31 5 36 4
Fuente: Saravia en base a Rea J. (1992), Torrico A. (1993), Salazar D. (1999)

Por otro lado Bolivia posee un banco de germoplasma de papa que conserva más de
1200 accesiones, entre las cuales se puede concentrar alrededor de 700 variedades
diferentes provenientes de toda la zona andina del país. Las variedades de mayor
consumo en la actualidad son la Waych'a, imilla blanca, desiree y holandesa.

4
2.1.3. Producción y Rendimiento del cultivo de papa en Bolivia

En Bolivia la papa se cultiva en el altiplano, valles y llanos orientales. En el altiplano se

producen variedades andígenas (nativas) como la Waycha, sani imilla, imilla negra,
imilla blanca que son las de mayor importancia, los rendimientos son relativamente
bajos entre 4 – 14 t/ha, por estar estas zonas expuestas a heladas, granizadas y
sequias importantes. En los valles producen las mismas variedades andigenas y
también tuberosas comúnmente llamadas holandesas, en estas zonas existe mayor
disponibilidad de agua por lo que existe mayor número de épocas de siembra. En los
llanos orientales tienen una siembra corta de marzo-abril, donde toda la producción es
de variedades holandesas destinadas únicamente a consumo propio (UPS-SEPA 2007
citado por Choque 2015).

De acuerdo con SEPA, (2007) mencionado por Choque (2015). Se cultiva en siete
departamentos del país menos Beni y Pando juega un rol socio cultural muy importante
entre los productores, por lo que aún se conserva y cultiva una diversidad de
variedades de papas nativas principalmente para el autoconsumo y trueque en las
ferias comunales.

La tasa de crecimiento de la producción de papa en el mercado boliviano muestra un

comportamiento estacionario con incremento productivo de 1 % anual, lo cual está por
debajo de la tasa de crecimiento de la población. Esta situación hace que el consumo
per cápita sea cada vez menor (Campero, 2008 citado por Choque 2015).

En Bolivia el cultivo de papa refleja diferentes valores en rendimientos, la zona del

altiplano es la que tiene mayor producción y superficie cultivada pero
contradictoriamente presenta los rendimientos más bajos del país, en el trópico existen
valores con alguna significación y solo la zona de los valles tiene rendimientos elevados
a comparación del resto del país (Zeballos et al. 2009).

5
[Link]. Rendimiento nacional

El rendimiento de papa promedio nacional es de 5,98 t/ha, poco ha variado en los

últimos 40 años, tal como lo reporta el CIP, estando entre los más bajos en
Latinoamérica y el mundo (Zeballos et al. 2009).

[Link]. Rendimiento en el Departamento de La Paz

De acuerdo con Zeballos et. al. (2009), el rendimiento del cultivo de papa a nivel del
Departamento de La Paz alcanza un promedio de 5,8 t/ha.

[Link]. Rendimiento en el altiplano norte

Según Hijmans et al. (2003) citado por Mamani (2015), la papa es el cultivo más
importante de la región en donde los rendimientos son bajos, aproximadamente 5,2
t/ha. El clima es limitante y anualmente variable por lo que el cultivo de papa es
riesgoso debido a las sequias, granizos y heladas. La temperatura media anual es de
7,6 °C y la precipitación media aproximada es de 585 mm.

2.1.4. Botánica y morfología de la papa

Huamán (2000), menciona que la papa es una dicotiledónea herbácea, tiene un

hábito de crecimiento rastrero o erecto; los tubérculos son de tallos carnosos
originándose del extremo del estolón con ojos y yemas, su follaje alcanza una altura
aproximada de 0.60 a 1.50 m, las hojas son compuestas y pignadas, el fruto es de tipo
baya tiene forma redonda u ovalada de tamaño pequeño y carnoso que tiene
semillas sexuales, posee un color verde amarillento o castaño rojizo.

Por su parte Conlago (2010) citado por Gomez (2013), menciona que la papa es una
planta herbácea, suculenta que presenta tubérculos (tallos subterráneos), que se
desarrollan al final de los estolones que nacen del tallo principal; los tallos aéreos
son de sección angular, y entre las axilas de las hojas y los tallos se forman
ramificaciones secundarias con tres a seis tallos por planta.

6
 a) El sistema de tallos

Según el INIA (2009), la papa consta de tallos, estolones y tubérculos. Las plantas
provenientes de semilla verdadera tienen sólo un tallo, principal mientras que las
provenientes de tubérculos-semilla pueden producir varios tallos. Los tallos laterales
son ramas de los tallos principales.

b) Las hojas

Son alternas de color verde claro, verde y verde oscuro, haz y envés poco pubescentes;
presentando las primeras hojas simples, posteriormente presenta hojas compuestas,
imparipinadas con tres a cuatro pares de hojuelas laterales y una hojuela
terminal.

c) Las raíces

Presentan un desarrollo en verticilo en los nudos del tallo principal, su primer

crecimiento es vertical dentro de la capa de suelo arable, posteriormente se
presenta un crecimiento horizontal de 25 a 50 cm., la papa tiene un sistema radicular
fibroso muy ramificado.

d) La inflorescencia

Es cimosa presentando flores hermafroditas, tetracíclicas, pentámeras, con cáliz

gamosépalo lobulado, con corola rotácea pentalobulada de color blanco a púrpura,
con cinco estambres, cada estambre posee dos anteras de color amarillo pálido,
amarillo fuerte o anaranjada, gineceo con ovario bilocular.

e) El fruto

Es una baya bilocular de 15-30 mm de diámetro, el color es verde amarillento y cada

fruto contiene 200 semillas aproximadamente. El tubérculo de la papa es un tallo
subterráneo ensanchado con diferentes colores de acuerdo a la variedad. La papa
tiene ojos superficiales, semi profundas y profundas con una dormancia de 120 días
aproximado.
7
 Figura 1. Morfología de la papa Solanum tuberosum L. ([Link]).

2.1.5. Clasificación taxonómica de la papa

Según Rojas (2001), la papa tiene la siguiente clasificación taxonómica:

Reino: Vegetal
Subreino: Embryobionta (Cormofitas)
Division: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida (Dicotiledoneas)
Subclase: Asteridae
Orden: Solanales
Familia: Asteraceae
Género: Solanum
Especie: S. tuberosum L.
8
 Subespecie (ssp.): S. tuberosum L.
Nombre vulgar: Papa, patata

2.1.6. Factores que afectan el desarrollo del cultivo

Según Sierra (2005), muchos factores afectan al desarrollo de los tubérculos y el

productor tiene control sobre la mayoría de ellos, estos incluyen variedad, edad
fisiológica de la semilla, humedad del suelo, nutrición y control de plagas. Entre los
factores no controlables se encuentran la temperatura, duración de luz y precipitación
pluvial.

2.1.7. Requerimientos climáticos para el cultivo de papa

El clima cumple un papel muy importante en la producción de papa, los extremos de

altitud de cada zona determina grandes variaciones ecológicas y climáticas (Lindao,
1991 citado por Quispe 2013).

El área adecuada para el cultivo de papa es aquella cuya temperatura media anual está
entre 6 y 14ºC, con una disponibilidad de lluvia alrededor de 700 a 1000 mm por año.
Se ha comprobado que el desarrollo de este cultivo es apropiado cuando la
precipitación fluctúa alrededor de 700 mm (Tapia, 1990 citado por Quispe 2013).

[Link]. Fotoperiodo

Según Sierra (2005), los días largos favorecen el desarrollo de la parte aérea (follaje),
pero para la formación de tubérculos son adecuados los días cortos. La duración del día
influye considerablemente sobre el crecimiento de la papa, bajo condiciones de días
cortos las plantas presentan una tuberización precoz, los estolones son cortos y el
follaje escaso en cambio con días largos el proceso de tuberización se retarda y reduce.

Cortez y Hurtado (2002) citado por Pinaya (2013), mencionan que la papa se comporta
mejor con periodos de 8 a 12 horas luz. La luminosidad que reciben las plantas durante
el día incide en la función de los cloroplastos favoreciendo al proceso de la fotosíntesis
y consecuentemente la formación de los tuberculos.

9
La papa es un cultivo de día corto. El acortamiento de los días o fotoperiodo corto es un
factor que estimula o acelera la entrada en tuberización de la mayoría de las
variedades, pero no determina este proceso (Aldabe y Dogliotti 2006).

[Link]. Temperatura

Según Formaggini (S.F.) citado por Pinaya (2013), señala que el tubérculo en estado
de latencia, inicia su brotacion y emergencia en forma lenta a 5 °C, y se maximiza entre
los 14 – 16 °C. Durante el desarrollo del cultivo, la planta forma su área foliar
profusamente a temperaturas de 20 – 25 °C.

La papa es considerada una planta termoperiódica, indicando que necesita una

variación entre la temperatura máxima y mínima de al menos 10 °C. Si la diferencia es
menor, el crecimiento y tuberización se ven afectados. Si esta situación se
presenta con frecuencia a lo largo del ciclo vegetativo, el rendimiento y la calidad se
ponen en riesgo, pues las temperaturas altas son ideales para el crecimiento de
tallos y hojas, pero no para el desarrollo de los tubérculos, CENTA (2002) citado
por Mamani (2015).

Con temperaturas máximas mayores a 25 °C, la respiración de la planta

aumenta, aumentando a su vez el consumo de asimilados disponibles para el
crecimiento de la planta (Aldabe y Dogliotti 2006).

Además Contreras (2009) citado por Mamani (2015), menciona que días cortos y
temperaturas bajas estimulan la iniciación de tubérculos, bajo condiciones de días
muy largos y altas temperaturas la formación de tubérculos puede verse disminuida
(Contreras 2009).

[Link]. Precipitación

Según Contreras (2001) citado por Choque (2015), el cultivo de papa requiere de 500 a
700 mm de agua para obtener altos rendimientos, y una precipitación de 40 mm cada
15 días será de gran beneficio al cultivo, el cual responderá con altos rendimientos.

10
La producción se reduce, si se agota más del 50 % del total del agua disponible en el
suelo durante el período de crecimiento, la etapa más crítica que perjudica al cultivo es
durante la formación de tubérculos FAO (2008) citado por Pinaya (2013).

Mucha o poca lluvia afecta el rendimiento del cultivo, ya que debido a la poca
profundidad de las raíces de la papa la respuesta productiva a la irrigación frecuente es
considerable (Jara 1999). Beniot y Grant (1985) concluyeron que no siempre es la falta
de lluvias la limitante para obtener rendimientos óptimos sino el patrón de
distribución irregular de las lluvias durante el año lo que provoca que el cultivo pase
por períodos tanto de exceso como de escasez de agua.

2.1.8. Requerimientos edáficos para el cultivo de papa

[Link]. Textura y profundidad

Según Pardave (2004) citado por Guerra (2012), la papa tiene un sistema radicular
muy ramificado y con innumerables raicillas que fácilmente ocupan 45 cm de
profundidad, por ello requiere de un suelo profundo, orgánico, mullido, con buena
retención de humedad, es así que los mejores rendimientos se logran en suelos franco
arenosos, en un ph de 5,5 a 8,0.

Pérez (1987) mencionado por Patty (2009), señala que el cultivo de papa debe contar
con un suelo de textura liviana (franco arenoso) y profundo (40 a 50 cm), sin embargo
se puede cultivar en cualquier tipo de suelo, excepto en suelo arcillosos, húmedos y sin
drenaje.

Por otro lado según el CENTA (2002), los mejores suelos son los francos, franco-
arenosos, franco-limosos y franco-arcillosos, de textura liviana, con buen drenaje y con
una profundidad efectiva mayor de los 50 cm, y una densidad aparente (Dap) de 1,2
g/cm³ que permitan el libre crecimiento de los estolones y tubérculos y faciliten la
cosecha.

11
[Link]. Reacción (pH) del suelo

El cultivo de papa requiere de suelos oscuros y ricos en materia orgánica y ligeramente

ácidos en un ph de 5,5 a 8,0 Según (Pardave (2004) citado por Guerra (2012).

[Link]. Contenido de materia orgánica

La materia orgánica del suelo tienen muchas funciones importantes, ayuda a unir entre
sí las partículas finas para formar unidades estructurales (agregados del suelo), mejora
la aireación del suelo y la percolación y el movimiento descendente del agua, los ácido
orgánicos, que son productos de la descomposición de la materia orgánica del suelo,
solubilizan el fósforo y otros nutrientes del suelo, y los hacen asimilable para los cultivos
(FAO, 1986 mencionado por UNA, 2005).

2.1.9. Fases fenológicas de la papa

Según Mamani (2009), el ciclo del cultivo de papa está comprendido por las siguientes
fases fenológicas que son:

[Link]. Brotación

La brotación ocurre cuando se almacena por un tiempo en oscuridad o a media luz,

muchos casos de brotes cortos (0,2 - 0,5 cm) es bastante para el buen nacimiento. La
semilla de papa del tubérculo es del tamaño de un huevo o que mide de 40 a 70 mm o
que pesa 40 a 85 gramos. Cuando se siembra la papa en tiempo de calor excesivo es
necesario una pre germinación de semilla, obteniendo los brotes mayores (1,5 - 2,5
cm).

[Link]. Emergencia

Es la fase comprendida entre la siembra y la aparición de las plántulas a los 30 – 35

días después de la siembra, depende de la humedad y temperatura del suelo. Durante
esta fase la plántula sobrevive de las reservas contenidas en el tubérculo madre.

12
[Link]. Formación de estolones

Ocurre a los 15 a 20 días después de la emergencia. Los primeros tubérculos en

formarse son desarrollados en la parte basal de los estolones, y se convierten en
dominantes sobre aquellos que se formen después.

[Link]. Inicio de la floración

Ocurre a los 20 a 25 días después de la emergencia. En las papas amargas ocurre a

los 35 a 55 días.

[Link]. Inicio de la tuberización

Ocurre a los 35 a 40 días después de la emergencia. La planta se encuentra en su

máximo desarrollo vegetativo (mayor índice de área foliar), y se produce la
translocación de la mayoría de los carbohidratos a los órganos de reserva, de esa
manera el crecimiento de los tubérculos presenta un carácter exponencial.

[Link]. Final de la floración

Se presenta a los 55 a 85 días de la emergencia, esta fase se inicia cuando la última

flor de la planta inicia su marchitamiento y secado.

[Link]. Final de la tuberización

Acontece a los 100 a 115 días después de la emergencia, se presenta cuando el ultimo
estolón de la planta inicia su engrosamiento distal, esta fase es considerada importante
ya que de esta depende la uniformidad del tamaño de los tubérculos y la precocidad de
la planta.

[Link]. Madurez fisiológica

Sucede a los 135 a 140 días después de la emergencia, se caracteriza por el cambio de
color de las hojas, la piel de los tubérculos se encuentra bien adherida y no se

13
desprende a una simple fricción de los dedos. Los tubérculos se encuentran maduros y
ocurre la senescencia y abscisión de la parte aérea indicando así inicio de la cosecha.

En general el periodo vegetativo de las papas dulces es de 160 a 175 días mientras que
en las papas amargas es de 170 a 180 días.

Figura 2. Fenología del cultivo de papa ([Link]/hortalizas/Guia Papa)

2.1.10. Descripción de la Variedad de estudio, Waycha Paceña (Solanum

tuberosum L. ssp. andígena)

De acuerdo con Ugarte (1992) citado por Marino (2010), esta variedad se caracteriza
porque tiene un hábito de crecimiento semi-erecto, tallo de color verde con poca
pigmentación, color de flor lila con rojo morado, fruto baya globosa de color verde,
tubérculo redondo con yemas profundas, la pies es roja con áreas amarillas alrededor
de los ojos, madurez tardía de 150-180 días. Presenta un rendimiento medio de 15-25
t/ha.

La papa Waycha es una planta vigorosa, desde 40-120 cm de alto, ramosas, ramas
abiertas algo extendidas. Tallos gruesos y carnosos de 8-20 mm de diámetro hacia la
base, entrenudos alargados, más o menos rectos. Estolones carnosos o pigmentados;
tubérculos variando enormemente de forma color y tamaño. Hojas ampliamente
esparcidas, imparipinada, folíolos generalmente verdes o verdes oscuros y opacos por

14
encima, verdes pálidos por debajo; provistos con pelos pluricelulares mezclados con
pelos unicelulares más cortos (Ochoa, 1990 citado por Marino, 2010).

2.1.11. Manejo agronómico del cultivo de papa

De acuerdo con Gómez (2013), las labores culturales durante el ciclo del cultivo de
papa es como sigue a continuación:

a) Preparación del terreno

La preparación de terreno es el proceso de acondicionar el terreno para recibir

la semilla, pudiendo ser realizada de forma mecánica o manual, dependiendo
del acceso y economía agricultor.

b) Siembra

La siembra se realiza en surcos enterrando los tubérculos semilla, con una

profundidad de 10-15 cm. Para la siembra de papa, se puede incorporar fertilizante o
abono orgánico durante la pre-siembra, el procedimiento es abrir el surco
incluyendo fertilizante a una profundidad de 20 a 25 cm y seguidamente
cubriendo con tierra después de sembrar, es imprescindible que la semilla
sembrada halle un ambiente satisfactorio para su desarrollo.

c) Profundidad de siembra

La profundidad de siembra es importante, la profundidad es dos veces el diámetro de la

semilla que varía entre 10 a 15 cm; la profundidad de siembra no tiene incidencia
directa con el rendimiento según las investigaciones realizadas. En el cuadro 2, se
muestran las condiciones que determinan la profundidad de siembra.

15
 Cuadro 2. Condiciones que determinan la profundidad

Fuente: Copoulos et al., 2008

d) Densidad de siembra

La densidad de siembra está fijada por la distancia entre surcos y la distancia entre
plantas o golpes, la distancia en promedio es de 0.80 m y entre plantas es de 0.35 m
aproximadamente, con una variación de 0.60 a 85 m entre surcos y de 0.30 a 0.40 m
entre plantas, logrando densidades que varían entre 35700 y 41600 plantas /ha
aproximadamente.

La densidad de siembra es importante la pendiente del terreno donde se sembrará.

En pendientes altos la distancia es de 0.9 - 1.0 m entre hileras y de 25 – 20 cm
entre plantas con una densidad de 40 000 y 50 000 plantas/ha y empleando para
una hectárea una cantidad entre 2 500 y 2 900 kg de semilla.

e) Riego

El riego está en función de la zona y época de siembra se requieren riegos para

adelantar la siembra; es aconsejable efectuar los riegos complementarios antes del
aporque y cuidar el manejo adecuado del agua evitando la erosión. La papa es muy
susceptible al exceso de humedad (Tapia y Fries 2007 citado por Mamani 2015).

De acuerdo con el CENTA (2002), en época seca el cultivo demanda la aplicación de

riegos frecuentes y ligeros, para tratar de mantener el suelo a capacidad de campo,
16
debido a que los niveles bajos de humedad afectan negativamente el rendimiento,
tamaño y calidad de la papa.

Los cambios bruscos en el contenido de humedad en el suelo causan deformaciones en

los tubérculos y mayor ataque de larvas de polillas de la papa. Los excesos de
humedad favorecen la diseminación de bacterias (Ralstonia solanacearum), hongos
(Phythopthora infestans), recomendándose mantener el agotamiento permisible entre el
30 al 35% del agua útil en el suelo.

La papa es relativamente sensible a los déficit de agua, por lo que ésta no debe
agotarse más de un 30 a 35% del total disponible, especialmente durante la formación y
crecimiento de los tubérculos. Se recomienda el uso de tensiómetros para determinar el
momento que debe regarse; calibrando estos según el tipo de suelo y la localidad. En el
cuadro 3, se muestra diferentes métodos de riego con sus ventajas y desventajas.

Cuadro 3. Métodos de riego, ventajas y desventajas.

Fuente: CENTA (2002)

f) Aporque

El aporque es una labor agronómica que consiste en llevar tierra de la base del surco
hasta el cuello de la planta.

17
Los aporques se pueden efectuar de uno a dos; el primero se realiza cuando se
inicia la formación de estolones unos 20 días después del primer deshierbe, y otro
complementario un mes después, sobre todo si el año es muy lluvioso.

No es bueno retrasar el aporque, puede causar daño mecánico favorecer a las

enfermedades o plagas (Copoulos et al., 2008).

g) Control de malezas

Las malezas son enemigos de los cultivos, dentro de la parcela compiten por la luz,
agua y nutrientes, asimismo son hospederas de plagas y enfermedades afectando al
cultivo, razón por la cual es necesario desmalezar el campo de cultivo.

El deshierbe se efectúa después de unos 25 a 40 días de la emergencia, para

evitar que las malezas compitan por nutrientes y humedad con las plantas,
igualmente para dar una mayor aireación a las raíces.

h) Abonos orgánicos.

Rodríguez (2007) citado por Marino (2010), señala aunque la adición de nutrientes en la
incorporación de estiércoles es baja, esta práctica es benéfica para terrenos con bajo
contenido de materia orgánica, y cuando se quiere mejorar las condiciones físicas del
suelo. Las cantidades requeridas son de 10 t/ha aproximadamente dependiendo del tipo
y riqueza del estiércol.

i) Fertilizantes químicos.

El nitrógeno es un nutriente crítico porque tiene gran efecto sobre el rendimiento y la

calidad del tubérculo. El mejor resultado de la aplicación de nitrógeno se logra cuando
un 50-60 % se utiliza durante la siembra y el resto al inicio de la tuberización (Hollow
Herat Sierra 2005 citado por Patty 2009).

Según Copoulos et al., (2008), la fertilización debe poseer un balance nutricional N: P,

K: Ca: Mg que es de mucha importancia, evitando el antagonismo y controlar su
desarrollo y su resistencia a factores ambientales o enfermedades.
18
Las aplicaciones foliares de nutrientes ayudan, pero la verdadera nutrición de una
planta se realiza a través del sistema radicular. La papa se fertiliza de forma
granulada dos veces, la primera durante la siembra y la segunda durante el aporque.

j) Enfermedades

En el cuadro 4, se detallan las enfermedades que más se difunden en el altiplano.

Cuadro 4 Enfermedades del cultivo de papa

Fuente: Gómez (2013)

19
 k) Plagas

Las plagas más importantes del cultivo de papa, según el cuadro 5 son:

Cuadro 5 Enfermedades del cultivo de papa

Fuente : Gómez (2013)

l) Defoliación

Mediante la defoliación o corte de follaje se puede controlar el tamaño del tubérculo y

además se puede realizar un muestreo al azar para cosechar el momento adecuado; la
defoliación se debe realizar con mucho cuidado para evitar

la transmisión de enfermedades fungosas ( Phythopthora infestans) y bacterias

(Erwinia sp.). En los países de España, [Link]., Canadá e Irlanda utilizan azadones
20
rotativos en forma comercial, para qué subericen se debe esperar de 10 a 15 días
antes de cosechar.

La defoliación se procede cuando la planta ha alcanzado su madurez fisiológica, que

consiste en cortar el follaje de la planta de forma manual, mecánica o
utilizando herbicidas químicos.

Copoulos et al., (2008), indican que la defoliación tiene como fin, obtener piel sin
desprendimiento del tubérculo con buena consistencia para la cosecha, este proceso es
conocido como “tuberización”, la planta debe persistir defoliada de 15 a 21 días
aproximadamente, dependiendo de la variedad y clima ( en seco fija más rápido que en
húmedo); en este proceso los tubérculos aumentan de peso en un 10% por la
translocación final de los nutrientes y se fija la cáscara.

m) Cosecha

Para la cosecha, antes se debe realizar muestreos de tuberización para ver si

ha completado la madurez del tubérculo, frecuentemente se hace de forma manual;
una vez realizada la cosecha, se deja un corto tiempo en el suelo par a que
seque, no dejar expuesta por mucho tiempo al sol, ya que pierde su valor comercial

n) Clasificación

Según SAG (s.a.) citado por Gomez (2013), la papa se clasifica según el calibre o
diámetro ecuatorial de los tubérculos en: a) tubérculos de bajo calibre cuando miden < a
28 mm, tubérculos semilla entre 28 y 65 mm, y tubérculos de consumo cuando el
diámetro es > 65 mm.

2.1.12. El cultivo de papa y el cambio climático

De acuerdo con Quiroga (2008), los impactos del cambio climático para el cultivo
de papa se pueden mencionar como las escasas precipitaciones y bajas temperaturas.
Los bajos rendimientos de producción en los países de México, Perú, Chile. La

21
disminución de la calidad y cantidad de papa va afectando tanto a las familias
campesinas como las urbanas en Centro América.

En un periodo inicial, las variedades introducidas que logran un nivel de adaptación en

las condiciones climáticas del altiplano, medianamente responden a las buenos
costumbres y realidad socio cultural del altiplano, son difundidas por cuanto proyecto de
desarrollo rural actúa en ella.

Para las variedades de papas dulces, como la imilla blanca, Waycha, sani imilla,
colombianas, holandesas, etc., existen varias razones que afectan los rendimientos,
pero la más básica se atribuye a las condiciones de clima menos drásticas y razones de
mercado.

El Centro Regional Ayllu Majasa Mujlli y AGRUCO (2001), realizaron estrategias

campesinas en la comunidad de Tapacari del Departamento de Cochabamba, en
donde citan en su publicación, los problemas climáticos para el cultivo de papa de la
región, son las siguientes:

a. Helada

Se presenta cuando las plantitas están empezando a crecer o en otro momento del
desarrollo del cultivo, cuando hay buena humedad las plantas se recuperan.

b. Granizada

Se pueden presentan en el periodo de floración y también cerca de la madurez de

la papa.

c. Sequía

Sucede en cualquier época de desarrollo de las plantas; a veces después de la

siembra, en la brotación, entonces las plantas no crecen y aparecen algunas
plagas.

22
 d. Nevada,

Se presenta cerca de la cosecha, más o menos después de carnaval son perjudiciales

para todos los cultivos; en el caso de la papa ayudan a que aparezcan más verrugas.
Pero si se presentan entre julio y agosto son Buenos.

2.2. Importancia del agua en la agricultura

Según la FAO (2008), en el siglo XXI la explotación del agua dulce duplicó con creces la
tasa del crecimiento demográfico. Actualmente se extraen alrededor de 3839 km³ de
agua para consumo humano, de lo cual el sector agrícola se lleva la parte del león: un
70 %. Pero la sed de la agricultura no es sostenible a largo plazo. Ante la intensa
competencia de los usuarios urbanos e industriales, y la realidad cada vez más evidente
de que el consumo humano de agua está poniendo en peligro la eficacia de los
ecosistemas de la tierra, el sector debe incrementar considerablemente el volumen de
producción por unidad de agua utilizada.

El agua constituye un factor de producción esencial en la agricultura para los cultivos. El

cambio climático tendrá un impacto significativo en la agricultura, en lo relativo a la
cantidad y a la calidad del agua. Ello se pondrá de relevancia a través del aumento de
la demanda mundial de alimentos, conforme aumenta la población y la renta real.

Las soluciones que permitan una mayor producción, empleando para ello menos agua,
son una prioridad clave de cara al futuro. El acceso a un suministro de agua adecuado
resulta esencial, si deseamos que la agricultura siga proporcionando beneficios
sociales, medioambientales y económicos (Chungara, 2010).

2.3. Necesidades de agua para el cultivo

Según Renaul (2003), la necesidad de agua de un cultivo se conoce como

“evapotranspiración”, donde se suman la transpiración y la evaporación. Esta necesidad
de agua se suele expresar en mm/día, mm/mes o mm/temporada.

23
Para los cultivos, el agua utilizada y la pérdida por evapotranspiración es esencial para
lograr buenos cultivos de calidad. Este caudal de agua permite que el cultivo:

 Utilice la luz del sol para producir materia estructural a través de la fotosíntesis.
 Obtenga nutrientes importantes de la tierra
 Controle la temperatura de sus superficies

2.4. Necesidades hídricas de la papa

Para obtener altos rendimientos las necesidades de agua del cultivo, para una
variedad de 120-150 días, son de 500-700 mm dependiendo del clima, la
relación entre la evapotranspiración de referencia se da mediante el coeficiente de
cultivo (Kc) que es el siguiente: Durante la etapa inicial 0,4 - 0,5 durante los 20 - 30
días, en la etapa de desarrollo de 0,7 - 0,8 en los 30 - 40 días, en la etapa de la
mitad de desarrollo de 1,0 –1,2 de los 30 - 60 días, en la etapa final de desarrollo de
0,85 – 0,95 de 20 - 35 días y en la maduración 0,7 – 0,75 Doorenbos y Kassam (1979)
citado por Patty (2009).

De acuerdo con Sánchez (2003) citado por Mamani (2015), el cultivo de papa requiere
de 500 a 700 mm de agua durante su periodo vegetativo. La evapotranspiración (uso
consuntivo), oscila desde los 400 a 800 mm. El uso diario varía desde los 0,2 mm/día
durante etapas iniciales hasta 5 mm/día en etapas de máximo follaje, luego baja hasta 3
mm/día en los días antes de la maduración completa. La papa es relativamente sensible
al déficit de agua, por lo que no debe agotarse más de un 30 a 35% del total de agua
disponible, especialmente durante la formación y crecimiento de los tubérculos
(Vásquez, citado por Pacheco y Pérez 2010).

Las variedades modernas de papa son sensibles a la falta de agua en el suelo y

necesitan una irrigación frecuente y superficial. Un cultivo de papas de 120 a 150 días
consume de 500 a 700 mm de agua, y la producción se reduce si se agota más del 50
% del total del agua disponible en el suelo durante el período de crecimiento. En
general, la falta de agua durante la parte media y final del período de crecimiento, es
decir, durante la estolonización y el inicio de la formación de los tubérculos y el

24
crecimiento de los mismos, tiende a reducir la producción, mientras que el cultivo sufre
menos la falta de agua al inicio del crecimiento vegetativo (FAO, 2008).

2.5. Efecto de la deficiencia de agua sobre las plantas

Los procesos de fotosíntesis y absorción de nutrientes son elementos en la fisiología de

cualquier cultivo y estos procesos se realizan única y exclusivamente con agua; del 100
% de agua requerida, 98 % es usado en el proceso de traspiración y solo el 2 % es
empleado en procesos metabólicos. El disponer de un buen abastecimiento de agua en
los diversos estados de crecimientos es fundamental para lograr un buen rendimiento
(Villafuerte, 2008 citado por Choque, 2015).

De acuerdo con Serrano (1979) citado por Villca (2013), el estrés hídrico puede afectar
un amplio rango de procesos en la planta, debido a que el agua interviene entre otras
funciones, en la expansión y crecimiento celular, la apertura estomática y la
fotosíntesis. La expansión celular es el proceso que se afecta al presentarse un
déficit hídrico, esto debido a la sensibilidad y pérdida de turgencia que causa el cambio
del potencial de presión en la célula, manifestándose como una reducción del
crecimiento del follaje. Por otro lado, se reduce la transpiración, hecho que produce un
aumento de la temperatura del follaje por efecto termorregulador del agua, causando un
alza en la respiración de la planta.

La tensión hídrica o déficit hídrico en las plantas, indica situaciones en que las células y
tejidos no están plenamente turgentes. La tención hídrica puede variar desde un
pequeño descenso del potencial hídrico, Pasando por el marchitamiento transitorio a
medio día, hasta el marchitamiento permanente y la muerte por desecación Kramer
(1983) citado por Mamani (2015).

En términos más sencillos, el déficit hídrico o tención hídrica se produce siempre que la
pérdida por transpiración es mayor que el coeficiente de absorción. Lo caracteriza una
reducción del contenido hídrico total, acompañados por la pérdida de turgencia, el cierre
de los estomas y la reducción del crecimiento.

25
2.6. Efecto del estrés por sequía en el cultivo de papa

De acuerdo con Mattos, (1997) citado por Quiroga (2008), el agua es un componente
necesario para los procesos enzimáticos. Permite la disolución y translocación de
sustancia las metabolizadas. Es el sustrato que permite la generación del O2 durante la
fotosíntesis.

Los diferentes órganos vegetales varían en el contenido de agua, en general las

hortalizas contienen más agua, los tubérculos de las plantas tuberosas, en menor
contenido de agua lo tienen los granos de las gramíneas. Por ejemplo los tubérculos de
papa, oca, papaliza e izaño tienen entre 75 a 80% de contenido de agua.

Varas (1995) citado por Patty 2009), menciona que la falta de agua es el estrés
más común a que se somete el cultivo, la disminución del contenido de humedad
en el suelo restringe la transpiración y la fotosíntesis, lo que indirectamente
reduce la evapotranspiración del cultivo, lo que se traduce finalmente en un
aumento de la temperatura tanto del follaje como del suelo. La temperatura alta
es desfavorable para la formación inicial de los tubérculos, además de contribuir a
algunos defectos fisiológicos en el tubérculo.

En contraste, el mismo autor indica que por otro lado el exceso de humedad del suelo,
que puede ser causado por lluvias intensas en el periodo de desarrollo del cultivo, lo
que suele ocurrir en algunos años, riegos problemas de drenaje del suelo, altera la
atmósfera de este limitando el abastecimiento de oxigeno para las raíces (problemas de
respiración radicular) y facilita el ataque de hongos del suelo; los tubérculos semilla
son especialmente sensibles al exceso de humedad y si esta situación se
produce con los tubérculos ya formados estos son susceptibles a pudriciones.

Así mismo, una excesiva variación de la humedad del suelo puede afectar la calidad de
la cosecha, ya que un riego luego de un periodo prolongado de sequía después que
se han formado los tubérculos puede provocar un segundo crecimiento de estos, que
suele ocurrir a expensas de las reservas acumuladas en los tubérculos ya

26
formados, lo que además de reducir su peso provocan deformaciones que reducen
su valor comercial.

La papa es un cultivo sensible tanto en términos de rendimiento como de calidad a

condiciones de suministro limitado de agua, el suelo debe mantenerse con un
contenido de humedad relativamente alto. Los riegos deben efectuarse cuando se
ha agotado el 25 % de la humedad aprovechable. El 70 % de la absorción total del
agua se extrae de los primeros 30 cm de suelo y la totalidad del agua requerida entre
los 40 y 60 cm.

Martínez y Huamán (1987) citado por Patty 2009), mencionan que en cuanto a la
disponibilidad de agua, las plantas de papa, responden de la misma manera que
otras plantas mesófitas, disminuyendo su crecimiento y rendimiento a medida que
el estrés hídrico se incrementa. Los déficits hídricos en el suelo se traducen en
déficits hídricos en la planta. Debido a la menor disponibilidad de agua en el suelo
las plantas no pueden compensar el agua perdida por transpiración.

El déficit hídrico en la planta produce cierre de estomas, disminución del potencial de

agua de hojas y disminución en la tasa fotosintética debido a la mayor resistencia
estomática para el ingreso del CO2. Y que bajo estrés hídrico, algunos clones
de papa podrían resistir a la sequía, mediante un ajuste osmótico incrementando
su contenido de prolina en las hojas. La prolina actuando como osmoregulador,
impediría que las hojas pierdan su turgencia a pesar de la disminución del potencial de
agua de las mismas.

2.7. Características físicas del suelo respecto al riego

2.7.1. Profundidad efectiva

La profundidad y la distribución del sistema radicular del cultivo es de gran importancia

para determinar la lámina de riego a aplicar de manera que al humedecer el suelo hasta
profundidades inferiores trae problemas de déficit hídrico en la planta y al hacerlo hasta
profundidades mayores constituyen un gasto innecesario de agua, Alvares (1985).

27
De acuerdo con la UNA (2005), la profundidad del suelo se refiere al espesor del
material edáfico favorable para la penetración de las raíces de las plantas. La
profundidad efectiva se refiere al espesor del suelo de la superficie hasta donde se
desarrolla el sistema radicular de los cultivos.

Las profundidades de las raíces pueden estar limitadas por barreras físicas y químicas
así como por niveles freáticos elevados. La profundidad del suelo puede medirse
directamente en el perfil o a través de baremaciones.

Cuadro 6 Clasificación de la profundidad del suelo para uso agrícola

Profundidad (cm) Clasificación
>90 Optimo
60 a 90 Bueno
40 a 60 Moderado
30 a 40 Regular
<30 Marginal
Fuente: UNA (2005)

2.7.2. Textura

Ortiz (1984), menciona que la textura se refiere a la proporción relativa de arena limo y
arcilla en el suelo, define la cantidad de agua que puede almacenar un suelo,
movimiento de agua al suelo, facilidad de abastecimiento de nutrientes, agua y de aire.

2.7.3. Estructura

La estructura del suelo se define como: el tamaño, la forma y el arreglo de las partículas
primarias que forman las partículas compuestas, y el tamaño, forma y arreglo de las
partículas compuesta. Lo que se considera como buena estructura depende de la
velocidad con que el aire y el agua se nueva a través del suelo. La capacidad
estructural del suelo se define como su capacidad para formar terrones
espontáneamente y que estos terrones se dividen en pedazos pe, queños granos, o
agregados, sin la intervención del hombre (UNA 2005).

Los suelos con buena estructura presentan una mayor capacidad de retención del agua
disponible, sobre todo en los valores de tensión más próxima a la capacidad de campo.
En los valores más próximos al punto de marchitamiento, los suelos apelmazados
28
pueden contener mayor cantidad de agua disponible, debido a que la compactación
provoca el cambio de tamaño de muchos poros, que pasan de macroporos a
microporos (Fuentes 1998, citado por Patty 2009).

2.8. Efecto del déficit hídrico en distintas fases de desarrollo de la papa

El déficit de humedad en el periodo de estolonización e iniciación de la formación de

tubérculos como el periodo de crecimiento de estos son los que afectan en mayor
proporción los rendimientos del cultivo. Los déficit de humedad durante los periodos de
desarrollo e inicio de la tuberización hasta el periodo de cosecha, son los que
provocan mayores disminuciones de los rendimientos. Varas (1995) citado por Patty
(2009).

De aguerdo con Ekanayake (1994), el perjuicio que causa la sequía en la papa se ha

descrito como consecuencia de: 1) reducción del follaje productivo (escasa
emergencia, escasa expansión foliar); 2) reducción de la tasa de fotosíntesis por unidad
de área foliar; y 3) reducción del período vegetativo o senectud precoz (bajo
índice de área foliar).

Ademas el estrés por sequía en cualquier etapa de crecimiento puede reducir el

rendimiento de tubérculos de papa. La emergencia, la iniciación y el desarrollo
de tubérculos son las etapas de mayor vulnerabilidad. La disminución en el
rendimiento se debe al escaso número de tubérculos bien logrados y la mala
distribución de su tamaño.

Méndez e Inostroza (2009) citado por Mamani (2015), señalan que el cultivo de
papa es sensible al déficit hídrico (períodos críticos) entre inicio de la estolonización y
formación de tubérculos, a desarrollo de la cosecha; mientras que los períodos menos
sensibles corresponden a aquéllos de maduración y a su fase inicial.

La sequía también afecta la calidad de los tubérculos, pues produce grietas durante el
crecimiento, tubérculos alargados o ahusados, debido a la maduración alternada con
recrecimiento de la cobertura foliar y a la expansión celular cíclica de los

29
tubérculos. Asimismo, una sequía transitoria causa mayor número de tubérculos
deformes que una sequía continuada Ekanayake (1994).

2.9. El riego

Conforme con Vergara (2001) citado por Patty (2009), el riego es la aplicación artificial
de agua al suelo con el fin de suplir las necesidades de humedad necesaria para el
desarrollo normal de las plantas. Ósea regar es proveer agua al suelo cuando
esta es insuficiente, es decir el riego complementa parcial o totalmente la lluvia u
otras formas de aporte natural de este recurso.

Señala además que el riego es el regulador más seguro en la producción, permite

al agricultor evitar la alternancia de años de superabundancia en los que los precios
caen y de otros de escasez que disminuyen sus ingresos. Así mismo la
posibilidad de regar facilita la rotación de cultivos, escalonamiento de la
producción, incremento en los rendimientos y dependiendo del tipo de riego
disminuye los costos de producción.

Por su parte Chipana (2003), indica que el riego es una tentativa del hombre de alterar
el ciclo hidrológico a nivel local y promover el incremento de la producción agrícola. En
otras palabras el riego es el suministro oportuno de la cantidad de agua a los cultivos de
tal manera que estos no sufran disminución en sus rendimientos y sin causar daño al
medio ambiente.

2.9.1. Programación del riego

La programación de riego es una metodología, que según Serrano (2010), tiene la

finalidad de optimizar la producción de manera eficiente, considerando la oferta y
demanda de agua, para determinar: cuándo regar y la cantidad de agua, para ello se
toma en cuenta las necesidades de agua por parte de los cultivos y las características
del suelo (capacidad para retener agua). Por otro lado para determinar el tiempo que se
debe regar en cada riego debemos conocer la velocidad de infiltración de agua en el
suelo.

30
Los métodos de programación según García (2008) citado por Padilla (2014), se basan
en la combinación de parámetros de: el clima circundante, la planta y suelo, para una
correcta programación del riego.

2.9.2. Métodos de cálculo del requerimiento hídrico de la papa

[Link]. Método en base a parámetros climáticos

Conforme con Nortes (2008) citado por Padilla (2014), estos métodos estiman la
necesidad hídrica de los cultivos en base al cálculo de la evapotranspiración de
referencia (ETo) y el coeficiente del cultivo (Kc).

El método de FAO Penman – Monteith se recomienda como el único método estándar

para la definición y el cálculo de la evapotranspiración de referencia, dicho método
requiere de datos de radiación, temperatura del aire, humedad atmosférica y velocidad
del viento (Allen et. al., 2006).

[Link]. Método en base a la humedad del suelo

Según Tarjuelo (2005) citado por Patty (2009), estos métodos se basan únicamente
en el conocimiento del estado hídrico del suelo, es decir, los que se apoyan en el
conocimiento del potencial hídrico (tensiómetros, resistencias), y en el contenido de
agua mediante sonda de neutrones, muestreos gravimétricos o mediciones de la
constante dieléctrica (TDR, FDR).

Cadahia (2005), citado por Padilla (2014), nos dice que la humedad del suelo puede
determinarse empleando métodos directos e indirectos, los métodos indirectos son el
uso de tensiómetros, bloques de yeso y sonda de neutrones, TDR (Reflectometria en el
dominio del tiempo) y FDR (Reflectometria en el dominio de las frecuencias), entre los
métodos directos tenemos los gravimétricos.

Para calibrar los métodos indirectos Villalobos (2009) citado por Padilla (2014), nos dice
que se utiliza el método gravimétrico para cotejar y luego calibrar. Este método consiste
en sacar muestras del suelo para pesarlas y secarlas en una mufla a 105 – 110 °C por
24 horas y posteriormente volverlas a pesar.
31
Santa Olalla Mañas y Valero (1993) citado por Patty (2009), mencionan que estos
métodos proporcionan una información puntual sobre los niveles de agua en el suelo, a
partir de la cual y si se han determinado previamente los niveles de agotamiento
permisibles es posible programar el riego.

[Link]. Método basado en el estado hídrico del cultivo

Estos métodos están basados en el conocimiento del estado hídrico del cultivo, ya que
este refleja el balance entre factores de oferta (profundidad y densidad radicular,
contenido de agua en el suelo) y demanda de agua por las condiciones atmosféricas.
Entre estos métodos, se incluyen los que miden el potencial hídrico de la hoja (con la
bomba de presión), los que miden la temperatura de la cubierta vegetal (con sensores
de radiación infrarroja), el empleo de sistemas visuales de estrés hídrico (color de las
hojas, enrollamiento foliar, cambio de orientación de las hojas, etc.). Los que miden la
resistencia estomática, etc. Tarjuelo (2005) citado por Patty (2009).

[Link]. Método de balance de agua en el suelo

Este método según Villalobos et. al. (2009) citado por Padilla (2014), se calcula
mediante las variaciones de entradas y salidas de agua en el suelo. Por otra parte los
componentes del balance hídrico son muy variados; Tarjuelo (1999) y Cadahia (2005)
citado por Padilla (2014), aluden que las necesidades de riego se obtengan mediante la
expresión que se muestra a continuación.

Nn = ETc – Pe – Ac – Pp ± ∆H (1)

Dónde:

 Nn: Es la necesidad neta de riego (mm).

 ETc: Es el agua evapotranspirada por el cultivo (mm).
 Pe: Es la precipitación efectiva (mm).
 Ac: Agua que penetra en el volumen radicular por ascenso capilar (mm).
 Pp: Son las pérdidas por percolación profunda de la zona radicular (mm).
 ∆H: Es la variación del contenido de humedad del suelo (mm).
32
Según Serrano (2010), en cuestiones de diseño y planificación, se desprecia los aportes
por ascenso capilar (Ac), como del almacenamiento del agua eventual en el suelo por
variación de humedad (∆H), de la misma manera de la percolación profunda (Pp), en
razón que se desea conocer la necesidad de riego para periodos largos; al respecto
Chipana (2003) menciona, cuando la napa freática se encuentra a profundidades
mayores de 1,5 m de la superficie del suelo, por consiguiente los aportes por ascensión
capilar son despreciables y asumiendo que las pérdidas por percolación son iguales a
cero, quedando la ecuación dos como:

Nn = ETc – Pe (2)

Donde:

 Nn : Necesidad neta de riego (mm).

 ETc : Evapotranspiración del cultivo (mm).
 Pe : Precipitación efectiva (mm).

[Link]. Precipitación efectiva (Pe)

De acuerdo con Chipana (2003), del total de precipitación pluvial que ocurre en un
determinado período de tiempo, solo una parte es aprovechada por la planta, mientras
que el restante se pierde por escorrentía superficial, percolación profunda y por
evaporación desde el suelo o follaje de las plantas; por tanto, la precipitación efectiva es
aquella parte de la lluvia que tras llegar al suelo se almacena en la capa radicular.

La magnitud de la precipitación efectiva dependerá de las características de:

 Terreno, Condiciones físicas de humedad, pendiente, cobertura y otros.

 Precipitación, Altura de agua caída, intensidad duración y frecuencia.

2.10. Contenido de agua en el suelo

Serrano (2010), menciona que es importante conocer la capacidad que tiene un suelo
para almacenar agua, a efectos de reponer la cantidad para la evapotranspiración.
Señala además que la cantidad de agua retenida en el suelo varia constantemente,
33
pudiendo ser para las plantas: agua superflua (por demás); agua útil (aprovechable);
agua inútil (no aprovechable), ubicándose entre las cuatro constantes hídricas como se
muestra en la figura 3.

Figura 3. Las cuatro fases de agua o constantes hidricas en el suelo (Serrano, 2010).

2.10.1. Punto de saturación (P.S.)

Según Serrano (2010), es una relación del peso de agua que existe entre el peso de
agua que lo contiene. Se dice que el suelo está saturado cuando todos los poros del
suelo están ocupados por el agua después de un riego abundante o una precipitación
copiosa. El punto de saturación nos determina el agua que está en exceso.

2.10.2. Capacidad de campo (C.C.)

Conforme con Tarjuelo (1999), Fuentes (1999) y Cadahía (2005), citado por Padilla
(2014), el concepto de capacidad de campo, es cuando el suelo está completamente
humedecido o saturado, al cual, se deja drenar libremente durante dos o tres días, con
la finalidad de eliminar por acción de la gravedad, el sobrante de agua, se dice entonces
que el suelo se encuentra a la capacidad de campo.

Serrano (2010), menciona que para ser más precisos se suele recurrir a porcentajes de
agua a un potencial determinado, tales como -0,33 y -0,10 bares para suelos pesados y
livianos respectivamente.

34
[Link]. Agua Disponible Total (ADT)

La capacidad de almacenamiento de agua aprovechable o agua disponible total (ADT)

de los suelos, estará determinado por la diferencia entre el contenido de humedad a CC
y PMP (obtenido en laboratorio), que para ser expresado en lámina de agua dependerá
de la profundidad efectiva del sistema radicular del cultivo (Pr) (Serrano, 2010).

De acuerdo con Fuentes (1999) citado por padilla (2014), el agua disponible, es el agua
que puede ser absorbida por las plantas; esta misma corresponde a la porción
comprendida entre la CC y el PMP.

Allen et al. (2006), mencionan que la disponibilidad de agua en el suelo se refiere a la

capacidad de un suelo de retener el agua disponible para las plantas. Después de una
lluvia importante o riego, el suelo comenzara a drenar agua hasta alcanzar la capacidad
de campo. La capacidad de campo representa la cantidad de agua que un suelo bien
drenado retiene en contra de las fuerzas gravitatorias, ósea la cantidad de agua
remanente en el suelo cuando el drenaje descendente ha disminuido significativamente

[Link]. Agua Fácilmente Aprovechable (AFA)

Serrano (2010), menciona que el (AFA) o déficit permitido de manejo (DPM) es el grado
de depleción de humedad del suelo que se debe permitir antes de cada riego, depende
principalmente del tipo de cultivo y se lo puede calcular mediante la siguiente relación:

AFA = ADT * f (3)

Donde:

 AFA = agua fácilmente aprovechable (extraíble) de la zona radicular del suelo

(mm)
 F = Grado de absorción de agua de los cultivos, generalmente asume valores
entre 0,4 (para cultivos sensibles al déficit hídrico) y 0,7 (para cultivos
resistentes).

35
Tarjuelo (2005) mencionado por Patty (2009), menciona que la dificultad de la planta
para aprovechar el agua disponible aumenta a medida que su contenido se aproxima al
punto de marchitamiento permanente por lo que desde el punto de vista del manejo del
agua con el riego, únicamente se dejará agotar una parte del intervalo de humedad
disponible o reserva útil (generalmente entre el 30 % y 70 %) antes de volver a regar.

2.10.3. Punto de marchitez permanente (P.M.P.)

Según Pizarro (1987) citado por Padilla (2014), el punto de marchites permanente se
caracteriza por que el contenido de humedad del suelo no está disponible para las
plantas; a medida que va quedando menos agua, esta es retenida por el suelo con más
fuerza, hasta que llega un momento en que la succión de las plantas no pueden vencer
la fuerza de retención del agua, y las plantas se marchitan irreversiblemente, ahí es
cuando se dice que ha alcanzado el punto de marchites permanente. Este estado
corresponde a un potencia mátrico comprendido entre -10 y -20 bares, con un valor
medio aproximado de -15 bares.

2.10.4. Suelo seco (S.S.)

A partir del punto de marchitamiento el suelo pierde agua por evaporación cuando se
deja secar al aire; pero todavía queda cierta cantidad de agua que solamente se puede
sacar sometiéndolo al suelo a un secado de varias horas en una estufa.

2.11. Riego Deficitario Controlado (RDC)

El riego deficitario controlado (RDC), déficit hídrico regulado o riego deficitario

planificado se basa en reducir los aportes hídricos sólo en determinados momentos del
ciclo de cultivo, en los que dicha reducción no afecta sensiblemente a la producción ni a
la calidad de la cosecha, y cubrir plenamente la demanda de la planta durante el resto
del ciclo de cultivo, en particular durante los denominados “periodos críticos”, o estados
fenológicos de mayor sensibilidad al déficit hídrico (Kirda et al., citado por Huanca,
2008).

36
El Riego Deficitario Controlado de acuerdo con Cadahía (2005) citado por Padilla
(2014), hace referencia el término “deficitario” que significa la aplicación de menores o
mínimas cantidades totales de agua que teóricamente podría utilizar la planta, y el
término “controlado” significa que las reducciones de agua se realizan teniendo en
cuenta los periodos fenológicos del cultivo al estrés hídrico, aplicando el recorte en las
épocas de menor sensibilidad al déficit.

Según la (FAO, 2002) el riego deficitario controlado (RDC), consiste en reducir la

cantidad de agua aplicada por debajo del máximo utilizado por el cultivo, permitiendo un
estrés moderado con mínimo impacto en los rendimientos.

Renaul (2003), indica que uno de los métodos usados en el campo para aumentar la
productividad del agua es el riego deficitario en el cual se aplica deliberadamente
menos agua que la necesaria para satisfacer totalmente la demanda de agua de los
cultivos. El riego deficitario debería resultar en una pequeña reducción del rendimiento
que es menor que la respectiva reducción de transpiración, esto causa por lo tanto, una
ganancia de la productividad de agua por unidad de agua transpirada. Además, podría
reducir los costos de producción si fuera posible eliminar uno o más riegos.

Para que el riego deficitario tenga éxito los agricultores necesitan conocer el déficit que
se puede permitir en cada una de las etapas de crecimiento, el nivel de estrés de agua
que existe en la zona radical y sobre todo tener un buen control del tiempo y cantidad
de aplicación.

2.12. Riego suplementario

Oweis y Hachum (2005), mencionan que el riego suplementario es la aplicación de

riego cuando la lluvia no es suficiente para los requerimientos de la planta. La cantidad
adicional aplicada por si solo, es insuficiente para la sobrevivencia del cultivo. Con
relación a este concepto de acuerdo con Padilla (2014), el riego deficitario controlado es
conocido también como irrigación suplementaria incompleta o como riego deficitario
regulado.

37
2.13. Calidad de agua para riego

Para completar lo que es el riego en términos cuantitativos es necesario tomar en

cuenta su calidad. Es así que según Guevara (1996) citado por Padilla (2014), la
calidad de agua es un factor de suma importancia, el uso que se le dé a este dependerá
mucho de la condición y calidad en que se encuentre este recurso. La calidad de agua
en definición está dada por los elementos que contenga bien sea en solución, en
suspensión o en estado coloidal, los cuales le confieren características particulares que
hacen que se diferencien un tipo de agua de otro.

La calidad de agua para irrigación, está determinado por la cantidad y por el tipo de
sales que la constituyen, la presencia de sales en el agua de riego llega a alterar y
modificar el desarrollo de la estructura del suelo, afectando también la disponibilidad de
agua para el cultivo.

Para el empleo del agua para irrigación es necesario conocer sus características;
generalmente se toman las características químicas, pero actualmente es relevante
considerar sus características físicas y biológicas, cuando estas son empleadas en
sistemas de riego por aspersión, por goteo o microaspersión así como también a la
tolerancia de los cultivos a las sales, Pérez (2011) citado por Padilla (2014).

Las principales características que determinan la calidad del agua para irrigación son:
Concentración de sales solubles, Concentración relativa de sodio, Contenidos de
bicarbonatos y Elementos tóxicos.

2.13.1. Concentración de sales solubles

La salinidad es una medida de la cantidad de sales disueltas en el agua de riego; para

su evaluación según Velarde (2008) citado por Pérez (2011), son mediante los índices
de conductividad eléctrica (CE), total de sales disueltas (TSD), salinidad efectiva y
salinidad potencial.

38
[Link]. Conductividad eléctrica

La conductividad eléctrica se determina con un conductímetro, registrando la presencia

de sólidos disueltos, mientras mayores contenidos de sólidos disueltos, más elevados
es la CE.

Chilon (1996), Valverde (1998) y Vásquez et al. (2000) citado por Padilla (2014),
describen la clasificación del agua para riego según su contenido de salinidad por
clases.

Clase C1: Agua de baja contenido de salinidad. Se pueden utilizar para riego en la
mayoría de los cultivos sin problemas y en cualquier tipo de suelo; si se requiere lavado
de sales la misma agua de riego bastaría sin necesidad de agua adicional. La CE es
menor a 750 micromhos/cm.

Clase C2: Agua con moderada salinidad, que pueden utilizarse siempre y cuando haya
cierto grado de lavado. Las plantas moderadamente tolerantes a las sales pueden
producir adecuadamente en casi todos los casos y sin necesidad de prácticas de control
de salinidad.

Clase C3: Agua altamente salinas, que pueden utilizarse en el riego de cultivo
tolerantes a las sales y en suelos con adecuado drenaje y en muchos casos se
complementa con el empleo de prácticas de control de salinidad.

Clase C4: Agua altamente salinas, que pueden utilizarse para el riego bajo condiciones
especiales: suelos permeables y de drenaje adecuado, aplicándose agua en exceso
para mantener un equilibrio de sales en el perfil del suelo, bajo condiciones normales,
no es apropiada para el riego. Los cultivos a usarse con este tipo de agua son
altamente tolerantes a las sales.

Valverde (1998) citado por Padilla (2014), describe dos clases adicionales, las clases
cinco y seis como se muestra a continuación.

39
Clase C5: Agua con salinidad muy elevada. La CE varía entre 4.000,0 a 6.000,0
micromhos/cm. No aptas para agricultura.

Clase C6: Agua con salinidad excesiva, con CE mayor a 6.000,0 micromhos/cm

Cuadro 7 Clasificación de calidad del agua para riego según su CE.

Clasificación CE en µS/cm Concentración de sal en g/L
C1. Baja salinidad 0 – 250 < 0,2
C2. Salinidad media 250 – 750 0,2 – 0,5
C3. Altamente salina 750 – 2250 0,5 – 1,5
C4. Muy altamente salina 2250 - 5000 1,5 – 3,0
Fuente: Pizarro, mencionado por Padilla (2014).

2.13.2. Concentración relativa de sodio

La acumulación de sodio en el suelo tiene dos efectos principales; si es absorbido como

ión, al acumularse es tóxico para las plantas y si es absorbido por las arcillas sustituye
al calcio y magnesio, provocando cambios en la estructura que afectan la permeabilidad
del suelo (Valverde, 1998 citado por Padilla 2014).

[Link]. Relación de absorción de sodio

La relación de absorción de sodio se divide en las siguientes clases.

Clase S1: Agua baja en sodio, que puede utilizarse para el riego de la mayoría de los
cultivos y en la mayoría de los suelos, con poca probabilidad de alcanzar niveles
peligrosos de sodio intercambiable.

Clase S2: Agua media en sodio, que puede utilizarse en suelo de textura gruesa o en
suelos orgánicos de buena permeabilidad. En suelos con textura fina el sodio
representa un peligro considerable, más aún, si dichos suelos posen una baja
capacidad de intercambio de cationes, especialmente bajo condiciones de lavado
deficiente, salvo que el suelo contenga yeso.

Clase S3: Agua alta en sodio, que normalmente puede producir niveles tóxicos de sodio
intercambiable en la mayoría de los suelos, por lo que estos requerirán prácticas
especiales de manejo, buen drenaje, fácil lavado y adiciones de materia orgánica. Los
40
con abundante cantidad de yeso, pueden en muchos casos, no desarrollar niveles
perjudiciales de sodio intercambiable cuando son regados con esta clase de agua. En
otros casos, para sustituir al sodio intercambiable se utiliza mejoradores químicos que
muchas veces no resultan económicos si se usa agua de alto contenido de sales.

Clase S4: Agua muy alta en sodio, inadecuada para el riego, salvo que su CE sea baja
o media y cuando la disolución del calcio del suelo y/o la aplicación de yeso u otros
mejoradores químicos no conviertan su utilización en antieconómica.

2.13.3. Toxicidad

La toxicidad se presenta cuando una sustancia o materia presenta el potencial de

causar de modo significativo el aumento de la mortalidad y el incremento de
enfermedades. Serrano (2010) citado por Padilla (2014), manifiesta que los problemas
de toxicidad están referidos a los componentes (iones) en el suelo o agua de riego,
estas mismas pueden ser acumuladas por las plantas.

Cuadro 8 Valores normales de análisis de agua para riego

Fuente: FAO

41
2.14. Evapotranspiración (ET)

De acuerdo con Allen et al. (2006) la evapotranspiración está conformado por dos
procesos separados por los cuales el agua se pierde a través de la superficie de suelo
por evaporación y por otra la transpiración del cultivo.

Según FAO, (2006) la evaporación y la transpiración ocurren simultáneamente y no hay

una manera sencilla de distinguir entre estos dos procesos. Aparte de la disponibilidad
de agua en los horizontes superficiales, la evaporación de un suelo cultivado es
determinada principalmente por la fracción de radiación solar que llega a la superficie
del suelo. Esta fracción disminuye a lo largo del ciclo del cultivo a medida que el dosel
del cultivo proyecta más y más sombra sobre el suelo. En las primeras etapas del
cultivo, el agua se pierde principalmente por evaporación directa del suelo, pero con el
desarrollo del cultivo y finalmente cuando este cubre totalmente el suelo, la
transpiración se convierte en el proceso principal.

2.14.1. Evaporación

La evaporación es el proceso por el cual el agua líquida se convierte en vapor de agua

(vaporización) y se retira de la superficie evaporante (remoción de vapor). El agua se
evapora de una variedad de superficies, tales como lagos, ríos, caminos, suelos y la
vegetación mojada (Allen et al. 2006).

2.14.2. Transpiración

La transpiración consiste en la vaporización del agua líquida contenida en los tejidos de

la planta y su posterior remoción hacia la atmósfera. Los cultivos pierden agua
predominantemente a través de los estomas (Allen et al. 2006).

2.14.3. Evapotranspiración de referencia (ETO)

La tasa de evapotranspiración de una superficie de referencia, que ocurre sin

restricciones de agua, se conoce como evapotranspiración del cultivo de referencia. La
superficie de referencia corresponde a un cultivo hipotético de pasto con características

42
específicas. Los factores que afectan ET O son los parámetros climáticos. Por lo tanto,
ETO es también un parámetro climático que puede ser calculado a partir de datos
meteorológicos. ETO expresa el poder evaporante de la atmósfera en una localidad y
época del año específicas, y no considera ni las características del cultivo, ni los
factores del suelo (FAO, 2006).

Allen et al. (2006), mencionan que la representación de la evapotranspiración de

referencia es mediante el símbolo ETo, y la evapotranspiración de la superficie de
referencia o de la evapotranspiración del cultivo de referencia, se consideran términos
equivalentes. La superficie de referencia es un cultivo hipotético de pasto, con una
altura asumida de 0,12 m, con una resistencia superficial fija de 70 s m-1 y con un
albedo de 0,23. La superficie de referencia es muy similar a una supetrficie extensa de
pasto verde bien regada de altura uniforme, creciendo activamente, y dando sombra
totalmente al suelo. La resistencia superficial de 70 s m-1 implica un suelo
moderadamente seco que recibe riego cada semana aproximadamente.

La ETo se puede calcular utilizando datos meteorológicos. Como resultado de una

consulta de expertos realizada en mayo de 1990, el método de FAO Penman – Monteith
se recomienda como el único método estándar para la definición y el cálculo de la
evapotranspiración de referencia, dicho método requiere de datos de radiación,
temperatura del aire, humedad atmosférica y velocidad del viento.

2.14.4. Evapotranspiración del cultivo (ETc)

De acuerdo con Serrano (2010), se refiere al uso potencial del agua por cultivos
agrícolas, incluyendo la evaporación directa de la humedad del suelo y de las plantas
húmedas. Viene a ser el producto de la Evapotranspiración de Referencia (ETo) por el
coeficiente de cultivo (Kc) como se muestra en la figura 4.

43
 Figura 4. Evapotranspiracion de referencia (ETo), Evapotranspiracion del Cultivo bajo
condiciones estandar (ETc) y en condiciones no estandar (ETc aj), (FAO 2006).

De acuerdo con la FAO, (2006) la Evapotranspiración del cultivo (ETc) se refiere a la

evapotranspiración de un cultivo que se desarrolla libre de enfermedades, con buena
fertilización, que crece en un campo extenso bajo condiciones óptimas de humedad en
el suelo y el cual alcanza su producción total bajo ciertas condiciones climáticas.

2.14.5. Coeficiente de cultivo (Kc)

El coeficiente de cultivo representa la evapotranspiración de cultivo en condiciones

óptimas y que produzca rendimientos óptimos. En la determinación de k c influyen las
características del cultivo, momento de la plantación o siembra, las fases del desarrollo
del cultivo, además de las condiciones climáticas (Chipana, 2003).

Según Serrano (2010), el coeficiente de cultivo Kc representa un criterio de uso de agua

por el cultivo desarrollado en condiciones óptimas, el cual surge de la relación directa
existente entre dos parámetros de gran importancia (ETc y ETo). Este coeficiente se
crea por la necesidad de simplificar todo el proceso de balance, como también del
proceso de desarrollo del cultivo. Es así que se cuenta con valores de Kc para cada una

44
de las etapas de importancia del cultivo y que irán describiendo las variaciones de la
cantidad de agua que las plantas extraen del suelo.

2.14.6. Factores que afectan la evapotranspiración

FAO, (2006), menciona que el clima, las características del cultivo, el manejo y el medio
de desarrollo son factores que afectan la evaporación y la transpiración. Los conceptos
relacionados a la ET y presentados en la figura 5 se describen en la sección sobre
conceptos de evapotranspiración.

Figura 5. Factores que afectan la evapotranspiracion con

referencia a conceptos relacionados de ET, (FAO 2006).

[Link]. Factores climáticos

FAO, (2006), indica que los principales parámetros climáticos que afectan la
evapotranspiración son la radiación, la temperatura del aire, la humedad atmosférica y
la velocidad del viento. Se han desarrollado varios procedimientos para determinar la
evaporación a partir de estos parámetros. La fuerza evaporativa de la atmósfera puede
ser expresada por la evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo). La
evapotranspiración del cultivo de referencia (ETo) representa la pérdida de agua de una
superficie cultivada estándar.

45
[Link]. Factores de cultivo

FAO, (2006), menciona que el tipo de cultivo, la variedad y la etapa de desarrollo deben
ser considerados cuando se evalúa la evapotranspiración de cultivos que se desarrollan
en áreas grandes y bien manejadas. Las diferencias en resistencia a la transpiración, la
altura del cultivo, la rugosidad del cultivo, el reflejo, la cobertura del suelo y las
características radiculares del cultivo dan lugar a diferentes niveles de ET en diversos
tipos de cultivos aunque se encuentren bajo condiciones ambientales idénticas.

La evapotranspiración del cultivo bajo condiciones estándar (ETc) se refiere a la

demanda evaporativa de la atmósfera sobre cultivos que crecen en áreas grandes bajo
condiciones óptimas de agua en el suelo, con características adecuadas tanto de
manejo como ambientales, y que alcanzan la producción potencial bajo las condiciones
climáticas dadas.

[Link]. Manejo y condiciones ambientales

Según la FAO, (2006), los factores tales como salinidad o baja fertilidad del suelo, uso
limitado de fertilizantes, presencia de horizontes duros o impenetrables en el suelo,
ausencia de control de enfermedades y de parásitos y el mal manejo del suelo pueden
limitar el desarrollo del cultivo y reducir la evapotranspiración. Otros factores que se
deben considerar al evaluar la ET son la cubierta del suelo, la densidad del cultivo y el
contenido de agua del suelo.

El efecto del contenido en agua en el suelo sobre la ET está determinado primeramente

por la magnitud del déficit hídrico y por el tipo de suelo. Por otra parte, demasiada agua
en el suelo dará lugar a la saturación de este lo cual puede dañar el sistema radicular
de la planta y reducir su capacidad de extraer agua del suelo por la inhibición de la
respiración. Cuando se evalúa la tasa de ET, se debe considerar adicionalmente la
gama de prácticas locales de manejo que actúan sobre los factores climáticos y de
cultivo afectando el proceso de ET.

Las prácticas del cultivo y el método de riego pueden alterar el microclima, afectar las
características del cultivo o afectar la capacidad de absorción de agua del suelo y la
46
superficie de cultivo. Una barrera rompe vientos reduce la velocidad del viento y
disminuye la tasa de ET de la zona situada directamente después de la barrera. El
efecto puede ser significativo especialmente en condiciones ventosas, calientes y secas
aunque la evapotranspiración de los mismos árboles podría compensar cualquier
reducción en el campo.

La evaporación del suelo de un huerto con árboles jóvenes, en donde los árboles están
ampliamente espaciados, puede ser reducida usando un sistema de riego por goteo
bien diseñado. Los goteros aplican el agua directamente al suelo cerca de los árboles,
de modo en que dejan la mayor parte de la superficie del suelo seca, limitando las
pérdidas por evaporación. El uso de coberturas, especialmente cuando el cultivo es
pequeño, es otra manera de reducir substancialmente la evaporación del suelo.

Los anti transpirantes, tales como estimulantes del cierre de los estomas, o los
materiales que favorecen el reflejo del suelo, reducen las pérdidas de agua del cultivo y
por lo tanto la tasa de transpiración. Cuando las condiciones de campo difieran de las
condiciones estándar, son necesarios factores de corrección para ajustar ETc (ETc aj).
Estos factores de ajuste reflejan el efecto del ambiente y del manejo cultural de las
condiciones de campo.

2.14.7. Unidades de medición de la evapotranspiración

Conforme con la FAO (2006), la evapotranspiración se expresa normalmente en

milímetros (mm) por unidad de tiempo. Esta unidad expresa la cantidad de agua perdida
de una superficie cultivada en unidades de altura de agua. La unidad de tiempo puede
ser una hora, día, 10 días, mes o incluso un completo período de cultivo o un año.

Como una hectárea tiene una superficie de 10000 m2 y 1 milímetro es igual a 0,001 m,
una pérdida de 1 mm de agua corresponde a una pérdida de 10 cm³ de agua por
hectárea. Es decir 1 mm día-1 es equivalente 10 cm³ ha-1 día-1.

47
2.14.8. Infiltración de agua en el suelo

La infiltración es el factor más importante que afecta al riego, principalmente por

superficie, ya que determina el tiempo de aplicación de agua al suelo, y a la vez es el
parámetro de más difícil determinación (Chipana 2003).

Según Cisneros (2003) citado por Mamani (2015), la infiltración se refiere a la velocidad
de entrada del agua en el suelo. La velocidad de infiltración es la relación entre la
lámina de agua que se infiltra y el tiempo que tarda en hacerlo. La cantidad de agua que
se infiltra en un suelo en una unidad de tiempo bajo condiciones de campo, es máxima
al comenzar la aplicación del agua en el suelo y disminuye conforme aumenta la
cantidad de agua que ya ha entrado en él.

La infiltración es el proceso a través del cual el riego o agua de lluvia, ingresa al suelo a
través de la superficie, hacia sus capas inferiores, en forma vertical y horizontal, y esta
varía según la textura del suelo, siendo más rápida en suelos arenosos y más lenta en
los arcillosos (CITRA 2010 citado por Mamani 2015).

2.14.9. Balance hídrico

Según Vásquez et al. (2000) citado por Mamani (2015), el balance hídrico o estudio de
abastecimiento de agua, principalmente con fines de riego y/o energéticos, implica
fundamentalmente el estudio de la relación entre la entrada, salida y almacenamiento
de agua.

El conocimiento de la evapotranspiración potencial de un lugar, del que se tiene

registros de precipitación, permite establecer su balance hídrico anual. En esta forma es
posible conocer la cantidad de agua que realmente se evapora desde el suelo y
transpiran las plantas en ese lugar, la cantidad de agua almacenada por el suelo y la
que se pierde por derrame superficial y profundo. Como la evapotranspiración y la
precipitación son dos elementos climáticos independientes, su marcha anual
difícilmente coindice en un mismo punto de la tierra, por lo que en algunos lugares
existen períodos en los cuales la necesidad de agua está ampliamente satisfecha por
las lluvias y otros en los que se carece de las cantidades de agua requerida. De esta
48
manera, habrá meses con agua suficiente y meses en que se registre exceso o
deficiencia de agua en forma manifiesta. También pueden ocurrir casos extremos en
que durante todo el año las precipitaciones sobrepasen las necesidades de agua o
viceversa.

Thornthwaite y Mather (1957) citado por Mamani (2015), indican que el balance hídrico
climático da una aproximación de las disponibilidades de agua en un lugar o región.
Según la metodología de Thornthwaite, se construye a partir de la evapotranspiración
potencial y la precipitación medias mensuales para un período de años. Este método de
balance consiste en determinar la evapotranspiración real en función de las
precipitaciones.

Thornthwaite en 1948, introdujo el término evapotranspiración potencial (ETP) para

expresar “la cantidad de agua que perderá una superficie completamente cubierta de
vegetación en crecimiento activo si en todo momento existe en el suelo humedad
suficiente para su uso máximo por las plantas”.

2.15. Productividad del agua

De acuerdo con Stewart et al., citado por González et al. (2010), la productividad del
agua en los cultivos (WP) se define como “la cosecha producida por unidad de agua
consumida en la producción (t/m³ o kg/m³)”. El numerador puede ser expresado en
términos de rendimiento del cultivo, mientras que en el denominador puede usarse la
transpiración, la evapotranspiración, el agua aplicada o agua total entre otros. La
mitigación de los impactos de la sequía y el incremento de la productividad del agua
puede jugar un rol sustancial en regiones semiáridas.

La FAO (2003) define a la productividad del agua como la cantidad o el valor del
producto sobre el volumen o valor del agua consumida o desviada. Se refiere a la
cantidad de producto obtenido por unidad de agua “cultivo por gota”. El valor del
producto podría ser expresado en diferentes términos: biomasa, grano, dinero.

Los principios básicos para mejorar la productividad del agua en el campo, a nivel de
finca o de cuenca que se aplican a todos los cultivos, tanto bajo condiciones de secano
49
como de riego, son: i) incrementar los rendimientos comercializables de los cultivos por
unidad de agua traspirada por este; ii) reducir todas las pérdidas (drenaje, filtrado y
percolación) incluyendo las pérdidas por evaporación distintas de la transpiración
estomática de las plantas; y iii) incrementar el uso efectivo del agua de lluvia, del agua
almacenada y del agua marginal de menor calidad.

2.15.1. Función de producción

De acuerdo con Osorio (2011) mencionado por Mamani (2015), una función de
producción es la relación existente entre la cantidad de recursos usados en el proceso
productivo y la cantidad de producto obtenido en una unidad de tiempo

q = f (x1, x2, x3………..xn) (4)

Donde “q” representa el número de unidades del bien que se produce y x1, x2,
x3……..xn, el número de unidades de los diferentes factores (insumos) empleados.

De acuerdo con Palacios (2013), el agua que se pierde a través de evapotranspiración y

no vuelve a estar disponible para su reutilización en otras aplicaciones, entonces se
requiere la aplicación de agua ya sea por medio de la precipitación o bien por suministro
de riego. En este ámbito se debe conocer cuál es la lámina óptima para que el cultivo
genere el mayor rendimiento, para así realizar una utilización del recurso de la manera
más productiva posible.

[Link]. Etapas de función de producción simple

Etapa I, Rendimientos Crecientes: Se inicia en el punto del Óptimo Técnico. Óptimo

Técnico: Es aquella combinación de insumo variable e insumo fijo que hacen constante
o fijo el producto medio.

Etapa II, Rendimientos Decrecientes: Se inicia en el Máximo Técnico: En esta etapa

la curva de la Productividad media (PMe) es decreciente, pero no llega a ser cero. Esta
es la etapa racional de producción.

50
Etapa III, Rendimientos Negativos: Comienza en el punto del Máximo Técnico y
finaliza cuando la Productividad Total (PT) y la Productividad marginal (PMg) se hacen
igual a cero.

2.16. Eficiencia de uso del agua

De acuerdo con Micucci y Álvarez (2003) a la eficiencia de uso del agua (EUA) en
condiciones de secano, es el rendimiento o producción de biomasa por unidad de agua
consumida, como se muestra en la ecuación 5. El agua consumida puede expresarse
como transpiración, evapotranspiración o precipitación.

EUA = R Pp-1 (kg ha-1 mm-1) (5)

Donde:

 R = es el rendimiento del cultivo (kg/ha), en biomasa total o grano, según el

objetivo de producción.
 Pp = Son las precipitaciones ocurridas durante el barbecho y el ciclo del cultivo
(mm).

Por su parte Medrano et al. (2007), indican que la eficiencia en el uso del agua de las
plantas dependerá principalmente de dos tipos de factores: en primer lugar, de aquellas
características propias de la especie y variedad que tengan relación con la capacidad
de optimización de los procesos de asimilación de carbono y de evapotranspiración de
agua; y en segundo lugar, de las características del ambiente en el que crece y se
desarrolla la planta.

51
3. LOCALIZACIÓN
3.1. Ubicación geográfica

La presente investigación se realizó en la comunidad “Barco Belén”, perteneciente a la

primera sección municipal de Achacachi, ubicada en la provincia Omasuyos, al norte del
departamento de La Paz, distante a 99 km de la ciudad de La Paz, que se ubica a 16º
01`25” Latitud sur, y 68º42`45” Longitud oeste, a una altitud de 3837 msnm. Alrededor
del río keka, área influenciada por el lago Titicaca.

Figura 6. Ubicación parcela experimental

52
3.2. Características fisiográficas

Achacachi por la presencia de la cordillera Real y el lago Titicaca, presenta formaciones

fisiográficas tales como: montañas, colinas, laderas y planicies, principalmente. La
diversidad fisiográfica es diversa con pendiente que van desde 40 a 60%, y con
altitudes de 3823 a 5000 msnm. Dirección baja a media, pendientes bajas con erosión
laminar, surcos, cárcava y erosión eólica (PDM Achacachi 2010).

3.3. Características de los Suelos

En el área del municipio de Achacachi predominan tres clases de suelos: los suelos
clasificados en la “clase 6”, mismos que no son aptos para una producción anual, por
sus condiciones de textura y los problemas de erosión. Las principales características
de este suelo son: capa arable superficial (0-20 cm); textura mediana mezclado con
gravas y piedras principalmente en el horizonte profundo, poca capacidad de retención
de humedad y excesivo drenaje. El contenido de Ca++ y Mg++ varía entre bajo y
moderado; Na+ de moderado a alta y K+ de baja ha moderado. Estos suelos están
recomendados para cultivos permanentes como la alfalfa.

Suelos clasificados en la “clase 4”, cuyas características generales son similares al

anterior perfil, siendo superficial con baja capacidad de retención de humedad. Estos
suelos pueden ser recomendados para cultivar alfalfa asociado con especies forrajeras.
Los suelos en esta área requieren mucho cuidado en las prácticas de manejo de riego.

El tercer tipo de suelo “clase 3”, corresponde a una topografía plana; estos son
moderadamente desarrollados y con una profundidad moderada, con una fina textura.
Tiene muy buena retención de humedad y cuyas características químicas varían desde
una reacción neutral hasta fuerte alcalino, muestra un pH de 6,7 en el perfil arable, y un
pH 9,0 a una profundidad de 50-65 cm, contiene Ca++ y Mg++ entre bajo y moderado y
Na+ alto especialmente en la parte profunda. Estos suelos son recomendables para
cultivos anuales (PDM Achacachi 2010).

Los suelos del área de estudio, por sus características físicas corresponden a clases
texturales Arcilloso-Franco Arcilloso, Franco limoso, con predominancia de texturas más
53
pesadas (arcillo-limosas), las mismas que permiten el drenaje interno y la infiltración.
Tienen una profundidad moderada a buena, siendo aptos para el cultivo de alfalfa,
papa, haba, cebolla, avena, cebada. El pH de los suelos en esta zona está en el rango
de 7 a 7,4 (Laura 2013).

3.4. Características climáticas

Achacachi presenta un clima meso térmico con inviernos seco frío (Montes de Oca
2005).

Según el Plan de Desarrollo Municipal de Achacachi (2010), es considerada una zona

de alta radiación, vientos fuertes, que originan una intensa evaporación del lago
Titicaca, presentando una precipitación promedio anual de 457 mm, con una humedad
relativa promedio anual del 65,8%, con una promedio mínimo de 59% y un promedio
máximo de 72%, la temperatura media anual de 7,1 ºC, con un promedio de una
máxima de 14,6 ºC y una mínima media de - 4 ºC. Sin embargo se puede encontrar
máximas hasta de 18 ºC principalmente en los alrededores del lago, y mínimas
extremas de hasta -11 ºC en la zona de la cordillera, en las zonas cercanas al lago
Titicaca se presentan microclimas donde las temperaturas se elevan entre 2,5 a 3 ºC de
la temperatura promedio por la mayor presencia de humedad.

La presencia de heladas anuales es de 169 días, distribuidas en los meses de abril a

agosto (JICA 1997 citado por Mamani 2015).

3.5. Flora

Entre las principales especies nativas que se pueden encontrar en la región se

destacan las siguientes: Cola de ratón, Diente de león, Alfilerillo, Cebadilla común,
Garbancillo, Huaylla, Ichu, Layu layu, Muni muni, Sehuenca, Sillu sillu, Paja brava, k`oa
y otros. Muchas áreas de terreno en la región se encuentran en producción de cultivos
forrajeros como Avena, Alfalfa y otros con cultivos como la Papa, Quinua, Haba o
Cebolla. Las cuales se cultivan mediante prácticas tradicionales, que limitan la
producción, afectada también por factores de clima como las heladas y granizos (PDM
Achacachi 2010).
54
3.6. Fauna

Las principales especies de animales que se observan en el Municipio son: Choka, Pato
silvestre, Perdiz, Codorniz, Gaviota, Liqi liqi, Alqamari, Huallata, Kuru cutu, Paloma,
Liebre, Ratón, Zorrino, Trucha, Mauri, Suche y otros (PDM Achacachi 2010).

3.7. Recursos hídricos

Las fuentes de agua del municipio provienen de las precipitaciones pluviales, deshielos
de la cordillera, el Lago Titicaca y aguas subterráneas como las vertientes y pozos. Las
fuentes más impotentes en la zona son los siguientes ríos: Río Keka, Corpa, Tambo,
Ventilla y Jacha Jahuira, siendo permanente el río Keka, cuyas aguas son utilizados
para fines de riego, más de 30 sistemas de riego toman aguas de este río, sin embargo
existen 3 sistemas que permanecen inalterables durante el año, los cuales están
localizados en Coromata Alta, Pajchani Molino y en Putuni. Los caudales varían entre
0,23 cm³/s en el primer sistema; 0,10 cm³/s en el segundo y 0,35 cm³/s en el tercero,
respectivamente (PDM Achacachi 2010).

3.8. Superficie cultivada bajo riego y secano de la Comunidad Barco Belén

De acuerdo con Laura (2013) la superficie cultivada bajo riego es de 7,82 hectáreas que
en términos porcentuales significa el 15% y 45,18 hectáreas a secano que representa el
85%, del total de la superficie cultivada, la misma que llega a 53 hectáreas.

55
4. MATERIALES Y MÉTODOS
4.1. Materiales y equipos
4.1.1. Material bilógico

Se utilizó semilla tubérculo de papa, variedad Waych'a (Solanum tuberosum L. ssp.

andigena).

4.1.2. Material de campo

 Herramientas menores de labor agrícola

 Flexómetro y huincha métrica
 Estacas de madera
 Baldes graduado de 18 L
 Mochila aspersora.
 Cilindro infiltrómetro
 Cilindros para muestreo del suelo.
 Vernier
 Regla graduada
 Letreros
 Cuaderno de campo
 Bolsas y etiquetas

4.1.3. Material de laboratorio

 Balanza analítica
 Mufla

4.1.4. Equipos

 Estación climatológica digital

 GPS (Sistema de Posicionamiento Global)
 Balanza digital
 Cámara fotográfica
 Cronometro
56
4.1.5. Material de gabinete

 Ordenador
 Calculadora
 Material de escritorio
 Software, The SAS System para Windows versión 6.11 y 9.1
 Software, WeatherLink 5.90

4.2. Metodología

En la presente investigación se empleó el método descriptivo, mencionado por (Zorrilla,

1986), que consiste en recoger, organizar, resumir, presentar, analizar, generalizar, los
resultados de las observaciones en campo. Este método implica la recopilación y
presentación sistemática de datos para dar una idea clara de una determinada
situación.

4.2.1. Diseño experimental

El diseño estadístico empleado en la investigación es el de Bloques al Azar con cuatro

repeticiones y tres tratamientos de riego, es decir que el estudio presenta cuatro
bloques compuestos cada uno por tres Unidades Experimentales (UE).

[Link]. Modelo Aditivo Lineal

El modelo estadístico para este diseño es:

µ (6)
Donde:

o
o µ
o
o
o

57
4.2.2. Factores de estudio

El único factor de estudio fue las diferentes láminas de riego aplicadas al cultivo de
papa, considerando que los tubérculos semilla, la preparación del terreno, fertilización,
labores culturales, control fitosanitario, etc., son todos uniformes para todo los
tratamientos.

4.2.3. Tratamientos

Los tratamientos de riego evaluados fueron los siguientes:

 T1: Tratamiento uno, 50% de reposición de la lámina de riego (R).

 T2: Tratamiento dos, 75% de reposición de la lámina de riego (R).
 T3: Tratamiento tres, 100% de reposición de la lámina de riego (R).

4.2.4. Dimensiones de la parcela experimental

Las dimensiones de la parcela experimental se detallan en el cuadro 9:

Cuadro 9 Características de la parcela experimental

Característica Detalle
Área total del ensayo 258,40m²
Área de una unidad experimental 11,20m²
Número de unidades experimentales 12,00
Número de bloques 4,00
Número de surcos por unidad experimental 4,00
Número de plantas por surco 10,00
Número de plantas por unidad experimental 40,00
Distancia entre surcos 0,80m
Distancia entre plantas 0,35 m
Fuente: elaboración propia.

58
4.2.5. Croquis del experimento

Los tratamientos fueron distribuidos en la parcela experimental, al azar tal como se

muestra en la figura 7:

Figura 7. Croquis de la distribución de los tratamientos en la parcela

Experimental

4.2.6. Método de riego

La aplicación de las tres láminas de riego, se realizó mediante el método de riego

localizado manual, considerando frecuencias de 4 a 6 días es decir 5 días en promedio
con el fin de acercarse más a un riego en tiempo real. El suministro de riego sólo se
hizo desde inicios fase de formación de estolones (estolonización), hasta el final de la
fase de floración y tuberización. En la fase de emergencia y la fase de madurez
fisiológica se restringió el riego, con la finalidad de evaluar el Riego Deficitario
Controlado (RDC).
59
[Link]. Calculo de las láminas de riego

Para calcular los volúmenes de agua para el riego, se consideró la evapotranspiración

de referencia (ETo) y los aportes de agua de la precipitación efectiva (Pe) al 90 %,
como se muestra en la siguiente ecuación:

R = ETo – Pe (7)

Donde:

o R : Es el requerimiento de riego total, equivalente al 100 % (mm).

o ETo : Es la evapotranspiración de referencia (mm).
o Pe : Es la precipitación efectiva al 90 % (mm).

Se aplicó el riego de acuerdo a los tratamientos que se han propuesto. Para el cálculo
de los volúmenes de agua requerida para el cultivo, se utilizó el, 50%, 75% y 100% de
reposición respecto de la lámina de riego calculada (R).

La determinación de la Evapotranspiración de Referencia (ETo), fue calculada

automáticamente, en base a la ecuación de Penman – Monteith (ecuación 8), donde las
variables que requiere esta ecuación se registraron y procesaron automáticamente,
gracias al equipo meteorológico automático DAVIS Vantage Pro2 Plus, establecido en
la comunidad Barco Belén del Municipio de Achacachi, distante a 100 metros
aproximadamente de la parcela experimental y la consola receptora de datos.

900
0,408( Rn  G)   u2 (es  ea ) (8)
ETo  T  273
   (1  0,34u2 )

Donde:

o ETo = evapotranspiración de referencia (mm día-1)

o Rn = radiación neta en la superficie del cultivo (MJ m-2 día-1)
o G = flujo de calor del suelo (MJ m-2 día-1)
60
 o T = temperatura media del aire a 2 m de altura (°C)
o u2 = velocidad del viento a 2 m de altura (m s-1)
o es = presión de vapor de saturación (kPa)
o ea = presión real de vapor (kPa)
o es – ea = déficit de presión de vapor (kPa)
o ∆ = pendiente de la curva de presión de vapor (kPa°C-1)
o γ = constante psicométrica (kPa°C-1)

La precipitación efectiva (Pe) se determinó a partir de la precipitación pluvial total que

se obtuvo de la estación meteorológica instalada en el lugar de estudio para luego ser
ajustada a la precipitación efectiva al 90% que se adecua a las condiciones del lugar de
estudio. Para su cálculo se consideró el método del porcentaje fijo de precipitación, la
ecuación 9 describe su cálculo.

Pe = a *PT (9)

Dónde:

o Pe : Precipitación efectiva (mm).

o a : Fracción fija (0 - 1), establecida arbitrariamente.
o PT : Precipitación total (mm).

La estación meteorológica DAVIS Vantage Pro2 Plus (figura 8), cuenta con sensores de
radiación UV y radiación solar, pluviómetro, sensores de temperatura, humedad, un
anemómetro entre otros componentes y sensores que registran distintas variables
climáticas las mismas que son transmitidas cada treinta minutos de manera inalámbrica
hacia una consola receptora.

61
 Figura 8. Equipo meteorológico Vantage Pro2 Plus en la comunidad de estudio

4.2.7. Trabajo de campo

[Link]. Muestreo del suelo

Una vez identificado el área del experimento se realizó el muestreo del suelo de la capa
arable por el método de zigzag. La toma de muestra de suelo se realizó antes del
abonado del terreno, teniéndose tres muestras de distintos lugares de la parcela, a una
profundidad de 30 cm, las tres muestras se mezclaron y luego se hizo un cuarteo para
la muestra final, y luego se envió al laboratorio de suelos de la Facultad de Ciencias
Agrícolas y Pecuaria de la Universidad Mayor de San Simón para el análisis físico.

[Link]. Determinación de los horizontes del suelo

Se realizó una calicata en la parcela experimental, tomando muestras de cada

horizonte, las dimensiones fueron de 1,0 m x 1,50 m y una profundidad de 1,20 m. La
metodología adoptada fue de la FAO (1977b), mediante la guía para la descripción de
perfiles de suelo, el orden en el que se evaluó fue primeramente, (I) Información acerca
del sitio de la muestra, como segundo (II) información general acerca del suelo, como
tercero (III) una breve descripción general del perfil, (IV) Descripción de los horizontes
del suelo y por último (V) la interpretación de la descripción.

62
[Link]. Muestreo del agua para riego

El muestreo del agua se realizó en el río Keka el mismo fue la fuente de agua para
riego, se encuentra ubicado a unos 10 m de la parcela experimental, con el fin de
determinar la calidad del agua, mediante el análisis de las características físicas y
químicas del mismo, el muestreo se realizó antes del periodo de lluvias con el fin de
evitar acumulación de sedimentos, el procedimiento consistió en:

 Lavado del recipiente para la muestra, botella plástica de dos litros

 Muestreo del agua, de la parte más cercana al centro del curso del rio
 Envío de la muestra al laboratorio del Instituto Boliviano de Ciencia y Tecnología
Nuclear (IBTEN), para su respectivo análisis.

[Link]. Determinación de la infiltración básica

La Velocidad de Infiltración Básica del suelo (VIB), se midió con fines de referencia, ya
que determina el tiempo de aplicación de agua al suelo, la prueba de infiltración se
realizó por el método del cilindro infiltrómetro, la infiltración instantánea se define según
Kostiacov (1933), en la ecuación 10 de la siguiente manera:

Li = Ki * (t)ⁿ (10)

Dónde:

o Li : Lamina infiltrada (Velocidad de infiltración instantánea, en cm/hr.)

o Ki, n : Coeficientes empíricos de la función de infiltración (-1 < n < 0)
o t : Es el tiempo de oportunidad expresado en minutos.

Según Kostiakov (1932) citado por Gurovich, (1999), la velocidad de infiltración básica
se define como la relación que existe en un momento dado entre la lámina o altura de
agua infiltrada y el tiempo empleado. Se expresa comúnmente en (cm/hr). La velocidad
de infiltración comienza generalmente con un valor relativamente alto y decrece con el
tiempo.

63
Esta fórmula no tiene un fundamento físico, ni es dimensionalmente homogénea, pero
se ajusta muy bien al fenómeno de infiltración, dentro de los límites agronómicos
(Fernández et al., 1 971).

La velocidad de infiltración depende de muchos factores, como ser el espesor de agua

empleado para el riego o lluvia, la temperatura del agua y el suelo, la estructura y la
compactación, textura, estratificación, contenido de humedad, agregación y actividades
microbianas (Gavande et al., 1 972), además los distintos manejos que se le imponen al
suelo modifican a estos factores y por ende las labranzas modifican la velocidad de
entrada de agua al perfil de suelo.

En la figura 9 se muestra los cilindros infiltrómetros, empleados para la determinación

de la VIB.

Figura 9. Medidas y partes de los cilindros infiltrometros (Padilla, 2014).

El método consistió en elegir un lugar representativo para el par de cilindros, en el que

no exista ninguna alteración física del suelo. Luego se colocó el cilindro pequeño o
interno en el lugar determinado uniformemente de manera que no exista una inclinación
del cilindro. Se golpeó los cilindros haciendo penetrar 15 a 20 cm. Luego se realizó la
misma operación con los cilindros grandes que cumplía la función de tampón, para que
no exista movimiento lateral horizontal del agua dentro del suelo.
64
Luego, se puso agua al cilindro exterior, posteriormente al cilindro interior, en una
misma altura de lámina, se midió el nivel de agua registrando la velocidad de infiltración
para alturas de infiltración de 2 cm como valor constante y obteniéndose los tiempos de
infiltración para cada lectura, hasta que la tasa de infiltración sea constante. Estos datos
se registraron en la planilla y mediante ellos se obtuvo la evolución de la velocidad de
infiltración y la VIB de dicho suelo.

Para la clasificación de la infiltración del agua en el suelo se consideró los limites

descritos en el cuadro 10.

Cuadro 10 Clasificación de la velocidad de infiltración del agua en el suelo

Clase Velocidad de infiltración (cm/hr)
Muy lenta <0,1
Lenta 0,1 – 0,5
Moderadamente lenta 0,5 -2,0
Moderada 2,0 – 6,0
Moderadamente rápida 6,0 – 12,0
Rápida 12,0 – 25,0
Muy rápida >25,0
Fuente: Adaptado de Serrano (2010)

[Link]. Preparación del suelo

La preparación del suelo se realizó mediante un roturado profundo, seguido de un

rastrado para el desterronado del mismo y posterior nivelado.

[Link]. Siembra

En fecha 29 de octubre de 2011, se realizó la siembra de forma manual, utilizando

semillas tubérculo de tamaño homogéneo de la variedad Waycha, a una profundidad de
0,15 a 0,20 m, un distanciamiento entre surcos de 0,80 m y 0,35 m entre plantas. Luego
se realizó la incorporación de estiércol bovino, en los surcos a chorro continuo, a razón
de 0,7 Kg/m2.

[Link]. Puesta de letreros en la Parcela Experimental

La parcela de estudio fue estaqueada con la ayuda de un lienzo, cinta métrica y estacas
en los vértices de las unidades experimentales.
65
 a) Roturado y nivelado b) Incorporación de estiércol bovino

c) Siembra d) Establecimiento de la parcela

experimental

Figura 10. Procedimiento para la siembra de papa, a) Roturado y rastrado; b) fertilización con
estiércol; c) siembra; d) establecimiento y señalización de la parcela experimental.

66
[Link]. Riego

El inicio de la aplicación de riego al cultivo de papa se hizo en base al concepto del

Riego Deficitario Controlado (RDC) de aplicar riego en las fases críticas del cultivo, por
lo tanto se realizó un riego general a inicios de la fase de formación de estolones, para
los tres tratamientos, para luego seguir los aportes de agua hasta finalizar la fase de
floración y tuberización.

La aplicación de las tres láminas de riego, se realizó mediante el método de riego

localizado manual, considerando frecuencias de 4 a 6 días. En la fase de emergencia y
la fase de madurez fisiológica se restringió el riego, con la finalidad de evaluar el RDC,
aplicándose el riego de acuerdo a los tratamientos que se han propuesto. Para el
cálculo de los volúmenes de agua requerida para el cultivo, se utilizó el, 50%, 75% y
100% de reposición respecto de la lámina de riego calculada (R).

[Link]. Labores culturales

El control de plagas y enfermedades, deshierbe y aporques se lo realizó de forma

constante y periódica como sigue en el cuadro 11.

Cuadro 11 Labores culturales

No Actividad Momento de realización
1 Deshierbe Post emergencia
2 Deshierbe y escardado Fase de formación de estolones
3 Fumigado contra gorgojo de los andes Fase de formación de estolones
4 Aplicación de abono foliar Al inicio de la floración
5 Fumigado contra gorgojo de los andes Al inicio Fase de tuberización
6 Aporque Al inicio de la floración
Fuente: Elaboración propia

[Link]. Cosecha y poscosecha

La cosecha se efectuó de forma manual el 18 de abril de 2012, una vez finalizado el

ciclo vegetativo, y cuando los tubérculos alcanzaron la madurez fisiológica, la cual se da
cuando no hay desprendimiento de la piel del tubérculo al pasar la yema del pulgar.
Alcanzando 173 días de ciclo del cultivo desde de la siembra. La cosecha se realizó de
la siguiente manera:
67
  Se cosecho cada tratamiento por separado, con la ayuda de picos y chontas.
 Se cuantificó el número de tubérculos por planta
 Se recogió la papa en yutes con sus etiquetas para cada unidad experimental y
tratamiento.
 Se pesaron las cantidades de papa por cada unidad experimental y tratamiento.
 La poscosecha comprendió la selección y clasificación de los tubérculos para
una buena conservación de estos.

4.2.8. Trabajo de laboratorio

[Link]. Análisis del agua para riego

El análisis físico químico de calidad del agua fue realizado en el Instituto Boliviano de
Ciencia y tecnología Nuclear (IBTEN), el resultado del análisis se muestra en el anexo
4. Los parámetros analizados fueron: pH., Conductividad eléctrica (CE), cationes como
el sodio, potasio, calcio, magnesio y aniones como los cloruros, carbonatos,
bicarbonatos, sulfatos, además de sólidos suspendidos, sólidos totales, sólidos
disueltos y boro.

Para la determinación de la concentración de sodio en la muestra de agua para riego,

se utilizó el indicador de Relación de Absorción de Sodio (RAS), como se muestra en la
siguiente ecuación.

(11).
√

Dónde:

o RAS : Relación de Absorción de Sodio.

o Na : Concentración de Sodio (meq/L).
o Ca : Concentración de Calcio (meq/L).
o Mg : Concentración de Magnesio (meq/L).

68
[Link]. Análisis del suelo

Se realizó un análisis físico de la muestra de suelo de la parcela experimental fue

realizado por el Laboratorio de Aguas y Suelos, departamento de Ingeniería Agrícola,
Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuaria de la Universidad Mayor de San Simón en
Cochabamba. El resultado del análisis se muestra en el anexo 5.

[Link]. Determinación de la densidad aparente del suelo

En complementación al análisis físico también se ha determinado la densidad aparente

del suelo (Dap), para su determinación, se utilizó el método del cilindro, que consiste en
extraer y pesar muestras no alteradas del suelo que será la masa de suelo húmedo
(MSH), mediante un cilindro de acero de volumen conocido, para luego extraer la
humedad llevando a la mufla a 105 ºC por 48 hr, posteriormente se registró la masa del
suelo seco (MSS). Se determinó mediante la siguiente ecuación.

(12)

Dónde:

o Dap : Densidad aparente (kg/m³), (g/cm³)

o MSS : Masa de Suelo Seco (kg), (g)
o Vc : Volumen del cilindro (m³), (cm³)

4.2.9. Trabajo de gabinete

[Link]. Programación del riego

Para efectuar la programación del riego se consideró el método en base a parámetros

climáticos, por un lado la demanda de agua del cultivo representada por la ETo y por
otro los aportes de oferta de agua de la precipitación pluvial total (PP), expresada como
precipitación efectiva (Pe) al 90 % de acuerdo con la recomendación logística del
Proyecto FONTAGRO, el procedimiento fue el siguiente:

69
 a) Registro datos climáticos

Los datos climáticos fueron registrados automáticamente cada 30 minutos, por medio
inalámbrico por un receptor y almacenador de datos climáticos, (consola inalámbrica)
que está a 20 m aproximadamente de la estación meteorológica.

b) Descarga de los datos climáticos registrados

La descarga de los datos climáticos registrados por la consola se realizó una vez por
semana mediante el uso de un ordenador con la ayuda del software WaterLink 5.9. Sin
embargo se hizo un seguimiento continuo de los fenómenos que ocurren con poca
frecuencia, como ser lluvias de alta intensidad, en tales casos se realizó la toma de
datos inmediatamente.

c) Sistematización de los datos climáticos

Se realizó inmediatamente a la descarga empleando un ordenador.

d) Calculo de las láminas de riego

Este cálculo se efectuó en base a parámetros climáticos, que fueron la ETo y Pe dando
como resultado el requerimiento de lámina de riego (R), según la ecuación 13, y de este
valor se calculó el 50%, 75% y 100% que fueron las tres láminas de riego
correspondientes a los tratamientos T1, T2 y T3 respectivamente.

R = ETo – Pe (13)

Dónde:

o R : Requerimiento de lamina de riego (mm).

o ETo : Evapotranspiración del referencia (mm).
o Pe : Precipitación efectiva al 90 % (mm).

70
[Link]. Determinacion del Balance hídrico

El balance hídrico es una metodología para determinar la cantidad de agua que se

evapora desde el suelo y transpiran las plantas en ese lugar, la cantidad de agua
almacenada en el suelo y la que se pierde por derrame superficial y profundo. Se lo
calcula conociendo la evapotranspiración potencial de un lugar determinado, y por otra
parte la precipitación.

El balance hídrico para la zona de estudio, la Comunidad Barco Belén, se realizó por el
método de Thornthwaite, que utiliza una ecuación empírica la cual puede ser usada
para cualquier zona en la cual se registran la Temperatura máxima y Temperatura
mínima diarias, la cual permitirá obtener la media. Dicha ecuación es la siguiente:

(14)

Dónde:

o
o
o
o
o

El cálculo del índice calórico es el siguiente:

(15)

Dónde:

o
o
o

71
Para el cálculo de la evapotranspiración potencial (ETP) de un mes determinado se
debe ajustarlo (ETPaj) mediante un coeficiente que tenga en cuenta el número de días
del mes y horas de luz de cada día, en función de la latitud. Para ello se introduce el
índice de iluminación mensual en unidades de 12 horas, que deberá multiplicar a la ETP
para obtener la ETP según Thornthwaite (mm/mes) final:

(16)

Dónde:

o
o
o

(17)

Para el balance hídrico medio anual local, se consideró la evapotranspiración potencial

ajustada (en base a la duración del mes y número de horas luz) y la precipitación. Los
datos de precipitación y temperatura fueron obtenidos de la estación meteorológica
ubicada en cercanías de la parcela experimental y del Servicio Nacional de
Meteorología e Hidrología SENAMHI, estación Belén, (periodo 2011-2012).

Para el cálculo del balance, se inició introduciendo los datos de precipitación (P) y la
ETPaj, luego excel calculó los valores de ETR, déficit, excedentes y almacenamiento,
como se detalla en el cuadro….El balance hídrico se verificó aplicando la siguiente
fórmula:

(18)

Para el cálculo de la Evapotranspiración real para cada mes se pueden presentar los
siguientes casos.

o Si P≥ETP, entonces ETR=ETP

o Si P<ETP, entonces ETR=P+| ΔAlm.|

72
[Link]. Sistematización y análisis de datos en general

Los resultados alcanzados en la etapa de campo y laboratorio se lo trabajo de la

siguiente manera:

 Tabulación y sistematización de los datos registrados en campo

 Análisis e interpretación de la información
 Redacción de la información.

4.2.10. Variables de respuesta

[Link]. Variables agronómicas

a) Altura de planta

Esta variable de respuesta corresponde al máximo crecimiento alcanzado por la planta,

que fue determinada mediante mediciones realizadas en la fase fenológica de floración
y tuberización en la cual se produce el máximo desarrollo del follaje. Las mediciones se
realizaron desde la base del tallo principal seleccionado aleatoriamente hasta la
inserción de la última hoja apical. Para su efecto se midieron 6 plantas al azar por
unidad experimental y se expresó en centímetros

b) Número de tallos por planta

El número de tallos por planta es el número de tallos principales que presentaron las
plantas al final de la fase de floración, debido a que en esta etapa la cantidad de tallos
es invariable. La medición se determinó mediante conteo directo de 6 plantas
seleccionadas al azar, por unidad experimental.

c) Número de tubérculos por planta

Esta variable de respuesta es la cantidad de unidades de tubérculos por planta,

determinada mediante conteo una vez realizada la cosecha. En cada unidad
experimental se cosechó 4 plantas (muestras), de los diferentes tratamientos.

73
 d) Número de tubérculos según el diámetro

Esta variable representa la cantidad de tubérculos por planta según su tamaño (4

tamaños) determinado por su diámetro, para lo cual se midió los tubérculos obtenidos
en la cosecha con un vernier en mm, y se clasificó por el tamaño en cuatro grupos
según el cuadro 12, tomando en cuenta de que los tubérculos se destinen al mercado
como tubérculos para el consumo.

Cuadro 12 Clasificación de tubérculos de papa.

Denominación Tamaño Calibre (mm)
Gruesa I > 75
Grande II 60 a 75
Mediana III 45 a 60
Pequeño IV < 45
Fuente: Mamani (2015).

e) Rendimiento

El rendimiento fue determinado luego de la cosecha, 173 días después de la siembra,

tomando y pesando los tubérculos de 4 plantas (muestras) escogidas aleatoriamente de
cada unidad experimental. El cultivo alcanzó la madurez fisiológica presentando
tubérculos con la epidermis o cutícula firme.

[Link]. Variables de riego

a) Volumen de agua aplicado mediante el riego y Precipitación

La determinación de la cantidad total de agua aplicada, es una variable de tipo

cuantitativa, el objetivo es evaluar la cantidad de agua aportada por el riego más la
precipitación efectiva, (R+Pe).

b) Humedad del suelo

Está variable es una variable de tipo cuantitativa. El objetivo, es evaluar el contenido y

balance de humedad edáfica por tratamiento, mediante el método gravimétrico, la
medición se realizó a una profundidad de 30 cm por debajo del suelo, con cilindros de

74
diámetro de 5 cm. El monitoreo se efectuó antes de realizar el riego y posterior al riego,
para luego llevarlas a laboratorio y determinar la humedad gravimétrica y volumétrica.

Los muestreos de suelo se realizaron en cada riego, en los cuales se tomó muestras de
suelos a una profundidad de 0,30m, estas se pesaron en el lugar y luego se llevaron a
laboratorio donde se pesó y se pusieron a una mufla por 24 horas, a una temperatura
de 105 ºC, inmediatamente se pesó la muestra. El contenido de agua del suelo se
determinó por el método gravimétrico y volumétrico en base a las ecuaciones 19 y 20
indicadas por Chipana (2003).

Hg = U = mw/ms (19)

Donde:

o Hg = U = Humedad gravimétrica
o mw = Masa de agua
o ms = Masa de suelo seco

Ɵ = Ge * Hg (20)

Donde:

o Ɵ = Humedad volumétrica
o Ge = Gravedad especifica aparente
o Ge = Densidad aparente/Densidad del agua

c) Velocidad de infiltración básica (Vib)

Está referida a la evaluación de la velocidad de infiltración, utilizando el método de

cilindros infiltrómetros, con dos repeticiones en el área de investigación.

d) Productividad del agua

La productividad del agua en los cultivos (WP) se define como “la cosecha producida
por unidad de agua consumida en la producción (t m³ o kg m³). Esta variable se efectúo

75
una vez realizada la cosecha y cuantificado el rendimiento, para relacionarla con la
cantidad de agua aplicada empleando la siguiente relación:

WP = Rendimiento en kg / volumen total de agua aplicada en m³ (21)

e) Eficiencia de uso del agua

Esta variable fue determinada sobre la base del rendimiento obtenida por unidad de
superficie, en relación a la lámina de agua aplicada durante el ciclo del cultivo, de
acuerdo a la ecuación (22), Micucci y Álvarez (2003).

EUA = Rd/VAU (22)

Donde:

o EUA = Eficiencia de uso del agua (g/cm³)

o Rd = Rendimiento del cultivo (kg/ha)
o VAU = Volumen de agua aplicado (cm³/ha)

[Link]. Variables económicas

El análisis de costos parciales de producción del ensayo se estableció en base a

evaluación económica de la producción del cultivo de papa. El análisis económico se
realizó con el propósito de identificar los tratamientos que más beneficios pueden
brindar a los agricultores locales de la comunidad Barco Belén y de esta región en
términos económicos. Todos los datos de costos de producción (mano de obra,
siembra, riego, labores culturales, etc.), fueron calculados para una superficie de 10.000
m2, con los rendimientos obtenidos por cada uno de los tratamientos de estudio.

a) Ingreso bruto

El ingreso bruto es el resultado del rendimiento del cultivo de papa por el precio del
mismo en el mercado, por unidad de superficie.

IB = R x P (23)

76
Donde:

o IB = Ingreso bruto
o R = Rendimiento
o P = Precio en el mercado

b) Ingreso neto

El ingreso neto es el resultado del ingreso bruto menos los costos de producción.

IN = IB – CP (24)

Donde:

o IN = Ingreso neto
o CP = Costos de producción del cultivo

c) Relación beneficio/costo

La relación Beneficio/Costo es una relación de los ingresos brutos sobre los costos de
producción, el cual indica rentabilidad de una actividad.

B/C = IB/CP (25)

Donde:

o B/C = Relación beneficio costo

o IB = Ingreso bruto
o CP = Costos de producción

La relación beneficio/costo (B/C) se determina de la siguiente manera:

La relación B/C >1: Los ingresos económicos son mayores a los costos de producción
por lo tanto el cultivo con cierto sistema de producción es rentable, el agricultor tiene
ingresos.

77
La relación B/C = 1: Los ingresos económicos son iguales a los costos de producción,
el cultivo con cierto sistema de producción no es rentable, solo cubre los gastos de
producción, el agricultor no gana ni pierde.

La relación B/C < 1: Los ingresos económicos son menores a los costos de
producción, no existe beneficios económicos, por lo tanto el cultivo con cierto sistema
de producción no es rentable, el agricultor pierde.

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación de acuerdo con la

metodología empleada son los siguientes.

5.1. Descripción de las características climáticas de la zona de estudio

En el cuadro 13 se detalla los parámetros climáticos registrados por la estación

meteorológica instalada en el lugar de estudio, durante el ciclo del cultivo. Los cuales
influyeron en la evapotranspiración de referencia ETo y esta a su vez fue la base en el
cálculo de las láminas de riego aplicadas al cultivo.

Cuadro 13 Registro de datos climáticos promedios mensuales durante el desarrollo vegetativo del
cultivo de papa, en la comunidad Barco Belén, Gestión 2011 - 2012.
T Med T Max T Min Humedad Punto de Velocidad del Viento Bar Precipitación Radiación ETo
Mes (°C) (°C) (°C) Relativa Rocío Viento frio (bar) (mm) Solar (mm)
(%) (°C) (km/h) (°C) (W/m2)
Nov 9,6 20,4 -0,1 72,2 4,3 12,1 8,0 1005,4 3,4 300,1 147,5
Dic 9,3 19,1 -0,6 78,7 5,5 11,4 7,6 1005,6 22,6 270,1 127,0
Ene 8,8 16,8 1,8 82,7 5,9 9,2 7,5 1006,6 21,0 268,9 113,0
Feb 8,4 15,7 0,9 85,6 6,0 7,0 7,5 1006,2 78,4 230,6 87,2
Mar 8,3 16,4 0,6 84,3 5,6 6,8 7,3 1008,5 41,2 252,1 75,9
Abr 8,2 15,7 0,2 83,4 5,3 6,7 7,3 1009,1 17,0 235,7 55,7
Total 183,6 606,3
Fuente: Elaboración propia en base a registro de datos climáticos.

Como se observa en el cuadro 13, las primeras lluvias registradas en la zona, durante el
ciclo vegetativo de la papa, se presentaron en el mes de noviembre de 2011. Las
temperaturas más elevadas fueron registradas durante el mes de noviembre del mismo
78
año. Así mismo se muestra las variables de temperaturas máximas y mínimas,
humedad relativa, velocidad del viento, radiación solar y evapotranspiración, entre otros,
de los meses de octubre de 2011 a abril de 2012.

5.1.1. Evolución de la temperatura durante el periodo vegetativo de la papa

En la figura 11 se describe las temperaturas máxima, mínima y ambiente media durante

el ciclo vegetativo del cultivo.

25
20,4
20 19,1
16,8 16,4
15,7 15,7
Temperatura (ºC)

15

10 8,8
T Amb. Media (°C)
9,6 9,3
8,4 8,3 8,2
5 T Max Media (°C)
1,8
-0,1 0,9 0,6 0,2
0 -0,6 T Min Media (°C)

-5
Nov Dic Ene Feb Mar Abr
Tiempo (Meses)

Figura 11. Comportamiento de la temperatura máxima, mínima y ambiente (ºC), registradas del
periodo 2011 a 2012, en la comunidad Barco Belén

Como se observa en la figura 11, las temperaturas registradas en la Estación

meteorológica fueron variables oscilando entre -0,6 °C como mínima en el mes de
diciembre, y una máxima de 20,4 °C en el mes de noviembre y con medias ambiente
desde 8,2 °C en abril hasta 9,6 °C en noviembre. Según Tapia (1990) citado por
Quispe (2013), la temperatura adecuada para el cultivo de papa es aquella cuya media
anual está entre 6 y 14 °C, siendo así en la presente investigación se tuvo temperaturas
media ambiente favorables en virtud que se encuentran en el intervalo mencionado.

79
5.1.2. Evolución de las precipitaciones y la evapotranspiración de referencia
durante el periodo vegetativo de la papa

A continuación en el cuadro 14, se detalla la precipitación pluvial y la evapotranspiración

de referencia promedio mensuales, registrada por la estación instalada en el lugar,
durante el ciclo del cultivo.

Cuadro 14. Relación entre la precipitación y evapotranspiración de referencia

Mes PP ETo PP/ETo
(mm) (mm)
Noviembre 3,4 147,5 0,02
Diciembre 22,6 127 0,18
Enero 21 113 0,19
Febrero 78,4 87,2 0,90
Marzo 41,2 75,9 0,54
Abril 17 55,7 0,31
Total 183,6 606,3 0,30
Fuente: elaboración propia en base datos meteorológicos estación Barco Belén 2011-2012.

Como se observa en el cuadro 14, el promedio mensual registrado de la

evapotranspiración fue siempre mayor a la precipitación. En noviembre la relación
precipitación / evapotranspiración fue de 0,02 aumentando en diciembre que fue de
0,18, en enero fue de 0,19. Este valor aumento bruscamente en el mes de febrero a
0,90 siendo este el mayor pico, para luego disminuir en marzo a 0,54 y finalmente en el
mes de abril a 0,[Link] aprecia que en el mes de febrero hubo mayor precipitación
pluvial, en cambio noviembre fue el mes con menor presencia de lluvia.

80
 160 147,5
140 127,0
120 113,0

PP (mm), ETo (mm)

100 87,2
78,4 75,9
80 PP (mm)
55,7
60 ETo (mm)
41,2
40
22,6 21,0 17,0
20
3,4
0
Nov Dic Ene Feb Mar Abr
Tiempo (Meses)

Figura 12. Comportamiento de la evapotranspiración de referencia (ETo), y la precipitación pluvial

(PP) en mm, registradas en el periodo 2011 - 2012, en la comunidad Barco Belén.

En la figura 12, se observa que los niveles de la ETo, con valores que van desde 55,7
mm en abril hasta 147,5 mm en noviembre, fueron superiores a los aportes de la PP,
que van de 3,4 mm en noviembre hasta 78,4 en febrero, y que solo en febrero hubo una
PP cercano a la ETo siendo el mes con mayor incidencia de lluvias lo cual favoreció al
cultivo, pues este atravesaba la fase de floración y tuberización, que es una fase crítica
de requerimiento hídrico, empero no fue suficiente así que se tuvo que aplicar riego.

Durante el mes de noviembre y principios de diciembre el cultivo estaba en la fase de

emergencia, en la cual no es crítico el requerimiento hídrico, sin embargo la escasa
presencia de la PP no favoreció adecuadamente al cultivo. Continuando con diciembre
hasta principios de enero se da la formación de estolones, que es una fase crítica pero
la demanda de agua de la ETo sobrepasó de lejos a los aportes de la PP, por lo cual el
cultivo se vio en riesgo de sufrir un una marchites severa, entonces desde esta fase se
suministró el riego.

Durante el mes de enero la PP no fue suficiente para equilibrar la demanda de la ETo,

por lo que se tuvo que aplicar los aportes de riego, ya en febrero se incrementaron las
precipitaciones, que cubrirían el requerimiento de agua de la ETo, empero estas
precipitaciones fueron insuficientes por lo que se realizaron los riegos de reposición, sin

81
embargo cabe mencionar que la mayor ocurrencia de lluvias en febrero favoreció de
manera general a los tres tratamientos del cultivo.

En marzo hasta mediados de abril las precipitaciones disminuyeron y se dio lugar

nuevamente a que la ETo sobrepasó a la PP, manifestándose la necesidad de aplicar
riego, sin embargo el cultivo se encuentra en la fase de madurez fisiológica en la cual
no es crítico el requerimiento hídrico y donde el cultivo es susceptible a la excesiva
humedad, por lo que no se aplicó.

Según Contreras (2001) citado por Choque (2015), el cultivo de papa requiere de 500 a
700 mm de agua para obtener altos rendimientos, es así que en el cuadro 14 la
demanda hídrica total es de 606,3 mm para el ciclo vegetativo de la papa, sin embargo
el aporte total de la PP fue solo de 183,6 mm, dejando en claro que durante el ciclo
vegetativo del cultivo de papa, las precipitaciones no cubrieron la demanda hídrica.

5.1.3. Evolución de la humedad relativa (HR) durante el periodo vegetativo de la

papa

La humedad relativa del se ha registrado durante el ciclo del cultivo de papa,

presentando valores que van desde 72,2 % para noviembre a 85,6 % en febrero, con un
promedio de 81,2 % y mostrando un comportamiento particular durante los meses del
cultivo, como se muestra a continuación en la figura 13.

82
 90,0 85,6 84,3
82,7 83,4
78,7
80,0 72,2
70,0

Humedad relativa (%)

60,0
50,0
40,0
Humedad
30,0 Relativa (%)
20,0
10,0
0,0

Tiempo (meses)

Figura 13. Comportamiento de la humedad relativa (HR) en %, registradas en la gestión 2011 a

2012, en la comunidad Barco Belén.

De acuerdo con Sánchez (2003) citado por Mamani (2015), la humedad relativa
moderada es un factor muy importante para el éxito del cultivo de la papa. La humedad
excesiva en el momento de la germinación del tubérculo y el periodo desde la aparición
de las flores hasta la maduración del tubérculo resulta nociva, además de favorecer el
ataque de algunas enfermedades como el mildiu, o el tizón tardío, que podrían provocar
pérdidas en el rendimiento del cultivo.

5.1.4. Evolución de la velocidad del viento durante el periodo vegetativo de la

papa

Durante el trabajo de campo se observó que la zona de estudio presenta vientos

frecuentes que van en dirección sur oeste generalmente, provenientes de la cordillera
real al norte, en la cual se ubica el nevado del Illampu. En la figura 14 se puede
observar la distribución de la velocidad del viento durante el ciclo vegetativo de la papa.

83
 4,0
3,4
3,5
3,2

Velocidad del viento (m/s)

3,0

2,5 2,6
1,9 1,9 1,9
2,0

1,5
Velocidad del
1,0 Viento (m/s)

0,5

0,0
Nov Dic Ene Feb Mar Abr
Tiempo (Meses)

Figura 14. Comportamiento de la velocidad del viento en m/s, registradas en la gestión 2011 a
2012, en la comunidad Barco Belén.

La velocidad del viento alcanzó una media de 2,5 m/s. La velocidad máxima del viento
ocurrió en el mes de noviembre llegando a 3,4 m/s, mientras que las mínimas se
presentaron en los meses de febrero marzo y abril con un valor de 1,9 m/s. Según
Román y Hurtado (2002) citado por Mamani (2015), los vientos para el cultivo de papa
deben ser moderados, ya que las plantas no resisten vientos con velocidades mayores
a 5,6 m/s, sin que estos causen daños o influyan en los rendimientos. Por lo tanto la
velocidad del viento no afectó negativamente al cultivo de papa.

5.1.5. Balance hídrico local

En el cuadro 15 y figura 15 se detalla el balance hídrico del área experimental, a partir

de los datos de precipitación y temperaturas mensuales (cálculo de la ETP), cuyas
mediciones se han obtenido de la estación climática instalada en cercanía a la parcela y
la Estación Belén (SENAMHI 2013), que está a menos de 2 Km de nuestra parcela
experimental, por lo que sus datos son aplicables. El cálculo de la evaporación potencial
(ETP) se lo realizo mediante el método de Thornthwaite.

84
 Cuadro 15 Balance hídrico del área experimental del periodo 2011-2012,en base a datos de la
estación Barco Belén y Estación Belén.
Mes Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Total
P 0,1 21,2 3,4 22,6 21,0 78,4 41,2 17,0 2,6 2,2 15,4 0,0 225,1
ETPaj 42,6 60,7 61,8 62,6 59,7 50,2 53,2 48,9 33,7 25,1 23,1 33,7 555,4
ETR 0,1 21,2 3,4 22,6 21,0 50,2 53,2 33,2 2,6 2,2 15,4 0,0 225,1
∆ -42,5 -39,5 -58,4 -40,0 -38,7 28,2 -12,0 -31,9 -31,1 -22,9 -7,7 -33,7 330,3
Alm 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,2 16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,4
Def -42,5 -39,5 -58,4 -40,0 -38,7 0,0 0,0 -15,6 -31,1 -22,9 -7,7 -33,7 330,3
Ex 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
∆ Alm 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,2 -12,0 -16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Valores en mm. P=precipitación, ETPaj=evapotranspiración potencial ajustada,
ETR=evapotranspiración real, ∆=diferencia entre precipitación y evapotranspiración, Alm=almacenaje
de agua útil, Def.=déficit, Ex =excedentes, ∆ Alm = variación de almacenaje de agua útil.

Para el balance hídrico se verificó mediante la siguiente igualdad, ecuación (26):

ETPaj + Ex. = P + Def. (26)

555,4 mm + 0,0 mm = 225,1 mm + 330,3 mm
555,4 mm = 555,4 mm
La ecuación (26) nos muestra valores de balance de 555,4 mm para ambos
componentes del balance, por lo cual se asume el balance como correcto.

Figura 15. Balance hídrico local de la zona de estudio.

85
En la figura 15, de acuerdo al balance hídrico, del periodo 2011 – 2012, para el cultivo
de papa que inició al principio de noviembre (emergencia), hasta mediados de abril
(cosecha), se tiene los siguientes resultados:

En base al ciclo vegetativo de la papa, desde noviembre hasta mediados de enero se

observa un déficit por la escasa precipitación (P), por lo que correspondería el riego. En
noviembre hasta principios de diciembre el cultivo se encuentra en la fase de
emergencia y en base al concepto de RDC no se aplicó riego porque no es una fase
fenológica crítica en requerimiento hídrico, continuando con diciembre hasta principios
de enero se da la formación de estolones, que es una fase crítica entonces se
suministró riego.

Desde mediados de enero hasta principios de marzo, se incrementaron las

precipitaciones permitiendo un excedente y/o almacenamiento, que aparentemente
cubriría el requerimiento de agua. Estas precipitaciones fueron insuficientes y tardías
por lo que se realizaron los riegos de reposición, hasta principios de febrero, debido a
que el cultivo se encuentra en la fase de floración y tuberización, de requerimiento
hídrico crítico, continuando con febrero hasta principios de marzo no fue necesario la
aplicación de riego por que las precipitaciones fueron superiores a la evapotranspiración
potencial ajustada (ETPaj), cubriéndose de esta manera el requerimiento hídrico del
cultivo.

Continuando con marzo hasta mediados de abril las precipitaciones disminuyeron, sin
embargo se tenía un cierto almacenamiento, por lo cual se dio lugar a un uso de la
reserva de agua, y por otro lado se inicia el segundo déficit del balance. En este último
periodo, hasta culminar con la cosecha el 18 de abril, el uso de la reserva de agua y
también un déficit, manifiestan la necesidad de aplicar riego, sin embargo el cultivo se
encuentra en la fase de madurez fisiológica en la cual no es crítico el requerimiento
hídrico, es más el cultivo es susceptible a la excesiva humedad, por lo que no se aplicó
riego.

86
5.2. Descripción de las características edáficas de la zona de estudio
5.2.1. Descripción del perfil del suelo

La descripción del perfil del suelo fue realizada mediante la excavación de una calicata
en la parcela experimental, procediendo según la FAO (1977b) de la siguiente manera:
el sitio se ubica a los 16º 01`25” Latitud sur y 68º42`45” Longitud oeste, a una altitud de
3837 m.s.n.m., a 25 m del río Keka, la forma y relieve del terreno es plana y la posición
fisiográfica corresponde a una llanura aluvial con una pendiente de 0 – 2%.

En la parcela se observó rastros de un cultivo anterior, presenta vegetación como ser

paja brava y chilliwa. No se observó la presencia de material parental, el drenaje
aparentemente de clase 3 (Moderadamente bien drenado), humedad del suelo visible a
partir de los 10 cm de profundidad, la profundidad de la napa freática no visible,
ausencia de piedras y afloramientos de roca, sin evidencia de erosión hídrica, evidencia
de erosión eólica visible, presencia de afloramiento salino ausente y con presencia de
influencia humana.

Ho: A1
Prof.:
0 – 21 cm
Textura:
Franco Arcilloso

Ho: A2
Prof.: 21 – 37 cm
Textura:
Franco Arcilloso
Ho: C1
Prof.: 37 – 54 cm
Textura: Arcilloso arenoso

Ho: C2
Prof.: > 54 cm
Textura: Arena

Figura 16. Descripción del perfil del suelo en donde se diferencian 4 horizontes (Ho).
87
En la figura 16, se observan cuatro horizontes claramente diferenciados, los cuales se
describen a continuación.

Ho: A1 (0 – 21 cm)

Textura: Franco arcilloso; estructura de tipo granular de grado moderado y clase media;
de consistencia en mojado adherente y plástico, firme en húmedo y duro en seco;
porosidad fina; raíces finas y limite gradual plano.

Ho: A2 (21 – 37 cm)

Textura: Franco arcilloso; estructura de tipo granular moderado y clase media; de

consistencia en mojado adherente y plástico, firme en húmedo y duro en seco;
porosidad fina; presencia de raíces muy finas y límite del horizonte neto.

Ho: C1 (37 - 54 cm)

Textura: Arcilloso arenosa; estructura de tipo granular débil y clase fina; consistencia
ligeramente adherente y ligeramente plástico en mojado, friable en húmedo y blando en
seco; abundantes poros con diámetro medio; raíces muy finas y pocas; el límite de este
horizonte es brusco.

Ho: C2 ( > 54 cm)

Textura: Arenosa; sin estructura; consistencia no adherente y no plástico, suelto en

húmedo y suelto en seco; abundantes poros gruesos; sin presencia de raíces y sin
límite visible del horizonte.

Se hizo el análisis físico de la capa arable del suelo con el fin de obtener una
descripción más precisa de la zona radicular de la papa. Dicha labor fue realizada por
el Laboratorio de Suelos de la Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuaria de la
Universidad Mayor de San Simón tal como se muestra en el cuadro 16.

88
 Cuadro 16 Resultados del análisis físico del suelo
Identificación Profundidad (cm) Textura Arcilla (%) Limo (%) Arena (%)
Muestra de suelo (M1) 0-30 FY 29 44 27
Com. Barco Belén
Fuente: Elaboración propia en base al Análisis de Laboratorio (UMSS).

Como se observa en el cuadro 16, la capa arable del suelo presentó una textura franco
arcillosa (FY), y en la figura 16, la descripción del perfil del suelo muestra que los
horizontes superficiales A1 y A2, que alcanzan una profundidad de 37 cm son de
textura franco arcillosa, al respecto Pardave (2004) citado por Guerra (2012), menciona
que el desarrollo radicular de la papa (45 cm de profundidad) es más óptimo en suelos
franco arenosos, y según el CENTA (2002) los mejores suelos son los francos, franco
arenosos, franco limosos y franco arcillosos, con una profundidad efectiva de 50 cm y
una Dap de 1,20 g/cm³ aproximadamente.

En la presente investigación se evidencio que el crecimiento y desarrollo radicular de la

papa cuenta con buenas condiciones, en un suelo franco arcilloso (FY), y una
profundidad efectiva de 50 cm aproximadamente, tal como lo señala el CENTA (2002),
esto se refleja en los rendimientos alcanzados que son superiores al rendimiento local.

En complementación, la densidad aparente fue determinada por el método del cilindro

muestreador descrito en el acápite de metodología, para ello se tomaron 8 muestras de
suelo para luego calcular el promedio, como se muestra en el cuadro 17.

Cuadro 17 Densidad aparente del suelo

Masa de suelo Volumen del
Muestra Dap (g/cm³)
seco ms (g) cilindro (cm³)
1 134,04 98,18 1,37
2 134,39 98,18 1,37
3 133,65 98,18 1,36
4 132,10 98,18 1,35
5 126,16 98,18 1,29
6 127,00 98,18 1,29
7 129,20 98,18 1,32
8 135,15 98,18 1,38
Promedio 131,46 98,18 1,34
Fuente: Elaboración propia

89
La densidad aparente (Dap) presentó un valor de 1,34 g/cm³, al respecto el CENTA
(2002) menciona el requerimiento del cultivo de papa, de la Dap de 1,20 g/cm³
aproximadamente. En el presente trabajo de investigación la Dap del suelo no presento
efectos negativos en el comportamiento del cultivo.

5.3. Descripción del análisis del agua para riego

La calidad Físico – química del agua de riego, se determinó mediante la consideración

de dos parámetros principales que son la conductividad eléctrica (C.E) y la Relación de
Absorción de Sodio (RAS), en base en los análisis obtenidos en laboratorio, como se
muestra en el cuadro 18.

Cuadro 18 Resultados del análisis físico-químico del agua

Nº Parámetro Resultado Unidades
1 pH 7,53 -
2 Conductividad eléctrica (C.E.) 108,70 µS/cm
3 Sodio (Na ) 4,92 mg/L
4 Potasio (K) 1,53 mg/L
5 Calcio (Ca) 5,87 mg/L
6 Magnesio (Mg) 2,69 mg/L
7 Cloruros (CL) 2,76 mg/L
8 Carbonatos (C) 0,00 mg/L
9 Bicarbonatos (BC) 30,25 mg/L
10 Sulfatos (S) 13,05 mg/L
11 Solidos suspendidos (SS) 9,00 mg/L
12 Solidos totales (ST) 75,41 mg/L
13 Solidos disueltos (SD) 66,41 mg/L
14 Boro (B) 0,72 mg/L
Fuente: Análisis físico químico de aguas (IBTEN).

El valor de la C.E. según el cuadro 18, es de 108,70 µS/cm, lo cual nos indica, que se
encuentra dentro de los límites permisibles que son de 0 – 250 µS/cm establecidos
según Pizarro, mencionado por Padilla (2014) perteneciendo a la Clase 1 (C1), que se
pueden utilizar para riego en la mayoría de los cultivos sin problemas y en cualquier tipo
de suelo.

La RAS calculada alcanzo un valor de 0,41 este parámetro según la FAO (1977a),
manifiesta un rango óptimo encontrándose de 0 a 15, de concentración relativa y
absoluta de cationes en el agua, bajo este referente, la muestra pertenece a la
clasificación S1, agua con poco sodio.
90
La clasificación del agua para riego proveniente del rio Keka, de la comunidad Barco
Belén, corresponde a la Clase C1 – S1, las misma que se caracteriza por ser agua de
buena calidad, apta para el riego en la mayoría de los cultivos, con poca presencia de
sales y en sodio.

5.4. Variables de riego

5.4.1. Agua total aplicado al cultivo, riego más la precipitación efectiva

El volumen total de agua que fue aplicada al cultivo de papa corresponde a la suma de
la precipitación efectiva (Pe) más el riego (R), (R+Pe), de esta manera el volumen total
de agua recibido por el cultivo durante su ciclo vegetativo de 173 días desde la siembra
hasta la cosecha se muestra en el cuadro 19.

De acuerdo con el cuadro 19, el volumen total de agua aplicada (R+Pe), para el
tratamiento T3 (100% de la lámina de riego calculada), fue de 4.249,0 m³/ha, el T2 (75
% de la lámina de riego) alcanzó un valor de 3.604,0 m³/ha, y del T1 (50 % de lámina de
riego) fue de 2.959,0 m³/ha. El volumen de aporte de agua por la Pe, fue por igual para
los tres tratamientos con un valor de 1.683,0 m³/ha, en consecuencia el agua total
aplicada en términos porcentuales respecto al T3 que es el 100% de lámina de agua
recibido por el cultivo, sufrió un cambio en niveles de aporte de agua, para el T2 con 85
% y para el T1 de 70 %, no así para el T3 manteniendo una reposición de agua total del
100 %.

91
 Cuadro 19 Aporte total de agua al cultivo de papa, (Pe+R) en los tres tratamientos
T1 T2 T3
Nº de Pe R1 R1+Pe Pe R2 R2+Pe Pe R3 R3+Pe
Evaluación (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
Emergencia 3,06 0,00 3,06 3,06 0,00 3,06 3,06 0,00 3,06
1 2,88 17,52 20,40 2,88 17,52 20,40 2,88 17,52 20,40
2 0,18 10,19 10,37 0,18 15,28 15,46 0,18 20,37 20,55
3 5,40 9,00 14,40 5,40 13,50 18,90 5,40 18,00 23,40
4 1,80 12,91 14,71 1,80 19,37 21,17 1,80 25,82 27,62
5 7,38 2,99 10,37 7,38 4,48 11,86 7,38 5,97 13,35
6 2,34 8,28 10,62 2,34 12,41 14,75 2,34 16,55 18,89
7 1,80 7,02 8,82 1,80 10,52 12,32 1,80 14,03 15,83
8 1,08 11,87 12,95 1,08 17,81 18,89 1,08 23,74 24,82
9 0,72 10,71 11,43 0,72 16,06 16,78 0,72 21,41 22,13
10 0,36 9,28 9,64 0,36 13,91 14,27 0,36 18,55 18,91
11 0,36 6,60 6,96 0,36 9,89 10,25 0,36 13,19 13,55
12 14,94 2,81 17,75 14,94 4,22 19,16 14,94 5,62 20,56
13 6,30 1,87 8,17 6,30 2,81 9,11 6,30 3,74 10,04
14 1,98 6,79 8,77 1,98 10,18 12,16 1,98 13,57 15,55
15* 15,48 0,00 15,48 15,48 0,00 15,48 15,48 0,00 15,48
16* 28,80 0,00 28,80 28,80 0,00 28,80 28,80 0,00 28,80
17* 10,44 0,00 10,44 10,44 0,00 10,44 10,44 0,00 10,44
18* 7,20 0,00 7,20 7,20 0,00 7,20 7,20 0,00 7,20
19* 8,82 0,00 8,82 8,82 0,00 8,82 8,82 5,82 14,64
20* 19,26 0,00 19,26 19,26 0,00 19,26 19,26 0,00 19,26
21 0,36 0,66 1,02 0,36 10,45 10,81 0,36 14,41 14,77
22 7,02 3,41 10,43 7,02 5,12 12,14 7,02 6,82 13,84
23 1,98 5,74 7,72 1,98 8,60 10,58 1,98 11,47 13,45
Cosecha 18,36 0,00 18,36 18,36 0,00 18,36 18,36 0,00 18,36
Total L/m2 168,30 127,61 295,91 168,30 192,10 360,40 168,30 256,60 424,90
Total m³/ha 1.683,0 1.276,0 2.959,0 1.683, 1.921, 3.604,0 1.683, 2.566, 4.249,0
0 0 0 0
Agua aplicada respecto al total del 70 85 100
T3 (%)
Disminución de agua respecto al 30 15 0
T3 (%)
Fuente: Elaboración propia. (*Son láminas de riego cubiertas por la Pe, cuando la Pe>ETo y no se
aplicaron los riegos o disminuyeron por la compensación del agua de almacenamiento).

A continuación se ilustra el agua total aplicada al cultivo, en la figura 17.

92
 Figura 17. Volumen total de agua aplicado (Riego + Precipitación efectiva)

El volumen de agua aplicada durante el ciclo vegetativo del cultivo, según la figura 17,
es de 424,90 mm para el T3, 360,41 mm del T2 y 295,91 mm el T1, al respecto
(Vásquez, citado por Pacheco y Pérez 2010), menciona un rango para el cultivo de
papa de 400 a 800 mm, y Sánchez (2003) citado por Mamani (2015), que señala un
rango de 500 a 700 mm. Entonces los volúmenes totales aplicados en el presente
ensayo están por debajo del intervalo indicado a excepción del T3, pero considerando
que el riego se aplicó desde la fase de estolonización hasta inicios de la madurez
fisiológica y no durante la emergencia y gran parte de la madurez fisiológica, el agua
aplicada en los tres tratamientos responde al concepto del RDC, que contempla un
concepto de déficit hídrico en las fases menos susceptibles.

Los volúmenes de agua aplicada al cultivo fueron diferentes durante las distintas fases
fenológicas del ciclo vegetativo, tal como se muestra a continuación.

93
Figura 18. Volúmenes de agua aplicado (Riego+Pe) durante el ciclo vegetativo del cultivo de papa.

Según el cuadro 19 y la figura 18, se describe la evolución del agua aplicada de los tres
tratamientos, mostrando que no hubo riego durante la fase de emergencia pero si un
aporte de agua por la Pe, en cambio en las fases de formación de estolones, floración y
tuberización, hasta inicios de la madurez fisiológica el cultivo recibió agua tanto del
riego como por la Pe, y durante la mayor parte de la madurez fisiológica hasta la
cosecha solo hubo el aporte de agua de la Pe. Nótese que el mayor volumen de agua
(29 mm), y número de aplicaciones con 15 veces (7 al 21) corresponden a la fase de
floración y tuberización.

Por otro lado, el volumen aproximado de agua aplicada en las diferentes fases
fenológicas del cultivo, se muestran a continuación.

94
Figura 19. Volumen aproximado de agua (Riego + Pe), aplicado en las diferentes fases fenológicas
del cultivo de papa.

En la figura 19, para los volúmenes aproximados de agua, aplicados en las diferentes
fases fenológicas, se destacan la estolonización con 80,9 el T1, 102,5 el T2 y 124,2 en
el T3, y la fase de floración y tuberización con 175,5 el T1, 213,7 el T2 y 252,0 mm el
T3, esta última fase se distingue por mostrar mayores volúmenes de agua aplicadas. Al
respecto de acuerdo con la FAO (2008), la falta de agua durante la estolonización, el
inicio de la formación de los tubérculos y el crecimiento de los mismos reduce los
rendimientos, mientras que el cultivo sufre menos la falta de agua al inicio del
crecimiento vegetativo, entonces el agua aplicada se encuentra conforme a los
requerimientos hídricos del cultivo que es crítico en su fase de floración y tuberización y
estolonización.

Por otro lado el volumen aproximado, aplicado por día se muestra a continuación.

95
 Figura 20. Volumen de agua aproximado (Riego + Pe), aplicada por día
en las diferentes fases fenológicas del cultivo de papa.

En la figura 20, se presenta las diferentes láminas de agua aplicadas (R+Pe), por
tratamiento y por fase fenológica, donde las más bajas están en la fase de emergencia
con 0,1 mm/día y las más altas en la fases de floración y tuberización con 2,6 mm/día el
T1, 3,2 mm/día el T2 y 3,8 mm/día el T3; seguido por la fase de estolonización, donde
se encuentran láminas de 2,1 mm/día el T1, 2,6 mm/día el T2 y 3,2 mm/día el T3;
finalmente la fase de madurez fisiológica presenta láminas en mm/día de, 1,3 el T1, 1,4
el T2 y 1,6 el T3.

Con relación al requerimiento hídrico diario Vásquez, citado por Pacheco y Pérez
(2010), mencionan que el uso diario varía desde los 0,2 mm/día durante etapas iniciales
hasta 5 mm/día en etapas de máximo follaje, luego baja hasta 3 mm/día en los días
antes de la maduración completa. En el presente ensayo las láminas de agua aplicadas
se encuentran dentro del rango de uso diario del cultivo, en las fases críticas de
floración y tuberización seguido por la fase de formación de estolones como se describe
en la figura 20.

96
5.4.2. Agua total aplicada mediante riego

El riego fue la aplicación de agua adicional a las PP que no cubrieron la demanda de la

ETo. Desde la formación de estolones hasta la floración y tuberización, restringiendo el
riego en las demás fases según el concepto del RDC, detallándose en el cuadro 20.

Cuadro 20 Láminas de riego (R) aplicadas, en base a ETo y Pe.

Nº de ETo Pe Lamina de Riego (R) R3 R2 R1
Fase Fenológica
Riego (mm) (mm) ETo – Pe (mm) T3 100%, (mm) T2 75%, (mm) T1 50%, (mm)
Emergencia 147,50 3,06 0,00 0,00 0,00 0,00
1 20,40 2,88 17,52 17,52 17,52 17,52
2 20,55 0,18 20,37 20,37 15,28 10,19
Formación de 3 23,40 5,40 18,00 18,00 13,50 9,00
Estolones
4 27,62 1,80 25,82 25,82 19,37 12,91
5 13,35 7,38 5,97 5,97 4,47 2,99
6 18,89 2,34 16,55 16,55 12,41 8,28
7 15,83 1,80 14,03 14,03 10,52 7,02
8 24,82 1,08 23,74 23,74 17,81 11,87
9 22,13 0,72 21,41 21,41 16,06 10,71
10 18,91 0,36 18,55 18,55 13,91 9,28
11 13,55 0,36 13,19 13,19 9,89 6,60
12 20,56 14,94 5,62 5,62 4,22 2,81
13 10,04 6,30 3,74 3,74 2,81 1,87
Floración y
14 15,55 1,98 13,57 13,57 10,18 6,79
Tuberización
15* 14,40 15,48 0,00 0,00 0,00 0,00
16* 10,97 28,80 0,00 0,00 0,00 0,00
17* 15,37 10,44 0,00 0,00 0,00 0,00
18* 18,70 7,20 0,00 0,00 0,00 0,00
19* 17,12 8,82 5,82 5,82 0,00 0,00
20* 13,79 19,26 0,00 0,00 0,00 0,00
21 20,24 0,36 14,41 14,41 10,45 0,66

Madurez 22 13,84 7,02 6,82 6,82 5,12 3,41

Fisiológica 23 13,45 1,98 11,47 11,47 8,60 5,74
Cosecha 65,39 18,36 0,00 0,00 0,00 0,00
Total L/m2 616,37 168,30 256,60 256,60 192,10 127,61
Total m³/ha 6.163,70 1.683,00 2.566,00 2.566,00 1.921,03 1.276,05
Agua aplicada respecto a la lámina de riego calculada R, (%) 100 75 50
Disminución de agua respecto a la lámina de Riego calculada R, (%) 0 25 50
Aporte de agua del riego respecto al agua total (R+Pe), (%) 60 55 46
Fuente: Elaboración propia. (* Son laminas que fueron cubiertas por la Pe, cuando Pe>ETo).
97
En el cuadro 20, se observa que se aplicaron tres láminas diferentes (R1, R2 y R3),
correspondientes a los tres tratamientos de estudio, mediante 23 aplicaciones
programadas que por las precipitaciones que sobrepasaron la ETo se redujeron a 18
riegos, y cinco fechas en los que no se aplicó riego.

Para el T1, la cantidad de agua aplicada mediante riego fue de 127,61 mm, equivalente
a 1.276,05 m³/ha, la misma representa el 46 % del total de agua aplicada (R1+Pe); para
el T2, el riego fue de 192,10 mm equivalente a 1.921,03 m³/ha representado el 55 % del
total de agua aplicada (R2+Pe); y en el T3, el riego fue de 256,60 mm equivalente a
2.560,0 m³/ha la misma representa el 60 % del total de agua aplicada (R3+Pe). La ETo
alcanzó 616,37 mm, la Pe 168,3 mm y la lámina de riego calculada (R) fue de 256,60
mm. Se revela que los volúmenes de aporte de riego en proporción al agua total
aplicada (R+Pe) corresponden en promedio, al 53,6 % del agua total recibida por el
cultivo.

Figura 21. Volumen total de agua aplicada mediante riego.

En la figura 21, se ilustra las diferentes láminas de riego aplicadas, correspondientes a

los tratamientos T1, T2 y T3, mostrándose las proporciones de restricción de agua
respecto a la lámina de riego calculada (R), que son: del 50 % de restricción hídrica en
el T1, un 25 % de restricción del recurso hídrico en el T2 y un 0 % de restricción de
agua para el T3, correspondiendo este último al 100 % de la reposición de riego.
98
La distribución de riego durante el ciclo vegetativo del cultivo correspondientes a las
diferentes fases fenológicas se muestran a continuación en la figura 22.

Figura 22. Evolución del volumen de agua aplicada mediante riego desde la fase de estolonización
hasta inicios de la madurez fisiológica

Según la figura 22, el riego fue realizado desde la fase de estolonización (riego Nº 1)
hasta inicios de la madurez fisiológica (riego Nº 23), no se aplicó riego en la fase de
emergencia y la mayor parte de la madurez fisiológica, debido al concepto del RDC de
restringir el agua en las fases menos críticas de menor requerimiento hídrico, aparte de
que en la madurez fisiológica el cultivo es sensible al exceso de humedad. Entonces
durante las fases de emergencia y casi toda la fase de madurez fisiológica se consideró
a la Pe como el único aporte de agua para todos los tratamientos.

Por otro lado se aprecia que el mayor número de aplicaciones de riego con 15 veces
(riegos 7 al 21) corresponden a la fase de floración y tuberización, seguido por la fase
de estolonización con 6 riegos, y los mayores volúmenes también corresponden a las
citadas fases fenológicas tal como se muestran en la siguiente figura 23.

99
 Figura 23. Volumen de riego aplicado en las diferentes fases fenológicas

En la figura 23, se muestran los volúmenes de agua aproximados aplicados en las

diferentes fases fenológicas, destacándose la estolonización con 60,9 mm en el T1,
82,5 mm en el T2 y 104,2 mm en el T3, del mismo modo en la fase de floración y
tuberización con 57,6 mm en el T1, 95,8 mm para el T2 y 134,0 mm en el T3. Esta
última fase se distingue por mostrar mayores volúmenes de agua aplicadas al cultivo. Al
respecto de acuerdo con Vásquez, citado por Pacheco y Pérez (2010), la papa es
relativamente sensible al déficit de agua, por lo que no debe agotarse la reserva de
humedad, especialmente durante la formación y crecimiento de los tubérculos (fase de
floración y tuberización).

5.4.3. Determinación de la velocidad de infiltración básica (VIB)

El comportamiento de la infiltración del agua en el suelo se determinó con un fin

referencial, mediante el método del cilindro infiltrómetro de doble anillo en la parcela
experimental, teniendo como resultados la velocidad o tasa de infiltración (Vi), la
velocidad de infiltración básica (VIB) y la infiltración o lamina acumulada (I AC), como se
muestra a continuación en el cuadro 21 y la figura 24.

100
 Cuadro 21. Planilla de cálculo de la Velocidad de infiltración
Nº de lectura Tiempo acumulado Infiltración acumulada Velocidad de infiltración
TAC (min) I AC (cm) Vi (cm/h)
1 2 2 54,5
2 7 4 27,7
3 13 6 18,1
4 22 8 12,9
5 34 10 10,4
6 48 12 8,6
7 63 14 7,9
8 80 16 7,3
9 97 18 6,9
10 114 20 6,9
11 132 22 6,8

Fuente: Elaboración propia en base a prueba de infiltración en campo.

En el cuadro 21, se observa que la velocidad de infiltración básica (VIB) se alcanza en

la lectura Nº 9 con un valor de 6,9 cm/h en un tiempo de 97 minutos, notándose también
que la velocidad de infiltración en cada lectura es diferente al pasar el tiempo tal como
se muestra en la figura 24.

60,0
Velocidad de infiltracion (cm/h)

50,0
y = 72,001x-0,518
R² = 0,9777
40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
0 20 40 60 80 100 120 140
Tiempo acumulado (min)

Figura 24. Comportamiento de la velocidad de infiltración del agua en el suelo

En la figura 24, se muestra la curva de infiltración, en la cual se observa en primer lugar

la velocidad de infiltracion (Vi) que inicia en 54 cm/h y va disminuyendo hasta llegar a
101
un valor casi constante de 6,9 cm/h (VIB) al cabo de 97 minutos, en ese tiempo se ha
acumulado una lámina de agua de 18 cm equivalente a 180 mm (Cuadro 21). Según
Cuenca (1989) citado por Serrano (2010) la VIB determinada está en el rango de 13 a
76 mm/hora o 1,3 a 7,6 cm/h, dando a conocer que se trata de un suelo franco arenoso.

La VIB descrita en el ensayo, según Serrano (2010) se clasifica como moderadamente

rápida (6 a 12 cm/h), la cual permite un menor tiempo de aplicación del riego, es decir
que se puede aplicar un mayor volumen de agua por unidad de tiempo.

En la calicata realizada se observó la presencia de horizontes de textura arenosa, lo

que confirma la VIB determinada, cabe mencionar que la parcela experimental se
encuentra a 25 m del rio KeKa que presenta suelo arenoso.

5.4.4. Contenido de humedad del suelo

La descripción del contenido de humedad del suelo de la parcela experimental, antes y

después de cada riego fue realizada en base a la determinación de la humedad
gravimétrica (Hg o U), para lo cual se hizo la toma de muestras inalteradas de suelo
(mediante cilindro de muestreo), a una profundidad promedio de 30 cm, cada 5 días en
promedio, para luego calcular la humedad volumétrica (Ө), en los tres tratamientos
sometidos a riego. A continuación en el cuadro 22, se muestra los resultados obtenidos
de humedad volumétrica.

102
 Cuadro 22. Contenido de humedad volumétrica, Ө (%) para los tres tratamientos
evaluados antes y después de aplicar riego
Nº de T1 T2
T3
evaluación
Antes del Después del Antes del Después del Antes del Después del
riego riego riego riego riego riego
1 13,4 16,1 14,7 17,4 14,7 18,8
2 17,4 18,8 16,1 20,1 16,1 24,1
3 16,1 18,8 16,1 20,1 18,8 24,1
4 14,7 22,8 16,1 26,8 20,1 30,8
5 21,4 24,1 26,8 30,8 26,8 32,2
6 17,4 22,8 22,8 26,8 28,1 32,2
7 16,1 21,4 21,4 25,5 25,5 28,1
8 14,7 18,8 22,8 25,5 22,8 26,8
9 16,1 21,4 21,4 26,8 22,8 28,1
10 20,1 21,4 22,8 28,1 25,5 28,1
11 16,1 20,1 24,1 26,8 26,8 30,8
12 16,1 22,8 22,8 26,8 29,5 32,2
13 18,8 24,1 22,8 28,1 29,5 33,5
14 21,4 25,5 25,5 32,2 26,8 33,5
15 22,1 22,1 24,1 24,1 25,9 25,9
16 18,8 25,5 28,1 29,5 22,8 29,5
17 18,3 18,3 22,8 22,8 24,1 24,1
18 14,7 25,5 20,1 28,1 20,1 30,8
19 18,8 21,4 20,1 30,8 21,4 26,8
20 16,1 22,8 24,1 32,2 22,8 30,8
Fuente. Elaboración propia.

En el cuadro 22, se muestran los resultados de humedad volumétrica del suelo (Ɵ) en
porcentaje que fueron obtenidos a partir de la humedad gravimétrica (U), y la densidad
aparente (Dap) determinadas en campo y laboratorio, ilustrándose estos resultados en
las figuras 25, 26 y 27, donde se describen la evolución de la humedad volumétrica (Ɵ),
de los tratamientos T1, T2 y T3, durante las fases de estolonización, floración y
tuberización, hasta inicios de la madurez fisiológica, periodos correspondientes a las
aplicaciones de riego.

103
 Figura 25. Humedad volumétrica (Ɵ) del suelo, para el T1, evaluadas antes y después del riego,
durante la fase de: estolonización (E.), floración y tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.)

En la figura 25, se exponen los resultados de humedad volumétrica del suelo (Ɵ) para el
T1, a capacidad de campo (C.C.) con un valor de 31 % y el punto de marchitez
permanente (P.M.P.) mostrando un valor de 14,5 %, en complementación también se
traza la línea correspondiente al 50 % del agua disponible total (ADT) que presenta un
valor del 22,75 % de la Ɵ, estos parámetros tienen el mismo valor para los 3
tratamientos porque los resultados de laboratorio corresponden de una sola muestra
representativa del suelo.

En el tratamiento 1 antes del riego, los niveles de Ɵ se encontraban: en la fase de

estolonización entre 14,7 % y 21,4 %, en la floración y tuberización en el intervalo del
14,7 % al 22,1 % y a inicios de la madurez fisiológica se tienen solo dos valores del 16,1
% y 18,8 %. Estos niveles de humedad se encuentran entre el P.M.P. y el nivel del 50 %
del ADT.

Después de los riegos la Ɵ presenta niveles que se encuentran alrededor del 50 % del
ADT; en la fase de estolonización el intervalo fue del 18,8 al 24,1 %, en la floración y

104
tuberización fue del 18,3 al 25,5 % y a inicios de la madurez fisiológica la Ɵ se
encontraba con valores del 21,4 % y 22,8 %.

En relación a los valores de Ɵ descritos para el T1, Tarjuelo (2005) mencionado por
Patty (2009), indica que desde el punto de vista del manejo del agua con el riego, se
dejará agotar una parte del intervalo de humedad disponible o reserva útil (ADT),
generalmente entre el 30 % y 70 % antes de volver a regar, sin embargo la humedad
antes del riego estuvo entre el 50 % y 100 % de agotamiento (en el día de la
evaluación) y después de los riegos la humedad se encontró alrededor del 50 %. Se
puede afirmar que los niveles de Ɵ mostraron un déficit hídrico momentáneo para la
planta.

En cuanto a la Ɵ para el T2 se alcanzó niveles diferentes al T1 tal como se muestra a

continuación en la figura 26.

Figura 26. Humedad volumétrica (Ɵ) del suelo, para el tratamiento 2, evaluadas antes y después
del riego, durante la fase de: estolonización (E.), floración y
tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.)

105
Según la figura 26, los niveles de Ɵ para el T2, antes del riego presentan los siguientes
valores: en la fase de estolonización el intervalo de humedad es del 16,1 % al 26,8 %,
en la floración y tuberización es del 21,4 al 28,1 % y al principio de la madurez
fisiológica se tienen dos valores del 20,1 % al 24,1 %. Estos niveles de humedad se
encuentran inicialmente para la primera mitad de la fase de estolonización, entre el
P.M.P. y el 50 % del ADT, luego entrando a la floración y tuberización, y a principios de
la madurez fisiológica la Ɵ se mantiene alrededor del 50 % del ADT.

La Ɵ después de los riegos, en la fase de estolonización fue del 17,4 % al 30,8 %, en la

floración y tuberización se tiene valores del 25,5 % al 32,2 % y a inicios de la madurez
fisiológica fue del 30,8 % y 32,2 %. Estos niveles de humedad se sitúan; cerca al 50 %
del ADT para la primera mitad de la fase de estolonización, durante la floración y
tuberización mayormente alrededor del 25 % de agotamiento del ADT, y a inicios de la
madurez fisiológica a nivel de C.C.

Respecto a los niveles de Ɵ para el T2, Tarjuelo (2005) mencionado por Patty (2009),
indica que, se dejará agotar una parte del intervalo de humedad disponible o reserva útil
(ADT), generalmente entre el 30 % y 70 % antes de volver a regar. En el presente
ensayo los niveles de humedad antes del riego, estuvieron dentro de los límites
mencionados de agotamiento de agua a excepción del inicio de los riegos en el que
estuvieron cercanos al P.M.P.

Después del riego los niveles de humedad estuvieron dentro de los límites de
disminución de agua citados, pero también se tuvo algunos valores de Ɵ cercanos y a
nivel de C.C.

Por su lado la Ɵ para el T3 alcanzó niveles como se muestran a continuación en la

figura 27.

106
Figura 27. Humedad volumétrica (Ɵ) en el suelo, para el tratamiento 3, evaluadas antes y después
de riego, durante la fase de estolonización (E.), floración y
tuberización (F.T.) y madurez fisiológica (M.F.)

En la figura 27, los niveles de Ɵ para el T3 antes del riego presentan los siguientes
valores: en la fase de estolonización entre el 14,7 % al 28,1 %, en la floración y
tuberización es del 20,1 % al 29,5 % y a principios de la madurez fisiológica dos valores
del 21,4 % y 22,8 %. Estos niveles de humedad se encuentran para la primera mitad de
la fase de estolonización, entre el P.M.P. y el 50 % del ADT, luego entrando a la
floración y tuberización en el intervalo entre la C.C. y la mitad del ADT, y a comienzos
de la madurez fisiológica la Ɵ se mantiene alrededor del 50 % del ADT.

La Ɵ después de los riegos, en la estolonización fue del 18,8 % al 32,2 %, en la

floración y tuberización del 26,8 % al 33,5 % y a inicios de la madurez fisiológica fue del
26,8 % y 30,8 %. Estos niveles de humedad están alrededor del 50 % del ADT en la
primera mitad de la estolonización y en la segunda a nivel y por encima de la C.C.,
durante la floración y tuberización están entre la C.C. y 50 % del ADT así como a nivel y
por encima de la C.C., y a inicios de la madurez fisiológica cercano y a nivel de la C.C.

107
Considerando los límites de agotamiento de la humedad disponible de Tarjuelo (2005)
mencionado por Patty (2009), ya descritos. Los niveles de humedad del T3 antes del
riego, estuvieron dentro de los límites de agotamiento de agua a excepción del inicio de
los riegos en el que estuvieron cercanos al P.M.P.

Después del riego los niveles de humedad del T3 se mantuvieron cercanos a nivel y por
encima de la C.C., a excepción de los inicios del riego en el que estuvieron alrededor
del 50 % del ADT.

En los tres tratamientos de estudio los niveles de humedad del antes del riego, en el
inicio de los riegos estuvieron cercanos al P.M.P. debido a que la reserva de humedad
del suelo era baja por ausencia de riegos y PP anteriores, y se incrementó a medida
que se aplicaron los riegos.

5.5. Variables agronómicas

5.5.1. Altura de planta

La altura de planta corresponde al máximo crecimiento alcanzado por la planta

determinada mediante mediciones realizadas en la fase fenológica de floración y
tuberización en la cual se produce el máximo desarrollo del follaje. A continuación en el
cuadro 23, se presenta la comparación de medias para altura de planta en relación con
los niveles de riego aplicados en los 3 tratamientos.

Cuadro 23. Comparación de medias con la prueba de Duncan para la altura de

planta por efecto de niveles de riego.
Niveles de Volúmenes de riego Altura de Planta Duncan
Tratamiento
Riego (L/m2) (Cm) (0,05)
T1 50% 127,61 51,61 A
T2 75% 192,10 56,77 B
T3 100% 256,60 59,07 B
Fuente: Elaboración propia.

Según el cuadro 23, la prueba de Duncan a un nivel del 5% revela que existen
diferencias significativas entre el tratamiento T1 en comparación con los tratamientos
T2 y T3. Es así que el T1 obtuvo la altura más baja con 51,61 cm, por otro lado el T2 y
T3 alcanzaron 56,77 y 59,07 cm respectivamente. Estos dos últimos no presentan
108
diferencias significativas. El coeficiente de variación fue de 7,5 % demostrando una alta
representatividad de los datos.

En correspondencia, Ekanayake (1994), menciona los efectos de un déficit hídrico en la

papa que son: reducción del follaje productivo (escasa emergencia, escasa expansión
foliar); reducción de la tasa de fotosíntesis por unidad de área foliar; y reducción del
período vegetativo o senectud precoz (bajo índice de área foliar). Por lo tanto se puede
afirmar que el T1 presentó menor crecimiento debido a que presentó un efecto negativo
en sus procesos fisiológicos, en cambio el T2 y T3 desarrollaron óptimamente sus
procesos fisiológicos como efecto de una mayor dosis de riego.

A continuación se describe la altura de planta alcanzada por los 3 tratamientos

estudíados.

Figura 28. Altura de planta de los tres tratamientos

La figura 28, muestra las alturas de planta alcanzadas por los tratamientos T1, T2 y T3,
los que recibieron el 50 %, 75 % y 100 % de la lámina de riego calculada
respectivamente, el T3 con una altura de 59,07 cm, el T2 con 56,77 cm y el T1 de
menor altura que presenta 51,61 cm.

109
Según Chipana (2010), esto se debe a que los incrementos de la cantidad de agua de
riego hacen que la altura de la planta de papa aumente, debido a que un buen
contenido de agua en el suelo favorece una absorción regular de nutrientes, que
repercutirán en el crecimiento y desarrollo de la planta.

Allen et al. (2006), señalan que estos valores se encuentran dentro del parámetro
normal para esta variable, quienes consideran como alturas medias máximas de 60 cm
para el cultivo de papa. Por lo indicado anteriormente, se puede afirmar que el
desarrollo de la planta tuvo respuestas favorables a la aplicación de riego.

5.5.2. Número de tallos por planta

El número de tallos principales por planta se determinó al final de la fase de floración,

mediante conteo de los mismos. Los resultados alcanzados y la comparación de medias
mediante la prueba de Duncan para esta variable con relación al único factor niveles de
riego aplicados, se muestran en el cuadro 24.

Cuadro 24. Comparación de medias con la prueba Duncan para el número de

tallos/planta por efecto de niveles de riego.
Tratamiento Niveles de Volúmenes de riego Número de Duncan
Riego (L/m2) tallos (0,05)
T1 50% 127,6 3,3 A
T2 75% 192,1 4,4 B
T3 100% 256,6 4,1 B

Fuente: Elaboración propia

En el cuadro 24, se expone la prueba de Duncan a un nivel del 5% que indica que
existen diferencias significativas entre el T1 que presentó 3,3 tallos por planta con un
nivel de riego del 50 % de la lámina calculada, en comparación con los tratamientos T2
y T3 con 4,4 y 4,1 tallos por planta y niveles de riego de 75 y 100 % respectivamente. El
coeficiente de variación fue de 13,7 % manifestando una alta representatividad.

110
 5

Numero de tallos por planta

4

3
T1
2 T2
T3
1

0
T1 T2 T3
Tratamientos

Figura 29. Número de tallos principales por planta como efecto de los tratamientos de riego

En la figura 29,.anterior se describe que el número de tallos principales promedio por

planta, en términos prácticos, fue mayor en el T2 con 4 tallos, y el T3 con 4 tallos en
cambio el T1 con 3 tallos, lo que significa que el T2 y T3 tuvieron mayor cantidad de
tallos por planta con relación al T1.

Investigaciones realizadas en la variedad Waych’a en el altiplano norte de La Paz,

demuestran que: Mamani (2015) obtuvo entre 2,5 y 3,2 tallos por planta en un estudio
de riego deficitario, y Condori (2003) citado por Patty (2009), obtuvo 3,63 y 3,31 tallos
por planta bajo riego por aspersión más fertilización orgánica y mineral.

Al respecto Huamán (1986) citado por Patty (2009), menciona que las plantas
provenientes de semilla verdadera tienen un solo tallo principal mientras que las
provenientes de tubérculos semilla pueden producir varios tallos misma que está
definida por número de ojos en los tubérculos semillas de cada variedad.

Wiersema (1992), señala que el rendimiento en la producción está ligado directamente

con el número de tallos y que una densidad de tallos alta conduce a un incremento en el
rendimiento hasta cierto punto y a una reducción en el tamaño del tubérculo. Esto se
refleja en una mayor proporción de tubérculos pequeños.

111
5.5.3. Número de tubérculos por planta

El número de tubérculos por planta se determinó al momento de la cosecha

correspondientes a los 3 tratamientos como efecto de los niveles de riego aplicados
como se observa en el cuadro 25.

Cuadro 25. Prueba de Duncan para el Número de Tubérculos/Planta

por efecto de niveles de riego.
Tratamiento Niveles de Riego Volúmenes de Promedio Número de Duncan
Riego (L/m2) Tubérculos/Planta (0,05)
T1 50% 127,6 10,3 A
T2 75% 192,1 13,6 B
T3 100% 256,6 14,4 B

Fuente: Elaboración propia

En el cuadro 25, la prueba de Duncan a un nivel del 5%, para número de tubérculos por
planta como efecto de niveles de riego, revela que existen diferencias significativas
entre el T1, que tiene una media de 10,3 tubérculos por planta, con relación al T2 y T3
con 13,6 y 14,4 tubérculos por planta respectivamente, entre el T2 y T3 no se
presentaron diferencias significativas. El coeficiente de variación fue de 15,4 %
demostrando una representatividad de los datos aceptable.

Figura 30. Número de Tubérculos por planta como efecto de

los tratamientos de riego deficitario

112
La figura 30, describe los resultados de Duncan que indica que existen diferencias
significativas entre el T1 con una media de 10 tubérculos por planta (en términos
prácticos), con relación al T2 y T3 con medias 14 tubérculos por planta prácticamente,
para ambos respectivamente, en cambio entre el T2 y T3 no se presentan diferencias
significativas. De esta manera los niveles de riego deficitario influyeron en el T1 para
obtener un menor número de tubérculos por cada planta, con respecto al T2 y T3.

Montalvo (1984), citado por Patty (2009), señala que el número de tubérculos por planta
depende de los factores de crecimiento como: agua, luz, nutrimentos, suelo y
temperatura. Por otra parte Wiersema (1987) mencionado por Patty (2009), señala que
el número de tubérculos por planta está afectado por la densidad de tallos, dependiendo
a su vez de la competencia entre los tallos por los factores de crecimiento como ser los
nutrientes, el agua, la luz, indicando también que el número de tubérculos depende
entre otros factores de la variedad de la papa.

Yuan et al. (2003) citado por Mamani (2015), manifiestan que el incremento de riego
aumenta el número y peso medio de los tubérculos. Esta afirmación se reveló en el T2
con 75 % de riego y el T3 con 100 % de riego que presentaron más tubérculos por
planta que el T1 como resultado de un 50 % de reposición de riego.

Los resultados para número de tubérculos por planta de la presente investigación son
similares a los obtenidos por Mamani (2015), en su tesis realizada en la variedad
Waych’a en la misma comunidad del presente estudio y tratamientos de riego deficitario
controlado, con valores de 10,6 y 13,3 tubérculos por planta, a excepción de uno de
sus tratamientos que obtuvo 17,87, debido probablemente a las diferencias del suelo
entre ambas parcelas experimentales.

5.5.4. Número de tubérculos respecto al diámetro

El número de tubérculos por planta respecto al tamaño de los tubérculos determinado

por su diámetro fue sometido a la prueba de Duncan. Los resultados obtenidos se
exponen en el cuadro 26.

113
 Cuadro 26. Prueba de Duncan al 5 %para el número de tubérculos respecto al
diámetro por efecto de niveles de riego.
Número de tubérculos/planta promedio, respecto al tamaño
Tratamiento Tamaño I Tamaño II Tamaño III Tamaño IV
(>75 mm) (60-75 mm) (45-60 mm) (< 45 mm)
T1 0,50 A 2,12 A 3,56 A 4,12 A
T2 1,12 A B 2,62 A 3,75 A 4,44 A
T3 1,75 B 3,19 A 4,31 A 5,12 A
Fuente: Elaboración propia

En el cuadro 26, se muestra: que para el tamaño I (tamaño gruesa) el T1 alcanzó un

promedio de 0,5 el T2 alcanzó 1,12 y el T3 1,75 tubérculos por planta, revelándose
mediante la prueba de Duncan al 5 % que; entre el T1 y T2, así como entre el T2 y T3
no existen diferencias significativas, y entre el T1 y T3 si existen diferencias
significativas. Para el tamaño II (grandes), tamaño III (medianos) y tamaño IV
(pequeños); el T1, T2 y T3 presentaron promedios estadísticamente similares, como se
describe en la figura 31.

Figura 31. Número de tubérculos según tamaño por efecto de

los tratamientos de riego

En la figura 31, se observa que el tamaño I tiene un menor número de tubérculos con
0,50 el T1, 1,12 el T2 y 1,75 el T3, en el cual el T2 y T3 tienen un mayor número de
tubérculos con diferencias significativas. El tamaño II y III y finalmente el tamaño IV
posee un mayor número de tubérculos que no presentan diferencias significativas.
114
Al respecto Peralta (2008) citado por Mamani (2015), menciona que la distribución de
calibres de cosecha mejora en la medida que el cultivo se riega adecuadamente,
obteniéndose a la cosecha mayores porcentajes de papa de tipo comercial con
aplicación de riego que en secano, en consecuencia el T1 con un nivel de riego del 50
% presentó menor cantidad de tubérculos grandes en cambio el T2 y T3 mostraron un
mayor número de tubérculos grandes.

5.5.5. Rendimiento

Los resultados de los rendimientos obtenidos se exponen en el cuadro 27, mostrando la

prueba de Duncan de comparación de medias para el rendimiento con relación al único
factor, niveles de riego aplicados en los tres tratamientos.

Cuadro 27. Prueba de Duncan para el Rendimiento por efecto de niveles de riego.
Tratamiento Niveles de Volúmenes de Riego Promedio de Rendimiento Duncan
Riego (L/m2) (t/ha) (0,05)
T1 50% 127,61 28,62 A
T2 75% 192,10 39,80 B
T3 100% 256,60 41,12 B

Fuente: Elaboración propia

Según el cuadro 27, la prueba de rango de Duncan a un nivel del 5% indica que existen
diferencias significativas entre el T1 con un rendimiento de 28,62 t/ha y una de
reposición de riego del 50%, en comparación con los tratamientos T2 con 39,80 t/ha y
T3, con 41,12 t/ha, con niveles de riego del 75 % y 100 % respectivamente, y no se
revelan diferencias significativas entre los tratamientos T2 y T3. El coeficiente de
variación fue de 17,7 % manifestando una representatividad aceptable de los resultados
experimentales.

115
 Figura 32. Rendimiento con relación a los niveles de riego

Los resultados presentados en la figura 32, revelan las diferencias significativas entre el
T1 comparado con el T2 y T3, y la similitud del T2 con el T3 que no manifiestan
diferencias estadísticamente significativas.

Según Hijmans et al. (2003) citado por Mamani (2015), el rendimiento de la zona de
estudio es de 5,2 t/ha (a secano), por lo tanto los rendimientos obtenidos en los 3
tratamientos evaluados son de lejos superiores al rendimiento local. Debido a que la
producción local no incluye el riego y se expone con mayor vulnerabilidad a las bajas
precipitaciones o sequias, granizos y heladas que disminuyen los rendimientos.

Los rendimientos obtenidos en la presente investigación son inferiores a los obtenidos

por Mamani (2015), en su tesis realizada en la variedad Waych’a en la misma
comunidad del presente estudio y tratamientos similares de riego deficitario controlado,
con rendimientos de 37,57 a 57,90 t/ha. Esta diferencia probablemente se debe a las
diferentes texturas del suelo entre las parcelas experimentales, donde: en el presente
estudio se presentó una textura franco arcillosa hacia arenosa donde a partir de los 50
cm de profundidad el suelo es totalmente arenoso (con baja capacidad de retención de
humedad), comparado con la parcela de Mamani (2015); donde se tiene textura
arcillosa (con mayor capacidad de retención de humedad).

116
Otro factor que pudo haber influido es la distinta distribución y volúmenes de las
precipitaciones, que fueron tardías y bajas durante la campaña agrícola 2011 – 2012 del
presente estudio, en comparación con la de Mamani (2015) que tuvo lluvias tempranas
y de mayores volúmenes, permitiendo un almacenamiento de humedad optimo durante
las primeras fases de emergencia, estolonización y floración – tuberización, que son las
fases de mayor requerimiento hídrico del ciclo vegetativo de la papa.

Cabe manifestar que el total de agua recibido por el cultivo (Riego + Pe) presentó
volúmenes mayores y más cercanos al requerimiento hídrico total del cultivo, como son:
305,36 mm para el T1, 365,13 el T2 y 424,90 mm para el T3, en correspondencia la
FAO (2008), señala que el cultivo de papa consume de 500 a 700 mm de agua durante
su ciclo vegetativo. Por consiguiente en el presente caso los volúmenes de agua para
los tratamientos T1, T2 y T3 son inferiores a los indicados tratándose de evaluaciones
de riego deficitario controlado.

5.6. Evaluación de la productividad del agua

5.6.1. Productividad del agua por tratamiento

En el cuadro 28, se muestra las medias correspondientes a la productividad del agua en

el rendimiento del cultivo de papa, las cuales se sometieron a la prueba de Duncan.

Cuadro 28. Comparación de medias con la prueba de Duncan al 5%, para la

Productividad del Agua.
Tratamiento Medias (kg/m³) Duncan (0,05)
T1 9,37 A
T2 10,90 A
T3 9,67 A

Fuente: Elaboración propia.

En el cuadro 28, la prueba de Duncan para la productividad del agua revela que no
existen diferencias significativas a un nivel del 5 %, con relación a los tratamientos
aplicados, sin embargo el T2 manifestó un mejor aprovechamiento del agua aplicada
logrando obtener 10,90 kg de papa por cada m³ de agua aplicada. El coeficiente de
variación manifestó un valor de 17,4 % que indica una aceptable representatividad de
los datos experimentales.
117
A continuación se describe la productividad del agua para los tres tratamientos de
estudio.

Figura 33. Productividad del agua (kg/m³), para los distintos tratamientos evaluados

En la figura 33, se observa los valores referente a la productividad del agua, donde el
mejor tratamiento fue el T2 logrando producir 10,90 kg de papa empleando un metro
cúbico de agua, seguido por el T3 obteniendo 9,68 kg/m³, y en el T1 se obtuvo 9,37
kg/m³, por consiguiente, el tratamiento dos fue el que mejor aprovechó el agua total
(Riego + Pe), para generar una mayor peso del producto cosechado por unidad de
agua.

Los resultados alcanzados por los tres tratamientos se encuentran dentro del rango de
4 a 11 kg/m³, indicado por la FAO (2002), para tubérculos frescos que contengan cerca
de 75% de humedad. Por otra parte, Oweis (2012) menciona que la productividad del
agua para el cultivo de papa, superiores a 7 kg/m³, ya representa una buena
productividad. Se puede afirmar que la productividad del agua alcanzada es óptima y
que es atribuible al agua aplicada en las fases críticas del cultivo.

En correspondencia, Mamani (2015) obtuvo para la variedad Waycha una productividad

del agua que oscila entre 10,9 a 13,7 kg/m³, para tratamientos similares, los cuales son
relativamente superiores a los resultados obtenidos en el presente caso, probablemente

118
debido a las diferencias en cuanto al comportamiento de la PP, que fueron en dos
campañas agrícolas diferentes y a las diferentes características del suelo entre las
parcelas experimentales de cada caso.

5.6.2. Función de producción

La función de producción corresponde a las relaciones establecidas entre los

parámetros de cosecha y el total de agua aplicada por tratamiento (Riego+Pe), para lo
cual se utilizó los datos obtenidos en el experimento, según el cuadro 29.

Cuadro 29. Volúmenes de agua aplicada y producción total del cultivo

Tratamiento Niveles de riego Volumen Total de Agua (m³/ha) Producción (t/ha)
T1 50% 2.959,0 28,62
T2 75% 3.604,0 39,80
T3 100% 4.249,0 41,12

Fuente. Elaboración propia.

En base a los resultados del cuadro 29, a continuación se muestra la curva de

respuesta productiva del cultivo de papa en función al agua aplicada (figura 34).

Figura 34. Función de producción del cultivo de papa.

119
Mediante el análisis de regresión se han buscado funciones que relacionen el agua de
riego o agua total (Riego+Pe) recibida por el cultivo, variable independiente, con el valor
de rendimiento del cultivo, variable dependiente. La función de producción seleccionada
para el cultivo de papa en la localidad de estudio (figura 34), corresponde a una curva
polinómica de segundo grado que muestra un valor de coeficiente de determinación R²
igual a 1, está basada en el volumen de agua total aplicado (insumo utilizado), como la
producción obtenida, esta expresada con la ecuación (27):

PT = -1 5 x² + 0,0951 x – 149,04 (27)

Donde PT, es la producción total y “x” es el volumen total de agua aplicada (volumen de
agua de riego en m³/ha más la precipitación efectiva). Remplazando el valor de “x” con
distintos valores de volúmenes de agua se puede estimar la producción de la papa para
una cierta cantidad de agua aplicada.

Por lo tanto, existe un momento en que se obtiene la mayor producción por metro
cubico de agua aplicado, para ello, se reemplaza datos en la ecuación (27), con la cual
se calculó teóricamente los valores máximos de productividad total (máxima) y
productividad media.

5.6.3. Productividad máxima (PT)

A nivel de campo, el productor busca obtener una producción máxima con la mínima
cantidad de insumos, en este caso agua. Para encontrar el máximo de productividad o
producción total por hectárea (máxima producción total), se considera el punto en el que
la productividad marginal (Pº) sea nula (Pº = 0). La productividad máxima (PT) se
obtuvo calculando la primera derivada de la ecuación (27), e igualando a cero.
Efectuado los cálculos de acuerdo a los resultados obtenidos, se obtiene que la
cantidad mínima de insumo (agua) necesaria para alcanzar la producción máxima de la
papa, es de 4.755,0 m³/ha de agua, para obtener una producción de 37,3 t/ha.

La productividad total calculada (PT), revela que en una zona de características

climáticas y de suelos similares a las de la zona del experimento, y particularmente para

120
la variedad Waycha, aplicaciones de agua más allá de 4.755,0 m³/ha, no aumentarían la
producción de papa. Por tanto, toda agua adicional será un gasto extra en el que estará
incurriendo el productor, que no le reportaran beneficios sustanciales.

5.6.4. Productividad media (PMe)

La productividad media (PMe) se obtuvo dividiendo la producción total (PT) que fue de
37,3 t/ha equivalente a 37.300,0 kg/ha, entre la cantidad del insumo utilizado es decir el
agua aplica (x) con un valor de 4.755,0 m³/ha, obteniéndose 7,8 kg/m³, lo que significa
que para la variedad Waycha, cada metro cúbico de agua, sirvió para producir 7,8 kg de
tubérculos frescos de papa. Este resultado se encuentra dentro del rango de 4 a 11
kg/m³, indicado por la FAO (2002), y por encima de 7 kg/m³, indicado por Oweis (2012)
como una buena productividad.

La productividad alcanzada es atribuible a un suministro oportuno de agua en las fases

fenológicas críticas del cultivo, tanto por el riego como por la Pe sumado al adecuado
manejo en las labores culturales, a lo largo del ciclo vegetativo del cultivo.

5.6.5. Evaluación del índice de eficiencia de uso del agua (IEUA)

El Índice de Eficiencia de Uso del Agua (IEUA), se ha determinado en base al

rendimiento y el agua total aplicada (Pe+Riego), como se muestra en el cuadro 30.

Cuadro 30. Índice de eficiencia del uso de agua para los tres tratamientos de riego
Tratamiento Rendimiento Agua total aplicada IEUA
(kg/m²) (L/m²) Medias Volumen de Agua/kg papa
(kg/L) (L/kg)
T1 2,86 305,36 0,009 111,11
T2 3,98 365,13 0,011 90,91
T3 4,11 424,90 0,010 100,00

Fuente: Elaboración propia

En el cuadro 30, se observa que el IEUA en el T1 es de 0,009 kg/L, lo que significa que
para producir 1 kg de papa (tubérculo fresco) es necesario la aplicación de 111,11 L de
agua, en el T2 el IEUA es de 0,011 kg/L, indicando que para la producción de 1 kg de
papa es necesario utilizar 90,91 L de agua y para el T3 el IEUA es de 0,010 kg/L, es
121
decir que para producir 1 kg de papa, se requiere 100,00 L de agua. En consecuencia el
T2 presenta un mayor IEUA, revelando una mayor eficiencia de uso del recurso agua
provenientes del riego más la precipitación efectiva (Riego+Pe), de modo que
representa un ahorro de agua mayor por unidad de papa producida en peso, en
comparación con el T1 y T3.

En correspondencia, Mamani (2015) obtuvo los siguientes resultados: 73,0 L/kg, 91,7
L/kg y 92,6 L/kg para tratamientos similares de riego deficitario, dándonos a conocer
que en el presente caso los índices IEUA logrados son menores respecto a los
resultados de Mamani (2015), este comportamiento se puede atribuir a las diferencias
en: las características físicas del suelo, las precipitaciones pluviales y ETo, que fueron
diferentes entre ambas investigaciones.

5.7. Variables económicas

5.7.1. Ajuste de los rendimiento

El ajuste del rendimiento según Perrin (1988), es el ejercicio que se realiza para que
exista una aproximación a lo que él agricultor pueda obtener con su propia tecnología
productiva en una parcela grande, el intervalo de reducción del ajuste del rendimiento
se encuentra entre el 5 % a 30 %. En la presente investigación se adoptó un valor de 20
% de pérdidas como referente al ajuste del rendimiento, debido a las mismas
condiciones de cultivo del agricultor local, exceptuando el aporte de agua que se tuvo
en la presente investigación. En el cuadro 31, se presentan los rendimientos ajustados
para cada tratamiento.

5.7.2. Ingreso Bruto (IB)

En el cuadro 31, se muestra el análisis realizado para los tres tratamientos en función al
rendimiento y el precio en el mercado que es de 35 Bs la arroba, el mayor ingresos
bruto corresponde al T3 con 101.530,86 Bs/ha, seguido por el T2 que alcanzó un
beneficio bruto de 98.271,60 Bs/ha, y en último lugar el T1 presentó 70.666,67 Bs/ha. El
mayor beneficio bruto obtenido del T3 se atribuye al mayor rendimiento que obtuvo en
comparación al T1 y T2 con menores rendimientos.
122
5.7.3. Ingreso neto (IN)

En el cuadro 31, se muestra que el mayor ingreso neto obtenido se registra para el T3
con un valor de 78.768,64 Bs/ha, seguido por el T2 con un valor de 76.409,38 Bs/ha, y
para el T1 el ingreso neto fue de 49.704,44 Bs/ha . Los tratamientos T3 y T2 obtuvieron
mayores ingresos neto, ambos lograron rendimiento estadísticamente similares y
recibieron riego en un 100% y 75% de la lámina calculada en base a la ETo, con
respecto al T1 que obtuvo el rendimiento más bajo y fue el más deficitario con tan solo
50% de la lámina calculada.

5.7.4. Relación beneficio costo (B/C)

En el cuadro 31, la relación beneficio/costo (B/C), nos indica que el T2 es más rentable
económicamente con un valor de 4,50 es decir que por cada boliviano (Bs 1) invertido,
se recupera ese boliviano y se tiene una ganancia de Bs 3,50 de la mismas forma se
observa que el T3 con un valor de 4,46 presenta una rentabilidad positiva y finalmente
el T1 con 3,37 es de igual forma rentable presentando una relación beneficio mayor a
uno.

Los resultados obtenidos del indicador beneficio/costo, nos demuestran que al aplicar
riego existe una mayor rentabilidad, debido a un incremento en el rendimiento de
tubérculos y a un buen manejo del cultivo en condiciones experimentales.

Cuadro 31. Análisis de costos de producción

Indicadores económicos Tratamientos
T1 T2 T3
Rendimiento (t/ha) 28,62 39,80 41,12
Rendimiento ajustado (t/ha) 22,90 31,84 32,90
Rendimiento ajustado (@/ha) 2.019,05 2.807,76 2.900,88
Precio por @ (Bs) 35,00 35,00 35,00
Costo de producción (Bs/ha) 20.962,22 21.862,22 22.762,22
Beneficio bruto (Bs/ha) 70.666,67 98.271,60 101.530,86
Beneficio neto (Bs/ha) 49.704,44 76.409,38 78.768,64
Beneficio/costo 3,37 4,50 4,46

Fuente: Elaboración Propia

123
6. CONCLUSIONES

De acuerdo a los objetivos planteados y los resultados obtenidos, en las evaluaciones

de: rendimiento, productividad del agua, eficiencia de uso del agua y costos de
producción del cultivo de papa, en función al Riego Deficitario Controlado, se tiene las
siguientes conclusiones:

El rendimiento obtenido del cultivo de papa, en los tres tratamientos evaluados en

función de tres niveles de RDC, realizado el análisis estadístico, presentó diferencias
significativas entre el T1 y el T2, presentando este último un rendimiento mayor, por otra
parte entre el T1 y el T3 se revelaron diferencias significativas ya que en el T3 se
obtuvo un promedio mucho mayor, y entre el T2 y T3 no se presentaron diferencias
significativas. Los rendimientos mayores fueron, del T3 con un 100 % de reposición de
riego, y del T2 con un 75 % de riego y el rendimiento más bajo fue del T1 con un 50 %
de riego, equivalente a un 50 % de restricción hídrica, notándose que entre el T2 y T3
se cumple el concepto del RDC de minimizar los aportes hídricos sin que se afecte
significativamente el rendimiento, dando a concluir que el T2 se constituye en una
óptima opción para el RDC.

Los rendimientos alcanzados por los tratamientos T2 y T3 respecto al T1, son

atribuibles al número de tallos y número de tubérculos por planta que fueron
significativamente superiores en el T2 y T3 con relación al T1. De manera general para
los tres tratamientos, los rendimientos alcanzados fueron superiores en comparación
con el rendimiento local, departamental y nacional.

En la evaluación de la productividad del agua, de los tres tratamientos de RDC

evaluados, realizado el análisis estadístico, no se revelaron diferencias significativas
entre tratamientos, sin embargo el T2 alcanzó una productividad del agua superior con
un valor de 10,90 kg/m³, seguido por el T3 y finalmente el T1, encontrándose estos en
niveles óptimos de productividad, pese a las restricciones hídricas en el T1 y en el T2, y
no así en el T3. En el T2 y T1 el concepto de la productividad del agua de maximizar el
rendimiento por unidad de agua aplicada, es favorable dando a comprender que el T2 y
T1 se constituyen en una buena opción para una mayor productividad del recurso agua.
124
Según la función de producción para el cultivo de papa, la productividad máxima (PT) y
producción media (PMe), la producción alcanzada en términos generales para los tres
tratamientos, en base a tres tratamientos de RDC, refleja niveles superiores y óptimos,
de modo que manifiesta una mayor productividad del agua en la producción de papa.

Realizada la evaluación del índice de eficiencia de uso del agua (IEUA), de los tres
tratamientos de RDC, el T2 con un 25 % de restricción hídrica, alcanzó un IEUA
superior con 0,011 kg/L (10,90 kg/m³), o de otra forma 90,91 L/kg, respecto al T3 y al T1
con eficiencias más bajas, de modo que el T2 requiere un volumen menor de agua por
unidad de papa producida en peso. Entonces el T2 responde óptimamente al fin del
RDC que es de reducir los volúmenes de agua sin afectar significativamente el
rendimiento, incrementando la eficiencia de uso del recurso hídrico y por consiguiente
un ahorro de este insumo de producción, que repercutirá en una mayor rentabilidad del
cultivo. Entonces los valores alcanzados del IEUA, se encuentran en niveles óptimos de
eficiencia, pese a que los rendimientos alcanzados no fueron iguales en los tres
tratamientos.

La evaluación de los costos de producción del cultivo de papa bajo el efecto de tres
niveles de aplicación de RDC, manifiesta una rentabilidad positiva y óptima para los tres
tratamientos, donde los indicadores ingreso bruto y neto revelaron mayores beneficios
para el T3 en comparación al T2 y T1, presentando una diferencia más marcada con
respecto al T1 y no así con el T2, y donde el indicador Beneficio/Costo fue superior para
el T2 con un valor de 4,50 seguido por el T3 con 4,46 y finalmente el T1 con un valor de
3,37. Los valores que adopten estos indicadores económicos están en función del
rendimiento y costos de producción del cultivo, y estas variables están en función del
RDC, entonces el agricultor podrá asumir estrategias para alcanzar una mayor
rentabilidad.

El riego Deficitario Controlado (RDC), es una buena estrategia para alcanzar un

rendimiento óptimo, una mayor eficiencia y productividad del agua, y una rentabilidad
superior, del cultivo de papa, en zonas donde la disponibilidad de agua es limitada y
más aún si este recurso tiene un costo.

125
Como conclusiones complementarias de acuerdo con los resultados obtenidos, se
presentan las siguientes:

En cuanto a la relación de la precipitación (PP) y la evapotranspiración de referencia

(ETo), la demanda de agua fue superior a los aportes de las lluvias, durante todos los
meses del ciclo vegetativo de la papa, dejando en claro la necesidad y la importancia
del riego para cubrir la demanda hídrica del cultivo. Notándose que en el mes de febrero
se presentó la mayor incidencia de lluvias coincidiendo con la fase crítica de floración y
tuberización.

El agua para riego proveniente del rio Keka, de la comunidad Barco Belén, se
caracterizó por ser agua de buena calidad, apta para el riego en la mayoría de los
cultivos, con poca presencia de sales y sodio. La disponibilidad del agua para riego fue
a libre demanda, al tratarse de un rio de flujo continuo a lo largo del año, y un caudal
considerable.

Los mayores volúmenes de agua total aplicada mediante el riego más la precipitación
efectiva (R+Pe), coincidieron con las fases más críticas del cultivo de papa, que son la
fase de floración y tuberización seguido por la fase de formación de estolones. Para el
riego, ya se tenía preestablecido estas fases fenológicas a regar, y por otra parte la
incidencia de láminas mayores de Pe coincidieron con las fases más críticas del cultivo,
debido a una fecha de siembra oportuna, realizada en base a las fechas más
practicadas en la zona de estudio, (siembra temprana, media o tardía), que fue entre
siembra media y tardía en el presente estudio.

Los volúmenes de aporte del riego en proporción al agua total aplicada (R+Pe),
corresponden en promedio a la mitad del agua total recibida por el cultivo, entonces
cabe señalar que el RDC fue determinante para cubrir la demanda de agua del cultivo.

126
7. SUGERENCIAS

De acuerdo con las conclusiones de la presente investigación experimental se tiene las

siguientes sugerencias.

Con relación al rendimiento, en base al concepto del RDC, se sugiere aplicar un riego
con un estrés moderado como se tuvo en el T2 y no severo como del T1, para no
reducir significativamente el rendimiento. En otro caso si se tiene una mayor
disponibilidad de agua, se puede aplicar el riego sin restricciones, tanto en las fases
fenológicas críticas que son la formación de estolones hasta la floración y tuberización,
como también a lo largo de las demás fases fenológicas del cultivo de papa, para
alcanzar rendimientos superiores.

En cuanto a la productividad del agua y la eficiencia de uso del agua, para alcanzar
niveles superiores, se debe considerar las condiciones locales: primero la disponibilidad
de agua para riego, el comportamiento de las precipitaciones en la campaña agrícola,
las características del suelo y las fases fenológicas de requerimiento hídrico críticas del
cultivo, principalmente, de modo que se debe buscar la mejor alternativa para el cultivo.
Entonces se sugiere aplicar riego con un estrés hídrico moderado como lo fue en el T2,
durante las fases de formación de estolones hasta finalizar la floración y tuberización,
porque un estrés hídrico más severo como el del T1 disminuye significativamente el
rendimiento, en condiciones de menor disponibilidad de agua para riego.

Se sugiere aumentar los aportes de riego solo hasta llegar al límite de productividad
máxima o total (PT), con el fin de no realizar gastos extras en cuanto a la aplicación del
riego, que no favorecerán a incrementar los rendimientos. Entonces aplicar mayores
volúmenes de riego, como fue el caso del T3, en zonas donde existe mayor
disponibilidad de agua, para cubrir también el requerimiento hídrico en las fases menos
críticas de emergencia y madurez fisiológica, en las cuales no se aplicó riego en la
presente investigación.

127
Aplicar riego deficitario controlado RDC para obtener una rentabilidad superior del
cultivo de papa, ya que permite el ahorro del recurso hídrico y un uso más eficiente, de
acuerdo con el nivel de restricción del riego en las fases críticas del cultivo.

Realizar más estudios e investigaciones de RDC en el cultivo de papa, para mejorar o

corroborar los resultados obtenidos, e incluir métodos de riego más eficientes como es
el caso de riego por goteo. De esta manera se podrá contribuir al uso racional y
eficiente de este recurso hídrico que está siendo cada vez más afectada por el cambio
climático.

128
8. BIBLIOGRAFÍA

ALDABE, Y DOGLIOTTI, S. 2006. Bases fisiológicas del crecimiento y desarrollo del

cultivo de papa. Revista Latinoamericana de la Papa. (1995). 7/8:86-93

ALLEN, GR; PEREIRA, L; RAES, D; Y SMIT, M. 1998. Crop evapotranspiration.

guidelines for computing crop water requirements. irrigation and drainaje paper FAO.
Roma – Italia. n. 56.89-114pp.

ALLEN, GR; PEREIRA, L; RAES, D; Y SMIT, M. 2006. Evapotranspiracion del Cultivo –

Guia para la Determinacion de los Requerimientos de Agua de los Cultivos. FAO. Roma
– Italia. 298p.

ALVAREZ, J. R. 1985. Curso de Riego y Drenaje ed. MACA-IICA. Oruro-Bolivia. p 5 -

11.

BENIOT, G. y GRANT, W. 1985. Excess and deficient wáter stress effect on 30 years of
Aroostook country potatoes yields. American Potato Journal. 62 (2): 49-55.

CALLE, N.; 2009. Análisis de la dinámica poblacional de la polilla de la papa

(Phthorimaea operculella) en tres comunidades del municipio de Ancoraimes. Tesis Lic.
Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía.

CENTA, 2002. Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal. Guía Técnica

Cultivo de Papa. (En Línea). Consultado 24 de Junio 2017. Disponible En:
[Link]/hortalizas/Guia Papa

CEPA (Centro de Ecología y Pueblos Andinos), 2008. La Papa Aporte de los Andes a la
Alimentación Mundial, Oruro – Bolivia. 223 p.

CHIPANA, R. 1996. Principios de Riego y Drenaje. IRTEC. Universidad Mayor de San

Andrés. Facultad de Agronomía. La Paz, Bolivia. 55-88 pp.

CHIPANA, R. 2003. Principios de Riego y Drenaje. IRTEC. Universidad Mayor de San

Andrés. Facultad de Agronomía. La Paz.
129
CHIPANA, R. 2010. Riego de hortalizas. UMSA. La Paz, Bolivia. p. 26-30

CHOQUE, R. 2015. Evaluación del Riego por Superficie Utilizando el Método por Kanis
y Surcos Corrugados en Zigzag en el Cultivo de Papa (Solanum Tuberosum) en La
Estación Experimental de Choquenaira. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia.
Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 83 p.

CHUNGARA, V. 2010. Calculo II 40-45 pp

Copoulos, T.M. Arias, S. y Ávila, H. 2008. Manual de Producción de la papa.

MCA- Honduras, EDA, La Lima-Perú (Oficinas de la FHIA). 8p.

COSTA, J.M., ORTUN ~ O, M.F., CHAVES, M.M. DE 2007. El riego deficitario como
una estrategia para ahorrar agua: la fisiología y la eventual aplicación a la horticultura.
Diario de Integrativa Biología de la planta 49, 1421-1434.

EKANAYAKE, IJ. 1994. El Estrés por Sequía y las Necesidades de Riego de la Papa.
Centro Internacional de la Papa, Lima, Perú. 38 p.

FAO.; 1977a. Calidad del agua para la agricultura. Estudios FAO: Riego y Drenaje 56.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

FAO.; 1977b. Guía para la descripción de perfiles de suelo. 2da. Edición. Roma – Italia.
FAO. 64p.

FAO.; 1979. Efecto del agua sobre el rendimiento de los cultivos. Roma – Italia.
Departamento económico y Social. Organización de las Naciones Unidas para la
agricultura y la Alimentación. Documento 33 Serie Riego y Drenaje.

FAO.; 2002. Deficit irrigation practices. Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación. Water reports nº 22. 102 p.

FAO.; 2003. Descubrir el potencial del agua para la agricultura. Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia. p. 23-26

130
FAO.; 2006. Evapotranspiración del cultivo. Roma - Italia. Departamento económico y
Social. Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la Alimentación.
Documento 56 Serie Riego y Drenaje.

FAO.; 2006. Estudio FAO Riego y Drenaje 56, Evapotranspiración del Cultivo, Guías
Para la Determinación de Los Requerimientos de Agua de los Cultivos. Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma - Italia. 298 p.

FAO.; 2008. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

La papa y los recursos hídricos. (en línea). Roma – Italia. Consultado 10 ago. 2016.
Disponible en: [Link]

FAO.; 2010. Evapotranspiración de los Cultivos. Organización de las Naciones Unidas

para la Agricultura y la Alimentación. Roma – Italia. 181 p

GOMEZ, P. 2013. Evaluación de Tres Variedades Nativas de Papa (Solanum

Tuberosum L. ssp. Andigena) Para la Obtención de Papa “Gourmet” Mediante
Reproducción Sexual y Asexual en Quipaquipani, Provincia Ingavi La Paz. Tesis Lic.
Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía.
90 p.

GONZÁLEZ, F; HERRERA, J; LÓPEZ, T. 2010. Productividad del agua en maíz, soya y

sorgo en suelo Ferralítico Rojo del sur da la Habana. Ciencias técnicas agropecuarias,
19(1): p. 65-72

GUERRA, R. 2012. Acumulación de Nitrógeno en el Cultivo de Papa (Solanum

Tuberosum) en Asociación con Tarwi (Lupinus Mutabilis) en La Comunidad de Patarani
Provincia - Aroma. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San
Andrés, Facultad de Agronomía. 122 p.

GRASSI, C. y DULA, J. 1987. Riegos y Drenajes. Fundamentos de Riego. Centro

interamericano de desarrollo integral de aguas y Tierras CIDÍAT. Mendoza, Argentina.
601 p.

131
HUAMÁN, Z.; 2000. Botánica Sistemática y Morfología de la papa. CIP, Lima Perú,

Boletín de Información, Técnica Nro. 6. 22 p.

HUANCA, R.; 2008. Evaluación de referentes niveles de abonamiento orgánico y riego

deficitario sobre el desarrollo y rendimiento de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en el
Altiplano central. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San
Andrés, Facultad de Agronomía. 150 p

INIA, 2009. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Manual de Papa Para la

Araucanía: Manejo y Plantación. Boletín Nº 193 . (En Línea). Consultado 24 de Junio
2017. Disponible En: [Link]/medios/biblioteca/boletines/[Link]

INTA, 2017. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Cultivo de Papa. (En

Línea). Consultado 24 de Junio 2017. Disponible En:
[Link]/sites/default/files/script/papa

JARA, J. 1999. Relaciones Agua, Planta, Produccion. En: Jornadas de Extension

Agricola. Universidad Catolica de Temuco. Chile. p. 30-34

KRAMER, P. J. 1983. Relaciones Hídricas del suelo y planta. Una síntesis moderna,
traducida de inglés por Leonar Tejada. Edutex S. A. México. 539 p.

LAURA, P. 2013. Evaluación del sistema de riego de la comunidad de barco belén del
municipio de Achacachi. Trabajo dirigido. Facultad de agronomía. UMSA. La Paz,
Bolivia. p. 33

MACA, 2005. Dirección general de desarrollo productivo y Financiamiento. Estadísticas

agrícolas Campañas 2003-2005. Chuquisaca- Bolivia.

MAMANI, W.; 2015. Riego Deficitario en el Cultivo de Papa (Solanum tuberosum L.), en
el Municipio de Achacachi – La Paz. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad
Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 81 p.

132
MAMANI, M.; 2009. Caracterización y Evaluación de la Diversidad de Papas Nativas en
el Municipio de Umala del Departamento de La Paz. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz –
Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 137 p.

MARINO, E.; 2010. Efecto de Biofertilizantes Caseros y Elaborados, Aplicados al

Cultivo de La Papa (Solanum Tuberosum L.) en la Comunidad de Cañacota
Cochabamba. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés,
Facultad de Agronomía. 75 p.

MEDRANO, H; BOTA, J; CIFRE, J; FLEXAS, J; RIBAS-CARBÓ, M; GULÍAS, J. 2007.

Eficiencia en el uso del agua por las plantas (en línea). Investigaciones geográficas no.
43: p. 63-84. Consultado 18 oct. 2012. Disponible en
[Link]

MICUCCI, F; ÁLVAREZ, C. 2003. El agua en los cultivos extensivos III: Impacto de las
prácticas de manejo sobre la eficiencia de uso del agua. Archivo agronómico. 8.
INPOFOS Cono Sur, Argentina.

MONTES DE OCA, I. 2005. Enciclopedía geográfica de Bolivia. Atenas S.R.L. La Paz –

Bolivia. 871 p.

ORTIZ, V. B.; ORTIZ, S. C. 1984. Edafología. 4ta ed. México. 374 p.

OWEIS, T. and HACHUN, A. 2005. Agricultural Water Management. p. 80, 57-73.

OWEIS, T. 2012. Improving agricultural water management: from efficiency to

productivity. Presentación. Facultad de Agronomía. UMSA. La Paz, Bolivia.

PACHECO, J; PÉREZ A. 2010. Evaluación del Manejo del Riego de La Papa en

La Empresa de Cultivos Varios “Valle del Yabú”. Santa Clara, Cuba. Ciencias
técnicas agropecuarias 19(3): 47-52.

PADILLA, D. 2014. Evaluación de Diferentes Tratamientos Hidricos, en el Cultivo de la

Vid (variedad moscatel de Alejandria), a Travez de la Programacion de Riego Deficitario

133
Controlado, en el Municipio de Luribay. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia.
Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 109 p.

PALACIOS, A. 2013. Evaluación de la Productividad del Agua, en el Cultivo de Vid, en

el Municipio de Luribay. Tesis Maestría Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de
San Andrés, Facultad de Agronomía. 150 p.

PATTY, S. 2009. Determinación del Nivel Crítico del Agua del Suelo Para el Desarrollo
del Cultivo de Papa (Solanum Tuberosum L.) Mediante el Uso de Técnicas Nucleares.
Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de
Agronomía. 111 p.

PERRIN, R; WINKELMANN, D; MOSCARDI, E y ANDERSON, J.1988. La formulación

de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Manual de metodología de
evaluación agronómica. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.
CIMMYT. 3 ed. México D.F. 90 p.

PINAYA, W. 2013. Producción de Semilla Pre-Básica de Tres Variedades de Papa Con

la Aplicación de Dos Niveles de Fertilización Bajo Ambiente Atemperado en El Centro
Experimental Quipaquipani, Viacha. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia. Universidad
Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 91 p.

PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL (PDM) Achacachi, 2010. Elaborado por el

PNUD. 133 p.

PROINPA, 1998. Promoción Investigación de Productos Andinos. Programa de

Investigación de la Papa, Informe Compendio del Programa de Investigación de la
Papa. Documento de Trabajo 9/95. Cochabamba - Bolivia.

QUIROGA, J.; 2008. Efecto de Tres Épocas de Siembra y Uso de Variedades de Papas
Como Opciones de Adaptación al Cambio Climático en la Comunidad de Viluyo,
Provincia Manco Kapac, Dpto. de La Paz. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia.
Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 92 p.

134
QUISPE, M. 2013. Efecto de Bioinsumos Agrícolas en el Cultivo de Papa (Solanum
tuberosum) y en las Propiedades del Suelo en la Estación Experimental de
Quipaquipani, Provincia Ingavi - La Paz . Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia.
Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 101 p.

ROJAS, F. 2001. Catálogo de plantas. Universidad Mayor de San Andrés. La Paz,

Bolivia. 78 p.

RENAUL. 2003. Incremento de la productividad del agua a nivel de campo.

Organización de las Naciones Unidas Para la agricultura y la alimentación.

SÁNCHEZ-BLANCO, M. J. TORRECILLAS, A., 1995. Aspectos relacionados con la

utilización de estrategias de Riego Deficitario Controlado en cultivos leñosos.

SENAMHI. 2010. Datos meteorológicos e hidrológicos (planillas de registro mensual e

histórico).

SERRANO, G. 2010. Ingeniería del Riego y Drenaje. La Paz, Bolivia. 246 p.

SIERRA, C. 2005. Fertilización de la papa. (En línea) Chile. Consultado 15 de

noviembre de 2016. Disponible en [Link] agrí[Link]/artículos/sierra fertilización.

SOLÓRZANO, GR de; LACRUZ, C.; GARCÍA, AM.; BECERRA, F. 1993. El riego en el

cultivo de papa (Solanum tuberosum) y su efecto sobre el ataque de polilla a nivel de
tubérculo (en línea). Mérida, Venezuela. Consultado 7 mar. 2013. Disponible en
[Link] tec/FonaiapDivulga/fd44/texto/[Link]

UNA, 2005. Universidad Nacional Agraria. Selección y Calibración de Indicadores

Locales y Técnico para Evaluar la Degradación de los Suelos Laderas, en la
Microcuenca Cuscamá El Tuma - La Dalia Matagalpa, 2005. Managua Nicaragua. (En
Línea). Consultado 24 de Junio 2017. Disponible En: [Link]

VILLCA, L. 2013. Riego Deficitario en el Cultivo de Tomate (Lycoperssicum Sculentum

Mill), en el Municipio de Luribay-La Paz. Tesis Lic. Ing. Agr. La Paz – Bolivia.
Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía. 97 p.
135
ZEBALLOS H., BALDERRAMA F., CONDORI B. Y BLAJOS J. 2009. Economía de la
papa en Bolivia (1998-2007). Ed. Live Graphics. Fundación PROINPA. Cochabamba,
Bolivia.

ZORRILLA, S. 1986. Introducción a la metodología de la investigación. Ed. León y Cal.

México. p. 25

136
137
Anexo 1. Registros de las variables agronómicas
a. Altura de planta

Bloques T1 T2 T3
I 52,65 60,77 62,07
II 54,63 57,72 57,88
III 50,57 56,48 60,05
IV 48,58 52,10 56,28
Promedio 51,61 56,77 59,07

b. Numero de tallos por planta

Bloques T1 T2 T3
I 3,33 4,33 4,33
II 3,33 4,33 4,50
III 3,33 4,50 4,17
IV 3,17 4,33 3,50
Promedio 3,29 4,38 4,13

c. Numero de tubérculos por planta

Bloques T1 T2 T3
I 10,25 14,00 13,50
II 10,75 14,00 15,25
III 10,25 13,75 15,50
IV 10,00 12,75 13,50
Promedio 10,31 13,63 14,44

d. Rendimiento del cultivo de papa por unidad experimental

Bloques T1 T2 T3
I 33,20 46,00 43,30
II 29,90 47,00 49,80
III 34,00 46,50 49,10
IV 31,10 38,70 42,00
Promedio (kg/U.E.) 32,05 44,55 46,05
Rendimiento (kg/ha) 28.616,07 39.776,79 41.116,07
Rendimiento (t/ha) 28,62 39,80 41,12

138
Anexo 2. Análisis de varianza para las variables agronómicas
a. Análisis de varianza para altura de planta

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 60,844 20,281 6,923 0,022 *
Tratamientos 2 116,821 58,411 19,939 0,002 *
Error 6 17,576 2,929
total 11 195,242
CV 7,5 %
Probabilidad del 5% de significancia

b. Análisis de varianza para número de tallos por planta

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 0,282 0,094 1,684 0,268 ns
Tratamientos 2 2,574 1,287 23,084 0,002 *
Error 6 0,334 0,056
total 11 3,190
CV 13,7 %
Probabilidad del 5% de significancia

c. Análisis de varianza para número de tubérculos por planta

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 2,938 0,979 2,984 0,118 ns
Tratamientos 2 38,198 19,099 58,206 0,000 *
Error 6 1,969 0,328
total 11 43,104
CV 15,4 %
Probabilidad del 5% de significancia

d. Análisis de varianza para rendimiento

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 60,817 20,272 2,810 0,130 ns
Tratamientos 2 472,667 236,333 32,753 0,001 *
Error 6 43,293 7,216
total 11 576,777
CV 17,7 %
Probabilidad del 5% de significancia
e. Análisis de varianza para número de tubérculos según diámetro tamaño I

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 1,104 0,368 1,656 0,274 ns
Tratamientos 2 3,125 1,562 7,031 0,027 *
Error 6 1,333 0,222
total 11 5,563
Probabilidad del 5% de significancia

139
f. Análisis de varianza para número de tubérculos según diámetro tamaño II

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 0,307 0,102 0,057 0,981 ns
Tratamientos 2 2,260 1,130 0,624 0,567 ns
Error 6 10,865 1,811
total 11 13,432
Probabilidad del 5% de significancia

g. Análisis de varianza para número de tubérculos según diámetro, tamaño III

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 2,438 0,813 0,401 0,758 ns
Tratamientos 2 1,219 0,609 0,301 0,751 ns
Error 6 12,156 2,026
total 11 15,813
Probabilidad del 5% de significancia

h. Análisis de varianza para número de tubérculos según diámetro, tamaño IV

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 21,141 7,047 14,548 0,004 *
Tratamientos 2 2,094 1,047 2,161 0,196 ns
Error 6 2,906 0,484
total 11 26,141
Probabilidad del 5% de significancia

140
Anexo 3. Análisis de varianza para la productividad del agua

FV GL SC CM Fc P( 0,05) Significancia
Bloques 3 10,831 3,610 1,273 0,365 ns
Tratamientos 2 5,246 2,623 0,925 0,447 ns
Error 6 17,017 2,836
total 11 33,094
CV 17,4 %
Probabilidad del 5% de significancia

141
Anexo 4. Análisis físico - químico de aguas

142
Anexo 5. Análisis físico de suelos

143
Anexo 6. Planilla de cálculo de la velocidad de infiltración básica (VIB)

Tiempo Lamina Vi F X Y X*Y X² N

Nº TAC dT I AC dI L/m2/min m3/m2/min log TAC log F
min min mm m3/m2 mm
1 2,2 2,2 20 0,02 20 9,09 0,0091 0,017 0,342 -1,757 -0,602 0,117 1
2 6,5 4,3 40 0,04 20 4,62 0,0046 0,033 0,815 -1,487 -1,212 0,664 1
3 13,2 6,6 60 0,06 20 3,02 0,0030 0,045 1,119 -1,347 -1,507 1,252 1
4 22,5 9,3 80 0,08 20 2,15 0,0022 0,054 1,351 -1,264 -1,708 1,826 1
5 34,0 11,5 100 0,10 20 1,73 0,0017 0,061 1,531 -1,213 -1,857 2,345 1
6 48,0 14,0 120 0,12 20 1,43 0,0014 0,065 1,681 -1,185 -1,992 2,826 1
7 63,1 15,1 140 0,14 20 1,32 0,0013 0,068 1,800 -1,167 -2,101 3,240 1
8 79,5 16,4 160 0,16 20 1,22 0,0012 0,069 1,900 -1,159 -2,202 3,612 1
9 96,8 17,3 180 0,18 20 1,16 0,0012 0,070 1,986 -1,157 -2,298 3,944 1
10 114,3 17,5 200 0,20 20 1,14 0,0011 0,070 2,058 -1,157 -2,381 4,236 1
11 131,9 17,6 220 0,22 20 1,14 0,0011 0,070 2,120 -1,157 -2,453 4,495 1
Σ 16,704 -11,737 -15,480 28,556 9

La velocidad de infiltración básica (VIB), obtenida en el ensayo fue:

VIB = 0,0012 m3/m2/min = 6,94 cm/hr

144
Anexo 7. Láminas de riego (R) en base a ETo y Pe, y agua total (R+Pe), aplicados al cultivo de papa, (mm).
Frecuencia PP ETo Pe Lamina de riego T3 100% T2 75% T1 50% T3 T2 T1
Nº de Aplicación Fecha de evaluación
(días) (mm) (mm) (mm) R=ETo-Pe (mm) R3 (mm) R2 (mm) R1 (mm) R3+Pe (mm) R2+Pe (mm) R1+Pe (mm)
Emergencia 3,40 147,50 3,06 0,00 0,00 0,00 0,00 3,06 3,06 3,06
1 05/12/2011 5 3,20 20,40 2,88 17,52 17,52 17,52 17,52 20,40 20,40 20,40
2 09/12/2011 4 0,20 20,55 0,18 20,37 20,37 15,28 10,19 20,55 15,46 10,37
3 15/12/2011 6 6,00 23,40 5,40 18,00 18,00 13,50 9,00 23,40 18,90 14,40
4 21/12/2011 6 2,00 27,62 1,80 25,82 25,82 19,37 12,91 27,62 21,17 14,71
5 26/12/2011 5 8,20 13,35 7,38 5,97 5,97 4,48 2,99 13,35 11,86 10,37
6 31/12/2011 5 2,60 18,89 2,34 16,55 16,55 12,41 8,28 18,89 14,75 10,62
7 05/01/2012 5 2,00 15,83 1,80 14,03 14,03 10,52 7,02 15,83 12,32 8,82
8 11/01/2012 6 1,20 24,82 1,08 23,74 23,74 17,81 11,87 24,82 18,89 12,95
9 16/01/2012 5 0,80 22,13 0,72 21,41 21,41 16,06 10,71 22,13 16,78 11,43
10 21/01/2012 5 0,40 18,91 0,36 18,55 18,55 13,91 9,28 18,91 14,27 9,64
11 26/01/2012 5 0,40 13,55 0,36 13,19 13,19 9,89 6,60 13,55 10,25 6,96
12 01/02/2012 6 16,60 20,56 14,94 5,62 5,62 4,22 2,81 20,56 19,16 17,75
13 04/02/2012 4 7,00 10,04 6,30 3,74 3,74 2,81 1,87 10,04 9,11 8,17
14 09/02/2012 5 2,20 15,55 1,98 13,57 13,57 10,18 6,79 15,55 12,16 8,77
15* 14/02/2012 5 17,20 14,40 15,48 -1,08 -1,08 -1,08 -1,08 14,40 14,40 14,40
16* 19/02/2012 5 32,00 10,97 28,80 -17,83 -17,83 -17,83 -17,83 10,97 10,97 10,97
17** 24/02/2012 5 11,60 15,37 10,44 4,93 4,93 3,70 2,47 15,37 14,14 12,91
18** 29/02/2012 5 8,00 18,70 7,20 11,50 11,50 8,63 5,75 18,70 15,83 12,95
19** 05/03/2012 5 9,80 17,12 8,82 8,30 8,30 6,23 4,15 17,12 15,05 12,97
20* 10/03/2012 5 21,40 13,79 19,26 -5,47 -5,47 -5,47 -5,47 13,79 13,79 13,79
21** 15/03/2012 5 0,40 20,24 0,36 19,88 19,88 14,91 9,94 20,24 15,27 10,30
22 20/03/2012 5 7,80 13,84 7,02 6,82 6,82 5,12 3,41 13,84 12,14 10,43
23 24/03/2012 4 2,20 13,45 1,98 11,47 11,47 8,60 5,74 13,45 10,58 7,72
Madurez F. 20,40 65,39 18,36 0,00 0,00 0,00 0,00 18,36 18,36 18,36
Total 187,00 616,37 168,30 256,60 256,60 192,12 127,65 424,90 360,40 295,91

145
NOTA. * En esas evaluaciones la precipitación (PP) fue mayor a la
evapotranspiración de referencia (ETo), por lo cual de la resta ETo – PP resulta con
signo (-), y que además se genera un excedente y/o almacenamiento del agua de
lluvia en el suelo. Para fines de balance total lleva el signo negativo.

** Significa que la PP fue menor a la ETo, debiendo aplicarse los riegos en base a la
lámina (R), sin embargo para el cálculo de la láminas de riego final R1, R2 y R3 se
tomó en cuenta el almacenamiento de agua de la PP de la evaluación anterior, por lo
cual la lámina final resulta menor o cero ya que es compensada, es así que las
láminas finales se detallas en el cuadro 20.

146
Anexo 8. Reporte fotográfico

Estación meteorológica automática DAVIS Consola de registro inalambrico y Laptop

Vantage Pro 2, que provee datos de forma para descargado de los datos climáticos
inalambrica.

Prueba de infiltración del agua Lecturas y registro de infiltración

Identificación y medicion de los horizontes del Calicata con los horizontes del suelo
suelo
147
 Roturado y mullido Surcado y abonado

Trabajo conjunto con el coordinador del

Establecimiento de la parcela experimental
proyecto Fontagro Ing. Rolando Cespedes y
colaboradores de la comunidad Barco Belen

Río Keka fuente del agua para riego, cerca a la Riego a inicios de la fase de estolonización
parcela experimental

148
 Muestreo del suelo para determinar la Pesado de la muestra de suelo
humedad

Mayor incidencia de lluvias en plena floración Riego en la fase de floración y tuberización

y tuberización (Cuando Pe<ETo)

Fumigado del cultivo Deshierbe y aporque

149
 Medición de altura de planta Madurez fisiológica

Cosecha por unidad experimental Colaboracion de compañeros del Proyecto

Fontagro

Cosecha concluida de cada unidad Conteo de cantidad de tuberculos por planta

experimental

150
Vista general de los tubérculos producidos Clasificación de los tubérculos según su
antes de la clasificacion según su diametro diametro

Medición del diametro de un tubérculo Tubérculo de clase I

151