FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS

DE ALBAÑILERÍA CONFINADA DEL ASENTAMIENTO HUMANO
SAN MARCOS DE ATE, SANTA ANITA, 2017”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO CIVIL

AUTOR:
Bach. ROJAS SALCEDO, Edwin

ASESOR:
Mg. GABRIEL BELTRAN, Jorge John

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
DISEÑO SÍSMICO Y ESTRUCTURAL

LIMA – PERÚ

2,017
PÁGINA DEL JURADO

ii
DEDICATORIA

Al todo poderoso, por permitirme la

existencia y por la fuerza para seguir
adelante. A mi esposa e hija que los llevo
en lo más profundo de mi ser y a mis
padres y hermanos por su firme apoyo.

iii
AGRADECIMIENTO

A todos los profesionales y técnicos por

contribuir en el desarrollo del proyecto, en
particular al Ing. Percy López Amaro y a los
técnicos Dennis Rojas Vidal y Willy Rojas
Vidal, por su apoyo durante el trabajo de
campo. A los propietarios de las viviendas
encuestadas por su comprensión y
disposición. Agradezco a todos los
docentes que nos brindaron sus
conocimientos para nuestra formación
profesional, y desarrollo del trabajo de
investigación. A todos ellos mil gracias.

iv
 DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD

Yo, Edwin Rojas Salcedo identificado con DNI N° 10697002, declaro bajo juramento
que el trabajo de investigación presentado es de mi autoría y que toda la
documentación que se adjunta son auténticos y veraces.

Por lo tanto, asumo la responsabilidad correspondiente ante la omisión o falsedad

de los documentos presentados, así mismo me someto a lo dispuesto en las
normas impuestas por la Universidad Cesar Vallejo.

Lima, 25 de Setiembre del 2017

v
 PRESENTACIÓN

A los señores miembros del jurado calificador:

Que de conformidad con los lineamientos técnicos y normativos que la Universidad

Cesar Vallejo exige, pongo a su disposición la tesis titulada: “EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA CONFINADA DEL
ASENTAMIENTO HUMANO SAN MARCOS DE ATE, SANTA ANITA, 2017”,
investigación realizada para obtener el título profesional de INGENIERO CIVIL.

La presente investigación tuvo como finalidad, evaluar el nivel de vulnerabilidad

sísmica de las viviendas de albañilería confinada de dicha localidad.

En cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos, esperando cumplir con los

requisitos de aprobación. Agradezco anticipadamente las sugerencias y las
apreciaciones que se brinden al presente trabajo de investigación.

El Autor

vi
 ÍNDICE GENERAL

I. INTRODUCCIÓN 01
1.1 Realidad problemática 01
1.2 Trabajos previos 06
1.3 Teorías relacionadas al tema 10
1.3.1 Marco teórico 10
1.3.2 Marco conceptual 11
1.4 Formulación del problema 16
1.4.1 Problema general 16
1.4.2 Problemas específicos 16
1.5 Justificación del estudio 17
1.6 Hipótesis 18
1.6.1 Hipótesis general 18
1.6.2 Hipótesis específicos 18
1.7 Objetivos 18
1.7.1 Objetivo general 18
1.7.2 Objetivos específicos 19
II. MÉTODO 20
2.1 Tipo de estudio 20
2.2 Diseño de la investigación 20
2.3 Variables, Operacionalización 20
2.3.1 Variables 20
2.3.2 Operacionalización 20
2.4 Población y muestra 22
2.4.1 Población 22
2.4.2 Muestra 22
2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y
confiabilidad 22
2.5.1 Técnicas 23
2.5.2 Instrumentos de recolección de datos 23
2.5.3 Validez y confiabilidad 30

vii
 2.6 Método de análisis de datos 30
2.6.1 Análisis de la ficha de reporte 30
2.6.2 Evaluación sísmica 42
2.6.3 Diagnóstico 49
2.7 Aspectos éticos 50
III. RESULTADOS 51
3.1 Resultados de los trabajos de campo 51
3.1.1 Ubicación de las viviendas de albañilería confinada 51
3.1.2 Estructuración de las viviendas de albañilería confinada 53
3.1.3 Deficiencias constructivas en viviendas de albañilería confinada 56
3.1.4 Calidad de la mano de obra en viviendas de albañilería confinada 59
3.1.5 Aspectos técnicos de las viviendas encuestadas 60
3.1.6 Otros problemas encontrados en viviendas de albañilería
confinada 62
3.2 Resultado de vulnerabilidad estructural y no estructural 65
3.2.1 Resultado de la densidad de muros 65
3.2.2 Resultado de la calidad de mano de obra y de materiales 65
3.2.3 Resultado de estabilidad de tabiques y parapetos 66
3.3 Resultado de vulnerabilidad sísmica 66
IV. DISCUCIÓN 67
V. CONCLUSIONES 69
VI. RECOMENDACIONES 70
VII. REFERENCIAS 72
[Link] 75
ANEXO N° 1: Matriz de consistencia 76
ANEXO N° 2: Fichas de reporte de cada vivienda 77

viii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. 1 – Distribución de las placas tectónicas 02

Figura 1. 2 - Localización del distrito de Santa Anita 04
Figura 1. 3 - Ubicación del Asentamiento humano San Marcos de Ate 04
Figura 1. 4 – Zonificación sísmica 05
Figura 1. 5 – Vista de viviendas del Asentamiento humano San Marcos
de Ate 17
Figura 2. 1 – Ficha de encuesta – Modelo adoptado 27
Figura 2. 2 – Ficha de encuesta – Modelo adoptado 28
Figura 2. 3 - Ficha de encuesta – Modelo adoptado 29
Figura 2. 4 – Ficha de reporte, Identificación – Modelo adoptado 31
Figura 2. 5 – Ficha de reporte, aspectos técnicos - Modelo adoptado 32
Figura 2. 6 – Fuerza cortante y momento en muro de vivienda de un piso 36
Figura 2. 7 – Fuerza cortante y momento en muro de vivienda de
dos pisos 37
Figura 2. 8 – Muro con cuatro bordes arriostrados 40
Figura 2. 9 – Muro con tres bordes arriostrados 40
Figura 2.10 – Momento resistente (Mr) en un muro de albañilería 41
Figura 3. 1 – Secuencia del análisis de la vulnerabilidad sísmica 51
Figura 3. 2 – Vivienda sobre relleno para tratar de alcanzar el nivel
de la vía 52
Figura 3. 3 – Presencia de rajaduras en muro de albañilería confinada 52
Figura 3. 4 – Vivienda en zona de pendiente 53
Figura 3. 5 – Inadecuada densidad de muros en primer piso 54
Figura 3. 6 – Ausencia de junta sísmica y techo a desnivel 55
Figura 3. 7 – Parapeto del segundo nivel no arriostrado 55
Figura 3. 8 – Ladrillo pandereta utilizado en muro portante de
segundo piso 56
Figura 3. 9 – Cangrejeras en columna con exposición de acero
de refuerzo 57
Figura 3.10 – Presencia de juntas frías en columna y losa 58
Figura 3.11 – Acero de refuerzo de viga expuesto a la intemperie 58
Figura 3.12 – Categorización desde aceptable a buena calidad de

ix
 mano de obra 59
Figura 3.13 – Categorización desde regular a mala calidad de la
mano de obra 60
Figura 3.14 – Unidades de albañilería macizo de arcilla artesanal 62
Figura 3.15 – Los ladrillos artesanales no tiene dimensiones uniformes 62
Figura 3.16 – Presencia de humedad en muro y columna 63
Figura 3.17 – Muro revestido con presencia de eflorescencia 63
Figura 3.18 – Tubería PVC de desague expuesta 64
Figura 3.19 – Tubería PVC de agua expuesta 64

x
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 2. 1 – Operacionalización de variables 21

Tabla 2. 2 – Ficha de reporte, análisis sísmico – Modelo adoptado 38
Tabla 2. 3 – Tabla de valores C1 39
Tabla 2. 4 – Valores del coeficiente de momentos y dimensión critica 40
Tabla 2. 5 – Ficha de reporte, estabilidad de muros - Modelo adoptado 42
Tabla 2.6 – Valores de los parámetros de vulnerabilidad sísmica 43
Tabla 2. 7 – Rango numérico para la evaluación de la vulnerabilidad
Sísmica 43
Tabla 2. 8 – Combinación de parámetros para evaluación de la
vulnerabilidad sísmica 44
Tabla 2. 9 – Evaluación de la vulnerabilidad sísmica 45
Tabla 2.10 – Valores de los parámetros de peligro sísmico 45
Tabla 2.11 – Rango de valores para la evaluación del peligro sísmico 46
Tabla 2.12 – Combinaciones de peligro sísmico alto 46
Tabla 2.13 – Combinaciones de peligro sísmico media 46
Tabla 2.14 – Combinaciones de peligro sísmico bajo 47
Tabla 2.15 – Combinaciones de parámetros para la evaluación del
peligro sísmico 47
Tabla 2.16 – Ejemplo para evaluar el peligro sísmico 48
Tabla 2.17 – Riesgo sísmico en valores 48
Tabla 2.18 – Calificación de riesgo sísmico 49
Tabla 2.19 – Diagnóstico de la vulnerabilidad sísmica 49
Tabla 3. 1 – Asesoramiento técnico en la etapa de diseño 60
Tabla 3. 2 – Asesoramiento técnico en la etapa de construcción 60
Tabla 3. 3 – Antigüedad de las viviendas 61
Tabla 3. 4 – Tipo de suelo 61
Tabla 3. 5 – Tipo de ladrillo 61
Tabla 3. 6 – Tipo de cimentación 61
Tabla 3. 7 – Resultados de la densidad de muros 65
Tabla 3. 8 – Resultados de la calidad de mano de obra y de materiales 65
Tabla 3. 9 – Resultados de estabilidad de tabiques y parapetos 66
Tabla 3.10 – Resultados de la vulnerabilidad sísmica 66
xi
 RESUMEN

En el trabajo de investigación presentado, se ha determinado la vulnerabilidad

sísmica de las viviendas de albañilería confinada en el Asentamiento humano San
Marcos de Ate en el año 2,017.

Por situarse en la costa peruana, el distrito de Santa Anita está localizada en la

denominada zona 4, lo cual es de alta sismicidad según lo indica la norma técnica
de edificaciones E.030 Diseño Sismorresistente publicada el año 2,016.

Para el desarrollo de la investigación se emplearon métodos cualitativos y

cuantitativos del tipo descriptivo ya que la investigación fue real, tangible, medible
y se recogieron los datos a través de las entrevistas, la observación y el
levantamiento de las viviendas de albañilería.

El Asentamiento humano San Marcos de Ate está conformada por 151 viviendas
las cuales fueron consideradas como población. Se encuestaron a 15 viviendas las
cuales fueron consideradas como muestras.

Para determinar de la vulnerabilidad sísmica se emplearon instrumentos como la

ficha de encuesta, donde se anotaron aquellas características arquitectónicas,
constructivas y estructurales de viviendas encuestadas. También se empleó la ficha
de reporte donde se realizó el análisis sísmico, se verificó la densidad de muros y
también se verificó de la estabilidad de los tabiques, cercos y parapetos por volteo.
Asimismo, se calificó el nivel de vulnerabilidad en la que se encuentra cada vivienda
encuestada.

De los resultados obtenidos, se determinó que el 60.00% presentan vulnerabilidad

sísmica alta, el 33.33% presentan vulnerabilidad sísmica media y el 6.67%
presentan vulnerabilidad sísmica baja.

En conclusión, las viviendas que han sido evaluadas en el Asentamiento humano

San Marcos de Ate en el año 2017, presentan vulnerabilidad sísmica alta. Por lo
tanto, se demuestra que la hipótesis planteada para la presente investigación es
verdadera.

Palabras claves: Vulnerabilidad sísmica, albañilería confinada, densidad de

muros, muro portante, tabiquería y columna.

xii
 ABSTRACT

In the research presented, the seismic vulnerability of confined masonry dwellings

in the San Marcos de Ate Human Settlement in the year 2,017 has been determined.

Due to its location on the Peruvian coast, the district of Santa Anita is located in the
so-called zone 4, which is highly seismic according to the technical standard of
buildings E.030 Seismic Design published in year 2,016.

For the development of the research qualitative and quantitative methods of the
descriptive type were used since the research was real, tangible, measurable and
the data were collected through the interviews, the observation and the survey of
the houses of masonry.

The San Marcos de Ate Human Settlement is made up of 151 houses which were
considered as population. Fifteen houses were surveyed, which were considered as
samples.

In order to determine the seismic vulnerability, instruments such as the survey form
were used, in which the architectural, structural and structural characteristics of
surveyed dwellings were noted. Also used was the report card where the seismic
analysis was performed, the density of walls was verified and also verified the
stability of partitions, fences and parapets by turning. Likewise, the level of
vulnerability in which each home was surveyed was rated.

From the obtained results, it was determined that 60.00% presents High seismic
vulnerability, 33.33% present Medium seismic vulnerability and 6.67% present Low
seismic vulnerability.

In conclusion, the houses that have been evaluated in the San Marcos de Ate
Human Settlement in 2017, present high seismic vulnerability. Therefore, it is
demonstrated that the hypothesis raised for the present investigation is true.

Key words: Seismic vulnerability, confined masonry, density of walls, supporting

wall, partition and column.

xiii
I. INTRODUCCIÓN

1.1 Realidad problemática

El mayor anhelo de toda familia es disponer de una vivienda segura, confortable

y que mejore su calidad de vida.

La tierra está constantemente en transformación, estando sujeto a fuerzas

telúricas y a alteraciones climáticos violentos. A lo largo de nuestra historia, las
culturas como la inca y pre-inca fueron aprendiendo a respetar las inclemencias
de la naturaleza y ubicaron a sus poblaciones en zonas seguras. Actualmente
sus edificaciones y obras de ingeniería siguen en pie ante estos eventos de la
naturaleza.

En los últimos 10 años, la tierra ha sufrido grandes terremotos dejando millones

de muertos, damnificados y cuantiosos deterioros materiales, entre los más
resaltantes tenemos: Perú en agosto del 2007 (Pisco) de magnitud 7.9 dejando
513 muertos, 2291 heridos y 76000 viviendas destruidas; Haití en enero del
2010 de magnitud 7.0 dejando 316 mil muertos y 1.6 millones de personas sin
hogar; Chile en febrero del 2010 de magnitud 8.8 dejando 526 muertos; China
en abril del 2010 de magnitud 7.1 dejando 2700 muertos y miles de heridos;
Japón en marzo del 2011 de magnitud 9.0 dejando 15880 muertos y 2698
desaparecidos; China en abril del 2014 de magnitud 7.0 dejando 200 muertos
y 12000 heridos, Nepal en abril del 2015 de magnitud 7.9 dejando más de 8000
muertos; Ecuador en abril del 2016 de magnitud 7.6 dejando 28 muertos, Italia
en agosto del 2016 de magnitud 6.2 dejando 38 muertos, Nueva Zelanda en
noviembre del 2016 de magnitud 7.9 dejando 2 personas muertas.

Las zonas sísmicas de la tierra concuerdan con los límites de las placas
tectónicas (Figura 1.1), por lo cual entre los principales cinturones sísmicos del
mundo se encuentran: el cinturón de fuego del Pacífico (Argentina, Chile,
Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador,
Honduras, Guatemala México, Estados Unidos, Canadá, Islas Aleutianas,
Rusia, China y Japón), el cinturón transasiatico (Himalaya, Irán, Turquía, Mar
Mediterráneo, Sur de España) y el cinturón situado en el centro del Océano
Atlántico (de norte a sur).

1
El llamado cinturón de fuego del Pacífico concentra el 90% de la actividad
sísmica de todo el planeta tierra. (Instituto Geofísico del Perú, 2009)

Figura 1. 1 – Distribución de las placas tectónicas (Fuente: Instito Geofísico del Perú)

El instituto de medioambiente y seguridad humana de la Universidad de

Naciones Unidas, así como la Universidad de Stuttgart elaboraron informes
sobre los países de mayor y menor vulnerabilidad ante catástrofes. En la
elaboración de los informes se consideraron los siguientes factores: Ubicación
geográfica del país y el nivel de desarrollo de sus infraestructuras. Según el
estudio, los 15 primeros países con el índice de vulnerabilidad más alta son:
Vanatu con 36.72%, Tonga con 28.45%, Filipinas con 27.98%, Guatemala con
20.10%, Islas Salomón con 19.29%, Bangladesh con 19.26%, Costa Rica con
17.17%, Cambodia con 16.82%, Papúa Nueva Guinea con 16.82%, El Salvador
con 16.80%, Timor Oriental con 16.23%, Brunéi con 16.15%, Islas Mauritius con
14.66%, Nicaragua con 14.63% y Guinea Bissau con 13.78%. En la relación de
171 países, Latinoamérica ha quedado así: 4° Guatemala con 20.10%, 7° Costa
Rica con 17.17%, 10° El Salvador con 16.80%, 14° Nicaragua con 14.63%, 26°
Chile con 11.20%, 31° Honduras con 10.70%, 65° Ecuador con 7.44%, 69°
Panamá con 7.3%, 79° Perú con 6.82%, 82° Colombia con 6.72%, 92° México

2
con 6.23%, 96° Cuba con 6.12%, 99° Venezuela con 5.89%, 112° Bolivia con
4.82%, 123° Brasil con 4.21%, 126° Uruguay con 3.93%, 127° Estados Unidos
con 3.87%, 130° Paraguay con 3.65% y 131° Argentina con 3.62% (Universidad
de las Naciones Unidas, 2016, p. 11).

El Perú, a nivel del mundo es considerado como un país con gran potencial
sísmico ya que se encuentra dentro del cinturón de fuego del Pacífico. En este
entorno, la actividad sísmica está relacionada al proceso de subducción de la
placa de Nazca bajo la placa Suramericana, la fricción de ambas placas
produce los sismos de mayor magnitud con relativa frecuencia (Indeci, 2017).

El déficit de viviendas en el Perú se incrementa en 100 mil cada año, todavía

se requieren medidas para disminuir el déficit habitacional que se mantiene en
un millón 800 mil viviendas (Medina, 2016).

Entre 70 mil y 80 mil viviendas se construyen por medio de la autoconstrucción,

el 70% se registra en la capital de Lima, obteniéndose un incremento del 15%
al año. Cabe mencionar que el 50% se caracteriza por adolecer de calidad, el
resto de las construcciones se realizan por medio de los programas de vivienda
y por las inmobiliarias dedicadas a la construcción (García, 2013).

Para el caso de Lima Metropolitana y el Callao, la intensidad prevista como más

probable para un escenario sísmico de gran intensidad es de 8.0Mw, y como
máxima es de 8.8Mw. De ocurrir un sismo de magnitud 8.8Mw con tsunami en
Lima Metropolitana y el Callao, donde hoy en día se cuenta con más de
10’200,000 habitantes, se estima que el impacto sería de la siguiente manera:
110,313 fallecidos, 2’096,824 heridos, 353,497 viviendas destruidas y 623,882
viviendas que no se podrían habitar (Indeci, 2017).

El distrito de Santa Anita está localizado geográficamente en la zona Este de

Lima Metropolitana (Figura 1.2), Región Lima y Provincia de Lima. Asimismo,
limita por el Norte y Oeste con el distrito de El Agustino, por el Sur y el Este con
el distrito de Ate, está a una altitud de 195 msnm, cuenta con una superficie de
10.69 kilómetros cuadrados (Municipalidad distrital de Santa Anita, 2017).

3
 Figura 1. 2 - Localización del distrito de Santa Anita (Fuente: Portal
Municipalidad Distrital de Santa Anita)

El Asentamiento humano San Marcos de Ate, limita por el Norte con la Urb. Las
Praderas de Santa Anita, por el Sur con la Universidad San Martin de Porres,
por el Este con la Coop. De Viv. Pachacutec y por el Oeste con la Coop. De Viv.
Los Chancas de Andahuaylas. (Figura 1.3).

Figura 1. 3 - Ubicación del Asentamiento humano San Marcos de Ate (Fuente: Sub Gerencia de
Catastro y Habilitaciones Urbanas de la Municipalidad Distrital de Santa Anita)

4
En la actualidad, la composición físico urbana está integrada por 11
Urbanizaciones, 14 Cooperativas de Vivienda, 26 Asociaciones de Vivienda y
17 Asentamientos humanos reconocidos, la población básicamente son
inmigrantes de todo el Perú. Asimismo, el distrito de Santa Anita con proyección
al 2014 cuenta con una población de 223,447 habitantes (INEI, 2014. p.11)

Según los especialistas de la Norma Técnica de Edificaciones E.030 Diseño

Sismoresistente publicada en el año 2016, la Region Lima y el Distrito de Santa
Anita se encuentran ubicados en la zona 4 (Figura 1.4), que es de alta
sismicidad. Por lo tanto, frente a un evento sísmico de gran intensidad o
magnitud, las pérdidas de vidas humanas serían cuantiosas y en infraestructura
serian costosas.

Figura 1.4 – Zonificación sísmica (Fuente: Norma Técnica de

Edificaciones E.030 Diseño Sismoresistente del año 2016)

5
1.2 Trabajos previos

Se realizaron investigaciones científicas a nivel nacional e internacional. Para

la elaboración del presente proyecto de investigación, se recopilaron trabajos
similares relacionados con la vulnerabilidad sísmica y la albañilería confinada
que se describen a continuación:

Nacionales

Laucata, J. (2013), en su trabajo de investigación titulado, Análisis de la

vulnerabilidad sísmica de las viviendas de informales en la ciudad de Trujillo,
para obtener el grado de Ingeniero Civil tuvo como objetivo principal aportar
para minimizar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de albañilería
confinada construidas informalmente en la ciudad de Trujillo, para lo cual se
emplearon formatos técnicos a través de las fichas de encuestas y las fichas de
reporte, lográndose encuestar a 30 viviendas, de las cuales el 83% presenta
vulnerabilidad alta y solo un 7% presenta vulnerabilidad baja. Se llegó a la
conclusión de que uno de los problemas más comunes fue de que las
tabiquerías no poseían arriostre, catalogándose como una deficiencia grave en
el interior de cada vivienda. Por lo cual recomienda el refuerzo colectivo de las
viviendas para minimizar la vulnerabilidad ante la ocurrencia de un sismo
severo. El marco teórico y la metodología de, la tesis antes mencionada, fueron
el aporte para el presente estudio.

Luis, Q. y Lindaura, V. (2014), en su tesis titulada, Evaluación del grado de

vulnerabilidad sísmica estructural en edificaciones conformadas por sistemas
aporticados y de albañilería confinada en el sector de la Esperanza parte baja
– Trujillo 2014. El objetivo principal de esta tesis fue la evaluación del grado de
vulnerabilidad sísmica estructural en edificaciones conformadas por sistemas
estructurales aporticados y de albañilería confinada en el sector de La
Esperanza parte baja – Trujillo, para lo cual realizo una metodología científico
inductivo empleando encuestas y la observación. Llegando a la conclusión de
que el grado de vulnerabilidad sísmica estructural en el distrito de La Esperanza
parte alta es igual a 75.48%, la vulnerabilidad media 11.04% y la vulnerabilidad
baja igual a 13.67%. El marco conceptual y la metodología empleada de, la tesis

6
antes mencionada, son considerados como aporte para el desarrollo del
presente trabajo de investigación.

Jonathan, N. y Andrés, G. (2015), en su tesis, Vulnerabilidad sísmica en la

ciudad de Chiclayo, zona Oeste (Av. Eufemio lora y lora, Av. José Leonardo
Ortiz Prolong. Bolognesi, Vía de Evitamiento, Panamericana Norte y Av.
Augusto B. Leguía), aplicando los índices de Benedetti y Petrtini, tuvo como
objetivo principal reconocer las zonas de alta, media y baja vulnerabilidad
sísmica de las edificaciones de la ciudad de Chiclayo, zona oeste (Av. Eufemio
Lora y Lora, Av. José Leonardo Ortiz, prolong. Bolognesi, Vía de Evitamiento,
Panamericana Norte y Av. Augusto B. Leguía), para lo cual realizo la
metodología del índice de vulnerabilidad desarrollada por Benedetti y Pretini en
1982. Llegando a la conclusión de que la metodología del índice de
vulnerabilidad de Benedetti y Petrini, es una de las mejores metodologías que
se emplean para grandes cantidades de viviendas, como para este caso la Zona
Oeste del distrito de Chiclayo, se pueden utilizar para encontrar la vulnerabilidad
sísmica de distritos y así tener una base de datos para futuras prevenciones. El
objetivo general y la evaluación de la vulnerabilidad de, la tesis mencionada,
son aportaciones para la presente tesis.

Alicia, D. (2015), en el trabajo de investigación titulado, Determinación de la

vulnerabilidad sísmica de la casona Espinach – Ex Palacio Municipal de la
ciudad de Cajamarca, su trabajo de investigación buscó como objetivo
determinar la vulnerabilidad en la que se encuentra la casona Espinach (ex
Palacio Municipal) en la ciudad de Cajamarca, parte de la metodología
empleada fue el uso de formatos (fichas de encuesta y reporte) las cuales
fueron desarrollada por estudiantes de la PUCP. En conclusión, la casona
Espinach presenta vulnerabilidad sísmica alta, con calificación de 2.6. Se
verifico que el área de corte de los muros para el 1° y 2° piso no es adecuada.
Por lo cual de ocurrir un sismo moderado la edificación tendría deterioros
irreparables. Se tuvo en cuenta de esta tesis, el marco teórico y la metodología
como parte del aporte en el presente estudio.

7
Internacionales

Alvaro, C. (2007), los primeros estudios de vulnerabilidad surgen a inicios del

siglo XX, por una necesidad debido a los efectos devastadores de los sismos
ocurridos en diversos lugares de la tierra (San francisco, USA 1,906; en Menisa,
Italia 1,908 y en Tokio, Japón 1,923). Es así como se les encarga a los
ingenieros de evaluar las consecuencias producidas por los sismos en
viviendas y obras civiles en general, proponiendo medidas para minimizar los
efectos de los sismos a futuro. A partir de allí se proponen las primeras teorías
sobre diseño sismo resistente dando inicio a investigaciones en el área de
ingeniería antisísmica en Japón y USA. En las décadas de los años de 1,960 y
1,970, aparecen los primeros métodos de evaluación de vulnerabilidad sísmica
en estructuras existentes, a las cuales se les denominaron métodos de
Screening.

Angelo, C. (2011), en su tesis titulado, Caracterización y diagnostico sísmico

de las viviendas sociales de albañilería de la ciudad de Arica, su trabajo de
investigación tuvo como objetivo estudiar la vulnerabilidad sísmica de las
viviendas sociales de albañilería reforzada, para lo cual la metodología
empleada considera el valor del índice de la densidad de muros planteado por
R. Meli. Como conclusión, en este estudio se ha realizado un diagnóstico del
daño sísmico de 27 conjuntos habitacionales de 2 y 3 pisos de altura de
albañilería armada y confinada ubicados en la ciudad de Arica. La evaluación
de vulnerabilidad sísmica en estructuras se realizó empleando el índice de
densidad de muros por cada conjunto habitacional. El análisis de la
vulnerabilidad estructural se toma como aporte para el presente proyecto de
investigación.

Natalia, S. (2011), en su trabajo de tesis titulada, Vulnerabilidad sísmica

estructural en viviendas sociales y evaluación preliminar de riesgo sísmico en
la región metropolitana, el trabajo de investigación buscó como objetivo
determinar el riesgo sísmico en algunas localidades de la Región Metropolitana,
mediante un análisis de vulnerabilidad sísmica estructural tomando como
muestra a viviendas sociales construidas entre los años 1,980 y 2,001, para
este propósito se emplearon dos de las metodologías comúnmente empleadas

8
en Chile como son la propuesta por Meli (1991) y la asignación de clases de
vulnerabilidad. En conclusión, es importante tener en cuenta que no basta
contar con altas densidades de muros para un buen comportamiento sísmico,
también es preciso presentar una buena disposición de las líneas resistentes,
así como también aspectos de regularidad en planta y elevación. También es
importante verificar el estado de conservación de la estructura, edad de la
construcción y la calidad de los materiales de construcción empleados en la
edificación. El marco conceptual y la determinación de la vulnerabilidad sísmica
estructural en viviendas sociales son parte del aporte para el presente proyecto
de investigación.

Andrés, Q. (2013), en el trabajo de investigación titulado, Evaluación de la

vulnerabilidad estructural de edificios del centro de Bogotá utilizando el método
del índice de vulnerabilidad, tuvo como objetivo principal el de buscar y
determinar la vulnerabilidad sísmica de ocho (08) edificios ubicados en el centro
de la ciudad de Bogotá, los edificios se seleccionaron por la irregularidad en
planta y altura, así como por el número de habitantes que en estos se
hospedan, para lo cual la metodología empleada fue la del índice de
vulnerabilidad planteado por la NSR-10. En conclusión, el índice de
vulnerabilidad es una estimación de la seguridad estructural del edificio debido
a la apreciación, conocimientos y experiencia profesional del evaluador, podrá
influir en la clasificación del sistema estructural o de las puntuaciones que se le
fije a cada uno de los once (11) parámetros. El marco teórico forma parte del
aporte para el desarrollo del presente proyecto de investigación.

Blanca, Ch. (2016), en su tesis titulada, Evaluación de la vulnerabilidad sísmica

de las edificaciones de la ciudad de Quito – Ecuador y riesgo de pérdida, el
trabajo de investigación, busca conocer las características relevantes de un
evento sísmico de gran magnitud y su eventual afectación a las edificaciones
de la ciudad de Quito en términos de riesgos y/o daños, de tal manera que se
puedan enfrentar y mitigar con las menores pérdidas posibles, para lo cual se
empleó el método no lineal estático (HAZU). En conclusión, los modelos
utilizados en el cálculo de la vulnerabilidad y porcentajes de daño en este
estudio, son válidos. En las edificaciones de mampostería portante como son

9
 los bienes patrimoniales, para definir si sufren o no daño sísmico, se asocia a
los resultados obtenidos mediante el principio de similitud. La metodología de
la investigación de esta tesis, forma parte del aporte para el presente proyecto
de investigación.

1.3 Teorías relacionadas al tema

A continuación, se realizarán las descripciones de teorías y conceptos que se

relacionan con el tema:

1.3.1 Marco teórico

El comportamiento estructural de las viviendas observado en sismos

ocurridos años atrás, han servido para calibrar la norma de diseño
sismoresistente E.030 y de albañilería E.070. Por lo tanto, la adecuación de
las construcciones a las exigencias de las normas vigentes es aún incipiente,
lo que da lugar a edificaciones que presentan un inadecuado comportamiento
sísmico. (San Bartolomé, 2011, p. 151)

El proceso de evaluación de la vulnerabilidad sísmica en las edificaciones,

depende de la evaluación de los daños potenciales y la determinación de sus
causas. Los daños ocasionados en las edificaciones durante la acción de los
sismos se dividen en daños a elementos estructurales y daños a elementos
no estructurales. Asimismo, se evalúa los daños producidos en los sistemas
electromecánicos e instalaciones sanitarias. (Alonso, 2014, p. 40)

La vulnerabilidad sísmica, es la falta de resistencia de un edificio, un sector,

o incluso una ciudad, frente a las solicitaciones de origen natural, tales como
las solicitaciones sísmicas. En el caso particular de las estructuras, la
vulnerabilidad se produce cuando los edificios se construyen y se diseñan
con materiales inapropiados de resistir tensiones máximas, como las que
provocan las sacudidas sísmicas, lo cual genera la necesidad de conocer y
cuantificar los probables daños que se esperan ante un evento de cierta
magnitud. (Chávez, 2016, p. 5)

La vulnerabilidad sísmica, es el nivel de daño que pueden sufrir las

edificaciones realizadas por el hombre debido a un evento sísmico. La

10
 vulnerabilidad sísmica revela la falta de resistencia de una edificación ante
sismos y obedece a la particularidad del diseño de la edificación, de la calidad
de los materiales empleados y de la técnica de construcción. (Laucata, 2013,
p. 23)

La vulnerabilidad sísmica, se determina como el grado de pérdida de un

elemento o grupo de elementos bajo riesgo, resultando la probable ocurrencia
de un evento sísmico catastrófico. Es una propiedad exclusiva de la
estructura, una característica de su comportamiento, que puede entenderse
como la preferencia exclusiva de un elemento o grupo de elementos
expuestos a ser afectados o ser sensible a sufrir daño, ante la ocurrencia de
un evento sísmico. (Basurto, 2013, p. 58)

La albañilería confinada, está constituida por un muro de albañilería

enmarcado por un pórtico de concreto armado vaciado con posterioridad a la
construcción de la albañilería. Este proceso permite garantizar una adecuada
integración entre ambos materiales. (Bernardo, 2009, p. 2)

La albañilería confinada, son los elementos estructurales más solicitados

para resistir cargas sísmicas en las viviendas. El desempeño de estas
construcciones durante sismos de alta intensidad (hasta VIII) ha sido
satisfactorio, salvo algunas excepciones en donde la responsabilidad de
colapso de las estructuras se atribuye a una mala práctica constructiva en
terreno. Este comportamiento observado tras varios terremotos en nuestro
país, se contrasta con la opinión de que por ser un material de baja resistencia
a la tracción y de comportamiento frágil, no sería un material recomendable
en un país con alta actividad sísmica. (Silva, 2011, p. 35)

1.3.2 Marco conceptual

Conceptos relacionados a la vulnerabilidad sísmica:

 Epicentro: Proyección del foco sísmico o hipocentro en la superficie

terrestre. (Indeci, 2017)
 Hipocentro: Es el lugar donde se generan las ondas vibratorias por
consecuencia de los movimientos sísmicos. Es sinónimo de foco sísmico.
(Indeci, 2017)

11
 Intensidad: Es una medida de los efectos producidos por un sismo en
personas, animales, estructuras y terreno en un lugar particular. Los
valores de intensidad se denotan con números romanos en la escala de
intensidades de Mercalli Modificada que va de I a XII. La intensidad de
un lugar depende de su distancia al epicentro y de las condiciones del
suelo (de facilidad o impedimento de viaje de las ondas sísmicas) y de
las calidades de las edificaciones. (Indeci, 2017)
 Magnitud: Es la medición de la fuerza de un sismo que se expresa en
términos de la cantidad de energía liberada en el foco sísmico o
hipocentro. La escala comúnmente empleada es la tan reconocida escala
de Richter que va de 0 a 10 y se obtiene con instrumentos especializados
que reciben el nombre de sismógrafos. (Indeci, 2017)
 Onda: Una onda corresponde a una perturbación que se propaga desde
el punto en que se originó hacia el medio que lo rodea hasta disiparse
completamente. (IGP, 2017)
 Ondas P: Las ondas P o primarias son ondas longitudinales; es decir,
que el medio por el cual se propagan es altamente comprimido y dilatado
en la dirección de la propagación. Estas ondas viajan a una velocidad
mayor que la velocidad de las ondas S y pueden hacerlo a través de
cualquier tipo de material. (IGP, 2017)
 Ondas S: Las ondas S o secundarias son ondas transversales o de corte;
es decir, que el medio en el cual se propagan es desplazado
perpendicularmente a la dirección de propagación, hacia un lado y hacia
el otro. Las ondas S pueden viajar únicamente a través de sólidos, debido
a que los líquidos no pueden soportar esfuerzos de corte. (IGP, 2017)
 Peligro sísmico: Probabilidad de ocurrencia de un evento sísmico,
dentro de un periodo específico, en una determinada localidad. (Kuroiwa,
2010)
 Sismo: Proceso de generación y liberación de energía para
posteriormente propagarse en forma de ondas por el interior de la tierra.
(IGP, 2017)

12
  Terremoto: Agitación de la superficie terrestre ocasionada por la
actividad tectónica o por fallas geológicas activas. La intensidad es mayor
de VI y VII grados en la escala de Mercalli Modificada (Indeci, 2017).
 Vulnerabilidad: Grado de resistencia y/o exposición de un elemento o
conjunto de elementos frente a la ocurrencia de un peligro. Puede ser
física, social, económica, institucional y otros. (Indeci, 2017)
 Vulnerabilidad sísmica: Es el nivel de daño que pueden sufrir las
edificaciones durante un sismo y depende de las características del
diseño de la edificación, de la calidad de materiales y de la técnica de
construcción. (Kuroiwa, 2010)
 Vulnerabilidad estructural: Es la sensibilidad que la estructura presenta
ante posibles daños de aquellos elementos que la mantienen en pie
frente a un sismo. (Indeci, 2017)
 Vulnerabilidad no estructural: Concerniente a los componentes de la
edificación que están adheridas a los elementos estructurales
(tabiquerías, ventanas, puertas, cielos rasos, etc.), y aquellos que
cumplen funciones esenciales en el edificio (servicios básicos), o que
simplemente están dentro de las edificaciones. (Indeci, 2017)

Conceptos relacionados a la albañilería confinada:

 Albañilería: Conjunto de unidades trabadas o adheridas entre sí con

algún material, como el mortero de barro o de cemento. Las unidades
pueden ser naturales (piedras) o artificiales como el adobe, tapias,
ladrillos y bloques (San Bartolomé, 2011, p. 14)

 Albañilería confinada: Aquella que se encuentra íntegramente

bordeada por elementos de concreto armado (sin considerar la
cimentación que puede ser de concreto ciclópeo), vaciado luego de
construirse el muro de albañilería y con una distancia entre columnas que
no supere en más de 2 veces la altura del piso. (San Bartolomé, 2011, p.
29)

 Altura efectiva: Distancia libre vertical que existe entre elementos

horizontales de arriostre. Para los muros que carecen de arriostres en su

13
 parte superior, la altura efectiva se considera como el doble de su altura
real. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Arriostre: Elemento de refuerzo (horizontal o vertical) o muro transversal

que cumple la función de proveer estabilidad y resistencia a los muros
portantes y no portantes sujetos a cargas perpendiculares a su plano.
(MVCS - NTE E.070, 2006)

 Borde libre: Extremo horizontal o vertical no arriostrado de un muro.

(MVCS - NTE E.070, 2006)

 Columna: Elemento de concreto armado diseñado y construido con el

propósito de transmitir cargas horizontales y verticales a la cimentación.
La columna puede funcionar simultáneamente como arriostre o como
confinamiento. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Confinamiento: Conjunto de elementos, de concreto armado,

horizontales y verticales, cuya función es la de proveer ductilidad a un
muro portante. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Espesor efectivo: Espesor del muro sin tarrajeo u otros revestimientos

descontando la profundidad de bruñas u otras identaciones. (MVCS -
NTE E.070, 2006)

 Hilada: Franja horizontal de muro compuesto por una capa de mortero y

unidades de albañilería encima. (Abanto, 2007, p. 36)

 Muro de arriostre: Muro portante transversal al muro al que provee

estabilidad y resistencia lateral. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Muro no portante: Muro diseñado y construido en forma tal que solo

lleva cargas provenientes de su peso propio y cargas transversales a su
plano. Son, por ejemplo, los parapetos y los cercos. (MVCS - NTE E.070,
2006).

 Muro portante: Muro diseñado y construido en forma tal que pueda

transmitir cargas horizontales y verticales de un nivel al nivel inferior o a
la cimentación. Estos muros componen la estructura de un edificio de

14
 albañilería y deberán tener continuidad vertical (MVCS - NTE E.070,
2006)

 Placa: Muro portante de concreto armado, diseñado de acuerdo a las

especificaciones de la Norma Técnica de Edificaciones E.060 Concreto
Armado. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Tabique: Muro no portante de carga vertical, utilizado para subdividir

ambientes o como cierre perimetral. (MVCS - NTE E.070, 2006)

 Unidad de albañilería: Ladrillos y bloques de arcilla cocida, de concreto

o de sílice-cal. Puede ser sólida, hueca alveolar o tubular. (MVCS - NTE
E.070, 2006)

 Viga solera: Viga de concreto armado vaciado sobre el muro de

albañilería para proveerle arriostre y confinamiento. (MVCS - NTE E.070,
2006)

Otros conceptos relacionados al tema:

 Carga: Es la fuerza externa que acciona sobre un cuerpo dado. (Abanto,

2007, p. 35)

 Centro de masa (CM): Es el centroide de todas las cargas muertas más

el porcentaje de carga viva considerada. (Abanto, 2007, p. 35)

 Centro de rigidez (CR): Es el centroide de las rigideces de los elementos

verticales. En torno a este punto se produce la rotación del edificio
cuando no coinciden el CR y el CM. (Abanto, 2007, p. 35)

 Compresión: Un cuerpo está sometido a compresión cuando las fuerzas

que actúan sobre el tienden a cortarlo o aplastarlo. (Abanto, 2007, p. 36)

 Cortante: Un cuerpo está sometido a esfuerzo cortante cuando las

fuerzas actúan en dirección opuesta sobre superficies adyacentes
tendiendo a deslizar o cortar una superficie con respecto a la otra.
(Abanto, 2007, p. 36)

15
  Deformación: Es la variación de la longitud de un cuerpo causado por el
esfuerzo unitario interno producido por una fuerza externa. (Abanto,
2007, p. 36)

 Elemento de refuerzo: Arriostre o elemento del confinamiento, de

concreto armado. (Abanto, 2007, p. 36)

 Esfuerzo: Intensidad de fuerza por unidad de área. (Abanto, 2007, p. 36)

 Fuerza: Es un empuje o jalón en una dirección dada sobre un cuerpo

cambiando su estado de reposo o su estado de movimiento. (Abanto,
2007, p. 36)

 Módulo de elasticidad: Relación entre el esfuerzo normal y la

deformación unitaria correspondiente a los esfuerzos por tensión o por
compresión, inferiores al límite proporcional del material. (Abanto, 2007,
p. 36)

 Momento de inercia: Es la resistencia que presentan los cuerpos a la

rotación. (Abanto, 2007, p. 36)

 Tensión o tracción: Un cuerpo está en estado de tracción cuando las

fuerzas que actúan sobre el tienden a estirarlo, jalarlo o romperlo.
(Abanto, 2007, p. 37)

1.4 Formulación del problema

1.4.1 Problema general

¿Cuál será la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de albañilería confinada

del Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa Anita, 2017?

1.4.2 Problemas específicos

¿Cuál será la densidad de muros de las viviendas de albañilería confinada en

el Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa Anita, 2017?

¿Cómo será la calidad de la mano de obra y de los materiales de las viviendas

de albañilería confinada en el Asentamiento humano San Marcos de Ate,
Santa Anita, 2017?

16
 ¿Cómo será la estabilidad de los tabiques y parapetos de las viviendas de
albañilería confinada en el Asentamiento Humano San Marcos de Ate, Santa
Anita, 2017?

1.5 Justificación del estudio

El Perú, geográficamente se encuentran ubicado en zona de alta sismicidad

(cinturón de fuego del pacifico) y por ende se encuentra propenso a actividades
sísmicas. La ciudad de Lima presenta un silencio sísmico de 271 años y en
algún momento ocurrirá un evento sísmico de gran magnitud.

El Asentamiento humano San Marcos de Ate (Figura 1.5), actualmente no

cuenta con estudios de vulnerabilidad sísmica. Al haberse realizado el recorrido
por dicho lugar, se pudo verificar que las construcciones de sus viviendas son
predominantemente de albañilería confinada y por sus características, estas
reflejan que son autoconstruidas.

Figura 1. 5 – Vista de las viviendas del Asentamiento humano San Marcos de Ate (Fuente:
Elaboración propia)

Para realizar la evaluación de la vulnerabilidad sísmica en el Asentamiento

humano San Marcos de Ate, se emplearon los instrumentos de medición como:
La ficha de encuesta y la ficha de reporte. Por lo tanto, el presente estudio
permitió tomar decisiones, emitir juicios valorativos y plantear alternativas de
solución para el reforzamiento de las viviendas.

17
 La presente investigación tiene una justificación cualitativa y cuantitativa,
porque permitió describir la vulnerabilidad sísmica alta, media y baja en la que
se encuentra cada vivienda y así poder contrarrestar los efectos devastadores
ante un sismo.

Esta investigación podrá contribuir a ampliar los conocimientos de aquellos

futuros profesionales que deseen estar abocados en este tema. Asimismo, será
fuente confiable como antecedente para futuras investigaciones.

El aporte de la presente tesis es en beneficio de la sociedad y en especial de

los pobladores del Asentamiento humano San Marcos de Ate, ya que la mayoría
de los pobladores no cuenta con recursos económicos para solventar un estudio
técnico para la evaluación de su vivienda.

1.6 Hipótesis

1.6.1 Hipótesis general

Las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento humano San Marcos

de Ate, Santa Anita, 2017; presentan vulnerabilidad sísmica alta.

1.6.2 Hipótesis específicos

Las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento humano San Marcos

de Ate, Santa Anita, 2017; tienen inadecuada densidad de muros.

Las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento humano San Marcos

de Ate, Santa Anita, 2017; presentan mala calidad de la mano de obra y de
materiales.

Las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento humano San Marcos

de Ate, Santa Anita, 2017; sus tabiques y parapetos son todos inestables.

1.7 Objetivos

1.7.1 Objetivo general

Evaluar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de albañilería confinada,

del Asentamiento humano Marcos de Ate, Santa Anita, 2017.

18
1.7.2 Objetivos específicos

Verificar la densidad de muros de las viviendas de albañilería confinada, del

Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa Anita, 2017.

Describir la calidad de la mano de obra y de los materiales de las viviendas

de albañilería confinada, del Asentamiento humano San Marcos de Ate,
Santa, 2017.

Verificar la estabilidad de los tabiques y parapetos de las viviendas de

albañilería confinada, del Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa
Anita, 2017.

19
II. MÉTODO

2.1 Tipo de estudio

El tipo de estudio empleado para la presente tesis es de la siguiente modalidad:

Descriptivo, porque se seleccionó la zona de estudio y se quiere describir las

propiedades de las variables en estudio (Vulnerabilidad sísmica y albañilería
confinada) tal y como se muestran en lo real para evaluar su comportamiento.

2.2 Diseño de la investigación

El tipo de diseño de investigación empleado es el siguiente:

No experimental, ya que se realizó la investigación sin manipular las variables.

Se observaron las características de las viviendas para después analizarlos.

Cuantitativo, porque la investigación fue real, tangible y medible.

Cualitativo, porque se recogieron datos a través de las entrevistas y la

observación.

2.3 Variables, Operacionalización

2.3.1 Variables

A continuación, se analizaron las siguientes variables:

Variable independiente: Albañilería confinada.

Variable dependiente: Vulnerabilidad sísmica.

2.3.2 Operacionalización

Se indica la manera de cómo se van a medir las variables. La

operacionalización de las variables se muestra en la siguiente tabla (Tabla
2.1):

20
 Tabla 2.1 – Operacionalización de variables (Fuente: Elaboración propia)

MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

DEFINICIÓN ESCALA DE INSTRUMENTO
VARIABLE DEFINICIÓN OPERACIONAL DIMENSIONES INDICADORES
CONCEPTUAL MEDICIÓN DE MEDICIÓN
* Densidad adecuada.

 Densidad de los muros de * Densidad aceptable.

albañilería.
La albañilería confinada se * Densidad inadecuada.
define como aquella que se
encuentra íntegramente * Buena calidad.
bordeada por elementos de La albañilería confinada se estudió a
VARIABLE  Calidad de la mano de obra y de * El tipo de
concreto armado (exceptuando través de sus dimensiones. Los datos * Regular calidad.
INDEPENDIENTE: materiales. investigación es
la cimentación que puede ser de se obtuvieron a través de los trabajos * Nominal: Es
descriptivo, y el
concreto ciclópeo), vaciado de campo realizados como: El * Mala calidad. objeto de
ALBAÑILERÍA instrumento que se
después de haberse construido levantamiento de la distribución en clasificación.
CONFINADA uso fue la ficha de
el muro de albañilería y con una planta de las viviendas, la
encuesta.
distancia entre columnas que no observación y cálculos en gabinete.
supere en más de 2 veces la * Todos estables.
altura del piso. (San Bartolomé,
Quiun  Silva, 2011)  Estabilidad de los tabiques y
* Algunos estables.
parapetos.

* Todos inestables.

Es el nivel de daño que pueden

* Vulnerabilidad sísmica alta: De
sufrir las edificaciones durante un La vulnerabilidad sísmica se estudió * El tipo de
VARIABLE 2.2 a 3.0.
sismo y depende de las a través de sus dimensiones. Los investigación es
DEPENDIENTE: * De intervalo:
particularidades del diseño de la datos se obtuvieron estableciéndose  Vulnerabilidad estructural y descriptivo, y el
* Vulnerabilidad sísmica media: Cuantifica
edificación, de la calidad de los un rango de valores (de 1.0 a 3.0), y vulnerabilidad no estructural. instrumento que se
VULNERABILIDAD De 1.5 a 2.1. distintos valores.
materiales y de la técnica de realizando combinaciones de las uso fue la ficha de
SÍSMICA
construcción (Kuroiwa, Pacheco mismas. reporte.
* Vulnerabilidad sísmica baja:
 Pando, 2010)
De 1.0 a 1.4.

21
2.4 Población y muestra

2.4.1 Población

Habiéndose solicitado información a la Municipalidad Distrital de Santa Anita,

la Sub gerencia de Catastro y Habilitaciones Urbanas del mencionado distrito
nos indica que, el Asentamiento humano San Marcos de Ate cuenta con 151
viviendas, a las cuales se les consideraron como población para la presente
investigación.

2.4.2 Muestra

“Aquellas muestras no probabilísticas, además llamadas muestras dirigidas,

consideran un método de distinción orientado por la particularidad de la
investigación, más que por una regla estadística” (Hernández, Fernández y
Baptista, 2010 p. 115).

La selección de las muestras se realizó mediante el procedimiento de

“Muestreo no probabilístico”. Las muestras fueron seleccionadas teniendo las
siguientes características:

 Que las viviendas sean del sistema constructivo de albañilería

confinada.
 Que las viviendas de un piso se encuentren techadas de losa aligerada
o de losa maciza y no de material ligero (calaminas, esteras).
 No se tomaron en cuenta aquellas que se encontraban solamente
cercadas en su perímetro.

Cabe resaltar, que también se seleccionaron las muestras a voluntad y

conveniencia de los propietarios ya que la mayoría desconfiaban por el tema
coyuntural de la inseguridad ciudadana. Es así que se lograron encuestar a
15 viviendas construidas de albañilería confinada, las cuales se consideraron
como muestras y a su vez las más representativas.

2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad

Fueron los procedimientos, mediante el cual se obtuvieron las informaciones

que se requerían de la realidad para lograr los objetivos de la investigación.

22
 Para alcanzar los objetivos específicos de la presente investigación se
consideraron los siguientes procedimientos:

2.5.1 Técnicas

Recopilación bibliográfica: Consistió en recopilar toda información

referente a investigaciones similares y relacionadas a las variables en estudio
(Vulnerabilidad sísmica y albañilería confinada). Se buscó información en la
Municipalidad Distrital de Santa Anita con respecto a población y
agrupamientos urbanos, en bibliotecas de la Universidad Cesar Vallejo,
Universidad Nacional de Ingeniería, páginas confiables de internet y el
Reglamento Nacional de Edificaciones.

Selección de la zona de estudio: Primeramente, para poder seleccionar la

zona de estudio se tuvo que recurrir al plano general del distrito y se identificó
a los 17 Asentamiento Humanos que existen en el distrito de Santa Anita. Se
seleccionó el [Link]. San Marcos de Ate por encontrarse ubicado
céntricamente en el corazón del distrito y por el predominio de sus viviendas
que son de albañilería confinada.

Sensibilización: En coordinación con los representantes de la población

(Dirigentes), se realizó una campaña informativa para sensibilizar a los
pobladores sobre las consecuencias que acarrearía sobre sus viviendas si
ocurriera un sismo severo.

La encuesta: Habiéndose seleccionado la zona de estudio y luego de

haberse realizado la sensibilización, se procedió a realizar las encuestas
(entrevista y observación) de las viviendas con autorización de los
propietarios. Hubo lugares donde se tuvo poca aceptación por parte de los
propietarios y se tuvo que poner mayor énfasis para realizarles la encuesta.

2.5.2 Instrumentos de recolección de datos

Una de las etapas más importantes para el desarrollo de la investigación es

la obtención de la información, para ello se empleó la ficha de encuesta, la
cual a continuación describiremos:

23
La ficha de encuesta (Campo): Este instrumento fue utilizado para anotar
los datos y particularidades de cada una de las viviendas encuestadas tales
como: la ubicación, su topografía, tipo de suelo, datos estructurales, procesos
constructivos, distribución arquitectónica, así como aquellos defectos visibles
que podrían tener efectos perjudiciales ante el suceso de un sismo moderado
o severo.

La ficha de encuesta (campo) se elaboró mediante un software a través de la

hoja de cálculo de MS Excel. A manera de ejemplo se tomó a una vivienda
escogida al azar como muestra representativa.

A continuación, se detalla el contenido de la ficha en mención:

Datos generales

 Dirección, ubicación del predio, calle, número de lote y fecha.

 Propietario, nombre del dueño del predio.

 Pregunta al propietario, ¿Recibió asesoría técnica en la etapa de diseño?,

si algún profesional de la especialidad asesoro en el diseño de la vivienda.

 Pregunta al propietario, ¿Recibió asesoría técnica en la construcción?, si

algún profesional de la especialidad asesoro durante la construcción.

 Pregunta al propietario, ¿Cuenta con licencia de construcción?, si obtuvo

la autorización para la construcción de la vivienda.

 Área de terreno y dimensiones del terreno.

 Área total construida, la sumatoria de las áreas techadas por pisos.

 Número de pisos proyectados, para saber cuántos pisos más podrían

ampliarse.

 Antigüedad, para saber cuántos años de construcción tiene la vivienda.

 Estado de conservación de la vivienda, para saber si está en estado

bueno, malo o regular.

 Etapas durante la construcción de la vivienda, para saber si se ha

construido por partes o todo al mismo tiempo.

24
 Cantidad de habitantes en la vivienda, para saber el número de personas
que estarían en riesgo.

Datos técnicos

 Tipo de suelo, para saber sobre qué tipo de suelo está ubicado la vivienda.

 Principales elementos y características de la vivienda:

Cimentación, los tamaños y profundidades que el propietario proporcione

aproximadamente.

Zapatas, las dimensiones aproximadas y el tipo de material empleado en

su construcción.

Muros, los ladrillos empleados (artesanal o industrial) así como sus

dimensiones, el espesor de la junta y el espesor del muro.

Losas, especifica si es losa aligerada y/o losa maciza, el espesor y el

sentido de las viguetas.

Vigas y columnas, descripción de las dimensiones de las estructuras y

característica del refuerzo empleado en dichos elementos.

Observaciones y comentarios

En esta sección se describieron aquellos problemas y algunas

características más resaltantes de los elementos estructurales y de los
aspectos constructivos que estén afectando significativamente el
comportamiento sísmico de la estructura, tales como: fisuras,
asentamientos, cangrejeras y otros que no se consideren en la ficha.

Esquema de la vivienda

En esta sección de la ficha de encuesta realizó el levantamiento in situ de la

distribución arquitectónica de los ambientes de la vivienda y de la ubicación
de los elementos estructurales, la existencia de juntas sísmicas con las
construcciones adyacentes. Para el desarrollo de las mismas se empleó el
software de Autocad.

25
Información complementaria

 Problemas de ubicación, aquellas ubicadas sobre relleno, en quebrada,

sobre pendiente pronunciada, cerca al mar, cerca al rio, entre otros.
 Problemas de estructuración, como poca densidad de muros, muro
portante de ladrillo pandereta, tabiquerías sin arriostre, columnas cortas,
insuficiencia de juntas sísmicas, entre otros.
 Factores degradantes, aquellas deficiencias encontradas tales como
aceros de refuerzos expuestos y oxidados, humedecimiento y
eflorescencia de los muros, grietas, fisuras, paredes sin revestimiento,
presencia de cangrejeras, concreto pobre, entre otros.
 Calidad de la mano de obra, de buena calidad por la ausencia de
cangrejeras en las estructuras de concreto, los muros asentados a plomo,
las juntas de 1.0 a 1.5 cm., columnas alineadas y centradas, los pasos y
contrapasos de las escaleras de medidas uniformes. De regular calidad
cuando se notó la poca presencia de cangrejeras en elementos de
concreto, las juntas de los muros de 1.5 a 2.0 cm., los pasos y
contrapasos de escaleras de variación de dimensiones mínimas. De mala
calidad por la presencia excesiva de cangrejeras en estructuras de
concreto, columnas y vigas desalineadas, juntas de albañilería superiores
de 2.0 cm, los pasos y contrapasos de las escaleras de medidas
variables, así como muros desplomados.
 Materiales deficientes, se verificó la procedencia y fabricación de los
ladrillos (artesanal o industrial), se verifico la procedencia de los
agregados (canteras) para la elaboración del concreto.
 Otros, se refiere a aquellos problemas no considerados en la ficha y que
puedan influir en el comportamiento sísmico de la vivienda.

Panel fotográfico

Se colocaron imágenes representativas de las viviendas encuestadas. En

las siguientes imágenes (Figura 2.1, 2.2 y 2.3) se muestra la ficha empleada
en las encuestas de las viviendas.

26
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE ENCUESTA

I. DATOS GENERALES: Vivienda Nº : 02

Fecha: 11/06/2017

Dirección: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 22 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
Propietario: Juana Camargo Zuñiga
……………………………………………………….……………………………… D.N.I: …………………………… 10695015
1) ¿Recibió asesoría técnica en la etapa diseño? Si No Arq. ( ), Ing. ( ), Otros ( ) ...……………………………………..
No cuenta con planos

2) ¿Recibió direccción técnica en la construcción? Si No Arq. ( ), Ing. ( ), Otros ( ) ...………………………………………

Albañil - Autoconstrucción

3) ¿Cuenta con Licencia de construcción? Si 4) ¿Cuenta con título de propiedad? SI NO

No …….......................................................................................
Área del terreno: 71.21
................... m2 Área total construida: 76.76 m2
..................
N° de Pisos construidos: ..........
2 N° de Pisos proyectados: 4.......... Antigüedad: ………
22 años

Estado de conservación de la vivienda: ………………………………………………………………………………………………………….

La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los muros cielo rasos
no se enecuentra revestida, los muros del segundo nivel son de ladrillo macizo artesanal y de pandereta.
.................................................................................................................................................................................................................................
Etapas durante la construcción de la vivienda: Paredes límites ( X ), Sala - Comedor ( ), Dormitorio 1 ( X ), Dormitorio 2 ( )

Cocina ( X ), Baño ( X ), Todo a la vez ( ), Otros ………………………….

( ) Cantidad de habitantes en la vivienda: 8
5) ¿La vivienda ha sufrido daños por desastres naturales / provocados? Si No

Sismo ( ), Inundación ( ), Tornado ( ), Exploción ( ), Incendio ( ), Otros ( ) ……………………………………………………………..

II. DATOS TÉCNICOS:

Perfiles del Suelo Observaciones

Dura ( ) Rígidos ( X) Intermedios ( ) Blandos ( ) Gravas mal graduadas

Principales Elementos y Características de la Vivienda

Elemento Características Observaciones
Cimiento corrido Sobrecimiento Cimientos de concreto ciclópeo
Cimiento
Profundidad Sección Profundidad Sección
(m) 1.00 0.50x0.80 0.40 0.13x0.60
Z-1 Zapata de concreto ciclópeo
Zapata
Profundidad Sección Profundidad Sección h= 0.80
(m) 1.00 1.00x1.00 0.00 0.00 Acero de refuerzo Ø 1/2"
Ladrillo Macizo Ladrillo Pandereta 1° piso ladrillo macizo artesanal
Muros
Dimensiones Juntas Dimensiones Juntas 2° piso ladrillo pandereta
(cm) 9.0x23.5x13.5 1.5 - 2.0
Diagrafagma rígido Otros Ladrillo de arcilla industrial
Techo
Tipo Peralte Tipo Peralte 30x30x15 cm.
(m) Aligerado 0.20 ------ ------
Concreto Otros: Acero ( ), Madera ( ) Proporcion de la mezcla utilizada
Columnas
Dimensiones Dimensiones en las columnas
C-1 0.23x0.23 aprox: [Link]
(m) C-2 4 Ø 1/2"
C-3 Estribos de Ø 1/4"
Concreto Otros: Acero ( ), Madera ( ) Proporcion de la mezcla utilizada
Vigas
Dimensiones Dimensiones en las vigas
VS 0.25X0.20 aprox: [Link]
(m) VA 0.25X0.20 4 Ø 1/2"
VP 0.25X0.40 Estribos de Ø 1/4"

III. OBSERVACIONES Y COMENTARIOS:

*………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
La vivienda fue adquirida mediante compra venta, tenia 02 ambientes de material de adobe.

*………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
La vivienda fue construida de material noble por etapas

Figura 2.1 – Ficha de encuesta – Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)

27
IV. ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Planta:

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0.0 0.0

V. INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

Problemas de Ubicación Problemas de Estructuración Factores Degradantes

(X) Vivienda sobre relleno natural ( ) Poca densidad de muros en eje X (X) Armaduras expuestas
( ) Vivienda en quebrada ( ) Poca densidad de muros en eje Y (X) Armaduras corroidas
( ) Vivienda con pendiente pronunciada ( ) Muro portante de ladrillo pandereta ( ) Eflorescencia en cimientos
( ) Vivienda con nivel freatico superficial ( ) Tabiquerías sin arriostre ( ) Humedad en muros
( ) Vivienda cerca a un río ( ) Columnas cortas ( ) Muros agrietados
( ) Vivienda cerca al mar (X) Insuficiencia de junta sísmica ( ) Muros sin revestimiento
( ) Otros: (X) Losa de techo a desnivel con colindante (X) Presencia de cangrejeras
( ) Cerco no aislado de la estructura (X) Concreto pobre en cimiento
( ) Juntas frías ( ) Concreto pobre en columnas
( ) Otros: ( ) Otros:

Mano de Obra empleada Materiales Deficientes Proyección a Futuro

( ) Muy mala ( ) Muy Buena ( X ) Ladrillo: Dimensiones variadas ( X ) Ampliación

( ) Mala ( ) Buena ( ) Agregados: ( ) Remodelación
( X ) Regular ( ) Aceptable ( ) Otros: ( ) Demolición

Figura 2.2 – Ficha de encuesta – Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)

28
 Imágenes representativas

Imagen de la fachada

Muro sin arriostre y con juntas m ayor a 1.5 cm .

Desmoronamiento del concreto en columna

Figura 2.3 - Ficha de encuesta – Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)

29
2.5.3 Validez y confiabilidad

“A las y los investigadores expertos les cuesta buen tiempo para diseñar un
instrumento de medición”. (Hernández, Fernández y Baptista, 2010 p. 135)

Los instrumentos de medición que se emplearon en la presente tesis (ficha

de encuesta y de reporte), anteriormente han sido empleados por tesistas e
investigadores de la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Universidad
Privada del Norte en investigaciones similares, por lo tanto, a dichos
instrumentos se les considera válidos y confiables.

Es así que se adoptó dichos instrumentos de medición como modelo, durante

el desarrollo del trabajo de investigación.

2.6 Método de análisis de datos

En trabajos de investigación, ya sean cuantitativas y cualitativas, los datos se

reflejan en números y por categorías. Actualmente, los análisis de los datos se
realizan con ayuda de un ordenador. El software empleado para el desarrollo
de la tesis fue el MS Excel 2010, el cual mostro los resultados mediante tablas,
gráficos y cuadros.

A continuación, describiremos los métodos empleados para analizar los datos

recabados de campo.

2.6.1 Análisis de la ficha de reporte

Es la secuencia a la ficha de encuesta, y nos sirve para procesar toda

información recopilada. Las informaciones recopiladas se procesaron en
hojas de cálculo del software Microsoft Excel 2010. Se actualizaron los
parámetros sísmicos y de albañilería, según el Reglamento Nacional de
Edificaciones (N.T.E. E.030 y N.T.E. E.070). Se verifico la densidad de los
muros, estabilidad de los muros, parapetos y tabique a volteo. En las fichas
también se incluyen las imágenes más representativas y un diagrama
esquemático (en Cad) de la distribución de cada una de las viviendas.

En la presente ficha se resume ordenadamente toda la información

estructural, arquitectónica y constructiva, obtenida de cada predio

30
 encuestado. Así mismo se realiza la determinación de vulnerabilidad, riesgo
y peligro sísmico, así como la densidad de los muros, la calidad de la mano
de obra y de los materiales y la estabilidad de los tabiques y parapetos en
cada vivienda.

Este instrumento contiene 03 páginas. La primera página contiene la

identificación, aspectos técnicos y la evaluación sísmica, la segunda página
contiene el análisis de la estabilidad del muro, tabiquería, parapetos y cercos
a volteo, factores que influyen en los resultados, calificación, diagnóstico y
gráficos de la vivienda encuestada y la tercera página contiene imágenes
representativas de la vivienda encuestada.

A continuación, se detalla el contenido de la ficha de reporte:

Identificación: En esta parte se resume los datos tomados de la ficha de

encuesta de cada vivienda (Figura 2.4). Asimismo, se registra la cantidad de
pisos construidos y sus etapas.

También contiene los datos de estado de conservación de la vivienda, suelo,

topografía y pendiente del terreno.

EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA

CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 02
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 15/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 22 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Juana Camargo Zuñiga D.N.I: …………………………….. 10695015
DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................
No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros) Albañil - Autoconstrucción

……….............................................................
ÁREA DE TERRENO: 71.21 m2 ÁREA TOTAL
........................................................................................................... CONSTRUIDA: 76.76 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
20 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos no se encuentra revestida, los muros del segundo nivel son de ladrillo macizo artesanal y de pandereta.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyeron el cuarto, la cocina y el baño, despues
de 15 años se techó el primer piso y se levantaron los muros del segundo nivel.
.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

Figura 2.4 – Ficha de reporte, identificación – Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)

31
 Aspectos técnicos:

Elementos y características de la vivienda, se detalló el tipo de material

utilizado y las medidas de los componentes estructurales de la vivienda, tales
como: cimentación, muro, losa, columna y viga.

Deficiencias de la estructura, se describieron los problemas frecuentes que

tuvo la vivienda. Dichos problemas estuvieron concernientes a ubicación de
la vivienda, problemas estructurales y/o constructivos, calidad en la mano de
obra y otros problemas que puedan incidir en la vulnerabilidad de las
estructuras.

La siguiente imagen (ficha de reporte) detalla aquellos aspectos técnicos de

la vivienda encuestada (Figura 2.5).

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos, sobrecimientos corridos y zapatas de cocncreto ciclopeo, zanja de 1.0 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.5x12.5x22.5 cm, con juntas 1.5 a 2 cm en todo el 1° y 2° piso.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso se encuentra sin techar
Columnas De 0.23x0.32 m. y 0.25x0.40 en el 1er piso y 2° piso
Vigas Vigas soleras de 0.24x0.20, Vigas de amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.25x0.40 perpendicular y paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS
El nivel de piso terminado se encuentra a -1.20 del nivel de calzada Presencia de cangrejeras en vigas y columnas del primer nivel, asi
(± 0.00) como en columnas del segundo nivel.
PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.
Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en aristas de las columnas, se presume "Regular calidad" (albañil)
posible corrosión del acero. OTROS
En zonas puntuales se verifica afloramiento de salitre en Relleno en la parte posterior de la vivienda h= 1.0 m.
sobrecimiento y columna, se presume concreto demasiado pobre. Corrosión del acero en mechas de las columnas
Figura 2.5 – Ficha de reporte, aspectos técnicos - Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)

Análisis por sismo: Compuesta por factores y parámetros.

 Densidad mínima de muros reforzados. - Para verificar las densidades

mínimas en muros reforzados de albañilería por cada dirección de la
vivienda (X, Y) se podrá obtener de acuerdo a la expresión (ecuación 2.1)
siguiente (MVCS - NTE E.070, 2006):

𝑨𝒓𝒆𝒂 𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒓𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒔 𝒎𝒖𝒓𝒐𝒔 𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒛𝒂𝒅𝒐𝒔 Ʃ𝑳.𝒕 𝒁.𝑼.𝑺.𝑵

= ≥ …..(2.1)
𝑨𝒓𝒆𝒂 𝒅𝒆 𝒑𝒍𝒂𝒏𝒕𝒂 𝒕𝒊𝒑𝒊𝒄𝒂 𝑨𝒑 𝟓𝟔

32
 Dónde:

Z: Factor de zona sísmica. (NTE E.030)

U: Uso o importancia. (NTE E.030)

S: Suelo. (NTE E.030)

N: Número de pisos del edificio.

L: Longitud total del muro (incluyen columnas).

t: Espesor efectivo del muro.

El análisis sísmico de las viviendas de albañilería confinada, se podrá

demostrar mediante el cotejo de la densidad de los muros existentes entre la
densidad mínima que se requiere. De esta manera se podrá verificar si las
viviendas podrán soportar adecuadamente la fuerza cortante actuante (VE)
producido por los sismos severos.

Verificación de la densidad de muros en primer piso ante sismos

severos. - Mediante la siguiente expresión (ecuación 2.2) se podrá
determinar el área mínima que se requiere en muros de albañilería confinada
para los primeros pisos. (Laucata, 2013, p. 45)

𝑽𝑬 Ʃ𝑽𝑹
≤ ……….(2.2)
𝑨𝒓 𝑨𝒆

Dónde:

VE: Fuerza cortante actuante producida por sismo severo (en kN).
VR: Fuerza de corte resistente de los muros por cada nivel (en kN).
Ar: Área que se requiere de los muros confinados (en m2).
Ae: Área existente de los muros confinados (en m2).

La fuerza cortante basal (V) producida por los sismos se expresa en la

siguiente expresión (MVCS - NTE E.030, 2016):

𝒁 .𝑼 .𝑺 .𝑪
𝑽= 𝑷 ……….(2.3)
𝑹

33
Dónde:

Z: Factor de zona (Zona 4) = 0,45

U: Factor de uso o importancia (viviendas) = 1.0
S: Factor de suelo: (Zona 4)
Roca dura (S0) = 0.80
Roca o suelos muy rígidos (S1) = 1.00
Suelos intermedios (S2) = 1.05
Suelos blandos (S3) = 1.10
C: Factor de amplificación sísmica = 2.5
R: Factor de reducción= 3.0
P: Peso total de la vivienda (en kN)

La expresión del peso (P) total de la vivienda es de la siguiente manera

(ecuación 2.4):

P = Att . γ ……….(2.4)

Dónde:

P: Peso total de la vivienda.

Att: Área total techada (m2) de la vivienda.
γ: Peso/m2 (en kN/m2) reduciendo la carga viva al 25%.

La expresión de la fuerza cortante resistente (VR) de cada muro es de la

siguiente manera (MVCS - NTE E.070, 2006):

VR = 0.5 v’m x α x t x L + 0.23 Pg ……….(2.5)

Dónde:

v’m: Es la resistencia característica a corte del muro de albañilería.

α: Es el factor de reducción por esbeltez, varía entre 1/3 ≤ α ≤ 1.
t: Es el espesor efectivo del muro.
L: Es la longitud total del muro (incluye a las columnas).
Pg: Carga gravitacional (en kN) de servicio, con la sobrecarga reducida.

La situación más adversa para que las viviendas colapsen, es que los
términos de la expresión anterior (ecuación 2.2) lleguen a ser iguales.
(Laucata, 2013, p. 47)

34
 𝑽𝑬 Ʃ𝑽𝑹
= ……….(2.6)
𝑨𝒓 𝑨𝒆

La expresión VR se simplifico, de tal manera que 0.23xPg= 0, y α= 1. Por lo

tanto, la ecuación se reduce a (Laucata, 2013, p. 47):

VR = 0.5 v’m x t x L ……….(2.7)

Reemplazando las ecuaciones 2.3, 2.4, y 2.7 en la ecuación 2.6 se tiene:

𝒁.𝑼.𝑺.𝑪. 𝟎.𝟓 𝒗′𝒎Ʃ(𝒕.𝑳)

Att . γ =
𝑹.𝑨𝒓 𝑨𝒆

Reemplazando valores y reordenando se tiene (Laucata, 2013, p. 47):

𝒁∗𝑺∗𝑨𝒕𝒕 ∗𝜸
Ar ≈ ……….(2.8)
𝟑𝟎𝟎

En donde: El área requerida (Ar) esta expresado en m2.

La ecuación 2.8 establece el área mínima requerida que los muros de

albañilería confinada deben tener en cada dirección (X, Y) en el primer piso
de las viviendas de albañilería confinada, para asegurar un buen
comportamiento ante un sismo severo.

Para saber el área mínima requerida de muros de albañilería confinada, de

los siguientes niveles, hay que hallar nuevamente el área techada total (A tt).
Al nivel en estudio hay que sumarle las áreas techadas de los niveles
subsiguientes.

Según la teoría de diseño a la rotura en viviendas de albañilería se tiene que

garantizar que la suma de la resistencia al corte de todos los muros (una sola
dirección) sea mayor que la fuerza cortante actuante (Laucata, 2013, p. 47).
Es factible establecer un vínculo del Ae/Ar para poder manifestar que las
viviendas tienen o no una adecuada densidad de muros. Una vez calculada
el área requerida (Ar) mediante la ecuación 2.8 y el área existente (Ae), se
determinará la relación Ae/Ar (Laucata, 2013, p. 48).

35
La relación (Ae/Ar) calificara inicialmente, si la densidad de los muros, es
adecuada para resistir sismos severos, mediante los rangos de valores
siguientes. (Laucata, 2013, p. 48)

Cuando Ae/Ar ≤ 0.80 la densidad de muros en la vivienda no es la adecuada.

Cuando Ae/ Ar ≥ 1 la densidad de muros en la vivienda es la adecuada.

Cuando 0.8 < Ae/Ar < 1 se requerirá calcular al detalle la sumatoria de fuerzas
resistentes (ΣVR) así como la fuerza cortante actuante VE.

- El cálculo de la sumatoria de fuerzas resistentes de los muros (ΣVR) y de

la fuerza cortante actuante (VE) se desarrolló a detalle en una hoja de
Excel.
- Para hallar el valor del factor de reducción de resistencia a corte (α) por
efectos de la esbeltez se utilizó la siguiente expresión: (Laucata, 2013, p.
49)

En viviendas de un solo nivel (Figura 2.6):

𝑽𝑬.𝑳 𝑭𝟏 .𝑳 𝑳
𝜶≈ = = ……….(2.9)
𝑴𝒆 𝑭𝟏 .𝒉 𝒉

Dónde:

Me: Momento que se produce en la base del muro (en kN).

F1: Fuerza de inercia (en kN)

h: Altura del entrepiso (m)
L: Longitud del muro (m)

Figura 2.6 – Fuerza cortante y momento en muro

de vivienda de un piso (Fuente: Laucata, 2013)

36
En viviendas de dos niveles (Figura 2.7):

𝑽𝑬.𝑳 (𝑭𝟏+ 𝑭𝟐) .𝑳

𝜶≈ = ……….(2.10)
𝑴𝒆 𝑭𝟏 .𝒉 𝑭𝟐 .(𝟐𝒉)

Dónde:

Me: Momento que se produce en la base del muro (en kN).

F1: Fuerza de inercia para el nivel i (en kN).
h: Altura del entrepiso (m)
L: Longitud del muro (m)

Figura 2.7 – Fuerza cortante y momento en muro

de vivienda de dos pisos (Fuente: Laucata, 2013)

Cuando las alturas de los entrepisos sean iguales frecuentemente y sea F2 =

2F1 la expresión se reducirá a:

𝟑𝑳
𝜶= ……….(2.11)
𝟓𝒉

En viviendas de uno o dos pisos, el valor de α estará en el rango de: 1/3 ≤ α

≥ 1 (Laucata, 2013, p. 50).

En la tabla 2.2 se detalla el análisis por sismo de la ficha de reporte.

37
 Tabla 2.2 – Ficha de reporte, análisis sísmico – Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013)
III. ANÁLISIS POR SISMO
FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
m2 kN/m 2 kN m2 m2 Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
15.14 5.96 0.96 1.83 0.52 1.25 -- -- INADECUADO
76.76
Análisis en el sentido "Y"
15.14 5.96 4.33 1.83 2.37 5.64 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................

 Estabilidad de muros a volteo. - La evaluación de estabilidad de muros

de albañilería se aplicó a los muros no portantes tales como: a tabiquerías,
parapetos y cercos. Esta evaluación se realizó mediante la comparación
del Momento resistente (Mr) y el Momento actuante generado por sismo
(Ma). Dichos momentos son calculados en la base de los muros y
paralelos al plano de los muros.

En la evaluación se consideraron a los muros que no tenían diafragma

rígido (cercos y parapetos) y que carecen de arriostre en alguno de sus
lados y/o tienen longitud en exceso, siendo necesaria la verificación de su
estabilidad frente a fuerzas sísmicas.

En el cálculo del Momento actuante (Ma) se estableció primeramente la

carga sísmica (V) que actúa durante un sismo perpendicular al plano del
muro. (Laucata, 2013, p. 51)

V = Z * U * C1 * P ……….(2.12)

V: es expresado en kN/m2

Dónde:

V: Es la carga sísmica que actúa durante un sismo (kN/m2).

Z: Es el factor de zona
U: Es factor de uso
C1: Es el coeficiente sísmico

38
 P: Es el peso del muro (kN/m2)
El peso (P) tiene la siguiente expresión:

P = γm . t

P: es expresado en kN/m2

Dónde:

γm : Es el peso específico del muro

En muro de ladrillo macizo γm = 18 kN/m3
En muro de ladrillo pandereta γm = 14 kN/m3

t: Es el espesor del muro (m)

C1, tiene los siguientes valores (Tabla 2.3):

Tabla 2.3 – Tabla de valores C1 (Fuente: Norma Técnica de Edificaciones E.030)

El momento actuante (Ma) perpendicular al plano del muro tiene la

expresión siguiente: (San Bartolomé, 2011)

Ma = m * V * a2 ……….(2.13)

Dónde:

Ma: Es el momento actuante (kN – m/m)

m: Es el coeficiente de momento (adimensional)
a: Es la dimensión crítica del paño de albañilería, en metros (m)
V: Es la carga sísmica perpendicular

El valor del coeficiente de momentos m (Tabla 2.4) por cada valor de b/a
es la siguiente:

39
 Tabla 2.4 – Valores del coeficiente de momentos y dimensión
critica (Fuente: Norma Técnica de Edificaciones E.0.70)

Muro que contiene 04 bordes arriostrados (Figura 2.8)

Figura 2.8 – Muro con cuatro bordes arriostrados (Fuente: Laucata, 2013)

Muro que contiene 03 bordes arriostrados (Figura 2.9)

Figura 2.9 – Muro con tres bordes arriostrados (Fuente: Laucata 2013)

Reemplazando la expresión (2.13) tenemos:

40
 Ma = Z . U . C1 . P . m . a2 ……….(2.14)

Ma expresado en kN-m/m

El esfuerzo máximo de un elemento sometido a flexión es:

𝑴𝒓 . 𝒄
𝝈𝒎𝒂𝒙 = ……….(2.15)
𝑰

Dónde:

σmax: Esfuerzo por flexión (en kN/m2).

Mr: Momento resistente a tracción por flexión (en kN-m).
c: Distancia del eje neutro a la fibra extrema (m).
I: Momento de inercia (m4) de la sección del muro, paralela al eje del
momento.

El momento resistente (Mr) a tracción por flexión, tiene la siguiente

expresión (Figura 2.10):

𝒇𝒕 . 𝑰
𝑴𝒓 = ……….(2.16)
𝒄

Dónde:

ft: Es el esfuerzo de tracción por flexión de la albañilería (150 kN/m2)

I: Es el momento de inercia (m4) de la sección del muro
C: Es la distancia (m) del eje neutro a la fibra extrema de la sección

Figura 2.10 – Momento resistente (Mr) en un

muro de albañilería (Fuente: Laucata, 2013)

41
 Después de haber hallado los momentos actuantes (Ma) y momentos
resistentes (Mr), se comparan dichos valores llegando a la conclusión lo
siguiente:

- Cuando Ma ≤ Mr el muro es “Estable”.

- Si Ma ˃ Mr el muro es “Inestable”.

Tabla 2.5 – Ficha de reporte, estabilidad de muros - Modelo adoptado (Fuente: Laucata, 2013).
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.133 2.34 2.30 0.13 1.48 0.4 Inestable M3 2.0 0.128 2.34 1.54 0.13 0.6 0.4 Inestable
M2 2.00 0.133 2.34 2.23 0.13 1.39 0.4 Inestable M4 2.0 0.128 2.34 1.42 0.13 0.5 0.4 Inestable

2.6.2 Evaluación sísmica

Para realizar la calificación en la evaluación por sismo a las viviendas

encuestadas de albañilería confinada, se han considerado los siguientes
factores que se describen a continuación:

a) Vulnerabilidad sísmica

La evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas de albañilería

confinada se desarrolló en base a los factores como son: La vulnerabilidad
estructural y la vulnerabilidad no estructural.

 Vulnerabilidad estructural: En esta evaluación se estimó en base al valor

numérico y la calificación (parámetros) asignada a la de densidad de los
muros, calidad en la mano de obra y calidad en los materiales. Asimismo,
se les asigno un porcentaje de participación.
 Vulnerabilidad no estructural: Para realizar esta evaluación se estimó
en base al valor numérico y la calificación (parámetros) asignada para la
tabiquería y parapetos (estabilidad de los muros). También se le asignó
un porcentaje de participación.

A los parámetros se les asignó un valor numérico y una calificación (Tabla

2.6).

42
Tabla 2.6 – Valores de los parámetros de vulnerabilidad sísmica (Fuente: Laucata 2013)
VULNERABILIDAD SÍSMICA
V. ESTRUCTURAL V. NO ESTRUCTURAL
Densidad de Muros Mano de obra y Tabiquería y parapetos
(60%) materiales (30%) (10%)
Adecuada 1 Buena calidad 1 Todos estables 1

Aceptable 2 Regular calidad 2 Algunos estables 2

Inadecuada 3 Mala calidad 3 Todos inestables 3

Se considera el 60% de participación a la densidad de muros ya que el análisis

se realiza mediante cálculos matemáticos. Se considera el 30% de
participación a la calidad de la mano de obra y materiales ya su evaluación
es descriptiva y depende del criterio del evaluador. Se considera el 10% de
participación de la tabiquería y parapetos por su análisis de estabilidad al
volteo. La participación está dada por la siguiente expresión (ecuación 2.17).

Vulnerabilidad Densidad Mano de Estabilidad

Sísmica = 0.6 x de muros + 0.3 x obra + 0.1 x de muros…..(2.17)

En la evaluación de vulnerabilidad sísmica de cada vivienda de albañilería

confinada se estableció un rango de valores numéricos (Tabla 2.7), que se
muestran a continuación:

Tabla 2.7 – Rango numérico para la evaluación de

la vulnerabilidad sísmica (Fuente: Laucata, 2013)

Los rangos numéricos indicados en la tabla 2.7 contienen las posibles

combinaciones (Tabla 2.8) que calificarán la vulnerabilidad sísmica.

43
 Tabla 2.8 – Combinaciones de los parámetros para la evaluación
de la vulnerabilidad sísmica (Fuente: Laucata, 2013)

Para una mejor ilustración, a manera de ejemplo la tabla 2.9 nos muestra
donde la densidad de muros es aceptable (valor 2), la mano de obra presenta
regular calidad (valor 2), la tabiquería presenta algunos estables (valor 2).
Reemplazando los valores de la ecuación 2.17 se tiene que 0.6 x 2 + 0.3 x 2
+ 0.1 x 2 = 2.0. De acuerdo a la combinación de los parámetros de la tabla
2.8 la vivienda presenta vulnerabilidad sísmica media.

44
 Tabla 2.9 – Evaluación de la vulnerabilidad sísmica (Fuente: Laucata, 2013)
VULNERABILIDAD SÍSMICA
V. Estructural V. No estructural
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos
Adecuada: Buena calidad Todos estables
Aceptable: X Regular calidad X Algunos estables X
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables

b) Peligro sísmico

En la evaluación del peligro sísmico se analizaron los parámetros en base al

sismo, al suelo, la topografía y la pendiente en que se encuentra ubicada la
vivienda.

A los parámetros se le ha asignaron valores numéricos (tabla 2.10). Como la

costa del Perú presenta sismicidad alta, a todas las viviendas se les asignó el
numero 3 como valor por sismicidad.

Tabla 2.10 – Valores de los parámetros de peligro sísmico

(Fuente: Laucata, 2013)
PELIGRO SÍSMICO
Sismicidad Topografía y pendiente
Suelo (40%)
(40%) (20%)
Baja 1 Rígido 1 Plana 1
Media 2 Intermedio 2 Media 2
Alta 3 Blando 3 Pronunciada 3

El valor numérico establecido para cada parámetro ha de sustituirse en la

tabla 2.15 y así evaluar numéricamente el peligro sísmico de la vivienda
encuestada.

Se considera un 40.0% en participación de la sismicidad y un 40.0% en el tipo

de suelo, porque dichos parámetros están relacionados directamente con el
cálculo de la fuerza sísmica (V) fijada en la N.T.E. 030. Se considera un 20%
de participación de la topografía y pendiente, dentro de la evaluación del
peligro. La participación está dada por la siguiente expresión (ecuación 2.18).

Peligro
Sísmico = 0.4 x Sismicidad + 0.4 x Suelo + 0.2 x Topografía y pendiente….(2.18)

Para evaluar el peligro sísmico de las viviendas de albañilería confinada se

estableció un rango de valores (Tabla 2.11), que se muestran a continuación:

45
 Tabla 2.11 – Rango de valores para la evaluación
del peligro sísmico (Fuente: Laucata, 2013)
PELIGRO
SISMICIDAD RANGO
SISMICO
Bajo 1.8
Alta Medio 2.0 - 2.4
Alto 2.6 - 3.0
Bajo 1.4 - 1.6
Media Medio 1.8 - 2.4
Alto 2.6
Bajo 1.0 - 1.6
Bajo Medio 1.8 - 2.0
Alto 2.2

A continuación, se detallan las combinaciones del peligro sísmico alta, peligro

sísmico media y peligro sísmico bajo (Tablas 2.12, 2.13 y 2.14):

Tabla 2.12 – Combinaciones de peligro sísmico alto

(Fuente: Laucata, 2013)

Tabla 2.13 – Combinaciones de peligro sísmico media

(Fuente: Laucata, 2013)

46
 Tabla 2.14 – Combinaciones de peligro sísmico bajo
(Fuente: Laucata, 2013)

Tabla 2.15 – Combinaciones de los parámetros para la

evaluación del peligro sísmico (Fuente: Laucata, 2013)

47
Para una mejor ilustración a manera de ejemplo (tabla 2.16), se tiene a la
vivienda ubicada en zona de alta sismicidad (valor 3), suelo intermedio (valor
2) y la topografía media (valor 2). Reemplazando valores (ecuación 2.18) se
tiene 0.4 x 3 + 0.4 x 2 + 0.2 x 2= 2.4. De acuerdo a la combinación de los
parámetros de la tabla 2.11 la vivienda presenta peligro sísmico medio.

Tabla 2.16 – Ejemplo para evaluar el peligro sísmico

(Fuente: Laucata, 2013)
PELIGRO
Topografía y
Sismicidad Suelo
pendiente

Baja Rígido Plana

Media Intermedios X Media X
Alta X Flexibles Pronunciada

c) Riesgo sísmico

Habiéndose realizado las evaluaciones de vulnerabilidad sísmica y peligro

sísmico se procedió a evaluar el riesgo sísmico en cada una de las viviendas
examinadas.

La participación de los factores (vulnerabilidad sísmica y peligro sísmico) está

dada por la siguiente expresión:

Riesgo sísmico = Vulnerabilidad sísmica + Peligro sísmico

2
En la tabla de doble entrada (tabla 2.17) se asignaron valores numéricos para
la determinación del riesgo sísmico.

Tabla 2.17 – Riesgo sísmico en valores (Fuente Laucata, 2013)

En la tabla de doble entrada (tabla 2.18) se asignaron calificaciones para la

determinación del riesgo sísmico.

48
 Tabla 2.18 – Calificación de riesgo sísmico (Fuente: Laucata, 2013)

A manera de ilustración, si la vivienda analizada presenta vulnerabilidad

sísmica alta y peligro sísmico medio, quiere decir que la vivienda evaluada se
encuentra en riesgo sísmico alto.

2.6.3 Diagnóstico

En este punto se describe el diagnóstico de la vulnerabilidad sísmica para

cada vivienda analizada (Tabla 2.19).

Tabla 2.19 – Diagnóstico de la vulnerabilidad sísmica

(Fuente: Laucata, 2013)
ALTA
VULNERABILIDAD SÍSMICA MEDIA
BAJA

A continuación, se explica el significado de cada resultado calculado:

 Vulnerabilidad sísmica baja: Nos indica que la vivienda de albañilería

confinada, no sufriría deterioros ante eventos sísmicos severos. Tiene
adecuada densidad de muros, la calidad de mano de obra es buena,
adecuados materiales de construcción, construida sobre un suelo estable
y su topografía no es accidentada.
 Vulnerabilidad sísmica media: Nos indica que la vivienda de albañilería
confinada no presenta adecuada densidad de muros en cualquiera sus
direcciones (X, Y), tiene regular calidad de mano de obra, se encuentra
sobre un suelo estable. Los muros de la vivienda sufrirían daños leves
ante un sismo severo.
 Vulnerabilidad sísmica alta: Nos indica que la vivienda de albañilería
carece de adecuada densidad de muros en las dos direcciones (X, Y),
mala calidad de mano de obra, se encuentra construida sobre suelo
inestable. Por lo tanto, sufrirá daños importantes ante un sismo severo,

49
 sus muros presentarán serias rajaduras y los tabiques, cercos y parapetos
sufrirán volteo.

En estos casos (vulnerabilidad sísmica alta), se recomienda que la vivienda

sea reforzada si es que lo amerita o en su defecto se recomienda la
demolición total.

2.7 Aspectos éticos

El autor de la presente investigación se compromete a honrar la veracidad de

los resultados, la fiabilidad de los datos proveídos por los propietarios de las
viviendas y la reserva de la identidad de todas las personas que participaron en
la presente tesis.

50
III. RESULTADOS

En este capítulo se muestran los resultados logrados en la evaluación realizada

a las viviendas encuestadas del Asentamiento humano San Marcos de Ate.
Cabe mencionar que los resultados de vulnerabilidad sísmica se analizaron
bajo los parámetros de vulnerabilidad estructural y vulnerabilidad no estructural,
la cual se detalla en la figura mostrada (Figura 3.1).

Figura 3.1 – Secuencia del análisis de la vulnerabilidad sísmica (Fuente: Elaboración propia)

3.1 Resultados de los trabajos de campo

Habiéndose culminado con la recopilación de información de las viviendas del

Asentamiento humano San Marcos de Ate, los datos obtenidos en campo se
procesaron en gabinete mediante la ficha de reporte.

Como resultado de los trabajos de campo, se encontraron deficiencias en las

construcciones de albañilería confinada que a continuación se describen:

3.1.1 Ubicación de las viviendas de albañilería confinada

Se verificaron que las viviendas se encuentran construidas sobre los

siguientes suelos:

 Viviendas sobre relleno natural: De acuerdo a los datos de campo el 7%

de las viviendas encuestadas se encuentran construidas sobre relleno
natural (rellenos no controlados). Según los propietarios, el relleno se
realizó para alcanzar un nivel adecuado con respecto a la vía de acceso
(Figura 3.2).

51
 Figura 3.2 – Vivienda sobre relleno para tratar de
alcanzar el nivel de la vía (Fuente: Elaboració propia)
Los propietarios realizaron los rellenos empleando solo pisones (bloques de
concreto). Las viviendas construidas sobre rellenos (no controlados), están
propensas a sufrir asentamientos diferenciales, ya sea por el peso propio de
la edificación o frente a un evento sísmico.

 Viviendas sobre suelo blando: De acuerdo a los datos de campo el 13%

de las viviendas encuestadas se encuentran construidas sobre suelo
blando (arcilla inorgánica con limos). Las cimentaciones de las viviendas
son de cimiento corrido, sobrecimiento y zapatas de concreto ciclópeo.

En pocos casos se ha podido observar fisuras y rajaduras en los muros de las

viviendas (Figura 3.3).

Figura 3.3 – Presencia de rajaduras en muro de

albañilería confinada (Fuente: Elaboración propia)
 Viviendas en pendiente: Según los datos de campo solo el 7% de las
viviendas encuestadas se encuentran construidas en zonas de pendiente

52
 (Figura 3.4). Si bien la pendiente encontrada no es muy pronunciada,
obliga a que los sobrecimientos sean más altos y se realicen rellenos.

Figura 3.4 – Vivienda en zona de pendiente

(Fuente : Elaboración propia)

3.1.2 Estructuración de las viviendas de albañilería confinada

Según los datos obtenidos de campo, el 93% de las viviendas encuestadas

fueron autoconstruidas por los mismos propietarios y por albañiles sin haber
recibido alguna capacitación técnica, asimismo para reducir el costo de mano
de obra. Los propietarios no cuentan con planos y no recibieron alguna
asesoría técnica de profesionales (Ingenieros, Arquitectos).

Por lo tanto, los problemas estructurales más resaltantes de las viviendas

encuestadas se describen a continuación:

 Inadecuada densidad de muros de albañilería confinada: De acuerdo

a las fichas de reporte el 60% de las viviendas encuestadas poseen
inadecuada densidad de muros en el primer piso, ya que algunas
viviendas son utilizadas como local o cochera. Asimismo, un factor
importante es la cantidad de familias que habitan en una vivienda y de ahí
la necesidad de tener más habitaciones. Cabe indicar que en dichas
viviendas no hay una adecuada distribución de los ambientes (sala,
cocina, dormitorios y servicios higiénicos).

La adecuada densidad de muros en las dos direcciones (X, Y), dará una
buena resistencia sísmica para poder soportar el cortante sísmico. El área

53
 que deberá existir en muros de albañilería confinada de cualquier vivienda
deberá ser igual o mayor al área de corte requerida. A continuación, en la
siguiente figura (Figura 3.5), se muestra una vivienda con inadecuada
densidad de muros.

Figura 3.5 – Inadecuada densidad de muros en

primer piso (Fuente: Elaboración propia)
 Inadecuada junta sísmica y diafragma rígido (techo) a desnivel: El
93% de las viviendas encuestadas no tienen junta sísmica laterales, los
propietarios han construido sus viviendas unidas a las otras existentes,
por no perder el mínimo espacio de su terreno.

El propietario de la vivienda desconoce la importancia de la junta sísmica

que debe existir entre las viviendas, ya que esta junta permitiría el libre
movimiento de las viviendas durante un evento sísmico.

Asimismo, en las viviendas encuestadas se ha notado que el diafragma

rígido (techo) está a desnivel con respecto a la vivienda adyacente. Este
problema de desnivel de diafragma rígido ocasiona que la vivienda sufra
un impacto entre la losa de una vivienda y el muro de la otra vivienda
cuando ocurra un movimiento sísmico. A continuación, se muestran
(Figura 3.6), unas viviendas sin junta sísmica y a desnivel.

54
 Figura 3.6 – Ausencia de junta sísmica y techo
a desnivel (Fuente: Elaboración propia)

 Tabiquerías y parapetos no arriostrados: Las viviendas de

construcciones inconclusas presentan tabiques y parapetos sin arriostres
(Figura 3.7), al 75% de las viviendas encuestadas les falta culminar el nivel
superior de sus viviendas mayormente por falta de recursos económicos.
Estos elementos no estructurales se ven con frecuencia en fachadas de
pisos superiores (en los voladizos), los cuales generan un riesgo para los
propietarios y vecinos.

Figura 3.7 – Parapeto del segundo nivel no arriostrado

(Fuente: Elaboración propia)

Los tabiques de ladrillo pandereta ayudan a disminuir el peso de la

edificación, ya que, a menor peso del edificio, menor será la fuerza de
inercia que tendrá el edificio. Si no se usarían los tabiques de ladrillo

55
 pandereta aumentaría el peso de la edificación y ocasionaría un
incremento en el cortante sísmico.

 Ladrillos pandereta en muros portantes: En las viviendas encuestadas

se ha podido notar que el 70% utilizan el ladrillo pandereta como muros
portantes (a partir del segundo piso), ya sea por desconocimiento o por
menor costo del material frente a los ladrillos macizos o industriales
(Figura 3.8).

Figura 3.8 – Ladrillo pandereta utilizado en muro

portante de segundo piso(Fuente: Elaboración propia)
Los muros de albañilería confinada (portantes) deberán poseer una adecuada
resistencia y no deberán fallar de manera frágil frente a eventos sísmicos, es
así que, deberán estar construidos de ladrillos macizos o industriales, mas no
de ladrillos pandereta (tubulares).

Aquellos muros portantes construidos con ladrillo pandereta (tubular), fallaran

de manera frágil en un intervalo de tiempo corto entre el surgimiento de las
primeras grietas y el colapso, durante un evento sísmico.

3.1.3 Deficiencias constructivas en viviendas de albañilería confinada

En las encuestas realizadas, se han podido verificar las deficiencias

constructivas más recurrentes, cometidas por los propietarios y por albañiles
que no han tenido capacitación alguna para construir una vivienda. En
viviendas autoconstruidas (por propietarios) es común observar el empleo de

56
materiales inadecuados para la elaboración del concreto, así como para los
encofrados. A continuación, se describen las siguientes deficiencias:

 Presencia de cangrejeras en elementos de concreto: Se pudo observar

en algunas viviendas, la aparición de cangrejeras en elementos de
concreto (simple y armado), y estas se deben a causas atribuibles al
constructor y a las dimensiones de los materiales (Figura 3.9).

Durante el proceso constructivo de los elementos de concreto simple

(sobre cimientos) y concreto armado (zapatas, columnas, vigas y losas),
se emplearon agregados gruesos mayores a 3/4", el batido de la mezcla
se hizo en forma manual y no se respetaron el recubrimiento mínimo que
debe tener todo elemento de concreto, no se emplearon vibradores para
la consolidación del concreto.

Figura 3.9 – Cangrejeras en columna con exposición

de acero de refuerzo (Fuente: Elaboración propia)
La aparición de cangrejeras en las estructuras de concreto armado ocasiona
en muchos casos la corrosión del acero de refuerzo. A pesar de la aparición
de cangrejeras los constructores obvian realizar el resane correspondiente.

 Juntas frías de construcción: Por los datos obtenidos de las encuestas,

se puede apreciar que el 87% de las viviendas fueron construidas por
etapas y algunos siguen en proceso de construcción de acuerdo a sus
posibilidades económicas (Figura 3.10). En aquellas viviendas construidas
por etapas, se generan las llamadas juntas frías. Es así que cuando el

57
 propietario retoma la construcción de la vivienda, para la unión del
concreto fresco con el concreto nuevo no emplean ningún aditivo.

Figura 3.10 – Presencia de juntas frías en columna y losa (Fuente: Elaboración propia)

 Acero de refuerzo expuesto a la intemperie: En el 100% de las

viviendas evaluadas, se verificó que los aceros de refuerzos de las
columnas y vigas han quedado expuestos (mechas) a la intemperie al no
culminarse con los trabajos y dejándose para continuar a futuro (por
etapas). Se encontraron aceros de refuerzos expuestos a la intemperie en
los bordes de las losas (techo) y vigas. Dichos aceros expuestos a la
intemperie no cuentan con ninguna protección (Figura 3.11).

Figura 3.11 – Acero de refuerzo de viga expuesto a la

intemperie (Fuente: Elaboración propia)

58
 La corrosión de los aceros de refuerzo, traen como consecuencia la
disminución del área requerida del acero y la transformación del acero en un
oxido que se expande y que fractura al concreto.

3.1.4 Calidad de la mano de obra en viviendas de albañilería confinada

Uno de los factores importantes que garantiza la adecuada construcción de

una vivienda, es la calidad de la mano de obra (calificada) empleada.

Los criterios empleados para la categorización de aceptable a muy buena, se

han basado en el adecuado proceso constructivo de los muros de albañilería
respetando las juntas mínimas y máximas, así como el aplomo de las mismas.
La verticalidad de los encofrados de las columnas y vigas, así como la mínima
presencia de cangrejeras (Figura 3.12).

Figura 3.12 – Categorización desde aceptable a buena

calidad de mano de obra (Fuente: Elaboración propia)

Los criterios usados para categorizar de buena a mala, se han basado en el

proceso constructivo de los muros de albañilería con juntas superiores a 1.5
centímetros, así como el desplome de las mismas. La deformación de los
encofrados de las columnas y vigas, así como la excesiva presencia de
cangrejeras (Figura 3.13).

59
 Figura 3.13 – Categorización desde regular a mala calidad de la mano
de obra (Fuente: Elaboración propia)

3.1.5 Aspectos técnicos de las viviendas encuestadas

 Aquellos relacionados con el asesoramiento y dirección técnica que

recibieron los propietarios antes y durante la construcción de sus viviendas
(Tabla 3.1 y 3.2)

Tabla 3.1 – Asesoramiento técnico en la etapa de diseño

(Fuente: Elaboración propia)

Tabla 3.2 – Asesoramiento técnico en la etapa de

construcción (Fuente: Elaboración propia)

60
 Aquellos relacionados con respecto a la antigüedad se tienen los
siguientes resultados (Tabla 3.3):

Tabla 3.3 – Antigüedad de las viviendas

(Fuente: Elaboración propia)

 Aquellas tablas que muestran las características relevantes de las

viviendas (Tablas 3.4, 3.5 y 3.6).

Tabla 3.4 – Tipo de suelo (Fuente: Elaboración propia)

Tabla 3.5 – Tipo de ladrillo (Fuente: Elaboración propia)

Tabla 3.6 – Tipo de cimentación (Fuente: Elaboración propia)

61
3.1.6 Otros problemas encontrados en viviendas de albañilería confinada

 Ladrillos artesanales de baja calidad: Del total de viviendas

encuestadas, el 87% fueron construidas con ladrillos macizos de arcilla
(artesanales). Estos ladrillos no garantizan la calidad requerida para su
utilización. Los propietarios indican que lo adquirieron por su bajo costo,
cabe indicar que estos ladrillos fueron empleados en el primer piso de las
viviendas encuestadas (Figura 3.14).

Figura 3.14 – Unidades de albañilería macizo de

arcilla artesanal (Fuente: Elaboración propia)
Las unidades de albañilería, presentan variadas dimensiones, no tienen un
color uniforme, presentan alabeo y son demasiados porosos, los cuales se
hacen notar en el momento del asentado del ladrillo (Figura 3.15).

Figura 3.15 – Los ladrillos artesanales no tiene

dimensiones uniformes (Fuente: Elaboración propia)

62
Estas observaciones hacen de suponer que las unidades de albañilería no
tienen adecuada calidad, lo cual no garantiza la apropiada resistencia ante un
evento sísmico.

 Humedad y eflorescencia en unidades de albañilería: Del total de

viviendas encuestadas, el 20% presentan humedad y eflorescencia en sus
unidades de albañilería (Figura 3.16, 3.17), en el resto no se pudo notar
ya que los muros se encuentran revestidas y pintadas.

Figura 3.16 – Presencia de humedad en muro

y columna (Fuente: Elaboración propia)

Figura 3.17 – Muro revestido con presencia de

eflorescencia (Fuente: Elaboración propia)
En suelos húmedos o salitrosos, es adecuado impermeabilizar las superficies
de la cimentación y de los muros que se encuentran en contacto con el suelo.

63
 Tuberías de PVC expuestas: Del total de viviendas encuestadas, el 20%
presentan tuberías de PVC expuestas. En el caso de las tuberías de
desagüe, estas estas quedaron expuestas a la intemperie y no se
rellenaron adecuadamente (Figura 3.18), quedando vacíos entre los
muros de ladrillo.

Figura 3.18 – Tubería PVC de desague expuesta

(Fuente: Elaboración propia)

En el caso de las tuberías de agua, estas se pudieron evidenciar que

quedaron expuestas a la intemperie a pesar de que se realizaron canaletas
para su alojamiento. (Figura 3.19).

Figura 3.19 – Tubería PVC de agua expuesta (Fuente: Elaboración propia)

64
3.2 Resultado de vulnerabilidad estructural y no estructural

Se obtuvieron resultados concernientes a la vulnerabilidad estructural y no

estructural, que se describen a continuación:

3.2.1 Resultado de la densidad de muros

Resultado correspondiente a la vulnerabilidad estructural, en el cual: El 40%

presenta densidad de muros adecuado, el 0.0% presenta densidad de muros
aceptable y el 60.0% presenta densidad de muros inadecuado (tabla 3.7).

Tabla 3.7 – Resultados de la densidad de muros (Fuente: Elaboración propia)

3.2.2 Resultado de la calidad de mano de obra y de materiales

Resultado correspondiente a la vulnerabilidad estructural, en el cual: El 13%

presenta mano de obra y materiales de mala calidad, el 87% presenta mano
de obra y materiales de regular calidad y el 0.0% presenta mano de obra y
materiales de buena calidad (tabla 3.8).

Tabla 3.8 – Resultados de calidad de mano de obra y de materiales (Fuente: Elaboración propia)

65
3.2.3 Resultado de estabilidad de tabiques y parapetos

Resultado correspondiente a la vulnerabilidad no estructural, en el cual: El

0.0% de los tabiques y parapetos presenta todos estables, el 33% de los
tabiques y parapetos presenta algunos estables y el 67% de los tabiques y
parapetos presenta todos inestables (tabla 3.9).

Tabla 3.9 – Resultados de estabilidad de tabiques y parapetos (Fuente: Elaboración propia)

3.3 Resultado de vulnerabilidad sísmica

En esta última etapa, se muestran los resultados de la evaluación de la

vulnerabilidad sísmica (tabla 3.10).

Tabla 3.10 – Resultados de la vulnerabilidad sísmica (Fuente: Elaboración propia)

Se puede observar que el 60.00% de las viviendas de albañilería confinada

presenta vulnerabilidad sísmica alta. Por lo tanto, es necesario minimizar la
vulnerabilidad sísmica de las viviendas.

66
IV. DISCUSIÓN

Según nuestros resultados, el 60% de las viviendas de albañilería confinada

evaluadas en el Asentamiento humano San Marcos de Ate presentan
vulnerabilidad sísmica alta. Los aspectos que se evaluaron son: la densidad
de muros, calidad de la mano de obra, calidad de materiales y la estabilidad
de tabiques y parapetos. Por lo tanto, de acuerdo a los resultados obtenidos,
se demuestra que la hipótesis planteada, en donde se afirma que las
viviendas de albañilería confinada en el Asentamiento humano San Marcos
de Ate, presentan vulnerabilidad sísmica alta; es verdadera.

Como antecedente, en la tesis de Laucata, J. (2013), para la recopilación de

datos se emplearon fichas de encuesta y para el procesamiento de los datos
se emplearon las fichas de reporte. Se encuestaron a 30 viviendas, de los
cuales 15 fueron en el distrito de El Porvenir y 15 en el distrito Víctor Larco.
Los resultados que se obtuvieron fueron que el 83% de las viviendas
presentan vulnerabilidad sísmica alta.

Según lo expuesto en el antecedente, se discute la evaluación de la

vulnerabilidad sísmica ya que dichos resultados dependen de aspectos
importantes como son la densidad de muros, calidad de mano de obra y
materiales y la estabilidad de los muros al volteo. Para el análisis de la
vulnerabilidad sísmica, esta considera el 60.0% de participación en la
densidad de muros, el 30% de participación en la calidad de mano de obra y
materiales y un 10% de participación a la estabilidad de los tabiques y
parapetos. Por lo tanto, considero que se debería incrementar el porcentaje
de participación de la densidad de muros en un 5%, mantener el porcentaje
de participación de la mano de obra y materiales, y reducir el porcentaje de
participación de la estabilidad de los tabiques y parapetos en un 5%, ya que
estos elementos por su participación en la evaluación no son muy incidentes.

Con respecto al factor de sismicidad, se ha considerado sismicidad alta a

toda la zona en estudio ya que de acuerdo a la Norma Técnica de
Edificaciones E.030 - 2016, nos encontramos en una zona sísmica alta (zona
4). Dicho factor también influye en el análisis del riesgo sísmico.

67
En la actualidad no existe un método estándar para estimar la vulnerabilidad
sísmica de las estructuras (viviendas, edificios, puentes, carreteras, etc.).
Existen métodos y técnicas que han sido propuestos por instituciones e
investigadores para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de diferentes
tipos de estructuras.

Por lo tanto, se puede asegurar que la metodología para la evaluación de la

vulnerabilidad sísmica en viviendas de albañilería confinada empleada en la
presente tesis, se puede aplicar en cualquier región del país, tomando en
cuenta que, en todas las zonas urbanas del Perú, el sistema constructivo es
predominantemente de albañilería confinada.

Finalmente, para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica, es imperioso el

estudio al detalle en que pueda determinar las debilidades de la edificación
y de que estas puedan sufrir un determinado daño para un evento sísmico
especificado. Se debería evaluar a todas las edificaciones de cada
agrupamiento urbano, sin considerar procesos estadísticos ni muestreos y
así poder determinar la vulnerabilidad sísmica con grado de error del 0.0%.

68
V. CONCLUSIONES

1. La implementación de la metodología para evaluar la vulnerabilidad

sísmica de las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento
humano San Marcos de Ate, Santa Anita, en el año 2017, ha determinado
que el 60.00% presenta vulnerabilidad sísmica alta. Lo cual nos indica
que las viviendas podían colapsar ante un sismo severo.

2. Habiéndose empleado el método para verificar la densidad de muros de

las viviendas de albañilería confinada del Asentamiento humano San
Marcos de Ate, Santa Anita, en el año 2017, se ha determinado que el
60.00% presenta densidad inadecuada. Lo cual nos demuestra la falta
de asesoría técnica y profesional en la etapa de diseño de las viviendas,
practicando la autoconstrucción por los propietarios.

3. La implementación de la metodología para describir la calidad de la mano

de obra y de los materiales de las viviendas de albañilería confinada del
Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa Anita, en el año 2017,
nos permitió describir que el 87.00% presenta regular calidad. Los
maestros y albañiles no recibieron capacitación alguna, los materiales
empleados son de mala calidad y las unidades de albañilería son de
origen artesanal.

4. Habiéndose empleado el método para verificar la estabilidad de los

tabiques y parapetos de las viviendas de albañilería confinada del
Asentamiento humano San Marcos de Ate, Santa Anita, en el año 2017,
esta nos permitió verificar que el 67.00% presenta todos inestables. La
verificación se realizó en base a la Norma E.030 y E.070. Se encontraron
tabiques y parapetos sin arriostre, específicamente en las azoteas.

5. Dado a que el distrito de Santa Anita se encuentra en una zona de alta

sismicidad, es necesario el estudio a detalle de la vulnerabilidad sísmica
de todas sus agrupaciones urbanas.

69
VI. RECOMENDACIONES

1. De los resultados obtenidos, en el cual las viviendas de albañilería

confinada presentan vulnerabilidad sísmica alta, se recomienda el
reforzamiento de las mismas para minimizar los efectos devastadores de
un sismo severo, la cual causaría la pérdida de vidas humanas y daños
materiales irreparables.

2. Para contar con una adecuada densidad de muros, en la etapa de diseño

y construcción de las viviendas de albañilería confinada, se recomienda
contar con la asesoría de un profesional calificado (Ingeniero civil y/o
Arquitecto). Motivar a los propietarios a dejar de practicar la
autoconstrucción de sus viviendas. Asimismo, realizar un comparativo de
costo y beneficio social, ya que la vida del ser humano es de valor
incalculable.

3. Dado los resultados de la calidad de la mano de obra y de los materiales,

se recomienda contar con los servicios de maestros de obra y albañiles
que hayan recibido capacitación en instituciones reconocidas, ya que es
un factor importante para garantizar la buena edificación. Se recomienda
emplear los materiales de construcción (insumos) de reconocida calidad
y procedencia.

4. Evitar las construcciones por etapas (muros y columnas), asegurar la

estabilidad de los tabiques y parapetos empleando arriostres de concreto
armado y muros de albañilería, en concordancia con la Norma E.030 y la
Norma E.070.

5. Realizar la evaluación de vulnerabilidad sísmica a todas las agrupaciones

urbanas, ya que las viviendas en el distrito son predominantemente del
sistema constructivo de albañilería confinada. Por lo cual las
agrupaciones urbanas deberán solicitar apoyo al gobierno local y a
entidades competentes, asimismo realizar convenios para dicho fin.

70
71
VII. REFERENCIAS

- ABANTO, Tomas. Análisis y diseño de edificaciones de albañilería. Lima:

San Marcos, 2007. 312 pp.
ISBN: 978-9972-38-260-4

- ALONSO, José. Vulnerabilidad sísmica de edificaciones. Caracas: PAG

Marketing Soluciones C.A., 2014. 348 pp.
ISBN: 9789807658041

- BASURTO Cartulin, Rosario del Pilar. Vulnerabilidad sísmica y mitigación de

desastres en el Distrito de San Luis. Tesis (Ingeniero Civil). Lima:
Universidad Ricardo Palma, 2013. 153 pp.

- BERNARDO Acuña, Jorge y PEÑA de La cuba, Mario. Efectos del peralte de

las columnas en el comportamiento sísmico de los muros de albañilería
confinada. Tesis (Ingeniero Civil). Lima: Pontificia Universidad Católica del
Perú, 2009. 80 pp.

- CABALLERO Guerreo, Álvaro Rafael. Determinación de la vulnerabilidad

sísmica por medio del método del índice de vulnerabilidad en las estructuras
ubicadas en el centro histórico de la ciudad de SINCELEJO, utilizando la
tecnología del sistema de información geográfica. Tesis (Maestría).
Sincelejo: Universidad del Norte, 2007. 220 pp.

- CHAVEZ Ordoñez, Blanca. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las

edificaciones de la ciudad de Quito – Ecuador y riesgo de pérdida. Tesis
(Máster en Ingeniería Estructural). Quito: Escuela Politécnica Nacional,
2016. 103 pp.

- CRISPIERI Raggio, Angelo Augusto. Caracterización y diagnostico sísmico

de las viviendas sociales de albañilería de la ciudad de Arica. Tesis
(Ingeniero Civil). Arica: Universidad de Chile, 2011. 206 pp.

- DIAZ Quiroz, Alicia. Determinación de la Vulnerabilidad sísmica de la casona

Espinach – Ex Palacio Municipal de la Ciudad de Cajamarca. Tesis
(ingeniero Civil). Cajamarca: Universidad Privada del Norte, 2015. 122 pp.

- GARCIA, Geraldine. Cada año se levantan 50 mil viviendas informales sin

licencia de construcción [en línea] La [Link]. 31 de marzo de 2013.
[Fecha de consulta: 21 de diciembre de 2016]
Disponible en:
[Link]
viviendas-informales-sin-licencia-de-construccion

72
- HERNANDEZ, Roberto, FERNANDEZ, Carlos y BAPTISTA, Pilar.
Metodología de la investigación. 5° Edición. México: Mc Graw Hill, 2010. 613
pp.
ISBN: 978-607-15-0291-9

- INSTITUTO Geofísico del Perú. Miguel Unger. Noviembre del 2009

Disponible en:
[Link]
[Link]

- INSTITUTO Geofísico del Perú

Disponible en: [Link]

- INSTITUTO Nacional de Defensa Civil. CEPIG. Abril del 2011

Disponible en:
[Link]
pdf

- INSTITUTO Nacional de Defensa Civil. CEPIG. Noviembre del 2017

Disponible en:
[Link]
[Link]

- KUROIWA, Julio, PANDO, Edgardo y PANDO, Edgardo. ¡ALTO A LOS

DESASTRES! Viviendas seguras y saludables para peruanos con menos
recursos. Lima: Umbral, 2010. 339 pp.
ISBN: 9786124582301

- LAUCATA Luna, Johan Edgar. Análisis de la vulnerabilidad sísmica de las

viviendas informales en la ciudad de Trujillo. Tesis (Ingeniero Civil). Lima:
Pontificia Universidad Católica del Perú, 2013. 91 pp.

- MEDINA, María. El déficit de viviendas se incrementa en 100 mil cada año

[en línea]. [Link]. 20 de abril del 2016. [Fecha de consulta: 15 de
noviembre de 2016].
Disponible en:
[Link]
100-mil-cada-ano-667491/

- MINISTERIO de Vivienda Construcción y Saneamiento. N.T.E. E.030 –

Diseño Sismoresistente. Lima: 2016.

- Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento. N.T.E. E.070 –

Albañilería. Lima: 2006.

- MUNICIPALIDAD de Santa Anita. Informática. Diciembre del 2016

Disponible en:
[Link]/[Link]

73
- NUÑEZ Vega, Jonathan y GASTELO Castañeda, Andrés. Vulnerabilidad
sísmica de la ciudad de Chiclayo, zona Oeste, aplicando los índices de
Benedetti y Petrini. Tesis (Ingeniero Civil). Lima: Universidad Nacional Pedro
Ruiz gallo, 2015. 399 pp.

- QUIROGA Medina, Andrés Mauricio. Evaluación de la vulnerabilidad

estructural de edificios del centro de Bogotá utilizando el método del índice
de vulnerabilidad. Tesis (Ingeniero Civil). Bogotá: Pontificia Universidad
Javeriana, 2013. 185 pp.

- QUIROZ Peche, Luis Ronald y VIDAL Avelino, Lindaura del rosario.

Evaluación del grado de vulnerabilidad sísmica estructural en edificaciones
conformadas por sistemas aporticados y de albañilería confinada en el sector
de la esperanza parte baja – Trujillo 2014. Tesis (Ingeniero Civil). Trujillo:
Universidad Privada Antenor Orrego, 2015. 291 pp.

- SAN BARTOLOME, Ángel, QUIUN, Daniel y SILVA, Wilson. Diseño y

construcción de estructuras sismorresistentes de albañilería. Lima: Fondo
Editorial PUC, 2011. 343 pp.
ISBN: 9789972429569

- SILVA Bustos, Natalia. Vulnerabilidad sísmica estructural en viviendas

sociales, y evaluación preliminar de riesgo sísmico en la Región
Metropolitana. Tesis (Magister). Santiago de Chile: Universidad de Chile,
2011. 226 pp.

- UNITED Nations University, WorldRiskReport2016 [en línea]. Alemania:

Bundnis Entwicklung Hilt, 2016 [fecha de consulta: 15 de mayo del 2017].
Disponible en:
[Link]
[Link].
ISBN: 978-3946785-026

74
VIII. ANEXOS

75
ANEXO N° 1: Matriz de consistencia
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: “EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA CONFINADA DEL ASENTAMIENTO HUMANO SAN MARCOS DE ATE,
SANTA ANITA, 2017”
PROBLEMA OBJETIVOS JUSTIFICACIÓN HIPÓTESIS VARIABLE
¿Cuál será el nivel de vulnerabilidad Evaluar el nivel de vulnerabilidad ¿Qué se desea investigar? Las viviendas de albañilería confinada Variable Independiente:
GENERAL

sísmica de las viviendas de albañilería sísmica de las viviendas de albañilería La vulnerabilidad sísmica en del Asentamiento Humano San Marcos Albañilería Confinada.
confinada del Asentamiento Humano confinada, del Asentamiento Humano viviendas de albañilería de Ate, Santa Anita, 2017 presentan Indicadores:
San Marcos de Ate, Santa Anita, 2017? Marcos de Ate, Santa Anita, 2017. confinada en el Asentamiento vulnerabilidad sísmica alta. * Densidad de muros
Humano San Marcos de Ate, (adecuada, aceptable e
¿Cuál será la densidad de muros de las Verificar la densidad de muros de las Santa Anita, 2017. Las viviendas de albañilería confinada inadecuada).
viviendas de albañilería confinada en el viviendas de albañilería confinada, del ¿Por qué? del Asentamiento Humano San Marcos * Calidad de la mano de
Asentamiento Humano San Marcos de Asentamiento Humano Marcos de Ate, Porque el distrito de Santa de Ate, Santa Anita, 2017; tienen mano de obra y materiales
Ate, Santa Anita, 2017? Santa Anita, 2017. Anita no cuenta con estudios inadecuada densidad de muros. (Buena, regular y mala).
de vulnerabilidad sísmica y a la * Estabilidad de tabiques y
vez se encuentra en una zona parapetos (Estables e
¿Cómo será la calidad de la mano de Describir la calidad de la mano de obra altamente sísmica. Las viviendas de albañilería confinada inestables).
ESPECIFICOS

obra y de los materiales de las viviendas y de los materiales de las viviendas de ¿Cómo? del Asentamiento Humano San Marcos
de albañilería confinada en el albañilería confinada, del Asentamiento Se encuestarán las viviendas de Ate, Santa Anita, 2017; presentan Variable Dependiente:
Asentamiento Humano San Marcos de Humano San Marcos de Ate, Santa utilizando los instrumentos de mala calidad de la mano de obra y de Vulnerabilidad Sísmica.
Ate, Santa Anita, 2017? Anita, 2017 medición como: fichas de materiales. Indicadores:
encuesta y fichas de reporte. * Vulnerabilidad sísmica Alta
¿Cómo será la estabilidad de los Verificar la estabilidad de los tabiques y ¿Para qué? Las viviendas de albañilería confinada (2.2 a 3.0).
tabiques y parapetos las viviendas de parapetos las viviendas de albañilería Para tomar decisiones y poder del Asentamiento Humano San Marcos * Vulnerabilidad sísmica
albañilería confinada en el Asentamiento confinada, del Asentamiento Humano contrarrestar los efectos de Ate, Santa Anita, 2017; sus tabiques Media (1.5 a 2.1).
Humano San Marcos de Ate, Santa San Marcos de Ate, Santa Anita, 2017. devastadores de un sismo de y parapetos son todos inestables. * Vulnerabilidad sísmica Baja
Anita, 2017? gran intensidad o magnitud. (1.0 a 1.4).

76
ANEXO N° 2: Fichas de reporte de cada vivienda

EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA

CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 01
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 15/06/2017

DIRECCIÓN: Pasaje S/N - Mz C Lote 01 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Victoria Ramos Medina D.N.I: …………………………….. 09807498

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros) No cuenta con planos

……….............................................................
DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros) Albañil - Autoconstrucción
……….............................................................
ÁREA DE TERRENO: 139.07 m2 ÁREA TOTAL
........................................................................................................... CONSTRUIDA: 121.43 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
25 años

TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso

...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos no se encuentra revestida, los muros del segundo nivel son de ladrillo macizo artesanal y de pandereta.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyeron dos cuartos, la cocina y un baño,

después de 10 años se techó el primer piso y se levantaron los muros del segundo nivel.
.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES Y/O PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y sobrecimientos corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. en todo el 1° y parte del 2° piso.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm., 2° piso se encuentra sin techar
Columnas De 0.24x0.24 m. en el 1er piso y 2° piso.
Vigas Vigas soleras de 0.24x0.20, Vigas de amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS
El nivel de piso terminado se encuentra a -0.25 del nivel de vereda (± Presencia de cangrejeras en vigas y columnas del primer nivel, asi
0.00) como en columnas del segundo nivel.
PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.
Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en aristas de las columnas, se presume "Mala calidad" (albañil)
posible corrosión del acero. OTROS
En zonas puntuales se verifica el desmoronamiento del cimiento y Relleno en la parte posterior de la vivienda h= 0.60 m.
sobrecimiento, se presume concreto demasiado pobre. Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
16.65 6.56 2.54 3.18 0.80 2.09 -- -- INADECUADO
121.43
Análisis en el sentido "Y"
16.65 6.56 4.25 3.18 1.33 3.50 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................

77
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.132 2.34 1.87 0.13 0.97 0.4 Inestable M3 2.0 0.13 2.3 3.83 0.13 4.1 0.4 Inestable
M2 2.00 0.132 2.34 3.82 0.13 4.06 0.4 Inestable M4 2.0 0.13 2.3 1.87 0.13 1.0 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana

Aceptable: Regular calidad Algunos estables Media Intermedios X Media X
Inadecuada: X Mala calidad X Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
3 3 3 3 2 2
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : MEDIO RIESGO SÍSMICO: ALTO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Existe un cerco posterior de albañileria inestable propenso al volteo. La mano de obra y los materiales son de mala calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona con pendiente media y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el refuerzo de la estructura y el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
libre 0

78
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de fachada

Cangrejeras y exposición de acero en columna

Muro de ladrillo KK artesanal con juntas mayor a 1.5 CM.

79
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 02
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 15/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 22 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Juana Camargo Zuñiga D.N.I: …………………………….. 10695015

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 71.21 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 76.76 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
20 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos no se encuentra revestida, los muros del segundo nivel son de ladrillo macizo artesanal y de pandereta.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyeron el cuarto, la cocina y el baño, despues

de 15 años se techó el primer piso y se levantaron los muros del segundo nivel.
.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos, sobrecimientos corridos y zapatas de cocncreto ciclopeo, zanja de 1.0 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.5x12.5x22.5 cm, con juntas 1.5 a 2 cm en todo el 1° y 2° piso.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso se encuentra sin techar
Columnas De 0.23x0.32 m. y 0.25x0.40 en el 1er piso y 2° piso
Vigas Vigas soleras de 0.24x0.20, Vigas de amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.25x0.40 perpendicular y paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS
El nivel de piso terminado se encuentra a -1.20 del nivel de calzada Presencia de cangrejeras en vigas y columnas del primer nivel, asi
(± 0.00) como en columnas del segundo nivel.
PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.
Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en aristas de las columnas, se presume "Regular calidad" (albañil)
posible corrosión del acero. OTROS
En zonas puntuales se verifica afloramiento de salitre en Relleno en la parte posterior de la vivienda h= 1.0 m.
sobrecimiento y columna, se presume concreto demasiado pobre. Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
m2 kN/m 2 kN m2 m2 Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
15.14 5.96 0.96 1.83 0.52 1.25 -- -- INADECUADO
76.76
Análisis en el sentido "Y"
15.14 5.96 4.33 1.83 2.37 5.64 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................

80
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.133 2.34 2.30 0.13 1.48 0.4 Inestable M3 2.0 0.128 2.34 1.54 0.13 0.6 0.4 Inestable
M2 2.00 0.133 2.34 2.23 0.13 1.39 0.4 Inestable M4 2.0 0.128 2.34 1.42 0.13 0.5 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles X Pronunciada
3 2 3 3 3 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : ALTO RIESGO SÍSMICO: ALTO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 2° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona con pendiente media y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el refuerzo de la estructura y el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

81
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Muro sin arriostre y con juntas m ayor a 1.5 cm .

Desmoronamiento del concreto en columna

82
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 03
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 16/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 18 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Delfina Ochoa de Huayhuas D.N.I: …………………………….. 19858665

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 83.20 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 164.66 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
17 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° y 2° piso se encuentran revestidas, los muros del tercer nivel no se enecuentran revestidas.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Se construyó 60.0 m2 con el programa Mi vivienda (Baño cocina y

dormitorio), posteriormente mas dormitorios, la sala y tienda.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.5x12.5x22.5 cm, con juntas 1.5 a 2 cm en todo el 1° y 2° piso.
Techo 1° y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. El 3° nivel se encuentra sin techar.
Columnas De 0.24x0.24m en el 1er piso, 2° Piso y 3° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del tercer nivel.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de grietas en fondo de losa aligerada y en aristas de las "Regular calidad" (albañil)
columnas, se presume posible corrosion del acero. OTROS
Muros sin el confinamiento adecuado en el 1° piso, 2° piso y tercer Presencia de eflorescencia por saliter en sobrecimiento.
nivel Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
m2 kN/m 2 kN m2 m2 Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
23.18 9.13 2.17 3.01 0.72 2.64 -- -- INADECUADO
82.33
Análisis en el sentido "Y"
23.18 9.13 5.66 3.01 1.88 6.87 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

83
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.132 2.34 4.54 0.15 5.73 0.6 Inestable M4 2.00 0.128 2.34 4.23 0.15 4.8 0.6 Inestable
M2 2.00 0.112 2.34 2.98 0.15 2.09 0.6 Inestable M5 2.00 0.087 2.34 1.67 0.15 0.5 0.6 Estable
M3 2.00 0.112 2.34 3.00 0.15 2.12 0.6 Inestable M6 2.00 0.128 2.34 3.64 0.15 3.6 0.6 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zonab plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el refuerzo de la estructura y el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

X Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

84
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Grieta en fondo de losa aligerada de 1° piso

Eflorescencia de salitre en sobrecimiento

85
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 04
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 23/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 19 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Nely Huayhuas Ochoa D.N.I: …………………………….. 10416082

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 84.91 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 167.56 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
17 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° y 2° piso se encuentran revestidas, el parapeto del 3° nivel se enecuentra revestida.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyó 60.0 m2 con el programa Mi vivienda (Baño

cocina y dormitorio), posteriormente se convirtio en local multiusos.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERISTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos, Sobrecimientos Corridos y zapatas de cocncreto ciclopeo, zanja de 1.0 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm, con juntas 1.5 a 2 cm en todo el 1°, 2° piso y 3° nivel.
Techo 1° y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. El 3° nivel se encuentra sin techar.
Columnas De 0.24x0.24 m. y 0.25x0.45 en el 1er piso y 2° piso y parte del 3° nivel.
Vigas Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Vigas peraltadas de 0.24x0.50 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del tercer nivel.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Muros sin el confinamiento adecuado en el 1° piso, 2° piso y tercer "Regular calidad" (albañil)
nivel. OTROS
Relleno en la parte posterior de la vivienda h= 0.60 m.
Demolición de muros portantes del 1° piso.
Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
m2 kN/m 2 kN m2 m2 Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
25.47 10.03 1.42 3.36 0.42 1.69 -- -- INADECUADO
83.78
Análisis en el sentido "Y"
25.47 10.03 3.92 3.36 1.17 4.68 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

86
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.097 2.34 2.95 0.15 1.78 0.6 Inestable M4 2.00 0.132 2.34 1.38 0.15 0.5 0.6 Estable
M2 2.00 0.133 2.34 1.02 0.15 0.29 0.6 Estable M5 2.00 0.074 2.34 3.75 0.15 2.2 0.6 Inestable
M3 2.00 0.112 2.34 2.17 0.15 1.11 0.6 Inestable M6 2.00 0.128 2.34 1.46 0.15 0.6 0.6 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables X Media Intermedios Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 2 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros y parapetos del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales empleados son de regular calidad.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zonab plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el refuerzo de la estructura y el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

X Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

87
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Muro de ladrillo KK artesanal con juntas mayores a 1.5 cm.

Muro portante demolido en primer piso

88
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 05
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 24/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 10 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Alejandrina Valenzuela de Canales D.N.I: …………………………….. 10420998

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TECNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 104.04 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 94.21 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 5
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
25 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso estan revestidas, los muros del 2° nivel estan revestidas. Hay presencia de humedad.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyó el perimetro, luego los dormitorios con

el baño y la cocina. Posteriormente la sala y la tienda.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.10 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso sin techar
Columnas De 0.24x0.24 m. en el 1er piso y en 2° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del segundo nivel.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en muro portante, se presume posible "Regular calidad" (albañil)
asentamiento. OTROS
En zona adyacente al [Link]. se verifica afloramiento de salitre en Corrosión del acero en mechas de las columnas y vigas
muro portante, se presume filtracion de agua. Tuberis de desague expuestas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Area Techada Cortante Basal Area de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
m2 kN/m 2 kN m2 m2 Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
14.66 5.77 2.22 2.18 1.02 2.36 -- -- ADECUADO
94.21
Análisis en el sentido "Y"
14.66 5.77 5.99 2.18 2.75 6.36 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

89
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.112 2.34 1.96 0.15 0.91 0.6 Inestable M4 2.00 0.112 2.34 1.83 0.15 0.8 0.6 Inestable
M2 2.00 0.132 2.34 1.27 0.15 0.45 0.6 Estable M5 2.00 0.128 2.34 1.59 0.15 0.7 0.6 Inestable
M3 2.00 0.087 2.34 3.22 0.15 1.90 0.6 Inestable M6 2.00 0.112 2.34 1.93 0.15 0.9 0.6 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
1 2 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : MEDIA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, y adecuada en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 2° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Media. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:
Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

90
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Eflorescencia en muro portante del 1° piso por humedad

Corrosión del acero por exposición

91
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 06
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 25/06/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 11 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Claudy Velasquez Canales D.N.I: …………………………….. 41452414

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción
…….......................................................................................
ÁREA DE TERRENO: 137.37 m2 ÁREA TOTAL
........................................................................................................... CONSTRUIDA: 271.96 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 5
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
25 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° y 2° piso no se encuentran revestidas, los parapetos del tercer nivel son de pandereta.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Se construyó el perimetro, dos dormitorios, cocina y servicios

higienicos. Posteriormente la sala y comedor

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.0m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso sin techar
Columnas De 0.24x0.24 m. en el 1er piso y en 2° piso.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros no portantes y parapetos.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES
Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisura en muro de dormitorio 1, se presume posible "Regular calidad" (albañil)
asentamiento. OTROS

Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
19.26 7.59 4.15 4.13 1.01 3.05 -- -- ADECUADO
135.98
Análisis en el sentido "Y"
19.26 7.59 6.20 4.13 1.50 4.56 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

92
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 3.00 0.060 2.34 7.67 0.13 11.15 0.4 Inestable M4 3.00 0.060 2.34 3.00 0.13 1.7 0.4 Inestable
M2 3.00 0.060 2.34 3.05 0.13 1.76 0.4 Inestable M5 3.00 0.060 2.34 1.98 0.13 0.7 0.4 Inestable
M3 3.00 0.060 2.34 2.50 0.13 1.18 0.4 Inestable M6 3.00 0.060 2.34 3.50 0.13 2.3 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
1 2 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : MEDIA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, y adecuada en el sentido X-X.

……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los parapetos del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros en columnas del 3° nivel. La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Media. Se recomienda el confinamiento de parapetos inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

X
Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

93
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Muro y cielo raso revestidos

Fisura en muro de dormitorio 1

94
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 07
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 01/07/2017

DIRECCIÓN: Av. Huancaray - Mz C Lote 09 - Comité 2, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Isabel Cardenas Huaman D.N.I: …………………………….. 10044049

DIRECCIÓN TECNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIOÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 125.40 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 48.09 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
10 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos se encuentran revestidas parcialmente, los parapetos del 2° nivel no estan arriostrados.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyó el perimetro, luego el dormitorio con la sala

luego el baño y la cocina que se encuentran sin techar.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.0m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm.(1° piso parcialmente techada)
Columnas De 0.24x0.24 m. en el 1er piso.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del primer piso.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
En zona adyacente a la cocina, se verifica afloramiento de salitre en "Regular calidad" (albañil)
muro portante, se presume filtracion de agua. OTROS

Corrosión del acero en mechas de las columnas y vigas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Area Techada Cortante Basal Area de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
10.33 4.07 2.14 0.78 2.73 4.45 -- -- ADECUADO
48.09
Análisis en el sentido "Y"
10.33 4.07 2.07 0.78 2.65 4.30 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

95
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 3.00 0.060 2.34 4.38 0.13 3.64 0.4 Inestable M6 2.00 0.060 2.34 4.25 0.13 2.3 0.4 Inestable
M2 3.00 0.060 2.34 3.10 0.13 1.82 0.4 Inestable M7 2.00 0.097 2.34 3.10 0.13 2.0 0.4 Inestable
M3 3.00 0.060 2.34 3.16 0.13 1.89 0.4 Inestable M8 2.00 0.097 2.34 2.88 0.13 1.7 0.4 Inestable
M4 3.00 0.060 2.34 3.43 0.13 2.23 0.4 Inestable M9 2.00 0.112 2.34 2.30 0.13 1.2 0.4 Inestable
M5 2.00 0.060 2.34 4.38 0.15 2.42 0.6 Inestable M10 2.00 0.133 2.34 1.00 0.13 0.3 0.4 Estable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
1 2 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : MEDIA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, y adecuada en el sentido X-X. Hay muros con problemas de estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los parapetos del 2° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Media. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

X
Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

96
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Corrosión del acero por exposición

Eflorescencia en muro por humedad

97
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SIÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 08
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 02/07/2017

DIRECCIÓN: Av. Huancaray - Mz C Lote 02 - Comité 2, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Maria Briones Saldaña D.N.I: …………………………….. 09424741

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 116.37 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 182.28 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 5
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
20 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso se encuentran revestidas parcialmente, en el 2° piso los muros y cielo raso se encuentran revestidos.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
En el 1° piso se construyó la cocina, el servicio higienico y un

dormitorio, luego la sala y el taller.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.20m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm.
Techo 1° piso y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm.
Columnas De 0.24x0.2m y de 0.24x0.40m., en 1° piso y 2° piso
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela y perpendicular a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del primer piso.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
"Regular calidad" (albañil)
Presencia de juntas frias por la construcción por etapas.
OTROS

Corrosión del acero en mechas de las columnas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
19.75 7.78 1.87 2.83 0.66 2.05 -- -- INADECUADO
91.14
Análisis en el sentido "Y"
19.75 7.78 5.03 2.83 1.77 5.52 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

98
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.087 2.34 3.37 0.13 2.08 0.4 Inestable M4 2.00 0.106 2.34 2.65 0.13 1.6 0.4 Inestable
M2 2.00 0.132 2.34 1.32 0.13 0.48 0.4 Inestable M5 2.00 0.097 2.34 2.89 0.13 1.7 0.4 Inestable
M3 2.00 0.128 2.34 1.65 0.13 0.73 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad X Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
3 1 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuado en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros con problemas estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta cangrejeras en columnas. La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:
Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

99
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Cangrejera y exposición de acero en base de columnas

Muro de ladrillo KK artesanal con juntas mayores a 1.5 cm.

100
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 09
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 01/07/2017

DIRECCIÓN: Calle A - Mz A Lote 25 - Comité 1, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Vanesa Rojas Vidal D.N.I: …………………………….. 42829014

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÉN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción
…….......................................................................................
ÁREA DE TERRENO: 33.91 m2 ÁREA TOTAL
........................................................................................................... CONSTRUIDA: 49.90 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 3
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
10 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso estan revestidas parcialmente. Los muros del segundo nivel estan revestidas parcialmente.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyó el perimetro, luego el dormitorio con el baño

y.................................................................................................................................................................................................................................
luego la cocina.
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso sin techar
Columnas De 0.24x0.2m y de 0.24x0.40m., en 1° piso y 2° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del primer piso.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
"Regular calidad" (albañil)
Presencia de juntas frias por la construccion por etapas.
OTROS
Desmoronamiento de sobrecimiento en fachada lateral, se presume
Corrosión del acero en mechas de las columnas.
concreto demasiado pobre.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
12.18 4.80 1.71 0.96 1.79 3.43 -- -- ADECUADO
49.90
Análisis en el sentido "Y"
12.18 4.80 2.30 0.96 2.40 4.61 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
Actualmente la densidad de muro es adecuada en el 1° piso ya que no soporta mayores cargas.
..........................................................................................................................................................................................

101
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.087 2.34 3.51 0.13 2.26 0.4 Inestable M4 2.00 0.060 2.34 4.73 0.13 2.8 0.4 Inestable
M2 2.00 0.074 2.34 3.84 0.13 2.30 0.4 Inestable M5 2.00 0.060 2.34 5.55 0.13 3.9 0.4 Inestable
M3 2.00 0.060 2.34 4.44 0.13 2.49 0.4 Inestable M6 2.00 0.074 2.34 4.06 0.13 2.6 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios Media
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
1 2 3 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : MEDIA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros en el 1° piso es adecuada en el sentido Y-Y y en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 2° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Media. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

102
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de fachada

Desmoramiento del concreto en sobrecimiento de fachada lateral

Muro de albañilería con juntas mayores a 1.5 cm.

103
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 10
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 02/07/2017

DIRECCIÓN: Av. Huancaray - Mz A Lote 26 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Lorenzo Prado Neyra D.N.I: …………………………….. 09156805

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCION TECNICA EN LA CONSTRUCCION: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 46.77 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 59.99 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
2 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGIA: El terreno tiene pendiente media, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos no se encuentran revestidas.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
En un principio la vivienda era de adobe, luego se construyó todo

en una sola etapa.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.20m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo KK industrial, 9.5x13.0x23.0 cm, con juntas 1.5 a 2 cm en todo el 1°piso.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm.
Columnas De 0.24x0.24 m., en 1° piso.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

La estructura se encuentra sobre un terreno con pendiente media. Presencia de cangrejeras en columnas y losa aligerada.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Las columnas centrales son esbeltos para resistir las cargas de los "Mala calidad" (albañil)
pisos proyectados. OTROS

Corrosión del acero en mechas de las columnas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
8.07 3.18 1.08 0.76 1.42 1.80 -- -- ADECUADO
59.99
Análisis en el sentido "Y"
8.07 3.18 1.73 0.76 2.27 2.88 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
Actualmente la densidad de muro es adecuada en el 1° piso ya que no soporta mayores cargas.
..........................................................................................................................................................................................

104
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 3.00 0.074 2.34 1.75 0.13 0.72 0.4 Inestable
M2 3.00 0.074 2.34 1.90 0.13 0.84 0.4 Inestable
M3 3.00 0.074 2.34 1.80 0.13 0.76 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana

Aceptable: Regular calidad Algunos estables Media Intermedios X Media X
Inadecuada: Mala calidad X Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
1 3 3 3 2 2
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : MEDIA PELIGRO : MEDIO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros en el 1° piso es adecuada en el sentido X-X y adecuada en el sentido Y-Y.

……….…………..............................................................................................................................................................................................
La mano de obra es de mala calidad y los materiales son de regular calidad (ladrillos KK industrial)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona con pendiente media y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Media. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

105
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Palo de madera incustrado en losa aligerada

Mala calidad de la mano de obra

106
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 11
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 02/07/2017

DIRECCIÓN: Av. Huancaray - Mz A Lote 14 - Comité 2, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Maria Alejos Huamani D.N.I: …………………………….. 10057205

DIRECCIÓN TECNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 61.25 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 62.27 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
1 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
10 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso estan revestidas parcialmente, los muros del segundo nivel tambien estan revestidas parcialmente.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................

Primero se construyó el baño, la cocina, sala comedor y luego la zona de la escalera.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm.
Techo 1° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 2° piso sin techar
Columnas De 0.24x0.24 m. y 0.24x0.35 en el 1er piso y en 2° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas de 1° piso.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en muro portante, se presume posible "Regular calidad" (albañil)
asentamiento. OTROS

Presencia de juntas frias en columnas y losa aligerada. Corrosión del acero en mechas de las columnas

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
15.86 6.25 1.24 1.56 0.80 1.99 -- -- INADECUADO
62.27
Análisis en el sentido "Y"
15.86 6.25 3.41 1.56 2.19 5.48 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

107
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.087 2.34 3.51 0.13 2.26 0.4 Inestable M4 2.00 0.060 2.34 4.73 0.13 2.8 0.4 Inestable
M2 2.00 0.074 2.34 3.84 0.13 2.30 0.4 Inestable M5 2.00 0.060 2.34 5.55 0.13 3.9 0.4 Inestable
M3 2.00 0.060 2.34 4.44 0.13 2.49 0.4 Inestable M6 2.00 0.074 2.34 4.06 0.13 2.6 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables Media Intermedios X Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables X Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 3 3 2 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : MEDIO RIESGO SÍSMICO: ALTO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros de albañileria sin confinar.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 2° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros y cangrejeras. La estructura se encuentra en una zona plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

108
PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Junta fria en columnas

Grieta en muro portante

109
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 12
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 02/07/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 21 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Irma Vidal Nuñez D.N.I: …………………………….. 10043228

DIRECCIÓN TECNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 111.99 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 225.82 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
22 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso Y 2° piso estan revestidas parcialmente, los muros del 3° nivel tambien estan revestidas parcialmente.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
Primero se construyó 01 dormitorio, el baño y la cocina, luego

la sala, la tienda y mas dormitorios del 1° piso, despues de 4 años se construyo el 2° piso y luego de 6 años el 3° nivel.
.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.20m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm. en 3° nivel.
Techo 1° piso y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 3° nivel sin techar.
Columnas De 0.24x0.24 m. del 1° piso hasta el 3° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela y perpendicular a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES
Ausencia de junta sísmica con viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en esquina de columna, se presume posible "Regular calidad" (albañil)
corrosion del acero. OTROS

Presencia puntual de salitre en muros portantes lado de la sala. Corrosión del acero en mechas de las columnas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
19.48 7.67 3.51 3.46 1.01 3.11 -- -- ADECUADO
112.91
Análisis en el sentido "Y"
19.48 7.67 5.73 3.46 1.65 5.07 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

110
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.112 2.34 2.51 0.13 1.49 0.4 Inestable M4 2.00 0.133 2.34 1.20 0.13 0.4 0.4 Estable
M2 2.00 0.133 2.34 1.07 0.13 0.32 0.4 Estable M5 3.00 0.060 2.34 3.78 0.13 2.7 0.4 Inestable
M3 2.00 0.087 2.34 3.64 0.13 2.43 0.4 Inestable M6 3.00 0.060 2.34 2.55 0.13 1.2 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: X Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables X Media Intermedios Media
Inadecuada: Mala calidad Todos inestables Alta X Flexibles Pronunciada
1 2 2 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : BAJA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: BAJO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuada en el sentido X-X y en el sentido Y-Y. Hay muros de albañileria con problemas estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta corrosión de los aceros. La estructura se encuentra en una zona plana y sobre un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Baja. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
3 cm. 0

111
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Inexistencia de junta sísmica

Acero de columna expuesto a la corrosión

112
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 13
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 14/07/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 20 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Remalias Muñoz Davila D.N.I: …………………………….. 40985949

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil

ÁREA DE TERRENO: 81.78 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 164.88 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 5
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
18 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos del 1° piso Y 2° piso estan revestidas parcialmente, los muros del 3° nivel tambien estan revestidas parcialmente.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
El 1° piso se construyó en una sola etapa, el 2° piso despues

de 2 años y el tercer nivel depues de 3 años.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.20m de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo industrial, 9.0x13.0x23.0 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm. en 3° nivel.
Techo 1° piso y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 3° nivel sin techar.
Columnas De 0.24x0.24 m., 0.30x0.13 m. y de 0.40x0.13 m., del 1° piso hasta el 3° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a la fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Presencia de cangrejeras en columnas de fachada.

Ausencia de junta sísmica con vivienda contigua lado izquierdo. MANO DE OBRA
Presencia de fisuras en esquina de columna, se presume posible "Regular calidad" (albañil)
corrosion del acero. OTROS
Muro de albañileria de ladrillo pandereta empleado como muro
Corrosión del acero en mechas de las columnas.
portante en 3° nivel.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
21.94 8.64 1.93 2.85 0.68 2.34 -- -- INADECUADO
82.44
Análisis en el sentido "Y"
21.94 8.64 5.07 2.85 1.78 6.15 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

113
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.106 2.34 2.62 0.13 1.53 0.4 Inestable M4 2.00 0.133 2.34 0.66 0.13 0.1 0.4 Estable
M2 2.00 0.112 2.34 2.12 0.13 1.06 0.4 Inestable M5 3.00 0.060 2.34 3.17 0.13 1.9 0.4 Inestable
M3 2.00 0.128 2.34 1.87 0.13 0.94 0.4 Inestable M6 3.00 0.060 2.34 1.45 0.13 0.4 0.4 Estable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido X Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables X Media Intermedios Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 2 3 1 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : BAJO RIESGO SÍSMICO: MEDIO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuado en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros con problemas estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos KK industrial)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Presenta cangrejeras en columnas. La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
3.0 cm. 0

114
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Cangrejera en columna

Muro portante de ladrillo pandereta y tubería de desague expuesta

115
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 14
I. IDENTIFICACIÓN: Fecha: 16/07/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 17 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Marleny Solari Aguedo D.N.I: …………………………….. 10244111

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 69.42 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 140.52 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 4
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
15 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDALA VIVIENDA: ………………………………………………………………………………….
La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
muros y cielo rasos del 1° piso y 2° piso se encuentran revestidas parcialmente.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
En 1° piso se construyó primero el dormitorio la cocina y el baño,

luego la sala, el 2° piso despues de 3 años y el tercer nivel depues de 2 años.

.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Pandereta de 9.5x11.5x23 cm. en 3° nivel.
Techo 1° piso y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm. 3° nivel sin techar.
Columnas De 0.24x0.24 m. del 1° piso hasta el 3° nivel.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS

No presenta problemas de ubicación. Presencia de cangrejeras en columnas del 3° nivel.

PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.

Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
Muro de albañileria de ladrillo pandereta empleado como muro "Regular calidad" (albañil)
portante en 3° nivel. OTROS

Corrosión del acero en mechas de las columnas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
25.28 9.95 1.44 2.80 0.51 2.05 -- -- INADECUADO
70.26
Análisis en el sentido "Y"
25.28 9.95 5.00 2.80 1.79 7.12 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

116
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.132 2.34 1.19 0.13 0.39 0.4 Estable M4 2.00 0.133 2.34 1.14 0.13 0.4 0.4 Estable
M2 2.00 0.133 2.34 1.05 0.13 0.31 0.4 Estable M5 3.00 0.060 2.34 2.39 0.13 1.1 0.4 Inestable
M3 2.00 0.106 2.34 2.74 0.13 1.68 0.4 Inestable M6 3.00 0.097 2.34 1.30 0.13 0.5 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables X Media Intermedios X Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 2 3 2 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : MEDIO RIESGO SÍSMICO: ALTO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuado en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros con problemas estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los muros del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Juntas sísmicas
Elevación: Izquierda Derecha
0 0

117
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Juntas mayores A 1.5 cm.

Muro portante con ladrillo pandereta en 3° nivel

118
 EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA DEL [Link]. SAN MARCOS DE ATE - SANTA ANITA

FICHA DE REPORTE

Vivienda Nº : 15
I. IDENTIFICACÓN: Fecha: 18/07/2017

DIRECCIÓN: Prolongación Jr. Aymaras - Mz B Lote 16 - Comité 4, [Link]. San Marcos de Ate - Santa Anita
……………………………………………………….…………….………...……....……………….…………………………..
PROPIETARIO: ……………………………………………………….………………………………
Jhon Dianderas Rojas D.N.I: …………………………….. 41298189

DIRECCIÓN TÉCNICA EN EL DISEÑO: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

No cuenta con planos

DIRECCIÓN TÉCNICA EN LA CONSTRUCCIÓN: Si No (Arq., Ing., Otros)……….............................................................

Albañil - Autoconstrucción

ÁREA DE TERRENO: 68.53 m2 ÁREA TOTAL

........................................................................................................... CONSTRUIDA: 140.20 m2
...........................................................................................................
N° DE PISOS CONSTRUIDOS: ..........
2 N° PISOS PROYECTADOS: 3
.......... ANTIGÜEDAD: ……………..
15 años
TOPOGRAFÍA Y GEOLOGÍA: El terreno no tiene pendiente, el suelo es gravoso
...............................................................................................................................................
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA: La vivienda se encuentra en estado regular de conservación, los
………………………………………………………………………………….
muros y cielo rasos se encuentran revestidas.
.................................................................................................................................................................................................................................
ETAPAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA: ........................................................................................................
La vivienda era de adobe, primero se construyó el perímetro, luego

el dormitorio, el baño y la cocina, despues de tres años se construyó la sala y el comedor. Despues de 5 años el segundo piso.
.................................................................................................................................................................................................................................
DAÑOS EN LA VIVIENDA POR DESASTRES NATURALES / PROVOCADOS: No
...............................................................................

II. ASPECTOS TÉCNICOS:

a) ELEMENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA:

Elementos Características
Cimientos Cimientos y Sobrecimientos Corridos de cocncreto Ciclopeo, zanja de 1.00 m. de profundidad, sobre suelo gravoso
Muros Muro de soga con ladrillo macizo artesanal, 9.0x13.0x21.5 cm. Parapeto con Pandereta de 9.5x11.5x23 cm. en 3° nivel.
Techo 1° piso y 2° piso con losa aligerada de 20 cm. con ladrillos de techo 30x30x15 cm.
Columnas De 0.24x0.24 m. del 1° piso hasta el 2° piso.
Vigas Vigas Soleras de 0.24x0.20, Vigas de Amarre 0.24x0.20 y Viga peraltada de 0.24x0.40 paralela a fachada.

b) DEFICIENCIAS DE LA ESTRUCTURA:
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS
Presencia de cangrejeras en columnas del parapeto del tercer
No presenta problemas de ubicación.
nivel.
PROBLEMAS ESTRUCTURALES Juntas de 1.5 a 2 cm. en muros portantes y no portantes.
Ausencia de junta sísmica con las viviendas contiguas. MANO DE OBRA
"Regular calidad" (albañil)
Presencia de juntas frías por la construcción por etapas.
OTROS

Algunos parapetos del 3° nivel no se encuentran arriostrados. Corrosión del acero en mechas de las columnas.

III. ANÁLISIS POR SISMO

FACTORES Y PARÁMETROS SÍSMICOS
Z= 0.45 U= 1.0 C= 2.5 R= 3.0 S= 1.05
Resistencia característica a corte (kPa): v'm = 510
VR =Resistencia al corte(kN) = Ae(0.5v'm.α+0.23Pg)

Área Techada Cortante Basal Área de muros Densidad Resistencia

VEi= ZUSC P Existente Requerida Ae Ae ∑VR VR/V
Piso 1 Peso acum. Resultado
R (Ae) (Ar) Ar Area piso 1
2 2 2 2
m kN/m kN m m Adimensional % kN Adimensional
Análisis en el sentido "X"
19.73 7.77 1.65 2.18 0.76 2.35 -- -- INADECUADO
70.10
Análisis en el sentido "Y"
19.73 7.77 5.16 2.18 2.37 7.36 -- -- ADECUADO

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

Solo se calcula VR si 0.80<Ae/Ar<1

..........................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................

119
ESTABILIDAD DE MUROS AL VOLTEO

Factores Mom. Act Mom. rest. Resultado Factores Mom. Act. Mom. rest. Resultado
Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr Muro C1 m P a t 0.45C1mPa2 25 t2 Ma : Mr
adim. adim. kN/m2 m m kN-m/m kN-m/m adim. adim. KN/m2 m m kN-m/m kN-m/m
M1 2.00 0.132 2.34 1.19 0.13 0.39 0.4 Estable M4 2.00 0.133 2.34 1.14 0.13 0.4 0.4 Estable
M2 2.00 0.133 2.34 1.05 0.13 0.31 0.4 Estable M5 3.00 0.060 2.34 2.39 0.13 1.1 0.4 Inestable
M3 2.00 0.106 2.34 2.74 0.13 1.68 0.4 Inestable M6 3.00 0.097 2.34 1.30 0.13 0.5 0.4 Inestable

FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad; Peligro)

VULNERABILIDAD PELIGRO
Estructural No estructural Topografía y
Sismicidad Suelo
Densidad de muros Mano de obra Tabiquería y parapetos pendiente

Adecuada: Buena calidad Todos estables Baja Rígido Plana X

Aceptable: Regular calidad X Algunos estables X Media Intermedios X Media
Inadecuada: X Mala calidad Todos inestables Alta X Flexibles Pronunciada
3 2 2 3 2 1
RESULTADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

VULNERABILIDAD : ALTA PELIGRO : MEDIO RIESGO SÍSMICO: ALTO

DIAGNÓSTICO:

La densidad de muros es adecuado en el sentido Y-Y, pero es Inadecuado en el sentido X-X. Hay muros con problemas estabilidad al volteo.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
Los parapetos del 3° nivel son inestables propensos al volteo. La mano de obra y los materiales son de regular calidad (ladrillos artesanales)
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La estructura se encuentra en una zona plana y con un suelo gravoso.
……….…………..............................................................................................................................................................................................
La vivienda presenta actualmente vulnerabilidad sísmica Alta. Se recomienda el confinamiento de muros inestables.
……….…………..............................................................................................................................................................................................

ESQUEMA DE LA VIVIENDA

Elevación:

Elevación:

Juntas sísmicas
Izquierda Derecha
0 0

120
 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen de la fachada

Juntas en muros mayores a 1.5 cm.

Tubería de agua expuesta

121