Análisis y planteamiento de alternativas a la pérdida de

volumen de agua por colmatación – Embalse Gallito Ciego

Item Type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis

Authors Api Trelles, Jorge Rolando Terence; Horna León, David Enrique

Citation [1] J. R. T. Api Trelles and D. E. Horna León, “Análisis y

planteamiento de alternativas a la pérdida de volumen de agua
por colmatación – Embalse Gallito Ciego,” Universidad Peruana
de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, Perú, 2019. doi: https://
[Link]/10.19083/tesis/625653

DOI 10.19083/tesis/625653

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Rights info:eu-repo/semantics/openAccess; Attribution-

NonCommercial-ShareAlike 3.0 United States

Download date 18/09/2019 [Link]

Item License [Link]

Link to Item [Link]

 UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA ACADÉMICO DE INGENIERÍA CIVIL

Análisis y planteamiento de alternativas a la pérdida de volumen de agua por

colmatación – Embalse Gallito Ciego

TESIS

Para optar el título profesional de Ingeniero Civil

AUTORES

Api Trelles, Jorge Rolando Terence (0000-0002-2812-5572)

Horna León, David Enrique (000-0003-4421-6463)

ASESOR

Maita Espinoza, Anibal Wilfredo (0000-0002-3965-1113)

Lima, 20 de marzo de 2019

 RESUMEN

El presente trabajo tiene por finalidad identificar la alternativa de solución más adecuada a
la pérdida de capacidad de volumen útil de agua por la colmatación de sedimentos, dicha
alternativa se aplicará al caso del embalse Gallito Ciego (cuenca del río Jequetepeque).

Para ello se recopiló información de diferentes autores sobre los métodos existentes,
adicionalmente información sobre el embalse; entre datos estadísticos, geográfico s,
hidrológicos, procesos constructivos, etc.
Este estudio se llevará a cabo debido a que el embalse en cuestión es uno de los más
importantes en el territorio peruano, debido a que su volumen de vida útil inicial fue de
426.80 MMC, en el último estudio batimétrico realizado en el año 2017 el volumen útil
actual es de 366.08 MMC, habiéndose perdido un total de 60.72 MMC.

Finalmente, se optará por la mejor alternativa para el caso en estudio.

Palabras clave: Embalse; Colmatación; Jequetepeque; Alternativas

I
Analysis and approach of alternatives to the water volume loss by clogging – Gallito Ciego
Reservoir

ABSTRACT

The finally of this paper work is to identify alternatives of solution to the loss of water
volume capacity by clogging of sediments, these alternatives would be applied on the case
of the Gallito Ciego reservoir (river Jequetepeque basin).
For this purpose we have compiled information from different authors about the existing
methods, additionally information about the reservoir; including statistical, geographica l,
hydrological data, construction processes, etc.
This study will be carried out because the reservoir in matter is one of the most important
reservoirs in the Peruvian territory, since its initial volume of useful life was 426.80 milli o ns
of cubic meters; and now, in the last bathymetric survey made in 2017 the actual volume is
366.08 millions of cubic meters, having a total loss of 60.72 millions of cubic meters.
Finally, the group will propose the best alternative for this study case.

Keywords: Reservoir; Clogging; Jequetepeque; Alternatives

II
 TABLA DE CONTENIDOS

1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................... 1

1.2 FUNDAMENTACIÓN ................................................................................................. 2
1.3 OBJETIVOS .............................................................................................................. 3
1.3.1 Objetivo General................................................................................................ 3
1.3.2 Objetivos específicos ......................................................................................... 3
1.4 PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS ......................................................................... 3

2 FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA COLMATACIÓN DE EMBALSES............ 4

2.1 RELACIÓN ENTRE EROSIÓN – SEDIMENTACIÓN ........................................................ 4

2.2 PROCESO DE COLMATACIÓN DE UN EMBALSE ......................................................... 5
2.2.1 Proceso de erosión en una cuenca ..................................................................... 5
[Link] Erosión hídrica ........................................................................................... 6
[Link] Factores desencadenantes ........................................................................ 10
2.2.2 Sedimentos en una cuenca ............................................................................... 13
[Link] Generación y transporte desedimentos en una cuenca ............................ 13
[Link] Sedimentación en el vaso durante el llenado y operación del embalse ... 14
2.3 CONTROL DE SEDIMENTACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS ......................................... 15
2.4 METODOLOGÍAS DE MEDICIÓN DE LA COLMATACIÓN............................................ 17
2.4.1 Batimetría ........................................................................................................ 17
2.4.2 Estratégias técnicas para el control de la erosión y sedimentación ................. 18

3 ESTADO DEL ARTE................................................................................................ 22

3.1 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN A LA PÉRDIDA DE VOLUMEN DE A GUA .................... 22

3.1.1 Flushing ........................................................................................................... 22
[Link] Pressure flushing...................................................................................... 22
[Link] Drawdown flushing ................................................................................. 22
[Link] No Flushing ............................................................................................. 23
[Link] Environmental friendly Flushing ............................................................. 23
3.1.2 Obras de derivación para embalses.................................................................. 24
[Link] Canal de derivación ................................................................................. 24
3.1.3 Recuperación por crecimiento de la presa ....................................................... 26

III
 [Link] Presas inflables ........................................................................................ 26
[Link] Clapetas (compuertas abatibles) .............................................................. 27
3.1.4 Dragado sustentable ......................................................................................... 28
3.1.5 Reforestación ................................................................................................... 30
3.1.6 Otras alternativas ............................................................................................. 30

4 CASO DE ESTUDIO: EMBALSE GALLITO CIEGO ......................................... 31

4.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES ............................................................................. 31

4.1.1 Definiciones de volúmenes .............................................................................. 36
4.2 VARIABLES HIDROLÓGICAS Y METEOROLÓGICAS.................................................. 37
4.2.1 Unidades Hidrográficas ................................................................................... 37
4.2.2 Temperatura media .......................................................................................... 39
4.2.3 Régimen de precipitación anual....................................................................... 41
4.2.4 Información de caudales .................................................................................. 46
[Link] El caudal del río Jequetepeque ................................................................ 48
4.3 PROCESO DE COLMATACIÓN DEL EMBALSE GALLITO CIEGO ................................. 49
4.3.1 Proceso de erosión en la cuenca del río Jequetepeque .................................... 49
4.3.2 Efectos de la erosión hídrica de los suelos sobre el embalse Gallito Ciego .... 51
[Link] Batimetrías oficiales del embalse Gallito Ciego ...................................... 52
4.4 PROCESO DE SEDIMENTACIÓN EN EL EMBALSE GALLITO CIEGO ........................... 53
4.4.1 Sedimentos retenidos según batimetría oficiales del embalse Gallito Ciego .. 54
4.5 ANÁLISIS Y FUNDAMENTACIÓN DE ALTERNATIVAS A LA PÉRDIDA DE AGUA POR
COLMATACIÓN .................................................................................................................. 55

4.5.1 Alternativas de solución aplicables al embalse Gallito Ciego ......................... 56

[Link] El Proyecto no se altera ........................................................................... 58
[Link] Canal de derivación ................................................................................. 59
[Link] El dragado como proyecto sustentable .................................................... 66
[Link] Reforestación ........................................................................................... 70
[Link] Sobreelevación de la cresta del vertedero ................................................ 72
[Link] Implementación del sistema de clapetas .................................................. 74
4.6 ELECCIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LA ALTERNATIVA .......................................... 79

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 94

5.1 CONCLUSIONES ..................................................................................................... 94

IV
 5.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................. 95

6 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 96

7 ANEXOS..................................................................................................................... 99

V
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Características principales embalse Gallito Ciego. ............................................... 35

Tabla 2. Características principales central hidroeléctrica Gallito Ciego. ........................... 36
Tabla 3. Unidades hidrográficas Cuenca del río Jequetepeque. .......................................... 39
Tabla 4. Estaciones meteorológicas de la cuenca del río Jequetepeque. ............................. 39
Tabla 5. Comportamiento de la temperatura a nivel regional (Cajamarca)......................... 40
Tabla 6. Régimen de precipitación anual (Cajamarca). ....................................................... 42
Tabla 7. Estaciones meteorológicas de la cuenca del río Jequetepeque. ............................. 46
Tabla 8. Evaluación topográfica – batimétrica del Embalse Gallito Ciego......................... 52
Tabla 9. Controles batimétricos oficiales – sedimentos (1991-2017). ................................ 54
Tabla 10. Régimen de colmatación real. ............................................................................. 58
Tabla 11. Demanda bruta de agua por clase y tipos. ........................................................... 60
Tabla 12. Caudal medio mensual del río Jequetepeque 1942 – 2003.................................. 61
Tabla 13. Cálculo del borde libre. ....................................................................................... 64
Tabla 14. Pros y contras acerca de la construcción de un canal de derivación. .................. 66
Tabla 15. Resultados del análisis de granulometría de sedimentos. Porcentaje de arena, limo
y arcilla. ............................................................................................................................... 68
Tabla 16. Ingresos por dragado sustentable......................................................................... 70
Tabla 17. Sumatoria de áreas propuestas para reforestar. ................................................... 71
Tabla 18. Resumen presupuesto de reforestación. ............................................................... 72
Tabla 19. Comparativo económico de alternativas. ............................................................. 79
Tabla 20. Caudal medio mensual del río Jequetepeque 1942 – 2016.................................. 80
Tabla 21. Masa mensual del río Jequetepeque 1942 – 2016. .............................................. 81
Tabla 22. Recuperación de volumen útil acumulado e n periodos de máximas avenidas. ... 86
Tabla 23. Evaluación de masas anuales de descarga total de sólidos. ................................. 87
Tabla 24. Retención de sólidos para marzo, abril, y mayo (meses con clapetas erigidas). . 90
Tabla 25. Simulación pronosticada del proceso de colmatación del embalase 1987 – 2037.
............................................................................................................................................. 91
Tabla 26. Estimación pronosticada de colmatación con uso de clapetas. ........................... 92

VI
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Esquema del embalse Gallito Ciego según batimetría 2013. ................................. 2
Figura 2. Proceso de sedimentación. ..................................................................................... 5
Figura 3. Transporte colina abajo de las partículas de suelo por impacto de la lluvia. ......... 7
Figura 4. Perfil típico de una cárcava. ................................................................................... 7
Figura 5. Erosión de fertilidad. .............................................................................................. 8
Figura 6. Erosión por encharcamiento. .................................................................................. 8
Figura 7. Erosión en zanjas.................................................................................................... 9
Figura 8. Erosión de fertilidad. .............................................................................................. 9
Figura 9. Erosión de sedimentación..................................................................................... 10
Figura 10. Diagrama de Hjulstrom. ..................................................................................... 12
Figura 11. Relación de clasificaciones de sedimentos. ........................................................ 13
Figura 12. Levantamiento batimétrico en un embalse. ........................................................ 18
Figura 13. Reducción del porcentaje de erosión en comparación con el porcentaje de cubierta
vegetal. ................................................................................................................................. 20
Figura 14. Principio de pressure flushing. ........................................................................... 22
Figura 15. Perfil longitudinal del embalse usando Drawdown Flushing. ............................ 23
Figura 16. Perfil longitudinal del embalse sin aplicar flushing. .......................................... 23
Figura 17. Canal de derivación en ambas caras de la ribera. ............................................... 25
Figura 18. Compuerta tipo clapeta....................................................................................... 28
Figura 19. Embalse Gallito Ciego. ...................................................................................... 31
Figura 20. Embalse Gallito Ciego (potencial hidro-energético).......................................... 33
Figura 21. Esquema del embalse Gallito Ciego según batimetría del 2013. ....................... 34
Figura 22. Sub-cuencas del río Jequetepeque. ..................................................................... 38
Figura 23. Temperatura media mensual – cuenca alta. ....................................................... 41
Figura 24. Temperatura media-mensual – cuenca baja. ...................................................... 41
Figura 25. Precipitación promedio mensual – cuenca alta. ................................................. 43
Figura 26. Precipitación promedio mensual – cuenca baja. ................................................ 43
Figura 27. Mapa de estaciones meteorológicas. Cuenca Jequetepeque. .............................. 44
Figura 28. Mapa de precipitación media anual. Cuenca Jequetepeque. .............................. 45
Figura 29. Estaciones hidrométricas de la cuenca del río Jequetepeque. ............................ 47
Figura 30. Hidrograma del río Jequetepeque, mes de febrero. ............................................ 48
Figura 31. Hidrograma del río Jequetepeque mes de Julio. ................................................. 49

VII
Figura 32. Simulación pronosticada de la colmatación del embalse. .................................. 57
Figura 33. Simulación pronosticada de la colmatación del embalse en años. ..................... 57
Figura 34. Proyección del canal de derivación. ................................................................... 59
Figura 35. Volumen de escorrentía vs retención – anual..................................................... 62
Figura 36. Volumen de escorrentía vs volumen de retención – máximas avenidas. ........... 63
Figura 37. Diseño para una sección trapezoidal de máxima eficiencia hidráulica. ............. 64
Figura 38. Sección transversal canal de derivación. ............................................................ 65
Figura 39. Proyección de áreas a reforestar. ........................................................................ 71
Figura 40. Esquema de elevaciones de la presa Gallito Ciego. ........................................... 74
Figura 41. Escenario sin clapetas de tipo fusible. ................................................................ 75
Figura 42. Escenario con clapetas de tipo fusible. ............................................................... 75
Figura 43. Aportes del río Jequetepeque al embalse Gallito Ciego. .................................... 77
Figura 44. Compuertas de Orbinox. .................................................................................... 77
Figura 45. Estructuración de clapetas .................................................................................. 78
Figura 46. Composición de materiales de clapetas. ............................................................. 78
Figura 47. Curva de duración (Disponibilidad de agua en el río Jequetepeque). ................ 82
Figura 48. Clasificación de los años según la magnitud del aporte hídrico del río
Jequetepeque 1942 – 2016. .................................................................................................. 83
Figura 49. Polígono de frecuencias volumen vs meses (mínimo, máximo y promedio). .... 84
Figura 50. Polígono de frecuencias volumen vs meses (mínimo, máximo, al 95%). .......... 85
Figura 51. Polígono de frecuencias volumen vs meses al 95% de confianza. ..................... 85
Figura 52. Relación volumen de escorrentía Ql vs sedimentos Qs (MMC). ....................... 88
Figura 53. Relación volumen de escorrentía Ql vs sedimentos Qs (MMC) Valores atípicos.
............................................................................................................................................. 88
Figura 54. Compuertas Orbinox en la presa Caillouas – Francia. ....................................... 93
Figura 55. Compuertas instaladas en aliviadero. ................................................................. 93

VIII
1 INTRODUCCIÓN
El agua es un elemento de la naturaleza, integrante de los ecosistemas, fundamental para el
sostenimiento y la reproducción de la vida, constituye un recurso crucial para la humanidad
y para el resto de los seres vivos. Es así que nuestros ríos y lagos, nuestras aguas costeras,
marítimas y subterráneas, son recursos valiosos y es preciso protegerlos. Es decir que, el
agua es un bien de primera necesidad para los seres vivos y un elemento natural
imprescindible en la configuración de los sistemas medioambientales.

El hombre en conjunto con la ciencia ha tenido la necesidad de poder controlar este recurso
tan preciado. La ingeniería ha permitido que a través de represas se logre embalsar agua para
cumplir con la demanda y aprovechar al máximo su uso.

La mayor problemática de las represas es la perdida de volumen útil por la deposición de

sedimentos en el fondo del embalse, proceso al que llamaremos colmatación. La ocurrencia
de este proceso es natural e inevitable debido a condiciones fluviales, geológicas y pluvia les
que el hombre no es capaz de controlar, y la presencia de variables hidrológicas y
meteorológicas influye directamente a la vida útil del embalse, haciendo imprecisa la
estimación del volumen de sedimentos esperados.

Por esta razón, es de suma importancia determinar la alternativa más apropiada que permita
la recuperación del volumen útil de agua para el embalse que se tomará como caso en el
desarrollo de este estudio. Esta tesis tiene como propósito determinar dicha alternativa para
el caso específico del embalse Gallito Ciego, ubicado en el departamento de Cajamarca en
Perú.

1.1 Planteamiento del problema

El problema en cuestión se centra en la pérdida de volumen útil de agua ocasionada por la
colmatación de sedimentos en el embalse Gallito Ciego, ubicado en la cuenca del río
Jequetepeque, localidad de Tembladera, departamento de Cajamarca.

Antes de la construcción del embalse, los sólidos transportados por el río seguían su curso
natural hacia la planicie agrícola donde se sedimentaban sin constituir un mayor problema.
Sin embargo, con el embalse, los sólidos se han depositado y han generado un proceso de
colmatación acelerada, ya que la tasa de sedimentación anual adoptada para el proyecto
Gallito Ciego fue de 1.7 MMC/año (Ortiz, 2017), valor que discrepa de la realidad, ya que
la tasa obtenida de los datos batimétricos es aproximadamente 2.41 MMC/año;

1
adicionalmente, un factor importante ha sido la ocurrencia del fenómeno de El Niño.
Entonces, la perdida de volumen es causada por el activo régimen de erosión y transporte de
sedimentos a lo largo de la cuenca que terminan por depositar los sólidos en el fondo del
embalse.

Gallito Ciego empezó sus operaciones con un volumen útil inicial aproximado de 427 MMC,
más adelante, según estudios batimétricos realizados en el año 2010, se determinó que el
volumen útil del embalse era de 371.63 MMC, tres años más tarde un nuevo estudio
batimétrico indica que este se redujo a 366.60 MMC (Proyecto Especial Jequetepeque-Zaña
[PEJEZA], 2015). En el año 2017 se realizó un nuevo estudio batimétrico, cuyo resultado
indica que el volumen útil a esa fecha es de 366.08 MMC; sin embargo, los resultados aún
no son oficiales, por lo que todos los cálculos a realizar en la presente tesis serán en base a
la batimetría del año 2013. A continuación, presentamos la Figura 1 que muestra la situació n
del embalse al año 2013:

Figura 1. Esquema del embalse Gallito Ciego según batimetría 2013.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

1.2 Fundamentación
El presente trabajo tiene fundamento como proyecto de investigación debido a múltip les
razones:

2
En primer lugar, Gallito Ciego es el tercer embalse de aguas con mayor capacidad del país,
teniendo un volumen útil inicial de 427 MMC que contribuye al desarrollo agrícola y a la
generación de energía eléctrica. La construcción de la represa Gallito Ciego culminó en el
año 1988, mientras que la central hidroeléctrica inició sus operaciones en 1997. Estudios
batimétricos determinaron que el embalse perdió un volumen útil de 34.78 MMC desde su
puesta en operaciones en febrero de 1988 hasta el año 2000, posteriormente en un nuevo
estudio realizado en el año 2013 se determinó que el volumen útil perdido llego a 60.62
MMC y el total de sedimentos rodeaba los 104 MMC (PEJEZA, 2015).

Por esta razón, es fundamental recuperar el volumen de agua perdido, ya que el embalse
Gallito Ciego suple la demanda agrícola y poblacional de los valles Jequetepeque y Zaña
que cuentan con un total aproximado de 42 mil hectáreas bajo riego continuo y consumo
potable de aproximadamente 25 mil habitantes. La sedimentación del embalse reduce su
oferta a la demanda agrícola antes mencionada en aproximadamente 15% (Ríos, 2013).

Finalmente, teniendo en cuenta el estudio de Factibilidad Técnica y Económica, Salzgitter

del año 1973, el cual determinó que la erosión y transporte de sólidos de la cuenca es elevado,
por lo que sugiere que es indispensable realizar un programa integral de obras ingenieriles y
acciones tendientes a disminuir su incidencia en la colmatación del embalse y protección de
riberas contra la erosión hídrica.

1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General
Realizar un análisis y plantear alternativas que permitan recuperar parcialmente y tener
control del volumen útil de agua perdido por la colmatación de sedimentos en el embalse
Gallito Ciego.

1.3.2 Objetivos específicos

 Investigar sobre alternativas de recuperación de volumen útil.
 Analizar la factibilidad de alternativas que permitan dar solución al problema.
 Determinar la alternativa técnica y económica más indicada para recuperar un
porcentaje del volumen útil perdido en el embalse.

1.4 Planteamiento de la hipótesis

Es posible recuperar cierto porcentaje de volumen útil para el embalse de Gallito Ciego al
aplicar la alternativa adecuada que propondremos.

3
2 FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA COLMATACIÓN DE EMBALSES
En todo proyecto de obras hidráulicas se debe tener presente el comportamiento del material
sólido desprendido que se genera por el sistema fluvial producido a través de la red de cauces
que se depositan en las partes bajas de la cuenca. Es por este motivo que es importante
establecer los criterios más adecuados para el manejo del recurso hídrico de las cuencas que
involucren arrastre de sedimentos a través de los cauces hacia el vaso del embalse.

En el Perú la erosión de los suelos se produce constantemente por las precipitacio nes
pluviales; dentro de una cuenca hidrográfica ocurren diferentes tipos de erosión, como son:
hídrica, eólica y geológica. El curso de agua de los afluentes arrastra los materiales producto
de la erosión, de los derrumbes, de los socavamientos y finalmente lo transportan a las partes
bajas de los embalses de agua.

Asimismo, las cuencas ubicadas en la Costa norte del país son propensas a uno de los
fenómenos naturales que alteran las condiciones climatológicas, generando lluvias, que
provocan inundaciones y huaicos, es decir el Fenómeno de El Niño, el cual ocurre
esporádicamente y deja como resultado: colmatación de reservorios, pérdidas de viviendas,
obras civiles, etc.

Los efectos de la erosión afectan a la cuenca debido a que dificultan la agricultura y origina n
problemas de infraestructura (Autoridad Nacional del Agua [ANA], 2015).

2.1 Relación entre erosión – sedimentación

Erosión es el desgaste de los suelos y rocas producido por la ocurrencia de diferentes
procesos en la superficie terrestre; esto implica movimiento y transporte de material.

La sedimentación es el proceso por el cual los materiales procedentes de la erosión de los

suelos son acarreados por una corriente de agua hasta ser depositados en el fondo de grandes
masas de agua.

4
Figura 2. Proceso de sedimentación.

Adaptado de “Evaluación de recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

Ambos procesos están ligados a la velocidad y a la granulometría del material del cauce, por
lo cual hay dos condiciones para su ocurrencia. En primer lugar, si el esfuerzo de corte
actuante en el terreno excede el esfuerzo de corte crítico de movimiento de sólidos en el
fondo de cauce se generará erosión. Asimismo, si la velocidad excede la velocidad crítica
entonces se producirá erosión; de lo contrario las partículas decantarán en el fondo del cauce
ocurriendo sedimentación, también ocurrirá esto en ciertas secciones de los afluentes donde
la pendiente sea mínima y a medida que va ingresando al vaso del embalse.

De igual forma, hay factores que generan un impacto directo sobre el proceso de
sedimentación en los embalses, así como su distribución en el vaso y su eficiencia de
retención, entre los cuales están las condiciones hidrológicas en la que se encuentra el
embalse y de la cuenca, el clima, la fisiografía, morfología del embalse y del sistema de
operación del embalse.

2.2 Proceso de colmatación de un embalse

2.2.1 Proceso de erosión en una cuenca
El proceso erosivo de los suelos en una cuenca hidrográfica ocurre de la siguiente manera.
En primer lugar, partimos por definir erosión; según Suárez (1980) la erosión es “el proceso
de arrastre del suelo por acción del agua o del viento; o como un proceso de desprendimie nto
y arrastre acelerado de las partículas de suelo causado por el agua y el viento” (p. 4).

Teniendo en cuenta esto, pondremos énfasis en la erosión hídrica que es un proceso natural
y además el principal causante de la perdida de volumen útil de agua en los embalses. La
erosión hídrica puede darse de dos formas, la primera por efecto pluvial y la segunda por
efecto de escurrimiento superficial.

5
La erosión por efecto pluvial se puede definir por la velocidad con la que el agua penetra el
suelo, es decir la intensidad; asimismo, si llega una elevada cantidad de agua por la tormenta
en un corto periodo de tiempo se producirá un efecto de escorrentía superficial o
escurrimiento superficial, de dicho efecto es importante determinar su intensidad mas no el
total de volumen de agua que cae producto de las lluvias (Peralta, 2010).

De la misma manera, la erosión por efecto del escurrimiento superficial, en palabras de León
(2001) se define como:

El flujo de agua sobre la superficie del terreno, cuya capacidad erosiva viene dada
por las condiciones edáficas, topográficas, y de cobertura del mismo. Es producto
principalmente, de una insuficiente velocidad de penetración del agua lluvia en el
perfil edáfico, así, la llegada al suelo de una elevada cantidad de agua en un período
corto de tiempo produce rápidamente escorrentía […] (p. 10).

Y Morgan (1986) complementa que:

La erosión se incrementará conforme lo hicieran el grado y la longitud de la

pendiente, como resultado de los respectivos incrementos en velocidad y volumen de
la escorrentía superficial. Además, mientras en una superficie plana el golpeteo de
las gotas de lluvia arroja las partículas de suelo al azar en todas las direcciones, en
condiciones de pendiente inclinada más suelo es salpicado hacia abajo de ella que
hacia arriba incrementándose la proporción conforme lo hace el grado […] (p. 8).

[Link] Erosión hídrica

Es un proceso dinámico en el que intervienen muchas variables que originan diferentes
impactos que van desde la destrucción o deterioro de infraestructuras hasta impactos sociales
negativos como lo es la pobreza debido a la pérdida de fertilidad de los suelos.

Empieza por el desprendimiento de las partículas de suelo a causa del impacto de las gotas
lluvia, que luego son transportadas y finalmente depositadas colina abajo, así como se
muestra en la siguiente figura:

6
Figura 3. Transporte colina abajo de las partículas de suelo por impacto de la lluvia.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

En el caso específico de las cuencas y microcuencas del río Jequetepeque, la escorrentía que
se genera por las lluvias transportan las partículas removidas que son nuevame nte
depositadas en sectores llanos o con moderada pendiente. El flujo superficial ocurre con
mayor frecuencia durante tormentas de gran intensidad; en las zonas intermedias de las
subcuencas se concentra el flujo superficial que ocasiona socavación iniciándose un proceso
de erosión en cárcava. A medida que la socavación se hace más profunda, su perfil se hace
más pendiente cerca de la sección de aguas arriba (ANA, 2015).

Figura 4. Perfil típico de una cárcava.

Adaptado de “ Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

Diferentes tipos de erosión hídrica, entre ellos tenemos, erosión de manto, de fertilidad, de
encharcamiento, de zanjas, y de sedimentación, estos últimos ocurren en las cuencas y
servirán en el análisis de nuestra investigación.

7
  Erosión de manto o laminar

Proceso en cual las gotas de lluvia actúan de manera constante sobre la superficie del
terreno, removiendo la capa más delegada del suelo que es transportada por la corriente,
dejando la superficie del terreno expuesta a nuevos procesos erosivos, de esta manera se
lleva a cabo una acción conjunta entre el escurrimiento y el goteo. Este tipo de erosión
da origen a otras formas más impresionantes de erosión: surcos y cárcavas. Los efectos
de esta erosión pueden apreciarse más fácilmente en las zonas boscosas que carecen de
mantillo, donde la pérdida de suelo deja al descubierto las raíces de los árboles (Peralta,
2010).

Figura 5. Erosión de fertilidad.

Adaptado de “Erosión, transporte y sedimentación”, por Ibañez, 2008.

 Erosión por encharcamiento

Se debe a la considerable reducción de la velocidad de infiltración y de la permeabilidad

de suelo, saturándolo a medida que las partículas más finas que se encuentran en
suspensión llenan los poros y canalículos, provocando como efecto el encharcamie nto
del agua en terrenos planos, y en el caso de las pendientes sucede un escurrimiento del
agua sobre el suelo.

Figura 6. Erosión por encharcamiento.

Adaptado de “Erosión, transporte y sedimentación”, por Ibañez, 2008.

8
  Erosión por zanjas

Este tipo de erosión se da cuando el agua de lluvia no se puede infiltrar en el terreno

produciéndose un escurrimiento, este tipo de erosión se manifiesta a menudo en la parte
inferior de las cuencas donde intervienen tres factores imperantes, hablamos de la
velocidad, cantidad y carga de materiales. Por ende, a mayor pendiente, mayor velocidad
del escurrimiento, mayor poder erosivo y finalmente mayor cantidad de desprendimie nto
del suelo (Peralta, 2010).

Figura 7. Erosión en zanjas.

Adaptado de “Erosión, transporte y sedimentación”, por Ibañez, 2008.

 Erosión de fertilidad

Este proceso sucede por el desplazamiento de partículas de suelo cuyo tamaño es menor
a 2 mm de diámetro. Generalmente son arcilla, limo y materia orgánica presentes en el
suelo por el accionar de las gotas de lluvia sobre el mismo (Peralta, 2010).

Figura 8. Erosión de fertilidad.

Adaptado de “Erosión, transporte y sedimentación”, por Ibañez, 2008.

9
  Erosión por sedimentación

Es el material transportado por la lluvia y la escorrentía en conjunto para ser depositado

en la parte más baja de las cuencas, depositándose primero los agregados más gruesos,
para luego depositar los más finos en forma repetitiva hasta colmatar la parte baja y
erosionar la parte alta (Peralta, 2010).

Figura 9. Erosión de sedimentación.

Adaptado de “Erosión, transporte y sedimentación”, por Ibañez, 2008.

[Link] Factores desencadenantes

Teniendo en cuenta estas condiciones por la cuales se producen la erosión y los tipos de
erosión que se generan en los suelos pasamos a destacar cuales son los factores
desencadenantes; entre ellos: el clima, la vegetación, el tipo de suelo, la topografía del
terreno, la velocidad del flujo y el uso que se le da a la tierra, ya sea en condiciones normales
o de uso agrícola (Balocchi & Brea, 2010).

 El clima

Por lo expuso anteriormente, podemos apreciar que el clima es un factor desencadenante

en el proceso de erosión, siendo la lluvia una fuerte influencia en el desprendimiento del
suelo. Sin embargo, cabe destacar que las tormentas pueden ser variables de acuerdo
con la intensidad con la que se dan en un periodo de tiempo (mm/hr) y con la cantidad
de agua caída (mm). Así, en el caso que la tormenta tenga una mayor intensidad en un
corto periodo de tiempo, se genera escurrimiento superficial dando pase a un alto proceso

10
erosivo. Por otro lado, si la tormenta no tiene mucha intensidad el proceso erosivo es
más leve y se generará erosión laminar (Balocchi & Brea, 2010).

También se puede considerar que un factor influyente en el proceso de erosión es la

temperatura, según Slack et al. (1996, como se citó en Balocchi y Brea):

La temperatura de las gotas de agua producidas por la tormenta también influye en

las tasas esperadas de erosión y sedimentación. Una tormenta cuyas gotas se
encuentran a temperaturas bajas, infiltrarán el suelo a tasas muchos menores,
produciéndose escurrimiento superficial con más facilidad […] (p. 10).

Por lo que podemos considerar que el desprendimiento de suelo por acción de las lluvias
en las estaciones de invierno (y en épocas del fenómeno de El Niño) será mayor.

 La vegetación

Ésta actúa como una capa protectora entre el terreno y la atmosfera, brindando mayor
rugosidad al terreno y reduciendo la velocidad de escurrimiento, por consiguiente, mitiga
el poder erosivo. Asimismo, la altura de vegetación y la profundidad del flujo superfic ia l
son factores que afectan directamente al caudal, mientras más densa y homogénea sea la
cubierta vegetal del terreno se mitigará mejor la erosión laminar. Estos factores son
expresados por el coeficiente de Manning, el cual es un conjunto de la rugosidad, la
micro topografía y la cobertura vegetal.

Por otro lado, las hojas de la copa de los árboles son capas que interceptan las gotas de
lluvia disipando considerablemente la energía cinética de las mismas, por lo tanto, el
posterior impacto que llegará al suelo será menor y la tasa de erosión disminuirá.

 Orografía

Son las condiciones naturales de terreno que favorecen o desfavorecen al transporte de

los sedimentos por medio de la erosión de los suelos. Los factores por considerar son la
pendiente, la longitud, y las condiciones de terreno que en su conjunto determinan la
velocidad y la cantidad de sedimentos transportados.

11
  Velocidad del flujo

Es un factor que influye directamente en la erosión hídrica y en su posterior transporte y

deposición de partículas en la parte baja de las cuencas que se encuentran en función de
la pendiente del terreno y del diámetro de las partículas.

Asimismo, Hjulstrom (1935, como se citó en Balocchi y Brea) define que:

[…] la velocidad mínima requerida para el desprendimiento (erosión), transporte y

deposición de partículas de suelo, según su diámetro, relación que se ilustra en la
Figura 10. Nótese que se necesitan mayores velocidades para el desprendimiento de
una partícula dada. Sin embargo, ésta será transportada en forma de suspensión, sólo
si la velocidad del caudal es alta o, en su defecto, si la partícula posee un diámetro
reducido. De lo contrario, dicha partícula será depositada en un corto lapso (p. 17).

Figura 10. Diagrama de Hjulstrom.

Adaptado de “Procesos de erosión-sedimentación en cauces y cuencas”, por Balocchi y Brea, 2010.

El diagrama indica la velocidad mínima requerida para desprender, transportar o

depositar partículas del suelo dependiendo del diámetro para flujos de agua

 El Hombre

La actividad diaria del hombre afecta a la vegetación, la fauna, el suelo, el agua y el

clima; por lo antes mencionado, el hombre representa un importante agente
geomorfológico; adicionalmente, interfiere en la actuación de los procesos
geomorfológicos, muy particularmente en los procesos de erosión, modificándose así la
superficie terrestre.

12
2.2.2 Sedimentos en una cuenca
[Link] Generación y transporte desedimentos en una cuenca
Se entiende por sedimento a todas las partículas de suelo y roca desprendidas por diferentes
factores desencadenantes (clima, vegetación, orografía y velocidad de flujo) de la cuenca
alta y media que son acarreadas por la corriente de agua a la cuenca baja, podemos dividir a
los sedimentos en dos grandes grupos: de suspensión y de arrastre. El primero es aquel que
el agua transporta en suspensión, normalmente el material es de limos, arcillas, arenas finas;
y en segundo lugar, los sedimentos de arrastre por partículas sólidas acarreadas sobre el
lecho fluvial, pueden ser arenas gruesas hasta bloques de rocas. Sedimentos que son
acarreados y depositados en la cuenca baja donde se encuentran grandes masas de agua como
lagos, embalses de agua o en su defecto el océano.

Encontramos la diferencia en que el material de arrastre que depende principalmente del

comportamiento y características hidráulicas de la corriente de agua que los está
transportando, mientras que el material de suspensión está ligado a las características del
cauce (anchura, pendiente, caudal, etc.)

De la misma manera, como clasificamos a los sedimentos por suspensión y de fondo

podemos clasificarlos según el origen del material, pueden provenir del propio cauce o de la
cuenca del río. Esta clasificación se refiere estrictamente a un evento de lluvias o de crecida
fluvial.

Adicionalmente, un criterio práctico para separar un origen de otro es por el tamaño de las
partículas D=0.0625 mm, el material cuyo diámetro es menor a este valor es normalme nte
del lavado de la cuenca, mientras que el grupo restante proviene del cauce (Rocha, 2006).

Figura 11. Relación de clasificaciones de sedimentos .

Adaptado de “Hidráulica fluvial: Conceptos generales sobre morfología, dinámica y transporte de sedimentos
en ríos aluviales”. Recuperado de [Link] [Consulta: 15 de julio de
2018].

13
Este esquema deja una clara relación de las dos grandes clasificaciones mencionadas
anteriormente, tipos de sedimentos por modo de transporte y por origen de material.

El transporte en suspensión representa aproximadamente el 90% del total de los sedimentos

y es el principal causante de la formación de los deltas y en la colmatación de los embalses.
Por otro lado, el porcentaje restante representa el transporte de fondo y repercute
morfológicamente al río.

Debido al transporte y acumulación de sedimentos es que aparecen los problemas de diseño

en los embalses, ya que es necesario poder evacuar el volumen de sedimentos de la manera
más confiable y económica recuperando así el volumen útil del embalse. Normalmente, el
transporte de sedimentos a las obras hidráulicas produce fallas en la operación de bocatomas
y en los mismos embalsamientos (Rocha, 2006), esto ocurre en varios embalses del territorio
peruano, incluido está el embalse de Gallito Ciego.

[Link] Sedimentación en el vaso durante el llenado y operación del embalse

Este proceso ocurre durante el llenado del embalse en operaciones donde los afluentes
arrastran las partículas hacia el fondo del vaso del embalse, iniciando aquí el proceso de
colmatación que esta racionado con el volumen del embalse y la escorrentía anual de la
cuenca. Asimismo, Yang et al. (2006, como se citó en Silva, 2012) nos dice que:

La mayoría de los estudios de sedimentación en reservorios están relacionados con

los procesos de azolve, esto es, la cantidad de sedimentos atrapados en el reservorio
y su distribución dentro del reservorio. El movimiento de sedimentos dentro del
reservorio es también importante debido a la presencia de contaminantes que afectan
la calidad del agua del reservorio. Los movimientos de sedimentos en el reservorio
están gobernados por las mismas ecuaciones de flujo y de transporte de sedimentos
para ríos (p. 10).

Teniendo en cuenta experimentos realizados en partículas que viajan a una velocidad de 0,6
- 9 mm/s usualmente limos y finos cohesivos, materiales predominantes en el fondo de los
embalses los cuales dependen del esfuerzo al corte y la velocidad media de flujo, a lo cual
se le suma la gravedad especifica de la partícula, densidad del agua, profundidad del agua y
finalmente la velocidad de caída (Silva, 2012).

Entonces podemos explicar esto como la densidad de flujos que se dan en lagos y embalses.
Esto lo explica Yang et al.(2006, como se citó en Silva, 2012):

14
 […] son flujos de gravedad causados primariamente para diferencias en densidad Δρ
de los fluidos involucrados. En un reservorio pueden ocurrir principalmente debido
a las diferencias de densidad entre las aguas embalsadas y las que ingresan. Las
corrientes de densidad pueden ser causadas por diferencias en temperatura, salinidad,
turbidez o una combinación de estos factores. Las corrientes de turbidez son
corrientes de densidad causadas primariamente por la presencia de turbidez (ellas
transportan material granular), y ocurren como flujos de fondo, esto es, ellos se
escurren bajo las capas de menor densidad del embalse. Las corrientes de densidad
de turbidez son importantes porque pueden influenciar significativamente la
distribución de sedimentos dentro del reservorio. Si alcanzan la presa, pueden ser
eliminadas, permitiendo la remoción de sedimentos sin una disminución significa tiva
del nivel del embalse (p. 13).

A medida que el agua ingresa en el reservorio transportando sedimentos, desciende

bajo las aguas claras y viaja aguas abajo a lo largo del talweg sumergido. El punto
donde las aguas turbias de ingreso descienden bajo el agua ambiental es llamado el
punto de descenso súbito o línea de descenso súbito. Su ubicación está determinada
por el balance entre el momento de la corriente, el gradiente de presión a lo largo de
la interface agua clara-agua turbia, y las fuerzas de corte resistentes. También está
influenciada por los factores morfológicos, tales como la pendiente del fondo, la
rugosidad del lecho y la forma y área de la sección transversal […] (p. 15).

2.3 Control de sedimentación y sus consecuencias

El fenómeno de pérdida de volumen útil en los embalses se presenta con distintos grados de
intensidad, es además un fenómeno presente en diferentes partes del mundo. Por lo general
ocurre a una velocidad mayor que la prevista, este problema se denomina sedimentac ió n
acelerada (Rocha, 2006).

Las causas más comunes de esta colmatación acelerada podrían ser las siguientes: la
producción de sedimentos en una cantidad mayor que la prevista en estudios anteriores
(como proyección de tasa anual de sedimentos del estudio de factibilidad del año 1973), es
normal subestimar la producción de sedimentos en la cuenca comparando lo sucedido en
otras partes del mundo; el periodo de vida útil determinado para el embalse; asimismo, la
colmatación acelerada puede deberse a que la curva altura – volumen del embalse no haya
sido determinada con la exactitud topográfica adecuada; por otro lado, es posible que la

15
granulometría y demás propiedades físicas del material sean diferentes a las consideradas en
los estudios así como un error en el cálculo hidro-meteorológico (lluvias y grandes avenidas)
previsto; que el peso específico considerado para el material sólido sumergido sea diferente
al real; fallas en los sistemas de purga; la aparición del fenómeno de El Niño; entre otras.

La pérdida de volumen útil de un embalse trae consecuencias sociales, económicas, políticas

y de otros órdenes, por esta razón la Comisión Internacional de Grandes Presas (ICOLD)
señala cuatro grupos de medidas que pueden tomarse para minimizar la pérdida de volume n
útil por sedimentación en embalses. Las cuales son:

 Reducción del aporte de sólidos al embalse:

Disminuir la producción de sedimentos y alargar así la vida útil de un embalse es una

tarea costosa, que toma mucho tiempo y que en algunos lugares está vinculada a
problemas socioeconómicos. Existe otra forma de disminuir el ingreso de sedimentos de
un embalse y consiste en construir aguas arriba una o más presas cuya función sea la de
retener sedimentos (check dams). Por ejemplo, podría identificarse el afluente que aporta
más sólidos al sistema y, si no es posible controlar la erosión de esa subcuenca, existe la
alternativa de construir sobre su lecho una presa de retención de sólidos.

 Disminuir la retención de sólidos en el embalse:

Luego de tratar de actuar sobre la cantidad de sólidos que ingresa al embalse, se puede
tratar de disminuir la cantidad que se deposita en el embalse. Lo ideal sería que todos los
sólidos que llegan al embalse sigan su curso aguas abajo y, por lo tanto, la deposición y
la pérdida de volumen útil disminuirían; pero en los embalses frontales sin purga la
realidad es diferente. Generalmente, en el embalse se deposita un gran porcentaje de los
sólidos que han ingresado; es decir, hay una alta eficiencia de retención. Existen
soluciones que favorecen la formación de corrientes de densidad y operación del embalse
de modo que las grandes avenidas pasen de largo. En general, tampoco es fácil disminuir
el porcentaje de sólidos que sedimenta.

 Eliminar los sólidos depositados

La tercera posibilidad de control de la pérdida de volumen de un embalse es la

eliminación de sólidos depositados. Esto puede realizarse mediante la purga hidráulica

16
 del embalse siempre y cuando sus condiciones lo permitan. En algunos lugares, la purga
se ha hecho por dragado, el que eventualmente se ha combinado con sifones.

 Compensar el volumen perdido por sedimentación

Esta compensación puede hacerse de varias maneras. Una de ellas es el aumento de la

altura de la presa, que se le conoce con el nombre de recrecimiento de la presa. Esta
acción requiere de un detenido estudio que incluya múltiples aspectos, dentro de los
cuales está un análisis de las condiciones de sedimentació n para el nuevo embalse creado
con el recrecimiento y, previamente, la verificación de cuál es el volumen que podría
ganarse, que no es necesariamente igual al que había topográficamente a la puesta en
servicio de la obras, puesto que puede haber habido depósitos por encima del antiguo
nivel de operación normal. De otro lado, hay que tener en cuenta que la sobreelevació n
de presas exige estudiar y considerar diversos aspectos como los señalados por el ICOLD
(Comité Internacional de Grandes Presas):

a) problemas políticos,

b) problemas socio económicos (por inundación de tierras),

c) aumento de pérdidas por filtración y evaporación,

d) seguridad de la presa, entre otros (Rocha, 2006).

2.4 Metodologías de medición de la colmatación

Antes de poder escoger que alternativa de eliminación de sedimentos es la más apropiada
para el desarrollo del presente trabajo, es necesario conocer las metodologías que permiten
determinar el volumen colmatado.

2.4.1 Batimetría
Se entiende por batimetría al levantamiento topográfico del relieve subacuático, o entiéndase
también como topografía hidrográfica, este levantamiento se realiza como a cualquier
terreno seco.

Existen diferentes maneras de realizar la batimetría, dependiendo de la cantidad, lugar,

finalidad y herramientas disponibles.

 Batimetría de posicionamiento planimétrico

 Batimetría de posicionamiento altimétrico

17
  Batimetría fotogramétrica
 Batimetría mediante sonar lateral
 Batimetría mediante láser
 Batimetría mediante satélites (Farjas, 2012).

Algunos trabajos batimétricos evidentemente son más costosos que otros, para el trabajo de
estimación de volumen de sedimentos en un embalse es recomendable usar el método más
confiable y económico.

Figura 12. Levantamiento batimétrico en un embalse.

Adaptado de Ingecon, 2018. Recuperado de [Link] [Consulta: 23 de agosto de

2017].

2.4.2 Estratégias técnicas para el control de la erosión y sedimentación

Existen muchas técnicas estructurales como no estructurales para reducir la producción de
sedimentos; en los Estados Unidos estas prácticas son nombradas Best Management
Practices (BMP), en español nos referimos a las técnicas de mejor manejo entre las cuales
destacan:

 El adaptar la actividad al tipo de suelo, clima y terreno.

 Minimizar el área y duración de alteración del suelo.
 Proteger el suelo en estado natural.
 Maximizar la protección con vegetación.

18
  Maximizar infiltraciones.
 Controlar pendientes para prevenir la concentración de flujos.
 Preparar vías de desagüe para eliminar flujos concentrados.
 Retener el sedimento antes de su movilización; proteger y preservar la vegetación
natural en zonas ribereñas.
 Planificar, monitorear y mantener las medidas de control; adicionalmente, existen
otras tantas que han podido ser desarrolladas y aplicadas satisfactoriamente en otras
localidades.

A continuación, se explicará el desarrollo de cada una de las estrategias básicas antes

mencionadas:

Adaptar la actividad al tipo de suelo, clima y terreno

Las actividades y los trabajos del hombre realizados alrededor de la zona pueden causar
erosión a gran escala, es por eso que estos trabajos deben ser mesurados de acuerdo a lo que
el suelo es capaz de soportar, por ejemplo, en la agricultura se recomienda evitar las áreas
más erosivas y aplicar sistemas agrónomos que no sean dañinos ni perjudiquen al mismo,
cabe recalcar que algunas técnicas de control de erosión que funcionan bien en una
determinada área no necesariamente funcionan en otro tipo de suelo (Morris & Fan, 1998).

Minimizar el área y duración de alteración del suelo

Mientras mayor sea el área alterada del suelo, mayor será el porcentaje de erosión (Morris
& Fan, 1998).

Proteger el suelo en estado natural

Suelos inalterados o en estado natural son altamente susceptibles a la erosión por el impacto
de lluvias y flujos, se pueden proteger colocando cubiertas estructurales hechas con concreto
o asfalto; así como la colocación de estructuras prismáticas rectangulares rellenas de piedra
o tierra llamadas gaviones, estas estructuras tienen la ventaja de ser adaptables en diversas
condiciones, también funcionan como presas filtrantes y controlan eficientemente la erosión
en cárcavas de diferentes tamaños, y son de bajo costo; mantas de yute; con vegetación; entre
otros (Morris & Fan, 1998).

Maximizar protección con vegetación

Una buena cubierta con vegetación provee la mejor, durable y más barata protección en

19
contra de la erosión mediante el aislamiento del suelo al contacto directo con la lluvia,
infiltraciones, entre otros fenómenos. Incluso, una cubierta por áreas puede reducir
drásticamente el porcentaje de erosión (Morris & Fan, 1998).

Figura 13. Reducción del porcentaje de erosión en comparación con el porcentaje de cubierta vegetal.

Adaptado de “Reservoir sedimentation handbook”, por Morris & Fan, 1998).

En la figura observamos que la mayor reducción de erosión se debe a la mayor cobertura

que se le da al suelo, indistintamente del tipo de suelo.

En todos los suelos el rápido proceso de vegetar la zona es esencial para reducir la erosión.

Maximizar infiltraciones

Las precipitaciones que se infiltran en el suelo no influyen en la escorrentía superfic ia l

erosiva, y también sirve de apoyo al crecimiento de las plantas. Dichas medidas retrasan el
escurrimiento mediante el ajuste de las pendientes del suelo y la permeabilidad, mejorando
así la capacidad de infiltración (Morris & Fan, 1998).

Controlar pendientes para prevenir la concentración de flujos

Los procesos de erosión del canal son iniciados y sostenidos por flujos concentrados en
suelos inclinados. Técnicas de control erosivo tales como desviación de caudal o flujo
pueden ser usadas para desviar también la escorrentía lejos de las pendientes erosivas y
contrarrestar la tendencia natural de la escorrentía a concentrarse y causar erosión del canal.
La erosión potencial también se reduce mediante la limitación de longitud de la pendiente
(Morris & Fan, 1998).

20
Preparar vías de desagüe para eliminar flujos concentrados

La concentración del flujo hace que el suelo se vuelva altamente erosivo, y se requiere una
protección adecuada donde la escorrentía se concentra en los canales. Se debe usar una
pendiente baja del canal para reducir el peligro de la erosión, adicionalmente darle
protección al canal teniendo en cuenta la pendiente, la geometría y la descarga
correspondientes a dicho canal.

La construcción de diques de contención o estructuras de caída para los canales son otra
opción para el control de erosión (Morris & Fan, 1998).

Retener el sedimento antes de su movilización

Aprovechar cada oportunidad de retener los sedimentos en la escorrentía de las áreas

alteradas, los sedimentos transportados por el flujo del agua pueden ser atrapados usando
embalses de retención de sedimentos (Morris & Fan, 1998).

Proteger y preservar la vegetación natural en zonas ribereñas

La descarga y transporte de sedimentos por el flujo en el canal puede ser reducido mediante
el mantenimiento de una amplia franja de vegetación ribereña, ya sea hierba o bosque. Se
debe realizar entre las zonas de los canales de transmisión de suelo. Adicionalmente, evitar
las actividades que alteren la estabilidad natural de las bases de los canales y zona adyacente
al río (Morris & Fan, 1998).

Planificar, monitorear y mantener las medidas de control

Desarrollar planes de conservación del suelo y agua para facilitar la implementación de cada
uso del terreno.

El monitoreo es necesario para programar el respectivo mantenimiento y para identificar

cual estrategia de trabajo se debe usar y cual no.

Inspecciones periódicas son indispensables para asegurar que las medidas de control han
sido apropiadamente instaladas y se ha realizado correctamente su mantenimiento (Morris
& Fan, 1998).

21
3 ESTADO DEL ARTE
3.1 Alternativas de solución a la pérdida de volumen de agua
Existen diferentes alternativas que pueden ser aplicadas y serán expuestas a continuación:

3.1.1 Flushing
[Link] Pressure flushing
Se trata de abrir la compuerta del fondo. El nivel del embalse se mantiene constante para no
perder energía y/o agua.

Por medidas de seguridad dicha compuerta debe estar preparada para cumplir con su funció n,
es por esta razón que se debe mantener libre de sedimentos el área que rodea la compuerta.
Sin embargo, esta alternativa no es aplicable a todo el embalse las velocidades son muy
bajas, salvo las que se producen cerca a la compuerta (Fruchart & Camenen, 2012).

Figura 14. Principio de pressure flushing.

Adaptado de “Reservoir sedimentation – Different types of flushing”, por Fruchart & Camenen, 2012.

[Link] Drawdown flushing

A diferencia del método anterior, con el Drawdown flushing el nivel del embalse es reducido
abriendo también la compuerta inferior incrementando las velocidades. De esta manera los
sedimentos son transportados, el máximo de sedimentos es enviado aguas debajo del
embalse, sin tener en cuenta las consecuencias ambientales.

A pesar de la eficiencia en la aplicación de esta metodología se producen altas

concentraciones de sedimento que son transportados aguas abajo y el daño ambiental puede
ser peligroso, la vida acuática se ve perjudicada, los peces mueren. Por ende, esta solución
no es sostenible y debe ser evitada (Fruchart & Camenen, 2012).

22
Figura 15. Perfil longitudinal del embalse usando Drawdown Flushing.

Adaptado de “Reservoir sedimentation – Different types of flushing”, por Fruchart & Camenen, 2012.

[Link] No Flushing
No tomar acciones al respecto, es decir no hacer nada. Es una medida que hacen muchos
operadores, las consecuencias no son visibles; sin embargo, tras el pasar de las décadas, los
sedimentos son depositados lentamente en el fondo del embalse hasta que alcanza casi la
totalidad del volumen de almacenamiento, impidiendo la producción de energía y el riego
de cultivos. Con esta alternativa los sedimentos cruzan todo el embalse y dañan las turbinas
y éstas deben ser reparadas muy seguido con grandes costos, hasta que finalmente la
compuerta sea obstruida con sedimentos haciéndose inutilizable para siempre (Fruchart &
Camenen, 2012).

Figura 16. Perfil longitudinal del embalse sin aplicar flushing.

Adaptado de “Reservoir sedimentation – Different types of flushing”, por Fruchart & Camenen, 2012.

[Link] Environmental friendly Flushing

Consiste en enviar aguas abajo solamente la cantidad de sedimentos que el medio ambiente
es capaz de soportar, sin afectar su vida.

El nivel del embalse se disminuye hasta obtener una gradiente de concentración de

materiales finos. Luego, esta concentración es diluida por una compuerta ubicada en medio
del embalse para así poder regular los sedimentos que llegan al fondo del embalse. La
eficiencia de este tipo de flushing es más eficiente que drawdown flushing presentado
anteriormente (Fruchart & Camenen, 2012).

23
3.1.2 Obras de derivación para embalses
La derivación de los sedimentos se basa en el uso de cualquier método que permita orientar
el sistema hidráulico para trasladar los sedimentos alrededor de las áreas de embalsamie nto
de aguas o de admisión y reducir al mínimo su deposición; existen diferentes técnicas de
derivación que permiten identificar la cantidad de sedimentos en una porción del flujo de
entrada, y gestionarla de forma diferente de modo que en la entrada de agua se pueda
prevenir o minimizar la deposición de sedimentos durante las épocas de crecidas (Morris &
Fan, 1998).

Las obras de derivación se utilizan con el fin dejar en seco la zona donde se construirá el
embalse. Sin embargo, también puede cumplir la función de desviar el curso del agua antes
de que ingrese al vaso del embalse. Esta función es apropiada en época de máximas avenidas,
donde el caudal se incrementa, trayendo consigo las partículas de suelo erosionado aguas
arriba del embalse. Este proceso tiene por finalidad evitar que las partículas trasportadas por
el afluente en suspensión o por arrastre sean depositas en el fondo del vaso del embalse,
proceso que ocasionaría su pronta colmatación y reducción de tiempo de vida útil.

Dependiendo de la orografía de la zona se determinará el tipo de obra de desviación que se

utilizará, ya sea por canal abierto o túnel. Debemos encauzar el río y para ello es necesario
construir la ataguía, es decir una pequeña presa de baja altura, la cual se utiliza para desviar
el cauce del río hacia la nueva conducción. Cabe resaltar que la ataguía debe contar con la
altura suficiente para desviar la crecida de diseño de la obra.

[Link] Canal de derivación

Para este tipo de obras se debe considerar generalmente el uso de ataguías aguas arriba y
aguas abajo y el canal de desviación. Asimismo, su diseño es por escurrimiento libre o por
presión, sin embargo, si el caudal de diseño es muy elevado se pueden diseñar varios canales
de derivación, ya sean en paralelo o en ambas caras de la rivera. Si el canal solo tiene
propósitos de desviar el curso de agua durante la etapa de construcción será cerrado luego
de haber terminado la construcción, de otra forma podría ser usado como un desagüe de
fondo o como estructura de tomo de agua para desviar el cauce del rio.

Tomando en cuenta el aporte que genera este tipo de obra para desviar el curso de agua se
tiene que tener en consideración que la construcción del canal dependerá de la pendiente
disponible, es decir para pendientes bajas será diseñado por un régimen subcrítico, si no

24
fuese este el caso será diseñado bajo un régimen supercrítico. Sin embargo, una pendiente
considerable debe ser menor al 10%.

Por otro lado, es importante mencionar que esta alternativa tiene algunas desventajas: el
diseño y construcción del canal representa una inversión muy elevada, poco rentable;
adicionalmente, la construcción del mismo se vería dificultada debido a la topografía
accidentada del terreno (Hager, 1998).

Figura 17. Canal de derivación en ambas caras de la ribera.

Adaptado de “Procesos de erosión-sedimentación en cauces y cuencas, por Balocchi y Brea, 2010.

a) Estructura de entrada:
Esta estructura de entrada debe contar con compuertas para efectuar el cierre del canal
cuando no sea necesario su uso, las cuales deben soportar la carga de agua. Asimis mo,
las máximas velocidades en la cara de la compuerta pueden oscilar entre 6 a 10 m/s para
el caudal de diseño (Hager, 1998).

b) Estructura de desvío:
En esta etapa se debe calcular el eje hidráulico a lo largo de todo el canal para tomar en
cuenta las condiciones de borde. Teniendo en cuenta esto se identificará el régimen, ya
sea normal o especial. En régimen normal se verificará el eje hidráulico del río en la
salida, el cual se calcula como una alcantarilla con un control de salida y se puede diseñar
como un acueducto estable. Sin embargo, en regímenes especiales se calcula como un
acueducto estable teniendo en cuenta que se debe definir una cubeta disipadora (Hager,
1998).

25
 c) Velocidades admisibles:

Es recomendable respetar los valores límites de la velocidad de diseño del flujo por el
interior de los túneles. Estas velocidades máximas normalmente aceptadas son
superiores a 5 m/s e inferiores a 10 m/s para la condición de diseño (Hager, 1998).

3.1.3 Recuperación por crecimiento de la presa

[Link] Presas inflables
La idea de la utilización de las presas inflables nace en la ciudad de Los Ángeles, Estados
Unidos en la década del 50, su diseño fue desarrollado para satisfacer una necesidad que no
quedaba cubierta por otros sistemas. La solución al problema consistió en el empleo de este
material de goma anclado a la cimentación dentro del cauce del agua, una de las
características más importantes de este elemento es que puede elevarse y descender en el
momento de la introducción o extracción de agua. Adicionalmente, es resistente a la tensión
derivada de mantener un desnivel de agua, resistente a la abrasión y a la penetración y es
flexible para doblarse y quedar plano cuando el cauce no está en uso.

 Aplicaciones más comunes:

Si nos referimos a las aplicaciones más comunes de las presas inflables, nos podemos
referir a: la utilización de compuertas neumáticas, sustitución de compuertas de madera
o acero, sustitución de compuertas de goma, recrecimiento de embalses existente s,
inflado y desinflado frecuente y barrera de mareas (Ayala, 2011).

Nos enfocaremos en el recrecimiento de embalses existentes como alternativa para el

crecimiento del nivel de agua del embalse; es decir, las compuertas neumáticas se
utilizan para incrementar la altura de presas fijas de concreto ya existentes, de la misma
manera, para aumentar la capacidad del vaso del embalse.

La facilidad de instalación convierte esta alternativa en un medio apto para incrementar

la altura hidrostática del embalse en estudio.

Asimismo, cuando cabe la posibilidad de deposición de grandes volúmenes de agua, las

compuertas no deben tener ningún problema para emerger del lecho del río y permitir
que los sedimentos sean arrastrados por la corriente del río, considerando que la altura
del volumen sedimentos es menor a la altura de la compuerta (Ayala, 2011).

26
[Link] Clapetas (compuertas abatibles)
Se utilizan puertas móviles o abatibles y se colocan en las esclusas de los canales y en los
vertederos de los embalses del río para detener o dejar pasar las aguas, es decir tienen el
comportamiento de una compuerta.

Estas compuertas son equipos mecánicos que son utilizados para controlar el flujo del agua
y mantenimiento en los diferentes proyectos de ingeniería, como son el caso de los embalses,
canales y proyectos de irrigación. Asimismo, existen diferentes tipos que pueden
clasificarse, según su forma, función y su movimiento, por lo que las diferentes formas de
las compuertas dependen de su aplicación, el tipo de compuerta a utilizar dependerá
principalmente del tamaño y forma del orificio, de la cabeza estática, del espacio disponib le,
del mecanismo de apertura y de las condiciones particulares de operación.

 Compuertas tipo clapetas

Este tipo de compuertas de acero inoxidable o acero carbonado tiene como función la
regulación de las láminas de agua en los embalses, por lo que su construcción abatible,
permite su instalación como azud regulable, llegando a quedar totalmente escamoteadas
evitando inundaciones por avenidas. Asegura la robustez, fiabilidad y durabilidad
necesarias en instalaciones de alta responsabilidad.

 Compuertas abatibles

Las compuertas clapeta tipo abatibles o basculantes son compuertas de una sola hoja que
gira sobre un eje horizontal. Estas se pueden accionar por medio de un mecanis mo
manual mecánico o por cilindros óleo-hidráulicos.

La clapeta tipo abatible está diseñada para que, una vez insertada en un cauce natural o
artificial (tal como reservorios), permita elevar el nivel de agua hasta una cota
determinada, vertiendo el exceso sobre dicha cota, por su extremo superior, permitie ndo,
cuando sea necesario, abatirla totalmente para dejar el paso franco en un canal o bien
recuperar la dinámica natural en los ríos.

Este tipo de compuertas pueden facilitar la regulación del nivel de un plano de agua y
son utilizadas con fines hidráulicos para la retención de agua y recuperación de volume n.
Asimismo, la creación de azudes abatibles o temporales y como vertederos móviles en
las presas de los embalses o bien con fines turísticos e incluso deportivos.

27
Figura 18. Compuerta tipo clapeta.

Adaptado de Einar, 2016. Recuperado de [Link] [Consulta: 02 de mayo

de 2018].

3.1.4 Dragado sustentable

El dragado es la excavación subacuática de suelo siendo un método de descolmatación de
sedimentos en embalses, el cual tiene un proceso de cuatro fases: excavación, transporte
vertical, transporte horizontal, colocación o uso de material dragado (Bray & Cohen, 2010).

Debido a que la excavación tiene lugar generalmente bajo el agua, se realiza levantamie ntos
batimétricos (es decir topografía subacuática) con el fin de definir la cantidad o la zona a
dragar. Sin embargo, cuando hablamos de dragado se tiende a considerar solamente la fase
de excavación, sin tener en cuenta la fase de transporte y colocación o uso del material
extraído, las cuales requieren el mismo grado de consideración y énfasis.

Por otro lado, puede darse el caso que solo interese la fase de colocación, ignorando los
beneficios o daños que pueda generar el proceso de excavación sin una adecuada gestión de
disposición del material extraído. Motivo por el cual, debe considerarse la planificac ió n,
diseño, construcción y mantenimiento de proyectos de dragado, así como, el costo
medioambiental y económico.

Aplicaciones del dragado:

Según la IAPH (La Asociación Internacional de Puertos) y la IADC (La Asociación

Internacional de Empresas de Dragado, las aplicaciones del dragado son las siguientes:

 La navegación: Cuando el objetivo es la creación o la ampliación de puertos, canales

y otras instalaciones, el trabajo se llama dragado capital o de primera implantac ió n.

28
 Cuando es para mantener vías acuáticas existentes, puertos y canales, en general se
llama dragado de mantenimiento.
 Construcción rellenos: Cuando el objetivo es proporcionar materiales de
construcción como arena, grava, arcilla; o crear nuevas tierras, incluyendo la
construcción de zonas industriales y residenciales, autopistas, presas, aeropuertos,
carreteras y hábitats para aves y demás fauna silvestre.
 Regeneración de playas: Cuando el objetivo es proporcionar material de relleno para
la protección y reposición de playas, así como la construcción de dunas protectoras.
 Recuperación medioambiental: Un uso más reciente de dragado es la eliminación o
la remediación de contaminantes subacuáticos. Este tipo de operación de dragado se
utiliza para limpiar aguas navegables o instalaciones subacuáticas, como
asentamientos o estanques de lodo y rehabilitar proyectos de reacondicionamie nto,
es decir, zonas industriales contaminadas para su redesarrollo.
 Prevención de Inundaciones: Otro motivo para el dragado es la mejora o el
mantenimiento de descargas fluviales, o la capacidad de caudal de los ríos, canales
y/o aguas navegables, manteniendo o incrementando la sección transversal, o
cambiar el curso de vías acuáticas, o la construcción de estructuras de contención
como presas, diques o terraplenes.
 La Minería: Otro motivo es la extracción de minerales, piedras y metales preciosos
y fertilizantes, o la eliminación de materiales suprayacientes para llegar hasta ellos.
 General: Otros motivos incluyen la excavación para cimientos subacuáticos y para
el emplazamiento de tuberías de petróleo, gas, etc. y el control de inundaciones en
áreas pantanosas o zonas de tierras bajas, donde sea medioambientalmente aceptable.
También se utiliza el dragado para el mantenimiento de canales de riego y depósitos,
infraestructuras que tendrán más importancia a medida que el mundo trate de
conservar y utilizar los escasos recursos del agua dulce.

Los proyectos de dragado suelen variar en función del propósito del proyecto, el volumen y
tipo de suelo a transportar. Los equipos adecuados de dragado que habitualmente están
disponibles en países más industrializados no suelen estar presentes en aquellos menos
desarrollados y se deben importar a un elevado costo. Es motivo por el cual la solución de
dragado se debe adaptar a esta situación y tener en cuenta las necesidades de los interesados
(stakeholders) locales, así como la viabilidad económica, es decir, compensar el costo de

29
dragar el material sedimentado con un beneficio social-económico que puede ser desde la
reutilización de dicho material para su venta a ladrilleras, canteras de agregados o en su
defecto la venta de metales preciosos que puedan extraer (Bray & Cohen, 2010).

3.1.5 Reforestación
La reforestación está destinada a repoblar zonas que anteriormente se encontraban cubiertas
de vegetación y que ha sido eliminada por la explotación de la madera para fines industria les
o para consumo como plantas, la ampliación de la frontera agrícola o ganadera, los
fenómenos naturales (condiciones medioambientales) o la combinación de estos.

En tal sentido las actividades y los trabajos del hombre realizados alrededor de la zona, así
como las inevitables condiciones medio ambientales pueden causar erosión de los suelos a
gran escala. Las actividades del hombre deben ser mesuradas de acuerdo a lo que el suelo
es capaz de soportar, por ejemplo, en la agricultura se recomienda evitar las áreas más
erosivas y aplicar sistemas agrónomos que no sean dañinos ni perjudiquen al mismo suelo,
cabe recalcar que algunas técnicas de control de erosión que funcionan bien en una
determinada área no necesariamente funcionan en otro tipo de suelo (Morris & Fan, 1998).

Por esta razón, se toman medidas de protección de suelos mediante la maximización de

infiltración y el uso de vegetación como se explican en el capítulo anterior, sección 2.4.2.

3.1.6 Otras alternativas

Existen otras alternativas que permitan el control de descargas de sólidos aguas arriba del
embalse Gallito Ciego y de este modo se pueda preservar su volumen y prolongar su vida
útil, como variantes o alternativas complementarias se tienen las siguientes:

 Reducción de los requerimientos de agua para el riego por medio de cambio de los
cultivos de altos consumos de agua, así como es el arroz, con otros de consumo
menor, y de este modo incrementar la disponibilidad de agua para el riego.

30
4 CASO DE ESTUDIO: EMBALSE GALLITO CIEGO
4.1 Características generales
El embalse Gallito Ciego se encuentra ubicado en la localidad de Tembladera, distrito de
Yonán, provincia de Contumazá, departamento de Cajamarca, su función es embalsar las
aguas del río Jequetepeque, aguas que luego son trasvasadas hacia las tierras del
departamento de Lambayeque y tiene una capacidad aproximada de almacenamiento de 427
MMC (PEJEZA, 2015).

La represa comenzó a operar en 1988 con el fin de dar un máximo aprovechamiento al agua
del río Jequetepeque, reduciendo en 75 % los escurrimientos hacia el mar (IMARPE, 2007).
Dicha cantidad sirve de suministro de agua cumpliendo la demanda agrícola y poblaciona l
en ciudades cercanas, ubicadas alrededor de los valles Jequetepeque y Zaña, un total
aproximado de 42 mil hectáreas bajo riego continuo y consumo potable de aproximadame nte
25 mil habitantes (Ríos, 2013).

Figura 19. Embalse Gallito Ciego.

Fuente propia, 2017.

Por otro lado, la central hidroeléctrica inició sus operaciones en 1997 abasteciendo de
energía a la compañía Cementos Pacasmayo. Posteriormente, la empresa se estableció como
Cementos Norte Pacasmayo Energía S.A., propiedad de la minera Hoschild. En el año 2000

31
el total de sus activos de generación eléctrica fueron vendidos al grupo Vattenfall, el cual
contaba con operaciones comerciales en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional. En el
2003 SN Power Perú compró la central hidroeléctrica. Finalmente, en el 2014 Statkraft,
principal accionista de SN Power Perú, pasó a tomar control de sus activos y operación; y
actualmente es operada desde el centro de control en Lima, el caudal del agua que es devuelto
al río es regulado aguas abajo de la casa de máquinas en un reservorio de compensación
(Statkraft, 2018).

Estructuralmente hablando, el embalse tiene aproximadamente 12 km de largo, de ancho

entre 0.5 a 2 km, cubre así un área de 14 km2, una altura de 105.4 metros y un volumen total
553.54 de metros cúbicos. La mismas que cubre la irrigación de más de 42 000 hectáreas,
beneficiando a más de 8000 familias. La energía generada tiene una potencia instalada de
37.4 MW y una potencia efectiva de 38.15 MW, consiguiendo una potencia anual de 156
GWH, su equipo energético es de 2 turbinas de eje modelo Francis, una casa de máquinas y
dos unidades de generación. La obra fundamental del proyecto de irrigación de Jequetepeque
Zaña, se emplaza en el cauce del río, comprende: la presa, el vertedero, la carretera actual,
la central hidroeléctrica y obras complementarias.

Posee un aliviadero de crecidas con un caudal de diseño de 1 630 m3 /s (NAMO) que permite
evacuar los caudales de avenidas del río. El agua cae desde 35 m a la poza disipadora de
energía. Esta poza permite disipar la energía cinética de la caída de agua proveniente del
aliviadero o de las válvulas de servicio “Howell-Bungger”. cuya función es la captación de
servicio y la captación de fondo (estructura de evacuación de sedimentos que se encuentra
obstruida por la colmatación de sedimentos) para la salida de las aguas en forma de abanico,
la descarga máxima es de 70 m3 /s por cada válvula (PEJEZA, 2012).

A continuación, se detalla las etapas del Proyecto PEJEZA:

 La primera etapa que contempla la construcción de la Represa y Embalse Gallito

Ciego, de aproximadamente 427 MMC de volumen útil, para el desarrollo de un área
agrícola del Valle Jequetepeque de 42 700 ha, de las cuales 36 000 ha corresponden
al mejoramiento del sistema de riego y drenaje que contaban desde hace tiempo con
la agricultura instalada bajo riego, e incorporación al riego de 6 700 ha de tierras
eriazas del valle exterior. La obra fue concluida en el año 1987 (PEJEZA, 2010).

32
  La segunda etapa que considera el mejoramiento del riego en el Valle Zaña de 13
600 ha que representaba el total de superficie instalada, e incorporación de 9 700 ha
al riego de las tierras eriazas disponibles en ambos valles, 5 300 y 4 400 ha, en el
Jequetepeque y Zaña, respectivamente. Considerándose que para este propósito los
recursos hídricos propios de las cuencas comprometidas no iban a ser suficientes, se
consideró necesario derivar a la cuenca del río Jequetepeque las aguas de los ríos
Cajamarca y Namora, de la vertiente Oriental, por medio de la construcción de las
obras hidráulicas correspondientes. Conforme con lo indicado, en la Segunda Etapa
se contempló la construcción de las obras de derivación de las aguas de las cuencas
de la Vertiente Occidental, mejoramiento del sistema de riego y drenaje en el valle
Zaña, y ampliación del sistema de riego y drenaje sobre las tierras eriazas que se iban
a incorporar en los valles aludidos (PEJEZA, 2010).

Figura 20. Embalse Gallito Ciego (potencial hidro-energético).

Adaptado de “Manejo y aprovechamiento del agua en la cuenca del río Jequetepeque”, por Rojas, 2012.

33
  Las obras necesarias por construirse en la Tercera Etapa exclusivamente estaban
destinadas al aprovechamiento del potencial hidro-energético que se iba a crear con
las obras de las dos etapas precedentes, para la generación de la energía en las
centrales hidroeléctricas Gallito Ciego y San Juan.
Aunque el desarrollo cronológico del Proyecto hidroenergético, es decir la
construcción de las Centrales Hidroeléctricas Gallito Ciego y San Juan coincide con
la primera y segunda etapa del proyecto agrícola, respectivamente; éste se ha
separado como una etapa particular debido a las diferentes condiciones de
financiamiento y también por razones de distribución de los costos de inversio nes
respectivas sobre los dos beneficiarios distintos.
 Características estructurales y volúmenes del embalse Gallito Ciego:

Figura 21. Esquema del embalse Gallito Ciego según batimetría del 2013.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

34
Tabla 1.
Características principales embalse Gallito Ciego.

Embalse Gallito Ciego – Niveles y Áreas

Nivel máximo de crecidas - NAME 410.30 m.s.n.m
Nivel máximo de embalse útil - NAMO 404.00 m.s.n.m
Nivel mínimo de explotación - NAMINO 361.00 m.s.n.m
Altura de la corona 105.40 m
Longitud de la corona 797.00 m
Área del embalse en nivel 404.00 m.s.n.m. 14.20 Km2
Área del embalse en nivel 361.00 m.s.n.m. 5.60 Km2
Vertedero nivel corona 404.00 m.s.n.m.
Ancho de embalse en nivel 404 m.s.n.m. 0.50 y 2.00 km
Embalse Gallito Ciego – Volúmenes
Volumen Total inicio de operaciones 638.10 MMC
Volumen Total libre de sedimentos 533.53 MMC
Volumen de crecidas 93.15 MMC
Volumen Útil inicial 426.80 MMC
Volumen Útil al 2013 366.60 MMC
Volumen Inactivo Inicial (espacio sin sedimentos ) 117.90 MMC
Volumen Inactivo 2013 (espacio restante sin 73.79 MMC
sedimentos)

Volumen Sedimentos en espacio útil - 2013 60.20 MMC

Volumen Sedimentos en espacio inactivo - 2013 44.11 MMC
Volumen Sedimentos en espacio crecidas - 2013 0.25 MMC

Volumen Total de Sedimentos 104.56 MMC

Nota: Características físicas del embalse Gallito Ciego. Adaptado de “Evaluación de recursos hídricos en la
cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

35
Tabla 2.
Características principales central hidroeléctrica Gallito Ciego.

Embalse Gallito Ciego – Central Hidroeléctrica

Capacidad Instalada 37.40 MW
Potencia Efectiva 38.15 MW
Generación Anual 156 GWh
Altura neta 83.00 m

Nota: Características de la central hidroeléctrica Gallito Ciego, operada por Statkraft. Adaptado de
“Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

Se observa que la potencia efectiva es mayor que la instalada, debido a que la potencia
efectiva indica la capacidad real de energía que la capacidad puede entregar de forma
continua al mercado eléctrico es con la que nace la central; este dato se obtiene luego cumplir
con las pruebas requisitorias del Comité de Operación Económica del Sistema (COES);
adicionalmente la central hidroeléctrica es repotenciada según la demanda del sistema. Y la
capacidad instalada es la capacidad de diseño.

4.1.1 Definiciones de volúmenes

El volumen inactivo del embalse: destinado para el depósito de los sólidos en suspensión y
acarreos y conforme a su función es un volumen variable, que decrece paulatiname nte,
conforme con el avance de la colmatación. La utilización de este volumen, para la regulació n
y el suministro de agua para el riego, no tiene ninguna limitación, salvo la(s) capacidad(es)
de equipo y accesorios instalados para su control y operación. Dentro del volumen inactivo
se distinguen dos espacios, uno por debajo del nivel 350.00 m.s.n.m. únicamente accesible
por medio de la captación de fondo, situada aproximadamente en el nivel 315.00 m.s.n.m.,
y actualmente enterrada a una profundidad de unos 20 m por debajo de los sólidos
precipitados por lo que se vuelve inmanejable y fuera de uso.

El otro espacio del volumen inactivo se ubica entre los niveles 350.00 y 361.00 [Link].m. El
manejo y control del volumen de este espacio es por medio de la captación de servicio, que
se en el nivel 336.75 m.s.n.m.

El volumen útil del embalse: destinado para el oportuno suministro, de agua para el riego y
otros usos, en volúmenes suficientes, por medio de la regulación, estacional y eventualme nte
interanual, de los aportes hídricos del río Jequetepeque.

36
El volumen de retención de crecidas: es el espacio de regulación libre de 94 MMC, (sin
compuertas, es decir sólo por medio de la capacidad hidráulica del Aliviadero de Crecidas),
destinado a la aceptación y el tránsito de las avenidas del caudal máximo hasta 3 230 m3 /s
(NAME), actualmente con el período de retorno de 1 100 años, aproximadamente, en vez de
2 000 años considerados en el diseño, que se lamina con el nivel máximo del pelo de agua
en el Embalse de 410,30 m.s.n.m (PEJEZA, 2012).

4.2 Variables hidrológicas y meteorológicas

El embalse de Gallito Ciego se encuentra ubicado en la cuenca del río Jequetepeque está
ubicada en la costa Norte del Perú, la cual tiene un área total de drenaje de 3956 Km2 ;
distribuida entre los departamentos de La Libertad (provincias de Pacasmayo y Chepén) y
Cajamarca (provincias de Cajamarca, Contumazá, San Pablo y San Miguel), abarcando un
total de seis provincias.

4.2.1 Unidades Hidrográficas

La cuenca del río Jequetepeque que comprende a nueve sub-cuencas descritas en este estudio
tiene un área total de 3 956 Km2 , el perímetro una longitud total de 655,4 Km y la altitud
media es de 577,2 m.s.n.m. El cauce del rio Jequetepeque presenta una longitud de recorrido
de 175 Km, presenta una pendiente promedio de 1,7% y las descargas son continuas durante
todo el año.

El río Jequetepeque, cuyos principales tributarios provienen de zonas montañosas de ambas

márgenes, se origina por la unión de los ríos Chilete y San Miguel, y tributarios como lo son:
el río Magdalena, Chanta, Huertas, Cotumaza, Llaminchan y en la cuenca baja Pallac y
Chiminote (Autoridad Nacional del Agua, 2015, p. 20)

El sistema hidrográfico incluye una red de drenaje de más de 30 ríos secundarios, así como
un número elevado de riachuelos y quebradas menores. Geomorfológicamente corresponde
a una cuenca joven con ríos de fuerte pendiente, secciones transversales en forma de “V” y
profundas zanjas de erosión en sus laderas con pendientes hasta de 20%.

37
Figura 22. Sub-cuencas del río Jequetepeque.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hidráulicos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

38
Tabla 3.
Unidades hidrográficas Cuenca del río Jequetepeque.

NOMBRE DE LA UNIDAD AREA

% RIO PRINCIP AL
HIDRICA (Km 2 )
Bajo Jequetepeque 660.5 16.70% Tramo del Río Jequete pe qu e
Chausis 205.9 5.20% Quebrada Chiminote
Medio Bajo Jequetepeque 153.3 3.90% Tramo del Río Jequete pe qu e
Pallac 236.9 6.00% Río Pallac
Medio Jequetepeque 144.3 3.60% Tramo del Río Jequete pe qu e
Contumaza 187.7 4.70% Río Contumaza
Medio Alto Jequetepeque 3.6 0.10% Tramo del Río Jequete pe qu e
San Miguel 1041.9 26.30% Río San Miguel
Alto Jequetepeque 1322.2 33.40% Río Magdalena
TOTAL 3956.4 100.00%
Nota: Se presentan 9 unidades hidrográficas de la cuenca del río. Adaptado de “Evaluación de los recursos
hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

4.2.2 Temperatura media

Tabla 4.
Estaciones meteorológicas de la cuenca del río Jequetepeque.
ALTITUD
NOMBRE LON GI T U D LATI TU D
Nº DEPARTAMEN TO PROVINCIA DISTRITO FUENTE
ESTACIÓN OESTE SUR (m.s.n.m)

1 AUGUSTO W CAJAMARCA CAJAMARCA CAJAMARCA 78°29'5.28 07°09'59.8 2660 SENAMHI

2 CHEPEN LA LIBERTAD CHEPEN CHEPEN 79°26'1 07°14'1 114 SENAMHI

3 CHILETE CAJAMARCA SAN PABLO SAN BERNARDINO 78°50'15.36 07°13'27.12 850 SENAMHI

4 CONTUMAZA CAJAMARCA CONTUMAZA CONTUMAZA 78°49'49 07°21'21 2610 SENAMHI

5 GRANJAPORCON CAJAMARCA SAN PABLO TUMBADEN 78°37'36 07°02'2 3061 SENAMHI

6 JEQUETEPEQUE LA LIBERTAD PACASAMAY O JEQU E TE P E Q U E 79º34'1.00 07º20'1.00 20 SENAMHI

UNION AGUA
7 LIVES CAJAMARCA SAN MIGUEL 79º02'0.00 07º05'0.00 1800 SENAMHI
BLANCA
8 LLAPA CAJAMARCA SAN MIGUEL LLAPA 78°49'49 06°59'59 2900 SENAMHI

9 MAGDALENA CAJAMARCA CAJAMARCA MAGDALENA 78º39'9.10 07º15'12.40 1257 SENAMHI

10 NAMORA CAJAMARCA CAJAMARCA NAMORA 78°20'20 07°12'12 2782 SENAMHI

11 SAN JOSE LA LIBERTAD PACASAMAY O SAN JOSE 79°27'1 07°21'1 100 SENAMHI

12 SAN JUAN CAJAMARCA CAJAMARCA SAN JUAN 78º29'44.90 07º17'26.60 2469 SENAMHI

13 TALLA LA LIBERTAD CONTUMAZA Y ONAN 79°25'24 07°16'16 105 SENAMHI

14 TEMBLADERA CAJAMARCA CONTUMAZA Y ONAN 79º08'1.00 07º15'1.00 433 SENAMHI

Nota: Localización de las estaciones meteorológicas de control de la cuenca del río Jequetepeque. Adaptado
de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

39
 La cuenca del río Jequetepeque posee una temperatura media anual que oscila entre 25.6 °C
y 9.8 °C, la mayor temperatura se registra en la estación Chepén y las temperaturas mínimas
en la estación Granja Porcón. El cuadro a continuación muestra el comportamiento de la
temperatura a nivel regional. Por otro lado, las anomalías representan el alejamiento del valor
promedio mensual (ANA, 2015).

Tabla 5.
Comportamiento de la temperatura a nivel regional (Cajamarca).
ESTACION ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC MEDIA

AUGUSTO

WEBERBAUER 14.8 14.8 14.7 14.6 14.2 13.7 13.5 14.1 14.6 14.7 14.8 14.9 14.4

CONTU MA ZA 14.0 13.9 14.0 14.3 14.6 14.5 14.6 14.8 14.8 14.7 14.5 14.4 14.4

GRANJA PORCON 10.3 10.3 10.5 10.6 10.3 9.9 9.8 10.0 10.2 10.2 10.0 10.2 10.2

LLAPA 11.9 11.7 11.8 12.0 11.9 11.5 11.4 11.9 12.2 12.1 12.0 12.0 11.8

MAGDA LE NA 22.1 21.9 21.8 22.1 22.0 21.6 21.5 21.9 22.2 22.4 22.4 22.2 21.9

QUILCATE 10.9 10.9 10.9 11.0 10.9 10.5 10.2 10.6 10.6 11.1 11.2 11.0 10.8

SAN JUAN 15.5 15.4 15.5 15.7 16.0 16.2 16.5 16.8 16.7 16.3 16.3 16.0 16.1

SAN MIGUEL 13.2 13.0 13.3 13.5 13.8 13.7 13.8 14.0 14.0 13.7 13.6 13.4 13.6

SAN PABLO 14.9 14.9 15.1 15.2 15.6 15.6 15.7 15.9 15.9 15.6 15.7 15.4 15.4

CHEPEN 24.7 25.6 25.5 24.3 22.3 20.6 19.4 19.4 19.7 20.3 21.1 22.8 22.1

JEQUETEPEQUE 23.6 24.8 24.3 23.2 21.9 20.5 19.5 18.4 18.4 18.9 20.1 21.7 21.1

TALLA (GUADALUPE) 24.6 25.4 25.3 24.0 22.3 20.5 19.4 19.3 19.8 20.4 21.2 22.9 22.1

TEMBLA DER A 24.1 24.5 24.4 23.8 22.9 21.4 20.5 20.6 21.2 21.8 22.1 23.1 22.4

Nota: Tabla con datos históricos de la temperatura en la región de Cajamarca. Adaptado de “Evaluación de
los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

40
Figura 23. Temperatura media mensual – cuenca alta.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.
Elaboración propia.

Figura 24. Temperatura media-mensual – cuenca baja.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.
Elaboración propia.

4.2.3 Régimen de precipitación anual

La cuenca alta del Jequetepeque, bajo las incidencias climáticas del Pacífico presenta
precipitaciones por debajo de los 250 mm anuales y en la cuenca baja presenta
precipitaciones por debajo de los 30 mm en época de máximas avenidas, y éstas se presentan
con mayor frecuencia en los meses de verano, concentrándose en enero, febrero y marzo.

41
Las precipitaciones pueden ser intensas durante la presencia del Fenómeno de El Niño en la
Costa Norte del Perú, y en ocasiones alcanza magnitudes catastróficas.

El resto del año, la sierra occidental de Cajamarca se encuentra libre de precipitacio nes,
mientras que en las partes altas llueve durante todo el año, presentándose mayores
precipitaciones durante los meses de enero a mayo, luego disminuyen hasta sus valores
mínimos entre julio y setiembre, y vuelven a incrementarse a partir de octubre (ANA, 2015).

Tabla 6.
Régimen de precipitación anual (Cajamarca).
ESTACION ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC. TOTAL
AUGUSTO
77.6 97.7 118.3 67.5 28.7 9.7 6.1 8.2 28.4 67 64.5 71.8 645.5
WEBERBAUER
CHILETE 28.2 50.2 59.2 24.3 5.2 1.1 0.4 0.6 2.6 8.8 7.3 12.8 200.7

CONTUMAZA 87.9 140.1 180.8 89.8 16.6 4.3 2 2.7 11.4 28.7 22.9 39.6 648.6
GRANJA PORCON 158.5 186.7 225.9 147.1 81 25.7 15.3 20.1 66.6 129 127.7 146.1 1329.7

LIVES 75.4 123.2 143.2 57.7 15.2 6.5 2 3.2 10.3 26.4 22.1 40.1 525.3
LLAPA 119.1 154.7 201.1 116.4 45.5 17.5 8.7 14.8 45.6 87.5 68.4 91.9 971.2
MAGDALENA 53.3 84.9 106.6 47 14.1 3.3 0.8 1 8.7 23.4 21.8 38.6 403.5
NAMORA 95.4 117.1 130.3 85.7 38.3 11.2 6.7 8.7 32 90.8 70.7 89.2 776.1

SAN JUAN 137.1 186.1 215.3 104.7 27.6 10.6 3.1 4.9 21.7 61.5 59.3 95.9 927.8
CHEPEN 5.9 11.8 16.7 4.8 1 0.3 0.1 0.2 0.5 1.6 1.4 3.4 47.7

JEQUETEPEQUE 1.8 3.2 4.2 1.6 0.3 0.1 0 0.1 0.2 0.5 0.5 0.9 13.4
SAN JOSE 2.7 4.6 6.2 2.6 0.5 0.2 0 0.1 0.2 0.7 0.6 1.3 19.7
TALLA
4.9 10.8 13.5 5 0.8 0.3 0 0.2 0.4 1.4 1.3 3 41.6
(GUADALUPE)
TEMBLADERA 9.7 17.9 28.5 7.4 1.2 0.3 0.1 0.3 0.7 1.9 2.3 5 75.3

Nota: Tabla que muestra el régimen de precipitación que se presenta en Cajamarca. Adaptado de “Evaluación
de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

42
Figura 25. Precipitación promedio mensual – cuenca alta.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.
Elaboración propia.

Figura 26. Precipitación promedio mensual – cuenca baja.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.
Elaboración propia.

43
Figura 27. Mapa de estaciones meteorológicas. Cuenca Jequetepeque.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

44
Figura 28. Mapa de precipitación media anual. Cuenca Jequetepeque.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

45
 4.2.4 Información de caudales
La cuenca del río Jequetepeque presenta cuatro estaciones de aforo de caudales, las cuales
son monitoreadas por PEJEZA y SENAMHI. Estas estaciones hidrométricas suminis tra n
registros de niveles y caudales, registros necesarios para los proyectos de abastecimiento de
agua destinada a múltiples usos, sistemas de saneamiento, en el diseño de estructuras
hidráulicas, gestión del agua y en la estimación de los sedimentos en suspensión o de
sustancias químicas de los ríos, incluidos también los contaminantes (ANA, 2015).

Tabla 7.
Estaciones meteorológicas de la cuenca del río Jequetepeque.
NOMBRE LONGITUD LATITUD ALTITUD
Nº CODIGO CAT ESTACIÓN DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITO OESTE SUR OPERADOR
(m.s.n.m)

1 201204 HLM YONAN CAJAMARCA CONTUMAZA CHILETE 79°05'56.0" 07°15'21.5" 445 SENAMHI/ PEJEZA

2 201205 HLM LLALLAN CAJAMARCA CONTUMAZA CHILETE 78°56'00.0" 07°12'00.0" 700 SENAMHI

3 201206 HLG LAS PALTAS CAJAMARCA SAN PABLO SAN PABLO 78°54'06.4" 07°11'27.0" 761 SENAMHI

4 201207 HLG CHILETE CAJAMARCA CONTUMAZA CHILETE 78°50'19.52" 07°13'11.58" 854 SENAMHI

Nota: Ubicación de las estaciones metereológicas . Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la
cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

46
Figura 29. Estaciones hidrométricas de la cuenca del río Jequetepeque.

Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

47
[Link] El caudal del río Jequetepeque
Como se mostró anteriormente, la temporada donde las precipitaciones son más intensas y
con altas descargas se da en los meses febrero, marzo y abril. Los meses enero y mayo,
como los meses transitorios, entre las dos estaciones bien delimitadas, en general carecen de
intensas precipitaciones y por ende carece altas descargas en el río Jequetepeque, con la
excepción de los años en los cuales se manifiesta del Fenómeno El Niño en la Costa
Norperuana de magnitud extraordinaria, así como ha ocurrido en los años 1982-1983 y 1997
al año 1998.

La estación hidrológica Yonán ubicada en el río Jequetepeque antes de la represa Gallito

Ciego en el distrito de Yonán, provincia de Contumazá, región Cajamarca. Es donde se
monitorea el comportamiento hidrológico del río Jequetepeque, por lo que se elabora y
difunde reportes diarios de caudales y avisos hidrológicos de eventos extremos. sin embargo,
el estudio contempla el modelamiento hidrológico a nivel diario, asimismo las estaciones
pluviométricas cuentan con registros diarios desde el año 1965, por este motivo el anális is
se efectuará para el periodo 1965-2015 (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del
Perú [SENAMHI], 2013).

Asimismo, durante el mes de febrero (año 2016) en épocas de lluvia se tuvo un caudal
promedio diario de 46,10 m3 /s, un mínimo diario de 11,79 m3 /s y un máximo diario de
150,73 m3 /s; A continuación, se muestra la gráfica del caudal diario (línea continua) estuvo
por encima del promedio histórico (línea punteada) durante los días del 07 al 26 mes,
superándolo el día 27 debido al incremento de precipitaciones.

Figura 30. Hidrograma del río Jequetepeque, mes de febrero.

Adaptado de “Botetín Hidroclimático de la dirección zonal 3 Cajamarca – La libertad”, por SENAMHI, 2017.

48
Durante el mes de julio (año 2016) se tuvo un caudal promedio diario de 2,09 m3 /s, un
mínimo diario de 1,54 m3 /s y un máximo diario de 2,61 m3 /s; a continuación, se muestra la
gráfica del caudal promedio diario (línea de color azul) que estuvo por debajo del promedio
diario histórico (línea punteada de color verde) durante todo el mes; de igual forma estuvo
por debajo respecto al caudal del año hidrológico 2015 – 2 016 (SENAMHI, 2017).

Figura 31. Hidrograma del río Jequetepeque mes de Julio.

Adaptado de “Botetín Hidroclimático de la dirección zonal 3 Cajamarca – La libertad”, por SENAMHI, 2017.

En ambas graficas se aprecia que en la época de avenidas el volumen de agua requerido es

igual y/o supera la demanda del embalse. Sin embargo, en épocas de estiaje, el volumen de
agua que ingresa al embalse se reduce, por lo que se debe recuperar dicho volumen, ya que
este es menor debido a que una porción de este volumen se ha perdido por la colmatación de
sedimentos. Asimismo, se muestra el diagrama de máximas avenidas en hasta el año 2003
donde se aprecia los meses donde existe mayor aporte de MMC de agua al embalse.

4.3 Proceso de colmatación del embalse Gallito Ciego

4.3.1 Proceso de erosión en la cuenca del río Jequetepeque
Como menciona Florian (2013):

Los estimados existentes para la zona alta revelan que un 50% de las tierras agrícolas
sufren un proceso de erosión entre ligera y moderada, en tanto el resto tiene niveles
aún mayores. En la zona baja, existe un grave problema de salinización debido al
sobreuso de agua; el fenómeno afecta al 28% del área de riego […] (p. 8).

49
Luego de realizar la evaluación sobre las condiciones en las que son desarrolladas las
actividades agrícolas, forestales y ganaderas que son factores incidentes para el deterioro de
las tierras en la cuenca, es posible afirmar que el proceso de erosión hídrica en su mayoría
se genera debido al uso intensivo de los suelos en los cultivos y pastizales, adicionalmente a
la fuerte deforestación de la zona.

De la misma manera, estos procesos se originan en periodos de grandes avenidas, que son
favorecidos por las propias condiciones naturales.

El medio físico y geomorfológico, donde se produce se caracteriza por la presencia de rocas

con propiedades fisicoquímicas variadas, entre ellas: calizas, areniscas, lutitas, sedimentos
coliviales, aluviónicos, entro otras.

Por otro lado, hay zonas altamente inestables y se producen varios procesos morfodinámico s;
estos procesos son los que originan todo el material de transporte aluvial, en relación con
variadas condiciones climáticas que van desde zonas secas a húmedas; con precipitacio nes
desde 40 a 1300 mm al año generando corrientes de caudales irregulares. En el caso
particular del fenómeno de El Niño se transportan grandes volúmenes de sedimentos en
suspensión y arrastre.

A esto le sumamos la forma en que se está usando el recurso agrícola de las partes altas de
la cuenca que favorece el flujo rápido del agua, por consiguiente, causa erosión de los suelos
y el transporte de partículas del mismo (Girón, 2003).

Los resultados de estudios realizados antes y durante la construcción de la represa muestran

una variación sustancial en cuanto al régimen sedimentario previsto versus el régimen actual
al que está sometido el embalse, esto genera el cambio del régimen hidrometeorológico del
río Jequetepeque y su cuenca, que en general se observa a partir de 1968/69, de su
aprovechamiento indiscriminado y del mal manejo de la cuenca.

Girón (2003), afirma qué:

El cambio del régimen hidro-meteorológico del Río Jequetepeque y de su cuenca, la

forma en que están siendo utilizadas las tierras de la cuenca media y alta, asociado a
inestabilidad natural de la zona son las causas principales del proceso de erosión
hídrica de los suelos, con la consiguiente pérdida de suelo y producción de
sedimentos que al llegar al embalse Gallito Ciego, afectan su vida útil […] (p. 30).

50
4.3.2 Efectos de la erosión hídrica de los suelos sobre el embalse Gallito Ciego
La represa Gallito Ciego está sufriendo una colmatación acelerada, debido a la
inestabilidad de las vertientes de los ríos tributarios que desembocan al río
Jequetepeque; este proceso se ha incrementado con los recientes períodos húmedos
que han ocurrido últimamente, este fenómeno está acortando la vida útil de la represa
(Girón, 2003, p. 31).

Debido a los efectos del fenómeno El Niño del año 97, la represa incrementó su volume n
sedimentado, entre materiales en suspensión y de arrastre. El aporte promedio anual de
sólidos por parte del río para el periodo comprendido entre 1943 y 1999 ha alcanzado 2.9
MMC, cuando en un principio se había calculado solamente 1.7 MMC como cálculo de
diseño; sin embargo, se calcula también que desde el año 1968 en adelante, el aporte
promedio anual aumentaría de 2.9 MMC a 3.4 MMC, lo que reduciría la vida útil del embalse
a 33 años (Girón, 2003, p. 34).

La cantidad total de sólidos en un periodo de 11 años (1987-1998) era de 52.4 MMC, 39.8
de ellos como sólidos de suspensión y siendo los 13.5 MMC restantes como sólidos de
acarreo.

La batimetría de mayo del 1999 determinó que el embalse ha perdido 65 MMC en volume n
sedimentado, detallado a continuación:

 41.7 MMC se encuentran depositados en la zona de “cola” del embalse.

 15.1 MMC en la zona cercana al dique y estructuras de captación.
 8.2 MMC repartidos a lo largo del vaso.

El Volumen total de material fino ingresado por suspensión supera los 45 MMC que
representa alrededor del 70% del material sedimentado.

Posteriormente se realizaron dos batimetrías más al 2000 y 2002 donde el volume n

sedimentando llego a los 79 MMC (Girón, 2003, p. 34).

51
[Link] Batimetrías oficiales del embalse Gallito Ciego
Tabla 8.
Evaluación topográfica – batimétrica del Embalse Gallito Ciego.

ESTUDIO ESTUDIO BATIMÉTRICO

Cota
Descripción SALZGITTER PEJEZA
(m.s.n.m)
1991 1993 1999 2000
Volumen de crecidas 410.3 - 404.0 93.4 - 94.16 94.42
Volumen útil 404.0 - 361.0 426.8 419.61 394.75 392.02
Menor a
Volumen inactivo 117.9 107.87 84.93 88.38
361.0
Volumen total (MMC) 638.1 573.84 574.82
ESTUDIO BATIMÉTRICO
Cota
Descripción HyO INGENIEROS (OPEMA - JEQUETEPEQUE)
(m.s.n.m)
2006 2007 2010 2013 2017*
Volumen de crecidas 410.3 - 404.0 93.67 93.73 93.43 93.15 92.4
Volumen útil 404.0 - 361.0 375.84 379.9 371.63 366.6 366.08
Menor a
Volumen inactivo 88.38 82.3 80.39 73.79 68.01
361.0
Volumen total (MMC) 557.89 555.93 545.45 533.54 526.49
Nota: Datos batimétricos obtenidos de los estudios realizados al embalse, por H&O Ingenieros, 2017.

*El último estudio batimétrico oficial al embalse fue realizado en el año 2017; sin embargo,
los resultados aún no han sido publicados en un documento formal, motivo por el cual
utilizaremos la información batimétrica del año 2013 para todo el análisis del presente
estudio.

Consolidado de la información al 2013:

 Volumen Total Actual del reservorio, comprendido entre las cotas 335.00 m.s.n.m
hasta la 410.30 m.s.n.m., es de 533.54 MMC.
 Volumen de Crecidas, comprendido entre las cotas 410.30 m.s.n.m a la 404.00
m.s.n.m es de 93.16 MMC.
 Volumen Útil, comprendido entre las cotas 404.0 m.s.n.m a la 361.00 m.s.n.m es de
366.60 MMC.
 Volumen Inactivo, comprendido en los niveles menores a 361.0 m.s.n.m es de 73.79
MMC.
 Volumen Total Sedimentado, con respecto a la medición inicial del año 1991 es de
104.56 MMC
 El volumen útil perdido al año 2013 representa un total de 14,1%.

52
El análisis de los aportes sólidos anuales muestra que sólo durante el año hidrológico 1997-
98 ingresó al reservorio cerca de 65% de la cantidad total desde el inicio de operación
(Delgado, 1999). Esto demuestra que, cuando se evalúa el total de sólidos que recogerá un
embalse a lo largo de su vida útil, la masa total está constituida esencialmente por las
descargas sólidas producidas en los períodos extremadamente húmedos (Ríos, 2013).

4.4 Proceso de sedimentación en el embalse Gallito Ciego

La colmatación que ocurre en el embalse Gallito Ciego se debe a la erosión de suelos que
genera desprendimiento y acarreo de sedimentación, como consecuencia de dos procesos:
por decantación del material en suspensión y por decantación del material de arrastre.

Ambos procesos están ligados a la velocidad y a la granulometría del material del cauce, por
cual hay dos condiciones. El primer proceso ocurre cuando el material en suspensión es
transportado por el río hacia el interior del embalse y se deposita en toda su extensión, nos
referimos a material en suspensión a las partículas más finas; solamente una porción de todo
este volumen es purgada por la estructura de servicio o por el vertedero de crecidas. Todo
este volumen retenido depende del tiempo de permanencia del agua en el embalse, es decir,
de la relación entre la capacidad del embalse y la masa anual del río.
Por otro lado, la decantación del material de arrastre ocurre porque la profundidad de agua
aumenta en la entrada del embalse, la gradiente hidráulica tiende a ser cero. Es por eso que
la capacidad de transporte es muy pequeña y el material de arrastre no puede ser transportado
comúnmente y quedan acumulados en la misma entrada del embalse, formándose finalme nte
el delta de cola.
El proyecto especial Jequetepeque – Zaña realiza estudios y tomas de muestras en forma
horaria durante la época de avenidas y una muestra diaria en la temporada de estiaje. Por lo
que, el aporte medio anual del río Jequetepeque en años secos es 0.57 MMC, en años
húmedos es de 4.5 MMC. Desde el inicio de operación del embalse, la colmatación se ha
dado a razón de 5.54 MMC por año en promedio. Se ha estimado que 90% del total de sólidos
ingresa a Gallito Ciego entre febrero y abril cada año (Delgado, 1999).
Tomando en cuenta todo lo anterior, el control de volumen sedimentado es incierto por lo
que la Dirección Ejecutiva del Proyecto Especial Jequetepeque – Zaña ha implementado un
nuevo mecanismo de monitoreo de los volúmenes de sedimentación más eficaz, basándose
en trabajos de topografía y batimetría en el embalse, obteniendo mayor precisión de los
volúmenes de sedimentos depositados que con las mismas fórmulas experimentales.

53
Las batimetrías del embalse permitirán obtener la curva Altura vs Volumen más próxima a
la realidad (Statkraft, 2015).

4.4.1 Sedimentos retenidos según batimetría oficiales del embalse Gallito Ciego
Desde el inicio de operaciones del embalse se vienen realizando controles batimétricos que
permiten conocer cuál es el volumen sedimentado y cómo es que va incrementando con el
paso del tiempo.

A continuación, presentaremos una tabla con datos oficiales de las últimas batimetr ías
realizadas en el embalse:

Tabla 9.
Controles batimétricos oficiales – sedimentos (1991-2017).

Levantamiento Volumen Volumen total

Batimétrico parcial MMC MMC
Estudio inicial año
- -
1991
Año 1993 17.22 17.22
Año 1999 47.04 64.26
Año 2000 0.22 64.48
Año 2006 15.73 80.21
Año 2007 1.96 82.17
Año 2010 10.48 92.65
Año 2013 11.91 104.56
Año 2017 7.05 111.61
Nota: Datos de sedimentos en el embalse, por H&O Ingenieros, 2017.

De la presente tabla se aprecia el mayor incremento de sedimento. Este se presentó ente el

año 1997/99 donde ocurrió el Fenómeno del Niño que contribuyó a un excesivo ingreso de
sedimentos que al embalse. El cual comparado con el año 1993, presento un incremento del
17.22 MMC a 64.26 MMC.

De la misma manera, podemos observar el incremento acelerado del volumen de sedimentos

desde el inicio de operaciones hasta el año 2013 un total de 104 MMC; esto representa un
total de 24.5% del volumen útil inicial, motivo por el cual, es sumamente importante plantear
una alternativa que permita recuperar el volumen útil perdido.

54
4.5 Análisis y fundamentación de alternativas a la pérdida de agua por colmatación
El problema que buscamos solucionar es la pérdida de capacidad de almacenamiento y la
reducción de la vida útil. Se tiene como línea base la cantidad de volumen útil perdido del
embalase Gallito Ciego. El cual según la última batimetría del 2013 redujo su volumen útil
a 366.60 MMC, es decir, se encuentra con un grado de colmatación acelerado, ya que según
el estudio de factibilidad de Gallito Ciego que se realizó en 1973, en la primera etapa del
proyecto se preveía un volumen de sedimentación de 1,75 MMC/año, con un volume n
inactivo de 87,5MMC, el cual se colmataría en 50 años. Sin embargo, este se elevó a 3,4
MMC anuales y también se vio afectado por las máximas avenidas ocasionadas por el
fenómeno del niño.

Es por ello que se plantearán alternativas que puedan ser aplicadas al proyecto, de las cuales
se tomará una o más como solución para recuperar el volumen perdido. Para las siguie ntes
propuestas se tomó como base información batimétrica y cálculo de sedimentación aprobada
por PEJEZA y la empresa Satkraft Perú S.A. (ANA, 2015).

En general, la colmatación de embalses se debe a la descarga de sólidos, tanto en suspensión

como del fondo, que se mueven y transportan debido a la fuerza hidráulica de los cursos
naturales de agua. Las descargas hídricas que ingresan al vaso de embalse decantan e/o
inmovilizan debido a la disminución de energía hidráulica, por el remanso formado por el
represamiento de la corriente. Conforme a lo indicado, la protección de embalses de la
colmatación se puede lograr impidiendo que los sólidos, en suspensión y arrastre ingresen al
embalse por medio de alguna de las siguientes alternativas, o sus combinaciones:

 El proyecto no se altera, es decir no se interviene en la gestión de recursos y

tratamiento de la cuenca ni se altera la ingeniería del proyecto.
 Derivar el flujo de aguas excedentes durante las épocas de avenidas, que por su
carácter justamente de excedentes sólo transitan por el vaso del embalse. Al impedir
que ingresen al embalse, también se desvía la carga de sólidos fuera del vaso, donde
se iban a precipitar inminentemente;
 Elevar el volumen útil de la presa por medio de clapetas que permitan incrementar
en 3 m de altura la lámina de agua.
 Dragado económicamente sustentable por medio la reutilización del material
extraído o la venta de metales que se encuentran en el fondo del embalse.

55
  Reforestación de los principales afluentes como medida de reducción de la erosión
del suelo.

En gran parte todas las medidas son de efectos parciales y limitados, tanto en control de
sólidos en suspensión como de arrastre de fondo, es decir, el control total de ingreso de los
sólidos al embalse casi es imposible de lograr, salvo que los espacios para la decantación del
material en suspensión se formen en la misma cola del embalse, las cuales pueden ser
derivadas.

Dentro las medidas en la cuales no interviene procesos ingenieriles se hallan las naturales,
como son la forestación y formación de las barreras vivas en los cauces de las corrientes en
la parte alta y baja de cuenca y las medidas técnicas y reglamentarias referentes al manejo y
uso adecuado de los suelos.

Las medidas constructivas consisten en varios tipos de obras civiles e hidráulicas, así como
son muros de contención, obras de encauzamiento, diques de cierre, umbrales, vertederos,
obras de represamiento y uso de clapetas. Obras que tienen como propósito la retención de
sólidos, el desvío del curso del agua por medio canales en épocas de máximas avenidas (cabe
resaltar entre febrero e inicios de mayo); la estabilización de las laderas impidiendo los
deslizamientos activos e inactivos. la formació n de depósitos naturales de sólidos en las
cuencas y el incremento del volumen útil por medio de uso de clapetas, las que elevarían en
3.00 m el vertedero y consigo incrementado el volumen útil. Del mismo modo, la regulació n
de los cauces y cursos de las corrientes, regulación de escorrentías y descargas hídricas,
formación de embalses hídricos y de sólidos y otros.

Teniendo en consideración el régimen hidráulico y sedimentario del río Jequetepeque, las

medidas principales para la protección del Embalse Gallito Ciego de la colmatación pueden
ser constructivas, que en general tienen los efectos a corto plazo, y que podrían
complementarse con medidas no constructivas de mediano hasta largo plazo (PEJEZA,
2016).

4.5.1 Alternativas de solución aplicables al embalse Gallito Ciego

Se utilizarán datos históricos del río Jequetepeque como referencia para el análisis de las
alternativas propuestas, tales como: los años muy húmedos, normalmente húmedos,
normalmente secos y muy secos. A su vez se usarán los caudales máximos, mínimos, los

56
periodos de máximas avenidas y los aportes de sedimentos del río Jequetepeque al embalse
Gallito Ciego durante todos sus años de operación.

Las figuras 32 y 33 nos muestran la simulación pronosticada de la colmatación del embalse

entre los años 2003 – 2037.

Figura 32. Simulación pronosticada de la colmatación del embalse.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

La presente grafica nos indica que para aportes hídricos anuales acumulativos mayores a 38
mil MMC el volumen de sedimentos superaría los 130 MMC dejando el volumen inactivo
colmatado en su totalidad y ocupando alrededor de 12 MMC del volumen útil.

Figura 33. Simulación pronosticada de la colmatación del embalse en años.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

57
Del gráfico anterior de colmatación pronosticada se puede apreciar que para el año 2037, se
habrían acumulado 177 MMC de sedimentos, que en términos de volumen podemos hablar
del total del volumen inactivo del embalse. Los cálculos se pueden corroborar en el ANEXO
Nº 10.

[Link] El Proyecto no se altera

Es decir, no se interviene en la gestión de recursos y tratamiento de la cuenca ni se altera la
ingeniería del proyecto.

Se tomó como línea base el año 1999, donde se considera que la demanda de agua para riego
actual y la eficiencia de uso de 42 % se mantienen inalterables, y que no se hará nada por
reducir el régimen acelerado de colmatación actual. A continuación, se presenta el régimen
de colmatación en el siguiente cuadro (PEJEZA, 2015).

Tabla 10.
Régimen de colmatación real.
Volumen del Embalse al año 1999:
Volumen Inactivo 85.00 MMC
Volumen útil 394.80 MMC
Volumen de regulación de Crecidas 94.20 MMC
Total 574.00 MMC

Régimen de sedimentación anual a partir de 1999

Volumen Inactivo 1.60 MMC
Volumen útil 1.80 MMC

Régimen y superficie física de Riego

Irrigable sin reservorio hasta el 2004 24000.00 ha.
Irrigable aún sin Reservorio a futuro 28000.00 ha.

Máximo irrigable con Reservorio

V. Útil = 426.8 MMC 42000 ha.

Volumen inicial Colmatación del Área irrigable Área de riego

Volumen útil Área Física total
Año del reservorio Volumen útil del sin reservorio adicional con
del reservorio irrigable (ha)
MMC reservorio MMC (ha) reservorio (ha)
1988 426,8 -- 426,8 24 000 6 846 30 846
1993 426,8 7,2 419.6 24 000 6 846 30 846
1999 419.6 24,8 394,8 24 000 6 846 30 846
2004 394,8 9 385,8 24 000 6 846 30 846
2025 385,8 37,8 348,0 28 000 11 415 39 415
2055 348,0 54,0 294,0 28 000 9 644 37 644

Nota: Colmatación en el embalse pronosticada de acuerdo a datos obtenidos de las batimetrías oficiales.
Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

58
En la tabla anterior observamos la forma en la que continúa el régimen actual de colmatació n
acelerada (3,3 MMC anuales), de la misma manera se mantiene inalterable la demanda de
agua, elevada por baja eficiencia de riego (42%).

Actualmente 46,9 % (1,6MMC) de azolve se deposita como volumen inactivo y 1,8 MMC
como volumen útil; por lo tanto, en el 2052 se terminaría de colmatar el volumen inactivo.
Del año 2052 en adelante todo el azolve (3,3 MMC anuales) colmatarían el volumen útil.

Por lo expuesto, no alterar el proyecto y mantener su régimen de colmatación actual

provocaría la inutilidad de operaciones en el embalse en el año 2055 (PEJEZA, 2015).

[Link] Canal de derivación

Esta alternativa consiste en realizar el dimensionamiento aproximado de un canal de
derivación, el cual tiene como finalidad reducir la cantidad de sólidos en suspensión y
arrastre que ingresan al embalse, derivando los excedentes de descarga del río Jequetepeque
en los meses de máxima descarga (enero – abril), especialmente en los años
extraordinariamente húmedos.

Este canal parte desde el río Jequetepeque en la provincia de Tembladera, circunda el

embalse por el límite sur y luego descargará nuevamente en el río Jequetepeque aguas abajo
del embalse.

Figura 34. Proyección del canal de derivación.

Elaboración propia, 2018.

59
La mayor demanda se presenta en los meses de diciembre y marzo como se muestra en la
siguiente tabla, la demanda no se verá afectada debido a que el agua derivada regresa a su
cauce aguas abajo del reservorio.

Tabla 11.
Demanda bruta de agua por clase y tipos.
VO LUMEN DE AGUA (hm3)
DEMANDA DE AG UA
2015 2016 V O LUMEN
TO TAL
CLAS E TIP O AG O S ET O CT NO V DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
(hm3 )
USO POBLACIONAL 0.536 0.518 0.536 0.518 0.536 0.536 0.484 0.536 0.518 0.536 0.518 0.536 6.308

USO PRIMARIO 0.67 0.648 0.67 0.648 0.67 0.67 0.605 0.67 0.648 0.67 0.648 0.67 7.887

USO PRODUCTIVO 30.83 25.418 25.024 61.939 108.45 136.96 121.29 90.747 46.736 14.85 14.212 13.85 690.303

OTROS USOS:
AGRARIO 1.778 1.692 1.778 2.21 3.118 3.118 2.729 3.118 2.21 1.778 1.692 1.778 26.999
(MOTOBOMBAS)

VOLUMEN TOTAL
33.814 28.276 28.008 65.315 112.77 141.28 125.11 95.071 50.112 17.834 17.07 16.834 731.497
SECTOR HIDRAULICO (hm3)

CAUDAL PROMEDIO POR

12.625 10.909 10.457 25.199 42.105 52.749 51.715 35.495 19.333 6.658 6.586 6.285
SUB SECTOR HIDRAULICO (m3/s)

Nota: Demanda de agua de Jequetepeque y Zaña. Adaptado de “Evaluación de los recursos hídricos en la
cuenca del río Jequetepeque”, por ANA, 2015.

Para el diseño del canal se tomará en cuenta los caudales de ingreso durante los meses de
máximas avenidas y su retención de sólidos durante dicho periodo.

60
Tabla 12.
Caudal medio mensual del río Jequetepeque 1942 – 2003.
CAUDAL MEDIO MENSUAL DEL RIO JEQUETEPEQUE
PERIODO : 1942 - 2003
DESCARGA MEDIA MENSUAL (m3/s)
AÑO MES MASA
N°
HIDROLOGICO AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL

2 1943-44 3.58 2.58 8.51 7.72 16.02 11.20 78.50 130.30 40.08 18.11 6.91 4.82 328.33
3 1944-45 3.51 3.01 3.51 1.39 5.90 19.12 82.01 103.01 63.50 17.88 5.90 4.52 313.26
4 1945-46 3.51 2.70 2.69 8.41 12.40 48.98 65.10 62.31 42.90 18.71 9.10 4.59 281.41
5 1946-47 2.61 1.50 5.19 9.41 7.92 9.41 30.38 29.68 52.89 42.90 12.38 6.98 211.27
6 1947-48 4.82 6.29 19.41 30.21 30.09 82.40 41.91 53.20 56.48 22.10 12.38 6.31 365.62
7 1948-49 3.88 3.51 21.80 26.20 6.98 4.41 56.09 157.41 130.21 24.72 11.50 7.80 454.51
8 1949-50 4.59 3.09 4.29 6.98 1.38 1.90 21.49 50.10 51.58 18.11 7.21 5.19 175.93
9 1950-51 2.91 2.01 2.99 6.21 16.61 16.95 31.00 32.41 27.01 12.10 5.29 3.21 158.69
10 1951-52 1.79 1.58 2.61 14.00 20.91 46.18 37.91 90.69 99.19 23.48 10.92 5.79 355.06
11 1952-53 3.88 2.82 2.31 1.00 9.00 51.30 220.11 236.19 200.39 32.59 15.08 7.62 782.30
12 1953-54 4.59 5.09 9.18 23.42 28.60 33.71 38.48 74.78 26.12 21.51 7.10 4.41 277.00
13 1954-55 2.91 2.08 11.39 22.18 4.89 28.60 67.92 73.10 43.02 25.09 14.70 6.31 302.19
14 1955-56 4.18 4.59 3.40 3.40 8.81 16.80 68.62 126.01 78.01 20.98 6.71 6.01 347.52
15 1956-57 3.81 3.01 16.32 8.10 2.80 9.11 37.41 131.50 118.40 47.01 21.91 7.92 407.29
16 1957-58 5.41 5.29 3.99 10.80 11.39 38.08 30.59 81.21 52.20 32.89 14.58 6.20 292.63
17 1958-59 4.52 2.89 5.11 1.89 1.90 2.39 23.52 93.12 73.42 45.10 13.31 6.31 273.49
18 1959-60 3.88 2.58 4.89 9.10 23.48 20.01 50.72 72.51 58.91 28.11 9.68 4.89 288.79
19 1960-61 3.21 3.09 3.10 5.40 7.99 31.40 36.71 55.41 47.61 23.89 11.07 3.81 232.68
20 1961-62 1.79 1.58 1.08 1.50 6.31 34.31 71.10 103.01 87.50 27.59 10.92 4.29 350.99
21 1962-63 2.91 2.08 1.61 2.08 0.78 1.31 5.08 79.19 69.98 18.89 6.21 3.21 193.35
22 1963-64 2.91 1.31 2.20 7.72 21.80 33.79 41.09 49.99 76.31 27.11 8.72 4.82 277.77
23 1964-65 4.41 3.51 7.21 21.91 5.41 6.38 11.41 121.90 91.71 30.91 9.41 5.11 319.29
24 1965-66 2.80 3.51 12.81 23.42 9.00 47.12 23.40 24.38 22.61 17.88 6.48 3.10 196.50
25 1966-67 1.90 1.39 10.12 9.30 3.81 34.09 125.70 111.30 36.38 18.29 9.10 5.60 366.99
26 1967-68 3.21 2.08 7.09 4.71 2.50 2.99 7.40 24.08 11.30 4.70 2.70 1.49 74.27
27 1968-69 0.78 1.70 11.31 6.91 3.99 9.11 26.91 48.50 75.81 12.69 7.48 2.39 207.59
28 1969-70 1.31 0.81 2.20 9.80 33.19 40.70 20.50 39.31 33.22 37.90 11.30 4.41 234.65
29 1970-71 2.39 2.89 10.19 20.49 29.79 18.41 30.92 148.11 133.91 29.68 13.62 7.50 447.91
30 1971-72 5.90 5.02 15.61 15.59 19.71 28.90 28.40 136.98 77.31 27.29 13.12 6.20 380.02
31 1972-73 4.52 3.70 3.58 4.28 12.69 47.19 36.09 86.10 166.78 49.40 18.29 10.72 443.34
32 1973-74 7.09 13.50 23.30 29.90 26.51 44.50 83.79 75.08 29.40 14.41 9.10 4.89 361.48
33 1974-75 2.61 2.89 12.69 7.79 9.60 20.20 59.48 129.29 102.89 33.79 17.28 8.36 406.89
34 1975-76 5.00 6.60 23.30 17.59 7.21 29.61 61.88 85.69 49.81 24.42 13.31 4.41 328.81
35 1976-77 2.80 1.81 1.38 1.81 2.31 29.68 121.40 73.59 59.18 23.00 11.50 4.89 333.37
36 1977-78 2.20 2.31 2.91 6.10 12.51 5.90 8.31 10.42 20.29 21.39 7.21 2.80 102.36
37 1978-79 1.38 1.31 1.08 3.59 6.09 11.31 26.41 123.92 29.59 13.22 6.21 2.50 226.61
38 1979-80 1.49 3.09 1.31 0.69 0.49 1.01 3.80 8.59 12.00 3.29 2.08 0.41 38.24
39 1980-81 0.00 0.00 5.56 15.51 32.11 10.60 103.51 97.41 26.20 11.61 7.21 3.51 313.23
40 1981-82 1.38 1.39 6.61 15.70 20.68 12.81 29.72 20.39 33.22 16.91 7.91 3.29 170.00
41 1982-83 1.31 1.39 13.40 17.21 53.91 85.39 49.69 174.21 152.51 81.39 27.58 12.51 670.49
42 1983-84 5.79 6.10 8.10 6.71 27.52 15.79 188.29 173.01 67.79 65.79 23.19 13.10 601.17
43 1984-85 5.11 4.40 18.11 8.80 19.00 11.01 17.98 23.71 15.01 8.70 4.78 2.39 139.00
44 1985-86 1.31 1.58 2.50 1.31 8.59 22.89 25.30 20.39 68.71 21.09 6.71 2.80 183.18
45 1986-87 1.19 1.12 1.49 7.21 8.21 57.20 57.42 30.69 20.60 18.82 5.09 2.20 211.25
46 1987-88 2.09 0.89 4.33 6.29 8.81 25.99 53.20 29.08 39.12 18.44 8.02 2.43 198.69
47 1988-89 0.67 0.69 4.07 14.16 9.33 36.66 109.71 101.29 87.58 23.93 9.07 4.82 401.98
48 1989-90 2.24 3.55 20.95 13.50 4.14 5.97 18.35 15.53 14.35 10.45 5.25 2.20 116.50
49 1990-91 0.37 1.12 10.30 16.98 17.36 5.68 9.71 50.52 28.36 19.38 4.98 1.72 166.47
50 1991-92 0.41 0.35 1.08 2.20 5.04 14.64 7.44 20.53 42.32 16.91 7.64 1.64 120.21
51 1992-93 0.41 1.16 5.30 6.40 3.88 3.85 50.39 166.55 113.00 33.71 11.88 4.82 401.36
52 1993-94 2.02 2.70 16.69 35.49 28.15 69.89 83.91 119.77 115.93 35.80 16.36 15.57 542.29
53 1994-95 2.39 3.09 3.73 6.60 11.01 9.07 47.41 43.72 41.47 14.41 5.83 3.25 191.98
54 1995-96 1.68 1.31 2.50 13.53 18.25 39.14 73.63 116.47 66.51 18.99 8.90 3.48 364.41
55 1996-97 1.39 1.72 6.35 5.94 2.69 3.43 27.24 19.30 15.51 11.28 4.24 1.46 100.54
56 1997-98 0.37 0.46 2.69 16.44 72.66 115.33 230.24 321.46 173.61 63.32 21.64 10.23 1,028.45
57 1998-99 5.75 4.36 7.40 12.54 4.93 15.36 164.83 110.07 63.45 49.78 23.34 14.56 476.36
58 1999-2000 4.14 10.97 16.46 9.57 31.94 13.24 75.66 163.46 87.36 65.07 24.54 9.64 512.06
59 2000-2001 4.27 4.75 4.41 2.04 20.39 88.94 82.72 237.64 127.75 40.48 21.82 10.03 645.26
60 2001-2002 5.00 7.31 5.52 21.49 23.97 16.77 40.64 154.26 130.02 29.41 13.80 5.50 453.70
61 2002-2003 2.73 2.47 8.71 26.89 52.36 32.96 49.54 50.81 48.01 22.05 10.83 3.98 311.33
MAXIMA 7.09 13.50 23.30 35.49 72.66 115.33 230.24 321.46 200.39 81.39 27.58 15.57 1,028.45
MEDIA 2.88 2.88 7.19 11.49 15.69 27.68 57.59 92.94 68.54 26.96 10.94 5.29 324.30
MINIMA 0.00 0.00 1.08 0.69 0.49 1.01 3.80 8.59 11.30 3.29 2.08 0.41 38.24

Nota: Tabla histórica del caudal medio mensual en el río Jequetepeque. Adaptado de “Operación y
mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

61
De la tabla anterior, se observa que en los años 1989 – 1990 el caudal del río presento valores
mínimos de 116.50 m3 /s. A continuación, se presenta un diagrama de dispersión para
determinar con respecto a qué caudal (anual) se retiene un volumen de sólidos.

Figura 35. Volumen de escorrentía vs retención – anual.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017. Elaboración propia,
2018.

Del mismo modo, se realizará un diagrama de dispersión para los meses de máximas
avenidas que muestre a partir de 116.50 m3/s la cantidad de sólidos que se desviarían por el
canal con la finalidad de evitar que ingresen al embalse.

62
Figura 36. Volumen de escorrentía vs volumen de retención – máximas avenidas.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017. Elaboración propia,
2018.

Esto nos permite garantizar que para caudales superiores a 117 m3 /s (mayor a 116.50 m3 /s
obtenidos de la (Tabla Nº 12) se evacuaran alrededor de 0.5 MMC en épocas de máximas
avenidas.

El canal tendría una longitud de 10.25 Km, una pendiente de 0.0005, caudal de diseño de
117 m3/s y rugosidad (n) = 0.015. A continuación, el dimensionamiento del canal con
máxima eficiencia hidráulica:

63
Figura 37. Diseño para una sección trapezoidal de máxima eficiencia hidráulica.

Elaboración propia, 2019.

Siguiente paso, hacer el cálculo del borde libre:

Tabla 13.
Cálculo del borde libre. Datos:

Q (m3/s) = 117.0000 V (m/s) 2.73

n= 0.0150 Am (m2) 42.81
z= 0.50 Rh (m) 2.48
Y (m) 4.97 Pm (m) 17.24
b (m) 6.14

BL 1.51
H 6.50

Nota: Cálculo del borde libre de acuerdo a los datos obtenidos en el diseño anterior. Elaboración propia, 2019.

Las dimensiones escogidas del canal serán:

 Altura (H): 6.50 m

 Tirante (y): 5.00 m
 Solera (b): 6.15 m
 Espejo de agua (T): 11.10 m
 Espesor de canal: 0.25 m

64
Dimensiones que nos permitirán proponer una sección tentativa del canal:

Figura 38. Sección transversal canal de derivación.

Elaboración propia, 2019

Habiendo culminado con el dimensionamiento realizamos un presupuesto con los resultados

obtenidos, teniendo como monto a invertir la cantidad aproximada de 31 millones de dólares.
Dato que puede ser verificado en el ANEXO Nº1.

Luego de presentar el dimensionamiento es necesario mencionar algunos inconvenientes que

presenta la construcción de esta alternativa:

 En primer lugar, para que el canal se mantenga sobre el nivel del espejo libre de agua
en el embalse y la presa misma, el canal tendría que ser derivado en la cota 420
m.s.n.m., aguas arriba del punto de descarga de la quebrada La Ramada. En este caso,
el fuerte acarreo de la quebrada y todas las otras de menor magnitud que actualme nte
descargan directamente en el reservorio, terminarían por colmatar el cauce del canal
de derivación provocando su desbordamiento o impidiendo su funcionamiento.

 Adicionalmente, la capacidad de transporte de sólidos en suspensión y arrastre del

río Jequetepeque en la derivación sería mayor que la del cauce del canal debido a la
menor velocidad de este último. Por consiguiente, buena parte del material acarreado
se sedimentaria al inicio del cauce del canal, encareciendo su mantenimiento y
reduciendo su efectividad.

Finalmente, a manera de resumen presentaremos una tabla que permitirá analizar la

factibilidad de esta alternativa.

65
Tabla 14.
Pros y contras acerca de la construcción de un canal de derivación.

Pros Contras
El diseño y construcción de un canal de El diseño y construcción de esta estructura
derivación del caudal del río para evitar de derivación representa una invers ió n
que ingrese junto con gran volumen de muy elevada, esta inversión no es rentable,
sedimentos cada año ha sido siempre una se ha calculado un presupuesto
alternativa de solución atractiva, ya que aproximado de 31 millones de dólares,
nos permitirá ser capaces de tener un cantidad que no justifica los benefic ios
control sedimentario más efectivo y que podríamos obtener con la
adecuado. construcción de esta obra. Esta alternativa
El propio diseño no afecta es más económica que la construcción de
estructuralmente a la estructura del un túnel de derivación.
embalse ya que se propone hacerlo aguas
arriba del mismo, pero el mal control si
traerá consecuencias negativas.

Las condiciones climatológicas son El terreno por el que pasaría la alternativa

favorables para la construcción del del canal de derivación es muy
mismo, pero la influencia e importancia de accidentado, presenta gran cantidad de
este factor es mínimo en comparación con quebradas lo que haría complicada su
los demás aspectos a analizar. construcción, sería necesario realizar
En cuanto al aspecto ambiental, la movimientos de tierra en exceso
construcción del canal de generación no (excavaciones y voladuras), lo que
representa ningún peligro y no generará un incrementaría también el presupuesto.
impacto negativo al medio ambiente.
Nota: Comparativo de beneficios y perjuicios de la construcción de un canal. Elaboración propia, 2019.

[Link] El dragado como proyecto sustentable

Se define el dragado sustentable como la actividad de realizar un dragado del sedimento
existente en el embalse y extraer del mismo algún material precioso, mineral o materia prima
apta para la venta. Esta alternativa sería viable si la ganancia generada por la venta del
material es mayor al costo de dragado.

Es decir, la actividad podría ser justificada de las siguientes maneras: que el material que se
extraiga sea en poca o mediana cantidad volumétrica, pero su precio de mercado sea elevado,
o que el material a extraer sea de mucho volumen y el precio de este sea medianame nte
elevado.

Siendo Gallito Ciego el tercer embalse de aguas con mayor capacidad del país que contribuye
al desarrollo agrícola y a la generación de energía eléctrica, se ha visto afectado con la
reducción de volumen útil de un volumen útil de 427 MMC a 366.60 MMC. Motivo por el

66
cual se plantea el dragado como alternativa de solución a la colmatación por sedimentac ió n
(PEJEZA, 2015).

Identificar a los interesados (stakeholders):

Debe enfatizarse la importancia de identificar a los mayores interesados en un proyecto y

hacerlos partícipes del desarrollo del proyecto y del proceso de implementación lo más
pronto posible. Identificar a todos los interesados es fundamental y el efecto de implicar los
en el proyecto podría marcar la diferencia entre tener un grupo de colaboradores o tener un
grupo de organizaciones en oposición al proyecto (Bray & Cohen, 2010).

Por tal razón, los principales interesados son los que dependen de la demanda agrícola y
poblacional de los valles Jequetepeque y Zaña que cuentan con un total aproximado de 42
mil hectáreas bajo riego continuo y consumo potable de aproximadamente 25 mil habitantes.
(Ríos, 2013).

Asimismo, contar con la participación de los pobladores de Tembladera y de empresas

cercanas, como la clausurada cantera de piedra caliza de cementos Pacasmayo, y la empresa
administradora de la central hidroeléctrica, Statkraft.

De la excavación:

Durante el proceso de excavación será necesario realizar un estudio batimétrico de la zona a

dragar para tener conocimiento de la topografía subacuática de los sedimentos;
adicionalmente, se debe determinar las características geotécnicas y geológicas del material
a dragar, es decir, el tipo de material a dragar. Las principales categorías asociadas con el
dragado son: suelos de turba y orgánicos, arcillas, limos, arenas, gravas, bolos, cantos
rodados, roca fracturada, roca y suelo cemento y corales. Dentro de cada una de estas grandes
categorías hay variedad de características como el tamaño de las partículas, su naturaleza y
su plasticidad.

El tipo de material determina el equipo de dragado más eficaz, las tarifas, los usos finales o
colocación potenciales. Las características químicas y biológicas del material también son
relevantes con el fin de determinar la existencia de metales en los sedimentos.

67
Investigación del sitio y caracterización del material dragado:

Para determinar el tipo de material que se pueda encontrar en un proyecto, se realiza n

exploraciones sub-superficiales, utilizando técnicas geofísicas, químicas y biológicas con las
que se recoge un conjunto de muestras representativas a lo largo de las dimensio nes
potenciales, o reales del proyecto.

Como habitualmente existe una distribución vertical y horizontal de materiales, se

suelen tomar muestras verticalmente hasta al menos un metro por debajo de las
profundidades previstas en el proyecto. Estas muestras se someten a investigac ió n
posterior en un laboratorio para completar la caracterización inicial que se haya
podido hacer tras las observaciones visuales habituales en el momento de su toma.
Existen importantes riesgos cuando no se recogen datos de caracterización del suelo
suficientes […] (Kinlan, 2010, p. 25).

Específicamente, en el caso del embalse Gallito Ciego estudios realizados revelaron que el
pH de los sedimentos era neutro a básico; con un contenido de cloruros poco variable y
dentro de los rangos esperados; el contenido de carbonatos, calcio, magnesio, sodio, hierro,
cinc y cobre se encuentran con mayor presencia en la zona de la represa. Cabe señalar que
el contenido de cinc y cadmio superaran los estándares de calidad para sedimentos.
Adicionalmente, los sedimentos no podrían ser usados como materia agrícola y orgánica
debido a que el nivel de fósforo y nitrógeno Kjeldahl es bajo. Por otro lado, según el anális is
granulométrico, se clasifican los sedimentos como arena limosa, lo cual es característico de
este tipo de sistemas (Rios, 2013).

Las muestras obtenidas de 6 estaciones del embalse Gallito Ciego ubicadas en tembladera,
La Huaca, Santa Catalina, Garita n°7 y Puente las Baras, permitieron determinar la
granulometría del material sedimentado y los metales con los que cuenta.

Granulometría:

Tabla 15.
Resultados del análisis de granulometría de sedimentos. Porcentaje de arena, limo y
arcilla.

68
Nota: Datos obtenidos del estudio de sedimentos del embalse Gallito Ciego. Adaptado de “ Estudio químico
de sedimentos de la represa Gallito Ciego como contribución al estudio de calidad ambiental del reservorio” ,
por Rios, 2013.

Los materiales con mayor presencia en los sedimentos depositados en el embalse son: Fe,
Zn y Cobre (mg/kg).

Colocación del material dragado:

El último paso en el proceso de dragado, si el material no ha sido reciclado, éste se debe

colocar en un punto distinto al lugar del que fue extraído.

Siempre que sea posible es deseable utilizar el material dragado para fines beneficiosos.
Estos fines pueden ser la rápida creación de tierra para la construcción, utilizarlo como árido
para construcción, crear hábitats de vida silvestre, construir elementos de protección de la
costa, regeneración de playas, llenar minas abandonadas o excavaciones, o incluso, si el
material es adecuado, utilizarlo como capa superior de suelos, entre otros. Cuando se utiliza
para fines beneficiosos, normalmente hay un enfoque coste beneficio, reduciendo así los
costes reales del dragado.

Si no es posible utilizar el material dragado, ya sea por su naturaleza, volumen, o porque está
contaminado, se debería colocar de una manera que cree el mínimo daño ambiental posible,
que sea rentable, y en un emplazamiento que pueda adquirirse razonablemente. En muchos
casos, podría ser posible reciclar el material en el mismo sistema sedimentario del que fue
extraído (Bray & Cohen, 2010).

Material extraído como recurso:

Los resultados del análisis granulométrico determinan que el material sedimentado tiene en
su mayoría arena con un porcentaje de limos, esta composición puede ser vendida como
agregado de construcción; por lo que, un potencial comprador sería la empresa Cementos

69
Pacasmayo debido a que posee una cantera en Tembladera, actualmente clausurada, pero se
encuentra ubicada cerca del embalse.

Ingresos por dragado sustentable:

Teniendo en cuenta que el precio unitario de los siguientes minerales es: Fe= $ 0,29 / kg ,
Zn= $ 2,49 / kg, Cu= $ 6,97/ kg, y con el porcentaje de mg de Fe, Zn y Cu por Kg de
sedimentos que contiene embalse obtenemos los siguientes cálculos.

Tabla 16.
Ingresos por dragado sustentable.
Densi dad Canti dad de Toal de
Materi al sedi mento sedi mentossedi mentosPresenci a (mg/kg)C anti dad (kg) P.U Parcial
(kg/m3) (m3) (kg)
Fi erro 2.65 104000000 275600000 1966 541829600 0.29 $ 157,130,584.00
Zinc 2.65 104000000 275600000 55.75 15364700 2.49 $ 38,258,103.00
Cobre 2.65 104000000 275600000 5.33 1468948 6.97 $ 10,238,567.56
$ 205,627,254.56

Nota: Cálculo de ingresos por la venta de los minerales obtenidos del material dragado. Elaboración propia,
2019.

Cabe resaltar que el costo de dragado por metro cúbico varía entre 6,25 a 7 dólares
americanos; si hablamos de un total de 104 MMC, el monto asciende a 728’000,000 de
dólares aproximadamente, comparado al pronóstico de venta metales extraídos que asciende
a $ 205’627,254.56 motivo por el cual el dragado no se convierte en proyecto sustentable
para recuperar el volumen útil perdido, ya que el costo por dragar supera el precio de venta
de la porción de metales extraídos del embalse (Comisión administradora del Río Uruguay
[CARU], 2017).

[Link] Reforestación
 Proteger y preservar la vegetación natural de las cuencas y zonas ribereñas

La descarga y transporte de sedimentos por el flujo en el canal puede ser reducido por la
reforestación de las cuencas y el mantenimiento de una amplia franja de vegetación
ribereña, ya sea hierba o bosque. Se debe realizar principalmente en las zonas propensas
a erosión. Adicionalmente, evitar las actividades que alteren la estabilidad natural de los
cauces y zona adyacente al río.

Los suelos inalterados o en estado natural son altamente susceptibles a la erosión por el
impacto de lluvias y flujos, se pueden proteger poniendo vegetación (Morris & Fan,

70
 1998). Una buena cubierta con vegetación provee la mejor, durable y más barata
protección en contra de la erosión mediante el aislamiento del suelo al contacto directo
con la lluvia, infiltraciones, entre otros fenómenos. Incluso, una cubierta por áreas puede
reducir drásticamente el porcentaje de erosión.

Para está alternativa se propondrá reforestar las zonas cercanas a las quebradas, áreas del
suelo más propensas a erosión, teniendo en cuenta además que estas zonas no sean áreas
de cultivo. La siguiente imagen muestra las áreas propuestas a reforestar:

Figura 39. Proyección de áreas a reforestar.

Elaboración propia, 2019.

La sumatoria de todas las áreas sombreadas en la figura 40 tiene una extensión de 1395 Has.

Tabla 17.
Sumatoria de áreas propuestas para reforestar.

Metrado Areas a Reforestar

Area 1 7.29 km2
Area 2 0.75 km2
Area 3 1.59 km2
Area 4 3.35 km2
Area 5 0.62 km2
Area 6 0.35 km2
1395.00 ha

Nota: Total de áreas cerca a la ribera para ser reforestadas . Elaboración propia, 2019.

71
Evaluación económica:

Tabla 18.
Resumen presupuesto de reforestación.
DATOS DEL PROYECTO
PROYECTO: REFORESTACION
P. PARCIAL
ÍTEM DESCRIPCIÓN
ha S/. S/.
1.00 OBRAS DE REFORESTACION 1,395.00 5,131.00 S/. 7,157,745.00
2.00 SALUD Y SEGURIDAD INDUSTRIAL S/. 12,166.00
COSTO DIRECTO S/. 7,169,911.00
3.00 GASTOS GENERALES DE OBRA 5.00% S/. 358,495.55
4.00 ADMINISTRACION DE OBRA (9%) 9.00% S/. 645,291.99
COSTO INDIRECTO 14.00% S/. 1,003,787.54

S/.
SUBTOTAL S/. 8,173,698.54
I.G.V. 18.00% S/. 1,471,265.74
TOTAL OBRA ( S/. ) S/. 9,644,964.28

Nota: Presupuesto que incluye todas las partidas involucradas en la obra de reforestación. Elaboración
propia, 2019.

Teniendo en cuenta un tipo de cambio de 3.35 soles/dólar americano, el presupuesto por

reforestación asciende a $ 2’900,000.00 aproximadamente. Las partidas disgregadas del
presupuesto son presentadas en el ANEXO Nº 2 de la presente tesis.

Adicionalmente, al poner en marcha esta alternativa se estaría disminuyendo la emisión de

gases en el ambiente y contribuir a reducir el efecto invernadero. De acuerdo a lo establecido
en el Protocolo de Kioto, este proyecto recibiría bonos de carbono debido a que estaría
contribuyendo a la mejora de la calidad ambiental en la zona, creándose un mecanismo de
desarrollo limpio (MDL). El incentivo económico que se ofrece a los bonos de carbono
oscila entre $ 10 000 y $ 20 000 dependiendo del proyecto. Dichos bonos permitirían el
parcial financiamiento para reforestar las zonas indicadas, por lo cual el proyecto sería
sustentable (Reforesta Perú, 2014).

[Link] Sobreelevación de la cresta del vertedero

En este caso para dar solución a la pérdida de volumen útil en el embalse Gallito Ciego se
plantea la alternativa de sobre elevar la cresta del vertedero de demasías.

Se estima poder disponer de un volumen de aproximadamente 15 MMC por cada metro que
la cresta del vertedero pueda elevarse (PEJEZA, 2016).

Esta alternativa se daría mediante encimado de concreto, ataguías o compuertas.

Repasamos las características del embalse:

72
  Elevación de la corona 413,00 m s.n.m.

 Nivel Normal de Embalse (Labio vertedero) 404,00 m s.n.m.

 Nivel de Aguas Máx. Extraordinario NAME

(Avenida de 2000 años, Q = 1 630 m3 /s) 410,30 m s.n.m.

 Nivel de Agua Avenida Fenómeno El Niño

1998 - Q = 525 m3 /s 406,90 m s.n.m.

 Nivel de Aguas Mínimas – NAMI 361,00 m s.n.m.

Adicionalmente, para el planteamiento de esta alternativa se debe realizar una verificac ió n

del borde libre, para prevención de riesgos y daños en el embalse

El resguardo es la distancia vertical entre la coronación y el nivel de aguas máximas

extraordinarias (NAME); nos referimos al nivel del embalse cuando el vertedor trabaja a su
capacidad máxima.

Según el estudio geológico, no hay en los alrededores zonas inestables ni peligro de eventos
geodinámicos, por consiguiente pueden descartarse los deslizamientos como causa de la
generación de oleaje. Por otro lado, se tiene que la ola por sismo casi en la generalidad de
los casos resulta menor que la ocasionada por viento, por consiguiente, el borde libre se
estima a partir de este último fenómeno atmosférico.

La presa fue construida con un borde libre de 2,70 m de altura (Elevación de la corona 413
m s.n.m. menos Elevación de la Avenida de diseño 2000 años 410,30 m s.n.m. = 2,70 m)
(PEJEZA, 2016).

Desconociéndose los criterios adoptados en el diseño original para determinar esta

dimensión, se ha calculado la altura de ola aplicando el criterio de Sverdrup-Munk-
Bretscheider según recomendación de la U.S. Army Coastal Enginners Research Center,
cuya expresión es:

73
Donde:

h: Altura de la ola (pies)

t: Periodo (seg)
v: Velocidad del viento (pies/seg)
F: Longitud de alcance (pies)

Esta información es recopilada del estudio realizado en conjunto por la empresa ATA y el
PEJEZA.

ESQUEMA ELEVACIONES PRESA GALLITO CIEGO

Nivel de Corona = 413 m s.n.m.
Altura de ola = 1,0

2,70 m Borde Libre

NAME Ave. 2000 años 1630 m3/s Elev. 410,3 m.s.n.m.

6,30 m Altura libre de afectar la

Ave. Fen. El Niño 1998 Elev.
estructura de la presa
Nivel de la Cresta Vertedero = 404 m
NAMO Elev. 404 m

Figura 40. Esquema de elevaciones de la presa Gallito Ciego.

Adaptado de “Estudio de la pre-factibilidad – protección del embalse Gallito Ciego de la colmatación por
acarreos”, por PEJEZA, 2016.

Se aprecia que elevando el nivel del vertedero (cota 404 m.s.n.m.) en 3.00 m (altura de la
clapeta) no afecta a la estructura de la presa, ya que la altura del vertedero sumada a la altura
de la clapeta llegaría a la cota 407 m.s.n.m, la cual se encuentra por debajo del borde libre
ante oleajes. La cota 410 m.s.n.m. es la elevación de la avenida de diseño para 2000 años
con la cual se diseñó el borde libre.

[Link] Implementación del sistema de clapetas

La ubicación del sistema de clapetas debería ser en la cresta del vertedero, en la cota 404
m.s.n.m. La altura propuesta de esta estructura es de 3 metros, es decir que al estar activadas
se llegaría a la cota de 407 m.s.n.m., si nos basamos en el estudio presentado en la alternativa
anterior, es posible recuperar aproximadamente 15 MMC por metro de encimamiento.

74
La principal ventaja de la utilización de este sistema, a diferencia de implementar una
estructura rígida, es poder ser capaces de controlar el momento en el que se debe retener el
agua y el momento en el que se debe liberar el caudal, durante los meses de junio a dicie mbre
(periodo de estiaje), y durante los meses de enero a mayo respectivamente (periodo de
máximas avenidas) sin poner en riesgo la estructura propia del embalse.

Se propone la instalación de un sistema integrado de 12 compuertas clapeta de 5m de base

y 3m de altura, el material del cual están fabricadas es de acero inoxidable (inox grado 316).

 Escenario sin clapetas

Figura 41. Escenario sin clapetas de tipo fusible.

Elaboración propia, 2019.

 Escenario con clapetas

Figura 42. Escenario con clapetas de tipo fusible.

Elaboración propia, 2019.

75
En cuanto a la recuperación del volumen perdido, así como se ha indicado, el embalse Gallito
Ciego dispone de un espacio de volúmenes de retención y laminación de avenidas ubicado
por encima del nivel 404,00 m s.n.m., actualmente del volumen de 94,10 MMC que se
mantiene invariable desde que Embalse inició su operación en el año 1987, es decir no se
encuentra afectado por colmatación, tanto por sólidos en suspensión, como por acarreos
(PEJEZA, 2016).

Referente al uso y operación del espacio para la retención y laminación de avenidas, de los
análisis hidrológicos que se han llevado a cabo anteriormente se conoce lo siguiente:

 Que la capacidad del cauce del río Jequetepeque aguas abajo de la Represa Gallito
Ciego y de las correspondientes defensas contra inundaciones de las áreas ribereñas
del Valle Jequetepeque, asciende a 400 m3 /s;

 Que, en el espacio de retención y laminación de las avenidas, conforme con la

capacidad hidráulica de las instalaciones de servicio y de descarga de aguas
excedentes, todos los caudales máximos de ingreso menores de 965 m3 /s, se lamina n
a la descarga máxima de salida menor de 400 m3 /s;

 Que los caudales máximos anuales generalmente ocurren durante la temporada de

intensas lluvias y mayores avenidas, entre los meses de febrero y abril, y por ende
las descargas máximas de estos meses son iguales a las máximas anuales para los
mismos períodos de retorno;

 Lo que se refiere al mes de abril, es necesario considerar que normalmente las

precipitaciones decrecen en su segunda quincena, lo que tiene como consecuencia la
reducción del riesgo de la ocurrencia de las avenidas con los caudales máximos
anuales; y

 Que a partir de la segunda quincena de abril y fines de junio el río Jequetepeque

dispone de un exceso hídrico entre 0,00 a 456 MMC (PEJEZA, 2016).

Asimismo, considerando que el riesgo de ocurrencia de máximas avenidas en la segunda

quincena del mes de abril, parte del espacio del embalse exclusivamente dedicado para
laminación y retención de avenidas, entre los niveles 404,00 y 407,00 m.s.n.m. un volume n
actual de 43,80 MMC, se pueda aprovechar para la regulación adicional de aguas excedentes

76
disponibles a partir de la segunda quincena de abril y de este modo parcialmente recuperar
el volumen operativo del Embalse perdido por la colmatación.

Aportes del rio Jequetepeque en

MMC (Q vs. t)
1,000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR. MAY JUN JUL AGO SEP
01

Figura 43. Aportes del río Jequetepeque al embalse Gallito Ciego.

Fuente: Statkraft, 2017.

El diseño ingenieril que proponemos es elaborado por la empresa Orbinox, es así como se
aprecian luego de su instalación:

Figura 44. Compuertas de Orbinox.

Adaptado de Orbinox, 2018. Recuperado de [Link] [Consulta: 30 de

octubre de 2018].

77
Figura 45. Estructuración de clapetas

Adaptado de Orbinox, 2018. Recuperado de [Link] [Consulta: 30 de

octubre de 2018].

Figura 46. Composición de materiales de clapetas.

Adaptado de Orbinox, 2018. Recuperado de [Link] -fusibles [Consulta: 30 de

octubre de 2018].

Las clapetas serían adaptadas en la altura correspondiente de la cresta del vertedero (cota
404 m.s.n.m) hasta los 3 metros adicionales (407 m.s.n.m).

Se adjuntan planos esquematizando la propuesta en el ANEXO Nº4.

78
Con la utilización de las clapetas en el embalse podrá ser posible captar y utilizar un volume n
útil aproximado 45 MMC.

La instalación de este sistema tiene un costo global de instalación, capacitación y flete de 1’

588,833.37 dólares, datos obtenidos de la cotización de la empresa ORBINOX (VER
ANEXO Nº3).

4.6 Elección y fundamentación de la alternativa

Para la selección de la mejor alternativa desde el punto de vista económico se presenta los
costos de las alternativas estudiadas:

Tabla 19.
Comparativo económico de alternativas.

ALTERNATIVA COSTO

CANAL DE DERIVACIÓN $ 31’043,653.06

DRAGADO SUSTENTABLE $ 522’372,746.00

REFORESTACIÓN $ 2’879,093.81

CLAPETAS $ 1’588,833.37

Nota: Resumen del costo de la implementación de cada alternativa. Elaboración propia, 2019.

Luego de haber evaluado todas las alternativas correspondientes desde el punto de vista
técnico, eficiente y económico, es posible afirmar que las alternativas más económicas son
la implementación del sistema de clapetas abatibles en la cresta del vertedero en conjunto
con la propuesta de reforestación de las cuencas del río Jequetepeque.

Por otro lado, es de suma importancia recalcar que definitivamente seguirá existiendo el
proceso natural de colmatación en el embalse; cada año se sumará cierta cantidad de
sedimentos en la cola del embalse hasta que el volumen de sedimentos alcance el volume n
recuperado, motivo por el cual se calculará a continuación cuantos años de vida se le podrá
adicionar al embalse con la implementación de esta posible solución a la colmatación.

Como primer paso calcularemos, mediante una curva de duración, la disponibilidad de agua
en el río Jequetepeque utilizando las tablas de caudal medio mensual.

79
Tabla 20.
Caudal medio mensual del río Jequetepeque 1942 – 2016.
CAUDAL MEDIO MENSUAL DEL RIO JEQUETEPEQUE
PERIODO : 1942 - 2016
DESCARGA MEDIA MENSUAL (m 3/s )
AÑO MES MEDIA
N°
HIDROLOGICO AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL
1 1942-43 3.60 2.59 2.69 3.32 2.39 5.90 77.09 98.01 100.62 36.10 13.89 6.38 29.38
2 1943-44 3.58 2.58 8.51 7.72 16.02 11.20 78.50 130.30 40.08 18.11 6.91 4.82 27.36
3 1944-45 3.51 3.01 3.51 1.39 5.90 19.12 82.01 103.01 63.50 17.88 5.90 4.52 26.10
4 1945-46 3.51 2.70 2.69 8.41 12.40 48.98 65.10 62.31 42.90 18.71 9.10 4.59 23.45
5 1946-47 2.61 1.50 5.19 9.41 7.92 9.41 30.38 29.68 52.89 42.90 12.38 6.98 17.61
6 1947-48 4.82 6.29 19.41 30.21 30.09 82.40 41.91 53.20 56.48 22.10 12.38 6.31 30.47
7 1948-49 3.88 3.51 21.80 26.20 6.98 4.41 56.09 157.41 130.21 24.72 11.50 7.80 37.88
8 1949-50 4.59 3.09 4.29 6.98 1.38 1.90 21.49 50.10 51.58 18.11 7.21 5.19 14.66
9 1950-51 2.91 2.01 2.99 6.21 16.61 16.95 31.00 32.41 27.01 12.10 5.29 3.21 13.22
10 1951-52 1.79 1.58 2.61 14.00 20.91 46.18 37.91 90.69 99.19 23.48 10.92 5.79 29.59
11 1952-53 3.88 2.82 2.31 1.00 9.00 51.30 220.11 236.19 200.39 32.59 15.08 7.62 65.19
12 1953-54 4.59 5.09 9.18 23.42 28.60 33.71 38.48 74.78 26.12 21.51 7.10 4.41 23.08
13 1954-55 2.91 2.08 11.39 22.18 4.89 28.60 67.92 73.10 43.02 25.09 14.70 6.31 25.18
14 1955-56 4.18 4.59 3.40 3.40 8.81 16.80 68.62 126.01 78.01 20.98 6.71 6.01 28.96
15 1956-57 3.81 3.01 16.32 8.10 2.80 9.11 37.41 131.50 118.40 47.01 21.91 7.92 33.94
16 1957-58 5.41 5.29 3.99 10.80 11.39 38.08 30.59 81.21 52.20 32.89 14.58 6.20 24.39
17 1958-59 4.52 2.89 5.11 1.89 1.90 2.39 23.52 93.12 73.42 45.10 13.31 6.31 22.79
18 1959-60 3.88 2.58 4.89 9.10 23.48 20.01 50.72 72.51 58.91 28.11 9.68 4.89 24.07
19 1960-61 3.21 3.09 3.10 5.40 7.99 31.40 36.71 55.41 47.61 23.89 11.07 3.81 19.39
20 1961-62 1.79 1.58 1.08 1.50 6.31 34.31 71.10 103.01 87.50 27.59 10.92 4.29 29.25
21 1962-63 2.91 2.08 1.61 2.08 0.78 1.31 5.08 79.19 69.98 18.89 6.21 3.21 16.11
22 1963-64 2.91 1.31 2.20 7.72 21.80 33.79 41.09 49.99 76.31 27.11 8.72 4.82 23.15
23 1964-65 4.41 3.51 7.21 21.91 5.41 6.38 11.41 121.90 91.71 30.91 9.41 5.11 26.61
24 1965-66 2.80 3.51 12.81 23.42 9.00 47.12 23.40 24.38 22.61 17.88 6.48 3.10 16.37
25 1966-67 1.90 1.39 10.12 9.30 3.81 34.09 125.70 111.30 36.38 18.29 9.10 5.60 30.58
26 1967-68 3.21 2.08 7.09 4.71 2.50 2.99 7.40 24.08 11.30 4.70 2.70 1.49 6.19
27 1968-69 0.78 1.70 11.31 6.91 3.99 9.11 26.91 48.50 75.81 12.69 7.48 2.39 17.30
28 1969-70 1.31 0.81 2.20 9.80 33.19 40.70 20.50 39.31 33.22 37.90 11.30 4.41 19.55
29 1970-71 2.39 2.89 10.19 20.49 29.79 18.41 30.92 148.11 133.91 29.68 13.62 7.50 37.33
30 1971-72 5.90 5.02 15.61 15.59 19.71 28.90 28.40 136.98 77.31 27.29 13.12 6.20 31.67
31 1972-73 4.52 3.70 3.58 4.28 12.69 47.19 36.09 86.10 166.78 49.40 18.29 10.72 36.94
32 1973-74 7.09 13.50 23.30 29.90 26.51 44.50 83.79 75.08 29.40 14.41 9.10 4.89 30.12
33 1974-75 2.61 2.89 12.69 7.79 9.60 20.20 59.48 129.29 102.89 33.79 17.28 8.36 33.91
34 1975-76 5.00 6.60 23.30 17.59 7.21 29.61 61.88 85.69 49.81 24.42 13.31 4.41 27.40
35 1976-77 2.80 1.81 1.38 1.81 2.31 29.68 121.40 73.59 59.18 23.00 11.50 4.89 27.78
36 1977-78 2.20 2.31 2.91 6.10 12.51 5.90 8.31 10.42 20.29 21.39 7.21 2.80 8.53
37 1978-79 1.38 1.31 1.08 3.59 6.09 11.31 26.41 123.92 29.59 13.22 6.21 2.50 18.88
38 1979-80 1.49 3.09 1.31 0.69 0.49 1.01 3.80 8.59 12.00 3.29 2.08 0.41 3.19
39 1980-81 0.00 0.00 5.56 15.51 32.11 10.60 103.51 97.41 26.20 11.61 7.21 3.51 26.10
40 1981-82 1.38 1.39 6.61 15.70 20.68 12.81 29.72 20.39 33.22 16.91 7.91 3.29 14.17
41 1982-83 1.31 1.39 13.40 17.21 53.91 85.39 49.69 174.21 152.51 81.39 27.58 12.51 55.87
42 1983-84 5.79 6.10 8.10 6.71 27.52 15.79 188.29 173.01 67.79 65.79 23.19 13.10 50.10
43 1984-85 5.11 4.40 18.11 8.80 19.00 11.01 17.98 23.71 15.01 8.70 4.78 2.39 11.58
44 1985-86 1.31 1.58 2.50 1.31 8.59 22.89 25.30 20.39 68.71 21.09 6.71 2.80 15.26
45 1986-87 1.19 1.12 1.49 7.21 8.21 57.20 57.42 30.69 20.60 18.82 5.09 2.20 17.60
46 1987-88 2.09 0.89 4.33 6.29 8.81 25.99 53.20 29.08 39.12 18.44 8.02 2.43 16.56
47 1988-89 0.67 0.69 4.07 14.16 9.33 36.66 109.71 101.29 87.58 23.93 9.07 4.82 33.50
48 1989-90 2.24 3.55 20.95 13.50 4.14 5.97 18.35 15.53 14.35 10.45 5.25 2.20 9.71
49 1990-91 0.37 1.12 10.30 16.98 17.36 5.68 9.71 50.52 28.36 19.38 4.98 1.72 13.87
50 1991-92 0.41 0.35 1.08 2.20 5.04 14.64 7.44 20.53 42.32 16.91 7.64 1.64 10.02
51 1992-93 0.41 1.16 5.30 6.40 3.88 3.85 50.39 166.55 113.00 33.71 11.88 4.82 33.45
52 1993-94 2.02 2.70 16.69 35.49 28.15 69.89 83.91 119.77 115.93 35.80 16.36 15.57 45.19
53 1994-95 2.39 3.09 3.73 6.60 11.01 9.07 47.41 43.72 41.47 14.41 5.83 3.25 16.00
54 1995-96 1.68 1.31 2.50 13.53 18.25 39.14 73.63 116.47 66.51 18.99 8.90 3.48 30.37
55 1996-97 1.39 1.72 6.35 5.94 2.69 3.43 27.24 19.30 15.51 11.28 4.24 1.46 8.38
56 1997-98 0.37 0.46 2.69 16.44 72.66 115.33 230.24 321.46 173.61 63.32 21.64 10.23 85.70
57 1998-99 5.75 4.36 7.40 12.54 4.93 15.36 164.83 110.07 63.45 49.78 23.34 14.56 39.70
58 1999-2000 4.14 10.97 16.46 9.57 31.94 13.24 75.66 163.46 87.36 65.07 24.54 9.64 42.67
59 2000-2001 4.27 4.75 4.41 2.04 20.39 88.94 82.72 237.64 127.75 40.48 21.82 10.03 53.77
60 2001-2002 5.00 7.31 5.52 21.49 23.97 16.77 40.64 154.26 130.02 29.41 13.80 5.50 37.81
61 2002-2003 2.73 2.47 8.71 26.89 52.36 32.96 49.54 50.81 48.01 22.05 10.83 3.98 25.94
62 2003-2004 1.37 1.21 1.80 6.09 8.40 7.54 29.22 33.74 31.84 11.70 4.58 1.84 11.61
63 2004-2005 0.53 1.08 5.28 21.46 34.43 27.21 21.74 99.19 47.72 14.74 4.62 2.03 23.34
64 2005-2006 0.75 0.72 6.02 5.88 11.35 14.49 67.36 216.37 113.86 19.93 11.41 4.43 39.38
65 2006-2007 2.84 2.82 2.13 7.48 28.24 37.69 31.14 98.55 90.37 26.79 8.56 3.92 28.38
66 2007-2008 2.44 1.90 5.11 19.94 8.89 48.73 123.47 134.05 118.46 41.07 16.72 6.72 43.96
67 2008-2009 4.74 5.24 14.54 25.87 11.39 56.13 133.42 163.98 92.97 38.89 16.50 8.81 47.71
68 2009-2010 4.79 3.23 6.16 18.48 48.98 21.33 54.60 65.09 80.87 36.35 10.53 6.41 29.73
69 2010-2011 2.68 2.51 3.13 6.28 8.12 21.47 41.41 33.56 98.29 23.21 7.08 4.22 21.00
70 2011-2012 2.50 2.48 3.48 6.10 21.08 70.62 142.06 90.58 76.63 41.42 13.26 6.89 39.76
71 2012-2013 3.95 2.84 7.72 25.10 13.75 21.23 41.60 152.82 63.06 29.22 18.07 6.04 32.12
72 2013-2014 2.65 1.63 6.51 5.57 15.01 17.61 19.82 88.41 27.11 34.55 8.99 3.42 19.28
73 2014-2015 1.62 1.95 3.39 7.43 9.54 35.32 39.51 151.98 88.91 28.82 12.19 4.67 32.11
74 2015-2016 2.02 1.26 1.90 9.31 10.10 9.99 51.00 64.01 47.15 12.29 5.49 2.07 18.05

MAXIMA 7.09 13.50 23.30 35.49 72.66 115.33 230.24 321.46 200.39 81.39 27.58 15.57 85.70
MEDIA 2.89 2.88 7.13 11.38 15.51 27.38 57.86 93.01 68.98 27.08 10.98 5.31 27.53
MINIMA 0.00 0.00 1.08 0.69 0.49 1.01 3.80 8.59 11.30 3.29 2.08 0.41 3.19
FUENTE: JUSHJ - PEJEZA

Nota: Historico del caudal en el río Jequetepeque. Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa
Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

80
Tabla 21.
Masa mensual del río Jequetepeque 1942 – 2016.
MASA MENSUAL DEL RIO JEQUETEPEQUE
PERIODO : 1942 - 2016
MASA MEDIA MENSUAL ( MMC) = MILLONES DE METROS CUBICOS
AÑO MES MASA
N°
HIDROLOGICO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL
1 1942-43 9.64 6.71 7.20 8.60 6.40 15.80 186.50 262.50 260.80 96.70 36.00 17.10 913.95
2 1943-44 9.60 6.70 22.80 20.00 42.90 30.00 189.90 349.00 103.90 48.50 17.90 12.90 854.10
3 1944-45 9.40 7.80 9.40 3.60 15.80 51.20 198.40 275.90 164.60 47.90 15.30 12.10 811.40
4 1945-46 9.40 7.00 7.20 21.80 33.20 131.20 157.50 166.90 111.20 50.10 23.60 12.30 731.40
5 1946-47 7.00 3.90 13.90 24.40 21.20 25.20 73.50 79.50 137.10 114.90 32.10 18.70 551.40
6 1947-48 12.90 16.30 52.00 78.30 80.60 220.70 101.40 142.50 146.40 59.20 32.10 16.90 959.30
7 1948-49 10.40 9.10 58.40 67.90 18.70 11.80 135.70 421.60 337.50 66.20 29.80 20.90 1,188.00
8 1949-50 12.30 8.00 11.50 18.10 3.70 5.10 52.00 134.20 133.70 48.50 18.70 13.90 459.70
9 1950-51 7.80 5.20 8.00 16.10 44.50 45.40 75.00 86.80 70.00 32.40 13.70 8.60 413.50
10 1951-52 4.80 4.10 7.00 36.30 56.00 123.70 91.70 242.90 257.10 62.90 28.30 15.50 930.30
11 1952-53 10.40 7.30 6.20 2.60 24.10 137.40 532.50 632.60 519.40 87.30 39.10 20.40 2,019.30
12 1953-54 12.30 13.20 24.60 60.70 76.60 90.30 93.10 200.30 67.70 57.60 18.40 11.80 726.60
13 1954-55 7.80 5.40 30.50 57.50 13.10 76.60 164.30 195.80 111.50 67.20 38.10 16.90 784.70
14 1955-56 11.20 11.90 9.10 8.80 23.60 45.00 166.00 337.50 202.20 56.20 17.40 16.10 905.00
15 1956-57 10.20 7.80 43.70 21.00 7.50 24.40 90.50 352.20 306.90 125.90 56.80 21.20 1,068.10
16 1957-58 14.50 13.70 10.70 28.00 30.50 102.00 74.00 217.50 135.30 88.10 37.80 16.60 768.70
17 1958-59 12.10 7.50 13.70 4.90 5.10 6.40 56.90 249.40 190.30 120.80 34.50 16.90 718.50
18 1959-60 10.40 6.70 13.10 23.60 62.90 53.60 122.70 194.20 152.70 75.30 25.10 13.10 753.40
19 1960-61 8.60 8.00 8.30 14.00 21.40 84.10 88.80 148.40 123.40 64.00 28.70 10.20 607.90
20 1961-62 4.80 4.10 2.90 3.90 16.90 91.90 172.00 275.90 226.80 73.90 28.30 11.50 912.90
21 1962-63 7.80 5.40 4.30 5.40 2.10 3.50 12.30 212.10 181.40 50.60 16.10 8.60 509.60
22 1963-64 7.80 3.40 5.90 20.00 58.40 90.50 99.40 133.90 197.80 72.60 22.60 12.90 725.20
23 1964-65 11.80 9.10 19.30 56.80 14.50 17.10 27.60 326.50 237.70 82.80 24.40 13.70 841.30
24 1965-66 7.50 9.10 34.30 60.70 24.10 126.20 56.60 65.30 58.60 47.90 16.80 8.30 515.40
25 1966-67 5.10 3.60 27.10 24.10 10.20 91.30 304.10 298.10 94.30 49.00 23.60 15.00 945.50
26 1967-68 8.60 5.40 19.00 12.20 6.70 8.00 17.90 64.50 29.30 12.60 7.00 4.00 195.20
27 1968-69 2.10 4.40 30.30 17.90 10.70 24.40 65.10 129.90 196.50 34.00 19.40 6.40 541.10
28 1969-70 3.50 2.10 5.90 25.40 88.90 109.00 49.60 105.30 86.10 101.50 29.30 11.80 618.40
29 1970-71 6.40 7.50 27.30 53.10 79.80 49.30 74.80 396.70 347.10 79.50 35.30 20.10 1,176.90
30 1971-72 15.80 13.00 41.80 40.40 52.80 77.40 68.70 366.90 200.40 73.10 34.00 16.60 1,000.90
31 1972-73 12.10 9.60 9.60 11.10 34.00 126.40 87.30 230.60 432.30 132.30 47.40 28.70 1,161.40
32 1973-74 19.00 35.00 62.40 77.50 71.00 119.20 202.70 201.10 76.20 38.60 23.60 13.10 939.40
33 1974-75 7.00 7.50 34.00 20.20 25.70 54.10 143.90 346.30 266.70 90.50 44.80 22.40 1,063.10
34 1975-76 13.40 17.10 62.40 45.60 19.30 79.30 149.70 229.50 129.10 65.40 34.50 11.80 857.10
35 1976-77 7.50 4.70 3.70 4.70 6.20 79.50 293.70 197.10 153.40 61.60 29.80 13.10 855.00
36 1977-78 5.90 6.00 7.80 15.80 33.50 15.80 20.10 27.90 52.60 57.30 18.70 7.50 268.90
37 1978-79 3.70 3.40 2.90 9.30 16.30 30.30 63.90 331.90 76.70 35.40 16.10 6.70 596.60
38 1979-80 4.00 8.00 3.50 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 31.10 8.80 5.40 1.10 99.90
39 1980-81 0.00 0.00 14.90 40.20 86.00 28.40 250.40 260.90 67.90 31.10 18.70 9.40 807.90
40 1981-82 3.70 3.60 17.70 40.70 55.40 34.30 71.90 54.60 86.10 45.30 20.50 8.80 442.60
41 1982-83 3.50 3.60 35.90 44.60 144.40 228.70 120.20 466.60 395.30 218.00 71.50 33.50 1,765.80
42 1983-84 15.50 15.80 21.70 17.40 73.70 42.30 455.50 463.40 175.70 176.20 60.10 35.10 1,552.40
43 1984-85 13.70 11.40 48.50 22.80 50.90 29.50 43.50 63.50 38.90 23.30 12.40 6.40 364.80
44 1985-86 3.50 4.10 6.70 3.40 23.00 61.30 61.20 54.60 178.10 56.50 17.40 7.50 477.30
45 1986-87 3.20 2.90 4.00 18.70 22.00 153.20 138.90 82.20 53.40 50.40 13.20 5.90 548.00
46 1987-88 5.60 2.30 11.60 16.30 23.60 69.60 128.70 77.90 101.40 49.40 20.80 6.50 513.70
47 1988-89 1.80 1.80 10.90 36.70 25.00 98.20 265.40 271.30 227.00 64.10 23.50 12.90 1,038.60
48 1989-90 6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90 304.10
49 1990-91 1.00 2.90 27.60 44.00 46.50 15.20 23.50 135.30 73.50 51.90 12.90 4.60 438.90
50 1991-92 1.10 0.90 2.90 5.70 13.50 39.20 18.00 55.00 109.70 45.30 19.80 4.40 315.50
51 1992-93 1.10 3.00 14.20 16.60 10.40 10.30 121.90 446.10 292.90 90.30 30.80 12.90 1,050.50
52 1993-94 5.40 7.00 44.70 92.00 75.40 187.20 203.00 320.80 300.50 95.90 42.40 41.70 1,416.00
53 1994-95 6.40 8.00 10.00 17.10 29.50 24.30 114.70 117.10 107.50 38.60 15.10 8.70 497.00
54 1995-96 4.50 3.40 6.70 35.08 48.87 104.84 178.13 311.95 172.40 50.87 23.08 9.33 949.15
55 1996-97 3.71 4.46 17.00 15.40 7.20 9.20 65.90 51.70 40.20 30.20 11.00 3.90 259.87
56 1997-98 1.00 1.20 7.20 42.60 194.60 308.90 557.00 861.00 450.00 169.60 56.10 27.40 2,676.60
57 1998-99 15.40 11.30 19.81 32.50 13.21 41.15 398.75 294.81 164.46 133.32 60.50 38.99 1,224.20
58 1999-2000 11.10 28.43 44.09 24.81 85.55 35.46 183.04 437.81 226.44 174.29 63.62 25.82 1,340.46
59 2000-2001 11.45 12.31 11.80 5.29 54.62 238.22 200.12 636.50 331.13 108.43 56.57 26.86 1,693.30
60 2001-2002 13.40 18.95 14.78 55.70 64.21 44.91 98.32 413.16 337.02 78.78 35.78 14.72 1,189.73
61 2002-2003 7.31 6.39 23.34 69.71 140.24 88.29 119.84 136.08 124.43 59.05 28.06 10.66 813.40
62 2003-2004 3.68 3.13 4.83 15.78 22.50 20.20 70.68 90.36 82.53 31.35 11.87 4.94 361.85
63 2004-2005 1.41 2.81 14.14 55.62 92.22 72.87 52.59 265.68 123.69 39.47 11.97 5.45 737.92
64 2005-2006 2.02 1.87 16.13 15.24 30.39 38.80 162.96 579.52 295.12 53.38 29.58 11.87 1,236.88
65 2006-2007 7.60 7.30 5.71 19.40 75.64 100.96 75.34 263.96 234.23 71.75 22.20 10.50 894.59
66 2007-2008 6.54 4.92 13.70 51.68 23.82 130.51 298.69 359.03 307.05 110.00 43.33 18.01 1,367.28
67 2008-2009 12.70 13.59 38.94 67.05 30.52 150.33 322.78 439.20 240.97 104.15 42.77 23.59 1,486.59
68 2009-2010 12.84 8.37 16.51 47.89 131.18 57.13 132.09 174.33 209.62 97.37 27.29 17.16 931.78
69 2010-2011 7.17 6.51 8.37 16.29 21.74 57.51 100.19 89.89 254.76 62.18 18.34 11.31 654.25
70 2011-2012 6.70 6.43 9.32 15.81 56.45 189.14 343.66 242.61 198.63 110.95 34.37 18.46 1,232.53
71 2012-2013 10.59 7.37 20.68 65.05 36.83 56.87 100.65 409.32 163.45 78.25 46.84 16.17 1,012.07
72 2013-2014 7.10 4.22 17.44 14.45 40.20 47.18 47.96 236.81 70.27 92.53 23.31 9.17 610.64
73 2014-2015 4.34 5.05 9.07 19.25 25.55 94.61 95.58 404.05 230.44 77.18 31.59 12.50 1,009.21
74 2015-2016 5.41 3.27 5.08 24.14 27.06 26.75 127.79 171.45 122.21 32.92 14.23 5.55 565.86

MAXIMA 19.00 35.00 62.40 92.00 194.60 308.90 557.00 861.00 519.40 218.00 71.50 41.70 2,676.60
MEDIA 7.73 7.47 19.10 29.49 41.53 73.34 140.03 249.09 178.78 72.53 28.45 14.22 861.76
MINIMA 0.00 0.00 2.90 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 29.30 8.80 5.40 1.10 99.90
FUENTE: JUSHJ - PEJEZA

Nota: Histórico de la masa mensual que ingresa al río Jequetepeque. Adaptado de “Operación y
mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

81
La tabla anterior muestra la masa mensual en MMC del río Jequetepeque entre los años
1942 y 2016 (julio), información que se usará para realizar una curva de persistencia con
una probabilidad de ocurrencia al 95% de confianza, con la finalidad de demostrar que se
puede suplir los 45 MMC de agua que se plantea recuperar al colocar el sistema de clapetas
en la cresta del vertedero, teniendo en cuenta la altura de las clapetas es de 3 metros y por
cada metro de altura es posible recuperar aproximadamente 15 MMC.

DISPONIBILIDAD DE AGUA EN EL RIO JEQUETEPEQUE

CURVA DE DURACION

3000
2750
2500
2250
2000
1750
MASA MMC

1500
1250
1000 854.10

750 565.86

500 304.10 - 95%

250
0
1 4 7 9 12 15 18 20 23 26 28 31 34 36 39 42 45 47 50 53 55 58 61 64 66 69 72 74 77 80 82 85 88 91 93 96
PROBABILIDAD %

Figura 47. Curva de duración (Disponibilidad de agua en el río Jequetepeque).

Elaboración propia, 2019.

Como resultado de esta curva observamos que con un nivel de persistencia del 95%
ingresarán al embalse 304.10 MMC en un año normalmente seco.

82
Figura 48. Clasificación de los años según la magnitud del aporte hídrico del río Jequetepeque 1942 – 2016.

Adaptado de “Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

83
Luego, tomando como referencia el histograma de la figura 49 que nos muestra los años
húmedos, normales y secos, podemos identificar el promedio del histórico de ingreso de
caudales igual a 861.76 MMC correspondiente a un año normalmente húmedo, 304.10 MMC
un año normalmente seco; sin embargo, se identificó un valor atípico que corresponde un
año muy seco donde solo ingresó 99.90 MMC.

Asimismo, con la curva de persistencia se podrá identificar con 95% de probabilidad un

volumen de ingreso igual a 304.10 MMC correspondiente a un año seco. Con este año
trabajaremos para identificar el volumen en épocas de máximas avenidas y épocas de estiaje
para garantizar que podemos suplir los 45 MMC recuperables para el embalse.

Con el total estacional entre “enero – mayo” y “junio – diciembre” podemos observar que
para el periodo de máximas avenidas se tiene un volumen medio de ingreso equivalente a
705.39 MMC, el cual es mayor a nuestra probabilidad ocurrencia (al 95% de confianza)
garantizando el ingreso 304.10 MMC para un año seco. Con esta información se podrá
identificar en qué meses se elevarán las capetas, supliendo la cantidad de volumen propuesto
a recuperar en épocas de estiaje y lo meses de máximas avenidas donde las capetas serán
abatidas, ya que la demanda de agua no será afectada en estos meses. (ANEXO Nº5 y
ANEXO Nº6).

Con los valores máximos se presentará tres polígonos de frecuencia que permiten identificar,
las épocas de máximas avenidas, para los escenarios de máximos, media y mínimos
volúmenes en MMC y otro con el percentil al 95% de confianza.

Vol. vs. Meses

900.00
800.00
700.00
600.00
Vol. MMC

500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Maxi ma 19.00 35.00 62.40 92.00 194.60 308.90 557.00 861.00 519.40 218.00 71.50 41.70
Media 7.65 7.54 19.52 28.97 40.96 71.94 135.27 244.70 175.89 70.80 28.05 14.21
Minima 0.00 0.00 2.90 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 29.30 8.80 5.40 1.10

Figura 49. Polígono de frecuencias volumen vs meses (mínimo, máximo y promedio).

Elaboración propia, 2019.

84
 Vol. vs. Meses
250.00
225.00
200.00
175.00
Vol. MMC
150.00
125.00
100.00
75.00
50.00
25.00
0.00
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
95% 6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90
Media 7.65 7.54 19.52 28.97 40.96 71.94 135.27 244.70 175.89 70.80 28.05 14.21
Minima 0.00 0.00 2.90 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 29.30 8.80 5.40 1.10

Figura 50. Polígono de frecuencias volumen vs meses (mínimo, máximo, al 95%).

Elaboración propia, 2019.

Con dicho grafico de volúmenes mensuales para un año seco (al 5% de significanc ia)
tenemos la época de máximas avenidas (enero- mayo) que registra ingresos de 187.20 MMC,
los cuales son mucho mayores al volumen que deseamos recuperar. Para esto plantemos
colocar las clapetas a fines de marzo donde tenemos aún grandes volúmenes de agua que
ingresa hasta mediados de mayo.

Vol . 95 % vs. Meses

100.00
90.00
80.00
70.00
56.10
Vol. MMC

60.00
50.00 44.40
41.60
35.00 37.20
40.00
28.00
30.00
16.00 13.60
20.00 11.10
9.20
6.00 5.90
10.00
0.00
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
95% 6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90

Figura 51. Polígono de frecuencias volumen vs meses al 95% de confianza.

Elaboración propia, 2019.

85
Tabla 22.
Recuperación de volumen útil acumulado en periodos de máximas avenidas.
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
1989-90
6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90
Vol. diario MMC 0.53 1.48 1.39 1.24 0.93
Recuperar 13.87 37.20 14.00
Acumulado 51.07 65.07

Nota: Volumen de agua en periodos de máximas avenidas. Elaboración propia, 2019.

Teniendo el uso de las clapetas como instalaciones permanentes, se pretende demostrar con
la tabla N° 22, que elevando las clapetas 10 días antes que termine el mes de marzo y en
función del pronóstico hidrológico que se tenga durante la operación del embalse
mantenerlas habilitadas durante el mes de abril supliendo los 45 MMC que planteamos
recuperar. Asimismo, también se consideró otro escenario donde se aumentó la mitad del
mes de mayo para garantizar una mayor probabilidad que se llene los 45 MMC con las
clapetas. Estos cálculos se realizaron teniendo un nivel de confianza al 95% para un año
seco.

Analizamos también los datos históricos de descarga de sólidos durante el periodo de 1943
al 2003, tabla que presentamos a continuación:

86
Tabla 23.
Evaluación de masas anuales de descarga total de sólidos.
EMBALSE GALLITO CIEGO
RIO JEQUETEPEQUE
EVALUACION DE MASAS ANUALES DE DESCARGA TOTAL DE SOLIDOS
PERIODO DE 1943/44 A 2002/03
RANGO AÑO ESCORRENTIA SOLIDOS EN SUSPENSIÓN ACARREO TOTAL ANUAL ACUMULADO MEDIA TIPO
(MMC) (1000Tn) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) MOVIL DEL AÑO
01 1943/44 855.10 1,826.93 1.35 0.82 2.17 1.35 2.17 A.N.H.
02 1944/45 813.90 1,253.57 0.93 0.76 1.69 3.04 1.93 A.N.S.
03 1945/46 725.90 518.09 0.38 0.66 1.04 4.09 1.64 A.N.S.
04 1946/47 569.70 238.18 0.18 0.51 0.69 4.77 1.40 A.N.S.
05 1947/48 949.60 779.45 0.58 0.88 1.46 6.23 1.41 A.N.H.
06 1948/49 1,188.70 4,128.65 3.06 1.20 4.26 10.49 1.88 A.N.H.
07 1949/50 452.50 226.50 0.17 0.40 0.57 11.06 1.70 A.M.S.
08 1950/51 409.60 96.41 0.07 0.35 0.42 11.48 1.54 A.M.S.
09 1951/52 954.20 1,399.98 1.04 0.91 1.95 13.42 1.58 A.N.H.
10 1952/53 2,027.50 25,570.30 18.94 2.27 21.21 34.63 3.55 A.M.H.
11 1953/54 714.60 454.13 0.34 0.65 0.99 35.62 3.31 A.N.S.
12 1954/55 794.60 590.11 0.44 0.71 1.15 36.77 3.13 A.N.S.
13 1955/56 899.80 1,865.33 1.38 0.89 2.27 39.04 3.07 A.N.H.
14 1956/57 1,078.20 2,699.45 2.00 1.02 3.02 42.06 3.06 A.N.H.
15 1957/58 760.80 608.53 0.45 0.69 1.14 43.20 2.93 A.N.S.
16 1958/59 716.00 921.94 0.68 0.66 1.34 44.54 2.84 A.N.S.
17 1959/60 755.50 566.36 0.42 0.70 1.12 45.66 2.73 A.N.S.
18 1960/61 600.10 304.53 0.23 0.53 0.76 46.42 2.62 A.N.S.
19 1961/62 917.20 1,445.41 1.07 0.85 1.92 48.34 2.59 A.N.H.
20 1962/63 507.70 598.80 0.44 0.46 0.90 49.24 2.50 A.M.S.
21 1963/64 734.80 518.28 0.38 0.67 1.05 50.30 2.43 A.N.S.
22 1964/65 823.40 1,689.34 1.25 0.75 2.00 52.30 2.41 A.N.S.
23 1965/66 505.50 157.15 0.12 0.43 0.55 52.84 2.33 A.M.S.
24 1966/67 949.30 2,026.55 1.50 1.03 2.53 55.38 2.34 A.N.H.
25 1967/68 186.70 15.78 0.01 0.18 0.19 55.57 2.26 A.M.S.
26 1968/69 540.10 1,994.70 1.48 0.50 1.98 57.54 2.24 A.M.S.
27 1969/70 626.70 406.84 0.30 0.58 0.88 58.43 2.19 A.N.S.
28 1970/71 1,191.80 5,233.15 3.88 1.12 5.00 63.42 2.29 A.N.H.
29 1971/72 993.70 2,024.73 1.50 0.94 2.44 65.86 2.30 A.N.H.
30 1972/73 1,193.60 4,162.40 3.08 1.14 4.22 70.09 2.36 A.N.H.
31 1973/74 906.34 935.48 0.69 0.86 1.55 71.64 2.34 A.N.H.
32 1974/75 1,081.20 3,628.69 2.69 1.03 3.72 75.36 2.38 A.N.H.
33 1975/76 839.00 461.01 0.34 0.75 1.09 76.45 2.34 A.N.S.
34 1976/77 852.80 1,130.54 0.84 0.79 1.63 78.08 2.32 A.N.H.
35 1977/78 262.00 40.54 0.03 0.25 0.28 78.36 2.26 A.M.S.
36 1978/79 607.40 895.13 0.66 0.59 1.25 79.61 2.23 A.N.S.
37 1979/80 84.00 76.58 0.06 0.07 0.13 79.74 2.18 A.M.S.
38 1980/81 816.60 1,928.02 1.43 0.80 2.23 81.97 2.18 A.N.S.
39 1981/82 444.80 115.64 0.09 0.40 0.49 82.45 2.14 A.M.S.
40 1982/83 1,880.80 13,000.02 9.63 1.90 11.53 93.98 2.37 A.M.H.
41 1983/84 1,548.00 6,411.17 4.75 1.52 6.27 100.25 2.47 A.M.H.
42 1984/85 343.20 99.19 0.07 0.29 0.36 100.61 2.42 A.M.S.
43 1985/86 500.30 312.81 0.23 0.48 0.71 101.32 2.38 A.M.S.
44 1986/87 550.20 708.71 0.52 0.53 1.05 102.38 2.35 A.M.S.
45 1987/88 509.40 160.28 0.12 0.47 0.59 102.97 2.31 A.M.S.
46 1988/89 1,069.30 1,753.94 1.30 1.07 2.37 105.34 2.31 A.N.H.
47 1989/90 292.80 84.15 0.06 0.25 0.31 105.65 2.27 A.M.S.
48 1990/91 437.00 487.92 0.36 0.38 0.74 106.39 2.23 A.M.S.
49 1991/92 317.60 787.06 0.58 0.29 0.87 107.26 2.21 A.M.S.
50 1992/93 1,058.80 4,943.06 3.66 1.01 4.67 111.94 2.26 A.N.H.
51 1993/94 1,416.00 2,391.03 1.77 1.34 3.11 115.05 2.27 A.M.H.
52 1994/95 490.00 266.95 0.20 0.45 0.65 115.69 2.24 A.M.S.
53 1995/96 949.50 1,677.44 1.24 0.89 2.13 117.83 2.24 A.N.H.
54 1996/97 253.80 84.34 0.06 0.24 0.30 118.13 2.20 A.M.S.
55 1997/98 2,701.20 35,027.97 25.95 2.76 28.71 146.84 2.68 A.M.H.
56 1998/99 1,237.10 4,883.29 3.62 1.18 4.80 151.63 2.72 A.M.H.
57 1999/00 1,324.70 3,553.48 2.63 1.25 3.88 155.52 2.74 A.M.H.
58 2000/01 1,703.90 7,265.85 5.38 1.68 7.06 162.58 2.82 A.M.H.
59 2001/02 1,171.20 2,225.15 1.65 1.12 2.77 165.35 2.82 A.N.H.
60 2002/03 806.60 207.98 0.15 0.71 0.86 166.21 2.78 A.N.S.
MAXIMO: 2,701.20 35,027.97 25.95 2.76 28.71
PROMEDIO: 848.21 2,664.42 1.97 0.81 2.78 PROMEDIO
MINIMO: 84.00 15.78 0.01 0.07 0.13 ANUAL
TOTAL DE LA SERIE, (Tn): 118.42 48.61 167.03 2.78

Nota: Histórico de masas totales (acarreo y suspentsión). Adaptado de “Operación y mantenimiento de la

presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

87
Se presenta la relación de volumen de escorrentía vs sedimentos de tabla Nº 23, sin
considerar los valores atípicos (fenómenos del niño).

Figura 52. Relación volumen de escorrentía Ql vs sedimentos Qs (MMC).

Elaboración propia, 2019.

Se presenta la relación de volumen de escorrentía vs sedimentos de tabla Nº 23, considerando

los valores atípicos (fenómenos del niño).

Figura 53. Relación volumen de escorrentía Ql vs sedimentos Qs (MMC) Valores atípicos.

Elaboración propia, 2019.

88
Con los presentes gráficos podemos apreciar el comportamiento de los sólidos retenidos en
el embalse con el histórico de datos desde el año 1943 hasta el año 2003, en el cual
claramente se puede identificar que durante años húmedos (por encima de los 1100 MMC)
el nivel de retención es mayor a los 2.8 MMC hasta 28MMC que se registró en el año de
ocurrencia del fenómeno de El Niño. Sin embargo, para años secos por menor de 550MMC,
la retención de sólidos es menor a 1MMC por año.

89
Tabla 24.
Retención de sólidos para marzo, abril, y mayo (meses con clapetas erigidas).
MASA MENSUAL DEL RIO JEQUETEPEQUE % de Masa por Peridos Retencion de solidos
PERIODO : 1942 - 2003
MASA MEDIA MENSUAL ( MMC) = MILLONES DE METROS CUBICOS
AÑO MES MASA Total anual MAXIMOS TOTAL ESTACIONAL % % % Solidos MMC Ret. - Anual
N° HIDROLOGICO MAR ABR MAY ANUAL Avenidas ANUAL ENE/MAY JUN/DIC ENE/MAY JUN/DIC Mar - May Mar - May Ret. - Anual Mar - May

1 1942-43 262.50 260.80 96.70 913.95 822.30 262.50 822.30 155.10 84.13 15.87 620.00 63.43 2.17 1.38
2 1943-44 349.00 103.90 48.50 854.10 721.30 349.00 721.30 76.80 90.38 9.62 501.40 62.82 1.69 1.06
3 1944-45 275.90 164.60 47.90 811.40 738.00 275.90 738.00 106.00 87.44 12.56 488.40 57.87 1.04 0.60
4 1945-46 166.90 111.20 50.10 731.40 616.90 166.90 616.90 106.30 85.30 14.70 328.20 45.38 0.69 0.31
5 1946-47 79.50 137.10 114.90 551.40 430.20 137.10 430.20 290.90 59.66 40.34 331.50 45.97 1.46 0.67
6 1947-48 142.50 146.40 59.20 959.30 670.20 220.70 670.20 213.50 75.84 24.16 348.10 39.39 4.26 1.68
7 1948-49 421.60 337.50 66.20 1,188.00 972.80 421.60 972.80 104.30 90.32 9.68 825.30 76.62 0.57 0.44
8 1949-50 134.20 133.70 48.50 459.70 373.50 134.20 373.50 114.20 76.58 23.42 316.40 64.88 0.42 0.27
9 1950-51 86.80 70.00 32.40 413.50 309.60 86.80 309.60 130.50 70.35 29.65 189.20 42.99 1.95 0.84
10 1951-52 242.90 257.10 62.90 930.30 778.30 257.10 778.30 94.40 89.18 10.82 562.90 64.50 21.21 13.68
11 1952-53 632.60 519.40 87.30 2,019.30 1,909.20 632.60 1,909.20 246.90 88.55 11.45 1,239.30 57.48 0.99 0.57
12 1953-54 200.30 67.70 57.60 726.60 509.00 200.30 509.00 144.50 77.89 22.11 325.60 49.82 1.15 0.57
13 1954-55 195.80 111.50 67.20 784.70 615.40 195.80 615.40 119.60 83.73 16.27 374.50 50.95 2.27 1.16
14 1955-56 337.50 202.20 56.20 905.00 806.90 337.50 806.90 123.70 86.71 13.29 595.90 64.03 3.02 1.93
15 1956-57 352.20 306.90 125.90 1,068.10 899.90 352.20 899.90 175.40 83.69 16.31 785.00 73.00 1.14 0.83
16 1957-58 217.50 135.30 88.10 768.70 616.90 217.50 616.90 97.70 86.33 13.67 440.90 61.70 1.34 0.83
17 1958-59 249.40 190.30 120.80 718.50 623.80 249.40 623.80 168.10 78.77 21.23 560.50 70.78 1.12 0.79
18 1959-60 194.20 152.70 75.30 753.40 598.50 194.20 598.50 98.50 85.87 14.13 422.20 60.57 0.76 0.46
19 1960-61 148.40 123.40 64.00 607.90 508.70 148.40 508.70 71.50 87.68 12.32 335.80 57.88 1.92 1.11
20 1961-62 275.90 226.80 73.90 912.90 840.50 275.90 840.50 64.80 92.84 7.16 576.60 63.69 0.90 0.58
21 1962-63 212.10 181.40 50.60 509.60 459.90 212.10 459.90 120.20 79.28 20.72 444.10 76.56 1.05 0.81
22 1963-64 133.90 197.80 72.60 725.20 594.20 197.80 594.20 147.00 80.17 19.83 404.30 54.55 2.00 1.09
23 1964-65 326.50 237.70 82.80 841.30 691.70 326.50 691.70 173.80 79.92 20.08 647.00 74.75 0.55 0.41
24 1965-66 65.30 58.60 47.90 515.40 354.60 126.20 354.60 95.20 78.84 21.16 171.80 38.19 2.53 0.97
25 1966-67 298.10 94.30 49.00 945.50 836.80 304.10 836.80 90.50 90.24 9.76 441.40 47.60 0.19 0.09
26 1967-68 64.50 29.30 12.60 195.20 132.30 64.50 132.30 76.40 63.39 36.61 106.40 50.98 1.98 1.01
27 1968-69 129.90 196.50 34.00 541.10 449.90 196.50 449.90 151.60 74.80 25.20 360.40 59.92 0.88 0.53
28 1969-70 105.30 86.10 101.50 618.40 451.50 109.00 451.50 215.20 67.72 32.28 292.90 43.93 5.00 2.20
29 1970-71 396.70 347.10 79.50 1,176.90 947.40 396.70 947.40 219.20 81.21 18.79 823.30 70.57 2.44 1.72
30 1971-72 366.90 200.40 73.10 1,000.90 786.50 366.90 786.50 127.00 86.10 13.90 640.40 70.10 4.22 2.96
31 1972-73 230.60 432.30 132.30 1,161.40 1,008.90 432.30 1,008.90 341.00 74.74 25.26 795.20 58.91 1.55 0.91
32 1973-74 201.10 76.20 38.60 939.40 637.80 202.70 637.80 131.10 82.95 17.05 315.90 41.08 3.72 1.53
33 1974-75 346.30 266.70 90.50 1,063.10 901.50 346.30 901.50 225.00 80.03 19.97 703.50 62.45 1.09 0.68
34 1975-76 229.50 129.10 65.40 857.10 653.00 229.50 653.00 73.10 89.93 10.07 424.00 58.39 1.63 0.95
35 1976-77 197.10 153.40 61.60 855.00 785.30 293.70 785.30 111.90 87.53 12.47 412.10 45.93 0.28 0.13
36 1977-78 27.90 52.60 57.30 268.90 173.70 57.30 173.70 61.80 73.76 26.24 137.80 58.51 1.25 0.73
37 1978-79 331.90 76.70 35.40 596.60 538.20 331.90 538.20 41.40 92.86 7.14 444.00 76.60 0.13 0.10
38 1979-80 23.00 31.10 8.80 99.90 74.80 31.10 74.80 147.60 33.63 66.37 62.90 28.28 2.23 0.63
39 1980-81 260.90 67.90 31.10 807.90 638.70 260.90 638.70 149.20 81.06 18.94 359.90 45.68 0.49 0.22
40 1981-82 54.60 86.10 45.30 442.60 292.20 86.10 292.20 261.30 52.79 47.21 186.00 33.60 11.53 3.87
41 1982-83 466.60 395.30 218.00 1,765.80 1,428.80 466.60 1,428.80 249.10 85.15 14.85 1,079.90 64.36 6.27 4.03
42 1983-84 463.40 175.70 176.20 1,552.40 1,313.10 463.40 1,313.10 242.50 84.41 15.59 815.30 52.41 0.36 0.19
43 1984-85 63.50 38.90 23.30 364.80 198.70 63.50 198.70 59.50 76.96 23.04 125.70 48.68 0.71 0.35
44 1985-86 54.60 178.10 56.50 477.30 411.70 178.10 411.70 75.70 84.47 15.53 289.20 59.34 1.05 0.63
45 1986-87 82.20 53.40 50.40 548.00 478.10 153.20 478.10 78.50 85.90 14.10 186.00 33.42 0.59 0.20
46 1987-88 77.90 101.40 49.40 513.70 427.00 128.70 427.00 103.50 80.49 19.51 228.70 43.11 2.37 1.02
47 1988-89 271.30 227.00 64.10 1,038.60 926.00 271.30 926.00 153.80 85.76 14.24 562.40 52.08 0.31 0.16
48 1989-90 41.60 37.20 28.00 304.10 167.20 56.10 167.20 141.50 54.16 45.84 106.80 34.60 0.74 0.26
49 1990-91 135.30 73.50 51.90 438.90 299.40 135.30 299.40 41.60 87.80 12.20 260.70 76.45 0.87 0.67
50 1991-92 55.00 109.70 45.30 315.50 267.20 109.70 267.20 69.50 79.36 20.64 210.00 62.37 4.67 2.91
51 1992-93 446.10 292.90 90.30 1,050.50 961.50 446.10 961.50 268.20 78.19 21.81 829.30 67.44 3.11 2.10
52 1993-94 320.80 300.50 95.90 1,416.00 1,107.40 320.80 1,107.40 155.10 87.71 12.29 717.20 56.81 0.65 0.37
53 1994-95 117.10 107.50 38.60 497.00 402.20 117.10 402.20 122.35 76.68 23.32 263.20 50.18 2.13 1.07
54 1995-96 311.95 172.40 50.87 949.15 818.19 311.95 818.19 80.18 91.07 8.93 535.22 59.58 0.30 0.18
55 1996-97 51.70 40.20 30.20 259.87 197.20 65.90 197.20 261.50 42.99 57.01 122.10 26.62 28.71 7.64
56 1997-98 861.00 450.00 169.60 2,676.60 2,346.50 861.00 2,346.50 175.72 93.03 6.97 1,480.60 58.70 4.80 2.82
57 1998-99 294.81 164.46 133.32 1,224.20 1,032.49 398.75 1,032.49 293.47 77.87 22.13 592.59 44.69 3.88 1.74
58 1999-2000 437.81 226.44 174.29 1,340.46 1,057.04 437.81 1,057.04 184.91 85.11 14.89 838.54 67.52 7.06 4.77
59 2000-2001 636.50 331.13 108.43 1,693.30 1,514.40 636.50 1,514.40 250.47 85.81 14.19 1,076.06 60.97 2.77 1.69
60 2001-2002 413.16 337.02 78.78 1,189.73 972.19 413.16 972.19 297.49 76.57 23.43 828.96 65.29 0.86 0.56

Nota: Retención de sólidos durante los meses en los que las clapetas se mantendrían erigidas. Adaptado de
“Operación y mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

90
Teniendo un promedio del 55.92 % de volumen en MMC que ingresa en los meses de
marzo, abril y mayo donde se habilitaran las clapetas, se identificará la cantidad de sólidos
que se retiene en el pronóstico para los meses mencionadas. Asimismo, Con el fin de
identificar el periodo de tiempo que tardaría en cubrirse los 45MMC que planteamos
recuperar usaremos un pronóstico de retención de sólidos que realizó la empresa ATA el
año 2002/04 por encargo de PEJEZA.

Tabla 25.
Simulación pronosticada del proceso de colmatación del embalase 1987 – 2037.
SIMULACION PRONOSTICA DEL PROCESO DE COLMATACION DE VASO DE EMBALSE
Descarga Anual de Sólidos
Escorrentia Volumen Sólidos en Suspensión Retencion de Sólidos
Año de Anual (MMC) del Embalse Masa Peso Volumen Acarreo Total Masa Total Colmatación
Rango Operación Vh Ve Gs Volumétrico Vs Va Cumulativa Finos Acarreo Anual Cumulativa
(MMC) (1000Tn) (kg/m3) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC)
01 1987/88 509.40 544.70 160.28 1350.00 0.12 0.47 0.59 0.59 0.12 0.47 0.59 0.59
02 1988/89 1069.30 544.11 1753.94 1350.00 1.30 1.07 2.37 2.96 1.24 1.07 2.31 2.90
03 1989/90 292.80 541.80 84.15 1350.00 0.06 0.25 0.31 3.27 0.06 0.25 0.31 3.21
04 1990/91 437.00 541.49 487.92 1350.00 0.36 0.38 0.74 4.01 0.35 0.38 0.73 3.94
05 1991/92 317.60 540.76 787.06 1350.00 0.58 0.29 0.87 4.88 0.57 0.29 0.86 4.80
06 1992/93 1058.80 539.90 4943.06 1350.00 3.66 1.01 4.67 9.56 3.50 1.01 4.51 9.31
07 1993/94 1416.00 535.39 2391.03 1350.00 1.77 1.34 3.11 12.67 1.68 1.34 3.02 12.33
08 1994/95 490.00 532.37 266.95 1350.00 0.20 0.45 0.65 13.32 0.19 0.45 0.64 12.98
09 1995/96 949.50 531.72 1677.44 1350.00 1.24 0.89 2.13 15.45 1.19 0.89 2.08 15.06
10 1996/97 253.80 529.64 84.34 1350.00 0.06 0.24 0.30 15.75 0.06 0.24 0.30 15.36
11 1997/98 2701.20 529.34 35027.97 1350.00 25.95 2.76 28.71 44.46 23.90 2.76 26.66 42.02
12 1998/99 1237.10 502.68 4883.29 1350.00 3.62 1.18 4.80 49.25 3.43 1.18 4.61 46.63
13 1999/00 1324.70 498.07 3553.48 1350.00 2.63 1.25 3.88 53.14 2.49 1.25 3.74 50.37
14 2000/01 1703.90 494.33 7265.85 1350.00 5.38 1.68 7.06 60.20 5.04 1.68 6.72 57.09
15 2001/02 1171.20 487.61 2225.15 1350.00 1.65 1.12 2.77 62.97 1.57 1.12 2.69 59.78
16 2002/03 806.60 484.92 207.98 1350.00 0.15 0.71 0.86 63.83 0.15 0.71 0.86 60.64
17 2003/04 626.70 484.06 406.84 1350.00 0.30 0.58 0.88 64.71 0.29 0.58 0.87 61.51
18 2004/05 1191.80 483.19 5233.15 1350.00 3.88 1.12 5.00 69.71 3.68 1.12 4.80 66.31
19 2005/06 993.70 478.39 2024.73 1350.00 1.50 0.94 2.44 72.15 1.43 0.94 2.37 68.68
20 2006/07 1193.60 476.02 4162.40 1350.00 3.08 1.14 4.22 76.37 2.93 1.14 4.07 72.75
21 2007/08 906.34 471.95 935.48 1350.00 0.69 0.86 1.55 77.92 0.66 0.86 1.52 74.27
22 2008/09 1081.20 470.43 3628.69 1350.00 2.69 1.03 3.72 81.64 2.56 1.03 3.59 77.86
23 2009/10 839.00 466.84 461.01 1350.00 0.34 0.75 1.09 82.74 0.33 0.75 1.08 78.94
24 2010/11 852.80 465.76 1130.54 1350.00 0.84 0.79 1.63 84.36 0.80 0.79 1.59 80.53
25 2011/12 262.00 464.17 40.54 1350.00 0.03 0.25 0.28 84.64 0.03 0.25 0.28 80.81
26 2012/13 607.40 463.89 895.13 1350.00 0.66 0.59 1.25 85.90 0.64 0.59 1.23 82.04
27 2013/14 84.00 462.66 76.58 1350.00 0.06 0.07 0.13 86.02 0.06 0.07 0.13 82.17
28 2014/15 816.60 462.53 1928.02 1350.00 1.43 0.80 2.23 88.25 1.37 0.80 2.17 84.34
29 2015/16 444.80 460.36 115.64 1350.00 0.09 0.40 0.49 88.74 0.08 0.40 0.48 84.82
30 2016/17 1880.80 459.88 13000.02 1350.00 9.63 1.90 11.53 100.27 8.97 1.90 10.87 95.69
31 2017/18 1548.00 449.01 6411.17 1350.00 4.75 1.52 6.27 106.54 4.45 1.52 5.97 101.66
32 2018/19 343.20 443.04 99.19 1350.00 0.07 0.29 0.36 106.90 0.07 0.29 0.36 102.02
33 2019/20 500.30 442.68 312.81 1350.00 0.23 0.48 0.71 107.61 0.23 0.48 0.71 102.73
34 2020/21 550.20 441.97 708.71 1350.00 0.52 0.53 1.05 108.67 0.51 0.53 1.04 103.77
35 2021/22 509.40 440.93 160.28 1350.00 0.12 0.47 0.59 109.25 0.12 0.47 0.59 104.35
36 2022/23 1069.30 440.35 1753.94 1350.00 1.30 1.07 2.37 111.62 1.23 1.07 2.30 106.66
37 2023/24 292.80 438.04 84.15 1350.00 0.06 0.25 0.31 111.94 0.06 0.25 0.31 106.97
38 2024/25 437.00 437.73 487.92 1345.10 0.36 0.38 0.74 112.68 0.35 0.38 0.73 107.70
39 2025/26 317.60 437.00 787.06 1317.61 0.60 0.29 0.89 113.57 0.58 0.29 0.87 108.57
40 2026/27 1058.80 436.13 4943.06 1287.72 3.84 1.01 4.85 118.41 3.65 1.01 4.66 113.23
41 2027/28 1416.00 431.47 2391.03 1254.99 1.91 1.34 3.25 121.66 1.79 1.34 3.13 116.36
42 2028/29 490.00 428.34 266.95 1218.80 0.22 0.45 0.67 122.33 0.21 0.45 0.66 117.02
43 2029/30 949.50 427.68 1677.44 1178.35 1.42 0.89 2.31 124.64 1.36 0.89 2.25 119.27
44 2030/31 253.80 425.43 84.34 1132.49 0.07 0.24 0.31 124.96 0.07 0.24 0.31 119.58
45 2031/32 2701.20 425.12 35027.97 1079.54 32.45 2.76 35.21 160.16 29.38 2.76 32.14 151.72
46 2032/33 1237.10 392.98 4883.29 1016.92 4.80 1.18 5.98 166.15 4.51 1.18 5.69 157.42
47 2033/34 1324.70 387.28 3553.48 1016.92 3.78 1.25 5.03 171.18 3.54 1.25 4.79 162.21
48 2034/35 1703.90 382.49 7265.85 1016.92 8.63 1.68 10.31 181.49 8.01 1.68 9.69 171.90
49 2035/36 1171.20 372.80 2225.15 1016.92 3.17 1.12 4.29 185.78 2.98 1.12 4.10 176.00
50 2036/37 806.60 368.70 207.98 1016.92 0.45 0.71 1.16 186.94 0.43 0.71 1.14 177.14
TOTAL: 46200.24 173170.43 142.71 44.22 186.94 132.91 44.22 177.14

Nota: Pronóstico de acumulación de sedimentos en el embalse Gallito Ciego. Adaptado de “Operación y

mantenimiento de la presa Gallito Ciego”, por PEJEZA, 2017.

91
A continuación, se muestra la retención de sólidos para el pronóstico hasta el año 2037
entre los meses de marzo, abril y mayo.

Tabla 26.
Estimación pronosticada de colmatación con uso de clapetas.

Descarga Anual de Sólidos

Escorrentia Volumen Sólidos en Suspensión solidos
Año de Anual (MMC) Cumulativa del Embalse Masa Peso Volumen Acarreo Total Retenidos Masa
Operación Vh Ve Gs Volumétrico Vs Va Mar -May Cumulativa
(MMC) (1000Tn) (kg/m3) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC)
2017/18 1548.00 29067.64 449.01 6411.17 1350.00 4.75 1.52 6.27 3.51 3.51
2018/19 343.20 29410.84 443.04 99.19 1350.00 0.07 0.29 0.36 0.20 3.71
2019/20 500.30 29911.14 442.68 312.81 1350.00 0.23 0.48 0.71 0.40 4.11
2020/21 550.20 30461.34 441.97 708.71 1350.00 0.52 0.53 1.05 0.59 4.70
2021/22 509.40 30970.74 440.93 160.28 1350.00 0.12 0.47 0.59 0.33 5.03
2022/23 1069.30 32040.04 440.35 1753.94 1350.00 1.30 1.07 2.37 1.32 6.35
2023/24 292.80 32332.84 438.04 84.15 1350.00 0.06 0.25 0.31 0.17 6.53
2024/25 437.00 32769.84 437.73 487.92 1345.10 0.36 0.38 0.74 0.42 6.94
2025/26 317.60 33087.44 437.00 787.06 1317.61 0.60 0.29 0.89 0.50 7.44
2026/27 1058.80 34146.24 436.13 4943.06 1287.72 3.84 1.01 4.85 2.71 10.15
2027/28 1416.00 35562.24 431.47 2391.03 1254.99 1.91 1.34 3.25 1.81 11.96
2028/29 490.00 36052.24 428.34 266.95 1218.80 0.22 0.45 0.67 0.37 12.34
2029/30 949.50 37001.74 427.68 1677.44 1178.35 1.42 0.89 2.31 1.29 13.63
2030/31 253.80 37255.54 425.43 84.34 1132.49 0.07 0.24 0.31 0.18 13.81
2031/32 2701.20 39956.74 425.12 35027.97 1079.54 32.45 2.76 35.21 19.69 33.49
2032/33 1237.10 41193.84 392.98 4883.29 1016.92 4.80 1.18 5.98 3.35 36.84
2033/34 1324.70 42518.54 387.28 3553.48 1016.92 3.78 1.25 5.03 2.81 39.65
2034/35 1703.90 44222.44 382.49 7265.85 1016.92 8.63 1.68 10.31 5.77 45.42
2035/36 1171.20 45393.64 372.80 2225.15 1016.92 3.17 1.12 4.29 2.40
2036/37 806.60 46200.24 368.70 207.98 1016.92 0.45 0.71 1.16 0.65

Nota: Calculo del tiempo en el que se volvería a colmatar el volumen útil recuperado con la implementació n
de las clapetas. Elaboración propia, 2019.

Al analizar la tabla anterior, se demuestra que el volumen de 45 MMC que se podría

recuperar al implementar esta alternativa, se colmataría en un periodo de entre 16 a 18 años,
tiempo adicional de vida útil para el embalse.

Finalmente, dándole un mayor sustento a esta propuesta, presentamos algunos casos en

distintas presas en las cuales se optó por este sistema.

92
Figura 54. Compuertas Orbinox en la presa Caillouas – Francia.

Adaptado de Orbinox, 2018. Recuperado de [Link] -

fusibles/instalaciones/compuertas [Consulta: 25 de noviembre de 2018].

Figura 55. Compuertas instaladas en aliviadero.

Adaptado de Orbinox, 2018. Recuperado de [Link] -fusibles [Consulta: 25 de

noviembre de 2018].

A pesar de que este sistema ha sido implementado ya en varias partes del mundo, en el Perú
la presa Gallito Ciego sería la primera en contar con este sistema de darse la oportunidad de
realizar el proyecto.

93
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Luego de haber evaluado la factibilidad de las diferentes soluciones a la pérdida de volume n
de agua por colmatación en el embalse Gallito Ciego, se puede concluir lo siguiente:

 El planteamiento de la alternativa de construir un canal lateral es inviable debido a

su alto costo de construcción, la inversión a realizar de aproximadamente $
31’043,653.00 no es justificable para los beneficios que se obtendrían,
adicionalmente, las condiciones del terreno no son óptimas para pensar en realizar
un proyecto como este.
 El planteamiento de la alternativa de optar por el dragado sustentable es descartada
debido a que el costo por dragar todo el material sedimentado es de aproximadame nte
$728’000,000.00; y la ganancia obtenida por explotar la materia prima extraída de
los sedimentos es de $ 205’627,254.00 aproximadamente. Es decir, que existir ía
déficit al aplicar esta solución al embalse en estudio.
 Al finalizar esta investigación hemos propuesto una alternativa combinada que se
adapte al embalse en estudio, con la instalación de las clapetas se podrá tener control
de un adicional de aproximadamente 45 MMC de volumen útil de agua, y un
agregado de entre 16 y 18 años de vida operativa; este sistema representa una
alternativa rentable, viable y se respalda en la utilización del mismo sistema en otros
casos como en los embalses de Caillouas, Francia; Dhypotamos, Chipre; Dove Stone,
Inglaterra; Ghrib, Argelia; Kakdiamba, India; Khorobrovskaya, Rusia; Lussas,
Francia; Maclure, USA; entre otras. Se ha comparado el beneficio conjunto de
recuperar 45 MMC de volumen útil y darle 18 años adicionales de vida al embalse
versus la inversión económica que representa la implementación de este sistema de
$ 1’ 588,833.37; adicionalmente, se propone la implementación de un proyecto de
reforestación en las cuencas que obtenga bonos de carbono por contribuir con la
disminución de gases contaminantes, la inversión aproximada de esta alternativa es
de $ 2’ 900,000.00.
Entonces, el monto total de la implementación de ambas alternativas sería de $ 4’
488,833.37 aproximadamente, un valor justificable.
 El proceso de colmatación de un embalse es inevitable, pero con propuestas
ingenieriles como la presentada en este estudio somos capaces de poder dar mayor

94
 cantidad de años de vida útil al embalse, siempre y cuando sea una propuesta lógica,
factible y rentable.

5.2 Recomendaciones
 Para el análisis y realización de este tipo de estudio es necesario poder contar con data
e información histórica actualizada, es recomendable adquirir dicha información de la
entidad que administra el embalse, pues son quienes tienen acceso directo a la
información hidrológica de la cuenca que abastece al embalse. Para los respectivos
cálculos, recomendamos utilizar herramientas computacionales como Excel, Autocad,
Hcanales, y demás programas que permitan procesar data hidrológica.

 Es importante recalcar que cada embalse cuenta con distintas variables geográficas a
tomar en cuenta (ubicación, altitud, latitud, entre otras); variables meteorológicas
(clima, humedad, temperatura); y variables hidrológicas (precipitaciones );
estructurales (dimensión de la presa, capacidad), por lo que hay alternativas que
pueden ser o no ser aplicadas a los mismos, por lo que es recomendable en cada caso
de estudio considerar eventos extraordinarios que afectan directamente determinadas
zonas y sus embalses, en el caso de los embalses peruanos el evento que afecta sus
embalses es el fenómeno de El Niño por el exceso de precipitaciones entre los meses
de diciembre a marzo, que traen consigo acarreo de material sólido de la cuenca alta
hacia la baja.

95
6 BIBLIOGRAFÍA
 Autoridad Nacional del Agua. (2015). Evaluación de los recursos hídricos en la
cuenca del río Jequetepeque. Recuperado de
[Link]
jequetepeque_2015_superficiales.pdf [Consulta: 12 de diciembre de 2018].
 Bray, N. & Cohen, M. (2010). Dragado por el desarrollo. 6ª. ed. Recuperado de
[Link]
uploaded/documents/PDF%20Publications/dredging- [Link]
[Consulta: 17 de abril de 2018].
 Brea, J. & Balocchi, F. (2010). Procesos de erosión – sedimentación en cauces y
cuencas [Vol. 1 T. 22]. Recuperado de
[Link] [Link] [Consulta: 20
de julio de 2018].
 Cobo, R. (2008). Los sedimentos de los embalses españoles. Ingeniería del agua, 15
(4), 231-241. Recuperado de [Link]
4%[Link] [Consulta: 29 de mayo de 2018].
 Fruchart, F. & Camenen, B. (2012). Reservoir Sedimentation Different Type of
Flushing – Friendly Flushing Example of Genissiat Dam Flushing. Recuperado de
[Link] [Consulta: 19 de julio de
2019].
 Gencel, Z. (2011). Sedimentación del reservorio Poechos y medidas de prolongación
de su vida útil. [Link]
[Link]/R11/TC/TC_B09_Gencel_sedimentacion_reservorio_Poechos.pdf
[Consulta: 18 de julio de 2019].
 Matienzo, R. (2014). Análisis de la influencia de la represa de Gallito Ciego en la
calidad del agua del curso inferior del río Jequetepeque. (Tesis de licenciatura,
Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Ciencias e Ingeniería. Lima:
Perú).

 Ministerio de Agricultura & Instituto Nacional de Recursos Naturales. (2005). Plan

nacional de reforestación. Recuperado de
[Link]

96
 e/documentosdeconsulta/[Link] [Consulta: 20 de agosto de
2018].

 Ministerio de Agricultura. (2012), Situación Actual del Sector Agrario Referente al

Cambio Climático. Recuperado de
[Link]
o/[Link] [Consulta: 01 de febrero de 2019].

 Moreno, A. (2008). Proyecto “Obras de control y medición de agua por bloques de

riego en el valle Jequetepeque regulado”. Recuperado de
[Link]
=1&isAllowed=y [Consulta: 25 de noviembre de 2018].

 Morris, G. & Fan, J. (2010). Reservoir Sedimentation Handbook: Design and

Management of Dams, Reservoirs, and Watersheds for sustainable use. Recuperado de
[Link] [Consulta: 05 de setiembre de 2018].
 Nomberto, O. & SILVA, R. (2015). Evaluación del volumen de los sedimentos del
embalse de la presa Gallito Ciego durante su vida útil para estimar la proyección del
volumen sedimentado. (Tesis de licenciatura, Universidad Privada Antenor Orrego,
Facultad de Ingeniería. Trujillo: Perú). Recuperado de
[Link] [Consulta: 21 de octubre de 2018].

 Proyecto Especial Jequetepeque Zaña. (2015). Operación y mantenimiento de la presa

Gallito Ciego. Recuperado de
[Link] [Consulta: 10
de octubre de 2018].

 Proyecto Especial Jequetepeque Zaña. (2016). Estudio de la pre-factibilidad –

protección del embalse Gallito Ciego de la colmatación por acarreos. Recuperado de
[Link] [Consulta: 11 de
marzo de 2018].

 Ríos, N. (2013). Estudio químico de sedimentos de la represa de Gallito Ciego como

contribución al estudio de calidad ambiental del reservorio. (Tesis de licenciatura,
Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Ciencias e Ingeniería. Lima:
Perú).

97
 Rojas, G. (2008). Manejo y aprovechamiento del agua en la cuenca del río
Jequetepeque. Proyecto especial Jequetepeque - Zaña, 10 (2), 159-170. Recuperado de
[Link] la-cuenca-del-
[Link] [Consulta: 26 de julio de 2018].

 Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú. (2016). Boletín Regional

hidrometereológico – Cajamarca [Tabla]. Recuperado de
[Link] [Consulta: 17 de setiembre de 2018].

 Silva, M. (2012). Estudio y modelamiento matemático de los procesos de

sedimentación y purga de un reservorio. (Tesis de Maestría, Universidad Nacional de
Ingeniería, Facultad de Ingeniería Civil. Lima: Perú). Recuperado de
[Link] [Consulta: 08 de
diciembre de 2018].

98
7 ANEXOS
ANEXO Nº 1 – RESUMEN PRESUPUESTO CANAL

DATOS DEL PROYECTO

PROYECTO: CANAL GALLITO CIEGO
P. PARCIAL
ÍTEM DESCRIPCIÓN
S/.
1.00 OBRAS PRELIMINARES 511,893.98
2.00 ESTRUCTURAS 80,107,495.61
3.00 SALUD Y SEGURIDAD INDUSTRIAL 151,340.21
COSTO DIRECTO 80,770,729.80
4.00 GASTOS GENERALES DE OBRA 5.00% 4,038,536.49
5.00 ADMINISTRACION DE OBRA (9%) 9.00% 7,269,365.68
COSTO INDIRECTO 14.00% 11,307,902.17

S/.
SUBTOTAL 92,078,631.97
I.G.V. 18.00% 16,574,154
TOTAL OBRA ( S/. ) 108,652,785.72

O B R A S P R E LIM IN A R E S Y P R O V IS IO N A LE S

Item Descripción Und. Metrado Precio S/ Parcial S/ Parcial S/

01 O B R A S P R E LIM IN A R E S Y P R O V IS IO N A LE S
1.0 1 O F IC IN A S P E R S O N A L E M P LE A D O S/ 4 2 ,8 9 9 .0 0
01.01.01 CONTENEDOR DE OFICINA , INC. FLETE, A IRE A CONDICIONA DO E Und. 2.00 S/ 12,750.00 S/ 25,500.00
INST. VOZ Y DA TA
01.01.02 B A ÑOS P A RA P ERSONA L STA FF m2 20.00 S/ 81.60 S/ 1,632.00
01.01.03 EQUIP A M IENTO CA M P A M ENTO Y OB RA - M OB ILIA RIO, EQUIP OS Y glb 1.00 S/ 15,767.00 S/ 15,767.00
RED ELECTRICA
1.0 2 IN S T A LA C IO N E S P E R S O N A L O B R E R O Y D E A P O Y O S/ 17 ,4 0 2 .10
01.02.01 B A ÑOS P ROVISIONA LES OB REROS m2 30.00 S/ 72.25 S/ 2,167.50
01.02.02 A LM A CEN TECHA DO CERRA DO m2 30.00 S/ 193.88 S/ 5,816.40
01.02.03 COM EDOR P ROVISIONA L m2 30.00 S/ 159.55 S/ 4,786.50
01.02.04 VESTUA RIO RUSTICO m2 30.00 S/ 154.39 S/ 4,631.70
0 1.0 3 QA / QC S/ 6 3 ,0 0 0 .0 0
01.03.01 IM P LEM ENTA CION DEL P LA N DE CA LIDA D M ES 14.00 S/ 4,500.00 S/ 63,000.00
0 1.0 4 S E R V IC IO S S/ 8 9 ,0 5 3 .2 6
0 1.0 4 .0 1 A G UA P A R A LA C O N S T R UC C IO N
[Link] CONEXION DE A GUA Y DESA GUE P ROVISIONA L glb 1.00 S/ 1,847.88 S/ 1,847.88
[Link] SUM INISTRO DE A GUA P ROVISIONA L M ES 14.00 S/ 2,500.00 S/ 35,000.00
0 1.0 4 .0 2 E N E R G IA E LE C T R IC A P R O V IS IO N A L
[Link] CONEXION E INSTA LA CION DE ENERGIA P ROVISIONA L glb 1.00 S/ 2,543.35 S/ 2,543.35
[Link] FLUIDO ELECTRICO P A RA LA OB RA M ES 14.00 S/ 3,500.00 S/ 49,000.00
0 1.0 4 .0 3 T E LE F O N IC A Y C O M UN IC A C IO N P R O V IS IO N A L
[Link] CONEXION E INSTA LA CION DE COM UNICA CION P ROVISIONA L glb 1.00 S/ 662.03 S/ 662.03
1.0 5 T R A Z O Y R E P LA N T E O S/ 9 2 ,2 5 0 .0 0
01.05.01 TRA ZO Y REP LA NTEO DURA NTE LA OB RA m 10,250.00 S/ 9.00 S/ 92,250.00
0 1.0 6 T R A N S P O R T E Y M O V ILIZ A C IO N E S S/ 2 3 ,0 9 6 .0 0
01.06.01 M OVILIZA CION Y DESM OVILIZA CION DE ENCOFRA DOS vje 8.00 S/ 2,237.00 S/ 17,896.00
01.06.02 M OVILIZA CION Y DESM OVILIZA CION DE EQUIP O LIVIA NO vje 10.00 S/ 520.00 S/ 5,200.00
1.0 7 S E G UR ID A D D E O B R A S/ 15 0 ,6 9 3 .6 2
01.07.01 GUA RDIA NIA ( 2ºP TO DIA +01P TO DE NOCHE) mes 14.00 S/ 10,763.83 S/ 150,693.62
1.0 8 LIM P IE Z A S/ 3 3 ,5 0 0 .0 0
01.08.01 LIM P IEZA P ERM A NENTE DE OB RA m2 10,250.00 S/ 1.10 S/ 11,275.00
01.08.02 LIM P IEZA FINA L DE OB RA m2 10,250.00 S/ 0.90 S/ 9,225.00
01.08.03 A CA RREO DE DESM ONTE Y SOB RA NTES Glb 1.00 S/ 10,500.00 S/ 10,500.00
01.08.04 ELIM INA CION DE B A SURA Y ELEM ENTOS SUELTOS Y LIVIA NOS Glb 1.00 S/ 2,500.00 S/ 2,500.00

TOTAL S/ S/ 511,893.98

99
E S T R UC T UR A S

Item Descripción Und. Metrado Precio S/ Parcial S/ Total

02 E S T R UC T UR A S
0 2 .0 1 E Q UIP O P A R A E S T R UC T UR A S S/ 3 7 ,2 9 0 .9 6
02.01.01 EQUIP O P A RA CONCRETO glb 1.00 S/ 8,000.00 S/ 8,000.00
02.01.02 EQUIP O P A RA TOP OGRA FIA glb 1.00 S/ 5,020.00 S/ 5,020.00
02.01.03 EQUIP O P A RA ENCOFRA DO glb 1.00 S/ 1,500.00 S/ 1,500.00
02.01.04 EQUIP O P A RA A CERO glb 1.00 S/ 6,000.00 S/ 6,000.00
02.01.05 EQUIP O P A RA M OV TIERRA S glb 1.00 S/ 2,000.00 S/ 2,000.00
02.01.06 M ODULA CION Y HA B ILITA CION DE ENCOFRA DO día 1.00 S/ 14,770.96 S/ 14,770.96
0 2 .0 2 M O V IM IE N T O D E T IE R R A S S/ 4 7 ,8 4 6 ,19 5 .8 9
0 2 .0 2 .0 1 P LA T A F O R M A S
[Link] EXCA VA CION M A SIVA CORTE SC m3 630,990.00 S/ 24.80 S/ 15,648,552.00
[Link] A CA RREO DE M A TERIA L m3 783,612.50 S/ 24.41 S/ 19,127,981.13
[Link] ELIM INA CION DE EXCA VA CION M A SIVA m3 783,612.50 S/ 16.00 S/ 12,537,800.00
[Link] RIEGO, NIVELA CION Y COM P A CTA DO CA M A DE A P OYO m2 1,281.25 S/ 6.37 S/ 8,161.56
[Link] REFINE DE ZA NJA S - TA LUDES m2 142,680.00 S/ 2.09 S/ 298,201.20
[Link] RELLENO CON M A TERIA L P ROP IO B ORDE DEL CA NA L m3 4,100.00 S/ 55.00 S/ 225,500.00
0 2 .0 3 C ON C R ET O A R M A D O S/ 3 2 ,2 2 4 ,0 0 8 .7 6
0 2 .0 3 .0 1 C O N C R E T O S IM P LE
[Link] SOLA DO CICLOP EO CONCRETO FC'=100 KG/CM ² (P ISO) m3 9,440.25 S/ 278.85 S/ 2,632,413.71
0 2 .0 3 .0 2 C ON C R ET O A R M A D O
[Link] CONCRETO F'C=210 KG/CM 2 P 56 S2-4 m3 51,429.38 S/ 280.87 S/ 14,444,969.96
[Link] ENCOFRA DO M ETA LICO CA RA VISTA DEL CA NA L m2 285,360.00 S/ 17.84 S/ 5,090,822.40
[Link] ENCOFRA DO Y DESENCOFRA DO B ORDE DEL CA NA L m2 4,100.00 S/ 40.14 S/ 164,574.00
[Link] A CERO FY= 4200 kg/cm2 kg 2,078,454.00 S/ 3.88 S/ 8,064,401.52
[Link] JUNTA DE CONTRA CCION CON W.S. DE 6" m 68,579.19 S/ 23.62 S/ 1,619,840.47
[Link] RESA NE DE CONCRETO EN LOS EM P A LM ES est. 1.00 S/ 4,500.00 S/ 4,500.00
[Link] CURA DO DE CONCRETO QUIM ICO - CA NA L m2 348,397.50 S/ 0.52 S/ 181,166.70
[Link] CURA DO DE CONCRETO QUIM ICO - B ORDE DE CA NA L m2 41,000.00 S/ 0.52 S/ 21,320.00

TOTAL S/ 80,107,495.61

EH S & S

Item Descripción Und. Metrado Precio S/ Parcial S/ Total

03 EH S & S
0 3 .0 1 G E N E R A LE S S/ 5 9 ,119 .0 2
03.01.01 M ONITOR DE SEGURIDA D mes 14.00 S/ 3,231.93 S/ 45,247.02
03.01.02 EXA M ENES M EDICOS OCUP A CIONA LES STA FF und 8.00 S/ 170.00 S/ 1,360.00
03.01.03 EXA M ENES M EDICOS P ERSONA L OB RERO und 80.00 S/ 156.40 S/ 12,512.00
0 3 .0 2 E Q UIP O D E P R O T E C C IO N P E R S O N A L S/ 5 4 ,5 0 7 .6 0
03.02.01 UNIFORM ES P ERSONA L OB RERO und 80.00 S/ 120.45 S/ 9,636.00
03.02.02 EQUIP O DE P ROTECCION P ERSONA L - OB REROS lo t 2.00 S/ 19,598.00 S/ 39,196.00
03.02.03 EQUIP O DE P ROTECCION P ERSONA L - STA FF und 8.00 S/ 709.45 S/ 5,675.60
0 3 .0 3 E Q UIP O D E P R O T E C C IO N C O LE C T IV A S/ 16 ,4 5 3 .5 9
03.03.01 B A RA NDA DE SEGURIDA D m 10,250.00 S/ 0.70 S/ 7,175.00
03.03.02 SEÑA LIZA CION TEM P ORA L DE SEGURIDA D lo t 1.00 S/ 6,509.95 S/ 6,509.95
03.03.04 A CCESORIOS GUIA Y P ROTECCION COLECTIVA lo t 2.00 S/ 1,384.32 S/ 2,768.64
0 3 .0 4 R E S P UE S T A A N T E E M E R G E N C IA S S/ 4 ,7 6 0 .0 0
03.04.01 M EDICINA (P RIM EROS A UXILIOS) M ES 14.00 S/ 200.00 S/ 2,800.00
03.04.02 EXTINTOR 12 KG und 20.00 S/ 98.00 S/ 1,960.00
0 3 .0 5 M E D IO A M B IE N T E S/ 16 ,5 0 0 .0 0
03.05.03 CHUTE VERTICA L und 1.00 S/ 10,000.00 S/ 10,000.00
03.05.04 FUM IGA CION DE TERRENO SUP ERFICIA L est 1.00 S/ 6,500.00 S/ 6,500.00

TOTAL S/ S/ 151,340.21

100
 METRADO

Longitud Ancho Altura Area Vol. Diametro Metrado

Ítem Descripción Und Cantidad Factor
(m) (m) (m) (m2) (m3) (m) Parcial Total
01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS
1.01 EXCAVACIÓN MANUAL CIMIENTOS m3 630,990.00
1.00 10,250.00 61.56 630,990.00
1.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO BORDE DEL CANAL m3 4,100.00
2.00 10,250.00 2.00 0.10 4,100.00
1.03 ACARREO DE MATERIAL m3 783,612.50
1.00 626,890.00 1.25 783,612.50
1.04 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 783,612.50
1.00 626,890.00 1.25 783,612.50
1.05 RIEGO, NIVELACION Y COMPACTADO CAMA DE APOYO m3 1,281.25
1.00 10,250.00 0.10 1.25 1,281.25
1.06 REFINE DE ZANJAS - TALUDES m2 142,680.00
2.00 10,250.00 6.96 142,680.00
02.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE
2.01 CONCRETO CICLOPEO CONCRETO FC'=100 KG/CM² -SOLERA m3 9,440.25
SOLADO CICLOPEO CONCRETO FC'=100 KG/CM² (PISO) 1.00 10,250.00 6.14 0.15 9,440.25
CONCRETO CICLOPEO CONCRETO FC'=100 KG/CM² -BORDE
2.01 m3 4,100.00
DEL CANAL
SOLADO CICLOPEO CONCRETO FC'=100 KG/CM² (PISO) 2.00 10,250.00 2.00 0.10 4,100.00
3.02 ENCONFRADO BORDE DE CANAL m2 4,100.00
Encofrado SC Corte y-y 4.00 10,250.00 0.10 4,100.00
03.00 OBRAS DE CONCRETO ARMADO
3.01 ACERO CANAL kg 2,078,454.00
Acero Vertical Corte y -y 142.00 10,250.00 1/2 0.99 1,446,767.00
Acero Horizontal Corte x-x 62.00 10,250.00 1/2 0.99 631,687.00
3.02 ENCONFRADO CANAL m2 285,360.00
Encofrado SC Corte y-y 2.00 10,250.00 6.96 142,680.00
Encofrado SC Corte x-x 2.00 10,250.00 6.96 142,680.00
3.03 CONCRETO CANAL F'c=210kg/cm2 m3 51,429.38
Corte y-y 2.00 10,250.00 0.25 6.96 35,670.00
Corte x-x 1.00 10,250.00 0.25 6.15 15,759.38
3.04 CURADO DE CONCRETO QUIMICO - CANAL m2 348,397.50
Corte y-y 2.00 10,250.00 13.92 285,360.00
Corte x-x 1.00 10,250.00 6.15 63,037.50
3.05 CURADO DE CONCRETO QUIMICO - BORDE CANAL m2 41,000.00
Corte y-y 2.00 10,250.00 2.00 41,000.00
3.06 JUNTA DE CONTRACCION CON W.S. DE 6" m 68,579.19

101
3,417.00 20.07 68,579.19
 Análisis de Precios Unitarios

SubPresupuest ESTRUCTURAS
o
Partida 020101 EQUIPO PARA CONCRETO
Rendim iento glb/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: glb 8,000.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Equipos y Herramientas
0301000302 CORTADORA DE CONCRETO und 0.0000 3.0000 1,250.00 3,750.00
0301000501 VIBRADOR DE CONCRETO und 0.0000 2.0000 2,125.00 4,250.00
8,000.00
Partida 020102 EQUIPO PARA TOPOGRAFIA
Rendim iento glb/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: glb 5,020.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Equipos y Herramientas
0307000403 NIVEL OPTICO (COMPRA) und 0.0000 0.8000 1,150.00 920.00
0307000501 TEODOLITO (COMPRA) und 0.0000 0.2000 18,500.00 3,700.00
0307000504 MIRA TELESCOPICA DE ALUMINIO DE 5 MTS und 0.0000 2.0000 200.00 400.00
5,020.00
Partida 020103 EQUIPO PARA ENCOFRADO
Rendim iento glb/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: glb 1,500.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Equipos y Herramientas
0301001001 SIERRA CIRCULAR COMPRA und 0.0000 1.0000 900.00 900.00
0308000510 DISCO P/SIERRA CIRCULAR und 0.0000 2.0000 300.00 600.00
1,500.00
Partida 020104 EQUIPO PARA ACERO
Rendim iento glb/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: glb 6,000.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Equipos y Herramientas
0301000902 CIZALLA MANUAL und 0.0000 2.0000 425.00 850.00
0301000905 CIZALLA ELECTRICA (ALQ mes 0.0000 3.0000 1,500.00 4,500.00
0308000701 CUCHILLA P/CIZALLA ELECTRICA und 0.0000 1.0000 650.00 650.00
6,000.00
Partida 020105 EQUIPO PARA MOV TIERRAS
Rendim iento glb/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: glb 2,000.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Equipos y Herramientas
0301001102 COMPACTADORA PLANCHA (ALQ MES 0.0000 2.0000 1,000.00 2,000.00
2,000.00
Partida 020106 MODULACION Y HABILITACION DE ENCOFRADO
Rendim iento día/DIA MO 0.1600 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: día 14,770.96
H.H 850.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 8.0000 425.0000 18.69 7,943.25
0101000301 AYUDANTE hh 8.0000 425.0000 14.13 6,005.25
13,948.50
LLAVE
0206000306 ADITIVO DESMOLD ENCOFRADO ALUMI-CON GLN 0.0000 25.0000 16.16 404.00
404.00
Equipos y Herramientas
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 13,948.50 418.46
418.46

102
Partida 02020101 EXCAVACION MASIVA SC
Rendim iento m 3/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 24.08
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000302 SC EXCAVACION PLATAFORMA h:3,5m m3 0.0000 1.0000 24.08 24.08
24.08
Partida 02020102 RELLENO CON MATERIAL PROPIO BORDE DEL CANAL
Rendim iento m 3/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 55.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000503 SC RELLENO CONTROLADO C/MAT GRANULAR m3 0.0000 1.0000 55.00 55.00
55.00
Partida 02020103 ELIMINACION DE EXCAVACION MASIVA
Rendim iento m 3/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 16.00
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000204 SC ELIMIN DE MAT EXCEDENTE C/VOLQUETES m3 0.0000 1.0000 16.00 16.00
16.00
Partida 02020202 ACARREO DE MATERIAL
Rendim iento m 3/DIA MO 6.0000 EQ. 6.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 24.41
H.H 1.5583 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000301 AYUDANTE hh 1.0000 1.4167 14.13 20.02
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.1417 26.00 3.68
23.70
Equipos y Herramientas
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 23.70 0.71
0.71
Partida 2020108 RIEGO, NIVELACION Y COMPACTADO CAMA DE APOYO
Rendim iento m 3/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m2 6.37
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000302 SC RIEGO, NIVELACION Y COMPACTADO CAMA DE m3 0.0000 1.0000 6.37 6.37
APOYO
6.37
Partida 2020109 REFINE DE ZANJAS - TALUDES
Rendim iento m 3/DIA MO 1.0000 EQ. 1.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m2 2.09
H.H 0.0000 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000302 SC REFINE DE ZANJAS - TALUDES m3 0.0000 1.0000 2.09 2.09
2.09
Partida 02030301 CONCRETO F'C= 100 KG/CM2 P67 S6-8
Rendim iento m 3/DIA MO 65.0000 EQ. 57.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 278.85
H.H 1.4515 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 3.0000 0.3923 18.69 7.33
0101000301 AYUDANTE hh 8.0000 1.0462 14.13 14.78
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0131 26.00 0.34
22.45
LLAVE
0203000907 CONCRETO PREMEZ F'C=175KG/CM2 P67 S6-8 m3 0.0000 1.0500 209.00 219.45
0207000201 GASOLINA GLN 0.0000 0.0500 11.50 0.58
220.03
Equipos y Herramientas
0304000601 ALQ BOMBA P/CONCRETO POR M3 m3 0.0000 1.0500 34.00 35.70
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 22.45 0.67

103
Partida 02030101 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 P56 S2-4 N
Rendim iento m 3/DIA MO 63.0000 EQ. 65.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m3 280.80
H.H 1.0929 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 3.0000 0.4048 18.69 7.56
0101000301 AYUDANTE hh 5.0000 0.6746 14.13 9.53
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0135 26.00 0.35
17.45
LLAVE
0203000912 CONCRETO PREMEZ F'C=210KG/CM2 P56 S2-4 m3 0.0000 1.0700 211.00 225.77
0207000201 GASOLINA GLN 0.0000 0.0600 11.50 0.69
226.46
Equipos y Herramientas
0304000601 ALQ BOMBA P/CONCRETO POR M3 m3 0.0000 1.0700 34.00 36.38
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 17.45 0.52
36.90
Partida 02030102 ACERO FY= 4200 kg/cm 2
Rendim iento kg/DIA MO 200.0000 EQ. 675.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: kg 3.88
H.H 0.0680 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 1.0000 0.0425 18.69 0.79
0101000301 AYUDANTE hh 0.5000 0.0213 14.13 0.30
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0043 26.00 0.11
1.21
LLAVE
0204000101 ACERO C° FY=4200KG/CM2 G60 (KG) kg 0.0000 1.0500 2.34 2.46
0204000302 ALAMBRE NEGRO RECOCIDO N° 16 kg 0.0000 0.0500 3.60 0.18
2.64
Equipos y Herramientas
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 1.21 0.04
0.04
Subcontratos
0414000101 SC INST. DE MALLAS Y ACERO DIMENSIONADO ton 0.0000 0.0000 0.00 0.00
0.00
Partida 02030302 ENCOFRADO METALICO CARAVISTA DEL CANAL
Rendim iento m 2/DIA MO 223.0000 EQ. 220.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m2 17.84
H.H 0.7662 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 10.0000 0.3812 18.69 7.12
0101000301 AYUDANTE hh 10.0000 0.3812 14.13 5.39
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0038 26.00 0.10
12.61
LLAVE
0204000301 ALAMBRE NEGRO RECOCIDO N° 8 kg 0.0000 0.1176 3.26 0.38
0204000901 CLAVOS (KG) kg 0.0000 0.0071 4.00 0.03
0206000306 ADITIVO DESMOLD ENCOFRADO ALUMI-CON GLN 0.0000 0.0166 16.16 0.27
0206000601 ADITIVO SOLVENTE (GLN) GLN 0.0000 0.0100 30.00 0.30
0214000203 MADERA TORNILLO p2 0.0000 0.1600 4.10 0.66
1.64
Equipos y Herramientas
0232001201 CONSUMIBLES P/ENCOFRADO m2 0.0000 1.0000 0.25 0.25
0302000102 ENCOFR METALICO P/MUROS m2 0.0000 1.0000 2.82 2.82
0302000301 ESCUADRAS und 0.0000 0.3970 0.35 0.14
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 12.61 0.38
3.59

104
Partida 02030202 ENCOFRADO BORDE DEL CANAL
Rendim iento m 2/DIA MO 11.0000 EQ. 10.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m2 40.14
H.H 1.6227 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000101 OPERARIO hh 1.0000 0.7727 18.69 14.44
0101000301 AYUDANTE hh 1.0000 0.7727 14.13 10.92
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0773 26.00 2.01
27.37
LLAVE
0204000301 ALAMBRE NEGRO RECOCIDO N° 8 kg 0.0000 0.2200 3.26 0.72
0204000901 CLAVOS (KG) kg 0.0000 0.2500 4.00 1.00
0207000301 PETROLEO GLN 0.0000 0.0500 11.80 0.59
0214000203 MADERA TORNILLO p2 0.0000 2.3500 4.10 9.64
11.94
Equipos y Herramientas
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 27.37 0.82
0.82
Partida 02030304 CURADO DE CONCRETO QUIMICO
Rendim iento m 2/DIA MO 700.0000 EQ. 700.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m2 0.52
H.H 0.0121 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000301 AYUDANTE hh 1.0000 0.0121 14.13 0.17
0.17
LLAVE
0206000202 ADITIVO CURADOR Z EXPUESTO GLN 0.0000 0.0500 5.50 0.28
0.28
Equipos y Herramientas
0301000603 BOMBA P/FUMIGAR - CURADO he 0.0000 0.0121 5.00 0.06
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 3.0000 0.17 0.01
Partida 2030307 RESANE DE CONCRETO EN LOS EMPALMES
Rendim iento m 3/DIA MO 63.0000 EQ. 65.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: Est. 4,500.00
H.H 1.0929 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

Subcontratos
0402000302 SC RIEGO, NIVELACION Y COMPACTADO CAMA DE est. 0.0000 1.0000 4,500.00 4,500.00
APOYO
Partida 50208 JUNTA DE CONTRACCION CON W.S. DE 6"
Rendim iento m /DIA MO 25.0000 EQ. 25.0000 C o s t o Unit a rio dire c t o po r: m 23.62
H.H 0.3740 H.M Jornada 8.50
C ó d ig o D escr ip ció n R ecur so U nid ad C uad r illa C ant id ad Pr ecio S/ Par cial S/

M ano de Obra
0101000301 AYUDANTE hh 1.0000 0.3400 14.13 4.80
0102000201 CAPATAZ hh 0.1000 0.0340 26.00 0.88
5.69
LLAVE
0201000215 Sikaflex-1A - JUNTA DE CONTRACCION m3 0.0000 0.0600 295.00 17.70
17.70
Equipos y Herramientas
0305000106 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 0.0000 4.0000 5.69 0.23
0.23

105
 ANEXO Nº 2 – PRESUPUESTO REFORESTACIÓN

Metrado Areas a Reforestar

Area 1 7.29 km2
Area 2 0.75 km2
Area 3 1.59 km2
Area 4 3.35 km2
Area 5 0.62 km2
Area 6 0.35 km2
1395.00 ha

O B R A S D E R E F O R E S T A C IO N

Item Descripción Und. Metrado Precio S/ Parcial S/ Parcial S/

01 O B R A S R E F O R E S T A C IÓ N
1.0 1 S E M ILLA S/ 1,6 6 6 .5 0
01.01.01 Semilla (P lanto nes) plantó n 1111.00 S/ 1.50 S/ 1,666.50
1.0 2 F E R T ILIZ A N T E S S/ 2 0 7 .0 0
01.02.02 Urea B o lsa (50 Kg) 1.00 S/ 67.00 S/ 67.00
01.02.03 Superfo sfato triple de Ca B o lsa (50 Kg) 1.00 S/ 75.00 S/ 75.00
01.02.04 Sulfato de P o tasio B o lsa (1Kg) 1.00 S/ 65.00 S/ 65.00
0 1.0 3 P LA G UIC ID A S S/ 3 5 0 .0 0
0 1.0 3 .0 1 H e rbic ida S/ 7 0 .0 0
[Link] Gesaprim B o lsa (1Kg) 1.00 S/ 70.00 S/ 70.00
0 1.0 3 .0 2 Ins e c t ic ida S/ 2 7 0 .0 0
[Link] Stermin B o lsa (1Kg) 6.00 S/ 45.00 S/ 270.00
0 1.0 3 .0 3 H o ngo S/ 10 .0 0
[Link] M ico rrisa bo lsa (50 kg) 2.00 S/ 5.00 S/ 10.00
1.0 4 A G UA S/ 13 7 .5 0
01.04.01 A gua m3 11000.00 S/ 0.01 S/ 137.50
1.0 5 P R EP . T ER R EN O S/ 6 0 0 .0 0
01.05.01 Limpia de acequias y to meo dia 5.00 S/ 15.00 S/ 75.00
01.05.02 Riego de machaco 5.00 S/ 15.00 S/ 75.00
01.05.03 P reparació n de ho yo s y A plicació n de estierco l dia 30.00 S/ 15.00 S/ 450.00
1.0 6 LA B O R E S C ULT UR . S/ 1,18 5 .0 0
01.06.01 Traslado de P lanto nes dia 2.00 S/ 15.00 S/ 30.00
01.06.02 instalació n definitiva dia 10.00 S/ 15.00 S/ 150.00
01.06.03 2do A bo namiento (6° mes) dia 5.00 S/ 15.00 S/ 75.00
01.06.04 Co ntro l sanitario dia 2.00 S/ 15.00 S/ 30.00
01.06.05 Co ntro l de campo dia 60.00 S/ 15.00 S/ 900.00
1.0 7 C OSEC H A S/ 7 5 .0 0
01.07.01 Co rte dia 5.00 S/ 15.00 S/ 75.00
1.0 8 M E C A N IZ A C IO N S/ 5 6 0 .0 0
01.08.01 A radura, rastra y nivelacio n (Campo definitivo ) dia 7.00 S/ 80.00 S/ 560.00
TOTAL S/ S/ 5,131.00

106
EH S & S

Item Descripción Und. Metrado Precio S/ Parcial S/ Total

02 EH S & S
0 2 .0 1 G E N E R A LE S S/ 7 ,6 7 0 .0 0
02.01.01 M ONITOR DE SEGURIDA D mes 5.00 S/ 1,500.00 S/ 7,500.00
02.01.02 EXA M ENES M EDICOS OCUP A CIONA LES STA FF und 1.00 S/ 170.00 S/ 170.00
0 2 .0 2 E Q UIP O D E P R O T E C C IO N P E R S O N A L S/ 1,8 0 0 .0 0
02.02.02 EQUIP O DE P ROTECCION P ERSONA L - OB REROS lo t 1.00 S/ 1,800.00 S/ 1,800.00
0 2 .0 3 E Q UIP O D E P R O T E C C IO N C O LE C T IV A S/ 1,5 0 0 .0 0
02.03.02 SEÑA LIZA CION TEM P ORA L DE SEGURIDA D lo t 1.00 S/ 1,500.00 S/ 1,500.00
0 2 .0 4 R E S P UE S T A A N T E E M E R G E N C IA S S/ 1,19 6 .0 0
02.04.01 M EDICINA (P RIM EROS A UXILIOS) mes 5.00 S/ 200.00 S/ 1,000.00
02.04.02 EXTINTOR 12 KG und 2.00 S/ 98.00 S/ 196.00

TOTAL S/ S/ 12,166.00

DATOS DEL PROYECTO

PROYECTO: REFORESTACION
P. PARCIAL
ÍTEM DESCRIPCIÓN
ha S/. S/.
1.00 OBRAS DE REFORESTACION 1,395.00 5,131.00 S/. 7,157,745.00
2.00 SALUD Y SEGURIDAD INDUSTRIAL S/. 12,166.00
COSTO DIRECTO S/. 7,169,911.00
3.00 GASTOS GENERALES DE OBRA 5.00% S/. 358,495.55
4.00 ADMINISTRACION DE OBRA (9%) 9.00% S/. 645,291.99
COSTO INDIRECTO 14.00% S/. 1,003,787.54

S/.
SUBTOTAL S/. 8,173,698.54
I.G.V. 18.00% S/. 1,471,265.74
TOTAL OBRA ( S/. ) S/. 9,644,964.28

107
ANEXO Nº 3 – COTIZACION CLAPETAS ORBINOX

108
ANEXO Nº 4 – PLANOS PROPUESTA TÉCNICA

109
110
 MASA MENSUAL DEL RIO JEQUETEPEQUE
PERIODO : 1942 - 2015
MASA MEDIA MENSUAL ( MMC) = MILLONES DE METROS CUBICOS
AÑO MES MASA Total anual MAXIMOS TOTAL ESTACIONAL MEDIA
N° HIDROLOGICO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL Avenidas ANUAL ENE/MAY JUN/DIC MOVIL

1 1942-43 9.64 6.71 7.20 8.60 6.40 15.80 186.50 262.50 260.80 96.70 36.00 17.10 913.95 822.30 262.50 822.30 155.10 913.30
2 1943-44 9.60 6.70 22.80 20.00 42.90 30.00 189.90 349.00 103.90 48.50 17.90 12.90 854.10 721.30 349.00 721.30 76.80 771.80
3 1944-45 9.40 7.80 9.40 3.60 15.80 51.20 198.40 275.90 164.60 47.90 15.30 12.10 811.40 738.00 275.90 738.00 106.00 760.53
4 1945-46 9.40 7.00 7.20 21.80 33.20 131.20 157.50 166.90 111.20 50.10 23.60 12.30 731.40 616.90 166.90 616.90 106.30 724.63
5 1946-47 7.00 3.90 13.90 24.40 21.20 25.20 73.50 79.50 137.10 114.90 32.10 18.70 551.40 430.20 137.10 430.20 290.90 665.74
6 1947-48 12.90 16.30 52.00 78.30 80.60 220.70 101.40 142.50 146.40 59.20 32.10 16.90 959.30 670.20 220.70 670.20 213.50 666.48
7 1948-49 10.40 9.10 58.40 67.90 18.70 11.80 135.70 421.60 337.50 66.20 29.80 20.90 1,188.00 972.80 421.60 972.80 104.30 710.24
8 1949-50 12.30 8.00 11.50 18.10 3.70 5.10 52.00 134.20 133.70 48.50 18.70 13.90 459.70 373.50 134.20 373.50 114.20 668.15
9 1950-51 7.80 5.20 8.00 16.10 44.50 45.40 75.00 86.80 70.00 32.40 13.70 8.60 413.50 309.60 86.80 309.60 130.50 628.31
10 1951-52 4.80 4.10 7.00 36.30 56.00 123.70 91.70 242.90 257.10 62.90 28.30 15.50 930.30 778.30 257.10 778.30 94.40 643.31
11 1952-53 10.40 7.30 6.20 2.60 24.10 137.40 532.50 632.60 519.40 87.30 39.10 20.40 2,019.30 1,909.20 632.60 1,909.20 246.90 758.39
12 1953-54 12.30 13.20 24.60 60.70 76.60 90.30 93.10 200.30 67.70 57.60 18.40 11.80 726.60 509.00 200.30 509.00 144.50 737.61
13 1954-55 7.80 5.40 30.50 57.50 13.10 76.60 164.30 195.80 111.50 67.20 38.10 16.90 784.70 615.40 195.80 615.40 119.60 728.21
14 1955-56 11.20 11.90 9.10 8.80 23.60 45.00 166.00 337.50 202.20 56.20 17.40 16.10 905.00 806.90 337.50 806.90 123.70 733.83
15 1956-57 10.20 7.80 43.70 21.00 7.50 24.40 90.50 352.20 306.90 125.90 56.80 21.20 1,068.10 899.90 352.20 899.90 175.40 744.90
16 1957-58 14.50 13.70 10.70 28.00 30.50 102.00 74.00 217.50 135.30 88.10 37.80 16.60 768.70 616.90 217.50 616.90 97.70 736.90
17 1958-59 12.10 7.50 13.70 4.90 5.10 6.40 56.90 249.40 190.30 120.80 34.50 16.90 718.50 623.80 249.40 623.80 168.10 730.25
18 1959-60 10.40 6.70 13.10 23.60 62.90 53.60 122.70 194.20 152.70 75.30 25.10 13.10 753.40 598.50 194.20 598.50 98.50 722.93
19 1960-61 8.60 8.00 8.30 14.00 21.40 84.10 88.80 148.40 123.40 64.00 28.70 10.20 607.90 508.70 148.40 508.70 71.50 711.65
20 1961-62 4.80 4.10 2.90 3.90 16.90 91.90 172.00 275.90 226.80 73.90 28.30 11.50 912.90 840.50 275.90 840.50 64.80 718.10
21 1962-63 7.80 5.40 4.30 5.40 2.10 3.50 12.30 212.10 181.40 50.60 16.10 8.60 509.60 459.90 212.10 459.90 120.20 705.80
22 1963-64 7.80 3.40 5.90 20.00 58.40 90.50 99.40 133.90 197.80 72.60 22.60 12.90 725.20 594.20 197.80 594.20 147.00 700.73
23 1964-65 11.80 9.10 19.30 56.80 14.50 17.10 27.60 326.50 237.70 82.80 24.40 13.70 841.30 691.70 326.50 691.70 173.80 700.33
24 1965-66 7.50 9.10 34.30 60.70 24.10 126.20 56.60 65.30 58.60 47.90 16.80 8.30 515.40 354.60 126.20 354.60 95.20 685.93
25 1966-67 5.10 3.60 27.10 24.10 10.20 91.30 304.10 298.10 94.30 49.00 23.60 15.00 945.50 836.80 304.10 836.80 90.50 691.96
26 1967-68 8.60 5.40 19.00 12.20 6.70 8.00 17.90 64.50 29.30 12.60 7.00 4.00 195.20 132.30 64.50 132.30 76.40 670.44
27 1968-69 2.10 4.40 30.30 17.90 10.70 24.40 65.10 129.90 196.50 34.00 19.40 6.40 541.10 449.90 196.50 449.90 151.60 662.27
28 1969-70 3.50 2.10 5.90 25.40 88.90 109.00 49.60 105.30 86.10 101.50 29.30 11.80 618.40 451.50 109.00 451.50 215.20 654.74
29 1970-71 6.40 7.50 27.30 53.10 79.80 49.30 74.80 396.70 347.10 79.50 35.30 20.10 1,176.90 947.40 396.70 947.40 219.20 664.83
ANEXO Nº 5 – MASA MENSUAL DEL RÍO JEQUETEPEQUE 1945 – 2015

30 1971-72 15.80 13.00 41.80 40.40 52.80 77.40 68.70 366.90 200.40 73.10 34.00 16.60 1,000.90 786.50 366.90 786.50 127.00 668.89
31 1972-73 12.10 9.60 9.60 11.10 34.00 126.40 87.30 230.60 432.30 132.30 47.40 28.70 1,161.40 1,008.90 432.30 1,008.90 341.00 679.86
32 1973-74 19.00 35.00 62.40 77.50 71.00 119.20 202.70 201.10 76.20 38.60 23.60 13.10 939.40 637.80 202.70 637.80 131.10 678.54

111
 AÑO MES MASA Total anual MAXIMOS TOTAL ESTACIONAL MEDIA
N° HIDROLOGICO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL Avenidas ANUAL ENE/MAY JUN/DIC MOVIL

33 1974-75 7.00 7.50 34.00 20.20 25.70 54.10 143.90 346.30 266.70 90.50 44.80 22.40 1,063.10 901.50 346.30 901.50 225.00 685.30
34 1975-76 13.40 17.10 62.40 45.60 19.30 79.30 149.70 229.50 129.10 65.40 34.50 11.80 857.10 653.00 229.50 653.00 73.10 684.35
35 1976-77 7.50 4.70 3.70 4.70 6.20 79.50 293.70 197.10 153.40 61.60 29.80 13.10 855.00 785.30 293.70 785.30 111.90 687.23
36 1977-78 5.90 6.00 7.80 15.80 33.50 15.80 20.10 27.90 52.60 57.30 18.70 7.50 268.90 173.70 57.30 173.70 61.80 672.97
37 1978-79 3.70 3.40 2.90 9.30 16.30 30.30 63.90 331.90 76.70 35.40 16.10 6.70 596.60 538.20 331.90 538.20 41.40 669.33
38 1979-80 4.00 8.00 3.50 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 31.10 8.80 5.40 1.10 99.90 74.80 31.10 74.80 147.60 653.68
39 1980-81 0.00 0.00 14.90 40.20 86.00 28.40 250.40 260.90 67.90 31.10 18.70 9.40 807.90 638.70 260.90 638.70 149.20 653.30
40 1981-82 3.70 3.60 17.70 40.70 55.40 34.30 71.90 54.60 86.10 45.30 20.50 8.80 442.60 292.20 86.10 292.20 261.30 644.27
41 1982-83 3.50 3.60 35.90 44.60 144.40 228.70 120.20 466.60 395.30 218.00 71.50 33.50 1,765.80 1,428.80 466.60 1,428.80 249.10 663.40
42 1983-84 15.50 15.80 21.70 17.40 73.70 42.30 455.50 463.40 175.70 176.20 60.10 35.10 1,552.40 1,313.10 463.40 1,313.10 242.50 678.87
43 1984-85 13.70 11.40 48.50 22.80 50.90 29.50 43.50 63.50 38.90 23.30 12.40 6.40 364.80 198.70 63.50 198.70 59.50 667.71
44 1985-86 3.50 4.10 6.70 3.40 23.00 61.30 61.20 54.60 178.10 56.50 17.40 7.50 477.30 411.70 178.10 411.70 75.70 661.89
45 1986-87 3.20 2.90 4.00 18.70 22.00 153.20 138.90 82.20 53.40 50.40 13.20 5.90 548.00 478.10 153.20 478.10 78.50 657.80
46 1987-88 5.60 2.30 11.60 16.30 23.60 69.60 128.70 77.90 101.40 49.40 20.80 6.50 513.70 427.00 128.70 427.00 103.50 652.79
47 1988-89 1.80 1.80 10.90 36.70 25.00 98.20 265.40 271.30 227.00 64.10 23.50 12.90 1,038.60 926.00 271.30 926.00 153.80 658.60
48 1989-90 6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90 304.10 167.20 56.10 167.20 141.50 648.36
49 1990-91 1.00 2.90 27.60 44.00 46.50 15.20 23.50 135.30 73.50 51.90 12.90 4.60 438.90 299.40 135.30 299.40 41.60 641.24
50 1991-92 1.10 0.90 2.90 5.70 13.50 39.20 18.00 55.00 109.70 45.30 19.80 4.40 315.50 267.20 109.70 267.20 69.50 633.76
51 1992-93 1.10 3.00 14.20 16.60 10.40 10.30 121.90 446.10 292.90 90.30 30.80 12.90 1,050.50 961.50 446.10 961.50 268.20 640.19
52 1993-94 5.40 7.00 44.70 92.00 75.40 187.20 203.00 320.80 300.50 95.90 42.40 41.70 1,416.00 1,107.40 320.80 1,107.40 155.10 649.17
53 1994-95 6.40 8.00 10.00 17.10 29.50 24.30 114.70 117.10 107.50 38.60 15.10 8.70 497.00 402.20 117.10 402.20 122.35 644.51
54 1995-96 4.50 3.40 6.70 35.08 48.87 104.84 178.13 311.95 172.40 50.87 23.08 9.33 949.15 818.19 311.95 818.19 80.18 647.73
55 1996-97 3.71 4.46 17.00 15.40 7.20 9.20 65.90 51.70 40.20 30.20 11.00 3.90 259.87 197.20 65.90 197.20 261.50 639.54
56 1997-98 1.00 1.20 7.20 42.60 194.60 308.90 557.00 861.00 450.00 169.60 56.10 27.40 2,676.60 2,346.50 861.00 2,346.50 175.72 670.02
57 1998-99 15.40 11.30 19.81 32.50 13.21 41.15 398.75 294.81 164.46 133.32 60.50 38.99 1,224.20 1,032.49 398.75 1,032.49 293.47 676.38
58 1999-2000 11.10 28.43 44.09 24.81 85.55 35.46 183.04 437.81 226.44 174.29 63.62 25.82 1,340.46 1,057.04 437.81 1,057.04 184.91 682.94
59 2000-2001 11.45 12.31 11.80 5.29 54.62 238.22 200.12 636.50 331.13 108.43 56.57 26.86 1,693.30 1,514.40 636.50 1,514.40 250.47 697.03
60 2001-2002 13.40 18.95 14.78 55.70 64.21 44.91 98.32 413.16 337.02 78.78 35.78 14.72 1,189.73 972.19 413.16 972.19 297.49 701.62
61 2002-2003 7.31 6.39 23.34 69.71 140.24 88.29 119.84 136.08 124.43 59.05 28.06 10.66 813.40 527.69 140.24 527.69 88.64 698.77
62 2003-2004 3.68 3.13 4.83 15.78 22.50 20.20 70.68 90.36 82.53 31.35 11.87 4.94 361.85 295.12 90.36 295.12 183.01 692.26
63 2004-2005 1.41 2.81 14.14 55.62 92.22 72.87 52.59 265.68 123.69 39.47 11.97 5.45 737.92 554.30 265.68 554.30 83.07 690.07
64 2005-2006 2.02 1.87 16.13 15.24 30.39 38.80 162.96 579.52 295.12 53.38 29.58 11.87 1,236.88 1,129.78 579.52 1,129.78 157.10 696.94
65 2006-2007 7.60 7.30 5.71 19.40 75.64 100.96 75.34 263.96 234.23 71.75 22.20 10.50 894.59 746.24 263.96 746.24 133.36 697.70
66 2007-2008 6.54 4.92 13.70 51.68 23.82 130.51 298.69 359.03 307.05 110.00 43.33 18.01 1,367.28 1,205.28 359.03 1,205.28 224.14 705.39
67 2008-2009 12.70 13.59 38.94 67.05 30.52 150.33 322.78 439.20 240.97 104.15 42.77 23.59 1,486.59 1,257.43 439.20 1,257.43 283.15 713.63
68 2009-2010 12.84 8.37 16.51 47.89 131.18 57.13 132.09 174.33 209.62 97.37 27.29 17.16 931.78 670.54 209.62 670.54 104.53 712.99
69 2010-2011 7.17 6.51 8.37 16.29 21.74 57.51 100.19 89.89 254.76 62.18 18.34 11.31 654.25 564.52 254.76 564.52 124.36 710.84
70 2011-2012 6.70 6.43 9.32 15.81 56.45 189.14 343.66 242.61 198.63 110.95 34.37 18.46 1,232.53 1,084.99 343.66 1,084.99 193.35 716.19
71 2012-2013 10.59 7.37 20.68 65.05 36.83 56.87 100.65 409.32 163.45 78.25 46.84 16.17 1,012.07 808.54 409.32 808.54 146.42 717.49
72 2013-2014 7.10 4.22 17.44 14.45 40.20 47.18 47.96 236.81 70.27 92.53 23.31 9.17 610.64 494.75 236.81 494.75 95.74 714.39
73 2014-2015 4.34 5.05 9.07 19.25 25.55 94.61 95.58 404.05 230.44 77.18 31.59 12.50 1,009.21 901.86 404.05 901.86 109.05 716.96
74 2015-2016 5.41 3.27 5.08 24.14 27.06 26.75 127.79 171.45 122.21 32.92 14.23 5.55 565.86 481.12 171.45 481.12 19.78 713.77
MAXIMA 19.00 35.00 62.40 92.00 194.60 308.90 557.00 861.00 519.40 218.00 71.50 41.70 2,676.60 2,346.50 861.00 2,346.50 341.00 913.30
MEDIA 7.65 7.54 19.52 28.97 40.96 71.94 135.27 244.70 175.89 70.80 28.05 14.21 852.54 705.39 263.96 705.39 149.03 687.65
MINIMA 0.00 0.00 2.90 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 29.30 8.80 5.40 1.10 99.90 74.80 31.10 74.80 41.40 628.31
DESV. ESTAND 4.35 5.93 16.06 21.40 36.81 62.54 113.39 165.99 110.75 40.18 14.64 8.46 445.81 392.45 153.30 392.45 71.49 41.82

112
 ANEXO Nº 6

AÑO MES MASA Total anual MAXIMOS TOTAL ESTACIONAL MEDIA

N° HIDROLOGICO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL ANUAL Avenidas ANUAL ENE/MAY JUN/DIC MOVIL

47 1988-89 1.80 1.80 10.90 36.70 25.00 98.20 265.40 271.30 227.00 64.10 23.50 12.90 1,038.60 926.00 271.30 926.00 153.80 658.60
48 1989-90 6.00 9.20 56.10 35.00 11.10 16.00 44.40 41.60 37.20 28.00 13.60 5.90 304.10 167.20 56.10 167.20 141.50 648.36
49 1990-91 1.00 2.90 27.60 44.00 46.50 15.20 23.50 135.30 73.50 51.90 12.90 4.60 438.90 299.40 135.30 299.40 41.60 641.24
MAXIMA 19.00 35.00 62.40 92.00 194.60 308.90 557.00 861.00 519.40 218.00 71.50 41.70 2,676.60 2,346.50 861.00 2,346.50 341.00 913.30
MEDIA 7.65 7.54 19.52 28.97 40.96 71.94 135.27 244.70 175.89 70.80 28.05 14.21 852.54 705.39 263.96 705.39 149.03 687.65
MINIMA 0.00 0.00 2.90 1.80 1.30 2.70 9.20 23.00 29.30 8.80 5.40 1.10 99.90 74.80 31.10 74.80 41.40 628.31
DESV. ESTAND 4.35 5.93 16.06 21.40 36.81 62.54 113.39 165.99 110.75 40.18 14.64 8.46 445.81 392.45 153.30 392.45 71.49 41.82

113
ANEXO Nº 7 – CUADRO: SEDIMENTO EN SUSPENSIÓN RETENIDO EN EL
EMBALSE GALLITO CIEGO PERIODO 1987-2015

114
ANEXO Nº 8 – PROMEDIO MENSUAL DE SEDIMENTOS TRANSPORTADOS,
PERIODO 1965 – 2014 (TON)

115
ANEXO Nº 9 – DRAGADO

116
 Descarga Anual de Sólidos
ANEXO Nº 10

Escorrentia Volumen Sólidos en Suspensión Retencion de Sólidos

Año de Anual (MMC) Cumulativa del Embalse Masa Peso Volumen Acarreo Total Masa Total Colmatación Cronológica
Operación Vh Ve Gs Volumétrico Vs Va Cumulativa Finos Acarreo Anual Cumulativa Anual
(MMC) (1000Tn) (kg/m3) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC)
2002/03 806.60 15738.90 484.92 207.98 1350.00 0.15 0.71 0.86 63.83 0.15 0.71 0.86 60.64 74.12
2003/04 626.70 16365.60 484.06 406.84 1350.00 0.30 0.58 0.88 64.71 0.29 0.58 0.87 61.51 71.93
2004/05 1191.80 17557.40 483.19 5233.15 1350.00 3.88 1.12 5.00 69.71 3.68 1.12 4.80 66.31 80.95
2005/06 993.70 18551.10 478.39 2024.73 1350.00 1.50 0.94 2.44 72.15 1.43 0.94 2.37 68.68 80.45
2006/07 1193.60 19744.70 476.02 4162.40 1350.00 3.08 1.14 4.22 76.37 2.93 1.14 4.07 72.75 85.99
2007/08 906.34 20651.04 471.95 935.48 1350.00 0.69 0.86 1.55 77.92 0.66 0.86 1.52 74.27 83.56
2008/09 1081.20 21732.24 470.43 3628.69 1350.00 2.69 1.03 3.72 81.64 2.56 1.03 3.59 77.86 88.77
2009/10 839.00 22571.24 466.84 461.01 1350.00 0.34 0.75 1.09 82.74 0.33 0.75 1.08 78.94 85.91
2010/11 852.80 23424.04 465.76 1130.54 1350.00 0.84 0.79 1.63 84.36 0.80 0.79 1.59 80.53 86.72
2011/12 262.00 23686.04 464.17 40.54 1350.00 0.03 0.25 0.28 84.64 0.03 0.25 0.28 80.81 84.93
2012/13 607.40 24293.44 463.89 895.13 1350.00 0.66 0.59 1.25 85.90 0.64 0.59 1.23 82.04 86.18
2013/14 84.00 24377.44 462.66 76.58 1350.00 0.06 0.07 0.13 86.02 0.06 0.07 0.13 82.17 84.99
2014/15 816.60 25194.04 462.53 1928.02 1350.00 1.43 0.80 2.23 88.25 1.37 0.80 2.17 84.34 88.95
2015/16 444.80 25638.84 460.36 115.64 1350.00 0.09 0.40 0.49 88.74 0.08 0.40 0.48 84.82 87.66
2016/17 1880.80 27519.64 459.88 13000.02 1350.00 9.63 1.90 11.53 100.27 8.97 1.90 10.87 95.69 114.67
2017/18 1548.00 29067.64 449.01 6411.17 1350.00 4.75 1.52 6.27 106.54 4.45 1.52 5.97 101.66 119.71
2018/19 343.20 29410.84 443.04 99.19 1350.00 0.07 0.29 0.36 106.90 0.07 0.29 0.36 102.02 112.57
2019/20 500.30 29911.14 442.68 312.81 1350.00 0.23 0.48 0.71 107.61 0.23 0.48 0.71 102.73 110.44
2020/21 550.20 30461.34 441.97 708.71 1350.00 0.52 0.53 1.05 108.67 0.51 0.53 1.04 103.77 110.28
2021/22 509.40 30970.74 440.93 160.28 1350.00 0.12 0.47 0.59 109.25 0.12 0.47 0.59 104.35 109.20
2022/23 1069.30 32040.04 440.35 1753.94 1350.00 1.30 1.07 2.37 111.62 1.23 1.07 2.30 106.66 112.58
2023/24 292.80 32332.84 438.04 84.15 1350.00 0.06 0.25 0.31 111.94 0.06 0.25 0.31 106.97 110.90
2024/25 437.00 32769.84 437.73 487.92 1345.10 0.36 0.38 0.74 112.68 0.35 0.38 0.73 107.70 111.15
2025/26 317.60 33087.44 437.00 787.06 1317.61 0.60 0.29 0.89 113.57 0.58 0.29 0.87 108.57 111.96
2026/27 1058.80 34146.24 436.13 4943.06 1287.72 3.84 1.01 4.85 118.41 3.65 1.01 4.66 113.23 121.81

117
 Descarga Anual de Sólidos
Escorrentia Volumen Sólidos en Suspensión Retencion de Sólidos
Año de Anual (MMC) Cumulativa del Embalse Masa Peso Volumen Acarreo Total Masa Total Colmatación Cronológica
Operación Vh Ve Gs Volumétrico Vs Va Cumulativa Finos Acarreo Anual Cumulativa Anual
(MMC) (1000Tn) (kg/m3) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC) (MMC)
2027/28 1416.00 35562.24 431.47 2391.03 1254.99 1.91 1.34 3.25 121.66 1.79 1.34 3.13 116.36 123.83
2028/29 490.00 36052.24 428.34 266.95 1218.80 0.22 0.45 0.67 122.33 0.21 0.45 0.66 117.02 121.55
2029/30 949.50 37001.74 427.68 1677.44 1178.35 1.42 0.89 2.31 124.64 1.36 0.89 2.25 119.27 124.27
2030/31 253.80 37255.54 425.43 84.34 1132.49 0.07 0.24 0.31 124.96 0.07 0.24 0.31 119.58 122.65
2031/32 2701.20 39956.74 425.12 35027.97 1079.54 32.45 2.76 35.21 160.16 29.38 2.76 32.14 151.72 192.72
2032/33 1237.10 41193.84 392.98 4883.29 1016.92 4.80 1.18 5.98 166.15 4.51 1.18 5.69 157.42 179.95
2033/34 1324.70 42518.54 387.28 3553.48 1016.92 3.78 1.25 5.03 171.18 3.54 1.25 4.79 162.21 177.07
2034/35 1703.90 44222.44 382.49 7265.85 1016.92 8.63 1.68 10.31 181.49 8.01 1.68 9.69 171.90 185.42
2035/36 1171.20 45393.64 372.80 2225.15 1016.92 3.17 1.12 4.29 185.78 2.98 1.12 4.10 176.00 181.94
2036/37 806.60 46200.24 368.70 207.98 1016.92 0.45 0.71 1.16 186.94 0.43 0.71 1.14 177.14 177.14
TOTAL: 46200.24 173170.43 142.71 44.22 186.94 132.91 44.22 177.14

118