EL DERECHO INTERNACIONAL Y SUS FUENTES

Orígenes del Derecho Internacional Publico.

El Derecho Internacional empezó a desarrollarse a partir del Siglo XVI,

época en la cual aparecen en Europa los primeros estados nacionales. Sin
embargo, hasta principios del Siglo XX se desenvolvió bajo el principio de
la soberanía, lo que no facilitaba la creación de una sociedad
internacional. Las tentativas hechas hasta entonces para regularizar las
relaciones internaciones se caracterizaban por su empirismo y por su
estrecha relación con la política. Las siguientes manifestaciones realizadas
en la Época Moderna, donde se suceden acontecimientos históricos para
el Derecho Internacional y donde éste se enriqueció con nuevos aportes
(se estableció la igualdad religiosa, se adoptó el idioma francés como
lenguaje diplomático, se establecieron las embajadas permanentes, entre
otras), que van desde el Imperialismo Universal (Imperio Napoleónico)
hasta los compromisos ideados por la diplomacia (Santa Alianza) no han
sido suficientes para asegurar una paz estable.
El derrumbamiento del sistema diplomático tradicional por la Primera
Guerra Mundial en 1914, provocó la formación de nuevas bases sobre las
cuales los gobiernos asentarían sus relaciones internacionales. El fracaso
de la Sociedad de Naciones y de la política de seguridad colectiva condujo
a la Segunda
Guerra mundial, en la coalición de los pueblos libres cerró el paso a las
tentativas de hegemonía universal. Desgraciadamente, la victoria de las
democracias occidentales no ha sido completa, y hoy, como ayer, sigue en
pie el problema de saber si el mundo se federara libremente o si, una vez
más tendrá que resistir por la fuerza a las amenazas del neoimperalismo
totalitario. De la solución de este dilema dependen el destino de Europa y
el mundo entero y del mantenimiento del Derecho Internacional, e incluso
del Derecho mismo

Definiciones del Derecho Internacional Público.

Definición Clásica. (Según los autores).
En principio los individuos no son sujetos inmediatos de sus normas, por lo
tanto el DIP se define como el conjunto de normas o principios que regulan
las relaciones jurídicas de los estados entre sí (al hablar de estados nos
referimos a ellos como únicas entidades del DIP, ya que para ese entonces
las organizaciones internacionales y las personas particulares entre otras
no forman parte del mismo); es decir, que el Derecho Internacional
comprende especialmente normas establecidas por vía consuetudinaria
para regular las relaciones entre los estados, creando obligaciones,
responsabilidades y derechos para todos los estados.
Algunos de los representantes más importantes de ésta concepción clásica
fueron: Charles Rousseau, Paul Fauchille, Antonio Truyol y Serra, Bonfils,
Carlos Calvo, Manuel Francisco Mármol, Kelsen, Korovín y Fermín Toro.

Definición Moderna. (Según los autores).

Al obtener el individuo, de forma excepcional, la capacidad de reclamar la
protección de los derechos humanos fundamentales ante instancias
internacionales específicas y al iniciarse la creación de organizaciones
internacionales, el concepto de DIP sufre un inevitable cambio por lo tanto
podemos definir el DIP desde la posición de los modernistas de la siguiente
manera: es el conjunto de normas jurídicas que regulan no sólo la relación
entre los estados (ya que no son las únicas entidades del DIP) sino que
también regulan las relaciones entre otros sujetos como son:
♦ Los organismos internacionales.
♦ Los grupos beligerantes. (Naciones que están en
guerra): para que puedan adquirir derechos y
obligaciones internacionales deben cumplir ciertas
condiciones: un mando responsable, ocupar parte de
relaciones del estado, realizar actos de gobierno y
conducirse de acuerdo a las Leyes de la Guerra; estas
condiciones le otorgan capacidad internacional.)
 ♦ Los territorios fideicometidos. (Territorios que se
encuentran administrados por una potencia, pero
respetando su soberanía. Ej: Puerto Rico).
♦ C.I.C.R.: Comité Internacional de la Cruz Roja.
♦ La Santa Sede (Vaticano).
♦ La soberana orden de Malta.
♦ Las organizaciones internacionales. (Personalidad
jurídica).
♦ El individuo. (Destinatario real de toda norma jurídica).

Divisiones del Derecho Internacional Público.

Clásicas:
a) De paz y de guerra.
- Derecho Internacional Público de paz: Regula las
relaciones jurídicas internacionales en tiempo de paz.
- Derecho Internacional Público de guerra: Establece los
derechos y obligaciones entre los estados en conflicto y
los neutrales dado que dos o más estados se encuentren
en situación de guerra.
Esta división fue propuesta por Hugo Grosio debido a que el Derecho
Internacional Público actúa de diferentes formas dependiendo de la
situación en que se encuentren los estados. El D.I.P se adapta a la
realidad y establece distintos deberes y derechos en tiempos de paz y de
guerra.
b) Derecho Internacional Público natural y positivo.
- Derecho Natural: Se considera como el perfecto e ideal,
que persigue la moral y la justicia entre los estados.
Según Nelsón González Sánchez “ El Derecho
Internacional Público natural tiende a ser universal e
inmutable y se caracteriza por sus preceptos negativos y
los deberes que impone, pues procura asegurar el triunfo
de la justicia, de la equidad y de la moral en las relaciones
internacionales. En esta tarea de dignificación, están
 empeñados los jurisconsultos y los filósofos, secundados
por los estadistas.”
- Derecho Positivo: Es considerado como el conjunto de
reglas que han sido establecidas por el hombre para
regular las relaciones entre los estados. Este derecho es
práctico y las normas que a éste rigen son el resultado del
consentimiento expreso o tácito de los estados.
El derecho natural está dado desde el punto de vista teórico, expresa lo
que debe ser, el derecho ideal. El derecho positivo está dado en la
práctica, ha ido cambiando con el tiempo y se ha adaptado a la realidad. Lo
teórico y lo práctico son dos cosas distintas pero inseparables, lo práctico
debe alcanzar a lo teórico y avanza a medida que toma experiencia y
enmienda los errores.

Moderna:
c) Derecho General y Particular.
- Derecho Internacional Público General: Es el derecho que
rige a todos los estados, como por ejemplo: la
inviolabilidad de los embajadores y los estatutos de la
Unión Postal Universal.
Nelson González considera a esta división como cuasi- universal puesto
que no hay normas que se cumplan en su total universalidad y un ejemplo
de ello es la Carta de la Organización de las Naciones Unidas.
- Derecho Internacional Público Particular: Las normas que
forman a este derecho tienen un límite de vigencia y están
dirigidas a específicas entidades jurídicas de la comunidad
internacional.
Un ejemplo, son los tratados que se hacen entre ciertos países, los puntos
discutidos y definidos en este tratado sólo incumben a los estados
involucrados. Cuando los mismos están unidos por vínculos económicos,
geográficos o políticos, el derecho particular es además especial y
característico.
d) Antonio Sánchez de Bustamante divide al derecho internacional público
en distintas ramas, las cuales son: Derecho Internacional Público
Constitucional (se ocupa del proceso de formación de las personas
jurídicas); Derecho Internacional Público Administrativo (se ocupa de las
funciones que realizan las personas jurídicas); Derecho Internacional
Público Civil (se refiere a ciertos actos de carácter civil hechos por el sujeto
del derecho internacional); Derecho Internacional Público Penal(estudia las
sanciones aplicadas de carácter penal a los sujetos); Derecho Internacional
Público Procedimental (se ocupa del procedimiento que siguen los estados
u otros organismos internacionales, en sus relaciones).

Fundamento del Derecho Internacional Público.

A partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han
interesado en su estudio, así como en la explicación del fundamento o
base que pueda dar razón a su existencia. Muchos autores han creado
doctrinas sobre el fundamento del DIP, entre ellas La Función Social como
Fundamento del DIP (por Nelson González), que por ser considerada la
más apta, trataremos de explicar con mayor exactitud:

La Función Social como Fundamento del Derecho Internacional

Público.
El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los
estados (y de todos los sujetos del D.I.P) de vivir en armonía, de mantener
un ambiente de paz, en el que se garanticen los derechos fundamentales
de toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice que el
fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la
función social, precisamente por la necesidad de evitar los actos de
violencia para lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las
partes.
El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad
absoluta de elementos como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse
mutuamente de los estados, se hace prácticamente imposible lograr los
objetivos propuestos.
Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los principios
e ideales fundamentales del Derecho Internacional Público tales como la
O.N.U., que han asumido esta misión y ponen sus esperanzas en el
espíritu de cooperación de los países integrantes. Aún cuando existen
diferencias en el ámbito ideológico, es posible lograr acuerdos en otros
renglones (económico, social y moral)

Funciones del Derecho Internacional Público.

Anteriormente, las funciones del DIP sólo alcanzaban a regular las
relaciones entre los Estados. Hoy en día, tal como lo afirma Vergara,
pueden resaltarse las siguientes funciones:
♦ Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la
comunidad internacional.
♦ Promover la defensa de los derechos humanos
♦ Garantizar la paz universal.
♦ Regular las relaciones entre los estados y las de los estados con
los demás sujetos del derecho internacional.
♦ Reglamentar la competencia de los Organismos Internacionales.
♦ Proporcionar a los sujetos del D.I.P soluciones pacíficas para no
recurrir a la Guerra, sometiéndolos a arbitraje (método de
carácter jurídico en donde dos estados en conflicto nombran un
árbitro para solucionar sus litigios.)u otros métodos de carácter
pacíficos.
Actualmente, la función del Derecho Internacional va más allá de regular
las relaciones entre los estados, su función ha llegado al campo
interinstitucional, con el nacimiento de las organizaciones internacionales y
organismos especializados que fueron creados con la finalidad de
establecer la cooperación política, económica y administrativa
internacional y asimismo por la conciencia que han tomado los estados de
la necesidad de una sociedad mundial organizada.

Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno

de los estados.
Se refiere fundamentalmente al estudio del ámbito de aplicación y al
problema de las relaciones existentes entre el Derecho Internacional y el
derecho Interno, tomando en cuenta que ambos constituyen órdenes
coercitivos. En un mismo Estado pueden coexistir normas jurídicas de
derecho interno y de derecho internacional, y a ellas haremos referencia a
continuación:

DERECHO INTERNO. DERECHO INTERNACIONAL

PÚBLICO.
Regula la conducta o relaciones Regula las relaciones entre los
entre los individuos (Derecho Privado) estados, organismos internacionales y
y entre el individuo y el Estado demás sujetos del DIP, incluyendo al
(Derecho Público). hombre.
Se nos presenta como un derecho Se nos presenta como un derecho
de subordinación. de coordinación.
Las normas son promulgadas por la El único modo de creación de
autoridad competente y se imponen normas jurídicas es el acuerdo entre
jurídicamente a los particulares. estados, y las sanciones van dirigidas
a los estados, organizaciones
internacionales, ...
Derecho más completo. Derecho incompleto, está sujeto a
la arbitrariedad y la acción
discrecional de estado en aquellas
zonas aún no reguladas.
La coerción está organizada de un Carece de legislador y las
modo satisfactorio. sanciones han sido impuestas
recientemente sólo por el Pacto de la
Sociedad de Naciones y por la Carta
de la O.N.U.

Al tratar de determinar las relaciones del Derecho Internacional con el

Derecho Interno, surgen dos teorías: El Dualismo y el Monismo, que tratan
de solucionar el problema consistente.

El Dualismo.
Parte de la idea de que el Derecho Internacional y el Derecho interno de
los estados constituyen dos sistemas jurídicos independientes, separados
(sin formar parte el uno del otro) las cuales nunca llegan a fundirse y por lo
tanto no debe haber un conflicto entre ellos, ya que ambos ordenamientos
jurídicos poseen características diferentes. Por ejemplo:
♦ Poseen fuentes diferentes y por lo tanto contenidos distintos
ya que, el Derecho Interno procede de la voluntad unilateral del
estado, el DIP de la voluntad común de varios estados.
♦ Diversidad de los sujetos.
♦ Los destinatarios son diferentes. En el derecho interno las
normas van dirigidas a los individuos en sus relaciones
recíprocas, ya sea entre ellas mismas o entre el individuo y el
Estado, y en el D.I.P van dirigidas a los Estados, a las
Organizaciones Internacionales y demás sujetos del derecho.
♦ Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el
orden interno aún cuando estén en oposición a las reglas del
DIP, entre otras.

Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el “Derecho

Internacional y el Interno eran sistemas de derecho igualmente válidos,
pero de ninguna manera podían confundirse”. Triepel y Anzilotti, también
representantes de esta posición, afirman que “aunque existe alguna
relación entre los dos ordenamientos jurídicos, se trata de dos sistemas
separados”.
No es posible hablar de Normas Internacionales que sean producto de
normas internas, ni viceversa, ni influir las una sobre las otras en su
respectivo valor obligatorio.
Para los seguidores de esta corriente, dentro del Estado solamente puede
regir el Derecho Interno, ya que el Derecho Internacional rige únicamente
para las relaciones entre los Estados, debiendo transformarse en derecho
nacional para que tenga eficacia.
En el caso de Venezuela, puede observarse que las Constituciones de
1.864, 1.874, .1881 y 1893 en sus respectivos artículos señalaron que el
derecho internacional era parte del ordenamiento jurídico interno, tal
carácter se mantuvo en la Constitución de 1901, posteriormente en las de
los años 1904 y 1909 se agrega que el derecho internacional no podrá ser
invocado cuando sus disposiciones se opongan a la constitución y a las
leyes de la República. Sin embargo, a partir de la Constitución de 1914, se
omitió cualquier referencia a las relaciones entre derecho internacional y
derecho interno y al problema o a la manera como el derecho internacional
se incorpora al derecho interno, si se produce automáticamente o se
requiere su transformación en derecho nacional para que pueda ser
exigible.
(Definición basada en la opinión de Fermín Toro Jiménez, Charles
Rousseau, Triepel y Anziolotti)

El Monismo.
Sostiene que el D.I.P y el derecho interno no pueden ser sistemas
distintos e independientes entre sí, es decir, proclama la unidad de todas
las ramas jurídicas a un solo sistema integrado al ordenamiento jurídico de
los Estados, ya que en su ordenamiento jurídico son de idéntica naturaleza
porque sus funciones y destinatarios son los mismos, por lo tanto las
normas del derecho del D.I.P pueden ser aplicables automáticamente
dentro de un estado y obligar a los particulares y a los órganos del estado
a cumplir dichas normas, siempre y cuando haya una correlación entre las
leyes del D.I.P. y las leyes internas del estado; en otras palabras, no puede
existir un tratado, una ley, entre los estados (u otros sujetos del Derecho
Internacional Publico) que contradiga la ley suprema o leyes específicas de
cualquiera de las partes ya que se autoderogaría, sería nula (inválida) o
una de las dos se tendría que modificar. He allí el por qué de la
interrelación o función de ambas.
Miguel D’Estéfano (pág. 8-9), divide a la construcción monista de la
siguiente manera:
“...... El Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema
jurídico unitario, dentro del cual hay dos modalidades:
♦ La teoría del primado del derecho interno o monistas
constitucionalistas, que reduce el derecho internacional en una
parte del derecho interno, reconociendo la preeminencia de la
ley nacional sobre la internacional(generalizada por los juristas
alemanes de principios de siglo pasado).
 ♦ La teoría del primado internacional o monistas
internacionales, que afirma la preeminencia de la ley
internacional sobre la ley nacional y que a su vez se subdivide
en dos corrientes:
♦ Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es
posible un derecho interno opuesto al derecho internacional, por
adolecer ipso facto por nulidad (lo que refleja el pensamiento
imperialista, porque los estados que ejercen papel
preponderante en la elaboración del Derecho Internacional se
hallarán en condiciones de dominar los estados menos
influyentes, llegando hasta edificar el derecho interno de éstos).
♦ Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros),
sosteniendo que el derecho interno con respesto al
internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del estado
correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infracción
y pueden ser impugnadas por los procedimientos propios del
derecho internacional.

Las criticas al derecho internacional, debate entre negadores y defensores

de su carácter jurídico.

Negadores Defensores

Para los negadores totales del DIP
Se habla de la falta de juez que
todas las relaciones internacionales aplique las normas
(y dentro de ellas las relaciones internacionales, lo que se
jurídicas internacionales), disminuye porque el Derecho es
descansan única y exclusivamente anterior al juez, que no lo crea,
en el principio de la política de sino que lo aplica.
fuerza.
La falta de sanción sucedía

Para Spinosa aparece como mera antes porque la carta de las
función de un campo internacional Organizaciones Naciones Unidas
de fuerzas en constante devenir, (O.N.U.) establecido un régimen
 que vez de regular las relaciones de sanciones.
internacionales de poder , aparecen
A los críticos que señalan como
como simples reflejos de las caracterizantes del Derecho de
modificaciones de poder. hoy la ejecución coactiva del

Larsson sostiene que no puede tallo judicial, se puede apuntar
hablarse de una autoridad soberana que están en pie los germenes
en las relaciones internacionales de una jurisdicción internacional
porque en ellas reina la enemistad en la corte de Justicia
y el estado de guerra latente. Internacional en la corte de

Seydel sostiene que como falta en mediación, arbitraje y otro.
la comunidad internacional una
El Derecho Internacional Público
voluntad soberana superior, no hay se dirige a los estados como
sitio en ella para un Derecho unidades de decisión y
Internacional Público propiamente actuación, en tanto que el
dicho, no existe un Estado mundial Derecho Interno hace a su vez
y por consiguiente , no cabe hablar amplia referencias a normas del
razonablemente de un verdadero Derecho Internacional Público lo
DIP. que es un serio indicio del

Otros autores afirman que la carácter jurídico del Derecho
vigencia intermitente y no pueden Internacional Público.
ser normas jurídicas.

Otros niegan el carácter jurídico de
las normas cuya obligatoriedad y
normatividad son generalmente
admitidas.

2. Las fuentes del derecho internacional público

Concepto de las fuentes del Derecho Internacional Público.
Actualmente en la doctrina se destacan dos concepciones diferentes en
cuanto a las fuentes del Derecho Internacional:

Concepción Positivista.
Según esta doctrina, sustentada por Anzilotti la única fuente del Derecho
internacional es el acuerdo de voluntades, ya sea bajo la forma expresa,
como es el caso de los tratados internacionales y en forma tácita, en cuyo
caso nos encontramos en presencia de la constumbre.

Concepción Objetivista.
En lo referente a las fuentes del derecho de gente, la concepción
objetivista se apoya esencialmente sobre la distinción entre las fuentes
creadora y fuentes formales. Las primeras son las verdaderas fuentes del
derecho; las segundas son los tratados y las costumbres, que no crea
Derecho sino que son modo de constatación. Según Rousseau.

Clasificación de las Fuentes del Derecho Internacional Publico.

Las fuentes del DIP, pueden dividirse en:

Fuentes Principales, Directas o Autónomas.

Las fuentes directas o materiales son aquellos factores de tipo social,
político o económico que están aptos para crear o formar normas jurídicas
internacionales por sí mismas aplicable a las relaciones de los Estados y
demás sujetos del DIP, como es el caso de los tratados y las costumbres
internacionales. Un ejemplo seria la creación de normas para combatir los
secuestros y acciones guerrilleras en la zona fronteriza colombo -
venezolana.

Fuentes Secundarias, Indirectas o heterónomas.

Son aquellas que influyen en la aplicación y creación de las normas
jurídicas, pero no son aptas de crearlas por sí solas, es decir, influye de
manera especial en el procedimiento mediante el cual una norma es
establecida

Los Tratados Internacionales.

Constituyen la principal fuente de donde emanan las normas del DIP, se
trata de acuerdo de voluntades entre dos o más Estados implicados en
documentos en donde se consigna por escrito obligaciones y derechos
para los jurantes, lo que da una mayor credibilidad o seguridad, regulando
la conducta de los estados entre sí y órganos internacionales con el fin de
promover y proteger el respeto de los derechos humanos, la paz y la
armonía entre los estados. Existen dos formas de clasificar a los tratados:
♦ Clasificación de Orden Formal:
- Tratados Multilaterales o Colectivos: Es cuando las reglas son
aceptadas por la mayoría de los estados, como por ejemplo la
Convención de Viena.
- Tratados Bilaterales: que obligan a dos países, como el
tratado de Venezuela y Colombia por el Golfo de Venezuela.
♦ Clasificación de Orden Material:
- Tratados – contratos: realización de un negocio jurídico
(alianza de comercio, de limites, etc.), que engendra prestaciones
reciprocas entre los estados, pero cada uno persigue objetivos
diferentes.
- Tratados Normativos: tienen por objeto formular una regla de
derecho y se caracteriza porque la voluntad de todos los que
firman tienen idéntico contenido.

Los Estados pueden firmar un tratado con reservas, lo que significa que
“cualquiera que sea el enunciado o denominación, hecha por un Estado al
firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o adherirse a él, con el objeto
de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del
tratado en su aplicación a ese Estado” (Según La Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados –1969-).

Las Costumbres Internacionales.

Definición.
Son las formas en que se manifiesta una comunidad, ya que están
formadas por un conjunto de reglas que se revelan no sólo por la repetición
de los actos acompañados de un sentimiento de obligatoriedad ante un
mismo hecho, sino porque dados actos se realizan con el convencimiento
de que se están cumpliendo ciertas obligaciones o se está ejerciendo un
derecho.
Elementos.
Los dos elementos fundamentales de las costumbres son:
 ♦ Elemento objetivo: que se refiere al uso constante y uniforme,
es decir, el uso constante de un acto que por ser una repetición,
se fija y se convierte en un protocolo.
♦ Elemento subjetivo: consiste en la conciencia que tienen los
estados de actuar como jurídicamente obligados, es decir, que
dicha práctica es obligatoria y se debe adecuar su conducta a la
misma ya que está consciente de que está violando la misma.

Tipos de Costumbre.
a) Costumbre Universal: es la costumbre en la cual ha
participado la gran mayoría de los Estados para su
creación; dicha costumbre obliga a todos los Estados aún
cuando éstos no haya participado en ella ni ayudado a su
creación, a menos que desde el principio se hayan negado
de manera permanente y persistente.
b) Costumbre Regional: Es aquella en la que sólo ha
participado un grupo de Estados, como por ejemplo el
derecho a asilo, que sólo se da en los Estados Americanos,
su obligatoriedad no es para todos los Estados, sólo para
aquellos que fueron partícipes y que usualmente se
encuentran unidos por lazos históricos, geográficos,
económicos, …
c) Costumbre Bilateral: en dicha costumbre sólo existe la
participación de dos Estados, su obligatoriedad tampoco es
hacia los otros Estados, sólo a los dos participantes.

Cabe resaltar que a los nuevos Estados que se constituyen, se les otorga
un tiempo prudencial para analizar las costumbres preexistentes, si les
afecta o no y de tal manera manifestarse en contra o a favor.. Como por
ejemplo el caso de Yugoslavia que entre 1990 y 1995 se desmembra y
forma 3 nuevos Estados: Croacia, Bosnia y Yugoslavia.
Un país puede firmar un tratado con reservas, lo que significa que
“cualquiera sea el enunciado o denominación, hecha por un Estado al
firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él, con el
objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones
del tratado en su aplicación a ese Estado” (Según La Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados –1969-).

Los Principios Generales del Derecho.

Son aquellos conceptos fundamentales que aparecen como el conjunto de
ideas y creencias que forman el pensamiento jurídico de un pueblo, y que
están formados por aquellos principios elementales de justicia y equidad
que tienen aplicación universal. Entre dichos conceptos están la libertad,
igualdad, certeza, seguridad jurídica, equidad y la relación como recurso
para interpretar los textos y encontrar su verdadero sentido. Estos a su vez
constituyen otra fuente indirecta porque en realidad no crean Derecho
Internacional sino que consagran principios de Derecho ya establecidos y
cuya consagración es producto de la aceptación que le ha dado la
conciencia jurídica de la comunidad internacional en que vivimos. Sin
embargo, hay que resaltar que los Principios Generales del Derecho son
fuentes del Derecho Internacional únicamente cuando el juez, en presencia
de una laguna legislativa tiene que aplicar los principios generales y
reconocidos.
Los principios del Derecho están constituidos por normas en las que se
fundamenta su estructura, las cuales han sido partícipes en la historia del
derecho internacional público. Estas normas o principios son llamados Ius
Cogens, lo que Fermín Toro las define como: “Normas Jurídicas
Internacionales admitidas universalmente e imperativas que se dirigen por
el alto grado de generalización de los preceptos expresados en ellos y son
fundamentales y rectores para todas las demás normas jurídicas
internacionales”.
Entre los principios que forman el Ius Cogens, se encuentran los
siguientes:
- Prohibición de recurrir a la amenaza o al uso de la guerra.
- Obligación de arreglar las controversias por medios pacíficos.
- No-intervención en los asuntos de la jurisdicción interna de los
Estados.
 - Igualdad de derecho y libre determinación de los pueblos.
- Igualdad soberana de los Estados.
- Obligación de cumplir de buena fe las obligaciones contraidas.

Jurisprudencia Internacional o Decisiones Judiciales

Esta fuente esta constituida por el conjunto de principios y normas
establecidas en sentencias internacionales mas o menos uniformes,
viniendo a formar parte del acervo jurídico internacional.
El párrafo del Articulo 38 del Estatuto de la Corte Internacional Judicial
establece:
" 1. _ El tribunal, cuya función es decidir conforme al Derecho Internacional
Publico las controversias que le sean sometidas deberán aplicar las
Decisiones Judiciales y Las Doctrinas de los publicistas de mayor
competencia de las distintas naciones como medio auxiliar para la
determinación de las reglas de derecho sin prejuicio de lo dispuesto en el
artículo 59"
Por lo tanto una sentencia nunca podrá apoyarse sólo en una decisión
judicial o en la doctrina, ya que dichas fuentes sólo podrán utilizarse como
medios auxiliares que apoyen los tratados, la costumbre o los principios
generales del Derecho.

La Doctrina.
La doctrina como fuente del Derecho Internacional se conoce como la
opinión de los jurisconsultos y de las asociaciones especializadas. Puede
ser de carácter filosófico, sociológico o histórico.
El Instituto del Derecho Internacional en su proyecto de bases fundaentales
de dicho Derecho establece en su artículo 18: “Los precedentes
diplomáticos, las sentencias arbitrales, las decisiones de los tribunales
nacionales en materia internacional, así como la opinión de los publicistas
de autoridad, no tienen valor sino en cuanto ilustren, ya al Derecho
existente, ya a los otros elementos arriba indicados a que deben recurrirse
en ausencia de reglas jurídicas”.
La doctrina se considera como fuente indirecta, por cuanto se debe recurrir
a ella como complemento para los estudios de los diversos casos que se
plantean. Su importancia radica en que las opiniones dadas por los
jurisconsultos son de carácter desinteresado y la cultura jurídica de los
jueces internacionales es la mejor guía para su aplicación. Sin embargo, no
es de carácter obligatorio, pues es el resultado de especulaciones de
particulares, por muy grande que sea el prestigio de los mismos.
Sin importar el valor que se le quiera dar a la doctrina, es cierto que ha
ejercido una gran influencia en las normas del ordenamiento jurídico.
Manuel Simón Egaña establece tres fines esenciales de la doctrina:
a) Científico, que persigue el estudio de las normas del ordenamiento
jurídico vigente y las sistematiza a la vez, así como también a los
principios generales del derecho.
b) Un fin práctico, ofrece soluciones concretas donde la voluntad del
legislador esté plasmada en las normas generales y se convierte
en el principal auxiliar del abogado y del juez en el estudio de los
casos que se presenten.
c) Un fin crítico, trata de mejorar cada vez más al derecho
procurando un contenido más justo de las normas.

La Equidad
La equidad como criterio dulcificador de las disposiciones del derecho,
permite al juez, modificar alguna ley o norma que le parezca injusta en un
momento determinado, es decir, corrige las deficiencias de las leyes por lo
considera como una indudable fuente del derecho.
La equidad como criterio de interpretación del derecho, en vez de permitir
la modificación de la norma jurídica, la aplica a los casos específicos, de
acuerdo con los principios contenidos en la misma y no en contra de su
disposición. En este sentido es importante porque quiere decir la aplicación
al caso concreto del criterio general establecido por la norma jurídica,
tomando en cuenta al acto y a las exigencias de la norma

Las decisiones de los Organizaciones Internacionales.

De acuerdo con el articulo 38 des Estatuto de la Corte Interna de Justicia
las relaciones de las organizaciones internacionales no se consideran
fuentes auxiliares del DIP. Sin embargo, la doctrina admite que las
resoluciones que contenga declaraciones que desarrollan principios
jurídicos expresamente reconocidos en la Carta de la Organización de la
Organización de las Naciones Unidas, y las resoluciones donde existan
declaraciones que enuncien nuevos principios jurídicos internacionales o
Principios de naturaleza ideológica que tenga la voluntad de crear Derecho
y por lo tanto son fuente de Derecho Internacional.
Varias resoluciones que contienen declaraciones y decisiones que tiene
un carácter declarativo o constitutivo y otras se consideran medios
subsidiarios de la fuentes. Las resoluciones de la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas deben considerarse jurídicamente
válidas, debido a que este tiene una función legislativa aun cuando se ha
manifestado que no constituyen una autentica obligación jurídica. Se ha
demostrado que la resoluciones y decisiones adoptadas por los citados
órganos de las Naciones Unidas son actos mediante los cuales la
conciencia jurídica de la mayoría de los Estados formulan en formulas
dinámicas nuevos principios doctrinales que influyen en el desarrollo
progresivo y la codificación del Derecho Internacional, en donde los
principios de los Estados ejercen funciones legislativas internacional, tanto
mediante la firma de los tratados multilaterales como mediante la opinión
jurídica que emiten las organizaciones internacionales, que crean normas y
generan principios doctrinales.
Algunas resoluciones de la Asamblea General de la Naciones Unidas
establecen obligaciones, aun cuando muchos Estados votaran en contra
de ellas, mientras que otras solo son recomendaciones
independientemente del número de votos a favor; otras adquieren un
carácter especial debido a su vinculación estrecha con los artículos de la
carta y los tratados internacionales.
Ejemplo: Resoluciones de la OPEP, resoluciones de la ALCA, resoluciones
de la OEA, Unión Europea, etc.

Actos Unilaterales entre los Estados.

Son aquellos que, siendo independiente de todo otro acto jurídico, emanan
de los Estados al restringir éstos su propia competencia, y tienen un
alcance jurídico de significación internacional. Manifestaciones de voluntad
destinadas a moderar efectos jurídicos que no requieren la aceptación de
otro Estado. Éstos también son considerados simples aplicaciones de
normas jurídicas internacionales vigentes, como por ejemplo la adhesión a
un tratado o su denuncia, o cuando sean contrarios a éstos, incurriera en
responsabilidad; tal un hecho del Estado que viola una obligación
internacional que está en conformidad con lo que él exige esa obligación.
La Doctrina le niega a los Actos Unilaterales de los Estados valor como
fuente de derecho internacional, por considerarlos como derecho transitorio
que surge de la falta de tratado o costumbre, y además por ser
considerados simples instrumentos de ejecución que se fundamentan en el
derecho consuetudinario.
Se dividen en dependientes y autónomos. Los dependientes solo producen
efectos jurídicos cuando son realizados en relación con otros actos,
unilaterales o multilaterales.
Los autónomos producen efectos jurídicos obligatorios y para su existencia
no requieren de otro acto unilateral ni multilateral aunque deben; para
producir efectos jurídicos obligatorios cumplen ciertos requisitos de fondo
(intención de obligarse), forma y capacidad, se requiere que el acto emane
de un órgano competente del Estado en el plano internacional.
Tomando en cuenta el articulo 7 de la Convención de Viena el cual
manifiesta: "Que se reconoce la competencia del Jefe de Estado y del
ministro de Relaciones Exteriores para la celebración de un tratado",
dichos funcionarios resulta lógico el pensar que puedan comprometer a su
Estado mediante un acto unilateral. Con respecto a la forma que debe
revestir el acto unilateral, basta que la manifestación o declaración de la
voluntad sea clara en forma verbal o escrita.
Tradicionalmente, la doctrina reconoce como actos jurídicos unilaterales
autónomos a la:
♦ Notificación: comunicación que un sujeto de Derecho Internacional
hace a otro en forma escrita o verbal de modo oficial de un hecho, de
una situación, de un suceso o de un documento al que van unidos
determinadas consecuencias jurídicas y que se considera desde ese
momento como legalmente conocido por el destinatario. La notificación
se clasifica en obligatoria y facultativa. Se considera obligatoria cuando
 es reconocida por el derecho internacional o la costumbre; y es
facultativa cuando se comunica la ruptura de relaciones diplomáticas,
difunde el nacimiento la aparición de un nuevo estado.
♦ Reconocimiento: acto en el que un estado admite como legitimo un
determinado estado de cosas o una determinada pretensión, el cual
obliga al estado que realiza el acto a no negar la legitimidad del Estado
de cosas o de la pretensión reconocida, es decir, cuando un Estado
admite a otro como sujeto de Derecho Internacional Público, conlleva al
Derecho de Legación activo, envían agentes diplomáticos del Estado
reconocido, y pasivo, recibe agentes del Estado reconociente.
♦ Protesta: acto por virtud de la cual un Estado niega la legitimidad de
una determinada situación, en ocasiones necesarias ya que si el Estado
afectado por alguna situación ilegitima atribuirle a otro sujeto deberá
manifestarlo, de lo contrario pierde su derecho a reclamar
posteriormente ya que el acto se considera como consentido.
♦ Renuncia: implica la extinción de un derecho subjetivo del Estado
que la formula, es decir, la extinción de la facultad por parte del estado.
♦ Promesa: declaración en la que el Estado se obliga a realizar un
determinado comportamiento.

Sólo la promesa y el reconocimiento satisfacen los requisitos de forma, de

fondo y capacidad, mientras que en los casos de la protesta, renuncia y
notificación no se da el requisito de fondo, y por lo tanto no son actos
unilaterales en sentido propio.

Jerarquía de las Fuentes de Derecho Internacional.

El artículo 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia establece
que:
“ El tribunal aplicara:
I. Los convenios internacionales, tanto generales
como particulares, que establecen reglas
expresamente reconocidas por los Estados
litigantes.
 II. La Costumbre Internacional, como prueba de una
practica general aceptada como derecho.
III. Los Principios Generales del Derecho reconocido
por las naciones civilizadas.
IV. Las decisiones judiciales y la doctrina de los
publicistas Mas calificados de las distintas
naciones, como medio auxiliar para la
determinación de las reglas de derecho, sin
prejuicio de lo dispuesto en el articulo 59”.

Charles Rousseau, en relación al contenido del artículo antes mencionado

afirma que éste solamente enumera las normas jurídicas que la Corte debe
aplicar, mas no establece un valor jerárquico; el haber colocado a las
convenios internacionales en primer lugar y a la costumbre en segundo
lugar obedece a la tendencia actual hacia el derecho escrito, aunque la
costumbre sea la fuente original del Derecho Internacional. De tal manera
que el articulo no hace mas que dar una descripción de las fuentes que
pueden ser utilizadas por el juez, pero sin obligarlo a que haga una
determinada elección de las mismas para decidir un caso concreto.
Daniel Guerra Iñiguez, sin embargo, se opone a ésta posición y propone:
“estas fuentes a las que tiene que recurrir el juez están jerarquizadas, pues
en el empeño de su misión el magistrado internacional debe agotar cada
una de ellas en su orden hasta llegar a los principios generales del
derecho, las decisiones judiciales y a las doctrinas de los publicistas”.
Max Sorensen establece una relación entre la jerarquía del Derecho
Internacional y la del Derecho Interno de los estados. Considera como la
primera fuente a la costumbre, seguida por los tratados y finalmente los
fallos judiciales y los actos de las instituciones internacionales. Esta
jerarquía del Derecho Internacional la relaciona con el Derecho Interno
diciendo que se puede trazar un paralelo similar entre los tratados y los
estados que los celebran y entre los pactos de las instituciones
internacionales y los órganos creados por los tratados para ejecutar dichos
actos.
Reuniendo estas opiniones hemos concluido que las fuentes sí gozan de
una jerarquía cuyo lo orden establece el artículo 38 de la ECIJ. Si bien
están enumeradas literalmente como normas a seguir por la Corte, todo
acto de la misma índole debe tener un procedimiento de aspecto general y
por deducción, dado que este enumera a las que conocemos como
fuentes, ésta debe ser la jerarquía general. Como en toda regla, siempre
existirán las excepciones, en las cuales no se formará esta jerarquía como
modelo a seguir, sino que analizando el caso, el magistrado decidirá cual
es el orden de importancia de las fuentes.