CORTE SUPERIOR DEL SEGUNDO JUZGADO DE JAEN ESTE
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE
EXPEDIENTE: 0043-2019
MATERIA: INDEMNIZACION POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y
BENEFICIOS SOCIALES
JUEZ: RAUL TORRES VALDES
ESPECIALISTA: JORGE PEREZ CRUZ
DEMANDANTE: TANIA RIMAPA NAVARRO
DEMANDADA: “CAFETALEROS DEL NORTE
SENTENCIA N° 020-2019
RESOLUCION NUMERO 3
JAEN 20 DE JUNIO DEL AÑO 2019
ANTECEDENTES
A) TERMINIOS DE LA DEMANDA
1. La demandante Tania Rimapa Navarro ex trabajadora de la demandada,
mediante escrito ubicado desde la página 10, interpone demanda contra
la empresa “cafetaleros del norte “Jaén., a fin de que se determine la
indemnización por despido injustificado y beneficios sociales, de fecha
13 de mayo del 2019 la empresa demandada por intermedio del gerente,
el sr Luis Pasco Gutiérrez, la hace llegar una carta de despido aduciendo
que la demandante no quiso hacerse un chequeo médico. para lo cual
en forma resumida señalan lo siguiente:
1.1. El 13 de mayo del 2017 la demandante ingreso a laborar para
la demandada “cafetaleros del norte” en calidad de asesora
financiera percibiendo una remuneración de S/ 3000 Nuevos
soles. Quedando acreditada la naturaleza del vínculo que las
unía y la remuneración percibida desde el mes de 13 de mayo
del 2017 hasta 13 de mayo del 2019.
1
1.2. A partir del 13 de mayo del 2017, la empresa demandad opto
por incluir a la demandante a planilla y desde esa fecha hasta
el día 13 de mayo del 2019, la demandante estuvo laborando
en planillas para lo cual adjunto boletas de pago como medio
de prueba.
1.3. Y así todo trascurría en buenos términos, hasta que el día 13
de mayo del 2019 la empresa demandada” cafetaleros del
norte “ por intermedio del procurador el señor, Luis Pasco
Gutiérrez, le hizo llegar a la demandante una carta de despido
aduciendo que esta no quiere hacerse un chequeo donde el
medico de confianza clínica Limatambo, que es ahí donde la
demandante siempre hace sus chequeos y que lleva siempre
las copias a su centro de labor, para que así puedan ver que
está en perfecto estado de salud,
1.4. En tal sentido que le otorgan el plazo de seis días naturales
para que la demandante formule su descargo de todo lo
imputado y lo exoneren de la obligación de asistir al centro de
labores de acuerdo al artículo 31 del TUO del decreto
legislativo 728.
1.5. Es así que el día 18 de mayo del presente año, la demandante
le envió una carta por conducto dando respuesta a la carta
notarial con fecha 13/05/2019, en la cual solicita a la
demandante que formule descargo de una serie de
imputaciones que presenta en su contra. Es así que respondió
que por el solo hecho de imputarme tales hechos de no ir al
médico cosa que la demandante ha demostrado mediante
certificados y otras fichas de su médico de confianza.
1.6. El día 19 de mayo del 2019 la empresa demandada
“cafetaleros del norte por intermedio del gerente, envió a la
demandante por conducto notarial una carta de despido
manifestando que su último día de labores será el día de
recepción de la presente, dándole el plazo de 48 horas para
2
que esta se acerque al área de recursos humanos para realizar
el cobro y firma de liquidación de beneficios sociales, el recojo
de certificado de trabajo y demás documentación.
1.7. En la liquidación la empresa demandada solo le reconoce a
partir del 13 de mayo del 2017 hasta el 13 de mayo del 2018,
que estuvo laborando en planilla, aun cuando la demandante
ingreso a laborar el 13 de mayo del 2017, hasta el 13 de mayo
del 2019, en el cual estuvo laborando con recibos por
honorarios.
b) AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN. -
Admitida la demanda en vía de proceso ordinario laboral, se programó el
desarrollo de la audiencia de conciliación para el día 10 de junio del 2019,
la que se llevó a cabo con la concurrencia de la parte demandante y la parte
demandada, y en la grabación audio visual correspondiente; en dicha
diligencia además el Juzgado precisó las pretensiones materia de juicio.
c) TÉRMINOS DE LA CONTESTACIÓN. -
1. Mediante escrito de contestación de demanda ubicado desde la página
28 hasta la 34, la demandada fundamenta su escrito de contestación y
solicita se declare infundada la demanda, señalando en forma resumida
lo siguiente:
1.1. Respecto al punto 1 aceptan.
1.2. Respecto al punto 2 es parcialmente cierto puesto que como
política de empresa de los tres meses de periodo de prueba la
demandada la empresa “cafetaleros del norte” incluyen a
algunos del personal en la planilla de la empresa y los pagos que
le hacen es por recibo por honorarios
1.3. Como política de empresa la demandada financia a todos los
trabajadores en una clínica local para que puedan chequear su
3
salud. En este sentido la señorita Tania Rimapa Navarro se fue
a ver a otra clínica su salud.
1.4. El día 13/05/2019 concluyo su contrato de locación de servicios.
El día 18/o5/2019 se acercó la demandante con una carta
notarial explicando las razones que no asistió al trabajo
consecutivamente y las razones de porque no fue a la clínica en
que se hacen chequear el personal de la empresa.
1.5. Después de seis días de inasistencia al trabajo y sin haberse
reportado ni personalmente ni por teléfono con nadie de la
empresa y ni con el gerente. Se constituyó en el trabajo el día 19
de mayo le pedimos al área de recursos humanos para que se
le cancele el último mes que trabajo con la empresa y todos sus
documentos que obraba en la oficina de la mencionada.
1.6. La empresa demandada paga a su personal con boletas
electrónicas y a la demandante se le ha pagado por recibos por
honorarios.
1.7. La empresa demandada admite que pagaba a la demandante la
suma de S/ 3000, pero no como asesora financiera sino como
asistente de la asesora financiera.
d) AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO.-
Culminada la audiencia de conciliación se programó audiencia de
juzgamiento. Esta diligencia se llevó a cabo el 12 de junio del año en curso,
con la concurrencia de la parte demandante y la parte demandada, y de la
grabación audio visual correspondiente.
En dicho acto, el Juzgado de conformidad con lo dispuesto por el artículo
47 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, solicitó a las partes
presenten oralmente sus alegatos.
4
De esa forma, tramitada la causa conforme a los términos establecidos para
el Proceso Ordinario en la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley 29497, su
estado es el de emitirse sentencia.
FUNDAMENTOS:
a) PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:
1. Tal como se ha determinado en la audiencia de conciliación,
constituyen pretensiones materia de juicio las siguientes:
1.1 Determinar si corresponde a la indemnización por despido
injustificado y beneficios sociales
1.2 Determinar si corresponde ordenar el pago de las
remuneraciones y beneficios laborales devengados, desde la
fecha de cese hasta la fecha efectiva de la reposición, así como,
el pago de los intereses, costas y costos del proceso.
b) SOBRE EL DESPIDO INJUSTIFICADO:
2. La demandante no fue contratada con el cargo de asesora de la
empresa “cafetaleros del norte” como lo refiere esta. Sino fue
contratada como asistente de la asesora financiera de la empresa
demandad.
3. Se comprobó que la demandante tuvo días de inasistencias
injustificadas a su centro de labor, por la cual se le realizo los
descuentos respectivos.
4. La demandante menciona que la demandada le hizo el pago de sus
remuneraciones con boletas electrónicas, por la cual se comprobó
que la empresa demandada hace efectivos a su personal a través de
recibos por honorarios.
5
c) COSTAS Y COSTOS:
5. De conformidad con lo estipulado en el artículo 14° de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N° 29497, la condena de costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al
prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones
reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia
Procesal (URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o
mala fe. También hay exoneración si, en cualquier tipo de
pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para
demandar, siendo que en el caso de autos de lo expuesto con la
demanda existieron motivos razonables para demandar, en tanto,
que el demandante creía que tener un fuero sindical, podría
protegerlo en toda circunstancia.
Por estos fundamentos de hecho, de derecho y habiéndose valorado en
forma conjunta los medios probatorios, utilizando una apreciación razonada
y glosados solo aquellos que han determinado una valoración esencial y
determinante para sustentar la decisión, impartiendo justicia a nombre de
la Nación, esta Magistratura expide esta resolución.
DECISIÓN:
PRIMERO: Declarar INFUNDADA la demanda ubicada desde la página 10
a 18, en los seguidos por la señorita Tania Rimapa Navarro, ex trabajadora
de la empresa “cafetaleros del norte “contra la empresa “cafetaleros del
norte Jaén” sobre indemnización por despido injustificado y beneficios
sociales.
SEGUNDO: EXONERAR al demandante de las costas y costos.
Notifíquese. -
6
7
