0% encontró este documento útil (0 votos)
93 vistas7 páginasPapeleta
papeleta
Cargado por
Jesse GomezDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
93 vistas7 páginasPapeleta
papeleta
Cargado por
Jesse GomezDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
ea
mee
RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL
N° 160 -2015/MPJB
Jorge Basadre, 15 JUL 206
vistos:
El Expediente Administrativo que dio origen a la Resolucién de Gerencia de Desarrollo Territorial e
Infraestructura N® 019-2015/MPIB de fecha 06 de Abril de 2015; el recurso de apelacién de fecha 11
de Mayo de 2015; el Informe N® 191-2015-SGOTT-GDTI-GM-A/MPIB de fecha 04 de Junio de 2015; el
Informe N° 357-2015-GDTI-GM-A/MPIB de fecha 09 de Junio de 2015; el Informe N? 350-2015-OAl-
GM-A/MPJB de fecha 01 de Julio de 2015; el proveido de la Gerencia Municipal de fecha 07 de Julio
de 2015; y,
CONSIDERANDO:
Que, [as municipalidades son érgano de gobierno local, con personeria juridica de Derecho Pablico y
tienen autonomia politica, econdmica y administrativa en los asuntos de su competencia de
conformidad con lo establecido en el Articulo 194° de la Constitucién Politica del estado, modificado
por la Ley de Reforma Constitucional N° 28607 y concordante con los dispuesto en la parte
pertinente de la Ley N° 27972 - Ley Organica de Municipalidades.
Que, mediante Resolucién de Alcaldia N* 042-2015-A/MPIB de fecha 27 de Enero de 2015, se
desconcentra las funciones del despacho de Alcaldia en la Gerencia Municipal a cargo del Ing. Juan
Carlos Linares Perea, pi
disposiciones, emi
resolver en segunda instancia los recursos de apelacién en contra de las,
spor las Gerencias en Linea en cumplimiento de sus funciones, de conformidad
con el numeral 5) del articulo primero de la referida Resolucién de Alcaldia.
Que, mediante escrito de fecha 11 de Mayo de 2045, el recurrent
ferpone recurso de apelacién
solicitando la nulidad de la Resolucién de Desarrollo Territorial e Infraestructura N° 019-2015/MPJB
de fecha 06 de Abril de 2015 y la nulidad de la papeleta de infraccién N° 001202 de fecha 02 de
diciembre de 2014.
‘Que, don JOSEPH LESTER PAUL VILDOSO LIMACHE sustenta el recurso de apelacién en los siguientes
argumentos:
1
El apelante refiere que el dia 02 de Diciembre de 2014, al promediar la 13:30 horas, se
encontraba manejando el vehiculo automévil HYUNDAI, color dorado de placa 73C-222 de
propiedad de su hermano Jhonatan Michael Vildoso Limache, en compafia de JESUS
EDUARDO ZEA CRUZ y LIVITA MARIA LUQUE ESPEJO, siendo que a la altura aproximada de!
kilometro 1227,5 de la carretera panamericana sur (doble via) del distrito de Locumba,
observé que en el carril nquierdo, en sentido contrari, iba un camién de carga pesada y que
sorpresivamente en una maniobra temeraria aparecié un vehiculo menor tratando de
sobrepasar al camin, invadiendo su carril; por lo que, realiz6 una maniobra afin de evitar el
choque frontal con el presunto vehiculo infractor, perdiendo el control de su vehiculo,
posterior despiste y volcadura del mismo, resultando sus tres ocupantes con lesiones poli
contusas.
Que, el Ministerio Publico apertura investigacién sobre el particular a través del Caso N°
2906014500-2014-580-0 seguido por el Abog. Wilder Llorca Serrano Fiscal Provincial de la
Fiscalia Mixta de Jorge Basadre por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la 5, loniok
\\ Rodriguez Polanco Jefe de la Oficina de Asesoria Jur
modalidad de lesiones culposas en agravio de Livita Maria Espejo y Jess Eduardo Zea Cri
‘el cual mediante disposicion fiscal N2 03-2014-MP-FPM-IB de fecha 09 de Marzo de 2015,
dispuso la abstencién de la accién penal.
3. Que, mediante Carta N2 048-2015-SGOTT-GDTI/MPIB con fecha 17 de Abril de 2015, el
presunto infractor toma recién conocimiento de la Resolucién de Gerencia de Desarrollo
Territorial e Infraestructura N® 019-2015/MPIB de fecha 06 de Abril de 2015, la misma que
resuelve sancionarlo por la comisi6n de la infraccién tipificada en el “Cuadro de Tipificacion,
Multas y Medidas Preventivas Aplicables a las Infracciones al Transito Terrestre” del Texto
Unico Ordenando de! Reglamento Nacional de Trénsito con el cédigo M-39, conforme se
aprecia de la papeleta de infraccién N® 001202.
4. Que, el apelante solicita la nulidad de la Resolucién de Gerencia de Desarrollo Territorial e
Infraestructura N® 019-2015/MPJB y la nulidad de la papeleta de infraccién N® 001202,
‘ampardndose en el numeral 1 y 2 del articulo 10 de la LPAG, referido a la contravencién a la
constitucién y por defecto u omisién de algunos de los requisitos de validez; por lo que,
solicita sea revisado por el superior Jerdrquico y se provea conforme a ley.
Que, mediante Informe N° 191-2015-SGOTT-GDTI-GM-A/MPIB de fecha 04 de Junio de 2015, la Ara,
‘Anghela Aquino Rios Sub Gerente de Ordenamiento territorial y Transportes, refiere que luego de
revisar y evaluar el recurso de apelacién planteado, se ha visto por conveniente elevarlo al superior
Jerdrquico para su pronunciamiento, conforme recomienda la especialista legal de dicha Sub
Gerencia.
Que, mediante Informe N? 357-2015-GOTL-GM-A/MPIB de fecha 09 de Junio de 2015, el ng. Victor
Mireles Mamani Gerente de Desarrollo Territorial e Infraestructura, solicita pronunciamiento a la
Gerencia Municipal, respecto del recurso de apelacisn interpuesto, para lo cual eleva dicho recurso,
asi como los actuados que conforman el expediente administrative que dio origen a la imposicion de
sanci6n en primera instancia,
‘Que, mediante Informe N° 350-2015-OAJ-GM-A/MPIB de fecha 01 de Julio de 2015, la Abog. Karla
5, refiere que luego de revisado el recurso de
| apelaién interpuesto y los actuados que conforman el expediente administrativo que generaron la
imposicién de sancién administrativa en primera instancia, se colige que el recurso aludido fue
validamente interpuesto en los plazos que sefiala la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Respecto de los aspectos de fondo, el requirente ha planteado la nulidad de la Resolucién de
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura N? 019-2015/MPIB, y de la papeleta de infraccion
'N2.001202, por vulnerar el derecho a la defensa y el debido proceso. En relacién a ello, se refiere que
luego de revisado y evaluado los actuados, se ha llegado a la conclusién que no se habria seguido el
procedimiento sancionador conforme lo regula el Decreto Supremo N® 016-2009-MTC del Texto
Unico Ordenado del Reglamento Nacional de Transito ~ Cédigo de Transito. Asimismo, respecto de la
papelea de infracci6n indicada, habria sido interpuesta adoleciendo de los requisitos bésicos para su
validez sefialados en el Cédigo de Transito; por lo que, la nulidad deducida seria procedente.
Por los informes antes indicados y en mérito a las facultades delegadas a este despacho, corresponde
{que en esta instancia se evalué el recurso interpuesto, conforme se pasa a exponer:
‘Que, la Resolucién de Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura N® 019-2015/MPIB, fue
vvalidamente notificada al presunto infractor con fecha 17 de abril de 2015; habiéndose interpuesto
el recurso de apelacién con fecha 11 de mayo de 2015; encontréndose el mismo dentro del plazo
previsto para la interposicién del recurso de apelacién, cumpliéndose por ende con dicho requisito de forma establecidos al amparo del articulo 207.2' de la Ley N® 27444 — Ley del Procedimiento
‘Administrativo General.
‘Que, el recurso de apelacién se interpondré cuando se sustente la impugnacién en diferente
interpretacion de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, de
conformidad con el articulo 209* de la LPAG.
‘Que, de las cuestiones de fondo planteadas por el apelante, éste aduce la nulidad de la Resolucién
de Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura N° 019-2015/MPIB y de la papeleta de
infracci6n N2 001202 por contravencién a la constitucién a las leyes 0 normas reglamentarias y por
defecto u omisién en algin de los requisitos de validez del acto administrativo de conformidad con el
Inciso 1 y 2 del articulo 102 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General
respectivamente; asi como vulneracién al derecho de defensa referido al procedimiento sancionador
del Cédigo de Trénsito, de conformidad con el articulo 331° del Decreto Supremo N? 016-2009-MTC
del Texto Unico Ordenado de! Reglamento Nacional de Transito ~ Cédigo de Trénsito,
‘Asimismo, se alude a la presunta vulneracién al debido proceso, tutela jurisdiccional y el derecho ala
defensa, derechos previstos en los incisos 3 y 14 del articulo 139* de la Constitucién Politica del Perd;
por lo que, corresponde revisar todos los aspectos de fondo referidos, a fin de determinar si es
“ procedente o no la nulidad deducida por el apelante.
El apelante argumenta que se habria vulnerado el debido proceso, y su derecho ala defensa, ya que
no tenia conocimiento que se habia aperturado procedimiento sancionador por parte de la
‘Municipalidad Provincial Jorge Basadre, tomando conocimiento recién de dicho hecho con la
notificacién de fecha 17 de abril de 2015, que contenia el acto resolutivo de imposicién de sancién.
Al respecto, de la revisién del expediente administrativo se advierte que la papeleta de infraccién
'N® 001202, fue remitida a la Municipalidad Provincial Jorge Basadre con fecha 11 de Diciembre de
2014, obrando el Informe N® 011-2015-AT-SGOTT-GDT/MPIB del inspector de transportes, el
informe N® 018-2015-SLSH-SGOTT-GDTI-GM-A/MPJB de la especialista legal de la Sub Gerencia de
Ordenamiento Territorial y Transporte, el informe N° 097-2015-SGOTT-GDTI-GM-A/MPIB de la Sub
Gerencia de Ordenamiento Territorial y Transporte, los mismos que dan opinién favorable para la
imposicién de la sancién administrativa; en consecuencia, la Gerencia de Desarrollo Terri
\\ Infraestructura emite la cuestionada Resolucién de Gerencia de Desarrollo Territorial e
= Infraestructura N® 019-2015/MPAB.
U2” Que, el apelante arguye en relacién a la presunta vulneracién a su derecho a la defensa, que no se le
alcanzé 0 notificé la papeleta de infraccién N° 001202, indicando ademés, que el dia de los hechos,
se puso a disposicién del efectivo policial, firmando la totalidad de documentos entregados tales
como: Acta de internamiento policial, Dosaje Etilico, acta de situacién vehicular y citacién, no
* pcteuo 207. Recursos AsminitratWos
2074 Los recursos aminstratvos son) Recurso de Reconsidracinb)Recurso de Aplacié,c) Recuts de revs,
2072 El término paral nterposilon de los recursos es de quince (15) ois perentorios, y debern resoherse en el plazo de teins (20)
* prio 209- Recuro de Apetacén
{recurso de apelin se iterpondrcusndo la impugracén se sustent en cferente interpetacion de las prucbs producias cuando
se trate de cvestones de puro derecho, deblendo digs la misma autorida que expldé el acto que se impugna para que eleve lo
‘ctondo al superior jerérquica,
* pricula 331. Derecho de Defensa
Nose puede imponer una sancién, sn que previamente se concada ol derecho de defense al presunto infactory se emia el ctamen
‘correspondiente con exceptn elo pesto en el numeral) dl aicula 336 dol presente reiamento nacional qualmente se garanira
{derecho a Ia sobiainstane
“ qrieulo 138 Son ines v derechos de a uneén jrsicional
(13. ta observancl al debi proceso ya tutela urisscconal.(.)
1, Eprincpe de no ser rvado del derecho de detensaenningin estado del proceso.) regen
‘entregdndole la papeleta de infraccién indicada, la misma que precisa “se neg6 a firmar’; siendo esta
afirmacién negada por el presunto infractor.
‘Que, las afirmaciones hechas tanto por la autoridad policial como por el presunto infractor, caen en
simples afirmaciones de parte, debiendo las mismas acreditarse con medios probatorios fehacientes,
a fin de dilucidar si existié o no vulneracién al debido proceso, conforme al derecho de defensa que
corresponde a todo ciudadano.
En relacién a este punto, el apelante argumenta a su favor, haciendo referencia al_numeral 7) del
Informe N® 057-2014-REGPOLSUR-DIRTE-TAC/COM.RURAL4B-CL de fecha 10 de diciembre de 2014,
suscrito por el efectivo policial al Ministerio Piblico, el mismo que textualmente indica: “Hasta a
formulacién del presente documento no se ha recepcionado el respectivo reconocimiento médico de
los involucrados, tampoco el informe Técnico de Accidente de trénsito solcitado ante el SIAT PNP
Tacna, y con relacién al vehiculo de plaza 23C-222 se encuentra en calidad de custodia en el interior
de la cochera municipal, asimismo no se ha realizado la incautacién del vehiculo en rozén a que los
interesados no tienen el minimo interés de apersonarse ante esta unidad policial; por lo que,
oO ‘tampoco fue posible interponer la respectiva infraccién al responsable del accidente’. (£| subrayado
es nuestro).
© V°5° De to antes citado, se concluye que hasta la indicada fecha, la autoridad policial no habria impuesto
sBeeonl« "la papeleta de infraccién al presunto infractor, no obrando ademés medio de prueba que acredite la
notificacién valida a su persona hasta esa etapa del procedimiento, Asimismo, de la revisién de los
\ documentos que se tiene a la vista, se colige que, la referida papeleta fue remitida a la Municipalidad
Provincial de Jorge Basadre mediante Oficio N° 644-2014-REGPOLSUR/DIRTE-TAC/CR-IB-CL. de fecha
11 de Diciembre de 2014, el mismo que fue remitido a la Sub Gerencia de Ordenamiento Territorial
para su trémite correspondiente hasta la emisién de la cuestionada Resolucién N® 019-2015/MPJB de
fecha 06 de Abril de 2015; siendo que de los actuados que dieron origen a la imposicién de la
sancién, tampoco obra notificacién valida al presunto infractor, conforme al procedimiento
sancionador que regula el Cédigo de Trénsito en su articulo 336° del Decreto Supremo N® 016-2009-
MITC del Texto Unico Ordenado det Reglamento Nacional de Trénsito - Cédigo de Trénsito; por lo
ue, se habria inobservado el procedimiento regular; en consecuencia, se vulneré el derecho a la
defensa del sefior JOSEPH LESTER PAUL VILDOSO LIMACHE y el derecho al debido proceso, al no
hhaberse cumplido con los requisitos en exigidos para el procedimiento de imposicién de multa por
infraccién de trénsito; configuréndose ademas la nulidad del acto administrativo (Resolucién de
Gerencia de Desarrollo Territorial e Infraestructura N° 019-2015/MPJB) por contravencién a la
constitucin y normas reglamentarias, de conformidad con el inciso 1 del articulo 10 de la LPAG.
Que, en relaci6n a la nulidad de la papeleta de infraccién N® 001202, el apelante ha argiiido que la
misma no cumple todos los requisitos que estipula el articulo 326° del D.S. N° 016-2009-MTC - TUO
* arco 336. Time da Procesimanta Senconador
(121 Presentar su descargo ante la unidadorginca 0 dependencis que ls atordad competentesefale como organsmo encarendo de
Facalsarel rant, danto elo neo (5] das hibiles cntados apart del a sigulente dela notfeacién dela presuntainfacisn, Dio
‘tga contre con un re responsable de conduc a fseInetrutor y cn un ea respaneble gels apcsién dee saci,
22 Dentro det término de trina (30) ls habiles,contados 2 pat de! aa siguente de vencido el plaza de cinco (5) das hibles def
‘rowiicacon dels presunt inrecin, las Munkaisaes Provinces 0a SUTRAN, expel resolucén coeespondete fnalzano e
Drocedimiento administrative sanclonador. La reslulon debers contener las spoons necesarias ara su [Link]én
‘simismo el lao para vesohe os recursos administrativos srk de trent das paride a fecha de interpuesto el mismo.
2.3 consttuy ablgacén de la Munipalidad Provncal oe a SUTRAN el cumplimlento Go plzo stalado en ol numeral artrer, sn
‘embargo, su vercmiento no exime de sus obigaconesatendlendo al orden publ, La actuacin fuera del trina ne queda acta de
lla n peruele dea responsabilidad clsctinara para la atorida obigada a resolve.
“arco 326. Requisos de ls formatos de ns ppeletas de conductor
1. Las papletas que se levanten por la omision de infraccones de trinsto, medlante aclones de control en aia pba, por pare de
lon conductores deben ontener, come mime, os Sgulentes campos:
11 Fetha de Comision dela presuntainfacin,
1:2. Apelicos, mbes, demo ynimero 6! documenta de ientdad del conductor. ‘onan
=e
del Reglamento Nacional de Transito y sus modificatorias, referido en especifico a los numerales 1.6,
1.7, 18, 1.13 y 1.14 del mismo cuerpo normativo,
Al respecto el numeral 2.2 del articulo antes citado, indica que ante la ausencia de cualquiera de los
‘campos de la papeleta al conductor, estaré sujeta a la nulidad que se pudiera deducir, por defecto u
‘omisién de alguno de los requisitos de validez, ello de conformidad con el numeral 2 del articulo 10”
de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
‘Que, revisada la papeleta de infraccién N° 001202 se colige que el formato de papeleta de infraccién
de transito, no contiene todos los requisitos sefialados por la referida ley (numerales 1.7 y 1.8 del
articulo 326 del Cédigo de Transito), ademés se advierte que en el espacio donde deben consignarse
los datos del testigo, la autoridad policial ha seffalado como testigo de los hechos a SUSANA PILAR
NUNTON BOJORQUEZ, no obrando en los actuados que conforman el expediente administrativo,
medio de prueba en la que la presunta testigo relate los hechos o acredite la infraccion de transito de
la cual habria sido participe conforme lo exige el numeral 1.14 del articulo 326 del Codigo de
‘Transito; por lo que, su sola mencién carece de fundamento acreditatorio para la imposicion de
sancién.
Asimismo, se debe advertir que constituyendo los hechos un accidente de trénsito, y tal como se
desprende del relato de los hechos en el acta de intervencién, luego de sucedido el accidente, los
heridos fueron auxiliados por personal del centro de salud y por la autoridad policial, de lo que se
colige que los tinicos posibles testigos de los hechos, serian los mismos ocupantes del vehiculo
iestrado, siendo que si existié algin testigo externo que presencié los hechos, no se acredité dicha
participacin en la papeleta de infraccin, conforme a ley.
fcz Que, la sancién impuesta en primera instancia es la infraccin de transit esté regulada por el Codigo
"hcg, de Trénsito signada con el cédigo M.39 la misma que sefiala: “Conducir y ocasionar un accidente de
seitrénsito con lesiones 0 muerte, inobservando las normas de transito dispuestas en el presente
ee ££ realamento” siendo la sancién la cancelacién e inhabilitacién definitiva del conductor para obtener
© una licencia de conducir.
Respecto de ello, se advierte que “Ia inobservancia de normas de transito” reviste un espectro de
Infracciones de trdnsito que pudieron haberse cometido y que generé el accidente de trénsito,
1.3. Clase categoria ynimero dea icenca de conduc del conductor.
54 Nimero de laa Unies de Rodaje de vehicula motoriaco.
115 Numero de Tare de dentilecin Vehicular o I Tareta de Propiedad del vehicuo.
16 Conducta nacre detectads,
17 Tipoymedalidad del serio de transporte.
18 infarmacién aiconal que contfoua ala determinacién precisa de infaciondetectad.
119. identfeaconvrma eectivo dela Pll Naconal Per aignado a control ce tinsito oa contol de careteras en
Junsicin que corresponds que ha ealzaée la interven,
1.20 Firma gel conductor
1L11 Obeeracones
\ 1.32 lnformaciéncomplementaria
4143 Datos de ientieacon del tsig, con inaealén desu documento de entidad, nombre completo firma,
1114 Deters de medio probotoro mia, otro u oto simiarapertado por testi del infaccié.
22. cuando se vate de nfactiones detectadas meslante mesos electrics, computarzads ucros mecanismos tenodgens, as
‘apeletae que se Impongan pola comin de nraccones de trénstodebencantene lo sinte:
i Loscamposcados en ls numerals 11,14, 1.6 28, ademas dela descipctén del media protatriofimico, fotogréio otro
similar blero, el mismo que deber se etl.
2.2. dentin yfrma del funeionaro de la auteridodcompetentefacltado para a suszipion del acto asmiistratho que
Inia procedmientosancionaco.
{i usencia de cualquiera de ls campos qu anteceden, estar sjeta ans conseuencias urias salads en el numeral 2
‘el rticui 30 dea Ley NE 27444, Lay ds ProcesimlertoAdmiitrativo General
” anova 10. Causles de Nua
Sonos del acto admiitatho, ue causan su nuldad de pleno derecho, los sguentes:
1" Ls conravenién ala consttuctén asleyes oa ls normasreglamentaras
2. Eldetecto ola mis de alguna de sus requstos de vals save ques presente alguna delossupuestos de conservacén del acto
‘aque serefiere el arto 34 “one SARE,
> habiendo sélo descartado la ingesta de alcohol, conforme al dosaje etlico ave se alude en el Informe
-\\ policial; por lo que, como otra posible causa del siniestro, se presumié un exces de velocidad, el
Jj] mismo que ne fue descartado por la autoridad policial en su momento.
Que, posterior al accidente de trénsito con motivo de la Investigacion aperturada por el fiscal Wilder
Lorca Serrano Fiscal Provincial de la Fiscalia Mixta de Jorge Basadre en mérito a la investigacién por
tl delto contra la vida, el cuerpo la salud; se slicita informe técnico a la Divisién Policial de Orden
{Seguridad ~ DEPTRAN SIAT, requerimiento que es contestado con fecha 25 de Febrero de 2015,
{informe Técnico N# 009-2015-DEPTRAN-SECIAT), es decir casi 3 meses después de sucedidos los
hechos, el que llega a la conclusién que al momento de realizarse dicho peritale, no tenia ninguna
cedencia fisica para determinar la velocidad minima a la que se desplazaba su conductors
