NRFH, XXIII RESEÑAS 417
Suma cervantina. Ed. de J. B. Avalle-Arce y E. C. Riley. Tamesis Books,
London, 1973; x i + 452 pp. (Serie A, Monografías, 14).
La colección de estudios cervantinos recopilada por Avalle-Arce y
Riley, vivamente aguardada desde hace u n par de años, se propone
realizar una selección representativa de las tendencias principales de la
crítica cervantina desde el año del centenario (1947), hasta el presente.
El enfoque es diverso - t a n variado en principio como los colabora-
dores-, pero "el plan g e n e r a l . . . impone cierta cohesión formal" (p. i x ) .
L a magnitud del empeño salta a la vista al repasar el índice: bio-
grafía, obra (a razón de u n ensayo por cada unidad de la obra de Cer-
vantes) , temas principales y una útilísima bibliografía cervantina, que
incluye supercherías y obras atribuidas (se echa de menos, no obstante,
u n índice temático además del onomástico). Cuatrocientas páginas re-
pletas de agudo análisis, rica erudición y nuevas perspectivas, impres-
cindibles de ahora en adelante en los estudios cervantinos.
Varios problemas se le plantean al crítico que se enfrenta con la
tarea de reseñar u n libro del valor de éste. El primero de todos está
sugerido indirectamente por los mismos editores: evitar la identificación
de la Suma con una summa; presumir una definición en vez del agre-
gado de fichas relativamente conocidas.
Ilustran el volumen los nombres de varios de los más conocidos cer-
vantistas y eruditos de la literatura del Renacimiento y el Siglo de Oro
españoles. Pero el lector notará en seguida que no es siempre aquél a
quien se suele considerar el máximo especialista en la materia, quien
firma el artículo correspondiente; si es, en efecto, de Eugenio Asensio
el estudio de los entremeses, Wardropper firma el de las comedias, Ma-
nuel Durán el del Quijote apócrifo y Casalduero el de La Galatea (en
vez de Marrast, Gilman o López Estrada, que son los nombres que pri-
mero vienen a la mente cuando se trata de los temas mencionados) .
El estupendo ensayo de Casalduero nos presenta otro problema es-
trechamente relacionado con el anterior, que trata de la relativa no-
vedad del artículo en cuestión. El ensayo sobre La Galatea es parte de
u n libro en preparación sobre la primera obra de Cervantes (nota,
p. 27); es decir, que se trata de u n adelanto-resumen, valiosísimo, pero
no más novedoso a la larga de lo que hubiesen sido resúmenes seme-
jantes hechos por el propio Casalduero del resto de sus fundamentales
Sentido y forma (Quijote, Novelas ejemplares, Persiles, teatro).
No sucede lo mismo con el estudio de Riley sobre la teoría literaria
de Cervantes; el crítico extiende su imprescindible Cervantes' theory
of the novel a las áreas de la comedia y de la poesía, sólo rozadas en el
libro de 1962. Algo semejante puede decirse del ensayo de Avalle-Arce
sobre el Persiles en relación con su prólogo a la edición de Castalia
(1969), desarrollado aquí en la dirección del tema de la cadena del ser;
o del de Asensio sobre los entremeses y su edición de los mismos (Casta-
lia, 1970). M u y útiles son el resumen biográfico de Alberto Sánchez y
el de Rosenblat sobre la lengua de Cervantes, el cual sintetiza su La
418 RESEÑAS NRFH, XXIII
lengua del "Quijote" (Gredos, 1971), pero sin salirse del ámbito del l i -
bro mayor o de los de la estilística descriptiva.
En una categoría diferente se hallan las contribuciones donde el crí-
tico enfoca por primera vez determinado aspecto de la obra cervantina.
El estudio de Rivers sobre la poesía constituye el primer examen de
conjunto, minucioso y a la vez renovador, de este aspecto generalmente
ignorado del arte de Cervantes. Lo mismo puede decirse de la primera
parte del artículo de Wardropper sobre el teatro, en la cual detalla los
principales problemas que presenta el texto de las comedias, y sugiere
una edición rigurosa de todas ellas.
Otros ensayos tratan comprensivamente del Quijote (Avalle-Arce
y R i l e y ) , las Novelas ejemplares (Peter D u n n ) , la ideología de Cervan-
tes (Moreno Báez), sus relaciones literarias (Bataillon), Cervantes y la
novela caballeresca (Martín de R i q u e r ) , el Quijote de Avellaneda
(Manuel Durán), v "Cervantes, el quijotismo y la posteridad" (Harry
L e v i n ) . Es en éstos donde se concentra la importancia del volumen en
cuanto contribución original a los estudios cervantinos; no sólo como
resumen y muestra de enfoques presentes, sino como guía de los por
venir, o suma y summa.
Hay que deslindar, no obstante, entre la relativa utilidad de varios
estudios. En los de Moreno Báez (el más largo del libro, 39 p p . ) , Manuel
Durán y Martín de Riquer, sé reúne y pasa revista a cuanto se sabe so-
bre la ideología de Cervantes frente a la religión, la ciencia, el derecho,
etcétera, al Quijote apócrifo, y a las relaciones entre el cervantino y los
libros de caballería. Pero mientras que el lector, al concluir los dos últi-
mos ensayos, tiene una idea clara del valor de la falsa continuación (y
de cómo ideológicamente correspondía ésta mejor a la España post-
tridentina de modo eme su aparición sirve para explicar por qué no
tuvo Cervantes continuadores españoles; véase p. 376), o de la posición
de Cervantes frente a la literatura caballeresca, la complejidad del pro-
folcniti con el que se enfrenta el primer artículo arriba citado exigía
un ensivo meior dispuesto a h u r f a r en nuestras presunciones a auscul¬
tar el lensamiento de Cervantes como hace Bataillon respecto a las
relaciones literarias.
Dice éste tratando de Cervantes y Alemán: "Los dos escritores per-
tenecen a la clase social de los conversos, y no faltan entre sus experien-
cias vividas significativos paralelismos; 'aunque innecesario es decir, a
línea seguida, que las diferencias entre ambos novelistas son simple-
mente abismales, sus modos de atalayar la vida humana eran polarmente
opuestos' Castro (p. 227) ". Es de lamentar que, en vez de meramente
citar esta frase, no haya ahondado Bataillon en u n problema que va
más allá de la "clase social"; digo esto, sobre todo, en vista de la impor-
tancia que desempeña el catolicismo y conservadurismo ideológico de
Cervantes en la perspectiva general de la Suma, a través de los ensayos
de Moreno Báez, Avalle-Arce, Wardropper, D u n n y Casalduero, todos
los cuales contienen materiales relativamente inéditos y se hallan por
su enfoque, alcance y originalidad, entre los más influyentes del libro.
La principal objeción que debe hacérsele a la Suma es su tendencia
NRFH, XXIII RESEÑAS 419
a crear u n Cervantes casi casi a lo divino, cuya espiritualidad estricta-
mente católica resulta siempre en esquemas alegóricos y en armónicas
estructuras donde la virtud se opone triunfalmente al pecado. Véase el
artículo de Peter D u n n sobre las Novelas ejemplares, el cual empieza
proponiéndose "considerar las narraciones como ficciones, no como do-
cumentos sociales, por u n lado y fantasías idealistas, por el otro" (p. 9 0 ) ,
pero concluye viéndolas principalmente como elaboraciones deliberadas
de mitos clásicos y teoremas morales.
Cuánto más fructífero resulta, en cambio, investigar, en vez de ese
Cervantes moral sobre quien nunca podremos ponernos de acuerdo, el
otro, el escritor. Esto esencialmente se proponen los ensayos de Bataillon,
Riley, Riquer, Rosenblat, Durán, Levin, Asensio, y el de Avalle-Arce
y Riley sobre el Quijote, donde se logra u n fructífero equilibrio entre
ambas tendencias; fructífero porque el acento cae del lado de la valo-
ración de la obra como complejo narrativo.
La Suma cervantina representa en efecto "Las tendencias y preocu-
paciones más destacadas de la crítica cervantina actual" (p. i x ) ; lo que
implica, desgraciadamente, la proclividad a parodiar la crítica caldero-
niana con su énfasis en valores supraliterarios (y suprasociales tam-
bién) . No es que domine aún esta tendencia, según lo demuestra la
mayoría (aunque por mínimo margen) de los estudios del libro - m á s
los de Spitzer, Willis, Stagg, Gilman, Ayala, y tantos otros cervantistas
ausentes de la Suma-, pero ésta, en cuanto antología crítica, subraya,
por lo que evita o recoge sólo atenuado, u n curioso fenómeno: la
investigación estilística (donde la crítica española ha sido pionera),
la lingüística, la estructuralista, la comparada, incluso la histórica (las
relaciones entre Cervantes y los novellieri está por estudiarse, nos repe-
tía en clase W i l l i a m Fichter), apenas se han abierto camino en los
estudios cervantinos.
J U L I O RODRÍGUEZ-LUIS
State University of New York
at Binghamton.
A L B A N FORCIONE, Cervantes, Aristotle and the "Persiles". Princeton U n i -
versity Press, 1970. 365 pp.
Este libro viene a ser la más valiosa contribución al estudio de la
estética cervantina desde Teoría de la novela en Cenantes, de E. C.
R I L E Y . Basándose en su tesis doctoral de Princeton University, Forcione
se vale de u n análisis minucioso del texto cervantino y halla en él nue-
vos datos, que no se habían visto aun estudiándolo de cerca.
Parte Forcione del hecho, ampliamente conocido, de que los eru-
ditos del siglo dieciséis criticaron, por falta de verosimilitud - y otros
defectos según la teoría clásica- a los libros de caballerías, y hallaron
en Heliodoro ejemplo del novelar a su gusto. En el Quijote, obra hecha
más o menos al azar, sin propósitos estéticos sino los que servían al
