Normativa PMGD

Ministerio Economía Fomento y la Reconstruccion

Aprueba Reglamento que rige PMGD no convencionales y PMGD (Dto. 244, 2005)
Actualización el 2015, por el Decreto 101, Ministerio de Energía.

Definiciones de los medios de generación, conectados a distintos puntos del sistema eléctrico
MGNC.- Son medios de generación renovables no convencionales e instalaciones de
cogeneración eficiente cuyos excedentes de potencia suministrada al sistema sean inferiores a 20
MW. La categoría de MGNC, no es excluyente con las categorías indicadas a continuación
PMG.- Son medios de generación cuyos excedentes de potencia suministrables al sistema
son menores o iguales a 9 MW conectados a instalaciones pertenecientes a un sistema
troncal, de subtransmisión o adicional.
PMGD.- Son medios de generación cuyos excedentes de potencia son menores o
iguales a 9 MW, conectados a instalaciones de una empresa concesionaria de distribución, o a
instalaciones de una empresa que posea líneas de distribución de energía eléctrica que utilicen
bienes nacionales de uso público.
- PMG:
o sujetos a coordinación.
o La interconexión debe comunicarse conforme a lo dispuesto en art.13 del DS 291.
o Su puesta en servicio debe comunicarse a la Superintendencia, de acuerdo con lo
establecido en el art 123 de la ley.
o Desconexión, retiro, modificación o cese de operaciones debe comunicarse
conforme a lo dispuesto en el art 13.
o Tienen derecho a participar de transferencia de energía y potencia entre empresas
eléctricas que se encuentran sujetas a coordinación, a través del respectivo balance
de inyecciones y retiros
o Podran optar a vender energía al sistema a costo marginal o aun precio
estabilizado, opción que deberá ser comunicada al CDEC al menos 6 meses antes
de suu enrada en operación y que el periodo mínimo de permanencia en cada
régimen será de 4 años. El CMg instantáneo con el cual se deberán valorar las
inyecciones de energía de un PMG que no opte por el régimen de precio
estabilizado, corresponderá al costo marginal horario calculado por el CDEC en el
punto de conexión del PMG al sistema.
o En cada Balance de inyecciones y retiros,
o
o Independiente del régimen de precio de la energía al cual haya optado el
propietario del PMG, en cada balance de inyecciones y retiros, el CDEC deberá
considerar que los precios con los cuales se deberán valorizar las inyecciones de
Tienen derecho a participar de transferencia de Podran optar a vender
energía y potencia entre empresas eléctricas que se energía al sistema a
encuentran sujetas a coordinación, a través del costo marginal o aun
respectivo balance de inyecciones y retiros precio estabilizado,
opción que deberá ser
comunicada al CDEC al
Para el caso de transferencia de potencias, se debe
menos 6 meses antes de
aplicar disposiciones que establezca la
su entrada en operación
reglamentación vigente para dichas transferencias.
y que el periodo mínimo
de permanencia en cada
régimen será de 4 años.

El CMg instantáneo con

el cual se deberán valorar
las inyecciones de
energía de un PMG que
no opte por el régimen de
precio estabilizado,
corresponderá al costo
marginal horario
calculado por el CDEC en
el punto de conexión del
PMG al sistema.

En cada balance de Inyecciones y Retiros:

CDEC CDEC La diferencia
valoriza considera los entre la
inyecciones precios valorización de
de potencia al estabilizados, las inyecciones
Precio Nudo corresponden del PMG a
de potencia, al PNCP de precio
aplicable a energía de estabilizado y el
inyecciones barra o barras CMg horario
de potencia troncales correspondiente,
asociadas a la será asignado
PMG debe inyección, por el CDEC a
informar a determinados prorrata de los
CDEC sobre semestralmente retiros de
retiros o por Comisión energía del
compromisos en decreto de sistema
asociados PNCP correspondiente,
PMG, para entre todos
incluirse en quienes
Balance de efectúen retiro.
IyRe
Análisis de conexión de un PMG a sistema de transmisión
Requerimientos a los PMG para su conexión
1) DS 291 art.13, modificado por DS 115 Todos los generadores deben
informar al CDEC, CNE y
Directorio del CDEC 6 meses
antes de su conexión

2) DS 86, modificada por DS 68 (2015), art. 31,32,33 Declarase en construcción a la

CNE
3) Para efectos CDEC a los PMG se le solicita los dos
anteriores
4) Una vez declarado en construcción, explícito en
Resolución Exenta que mensualmente emita la CNE,
el CDEC se comunica con el promotor del proyecto para
que éste informe características del proyecto
5) Posteriormente, el CDEC emite la carta escenario con
el listado de estudios que se requiere para la conexión
del PMG al sistema, los cuales se indican en la NTSyCS
6) CDEC solicita diagrama unilineal emitido para La información técnica debe ser
construcción, utilizado para emitir el formulario de coherente con la utilizada o
información técnica FIT, que el promotor debe informada en los estudios
informar. solicitados.

7) En forma paralela, debe integrar el/los medido/es a

través de Virtual Private Network (VPN) al sistema
centralizado de medidas (SCM), y completar un
formulario de información técnica de medidas. El PMG
deberá integrar los medidores que el CDEC solicite
8) El PMG necesita reportar variables al SCADA para la
supervisión de equipo primarios, estados y alarmas. Las
señales que define el CDEC son: telealarma,
teleposicion, y telemedidas. Posteriormente, el PMG
debe pagar por la actualización e incorporación de
las señales.
Cuando un proyecto que califica como PMG desea conectarse al sistema de subtransmisión, se
distinguen 4 situaciones:
Conexión a subestación existente
Seccionamiento de una línea de un circuito
Seccionamiento de una línea de dos o más circuitos
Conexión en derivación

Proceso de Interconexion PMGD

- F1. Solicitud de información: La empresa envía su intención de conectar un PMGD a la
distribuidora. Ésta notifica a todos los interesados enviando el F1 y F2. El Coordinador
recibe copia.
- F3: Solicitud de Conexión a la Red (SCR): la empresa envia la SCR a la distribuidora, cuya
información incluye:
o Ubicación de la planta- Punto de Conexión: Operador de la planta; Tecnologia
(convencional- ERNC- Cogeneradora)
o Potencia instalada; Potencia activa; Energia anual; Consumos
o Diagrama de conexión (F3A-F3B); líneas AT; anexos.
- En particular el F3 entrega casi toda la información para considerarlo dentro de un catastro
de proyectos. Esta solicitud no es vinculante.
- El Coordinador recibe copia del F3.
Artículo 225.- Para efectos de la aplicación de la presente ley se entiende por:
a) Sistema eléctrico: conjunto de instalaciones de centrales eléctricas generadoras, líneas
de transporte, subestaciones eléctricas y líneas de distribución, interconectadas entre si,
que permite generar, transportar y distribuir energía eléctrica.
b) Sistema Eléctrico Nacional: Sistema eléctrico interconectado cuya capacidad instalada
de generación sea igual o superior a 200 megawatts.
c) Curva de carga: gráfico que representa la potencia producida en el sistema eléctrico en
función del tiempo.
d) Potencia de punta: potencia máxima en la curva de carga anual.
e) Margen de reserva teórico: mínimo sobrequipamiento en capacidad de generación que
permite abastecer la potencia de punta de un sistema o subsistema eléctrico con una
suficiencia determinada, dadas las características de las unidades generadoras y de los
sistemas de transmisión del sistema eléctrico.
f) Costo marginal de suministro: costo en que se incurre para suministrar una unidad
adicional de producto para un nivel dado de producción.
g) Tasa de actualización: tasa de descuento.
h) Costo total actualizado: suma de costos incurridos en distintas fechas, actualizados a un
instante determinado.
i) Instalación económicamente adaptada: es la instalación que permite producir una
cantidad determinada al menor costo.
j) Línea de distribución de servicio público: línea de distribución establecida por una
empresa distribuidora haciendo uso de una concesión de servicio publico.
k) Usuario o consumidor final: usuario que utiliza el suministro de energía eléctrica para
consumirlo.
l) Potencia conectada: potencia máxima que es capaz de demandar un usuario final dada
la capacidad del empalme.
m) Áreas típicas de distribución: áreas en las cuales los valores agregados por la
actividad de distribución para cada una de ellas son parecidos entre si.
n) Sectores de distribución: áreas territoriales en las cuales los precios máximos de
distribución a usuarios finales, son los mismos.
Ñ) Aportes de terceros: instalaciones que fueron aportadas por los usuarios a la empresa
distribuidora sin costo para ésta, existentes a la fecha de promulgación de la presente ley.
o) Subestación de distribución primaria: subestación que reduce el voltaje desde el nivel de
transporte al de alta tensión en distribución.
p) Momento de carga: es el producto de la potencia conectada del usuario medida en
megawatts y de la distancia comprendida entre el punto del empalme con la
concesionaria y la subestación de distribución primaria, medida en kilómetros a lo largo
de las líneas eléctricas.
q) Usuario o cliente: es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre un inmueble
o instalaciones que reciben servicio eléctrico. En este inmueble o instalación quedarán
radicadas todas las obligaciones derivadas del servicio para con la empresa suministradora.
No obstante, si el concesionario no suspendiere el servicio por la causal indicada en el
articulo 141, las obligaciones por consumos derivadas de servicio para con la empresa
suministradora que se generen desde la fecha de emisión de la siguiente boleta o factura no
quedarán radicadas en dicho inmueble o instalación salvo para ello contare con la
autorización escrita del propietario.
r) Confiabilidad: cualidad de un sistema eléctrico determinada conjuntamente por la
suficiencia, la seguridad y la calidad de servicio.
s) Suficiencia: atributo de un sistema eléctrico cuyas instalaciones son adecuadas para
abastecer la demanda.
t) Seguridad de servicio: capacidad de respuesta de un sistema eléctrico, o parte de él,
para soportar contingencias y minimizar la pérdida de consumos, a través de respaldo y de
servicios complementarios.
u) Calidad de servicio: atributo de un sistema eléctrico determinado conjuntamente por la
calidad del producto, la calidad de suministro y la calidad de servicio comercial, entregado a
sus distintos usuarios y cliente.
v) Calidad de producto: componente de la calidad de servicio que permite calificar el
producto entregado por los distintos agentes del sistema eléctrico y que se caracteriza, entre
otros, por la magnitud, la frecuencia y la contaminación de la tensión instantánea del
suministro.
w) Calidad de suministro: componente de la calidad de servicio que permite calificar el
suministro entregando por los distintos agentes del sistema eléctrico y que se caracteriza,
entre otros, por la magnitud, la frecuencia, la profundidad y la duración de las interrupciones
de suministro.
x) Calidad de servicio comercial: componente de la calidad de servicio que permite
calificar la atención comercial prestada por los distintos agentes del sistema eléctrico y que
se caracteriza, entre otros, por el plazo de restablecimiento de servicio, la información
proporcionada al cliente, la puntualidad en el envío de boletas o facturas y la atención de
nuevos suministros.
y) Energía firme: capacidad de producción anual esperada de energía eléctrica que puede
ser inyectada al sistema por una unidad de generación de manera segura, considerando
aspectos como la certidumbre asociada a la disponibilidad de su fuente de energía primaria,
indisponibilidades programadas y forzadas. El detalle de cálculo de la energía firme,
diferenciado por tecnología, deberá estar contenido en la Norma Técnica que la Comisión
dicte par estos efectos.
z) Servicios Complementarios: prestaciones que permiten efectuar la coordinación de la
operación del sistema en los términos dispuestos en el articulo 72-1. Son frecuencia, el
control de tensión y el plan de recuperación del servicio, tanto en condiciones
normales de operación como ante contingencia.
Estos servicios se prestarán por medio de los recursos técnicos requeridos en la operación
del sistema eléctrico, tales como la capacidad de generación de potencia activa, capacidad
de generación de potencia reactiva y potencia conectada de los usuarios, entre otros, y por
la infraestructura asociada a la prestación del recurso técnico.
aa) Medios de generación renovables no convencionales: los que presentan cualquiera de
las siguientes características:
1) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía de la biomasa
correspondiente a la obtenida de materia orgánica y biodegradable, la que
puede ser usada directamente como combustible o convertida en otros
biocombustibles líquidos, sólidos o gaseosos. Se entenderá incluida la fracción
biodegradable de los residuos solidos domiciliarios y no domiciliarios.

2) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía hidráulica, y cuya

potencia máxima sea inferior a 20.000 kilowatts.

3) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía geotérmica,

entendiéndose por tal la que se obtiene del calor natural del interior de la tierra.

4) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía solar, obtenida de la

radiación solar

5) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía eólica, correspondiente

a la energía cinética del viento.

6) Aquellos cuya fuente de energía primaria sea la energía de los mares,

correspondiente a toda forma de energía mecánica producida por el movimiento
de las mareas, de las olas y de las corrientes, así como la obtenida del gradiente
térmico de los mares.

7) Otros medios de generación determinados fundadamente por la Comisión, que

utilicen energías renovables para la generación de electricidad, contribuyan a
diversificar las fuentes de abastecimiento de energía en los sistemas eléctricos y
causen un bajo impacto ambiental, conforme a los procedimientos que
establezca el reglamento.
 ab) Energia renovable no convencional: aquella energía renovable generada por medios de
generación renovables no convencionales.
Ac) Instalación de cogeneración eficiente: instalación en la que se genera energía eléctrica y
calor en un solo proceso de elevado rendimiento energético cuya potencia máxima
suministrada al sistema sea inferior a 20.000 kilowatts, y que cupla los requisitos
establecidos en el reglamento.
Ad) Factor de Intensidad: se define como la razón entre la capacidad de generación
instalada en cada comuna, expresada en kilowatts, y su numero de clientes sometidos a
regulación de precios.
Ad) Sistema de almacenamiento de energía: Equipamiento tecnológico capaz de retirar
energía desde el sistema eléctrico, transformarla en otro tipo de energía (química, potencial,
térmica, entre otras) y almacenarla con el objetivo de, mediante una transformación inversa,
inyectarla nuevamente al sistema eléctrico, contribuyendo con la seguridad, suficiencia o
eficiencia económica del sistema, según lo determine el reglamento.
Para estos efectos, los retiros efectuaos en el proceso de almacenamiento no
estarán sujetos a los cargos asociados a clientes finales. El reglamento establecerá las
disposiciones aplicables a dichos retiros.
Ae) Comuna Intensiva en Generación: comuna cuyo Factor de Intensidad es igual o mayor a
2,5 kW/ (Nro de Clientes)

CAPITULO V
De las Servidumbres

Articulo 48.- Todas las servidumbres que señalen los decretos de concesiones eléctricas
definitivas se establecerán en conformidad a los planos especiales de servidumbres que se hayan
aprobado en el decreto de concesión.

Articulo 49.- Las concesiones de centrales hidráulicas productoras de energía eléctrica

crean en favor del concesionario las servidumbres de obras hidroeléctricas, de acuerdo con las
disposiciones de la presente ley

Articulo 50.- Las servidumbres a que se refiere el artículo anterior otorgan los siguientes
derechos:

1.- Para ocupar los terrenos que se necesitan para las obras;

2.- Para ocupar y cerrar hasta en una extensión de media hectárea los terrenos contiguos
a la bocatoma, con el fin de dedicarlos a construir habitaciones de las personas encargadas de la
vigilancia y conservación de las obras, y a guardar los materiales necesarios para la seguridad y
reparación de las mismas, y
 3.- Para ocupar y cerrar los terrenos necesarios para embalses, vertederos, clarificadores,
estanques de acumulación de aguas, cámaras de presión, cañerías, centrales hidroeléctricas para
el personal de vigilancia, caminos de acceso, depósitos de materiales y, en general, todas las obras
requeridas para las instalaciones hidroeléctricas.

Articulo 51.- Las concesiones de líneas de transporte, subestaciones y de servicio público

de distribución crean en favor del concesionario las servidumbres.

1.- Para tender líneas aéreas o subterráneas a través de propiedades ajenas;

2.- Para ocupar los terrenos necesarios para el transporte de la energía eléctrica, desde la
central generadora o subestación, hasta los puntos de consumo o de aplicación.

3.- Para ocupar y cerrar los terrenos necesarios para las subestaciones eléctricas,
incluyendo las habitaciones para el personal de vigilancia.

Articulo 52.- Los propietarios de líneas eléctricas estarán obligados a permitir el uso de
postes, torres y otras instalaciones necesarias, para el establecimiento de otras líneas eléctricas.
Esta obligación sólo es válida para aquellas líneas que hagan uso de las servidumbres a que se
refiere el articulo 51 y las que usen bienes nacionales de uso público, como calles y vías públicas

Articulo 53.- Cuando existan líneas eléctricas en una heredad, el propietario de ésta
podrá exigir que se aprovechen las existentes cuando desee constituirse una nueva servidumbre
sobre su propiedad.

La Superintendencia, oídos los interesados, resolverá si el nuevo concesionario debe

aceptar esta obligación, la cual establece el artículo 52.

PANGUE

LA PLANTA

Propiedad: Empresa Electrica Pangue S.A

Ubicación: 100 km. Al oriente de Los Ángeles, región del Bio Bio

Tipo de planta: Hidroelectrica. Hidraulica de embalse.

Potencia instalada: 467 MW

FICHA TECNICA

Caracteristicas generales

Potencia declarada: 467 MW

Generacion anual (EGB) 2007: 1366,83 GWh

Frecuencia: 50 Hz

Factor de carga medio 2007: 33,41%

Caudal turbinable: 500 m3/s

Altura de caída neta: 99,1 m

Embalse

Volumen total del embalse: 175 mill. m3

Muro de presa: Hormigón rodillado (presa gravitacional)

Altura por long. de coronamiento: 113 x 410 m

VERTEDERO

Capacidad de vertimiento: 8000 m3/s

Numero de compuertas: 4

CARACTERISTICAS UNIDADES (Unidad 1; Unidad 2)

Potencia por unidad (MW) : 233,5 MW

Tipo turbina: Francis de eje vertical

Fabricante turbina : Kvaerner

Año puesta en servicio: 1996

Tension generador (kV): 13,8

Fabricante generador: General Electric

Tipo transformador: Trifasico

Potencia transformador (MVA) : 258

Relacion de transformacon :230/13,8

 RALCO

LA PLANTA

Propiedad: Enel Generacion Chile S.A

Ubicación: 120 km. Al oriente de Los Ángeles, región del Bio Bio

Tipo de planta: Hidroelectrica. Hidraulica de embalse.

Potencia instalada: 690 MW

FICHA TECNICA

Caracteristicas generales

Potencia declarada: 690 MW

Generacion anual 2007: 1918,47 GWh

Frecuencia: 50 Hz

Factor de carga medio 2007: 31,74%

Caudal turbinable: 450 m3/s

Altura de caída neta: 200 m

EMBALSE

Volumen total del embalse: 1222 mill.m3

Muro de presa: Hormigon compactado con rodillo (presa gravitacional)

Altura por long. De coronamiento: 155 x360 m

VERTEDERO

Capacidad de vertimiento: 6700 m3/s

Numero de compuertas: 3

CARACTERISTICAS UNIDADES (Unidad 1; Unidad 2)

Potencia por unidad (MW) : Unidad1: 390 ; Unidad2 300

Tipo turbina: Francis de eje vertical

Fabricante turbina : Alstom Francia

Año puesta en servicio: 2004

Tension generador (kV): 13,8

Fabricante generador: Alstom Canada

Tipo transformador: Trifasico

Potencia transformador (MVA) : 404

Relacion de transformacion : 13,8/230

 EL TORO (al lado Parque nacional laguna del laja)

LA PLANTA

Propiedad: Enel Generacion Chile S.A.

Ubicación: 90 km. Al oriente de Los Angeles, Region del Bio Bio

Tipo de planta Hidroelectrica. Hidraulica de embalse.

Potencia instalada: 450 MW

FICHA TECNICA

Caracteristicas generales

Potencia declarada: 450 MW

Generacion anual 2007: 2.245,98 GWh

Frecuencia 50 Hz

Factor de carga medio 2007: 56,98%

Embalse

Volumen total del embalse: 7.700 mill. m3

Muro de presa: N/A

Altura por long. de coronamiento: N/A

Vertedero

Capacidad de vertimiento: N/A

Número de compuertas: 4

Características Unidades

Unidad 1 Unidad 2
Potencia por unidad (MW) 112,5
Tipo turbina Pelton de eje vertical
Fabricante turbina Charmilles
Año puesta en servicio 1973
Tensión generador (kV) 13,8
Fabricante generador NEBB
Tipo transformador Trifásico
Potencia transformador (MVA) 121
Relación de transformación 230 / 13,8

ANTUCO (al lado Parque nacional laguna del laja)

La planta

Propiedad: Enel Generación Chile S.A.

Ubicación: 91 km. al este de Los Ángeles, VIII Región

Tipo de planta: Hidroeléctrica. Hidráulica de pasada con regulación horaria.

Potencia instalada: 320 MW

Ficha Técnica

Características generales

Potencia declarada: 320 MW

Generación anual (EGB) 2007: 360,78 GWh

Frecuencia: 50 Hz

Factor de carga medio 2007: 59,36%

Caudal turbinable: 200 m3/s

Altura de caída neta: 190,0 m

Características Unidades
 Unidad 1 Unidad 2
Potencia por unidad (MW) 160
Tipo turbina Francis de Eje Vertical
Fabricante turbina Hitachi
Año puesta en servicio 1981
Tensión generador (kV) 13,8
Fabricante generador Hitachi
Tipo transformador Trifásico
Potencia transformador (MVA) 175
Relación de transformación 230 / 13,8

ABANICO (al lado Parque nacional laguna del laja)

La planta
Propiedad: Enel Generación Chile S.A.

Ubicación: 90 km. al oriente de Los Ángeles, Región del Bío Bío.

Tipo de planta: Hidroeléctrica. Hidráulica de pasada.

Potencia instalada: 136 MW

Ficha Técnica

Características generales

Potencia declarada: 136 MW

Generación anual (EGB) 2007: 360,78 GWh

Frecuencia: 50 Hz

Factor de carga medio 2007: 30,28%

Caudal turbinable: 80,0 m3/s

Altura de caída neta: 145,7 m

Características Unidades

Unidad 1 Unidad 2 Unidad 3 Unidad 4 Unidad 5 Unidad 6

Potencia por unidad (MW) 21,5 25
Tipo turbina Francis de Eje Vertical
Fabricante turbina Morgan Escher Wyss
Año puesta en servicio 1948 1959
Tensión generador (kV) 13,8 -
Fabricante generador General Electric AEG -
Tipo transformador Banco Monofásico
Potencia transformador (MVA) 21,6 43,2
Relación de transformación 154 / 13,55
 BOCAMINA II

La planta

Propiedad: Enel Generación Chile S.A.

Ubicación: Ciudad de Coronel, Región del Bío Bío

Tipo de planta: Termoeléctrica. Térmica de vapor-carbón

Potencia instalada: 350 MW

Ficha Técnica

Características generales

Potencia instalada: 350 MW

Generación anual (EGB) 2012: 2.772,2 GWh estimada en 2012

Frecuencia: 50 Hz

Factor de carga 2012: 90% estimado

Combustible: Carbón

Características Unidades

Unidad 1
Potencia por unidad (MW) 350
Tipo turbina Vapor
Fabricante turbina General Electric
Modelo Acción - reacción
Consumo específico (Kcal/KWh) 2.222
Producción de vapor (T/h) 1.215
Año puesta en servicio 2012
Tensión generador (kV) 18
Fabricante generador General Electric
Tipo transformador Trifásico
Potencia transformador (MVA) 480
Relación de transformación 18/220
IMPACTO DEL PRECIO ESTABILIZADO EN EL MARCADO ELÉCTRICO

INTRODUCCIÓN

Dentro de la gama de generadores se encuentran los Pequeños Medios de Generación cuya

fuente de energía inyectada no supere los 9 [MW], los Pequeños Medios de Generación
Distribuidos, que también generan hasta 9 MW y se inyecta a líneas de distribución y los
Medios de Generación No Convencionales, cuyos excedentes de potencia no superen los 20
[MW].

Cómo su nivel de inyección es bajo en comparación con la demanda del mercado, estos
generadores son tomadores de precio, es decir, prácticamente no afectarán el valor del
precio spot. Ese precio spot, independiente de si en determinado instante les es favorable o
no, tiene alta variabilidad temporal. Esto provoca que quienes buscan implementar este tipo
de proyectos tengan problemas a la hora de conseguir financiamiento debido al nivel de
riesgo que implica esta tarifa.

Así nace la necesidad de encontrar una forma de tarificación más estable para que estos
generadores puedan justificar su inversión con bajos niveles de incertidumbre y aumente la
presencia de este tipo de proyectos en la matriz de generación. Esta necesidad se ve
satisfecha con la publicación del decreto 244 "Reglamento para Medios de Generación no
Convencionales y Pequeños Medios de Generación Establecidos en la Ley General de
Servicios Eléctricos" en el año 2005, dónde surge la opción de que estos inyecten a precio
estabilizado.

Realizando un análisis histórico del precio estabilizado en el SIC (abarca 94% de los
PMGD), se puede observar que en los últimos años este valor ha estado por debajo del
costo marginal real, a excepción de algunos meses (Figura 1).

Figura 1. Precio estabilizado vs costo marginal histórico (Alto Jahuel 220). Fuente: CNE -
CDEC SIC

El régimen a elegir es una decisión estratégica importante. Hasta abril de 2016, la gran
mayoría de los PMGD estaban sujetos a costo marginal. Es de entender que los altos
valores del costo marginal de los últimos años, influenciado por hidrologías secas, y los
altos costos de inversión para muchas tecnologías renovables incentivaron a adoptar la
modalidad a costo marginal para hacer rentar sus proyectos y reducir el tiempo de retorno
de su inversión. Pero hoy la situación es diferente, el menor crecimiento de la demanda, el
aumento de la generación con alta penetración renovable y la baja de los costos de
combustible han disminuido los costos del sistema, impactando fuertemente a estos
proyectos.

Es de esperar que con menores niveles de costos marginales y menores costos de inversión
para tecnologías renovables, el precio estabilizado tome mayor protagonismo, siendo
suficiente para hacer rentar los proyectos PMGD, a diferencia de años atrás. Esta alta
penetración puede encender la alarma al resto de los generadores, que deben financiar las
diferencias producidas entre el costo marginal real y el precio estabilizado. [9]

En este contexto, es sensato preguntarse sobre el efecto del precio estabilizado en el

mercado eléctrico chileno.

OBJETIVO

Entender cómo impacta el precio estabilizado en el mercado eléctrico. ¿Qué pasa si un 10%
de las inyecciones son remuneradas por esta vía? ¿Es sustentable en el largo plazo?

OBJETIVO ESPECíFICOS

La idea del proyecto es entender en profundidad cómo funciona el cálculo del precio
estabilizado, sus ventajas, desventajas y qué actores y cómo se ven afectados con esta
alternativa. También investigar qué opciones similares existen en otros países y los
aprendizajes que podemos extraer de esta implementación.

IMPACTO DEL PRECIO ESTABILIZADO EN EL MARCADO ELÉCTRICO

ANTECEDENTES GENERALES
Dentro del mercado de la Energía Eléctrica, existen distintas fuentes de generación que
inyectan energía al sistema, energía que será luego transmitida y distribuida hacia los
distintos consumidores.

Las centrales generadoras inyectan la potencia al sistema de transmisión, y venden esta

energía a través de precios obtenidos de distintas formas, según el tipo de generador y el
tipo de cliente. Esta dinámica de mercado se resume a grandes rasgos en la siguiente figura:

Figura 2. Funcionamiento Mercado eléctrico Chileno. Fuente: [1]

Las fuentes de generación se pueden diferenciar por la tecnología utilizada (hidráulica,

térmica, solar, eólica, entre otras) o por su tamaño, es decir, por su capacidad de potencia
instalada. Para efectos de este informe nos interesa la clasificación de los generadores por
tamaño, centrándonos principalmente en los pequeños generadores.

Mediante el Decreto 244, "Reglamento para Medios de Generación No Convencionales y

Pequeños Medios de Generación$quot aprobado en el año 2015, se pueden identifican tres
tipos de generadoras que caben en esta categoría.

Pequeños Medios de Generación Distribuidos (PMGD):

Medios de generación con excedentes de potencia menores o iguales a 9.000kW

conectados a instalaciones de una empresa concesionaria de distribución, o a
instalaciones de una empresa que posea líneas de distribución de energía eléctrica
que utilicen bienes nacionales de uso público. Todo PMGD operará con auto
despacho, siendo responsable de determinar la potencia y energía a inyectar en la
red. El PMGD deberá coordinar con la empresa distribuidora y el CDEC la
programación y transferencias entre generadores.
Pequeños Medios de Generación (PMG):

Medios de generación con excedentes de potencia menores o iguales a 9.000kW

conectados a instalaciones pertenecientes a un sistema de transmisión (Nacional,
Zonal y Dedicado). Los PMG no convencionales podrán solicitar al CDEC una
operación con autodespacho, siendo responsables de determinar la potencia y
energía a inyectar. Se considerará que los PMG con autodespacho no disponen de
capacidad de regulación de sus excedentes. Dicha condición de operación se
mantendrá por al menos 12 meses.

Medios de Generación No Convencional (MGNC):

Medios de generación a partir de tecnologías renovables no convencionales (eólica,

solar, biomasa, mini-hidro, geotérmica, entre otros) e instalaciones de cogeneración
eficiente con excedentes de potencia suministrada al sistema inferiores a los
20.000kW. Una central MGNC puede pertenecer también a las categorías descritas
en a y b. [2]

Uno de los criterios generales del mercado eléctrico chileno es la libertad de precios en
aquellos segmentos donde se observan condiciones de competencia. Luego, se pueden
identificar dos tipos de clientes dentro del mercado eléctrico:

 Clientes regulados: suministros a usuarios finales cuya potencia conectada es

inferior o igual a 5.000 kW, son considerados sectores donde las características del
mercado son de monopolio natural y por lo tanto, la Ley establece que están afectos
a regulación de precios.
 Clientes libres: suministros a usuarios finales cuya potencia conectada superior a
5.000 kW, por lo que la Ley dispone la libertad de precios, suponiéndoles capacidad
negociadora y la posibilidad de proveerse de electricidad de otras formas, tales
como la autogeneración o el suministro directo desde empresas generadoras. [3]

Nótese que aquellos clientes que posean una potencia conectada superior a 500 kW pueden
elegir a cual régimen adscribirse (libre o regulado) por un período de 4 años.

Como se puede apreciar a partir de la figura 2, existen tarifas de precios tanto en el mercado
de la generación como en el de la transmisión y distribución. Además, existe una tarifa
especial a la cual pueden optar las PMG, PMGD y MGNC.

1. Tarifas en el mercado de la generación:

o Precio Spot o venta a costo marginal instantáneo: corresponde al precio al
cual se transa la energía entre empresas eléctricas de generación. Este precio
se calcula como el costo marginal instantáneo del sistema eléctrico, que
corresponde al costo variable de generar 1 MW adicional. Este cambia cada
hora según la disponibilidad de las centrales, de los recursos (combustible,
hidrología, viento y sol) y del nivel de demanda. El coordinador planifica los
despachos para realizar la operación a mínimo costo, es decir, despacha
 primero las unidades con menor costo de operación y así de forma creciente
hasta satisfacer la demanda. Esta forma de tarificación permite que los
generadores puedan transar entres si, comprando y vendiendo energía en el
mercado a precio spot para cumplir sus contratos y satisfacer la demanda.
o Precio Libre: se fija de acuerdo a negociaciones entre el cliente libre y su
proveedor, firmando un contrato bilateral con el precio acordado libremente
durante un período de tiempo fijo el cual es conocido como PPA.
o Precio Nudo: corresponde a un precio más estable según las proyecciones
que se tienen de costos y demanda, fijado por la Comisión Nacional de
Energía (CNE). Existen tres tipos de Precio Nudo:
a. Precio Nudo de Corto Plazo: se calcula cada semestre y basa su
fijación de precios en el costo marginal de suministro, que incluye el
promedio en el tiempo de los costos marginales de energía del
sistema operando a mínimo costo y el costo marginal de aumentar la
capacidad instalada para satisfacer la demanda futura.
b. Precio Nudo de Largo Plazo: aquel que debe pagar una empresa
concesionaria de distribución a su suministrador en virtud del
contrato de suministro respectivo suscrito a partir de las licitaciones
públicas reguladas.
c. Precio Nudo Promedio: corresponde a los precios que las empresas
concesionarias de servicio público de distribución deben traspasar a
sus clientes regulados. Este se calcula como el promedio ponderado
de los precios nudo de corto plazo y largo plazo. Este es un precio
único determinado para cada distribuidora a nivel de generación-
transporte, y se le aplica un procedimiento de ajuste de modo tal que
el Precio de Nudo Promedio de cualquier distribuidora no puede
exceder en más de un 5% el precio promedio de todo el sistema en
un punto de comparación, y su determinación es efectuada por la
Comisión Nacional de Energía (CNE). [3]

2. Tarifas en el mercado de la transmisión y distribución:

Para estos segmentos se la tarifa de pago es a través de los peajes, que son
diferentes según el segmento de transmisión (Nacional, Zonal o Dedicado) o de la
distribución, que se paga a través del Valor Agregado de Distribución (VAD).
Actualmente estos precios son traspasados al cliente. Cada tramo tiene su sistema de
peajes, pero éstos no son relevantes para efectos de este informe, por lo que no
serán descritos en más detalle.

Cabe mencionar que los MGNC tienen un beneficio para el pago del peaje Troncal
(sistema de Transmisión Nacional), en el que si son pequeños medios de generación
(menores a 9MW) quedan exentos de esta tarifa y si están entre los 9MW y 20MW
se pagará un valor equivalente al peaje troncal ponderado por la razón entre el
exceso de capacidad por sobre los 9MW y 11.
 Conociendo ya los sistemas de tarificación que existen para el sistema eléctrico,
analizamos ahora las opciones a las que pueden optar las empresas generadoras
anteriormente descritas, es decir, las PMG, PMGD y MGNC. Los medios de
generación señalados, tendrán derecho a vender la energía que evacuen al sistema al
costo marginal instantáneo, así como sus excedentes de potencia al precio de nudo
de la potencia, debiendo participar en las transferencias. Este último se conoce
como "Precio Estabilizado". A continuación, se explicará en qué consiste este
régimen de precio estabilizado, cómo funciona y qué efectos conlleva.

PRECIO ESTABILIZADO

EL PRECIO ESTABILIZADO

Los precios estabilizados para valorizar inyecciones y retiros de energía corresponderán al

precio de nudo de la energía fijados mediante decreto tarifario. [2]

Su determinación es efectuada por la Comisión Nacional de Energía (CNE), quien a través

de un Informe Técnico comunica sus resultados al Ministerio de Energía, el cual procede a
su fijación, mediante un Decreto publicado en el Diario Oficial. El procedimiento a
utilizar para el cálculo de este se detalla en el artículo 162 de la ley general de Servicios
eléctricos, y con mayor detalle en la resolución exenta 641.

La política de costos reales y la ausencia de economías de escala en el segmento

generación, permiten fijar como precio el costo marginal de suministro, constituido por dos
componentes:

Precio básico de la energía

Media ponderada de los costos marginales promedios de energía del sistema eléctrico
operando a mínimo costo actualizado de operación y de racionamiento, proyectados para
los próximos 48 meses. Estos reflejan la visión de la autoridad de la evolución futura de los
costos marginales en el corto/mediano plazo.

Para calcular este precio, primero se define una previsión de las demandas de potencia
punta y energía del sistema para los próximos 10 años. Considerando las instalaciones
existentes y las que están en construcción declaradas por la CNE, se determina el programa
de obras de generación y transmisión que minimiza el costo total actualizado de
abastecimiento. A partir de este programa de obras y considerando la demanda de energía,
stocks de agua en los embalses, los costos de operación y de razonamiento y una tasa de
actualización correspondiente al 10% real anual, se determina la operación del sistema que
minimiza la suma del costo actualizado de operación y de racionamiento, durante el período
de estudio. A partir de esto se calculan los costos marginales de energía, que
corresponderán a los precios básicos de energía. Este se determina mediante la siguiente
expresión

Figura 3. Precio básico de la energía. Fuente: [5]

Precio básico de la potencia de punta

Para su cálculo se determinan las unidades de generación más económicas para

generación adicional durante las horas peak del año en las subestaciones troncales, y
se calcula el costo marginal de aumentar la capacidad máxima de generación para cada
subsistema. Estos costos se incrementan en un porcentaje equivalente al margen de reserva
de potencia teórico del subsistema. Este nuevo valor será el precio básico de potencia de
punta del subsistema.

Para cada una de las barras del sistema de transmisión nacional del subsistema eléctrico que
corresponda, y que no tenga determinado un precio básico de potencia, se calcula un factor
de penalización de potencia de punta que multiplicado por el precio básico de la potencia
de punta del subsistema correspondiente, determina el precio de la potencia punta en la
barra respectiva. El cálculo de los factores de penalización de potencia de punta se efectúa
considerando las pérdidas marginales de transmisión de potencia de punta, considerando el
programa de obras de generación y transmisión anteriormente señalado.

Condiciones para optar a esta tarifa

Como se mencionó anteriormente, los PMG y PMGD podrán optar por vender su energía al
sistema a costo marginal instantáneo a precio estabilizado, equivalente a este Precio Nudo
de Corto Plazo.

Para poder optar a esta opción, el generador deberá informar esta decisión al operador del
sistema (CDEC) con un mínimo de 6 meses de anticipación a su entrada en operación. El
período mínimo de permanencia en cada régimen será de 4 años y la opción de cambio de
régimen deberá ser comunicada al CDEC con una antelación mínima de 12 meses.

Independiente del régimen de precio de la energía al cual haya optado el propietario del
PMG o PMGD, en cada balance de inyecciones y retiros, el CDEC respectivo deberá
considerar que los precios con los cuales se deberán valorizar las inyecciones de potencia,
corresponderán al precio de nudo de la potencia aplicable a las inyecciones de potencia.

DIFERENCIAL ENTRE COSTO MARGINAL Y PRECIO ESTABILIZADO

Los retiros o compromisos que estén asociados al PMG o PMGD deberán informarse al
CDEC para ser incluidos en el balance de inyecciones y retiros.

La diferencia entre la valorización de las inyecciones del PMGD a precio estabilizado, y el

costo marginal horario correspondiente, será asignado por el CDEC respectivo a prorrata de
los retiros de energía del sistema correspondiente, entre todos quienes efectúen retiros.

El CDEC respectivo deberá utilizar los procedimientos vigentes tal que permitan efectuar
las liquidaciones que corresponda aplicar entre las empresas que participan del balance de
inyecciones y retiros, considerando el régimen de precios al que haya optado el PMG o
PMGD.

Esto quiere decir que la diferencia de valor provocada por el régimen de precios
estabilizado al que algunos PMG o PMGD optaron es repartida entre todos los generadores
que estaban efectuando retiros en ese momento, quienes tendrán que cubrirla.

DISCUSIÓN

QUE TAN INFLUENCIABLE ES ESTE PRECIO

Históricamente en Chile los generadores se contrataban a Precio Nudo, que corresponde

hoy al precio nudo de corto plazo. Este ya era entonces cuestionado, pues, aunque busca ser
un precio de mercado, al fin y al cabo es el resultado de una modelación que tiene
necesariamente un cierto nivel de incertidumbre, pues se obtiene como resultado de una
modelación de escenarios futuros.

A comienzos del 2000 los precios del gas Argentino estaban bajos y las generadoras
comenzaron a invertir en plantas térmicas en base a gas. El problema fue cuando en el año
2004 Argentina comenzó a restringir el suministro. Los generadores alegaron porque el
precio nudo no era capaz de reflejar la variabilidad de los costos marginales, los cuales se
estaban disparando.

Chile es un país altamente dependiente del suministro de energías extranjeras. Al año 2012,
más del 70% de sus fuentes de energía básicas eran importadas. Chile no posee recursos
significativos de petróleo, gas o carbón; su único potencial en términos de energía a nivel
nacional corresponde a la energía hídrica y otras renovables. [7]

Esto gatilló el comienzo de una transición hacia un sistema de venta por licitaciones
reguladas y a más tarde a incentivar la transición hacia una matriz de generación con
plantas más pequeñas y con mayor presencia de energías renovables. Esto se ha visto
reflejado en las leyes, como por ejemplo, en la creación del decreto 244 en el año 2015.

Si el objetivo es fomentar la creación de PMG y PMGD, es necesario que haya un sistema

de precio que incentive la inversión en esa dirección. Por lo tanto, aunque el precio
estabilizado si podría verse influenciado por la autoridad, pues es quien debe determinarlo,
es poco probable que afectase de forma negativa a los pequeños generadores, pues la
política actual apunta a fomentarlos.

IMPLEMENTACIÓN

PARA PEQUEñOS GENERADORES

Para proyectos PMGD existen dos grandes barreras de entrada:

 Físicas: dónde está la red más cercana a la que puedo conectarme y dónde están los
recursos.
 Financieras: costear la construcción, implementación y operación de la central.

En cuanto a las barreras físicas, la manera de abordar el tema va a depender de la tecnología

de generación. Para centrales solares, por ejemplo, tienen una gran gama de lugares donde
instalarse dado la alta presencia del recurso. El sol está en todas partes por lo que los
proyectos solares no sólo buscan los terrenos con mayor radiación, sino que los más
cercanos a redes existentes para evitar el costo de la construcción de estas. Así, muchos
proyectos realizan estudios de cuánta capacidad de inyección existe en los distintos puntos
para elegir uno en el que puedan suministrar su energía sin incurrir en grandes costos de
distribución.

En el caso de las centrales mini hidro, su ubicación depende mucho más del recurso, ya que
deben encontrar un lugar donde el potencial de generación del río sea suficiente para que el
proyecto sea viable. Es decir, no tienen tanta libertad para decidir dónde quieren conectarse
a la red. El problema de esto es que se incurre en costos extremadamente altos.

En cuanto a las barreras financieras, los PMGD ven dos costos asociados: costos de
inversión y operación de la planta, lo que es una barrera debido a la falta de economías de
escala, y los costos de inversión de la red, relacionados con la barrera física. El costo de
inversión de la red puede ir desde reforzar la red para poder inyectar en los canales de
distribución, que de por sí no están diseñados para recibir energía sino que entregarla, hasta
construir las líneas nuevas necesarias. Este costo es generalmente alto y es muy decisivo al
momento de concretar o abandonar un proyecto PMGD.

Ante estas barreras se debe estudiar el riesgo financiero que existe al construir una central,
dado que los precios y la demanda son muy cambiantes en este mercado, y es difícil
predecir la operación del sistema en el futuro. Los PMGD tienen la ventaja de que, dados
sus costos variables bajos, son despachados entre los primeros, lo que asegura la venta de
su energía. Sin embargo, la volatilidad de los precios de esta hace arriesgada la inversión.

A continuación, se muestra el precio de la energía a costo marginal comparado con el

precio estabilizado durante los últimos 4 años:

Figura 4: Costo marginal y precio estabilizado 2013-2016 en la barra Alto Jahuel. Fuente:
Elaboración a partir de [10].

La opción de optar al precio estabilizado ofrece eliminar esta volatilidad del precio al que el
PMGD venderá su energía, ofreciendo un ingreso seguro y estable durante los años de
operación. Sin embargo, muchas veces este precio es menor que el costo marginal de
despacho al que vendería si no optara por esta tarifa, lo que significa que estaría ganando
menos. La decisión a tomar entonces estará afectada por el grado de aversión al riesgo que
tenga el dueño del proyecto, ya que, si bien el precio estabilizado disminuiría las utilidades,
también disminuye el riesgo.

Por otro lado, analizando las tendencias de los costos marginales, se espera que estos,
además, sigan disminuyendo en el futuro, debido al fomento y por lo tanto el continuo
aumento de las centrales de generación renovables, que ofrecen un precio menor, como se
vio en las últimas licitaciones. A pesar de esto, el aumento de las energías renovables en la
matriz trae consigo un aumento en la volatilidad de la generación, debido a la variabilidad
de disponibilidad de los recursos renovables. Por un lado, esto significa una mayor
volatilidad de los precios y, por otro, una necesidad de centrales base para abastecer los
horarios punta, lo que significa que se seguirá necesitando de centrales térmicas y de
embalse. Es por esto que, si bien se esperaría que los precios bajen, esto tiene también un
límite y, junto con esta baja, viene también un aumento en su variabilidad y así su riesgo.

PARA GRANDES GENERADORES

Como se vio al comienzo del informe, según el decreto 244 las PMGD se auto despachan, y
los PMG no convencionales pueden solicitar al CDEC una operación con autodespacho.
Este es uno de los puntos que molestan a las grandes empresas generadoras. Las PMG y
PMGD son las únicas que poseen ese grado de libertad en cuanto al despacho. El resto de
los generadores pone en el sistema sólo lo que el coordinador les dice que inyecten.

Podemos analizarlo desde otro punto de vista. La figura 5 muestra que tipos de centrales
generadoras que han satisfecho la demanda en el tiempo y los costos marginales asociados.

Figura 5: Generación histórica del SIC y costo marginal en la barra Alto Jahuel 220 kV. Fuente:
Systep, CDEC-SIC, 2015.

Aun si las PMGD y las MGNC no tuviesen derecho a autodespacho, dado los bajos costos
de operación que suelen tener, estas serían despachadas la mayor parte del tiempo de todas
formas. Sólo no se despachan cuando hay congestionamiento o cuando tienen mantención,
lo mismo que pasa con las centrales con bajos costos marginales presentes en el mercado
spot. Además, dada que representan un porcentaje muy bajo de la matriz, se podría decir
que estas son tomadoras de precio, y que su presencia prácticamente no afecta las tarifas
actuales.

El principal problema para las grandes generadoras no es sólo el porcentaje de la matriz que
opta por precio estabilizado, sino que en qué contexto sucede esto. Las grandes generadoras
se ven afectadas actualmente por

 demanda con bajas tasas de crecimiento

 sistema que presenta congestión
 precio licitaciones muy bajos

Muchas grandes empresas de generación no obtuvieron grandes porcentajes en las últimas

licitaciones. Si los costos marginales en el mercado spot están bajos y más encima las
generadoras no pueden poner parte de su portafolio con contrato, van a tener pérdidas.
Mientas que los PMG y PMGD pueden despachar constantemente y a un precio con poca
variabilidad. Si estas no existiesen, podrían entrar en el despacho centrales marginales más
caras. Como el costo marginal queda definido por esta matriz de centrales más económicas
que están abasteciendo la demanda, todos los que están vendiendo a costo marginal van a
vender a un costo menor.
A NIVEL PAíS

Para analizar el efecto a nivel país que tendría el aumento de centrales optando por la tarifa
de precio estabilizado, se estudió el comportamiento de los 4 últimos años (2013-2016). A
partir de los datos de Systep ([10]) se modelaron distintos escenarios variando la cantidad
de energía inyectada a precio estabilizado. Para cada uno de estos escenarios, se calcularon
los ingresos totales por venta de energía.

Figura 6: Ingresos por ventas en la barra Alto Jahuel 220 kV. Fuente: Elaboración a partir de [10].

Como se puede ver en la figura, mientras mayor es la participación de PMGD con tarifa a
precio estabilizado, menos afecta la volatilidad de los precios, pero el ingreso generado por
la industria de generación es menor la mayoría de las veces. Esta diferencia se muestra a
continuación, para un 10% y 50% de participación.
 Figura 7: Diferencia de ingresos con un 10% de inyecciones a PE. Fuente: Elaboración a partir de
[10].

Figura 8: Diferencia de ingresos con un 50% de inyecciones a PE. Fuente: Elaboración a partir de
[10].

A medida que aumenta el porcentaje de energía inyectada a precio estabilizado, las

diferencias de ingreso van creciendo y muchas veces se pueden ver grandes pérdidas para la
industria. Si bien esto no afecta actualmente debido a la reducida cantidad de pequeños
generadores en comparación con los grandes, un aumento significativo en estos, que es lo
que se está fomentando, si podría tener un efecto notorio a nivel nacional. A continuación,
se muestran las diferencias promedio por año y su respectiva desviación estándar:

Tabla 1: Diferencias de ingreso ante distintos porcentajes de inyecciones a PE. Fuente: Elaboración
a partir de [10].

Se observa que a medida que el costo marginal fue disminuyendo con el paso de los años,
también lo hicieron las pérdidas, llegando a transformarse en ganancias para el año 2016.
Para que esto se mantenga y sea realmente conveniente para la industria el precio
estabilizado, los costos marginales de despacho deben seguir esta tendencia, lo que se
espera sea cierto dado el fomento de las energías renovables. Sin embargo, esto depende
mucho también de los precios de los combustibles y de la hidrología de cada año.

Según el CEN, los precios para lo que resta del año y para el 2018 serán los siguientes:
 Tabla 2: Proyección de costos marginales de despacho. Fuente: [10]

La tendencia sigue siendo a mantenerse los precios bajos, pero dependiendo igualmente de
la hidrología. Con estas tendencias, convendría entonces que más centrales optaran por el
precio estabilizado, pero la decisión de hacerlo la debe analizar cada una de ellas según
cómo lo afecta, y estudiando las proyecciones de los próximos 4 años, período mínimo a
permanecer en esta tarificación. Por otro lado, quienes se verían más afectados serían los
grandes generadores, que pierden capacidad de inyección ante el aumento de centrales auto
despachadas.

LEGISLACIÓN A FUTURO

A futuro existe preocupación en el tema de las PMGD por el artículo 72.2 de la ley 20.936,
que dice que el coordinador podría definir la operación de estas centrales, abriendo la
sospecha de que, si el coordinador las va a despachar, podría hacerlo a costo marginal sin la
posibilidad de optar al precio estabilizado. Si bien la ley no dice que esto es seguramente lo
que ocurra, el precio estabilizado y el auto despacho si son condiciones que están
actualmente en cuestionamiento.

Según este artículo, los PMGD serían coordinados, es decir, que están obligados a seguir
las instrucciones del CDEC. Hoy, todos los generadores son coordinados, pero el CDEC no
les da instrucciones directas, sino que recibe su programa de generación.

Ahora bien, la coordinación de los PMGD puede entenderse de dos maneras:

 Coordinación de la operación desde el punto de vista técnico económico

 Coordinación desde el punto de vista de la operación de quienes están conectados a
las redes. Hoy en día, el pequeño generador tiene un mayor grado de libertad, ya
que envía al coordinador un plan de generación y lo cumple, sin necesidad de que
sea el coordinador quien entregue el plan general, especificando cuándo y cuánto
generar.

Se espera que el hecho de ser coordinados les quite cierta libertad, pero en realidad lo que
debería pasar es que puedan seguir generando mientras sus costos variables sean bajos, es
decir, aunque se elimine el auto despacho las centrales pequeñas deberían seguir siendo
despachadas, la duda queda en la opción del precio estabilizado y el grado de libertad de su
plan de generación.

Por otro lado, el artículo dice que las exigencias para los generadores coordinados podrían
ser distintas según ciertos criterios técnicos (principalmente capacidad, tecnología y
disponibilidad o impacto sistémico) [11]. Se puede entender en base a esto que la
restricción de libertad que imponga el coordinador va a estar regulado por la autoridad, y si
las políticas públicas siguen fomentando los PMGD y MGNC, va a adecuar el reglamento
en base a esto. La ley deja esta discusión abierta, pero todo será normalizado con el
reglamento que se genere, que no debiera atentar contra estas políticas públicas impulsadas
por el gobierno.
El riesgo está en lo que suceda con el precio. Podría pasar que se vea afectado, y que el
coordinador restrinja el despacho de PMGD, pero como se supone que son decisiones
colegiadas, es probable que el riesgo de que se elimine el precio estabilizado no exista, y
que la restricción de parte del coordinador no sea extrema. Esto por el momento es lo que
se esperaría, dado el bajo impacto que tienen los PMGD sobre el despacho, sin embargo, el
riesgo es creciente conforme su presencia crece y su efecto sobre el sistema aumenta.

CASOS SIMILARES

El trabajo de Romero y Rudnick (2015) resume los principales mecanismos de apoyo a las
energías renovables existentes en la actualidad, los cuales se presentan a continuación.

 Tarifas feed-in: se ofrece un precio fijo a los generadores renovables para vender
su energía por sobre el precio de mercado, acompañado de una obligación de
compra para los operadores. Fue implementado por Brasil el año 2002, pero no
funcionó bien, y aprobado por Ecuador, pero nunca se concretó. A nivel global fue
uno de los más utilizados inicialmente. Por ejemplo, por Alemania y España.
 Tarifas feed-in Premium: se ofrece un premio por sobre el precio de mercado para
energías renovables, este puede ser fijo, como se hizo en España, primer país en
implementarlo, o variable, como implementó Holanda, donde el premio disminuye
conforme aumenta el precio de la energía.
 Portafolio estándar de renovables: consiste en exigir cuotas de venta a operadores
que deben provenir de fuentes renovables. Los generadores pueden cumplir estas
cuotas a través de la venta de la energía en el mercado spot o a través de la venta de
certificados a distribuidores o comercializadores. Este sistema es el utilizado en
Chile, y es similar al utilizado en Australia.
 Procesos de subasta competitiva: se realizan subastas de energía con el fin de
conseguir contratos fijos a largo plazo. Fue implementado por Brasil, donde ya se
han realizado 3 subastas, Argentina y Perú.
 Apoyo Financiero: consiste en entregar incentivos y facilidades financieras a los
inversionistas que pongan su capital en proyectos de energía renovable.
Principalmente consisten en préstamos garantizados y de bajo interés.

La mayoría de los países tienen una base de mercado muy diferente a la chilena, pues
muchos transan la energía en una bolsa, tienen un sistema de Independent Sistem Operator
(ISO), entre otros. Muchos han instaurado sistemas tarifarios de feed-in con distintas
modificaciones a la idea original, pero estas conservan la idea de que el precio de la energía
es fijo y es determinado por la autoridad. No es comparable entonces con el caso chileno,
en que si bien el precio es determinado por la autoridad, responde a un pronóstico del
sistema. Una realidad más cercana a la del mercado chileno es la de los países
sudamericanos, cuyos sistemas de incentivos para ERNC se describen en el texto Romero y
Rudnick (2015) y se presentan a continuación.
1) Brasil

El año 2002, se lanzó un programa basado en un feed-in tariff, llamado "Proinfa", que
buscaba fomentar 3300 MW de energía eólica, biomasa y minihidro, en cuotas de 1100
MW para cada tecnología, ofreciendo contratos con una duración de 20 años. Si bien esto
impulsó el desarrollo eólico en Brasil, este programa fue duramente criticado, dado que los
plazos se aplazaron en más de una ocasión, además de la falta de señales económicas para
incentivar la eficiencia y las mejoras tecnológicas. A partir del año 2008 se comenzó una
serie de subastas específicas por tecnología para contratar un volumen de energía
determinado por el gobierno. Este mecanismo se transformó en la herramienta principal
para el desarrollo de la energía renovable en Brasil. Se han realizado 3 subastas, con un
total contratado de 7100 MW, principalmente en base a energía eólica y cogeneración a
través de caña de azúcar.

2) Argentina

Dada la crisis económica sufrida el año 2001 el desarrollo energético de este país pasó de
mano de los privados a ser una responsabilidad del gobierno nacional. Las decisiones de
inversión del sector han sido tomadas por el gobierno mediante contratos de largo plazo
adjudicados mediante subastas para tecnologías específicas. Es por esto que el año 2009,
Enarsa (Energía Argentina S.A) organizó una subasta específica para energías renovables,
básicamente de energía eólica. Esta subasta ofreció contratos por 15 años, para un total de
895 MW.

3) Ecuador

El desarrollo de las energías renovables en este país ha sido esporádico y a baja escala. El
año 2000 se autorizó un feed-in tariff para la instalación de energía fotovoltaica con un
valor de 520 US$/MWh, pero nunca se utilizó. Durante los años 2003 al 2006 se instalaron
algunos paneles fotovoltaicos de manera aislada, los cuales fueron financiados con un
aumento de aproximadamente el 10% sobre el consumo de clientes industriales y
comerciales.

4) Perú

Al igual que Brasil, han optado por subastas de tecnologías específicas para fomentar el
desarrollo de las fuentes renovables. En este procedimiento, se subasta la energía requerida
en MWh/año.

Sobre la energía que se subasta, el Ministerio de Energía y Minas fija un porcentaje

objetivo cada 5 años. Para la primera subasta (primeros cinco años) fue del 5% del
consumo nacional, es decir, de 1314 GWh/año. La tarifa de adjudicación se obtiene como
resultado del proceso de subasta.

Ahora bien, a efectos de garantizar de manera efectiva los ingresos de los generadores que
utilicen recursos renovables a la tarifa de adjudicación conforme a lo establecido
anteriormente, el regulador ha previsto el establecimiento de una prima pagadera a los
generadores en ERNC. Esta prima representa el monto para que el generador en ERNC
reciba los ingresos garantizados (por la venta de la energía producida valorizada a la tarifa
de adjudicación), una vez descontados los ingresos recibidos por la venta de la energía
producida valorizada al costo marginal de corto plazo. En definitiva, la prima es el monto
que pagarán los restantes generadores del sistema, en caso que los ingresos por costo
marginal de los generadores en ERNC no cubran los ingresos garantizados a la tarifa de
adjudicación, y se aplican únicamente durante el plazo de vigencia del contrato. De lo
anterior se infiere que en el proceso de subastas no existen distribuidoras o grandes clientes
que compren a los bloques de energía, sino que el regulador determina a los generadores
ERNC que venderán su producción en el mercado de corto plazo garantizándoles sus
ingresos. Por cierto, existe prioridad en el despacho de la energía eléctrica producidas por
ERNC. [8]

En febrero y julio del 2010 se llevaron a cabo subastas para fomentar centrales solares,
eólicas, en base a biomasa y mini hidráulicas. Los ganadores tuvieron acceso a contratos a
20 años con las distribuidoras. En este caso 90 MW de energía solar, 140 MW de energía
eólica, 27 MW de biomasa y 160 MW de mini hidroelectricidad fueron contratadas a un
precio de 220, 80, 63 y 60 US$/MWh respectivamente.

CONCLUSIONES

La implementación del precio estabilizado por parte de PMGD y MGNC afecta tanto a
estos generadores como a los grandes, sin embargo, debido a que la introducción de estos
pequeños generadores está limitada por la disponibilidad y factibilidad de conectarse a las
redes y por el alto costo de inversión que esto conlleva, es poco probable que su impacto
llegue a ser lo suficientemente grande como para afectar realmente a los grandes
generadores.

En cuanto a la tarificación por precio estabilizado, esta ofrece en el largo plazo una mayor
estabilidad a los pequeños generadores, disminuyendo así el riesgo de estos proyectos, lo
que incentiva a invertir en ellos. Por otro lado, la conveniencia en cuanto a utilidades al
optar por el precio estabilizado va a depender del costo marginal del despacho eléctrico,
que depende de los precios de combustibles, la hidrología de cada año, y la presencia de
generadores de bajo costo variable (hidroeléctricas y ERNC principalmente).

El fomento de las ERNC, por lo tanto, va a afectar sobre la conveniencia de esta tarifa. El
desarrollo de este tipo de proyectos ayuda por una parte a reducir las pérdidas por
transmisión al estar conectados cerca de la demanda, pero también conlleva mayores
exigencias, ya sea por requerimientos de reservas primaria o secundaria, o por condiciones
de flujo inverso afectando el control de tensión.

También puede darse el caso, como en Europa y algunos estados de EEUU, que la alta
penetración PMGD renovable, por su origen intermitente (solar y eólico) y al ser
autodespachables, provoquen dificultades en la operación del sistema llegando incluso a
desacoples a nivel de subtransmisión, más aún si las centrales se concentraran en una
localidad rural en particular. Esto ha llevado a estudiar soluciones como sistemas de
respaldo, gestión de la demanda o incluso operadores a nivel de distribución para aumentar
el nivel de previsión. El aumento de este tipo de generación debido a la alta volatilidad de
su fuente renovable, implica mayores requerimientos de servicios complementarios, con el
fin de mantener los niveles de seguridad y calidad de servicio. [9]

Esto significa que, si bien las energías renovables disminuyen el costo marginal de
despacho, también aumentan su volatilidad según la disponibilidad instantánea de los
recursos.

La decisión, entonces, de optar o no por la tarifa de precios estabilizados, dependerá

principalmente de dos factores: la proyección de los precios y demanda y el grado de
aversión al riesgo del generador.

En el largo plazo, este sistema no va a afectar a nivel nacional a menos que la cantidad de
pequeños generadores aumente radicalmente. En caso de ser así, el efecto podría ser
positivo o negativo según cómo evolucionen los costos marginales. En este caso, los
grandes generadores podrían perder en participación de mercado dado el auto despacho, y
los pequeños generadores pueden ganar o perder según el nivel de precios.

REFERENCIAS

[1] "Desarrollo de Instrumentos de Difusión de la Regulación para Proyectos de

Generación Eléctrica con Energías Renovables no Convencionales". Comisión Nacional de
Energía. Diciembre, 2005.

[2] Decreto 244 "Aprueba Reglamento para Medios de Generación no Convencionales y

Pequeños Medios de Generación Establecidos en la Ley General de Servicios Eléctricos".
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

[3] Sitio web de la Comisión Nacional de Energía: [Link]

[4] DFL-4 "Ley General de Servicios Eléctricos". Ministerio de Economía, Fomento y

Reconstrucción. Febrero, 2017.

[5] Resolución exenta 641 "Establece plazos, requisitos y condiciones para la fijación de
precios de nudo de corto plazo". Ministerio de Energía, Comisión Nacional de energía.
Septiembre, 2016.

[6] Romero, S., Rudnick, H. "Stabilization Fund for Energy Prices to Promote Renewable
Energy".
[7] Bezerra, B., Mocarquer, S.; Barroso, L.; Rudnick, H. Expansion Pressure: Energy
Challenges in Brazil and Chile, IEEE Power and Energy Magazine, Vol: 10, Iss: 3 , Mayo
2012, pp. 48 - 58

[8] Fuentes, R., Garay, A. "Licitaciones de Suministro Eléctrico con Energía Renovable en
Brasil y Perú y perspectivas de aplicación en Chile" trabajo de investigación del curso IEN
3320 - Mercados Energéticos UC. Octubre, 2010.

[9] Systep. Reporte Mensual del Sector Eléctrico SIC y SING. Abril, 2016.

[10] Systep. Precios SIC. Reporte mensual del Sector Eléctrico. Abril 2017.

[11] Artículo 72.2. Incorporado Ley 20936 Art.1 N$uacutemero3. D.O. 20.07.2016

[12] Dirección de peajes. "Cálculo y Determinación de Transferencias Económicas de

Energía". Versión de febrero, 2012.
Tecnologías maduras para almacenamiento en centrales
hidroeléctricas de pasada.
¿Cómo aprovechar esta oportunidad?
Pontificia Universidad Católica de Chile

Departamento de Ingeniería Eléctrica

Mercados eléctricos IEE3373

Integrantes:
Camilo Magnere
Franco Bernasconi

Profesional encargado:
Joshua Carvacho

Profesor:
Hugh Rudnick Van der Wyngard

En esta investigación se analizará la factibilidad técnica y económica de instalar

sistemas de almacenamiento energético en una central pequeña-mediana de pasada.
Para esto se investigó acerca de las distintas tecnologías de almacenamiento,
incluyendo sus costos, ventajas y desventajas para este caso. Se definieron
características necesarias para las tecnologías que podrían ser aplicables en cada
caso

También se investigó acerca del mercado eléctrico chileno, los servicios

complementarios, derechos de agua y otras características importantes sobre
 regulación. Se definieron criterios para evaluar si las inversiones son convenientes
económicamente y se discutieron las eventuales ganancias y costos que se tendrá en
cada caso.

Luego se proponen algunos modelos de negocio y se analiza su factibilidad, a partir

de la investigación expuesta en los apartados anteriores. Finalmente se discute
acerca del futuro de Chile en materia energética, la importancia de los sistemas de
almacenamiento y se proponen alternativas para hacerlos viables en el mercado
chileno.

CAPITULO 1: Tecnologías de Almacenamiento Energético

En este apartado se describirán las principales tecnologías de almacenamiento energético
existentes, sus características, ventajas y desventajas.

BATERÍAS (BESS)
Los sistemas de almacenamiento en base a baterías (conocidos por su sigla BESS, por su
nombre en inglés ‘Battery Energy Storage Systems’) corresponden a celdas electroquímicas
que aprovechan el proceso de oxido-reducción para generar energía eléctrica. Existen tanto
baterías recargables como no recargables, las primeras serán el foco de esta investigación.
Cada celda consiste en un ánodo y un cátodo, formados por distintos metales con distintas
propiedades electroquímicas sumergidos en soluciones acuosas ácidas, unidos a través de
un conductor.

Una batería puede contener varias de estas celdas, para producir mayor cantidad de energía.
Es precisamente su naturaleza electroquímica lo que hace que estas baterías tengan un ciclo
limitado de vida, determinado por la capacidad eléctrica de los materiales que la componen,
y típicamente medido en cantidad de cargas posibles.

Las baterías se pueden clasificar de acuerdo a los materiales utilizados para su

construcción, los cuales les dan caracteristicas distintas a cada tipo, las mas relevantes en el
mercado son las siguientes:

Plomo ácido:

Estas baterías están compuestas por dos electrodos de plomo sumergidos en solución ácida.
Su principal ventaja es su bajo costo debido a su fácil fabricación, pero tienen varias
desventajas, como su peso excesivo (ya que están hechas de plomo), su baja densidad de
energía, el hecho de que no admiten sobrecargas ni descargas profundas, viendo disminuida
su vida útil, y una vez desechadas, son muy contaminantes.

Niquel-Cadmio:

Su principal ventaja es que admiten sobrecargas (pueden seguir ‘cargándose’ a pesar de

estar completamente cargadas), y que pueden funcionar a altas temperaturas sin perder sus
propiedades. Sus desventajas son que tienen una baja densidad de energía (aunque mayor
que las de plomo), y tienen un alto efecto memoria (pérdida de capacidad debido a cargas
incompletas).

Ión-Litio:

Esta tecnología se ha masificado en los últimos años, debido a los avances en sus procesos
de fabricación, lo que ha reducido los costos. Además, tiene una gran densidad de energía,
y un ciclo de vida mayor (si es que opera en “buenas” condiciones), además, sufren
mínimamente de efecto memoria. Su principal desventaja es que debe operar en
temperaturas reguladas, y no se comporta bien antes descargas completas, pudiendo reducir
mucho su vida útil si es que llegan a suceder.

Estas últimas son las que han tenido un mayor desarrollo en la última década, haciendo
incrementar sus capacidades y reducir costos. La empresa AES Energy Storage ofrece
sistemas de almacenamiento basado en baterías de ión litio completamente modularizados,
a un costo de 1000 USD/kW instalado [2]. Esta empresa posee plantas de baterías de hasta
64 MW, y proyecta una capacidad instalada de 130 GW en base a baterías a nivel mundial.

Hidroelectricidad Bombeada
Este método de almacenamiento de energía consiste en bombear agua hasta cierta altura,
mediante el uso de bombas de agua, generalmente accionadas mediante energía eléctrica,
para alcanzar una cierta energía potencial deseada; esta agua luego se hace fluir a través de
generadores (que pueden ser incluso las mismas turbinas con las cuales se bombeó el agua
en primer lugar, pero esta vez actuando en “reversa”) para generar energía eléctrica.

El objetivo buscado con este método es doble: primero, usar la energía potencial
almacenada en instantes donde se necesite más generación de energía (por ejemplo, bajo
una falla de una gran generadora, o peaks de consumo en algunas horas del día, o suplir la
falta de generación en sistemas con alta penetración de energía solar por las noches), y
segundo, poder agregar carga al sistema (por ejemplo, en horarios de bajo consumo, para
no desconectar generadores en los que sea más costoso “apagarlos” que seguir generando
durante algún tiempo antes de ocupar su energía de nuevo, o para simple regulación de
carga, en casos de desconexión de cargas grandes del sistema).

La siguiente figura muestra un esquema de una central de bombeo:

[Link]

Debido a la utilización de energía eléctrica para el bombeo de agua, la eficiencia de estas

plantas en general oscila entre un 70% y 80%.

El método de almacenamiento mediante bombeo es el método más utilizado para el

almacenamiento de energía eléctrica, el DOE Global Energy Storage Database reporta que,
para el presente año 2017, las centrales de bombeo consisten del 96% de todo el
almacenamiento de energía a nivel mundial, con un total de 168 GW instalados en todo el
planeta.

CELDAS DE HIDRÓGENO
Las celdas de combustible a base de hidrógeno se basan en el proceso de electrólisis del
hidrógeno molecular y de la óxido reducción de este (produciendo moléculas de agua) para
la generación de energía eléctrica. En la siguiente figura se esquematiza una celda a base de
hidrógeno.
[Link]
ge_Fuel_Cell_Diagram.svg

El sistema consta de tres componentes principales: en primer lugar, la electrólisis del agua
para formar este hidrógeno molecular, este proceso se realiza en general mediante energía
eléctrica, consumiendo aproximadamente 50 kWh/kg de hidrógeno obtenido [3]. En
segundo lugar, los tanques de hidrógeno, en los cuales se almacena el hidrógeno molecular
producido mediante hidrólisis del agua, y en tercer lugar, la celda de hidrógeno, en donde
se hace reaccionar (mediante intercambio protónico) el hidrógeno molecular con oxígeno
molecular, generando energía, y produciendo agua.

Los procesos de hidrólisis y óxido reducción del hidrógeno son procesos muy conocidos, y
la tecnología para llevarlos a cabo es en general de un bajo costo y muy eficiente. Los
principales desafíos para este tipo de generación de energía están en el almacenamiento del
hidrógeno molecular. Existen dos principales formas de almacenamiento para el hidrógeno:
Licuefacción:

Este técnica es la misma que la que se utiliza con el gas. Se trata de someter al hidrógeno a
condiciones extremas de presión y temperatura, para poder llevarlo a un estado líquido.
Dependiendo del material con que se construya el recipiente donde se guardará el
hidrógeno, estas condiciones pueden cambiar, pero en general se encuentran alrededor de
los 300 bar, y -250°C. En general este tipo de almacenamiento puede tener muchas
pérdidas (de alrededor del 3 a 4%, debido a fugas de calor), y resultar algo costoso, debido
a los precios de los recipientes y sistemas de refrigeración necesarios.

Absorción:

El proceso de absorción de hidrógeno se basa en almacenar el hidrógeno en distintos tipos

de materiales (por ejemplo, fibras de carbono), y mediante distintas condiciones de presión
y temperatura, fijar o sacar hidrógeno de ellos. Este proceso es en general más seguro que
el anterior, debido a que no hay requerimientos de presión en el sistema, pero mucho más
caro, ya que aún se encuentra en etapas de desarrollo para su comercio.

Los sistemas de generación de energía a través de celdas de hidrógeno son fabricados en la

actualidad por distintas empresas de forma totalmente modular [4].

FLYWHEEL
Este sistema de almacenamiento se basa en la inercia mecánica de un rotor de gran masa. El
rotor se hace girar a altas revoluciones, utilizando energía eléctrica, almacenando así la
energía en forma de energía cinética, la que luego puede ser aprovechada para activar
generadores, los cuales pueden ser los mismos motores con los que se dio energía al
sistema inercial, y producir electricidad, haciendo que la velocidad de giro del disco baje
[1].

En la figura se ve un esquema de un flywheel:

[Link]
heel_rotor_assembly.png

El disco inercial (en sistemas actuales) está generalmente construido con fibras de carbono
de alta resistencia, la que aumenta las velocidades de giro que se les puede dar, a pesar de
ser de menor densidad que las de metal que se usaban en sistemas antiguos.

Lo esencial de estos sistemas es evitar pérdidas por roce, por lo que el disco se pone dentro
de una cámara al vacío, con rodamientos de mínimo roce y soportado por cojinetes
magnéticos. La generación de energía se realiza a mucha frecuencia, para luego ser
convertida mediante electrónica de potencia para ser inyectada o utilizada.

Los sistemas nuevos de almacenamiento en flywheels tienen una densidad de energía de

alrededor de 100 kWh/kg del disco inercial. Una de las principales características, que lo
hacen una opción favorable para sistemas muy fluctuantes, es su capacidad de carga y
descarga, la cual puede ser muy rápida, y puede ser descargado completamente.

En la actualidad las principales plantas de almacenamiento de energía en base a flywheels

tienen una capacidad instalada de 20 MW en la ciudad de Nueva York, y Ontario. Ambas
son utilizadas principalmente para regulación de frecuencia de la red. La planta de ontario
está operativa desde 2014, y luego de un periodo de prueba de 3 años, fue aprobada su
expansión a 100 MW para el futuro [5].
SUPERCONDENSADORES
Este tipo de almacenamiento se basa en el uso de capacitores para almacenar energía en
forma de campo eléctrico. Su funcionamiento es el mismo que cualquier capacitor regular
usado en electrónica, se basa en almacenar cargas electrostáticas para formar un campo
eléctrico, y así almacenar la energía. La diferencia que poseen estos capacitores con los
regulares es que poseen capacitancias muy altas en un espacio reducido (alta densidad de
capacitancia), llegando incluso a las decenas de Farads (hasta 6 órdenes de magnitud
mayores que un capacitor común y corriente). Lo que los hace deseables para aplicaciones
de energía, es su gran capacidad de rampa, pudiendo descargarse y cargarse con mucha
velocidad, y pueden usar su carga completamente.

Existen diferentes tipos de supercondensadores, que se clasifican según su construcción, los

principales son capacitores electroquímicos de doble capa (ECDL), que funcionan a través
de electrodos de carbón activado, sumergidos en un electrolito líquido. Además existen
pseudo capacitores, construidos con metales y polímeros, y capacitores híbridos, que tienen
tanto caracteristicas electroquímicas como electroestáticas [1].

Los primeros son los que están más desarrollados, y se pueden obtener comercialmente.
Los supercapacitores ECDL llegan a alcanzar densidades de energía de hasta los 60 Wh/kg,
y densidades de potencia de 100.000 W/kg. Son en general, tecnologías muy eficientes,
alcanzando eficiencias de hasta al 98% [1].

El problema de estas tecnologías es su precio, el cual ronda los 20.000 USD/kWh instalado.
Este precio es mucho mayor a tecnologías como los bancos de baterías, los cuales, debido a
su gran avance tecnológico, han reducido sus precios considerablemente. A pesar de esto,
se espera que esto cambie, y que el futuro los precios bajen.

ALMACENAMIENTO TÉRMICO
Este tipo de tecnologías aprovecha la reversibilidad de los procesos termodinámicos y
termoquímicos para almacenar energía en forma de calor, calentando distintos materiales a
temperaturas extremas, y almacenando estos en recipientes térmicamente aislados, para
luego usar ese calor para generar electricidad.

En general, la energía para almacenar se obtiene de energía solar,y se utiliza para calentar
sales a temperaturas más altas que su punto de fusión, almacenandose en estado líquido.
Debido a esto, las plantas de almacenamiento térmico utilizan su energía en la noche,
mientras las centrales solares no producen electricidad, y la carga de sus sistemas la hacen
durante el día, aprovechando el calor entregado por el sol.

En la noche, el calor de las sales fundidas se utiliza para accionar turbinas (que pueden
funcionar con vapor de agua, o aire caliente), y así generar energía eléctrica. Durante este
proceso, las sales pierden calor, y vuelven a su estado normal, para ser calentadas al día
siguiente [6].
La planta Gemasolar en Sevilla, España, es la primera planta de almacenamiento térmico de
sales fundidas y de torre central. La planta genera alrededor de 80GWh/año, y posee una
autonomía de 15 horas sin energía solar [7].

ALMACENAMIENTO CONSUMIDO POR AIRE COMPRIMIDO (CAES)

Conocidos también como CAES, de sus siglas en ingles, Compressed Air Energy Storage.
Esta tecnología almacena energía en forma de energía potencial elástica en aire comprimido
almacenado dentro de una caverna (que puede ser natural, alguna mina en desuso, o puede
ser una caverna artificial construida para este solo propósito) con condiciones especiales.

En la imagen se muestra un esquema de una planta de almacenamiento de aire comprimido:

[Link]

El principio de funcionamiento es el siguiente: en horas de baja demanda mediante la

energía´ıa excedente se comprime el aire y se almacena en la caverna a niveles de presi´on
del orden de los 4 a 8 MPa (megaPascal). Luego en horas de demanda alta, se extrae el aire
calentándolo y expandiéndose a través de una turbina de alta presión. Posteriormente el aire
es mezclado con combustible y pasa a través de la turbina de baja presión continuando con
el proceso de expansión. Finalmente se produce energía mediante el generador acoplado a
las turbinas, donde el calor remanente es reutilizado mediante un recuperador de calor [1].

Las principales ventajas de este tipo de tecnologías son que, es una tecnología “madura”,
con más de 40 años. Debido a este alto desarrollo, la eficiencia de estos sistemas es del
orden de un 70%. Además, se puede almacenar la energía por periodos bastante largos,
llegando varios meses.

Las desventajas son que los costos pueden ser muy elevados si se necesita construir la
caverna donde almacenar el aire, pero pueden disminuir si se cuenta con una geografía
adecuada y favorable para la instalación. Al usar combustibles fósiles para la etapa de
expansión del aire, los costos también aumentan.
La última característica, que puede ser una ventaja o una desventaja dependiendo de la
aplicación que se desee para la planta, es que, debido a su magnitud, sólo pueden ser de alta
potencia, desde los 50 a 300 MW [1]. Ejemplos concretos de plantas CAES se encuentran
en McInstosh, Alabama, con una potencia instalada de 110 MW, y en Hundorf, Alemania,
con 290 MW.

COSTOS DE LOS SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO

Finalmente se adjunta una tabla con los costos fijos y variables de los distintos sistemas de
almacenamiento, para su posterior aná[Link] se adjunta una tabla resumen con las
características de cada sistema de almacenamiento. Para compararlos de mejor manera, se
utilizan los “costos nivelados” (LCOS, por su sigla en inglés ‘Levelized Cost of Storage’),
los cuales consideran costos de inversión y operación de las distintas tecnologías, y
permiten hacer una comparación adecuada incluso a tecnologías muy distintas.

Tabla 1:
Comparación tecnologías de almacenamiento.

Fuente:
[Link]

*Las tecnologías pueden tener distintos costos nivelados, dependiendo del uso que se les
dé. En este caso, se utilizó el costo nivelado para el uso más típico de cada sistema de
almacenamiento.

**Para el costo nivelado de los sistemas de baterías, se utilizó el promedio de costos de

todas las tecnologías mencionadas en el Capitulo 1.1
Capítulo II: Mercados Eléctricos
En este apartado se describe el mercado energético chileno y se analizan las posibles
ganancias y costos de implementar sistemas de almacenamiento. También se define un
criterio para evaluar la viabilidad económica de estos sistemas.

Contexto general

Para este trabajo nos centraremos en centrales mini hidráulicas (de pasada y con una
potencia menor a 20MW), que ya estén construidas, no tengan sistemas de almacenamiento
energético y estén conectadas al SIC. Con esta investigación pretendemos analizar la
factibilidad técnico-económica de instalar sistemas de almacenamiento energético en
centrales MiniHidro.

En términos generales una central MiniHidro capta el agua a través de una bocatoma
(dejando un caudal ecológico) y la lleva hasta un estanque de oscilación, que ayuda a
aminorar los efectos de cambios de flujo o presión. Luego el agua llega hasta la sala de
máquinas, donde hay una turbina con un generador, además de las debidas protecciones,
sistemas de control, etc. Finalmente el agua es devuelta a su cauce.

MERCADOS ELÉCTRICOS
Para analizar las ganancias que podría tener la implementación de sistemas de
almacenamiento de energía es necesario comprender el mercado eléctrico Chileno y las
formas de remuneración de una central generadora. Es posible cerrar contratos con clientes
libres (grandes consumidores) o participar del “mercado spot”.

En el primer caso los contratos son negociados entre las partes sin mayor intervención de
terceros y el precio puede variar según el contexto y tipo de contrato. Por otro lado en el
mercado spot se transa energía a costo marginal. Usualmente esto ocurre cuando una
central no puede cumplir con sus obligaciones contractuales, ya que no genera lo suficiente,
por lo que le compra este déficit a otra empresa. Para esta investigación nos centraremos en
el mercado spot, ya que se tiene conocimiento de los costos marginales históricos en el
sistema eléctrico, lo que permite hacer suposiciones para el futuro de estos (en general, se
puede enmarcar dentro de una banda probable).

Posibles oportunidades de negocio

Una posible ganancia que tendría una generadora al instalar sistemas de almacenamiento
energético es negociar de manera inteligente en el mercado spot. Podría almacenar energía
en momentos donde está es muy barata, por lo que no es tan conveniente transarla en ese
momento, y luego venderla en un momento donde el costo sea elevado. De este modo el
beneficio estaría dado por la diferencia de precio entre estos momentos, multiplicado por la
cantidad de energía transada. Para esta aplicación se requiere de sistemas que puedan
almacenar energía por un período prolongado de tiempo y que soporten un alto número de
ciclos de carga y descarga (en el caso de baterías).

Otra opción es aportar en la regulación de frecuencia, tensión u otro servicio

complementario del sistema. Por ejemplo puede ocurrir un desequilibrio entre la oferta y
demanda de energía, por lo que podría variar la frecuencia de la red. Es necesario contar
con equipos que puedan suministrar potencia rápidamente para normalizar esta situación y
evitar fallas mayores. Algunos sistemas de almacenamiento pueden ser útiles para este
propósito.

Estos temas serán tratados más en detalle en los siguientes apartados

Costos electricidad
Para conocer el precio por MW/h en el mercado spot se deben analizar los costos
marginales de la barra a la cual está conectada el generador. Estos costos varían cada hora y
pueden variar considerablemente para distintas barras en un mismo momento. Según datos
de la CNE [9] la mayoría de las centrales Mini Hidro se encuentran conectadas a barras de
entre 12 y 66 kV, aunque algunas pueden estar conectadas a barras de mayor tensión en
algunos casos.

Para esta investigación se considerarán 4 barras representativas. En cada una de estas existe
potencial hidroeléctrico en los alrededores (hay al menos una central Mini Hidro conectada
a esa barra) y están en distintos lugares geográficos del Sistema Interconectado Central. Las
barras escogidas fueron: Curicó 13.2 kV, Panguipulli 23 kV, Alto Jahuel 66 kV y Rio
Huasco 110 kV

Es importante analizar la variabilidad de los costos a lo largo del día, entre horas punta y
valle especialmente, además del valor máximo que alcanza. Para esto se tomó el promedio
del valor máximo para un día al azar dentro de cada mes en el último año y el promedio de
variabilidad bajo la misma condición (variabilidad se entiende como la diferencia entre el
CMg máximo y el CMg mínimo). Los resultados son mostrados en la siguiente tabla (más
detalles en el Anexo).
Tabla 2:Precios máximos y variabilidad para distintas barras del SIC. Fuente: Elaboración propia en
base a datos de la CNE [9]

Gráfico 1:

Precios máximos y variabilidad para distintas barras del SIC. Fuente: Elaboración propia en
base a datos de la CNE [9]

Servicios Complementarios (SSCC)

Los Servicios Complementarios son aquellos productos necesarios garantizar la seguridad,
calidad y eficiencia económica del sistema [10]. Dentro de ellos está la regulación de
frecuencia, regulación de tensión, reserva del sistema y partida autónoma. La instalación de
sistemas de almacenamiento energético puede ser útil para algunos de estos servicios y
dado que son remunerados es necesario tenerlos en cuenta para analizar la factibilidad
económica de esta instalación.

1. Regulación de frecuencia

Para que la frecuencia de la red se mantenga constante la demanda de energía siempre debe
estar equilibrada con la oferta de esta. Esto es muy relevante, ya que cambios en la
frecuencia pueden hacer que algunas máquinas salgan de sincronismo y se produzca una
falla. Si bien la demanda puede estimarse para realizar el despacho de las centrales siempre
habrá un factor aleatorio que no puede controlarse, por lo que deben instalarse equipos de
regulación de frecuencia. Existen distintos tipos de regulación, según duración y cantidad
de energía que debe poder entregarse.

 A. Regulación primaria de frecuencia: Cada máquina responde de acuerdo a sus

características y acción de su controlador (usualmente se usa control proporcional),
lo que da como resultado cierto error permanente. Se debe tener un margen de
reserva en giro que pueda ser inyectado según las necesidades. Usualmente la
acción de esta regulación es del rango de segundos, aunque podría llegar a ser de
algunos minutos.
 B. Regulación secundaria de frecuencia: Tiene como objetivo llevar el error
permanente originado en la regulación primaria a cero. El tiempo de acción va
desde 30 segundos a 60 minutos.
 C. Regulación terciaria de frecuencia: Una vez que se ha llegado a la frecuencia
deseada es necesario llevar el sistema al óptimo económico. Para esto se ajustan los
valores de las máquinas y/o se despachan nuevas centrales.

La instalación de sistemas de almacenamiento energético permite dar regulación de

frecuencia primaria y secundaria a un sistema de potencia al estar conectado a la red [1].
Por ejemplo un banco de baterías puede cargarse y descargarse dependiendo de si la
demanda baja o sube, respectivamente. En este caso se debe tener en cuenta el tiempo de
respuesta de cada tecnología de baterías.

2. Regulación de tensión

Para mantener el voltaje de una barra constante en un sistema de potencia se deben tener en
cuenta la potencia reactiva principalmente, la cual debe ser inyectada o absorbida en
lugares específicos para mantener la estabilidad de la tensión. Por lo tanto para este tipo de
regulación es necesario el uso de capacitores y reactores, que respondan rápidamente antes
variaciones de los reactivos.

También es posible usar baterías para la regulación de tensión. Dado que almacenan en
corriente continua es necesario el uso de un inversor para conectarlas a la red, por lo que se
puede regular su factor de potencia fácilmente.

3. Partida autónoma

Esta se define como la capacidad que tiene una unidad generadora de poder incorporarse al
sistema eléctrico, estando inicialmente apagada, sin la necesidad de la asistencia de la red
eléctrica [1]. Cobra importancia cuando surgen fallas y es necesario volver a conectar
algunos generadores para energizar la red. Algunos sistemas de almacenamiento
(fundamentalmente los que sean capaces de almacenar una cantidad de energía
considerable) son capaces de brindar este tipo de servicio.
4. Reserva en giro

La reserva en giro es una medida preventiva y corresponde a reservar potencia en las

unidades generadoras, a fin de que esté disponible para ser usada frente a cualquier tipo de
contingencia o variabilidad en la demanda [11]. Esta potencia no puede ser vendida por lo
que afecta directamente la generación de energía de una central. El uso de alguna
tecnología de almacenamiento permite que un generador disminuya su margen de reserva
en giro, por lo que puede aumentar su producción energética. Por ejemplo para regulación
de frecuencia se exige que algunos generadores tengan cierta reserva en giro y así mitigar
cualquier fluctuación en la demanda.

5. Asignación de reservas y remuneración de SSCC

En primer lugar es importante mencionar que actualmente no existe una legislación

específica para sistemas de almacenamiento en SSCC. El operador del sistema es el
encargado de determinar el volumen de reserva en giro para proporcionar control de
frecuencia, mediante un estudio que se realiza anualmente.

Las reservas de potencia son asignadas por criterios económicos a las distintas centrales
consideradas por el operador. Las variaciones de potencia instantáneas (por los consumos)
se asignan a un grupo de unidades reguladoras piloto (usualmente embalses), que poseen un
estatismo muy bajo.

La remuneración por los SSCC tiene en consideración los costos de inversión, habilitación
y mantenimiento para una operación eficiente. También es posible realizar una licitación en
la que son seleccionadas ciertas centrales, teniendo en cuenta la experiencia de operación
real del SIC, la participación de unidades en los planes de recuperación de servicio vigentes
y de la información técnica recibida de las empresas propietarias [12]. En este último caso
la remuneración se realiza según el volumen del servicio prestado al precio marginal.

Si bien los consumidores finales son los que corren con los costos de los SSCC, el operador
del sistema es el encargado de la remunerar a las empresas correspondientes. En caso de
que una licitación se presente desierta el operador puede instruir a alguna empresa de
instalar SSCC, remunerándola según lo establecido en la legislación.

EVALUACIÓN ECONÓMICA
Para evaluar financieramente la viabilidad de los sistemas de almacenamiento se deben
incorporar algunas herramientas básicas de las finanzas. El Valor Actual Neto (VAN) mide
los flujos de caja (ingresos y egresos) que tendrá el proyecto en un determinado período de
tiempo (usualmente la vida útil estimada). Luego de descontar el costo de inversión se
obtiene la ganancia, que en caso de ser positiva indica que el proyecto es viable [1].
La Tasa Interna de Retorno (TIR) es la tasa de interés para la cual el VAN es cero, por lo
que nos indica la tasa límite para la cual el proyecto sería viable.

Para determinar el flujo de caja debemos tener en cuenta la ganancia por la diferencia de
costos de la energía y los costos de operación.

Con estas medidas podremos analizar la viabilidad económica de la inversión.

Derechos de agua
Los derechos de agua definen el caudal máximo que se puede aprovechar y en una central
hidroeléctrica son muy relevantes. En caso de querer almacenar energía se debe tener en
cuenta su efecto en las restricciones técnicas que habrán, además de considerarlos en el
cáclulo de la factibildad económica de la instalación de sistemas de almacenamiento. Por
ejemplo si ya se está ocupando el máximo caudal disponible en una central de pasada y se
quisiera almacenar energía (ya sea en estanques, baterías o algo similar) se tendría que
disminuir la generación de la central en ese momento. En caso de que se quisiera almacenar
energía con todo el flujo disponible se tendría que tener en cuenta el costo y tiempo de
detención y posterior partida de la central.
Los derechos de agua se dividen básicamente en dos: consuntivos y no consuntivos. Los
primeros otorgan el derecho de uso del agua en su totalidad, sin tener que devolverla a su
caudal (para riego por ejemplo). Los segundos otorgan el derecho de aprovechamiento del
agua, pero restituyéndola posteriormente, sin afectar los derechos de agua de terceros
(centrales de pasada por ejemplo) [13].

Dentro de estos dos tipos también existe una subdivisión entre derechos de ejercicio
permanente y derechos de ejercicio eventuales, que solo permiten el uso cuando haya
caudal sobrante. A su vez estos de dividen en derechos de ejercicio continuo (durante las 24
horas del día), derechos de ejercicio discontinuo (solo durante determinados períodos del
día) y derechos de ejercicio alternados (dos o más propietarios se turnan).

Las centrales hidroeléctricas en general poseen derechos de agua no consuntivos, de

derecho permanente y ejercicio continuo. Así tienen una base asegurada para tener una
generación determinada a lo largo del día. También es posible que posean derechos no
consuntivos de otro tipo, pero todo depende del caso analizado.

Para esta investigación se considerará que la central posee derechos no consuntivos de

ejercicio permanente y continuo, por lo que tiene una generación estable durante el día. Se
verán dos casos posibles:

 La central usa todo el flujo de agua sobre el cual tiene derecho.

 La central posee más derechos de agua de los que efectivamente usa.

Para el primer caso se tendrá que disminuir la generación en cierto porcentaje (o por
completo) para poder almacenar energía. Para el segundo caso la central podrá almacenar
energía manteniendo su generación, por lo que las ganancias podrían ser mayores. Se debe
notar que una central que se encuentra en el primer caso podrá pasar a estar en el segundo si
compra más derechos de agua. En este caso habría que sumar el valor de estos derechos a
los del costo de inversión para hacer el análisis económico.

PMG y PMGD
No existe un consenso a nivel mundial sobre qué es exactamente la Generación Distribuida,
puesto que son múltiples los factores que afectan su definición: tecnologías empleadas,
límite de potencia, conexión a la red, etc.

El DPCA (Distribution Power Coalition of America) la define como, cualquier tecnología

de generación a pequeña escala que proporciona electricidad en puntos más cercanos al
consumidor, que la generación centralizada y que se puede conectar directamente al
consumidor, a la red de transporte o distribución. Por otro lado, la Agencia Internacional de
Energía considera como GD, únicamente, la que se conecta a la red de distribución de baja
tensión y la asocia a tecnologías como los motores, mini y micro-turbinas, celdas de
combustible y energía solar fotovoltaica.
El artículo 1 del decreto supremo 244 de la ley eléctrica chilena define a las PMG y PMGD
de la siguiente manera:

 Artículo 1°: Las disposiciones del presente reglamento se aplicarán a las empresas
que posean medios de generación conectados y sincronizados a un sistema eléctrico
cuya capacidad instalada de generación sea superior a 200 megawatts y que se
encuentren en alguna de las categorías señaladas a continuación, sin perjuicio del
cumplimiento de la restante normativa vigente:
 A. Medios de generación cuyos excedentes de potencia sean menores o iguales a
9.000 kilowatts, conectados a instalaciones de una empresa concesionaria de
distribución, o a instalaciones de una empresa que posea líneas de distribución de
energía eléctrica que utilicen bienes nacionales de uso público, en adelante
pequeños medios de generación distribuidos o "PMGD".
 B. Medios de generación cuyos excedentes de potencia suministrables al sistema
sean menores o iguales a 9.000 kilowatts conectados a instalaciones pertenecientes a
un sistema troncal, de subtransmisión o adicional, en adelante pequeños medios de
generación o "PMG".
 C. Medios de generación renovables no convencionales e instalaciones de
cogeneración eficiente cuyos excedentes de potencia suministrada al sistema sean
inferiores a 20.000 kilowatts, en adelante medios de generación no convencionales
o "MGNC". La categoría de MGNC, no es excluyente con las categorías indicadas
en los literales precedentes [14].

Las principales características de las PMG son las siguientes:

 Pueden ser instaladas y operadas por cualquier tipo de consumidor, ya sea un cliente
regulado o libre, y pueden ser cualquier tipo de proyecto (es decir, cualquier tipo de
energía).
 Se puede utilizar el mismo empalme para consumir e inyectar energía a la red de
distribución.
 La energía inyectada se vende a empresas de generación eléctrica, en plantas hasta
los 9MW, o a empresas de distribución directamente (net billing), en el caso de
generación hasta los 100kW.
 Hasta los 9MW instalados, las generadoras están exentas de peajes de transmisión y
distribución, y hasta los 20MW, lo están parcialmente.
 La venta de la energía puede hacerse a costo marginal (precio según horario,
calculado por el coordinador) o puede optarse por un precio estabilizado, el cual
corresponde a un precio de nudo (precio para cada barra, calculado por la CNE cada
6 meses).
 Las PMG generan con autodespacho, es decir, tienen la libertad de inyectar sus
excedentes de potencia y energía en el momento que les sea conveniente, sin
necesidad de ser despachada por el coordinador del sistema.

Estas dos últimas características son las que hacen que las PMG sean un negocio atractivo
para nuevos inversionistas, ya que se puede vender la energía en instantes estratégicos del
día (debido a que se puede variar el despacho a voluntad, sin necesidad de coordinación), y
así maximizar ganancias, en el caso de que los precios marginales sean muy altos. O por el
otro lado, se pueden tener ganancias constantes independientes del costo marginal del
sistema, para momentos en donde los precios marginales sean muy bajos.

En cuanto a la instalación de un PMG y PMGD, las empresas de distribución y transmisión

deben permitir la conexión de ellas a sus instalaciones, mientras se respeten las exigencias
de seguridad y calidad de servicios, las obras necesarias para la instalación deben ser
ejecutadas por la empresa distribuidora, pero todos los costos asociados con la inyección de
potencia al sistema serán por parte del dueño de la PMG.

Factores a considerar
Proyección CMg: En el caso de que se decida comprar y vender en el mercado spot para
que la empresa decida cuándo almacenar energía puede ver la proyección de los CMg para
determinada barra del sistema (disponibles en la página del Coordinador Eléctrico
Nacional). Se debe tener en cuenta que esta proyección no necesariamente es exacta.

Tiempo de almacenamiento y eficiencia: Para la compra y venta en el mercado spot se

asume que el equipo de almacenamiento es capaz de mantener la energía por varias horas
(con un tope de 23). Si solo fuera posible almacenarla por pocas horas se tendría que hacer
un análisis considerando la variación de CMg en un rango pequeño de tiempo. En el caso
de participar de SSCC un equipo de almacenamiento energético para rangos breves de
tiempo (segundos, minutos) también podría ser útil. Además, se deben tener en cuenta las
pérdidas, dadas por la eficiencia y/o descargas (en baterías por ejemplo).

Otras características de la tecnología de almacenamiento: Se deben tener en cuenta otros

aspectos como: capacidad mínima y máxima posible de instalar, espacio disponible para la
instalación, características geográficas de este espacio, entre otros.

Costos de inversión y operación: Como se está analizando centrales de menos de 20 MW se

asume que no son capaces de realizar una inversión demasiado elevada. También se deben
tener presentes los costos de operación y mantenimiento.

Posibles externalidades: Se deben tener en cuenta posibles externalidades por la instalación

y operación de los sistemas de almacenamiento. Por ejemplo si se instala un estanque en un
río con un flujo de agua pequeño se afectará el caudal en los momentos en los que se
almacene energía. Esto podría tener efectos indeseados río abajo.
Capítulo III: Modelos de negocio y su factibilidad técnico-económica
Luego del análisis de las tecnologías de almacenamiento y el mercado eléctrico chileno, se
definirán las oportunidades de negocio disponibles para una central de pasada ya construida
y con una potencia menor o igual a 20 MW. Luego estas se evaluarán técnica y
económicamente, para finalmente definir si son convenientes para la empresa.

Oportunidad 1: Compra y venta de energía en el mercado spot

La instalación de sistemas de almacenamiento permite el almacenamiento y posterior venta
de energía en el mercado spot. En el caso de ser un PMG habrá autodespacho, por lo que se
puede inyectar libremente la energía. El análisis se hará asumiendo que se almacena energía
en la hora en que esta es más barata y luego se vende al momento del mayor precio.
También se asume que la empresa posee derechos de agua no consuntivos de ejercicio
permanente y continuo. En ese ámbito se considerarán dos casos posibles:

1.1: La empresa usa la totalidad de sus derechos de agua, por lo que debe dejar de generar
para poder almacenar. En este caso la ganancia está dada por la variabilidad máxima del
CMg durante el día, multiplicado por la cantidad de energía almacenada.

1.2: La empresa posee derechos de agua sin usar, por lo que puede mantener su generación
y al mismo tiempo almacenar energía. En este caso la ganancia está dada por el precio
máximo diario del CMg, multiplicado por la cantidad de energía almacenada.

Tecnologías viables: Luego del análisis técnico de las distintas tecnologías de

almacenamiento, y aplicándolas en el caso de centrales mini hidráulicas de pasada, que
corresponde a nuestro caso en estudio, se pudo llegar a las siguientes conclusiones, con
respecto a la oportunidad de negocio mencionada anteriormente:

En el caso de los sistemas de almacenamiento térmico y sistema de compresión de aire

(BAES), se concluyó que estos no son aplicables al caso estudiado, debido a sus tamaños
óptimos de potencia instalada. En el caso de las tecnologías térmicas, los sistemas son
viables económicamente para potencias instaladas del orden de las decenas de MW, lo que
es muy grande para ser aplicado en pequeñas plantas hidráulicas, además en general se
necesitan terrenos muy espaciosos para su instalación. En el caso de las tecnologías de aire
comprimido (BAES), las plantas tienen un tamaño económicamente viable del orden de los
cientos de MW, por lo que también es un tamaño demasiado grande para aplicarlas al caso
estudiado, además, tales plantas necesitan de una geografía favorable para la instalación,
que corresponde a la existencia de cavernas para almacenar el aire comprimido.

En el caso del almacenamiento en base a flywheels y supercondensadores también fueron

descartados para esta oportunidad de negocios, debido a que, pesar que son sistemas con
una potencia viable para el caso de centrales pequeñas, tienen una capacidad energética más
bien pequeña, solo pudiendo proveer dicha potencia durante tiempos del orden de los 15
minutos. Debido a esta limitación, este tipo de tecnologías fueron descartadas para la
oportunidad de venta de energía, pero son consideradas posteriormente para su utilización
en servicios complementarios.

Los sistemas BESS, sistemas en base a celdas de hidrógeno y el almacenamiento hidráulico

de bombeo cumplen con las especificaciones técnicas necesarias para poder ser instalados
en centrales pequeñas de pasada, por ejemplo, poseen las características de potencia y
energía suficientes para poder ser instaladas en tales centrales y proveer energía por
suficiente tiempo para poder ser vendida, y no solo suministrada como servicio de
regulación de frecuencia.

Factibilidad económica: Para estimar el flujo de caja debemos considerar los costos e
ingresos que se tendrán al operar el sistema de almacenamiento. Los costos operativos se
pueden obtener de la tabla de costos nivelados presentada en el capítulo I.

1. La central no posee más derechos de agua de los que usa para su generación habitual:
Asumiremos que se almacena energía durante la hora del día en que el costo marginal es
menor y se vende en el momento de mayor precio. El beneficio estará dado por la
diferencia promedio entre el costo marginal máximo y el mínimo.

El caso más favorable es el de la barra Río Huasco 110 kV, donde la ganancia es de 57.88
US$/MWh. Los costos operativos dependen del sistema escogido:

BESS: 502 US$/MWh Celda de Hidrógeno: 793 US$/MWh Hidroelectricidad bombeada:

175 US$/MWh

Se puede observar claramente que la ganancia no alcanza a cubrir los costos operativos del
sistema más barato, por lo que este modelo de negocio no será viable económicamente. No
es necesario hacer un análsis mayor incluyendo inversiones, VAN u otros datos, ya que no
es viable ni siquiera en el caso más favorable.

2. La central posee más derechos de agua de los que usa para su generación habitual:
Asumiremos que se almacena energía durante el día (hasta la capacidad máxima del
sistema) y se vende a la hora de mayor costo marginal. Como no se requiere que la central
disminuya su generación la ganancia está dada por el costo marginal máximo promedio del
día.

El caso más favorable es el de la barra de Panguipulli 32 kV, que llega a un costo máximo
promedio de 98.82 US$/MWh. Viendo los costos en el apartado anterior se puede ver que
este caso tampoco es viable económicamente.

Se concluye que no es viable la instalación de ningún sistema de almacenamiento,

independiente de su capacidad, derechos de agua o barra de conexión.
Oportunidad 2: Participación en regulación de frecuencia
Los sistemas de almacenamiento permiten participar de la regulación primaria y/o
secundaria de frecuencia. Se pueden usar estos sistemas para proveer la reserva en giro, por
lo que la central puede ser despachada a potencia máxima (suponiendo que el sistema de
almacenamiento puede proveer la totalidad de la reserva en giro).

Tecnologías viables: Un segundo análisis técnico de las tecnologías de almacenamiento

arrojó los siguientes resultados, con respecto a la oportunidad de negocio en los servicios
complementarios, específicamente, en la regulación de frecuencia:

Al igual que en el caso anterior, los sistemas de almacenamiento térmico y sistema de

compresión de aire (BAES), se consideran no aplicables para este efecto, debido a sus
tamaños óptimos de potencia instalada. En el caso del uso para regulación de frecuencia,
los sistemas a base de flywheels y supercondensadores si poseen las características técnicas
necesarias, por lo que su uso es viable para tal fin. Además, los tamaños típicos de las
instalaciones de tales tecnologías tienen el tamaño suficiente para poder suplir la energía
necesaria para la regulación de frecuencia, y además estar dentro de los márgenes de
potencia instalada para el caso de una central mini hidráulica de pasada. Los sistemas
BESS, sistemas en base a celdas de hidrógeno y el almacenamiento hidráulico de bombeo
cumplen con las especificaciones técnicas tanto para la venta de energía como para la
regulación de frecuencia, por lo que se consideran tecnologías factibles para este último fin.

Factibilidad económica: En la regulación chilena, tanto las instalaciones como la

operación de los sistemas destinados para servicios complementarios son remunerados por
el coordinador del sistema, debido a que, en general, estos servicios son asignados por
obligación (prestación obligatoria del servicio). Esto último significa que el coordinador
asigna a distintas centrales para proveer de este servicio, pero se encarga de los gastos tanto
de instalación como de operación de ellos, remunerando anualmente a la empresa
encargada de su operación.

Por otro lado, la reserva en giro necesaria para la regulación de frecuencia primaria se
asigna generalmente a centrales fijas, por lo general embalses de gran capacidad instalada,
los cuales, al tener una muy gran flexibilidad, se encargan de regular la frecuencia del
sistema en tiempos de pocos segundos. Estas centrales son asignadas por el coordinador por
su capacidad técnica, su baja probabilidad de falla, su historial de fallas, y calidad del
servicio que proveen, por lo que se asigna a empresas de una gran trayectoria, y es poco
probable que se asigne a nuevos inversionistas del sector eléctrico. En segundo lugar, para
la regulación secundaria de frecuencia, ocurre una situación parecida, las reservas en giro
asignadas son del orden de los 20MW por central asignada, por lo que también esto
corresponde a un problema para el caso estudiado, debido a que dejaría de ser considerada
como una PMG, y de obtener los beneficios de esta denominación.

Dicho lo anterior, para el caso estudiado de centrales mini hidráulicas de pasada de un

máximo de 9 MW instalados, la regulación de frecuencia se consideró un escenario
inviable, debido a los requerimientos de altas reservas en giro (o almacenadas, en este caso)
los cuales son comparables al tamaño de las centrales estudiadas, y a los distintos requisitos
que tiene el coordinador para asignar estas reservas. Además, no constituyen una gran
ganancia en comparación a la venta directa de energía.

Capítulo IV: Con miras al futuro

El boom de las energías renovables no convencionales variables implica ciertos desafíos
para el sistema eléctrico chileno. Las energías solar y eólica presentan variaciones durante
el día (especialmente la eólica, que puede presentar variaciones intempestivas), que hacen
más complejo el equilibrio entre oferta y demanda. Si estas energías continúan creciendo a
un ritmo acelerado se necesitará de reservas en giro mucho mayores que las actuales, las
que obligatoriamente deben ser dadas por otros tipos de energía (como térmica o
hidráulica). Si algún día se quiere aspirar a tener una generación principalmente
proveniente de fuentes como la eólica o solar se hacen muy relevantes los distintos tipos de
sistemas de almacenamiento. Por ejemplo los sistemas BESS presentan una respuesta
rápida, que puede ser un complemento muy importante para energías como la eólica, que
presentan variaciones rápidas.

De nuestra investigación se puede concluir que la instalación de este tipo de sistemas no es

conveniente para centrales pequeñas de pasada en el Sistema Interconectado Central. En el
caso de la venta y compra de energía en el mercado spot observamos que no será
conveniente en ningún caso de los analizados, debido al precio moderado-bajo que se ha
presentado en el último tiempo en el SIC y a los altos costos operativos de los sistemas de
almacenamiento. En momentos en que el costo marginal de la energía era mayor podría
haber sido conveniente la instalación de sistemas de hidroelectricidad bombeada en algunos
casos aunque amortizar la inversión probablemente tomaría un tiempo considerable. Las
demás tecnologías presentan un costo muy elevado, aún lejano de poder ser una inversión
razonable.

Con respecto a los servicios complementarios, el uso de tecnologías de almacenamiento no

es conveniente para centrales mini hidráulicas de pasada, o en general, para cualquier
central con la denominación de PMG, debido a los distintos requerimientos técnicos del
coordinador para la asignación de reservas en giro para regulación de frecuencia.

Creemos que en este ámbito, la ley chilena es deficiente. El sistema de obligación de

prestación de servicios no garantiza la operación óptima del sistema, debido a que no en
general, no se opera el sistema al mínimo costo, y por el hecho de obligar a generadores
específicos a prestar estos servicios, se pierde la competencia en el mercado, lo que podría
traer grandes beneficios económicos. Además, al ser el coordinador el que decide cuánta
reserva se debe instalar, se puede llegar a tener un exceso de reservas comparando en el
caso que sean las mismas centrales (guiadas por el mercado) las que decidan cuando y
cuanta potencia instalada destinada a servicios complementarios. Una posible solución para
lo anterior es la creación de un mercado de servicios complementarios. En este mercado,
tanto los generadores como consumidores propondrán un precio por MW anual, para luego
ser asignados horariamente por el coordinador del sistema a través de una subasta. Cabe
destacar que en un mercado spot de servicios complementarios, los generadores pueden
satisfacer su capacidad asignada a través de otros participantes certificados por el
coordinador, es decir haciendo uso de contratos bilaterales entre las centrales generadoras,
al igual que en el mercado de la energía [15].

En un mercado spot de servicios complementarios, además existen incentivos para la

disminución de los costos de operación, y optimización de los sistemas de producción de
energía, pues tienen mayores beneficios al operar con costos más bajos al costo marginal
del sistema de servicios complementarios. La competencia dentro de este mercado
posibilita al coordinador a no tener que designar quiénes son los que deben instalar los
equipos necesarios para la operación de los servicios complementarios, sino que los propios
inversionistas son los que habilitan los componentes necesarios y que luego serán
despachados dependiendo de su costo de operación.

Si es que la implementación de un mercado de servicios complementarios llegase a ser una

realidad en algún tiempo, sumadas a la disminución de precios proyectada, entonces, las
tecnologías de almacenamiento podrían llegar a ser una excelente opción para negocios de
nuevos inversionistas del sector.

Referencias
[Link]ñoz, Ronny. Almacenamiento de energía: Modelo de negocios y ubicación óptima.
Santiago : s.n., 2013. [online]. Disponible en:
[Link]
munoz_rm.pdf?sequence=1&isAllowed=y

2.“AES Energy Storage” [online] Disponible en:

[Link]

[Link], Hugh. “Hidrógeno y su potencial uso en la matriz energética chilena”,[En

linea], Junio de 2007, disponible en:
[Link]

4.“Fuel cell energy” [online]. Disponible en: [Link]

5.“Ontario electricity gets taken for a spin”, The Star. Noviembre de 2014. [online]
Disponible en:
[Link]
ml#

6.“Thermal energy storage”, Energy Storage Association. [online], Disponible:

[Link]

7.“Gemasolar”. Torresol Energy. 2011. [online], Disponible en:

[Link]
8.“Levelized Cost of Storage Analysis 2.0”, Lazard, Diciembre de 2016. [online],
Disponible en: [Link]
[Link]

[Link]ón Nacional de Energía, “Capacidad Instalada Generación SIC, SING y Sistemas

Medianos”, Chile, Marzo 2017.

10.“Sector Generación: Servicios Complementarios”, notas de clase de IEE3373 -

Mercados Eléctricos. Departamento de Ingeniería Eléctrica, Pontificia Universidad Católica
de Chile, 2017.

11.Cárdenas, Alejandro, 2007. Metodología para el cálculo de reserva en giro y

desconexión de carga en sistemas eléctricos. [Online]. Disponible en:
[Link]

[Link]-SIC, 2016. Estudio de control de frecuencia y determinación de reservas.

[Online]. Disponible en: [Link]
content/uploads/2016/05/[Link]

[Link] de Agricultura, Comisión Nacional de Riego, 2008. Centrales hidroeléctricas

asociadas a obras de riego: Manual para organizaciones de usuarios de aguas. [Online].
Disponible en: [Link]

[Link] de economía, subsecretaría de economía, 2006. Reglamento para medios de

generación no convencionales y pequeños medios de generación establecidos en la ley
general de servicios eléctricos, decreto 244. [Online]. Disponible en:
[Link]

[Link], F. 2011. An Ancillary Services Payment Mechanism for the Chilean Electricity
Supply Industry. [online] Disponible en [Link]
bin/sites/default/files/files/Ancillary_Services_Chile_Wolak_sept.pdf
ANEXOS
 PONTIFICA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA ELÉCTRICA

MERCADOS ELÉCTRICOS

Costo de abatimiento de nueva energía (LACE) y costo de

desarrollo de la energía (LCOE): La nueva forma de determinar la
entrada de nuevas tecnologías al sistema.

Profesor: Hugh Rudnick

Profesor guía: Daniel Charlín

Alumnos: Federico Heisig

Andrea Mohr

4 de junio del 2016

Introducción

El siguiente trabajo tiene como objetivo analizar y comparar distintas tecnologías para la
generación de energía eléctrica en Chile. Para su análisis se utilizaron dos metodologías, el LCOE
(Levelized Cost of Energy) y LACE (Levelized Avoided Cost of Energy), para luego realizar una
recomendación sobre que tecnologías se debiesen implementar en la expansión de la generación
eléctrica en Chile.

El LCOE es un método para comparar distintas tecnologías de generación, el cual ha sido utilizado
por analistas para evaluar las opciones tecnológicas competitivas en el mercado eléctrico. EL LCOE
entrega los pagos necesarios según una producción de energía que permiten recuperar la
inversión. El monto entregado representa en dólares reales el costo del MW por hora de construir
y operar una planta de generación en un tiempo determinado. Los principales costos a considerar
en el análisis son el capital, costos de financiamiento, el costo de los combustibles, costos fijos y
variables de operación y mantenimiento (O&M), utilizando un factor de planta determinado,
dependiendo del tipo de tecnología que se esté estudiando.

Esta metodología se ha visto cuestionada en el último tiempo, principalmente debido a la

incorporación de energías no convencionales, como solar y eólica, las cuales poseen generación
intermitente. El problema del LCOE se debe a algunos costos que pueden variar a través del
tiempo y de un lugar a otro, dependiendo de múltiples y variados factores. Como, por ejemplo, la
generación existente en el lugar se puede ver afectada por la entrada de un nuevo proyecto,
desplazando la generación existente dependiendo de la tecnología, pudiendo variar el costo de
desarrollo de este nuevo proyecto. Otro factor a considerar es la capacidad que se encuentra
instalada en un sitio específico, la demanda que ahí se tiene y la capacidad de carga que pueda
soportar el sistema de transmisión.

Debido a lo anterior es que se desarrolla una nueva metodología que mejoran las falencias del
LCOE, basada en el costo de abatimiento, LACE. Este representa el costo de energía desplazada, es
decir, el costo de la red para generar la energía que sería inyectada por el proyecto de generación
a evaluar, divido por la generación total de dicho proyecto. Principalmente, el costo de
abatimiento se basa en el costo marginal de la energía y la inyección de energía que entregará a la
red la central a evaluar.

Finalmente, al comparar el costo de desarrollo de la energía con su costo de abatimiento, se

obtiene como resultado si es atractiva la implementación de dicha tecnología.
LCOE: Levelized Cost of Energy

El LCOE es una herramienta que permite analizar distintos proyectos de generación, que pueden
ser de distintos tamaños o distintas tecnologías, y llevarlos a una unidad común de comparación.
Esta unidad de comparación facilita la toma de decisiones del inversionista, permitiendo evaluar y
comparar una cartera de proyectos respectos a sus costos. Por ejemplo, ¿qué es más conveniente,
una central carbonera con una capacidad de 500 MW o una central solar de 150 MW? El LCOE
busca facilitar este tipo de preguntas, llevando todas las tecnologías a un punto común de
comparación. La determinación del LCOE es la siguiente:

El LCOE depende de manera proporcional al costo total de la central durante su vida útil, e
inversamente proporcional a la generación total de energía durante su vida útil. Los costos totales
de mantener operativa la central se pueden clasificar en:

 Costos Fijos: Los cuales no dependen de la energía generada por la central. En esta
categoría se encuentran, entre otros: préstamos, mantenimientos, seguridad y personal,
impuestos y seguros, etc.
 Costos Variables: Dependen de la generación de la central. Dentro de los costos asociados
al nivel de operación de la central se encuentra: combustible, impuesto por emisiones de
, mantenimientos, pagos por transmisión y personal adicional asociados a la operación
de la central.

En términos prácticos, el uso directo de la relación del costo y generación a lo largo de la vida útil
no es tan conveniente. Esto se debe principalmente a que tanto los valores de costos como
generación suelen ser trabajados en términos anuales, junto a que los distintos tipos de centrales
tienen distinta vida útil. La estimación de la generación anual suele ser realizada en base a
unidades del mismo tipo ya existentes, se suele calcular un factor de planta para cada tipo de
central. Este valor es el cociente entre la energía real generada por la central eléctrica durante un
período y la energía generada si hubiese trabajado a plena carga durante ese mismo período. Por
otra parte, en el mundo financiero, se suele trabajar con costos y retornos con periodicidad anual,
la expresión anterior se trabaja de la siguiente forma:
El LCOE entrega un valor único, el cual puede ser interpretado como: “el mínimo valor al cual se
puede vender la energía producida de la central de modo de obtener un balance neto igual a
cero”. Si el precio de venta fuese menor al LCOE, significa que los ingresos no serán capaces
cumplir con las expectativas del inversionista. Por otra parte, si el precio de venta es mayor que el
LCOE, se tendrá una rentabilidad mayor que la esperada.

La generación anual es posible descomponerla como la multiplicación del tamaño de la unidad por
el factor de planta y las horas del año. Por otra parte, el costo variable puede ser descompuesto
como el costo variable de la unidad, en términos de USD/MWh, multiplicado por la generación
anual. Al separar la expresión del LCOE, simplificando los costos fijos por el tamaño y divididiendo
los costos variables anuales por la generación anual, se obtiene:

En la relación anterior, el costo fijo anual está independizado del tamaño de la central. Esto es de
gran utilidad, ya que al comparar centrales de gran tamaño se dejan de producir economías de
escalas, por lo cual es relativamente sencillo estimar los costos fijos anuales en USD/MWh, lo que
permite utilizar información de centrales ya existentes para estimar el costo fijo anual según la
tecnología de la central. El costo variable de la relación anterior, no es más que el costo variable
de generación, lo cual dependerá del tipo de unidad y la eficiencia de esta.

Se puede observar de la relación anterior, que a menor costo variable de generación y, a mayor
factor de planta de la central, menor será el LCOE. En el caso de una planta fotovoltaica, hídrica o
eólica, el costo variable combustible será cero. Sin embargo estas plantas, en especial la solar,
tienen un bajo factor de planta, lo cual aumenta considerablemente su LCOE. En caso contrario,
una central a carbón o a gas, si bien tendrá un costo variable mayor que cero, su factor de planta
puede ser más del triple que de una solar, dependiendo principalmente de la tecnología, geografía
y del sistema de potencia.

Tal como se puede observar, el LCOE nos permite comparar el costo de instalar y operar distintas
tecnologías olvidándonos del tamaño de la central. Sin embargo, esta metodología sólo se enfoca
en la central aislada sin considerar las características del mercado eléctrico en el cual se están
evaluando estas tecnologías.

Es importante recordar que el nivel de generación de una central dependerá del mercado
eléctrico. Si el costo variable de la unidad a evaluar es superior al costo marginal del sistema, lo
más probable es que esta no sea despachada, ya sea este un mercado con bolsas de energía o uno
que vele por minimizar los costos de operación del sistema. Además, es importante agregar, que el
LCOE no considera el perfil de demanda y el perfil de oferta del parque de generación existente en
el sistema. Este balance entre demanda y oferta de generación del sistema se traduce en una
estructura de costos de generación que varía con la hora. No es lo mismo vender energía durante
el día que durante la noche, ya que los precios de energía no serán los mismos.

LACE: Levelized Avoided Cost of Energy

Como se vio anteriormente, el LCOE no es capaz por si solo de comparar de forma efectiva
distintos proyectos de generación, debido a que el mercado eléctrico existente condicionara el
desempeño de cada central a evaluar. Con el objetivo de compensar la falencia del LCOE, surge el
LACE, el cual, en conjunto con al LCOE, permitirá comparar distintas tecnologías o proyectos de
generación en un mercado eléctrico dado. El valor del LACE puede ser determinado de forma
anual como:

En la relación anterior, el costo sistémico desplazado corresponde al costo del sistema de producir
la energía que sería inyectada por la central a evaluar, mientras que la generación anual de
energía corresponde a la generación de la central durante el año de evaluación. Para determinar el
costo sistémico anual desplazado se debe considerar las características donde será evaluado el
proyecto.

En el caso de Chile, tanto en el SIC como en el SING, se debe considerar que la unidad será
despachada sólo si el costo variable de la unidad es menor que la del sistema. Mientras más
tiempo permanezca el costo variable de la unidad por debajo del costo marginal del sistema,
mayor será su generación. Sin embargo, el costo sistémico no sólo dependerá del tiempo que
permanezca por debajo del costo del sistema, además este valor dependerá en gran medida del
costo marginal del sistema en los momentos que la central ha sido despachada. En este caso, el
costo sistémico anual desplazado será:

Dónde corresponde al tamaño en MW de la central, corresponde al costo marginal en la

barra dónde se valoriza la inyección de energía en la hora , es la capacidad porcentual
disponible de la central en la hora y toma valores 1 o 0, dependiendo si la central es
despachada o no. Por otra parte, la generación anual de energía se determina a su vez como:
Se puede notar de las relaciones anteriores, que el LACE no depende del tamaño de la central, ya
que el tamaño de la central se verá simplificado. La metodología señala que se debe comparar el
LACE del proyecto con su LCOE. Para que el proyecto sea atractivo se debe cumplir que:

Al reemplazar los valores del LACE y LCOE por sus expresiones se tiene que:

Al ser los denominadores de ambas expresiones iguales a la generación de energía anual,

podemos comparar los numeradores del LACE y LCOE. De modo que la comparación del LACE y
LCOE sea consistente, se requiere que la generación anual de energía sea determinada en el LCOE
como se hizo con el LACE. El factor de planta pasa a ser el resultado de la operación, es decir, no
determina la generación anual de energía. Del análisis anterior, se deduce que para que el
proyecto sea atractivo, en el caso de Chile, se debe cumplir que:

El costo sistémico anual desplazado, en el caso de Chile, equivale a vender la energía que se
produce al Mercado Spot. Mientras mayor sea el costo sistémico desplazado, mayores serán los
ingresos si se estuviese vendiendo la energía en el Mercado Spot. Lo anterior implica a su vez un
mayor retorno al esperado y menor riesgo.

La incorporación del LACE exige más esfuerzo que sólo el uso del LCOE. Para poder aplicar esta
metodología se requiere el costo marginal del sistema con una resolución igual a la aplicación de la
tarificación, además de comparar dicho valor con el costo de generación de la central. En conjunto
a lo anterior, la generación anual pasa a ser una resultante de comparar los costos variables
sistémicos con los costos variables de generación de la unidad. Sin embargo, la incorporación del
LACE entrega una herramienta que el LCOE no aporta por sí sólo, cuantificar el desempeño de
distintas tecnologías incorporadas en un mercado eléctrico dado.

Metodología
Esta sección tiene como fin presentar la metodología y las consideraciones realizadas para la
determinación del LCOE y LACE de distintas centrales en Chile. Se establecerá que tecnologías
serán evaluadas y como se determinará el LCOE y LACE. Las consideraciones, o supuestos a utilizar,
contemplan que tipo de tecnologías serán analizadas, determinación de costos, tasa de descuento,
pagos por potencia y pérdidas por transmisión, entre otras.

Para el presente estudio fueron consideradas seis tecnologías de generación eléctrica a nivel
comercial; carbón con tecnología supercrítica, gas considerando GNL-CC, es decir, termoeléctricas
en base a gas natural de tipo ciclo combinado, diesel, fotovoltaicas de tipo cristalino, eólicas on
shore e hidroeléctricas de pasada mayores a 20 MW.

Para el cálculo del LCOE se implementó la metodología de flujos anuales de costos y generación
neta de energía en el periodo de vida útil del proyecto, mientras que la inversión es considerada
como un desembolso realizado en el periodo inicial.

Para el caso del costo de inversión, fueron analizados el estudio realizado por la CNE y los montos
declarados por cada proyecto en el sitio del SEIA, los cuales fueron obtenidos del informe
publicado por Systep, el cual realiza un seguimiento de los proyectos del SEIA. Ambos valores
incluyen el costo de inversión completo, es decir, considerando la compra de las unidades
generadoras y equipos principales, el costo de inversión de la conexión al sistema, costos de
exploración, costos de inversión de componentes para cumplir normativas ambientales vigentes,
costos de inversión de equipos para cumplir la Norma Técnica de Seguridad y Calidad de Servicio y
costo de inversión asociados a la obtención, almacenamiento y logística del combustible1[1].

Para cada una de las distintas tecnologías se obtuvo un valor de la inversión nacional. Para el caso
de la tecnología en base a carbón y centrales hidráulicas el costo de inversión se obtuvo de un
estudio publicado por la CNE, mientras que para las otras tecnologías se usaron valores publicados
en los EIA de cada proyecto publicados en el SEIA y recopilados por Systep.

En el caso de la tecnología a carbón, se consideró el valor superior que considera la CNE, ya que,
debido a futuras políticas implementadas, en que se requerirá una tecnología más eficiente y con
menor cantidad de emisiones, se considera un mayor costo de inversión en el futuro próximo. Esto

1[1] Informe costos de inversión por tecnología de generación, CNE, agosto 2015.
además sujeto a que en un futuro, centrales a carbón que no presenten una tecnología superior,
no podrán obtener financiamiento debido a políticas mundialmente implementadas. La inversión
de centrales a gas, solar y eólica fueron obtenidas a partir de las inversiones declaradas en el SEIA.
En el Anexo 1 se encuentran los montos de inversión para cada una de las tecnologías y el detalle
de los supuestos y fuentes usadas.

El tamaño elegido para cada una de las tecnologías fue seleccionado en base a un estudio del
tamaño de las tecnologías que se encuentran en construcción o en desarrollo actualmente en
nuestro país, sin embargo, para este estudio el tamaño de una central no tiene relevancia debido a
que tanto la inversión como los costos se encuentran estandarizados por cantidad de MW de
generación.

Los costos fijos y variables de O&M para cada una de las tecnologías a estudiar se obtuvieron de
un estudio que realiza Lazard, un consultor financiero. Además fueron considerados otros costos
tales como, costos de combustibles e impuestos por emisiones. Los pagos por peaje no son
contabilizados debido a un nuevo proyecto de ley, el cual busca transferir estos pagos a los
consumidores.

Los costos de los combustibles que fueron utilizados se obtuvieron a partir de la proyección de
precios que realiza el World Bank. El precio que se consideró es el del año 2025 expresado en
moneda actual (año 2016). Los costos de internación que se aplicaron fueron los que describe la
CNE en su informe de proyecciones de combustibles publicado en marzo de este año. El consumo
específico para cada una de las tecnologías se extrae de las centrales que se encuentran
operativas en los últimos 5 años2[2]. En el Anexo 1 detalla el costo de los combustibles y su
respectiva tasa de utilización para generar un MWh. El impuesto por emisiones de CO2 es de 5
US$/tonCO23[3], este será implementado a partir del año 2017, por lo que es razonable
considerarlo como un costo en la generación para el cálculo del LCOE. El factor de emisión y el
respectivo impuesto se encuentran detallados en el la Anexo 1.

Por otro lado, existe un ingreso generado por la potencia instalada de la central. El pago por
potencia fue obtenido como un promedio de todos los pagos por potencia dividido por la
generación total de ese periodo, obteniendo un promedio de 8,25 US$/kW/mes4[4]. El
reconocimiento de carga fue calculado a partir de la potencia firme reconocida que calcula el CDEC
SIC en su informe llamado “Cálculo Definitivo de Potencia Firme” publicado en diciembre del 2015.
A partir de esa información y junto con la capacidad instalada de las centrales mencionadas, se
calculó un factor que en definitiva representa el porcentaje de la capacidad firme que será

2[2] Capacidad instalada por sistema eléctrico, CNE, diciembre 2015.

3[3] Circular Nº 52 de la Ley Nº 20.780, Departamento de Emisor Técnica Tributaria, septiembre 2014.

4[4] Pagos por peaje, CDEC SIC, abril 2016

reconocido como pago por potencia. El cálculo de este ingreso se encuentra en el Anexo 1 del
presente informe.

Se implementó una pérdida por transmisión de un 3%5[5] y consumos propios para cada una de
las tecnologías6[6], las cuales son especificadas en el Anexo 1.

Las distintas tecnologías fueron estudiadas bajo las mismas condiciones de tasa de descuento,
para así poder compararlas de manera efectiva. Se obtuvo una tasa de 8,3% mediante la
metodología del WACC, asumiendo un 60% de deuda a un retorno de un 8%, un 40% de
patrimonio a un costo de un 12%7[7] y una tasa de impuestos de un 27%.

A continuación, se presenta en detalle una tabla con el cálculo del LCOE para las tecnologías
señaladas anteriormente.

Unidad Carbón Gas Diesel Solar Eólica Hidro

Capacidad MW 200 300 50 100 100 100

Inversión US$/kW 3,000 1,000 650 1,700 2,100 3,400

Costos Fijo O&M US$/MW/año 40,000 17,500 15,000 10,000 35,000 34,164

O&M variable US$/MWh 3.50 12.00 15.00 - - 7.30

Costo combustible US$/MWh 27.20 101.42 139.13 - - -

Peaje inyección US$/MWh 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

5[5] Datos obtenidos mediante un análisis entre potencia bruta y neta según tecnología con datos del CDEC SIC y SING.

6[6] Pérdidas por transmisión publicadas por CDEC SING correspondientes a un promedio de los últimos cinco años.

7[7] Lazard`s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0, Lazard, noviembre 2015.
 Impuesto por emisión US$/MWh 4.77 3.33 3.86 - - -

Costos variables US$/MWh 35.47 116.74 157.99 0.00 0.00 7.30

Pagos por capacidad US$/MW/mes 8.25 8.25 8.25 8.25 8.25 8.25

Capacidad reconocida % 70% 70% 70% 19% 21% 50%

Ingresos por potencia US$/MW/año 65,835 64,449 65,835 18,810 20,790 49,253

Factor de planta % 91% 37% 25% 27% 34% 56%

Vida útil años 20 30 30 20 30 50

Tabla 1: Valores empleados para el cálculo del LCOE para cada una de las tecnologías

En la determinación del LACE, la barra dónde se conecta la central juega un rol importante. La
central hidroeléctrica fue conectada la barra Charrúa 220, la eólica a Punta Colorada 220, la solar a
Diego de Almagro 220 y las unidades térmicas fueron conectadas a la barra Quillota 220. La
determinación de los costos variables en las diferentes barras, fue realizada ponderando los costos
variables horarios del 2015 de la barra Polpaico 220 por un factor de ajuste. El factor de ajuste
utilizado fue factor de precio de nudo de energía del informe técnico definitivo 2016 de la CNE.

Se determinó el costo variable de las distintas barras con esta metodología, de modo de reducir el
efecto que juega la saturación de las líneas con las diferencias de precio entre barras. Ya que al
estar evaluadas las centrales en el largo plazo, los problemas de congestión de transmisión
debiesen estar solucionados.

Se compararon los costos marginales de la barra respectiva con los costos variables de generación
de cada tecnología. En caso de que el costo variable de la unidad fuese menor que el costo
marginal en la barra respectiva, se despachaba la unidad a su capacidad máxima disponible. En
caso contrario, la central no era despachada durante esa hora.

Se determinó para cada hora del día una máxima capacidad disponible, lo cual dependía del tipo
de central. Esta capacidad fue calculada en base a la disponibilidad de generación según las
condiciones climáticas, tal como el caso de la solar y eólica, junto a la disponibilidad de la central
por mantenimiento y salidas forzadas. En base a perfiles ERNC de centrales existentes en el SIC se
crearon los perfiles para este tipo de unidades, en el caso de la generación solar se utilizó como
referencia la central Llano de Llampos. La asignación de salida forzada y mantenimiento se realizó
de forma equitativa durante los distintos meses y, se veló por sacar las unidades de operación en
el mismo rango de fechas. Esto último con evitar favorecer o perjudicar centrales al determinar el
LACE.

Con la información de si la unidad estaba apta para ser despachada en cada hora del año, es decir
que su costo de generación fuese menor al costo marginal horario en la barra respectiva, y la
disponibilidad máxima de generación de la central para dicha hora, se determinó la generación
neta en la barra por la central y el costo desplazado. La generación neta de la central en la barra se
determinó restando los consumos propios de la central y las pérdidas de transmisión para inyectar
la energía en dicho punto. El costo desplazado se obtuvo multiplicando el costo marginal del
sistema por la capacidad neta de la central en la barra. Al dividir el costo desplazado anual por la
inyección de energía anual de la central en la barra respectiva, se obtuvo el LACE de dicha central.

En el siguiente gráfico se puede apreciar, al aplicar la metodología del LACE, el efecto que tiene en
el despacho la variación del costo marginal en la barra Polpaico 220. Se observa que la unidad GNL
es despachada cuando el costo marginal de la barra supera su costo de generación. Por otra parte,
la central a diésel no fue despachada durante el día 25 del mes de julio.
Resultados
A continuación se presentan los resultados obtenidos con la metodología LCOE y LACE aplicadas a
las distintas tecnologías.

Unidad Carbón Gas Diesel Solar Eólica Hidro

Capacidad MW 200 300 50 100 100 100

Inversión US$/kW 3,000 1,000 650 1,700 2,100 3,400

Costos Fijo O&M US$/MW/año 40,000 17,500 15,000 10,000 35,000 34,164

Costos variables US$/MWh 35.47 116.74 157.99 0.00 0.00 7.30

Ingresos por potencia US$/MW/año 65,835 64,449 65,835 18,810 20,790 49,253

Factor de planta % 91% 37% 25% 27% 34% 56%

Vida útil años 20 30 30 20 30 50

LCOE (8,3%) US$/MWh 74.32 118.87 175.76 78.40 71.35 65.24

Tabla 2: LCOE para cada una de las tecnologías estudiadas

Como podemos ver en la tabla, las tecnologías más económicas es la hidroelectricidad con un
valor de 65.24 US$/MWh, seguido por la energía eólica, con un costo de 71.35 US$/MWh y luego
la generación a carbón, teniendo un costo de 74.32 US$/MWh. Luego de cerca, sigue la energía
solar con un costo de 78.40 US$/MWh. Las unidades a gas y diésel son las menos económicas, la
gas con costos de 118.87 US$/MWh y la central diésel con 175.76 US$/MWh.

El valor tan alto del LCOE del diésel, se debe a su bajo factor de planta. Al tener un costo variable
tan alto, esta central genera sólo durante el 25% del tiempo. Esto se traduce en que los ingresos
de esta unidad, durante el poco tiempo que genera, deben ser de al menos de 175.76 US$/MWh
para poder financiar los costos y el retorno esperado.

Luego, al hacer la comparación de la metodología anterior con el LACE, se obtienen los siguientes
resultados acerca de la rentabilidad de las distintas tecnologías

Carbón Gas Diesel Solar Eólica Hidro

LCOE (8,3%) US$/MWh 74.32 118.87 175.76 78.40 71.35 65.24

Barra Quillota Quillota Quillota D. Almagro P. Colorada Charrúa

LACE US$/MWh 92.50 150.40 166.50 72.70 74.70 83.80

LACE - LCOE US$/MWh 18.18 31.53 -9.26 -5.70 3.35 18.56

Tabla 3: Comparación entre LCOE y LACE para cada tecnología

Las tecnologías que obtienen un valor positivo entre la diferencia del LACE y el LCOE son rentables,
ya que generarán flujos superiores a los calculados con una tasa de descuento de un 8,3%.

En este caso la generación a gas es las más conveniente, con una rentabilidad de 31.53 US$/MWh,
seguido por la generación hidro y luego la generación a carbón, con una rentabilidad de 18,56
US$/MWh y 18,18 US$/MWh respectivamente.

Análisis de sensibilidad

A continuación, se presenta un análisis de sensibilidad para las distintas tecnologías variando la

tasa de descuento, costo de los combustibles para centrales térmicas, factores de planta para
centrales solares, eólicas e hidro y barra de inyección de la energía.

Para el caso de un análisis de

sensibilidad con la tasa de retorno, se implementó la tasa base de 8,3%, el cual representa el valor
central en el gráfico, una tasa de retorno alta, de un 10%, lo que genera un LCOE mayor y una tasa
de retorno baja, correspondiente a un 5%, entregando un LCOE menor.

Gráfico 1: Análisis de sensibilidad aplicado a la tasa de retorno

Al hacer el análisis mediante la diferencia de LACE y LCOE con las distintas tasas de retorno
obtenemos los siguientes resultados.

Gráfico 2: Análisis de sensibilidad con tasa de retorno

Podemos ver que, al requerir una mayor tasa de retorno, la rentabilidad del proyecto es menor
que si se proyectan los flujos con una tasa de retorno más pequeña.

Se realizó un segundo análisis de sensibilidad, mediante variación en el factor de capacidad8[8]

para el caso de generación solar, eólica e hídrica. Se obtuvieron los siguientes resultados para
LCOE y rentabilidad (LACE menos LCOE).

8[8] Lazard`s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0, Lazard, noviembre 2015.
Gráfico 3: Análisis de sensibilidad con factor de planta

Al tener un menor factor de planta, la central genera una menor cantidad de energía anualmente,
por lo que sus flujos necesarios para cubrir costos de inversión y costos fijos es mayor. En caso
contrario, al estar operando una mayor cantidad de tiempo, se genera más energía por lo que el
LCOE es menor. De la misma manera, la rentabilidad del proyecto es mayor para el caso de un
factor de planta mayor y viceversa.

Para el caso de las centrales térmicas, se les practicó un análisis de sensibilidad en base a los
costos de los combustibles. Como se señaló anteriormente, para el caso base, la proyección de
combustibles que se usó fue del Word Bank, la cual fue actualizada en abril del presente año. De
modo de tener este análisis de sensibilidad, se usó una proyección de precios realizada por la CNE,
la cual utiliza precios de combustibles del Annual Energy Outlook del EIA publicado en mayo del
2015.
Gráfico 4: Sensibilidad con precio de combustibles

Como podemos ver, el precio del combustible es determinante en el rango de rentabilidad de un

proyecto, ya que, para este tipo de tecnologías, su costo es significativo en su operación. Además,
los combustibles determinan el costo marginal de la barra, por lo que la diferencia entre LACE y
LCOE se ve amortiguado ante el cambio de combustibles.

Otro análisis que se quiso realizar fue la evaluación del LACE para una misma barra. En este caso se
analizó la barra de Polpaico. Esta barra posee precios más altos que Diego de Almagro, Punta
Colorada y Charrúa, donde se encuentran conectados los proyectos no combustibles. Para el caso
de las centrales que fueron conectadas en la barra de Quillota, el LACE es menor debido a un
menor costo marginal en esa barra que en Polpaico. La siguiente tabla presenta los valores para
cada tecnología según barra. Cabe destacar que en algunos casos el LCOE también se vio afectado
debido al factor de disponibilidad, el cual depende del costo marginal que determina el despacho
de la central.

Sensibilidad barra de
inyección Carbón Gas Diesel Solar Eólica Hidro

Barra Quillota Quillota Quillota D. Almagro P. Colorada Charrúa

LCOE Caso Base 74.32 118.87 175.76 78.40 71.35 65.24

 LCOE Polpaico 74.32 118.95 175.80 78.40 71.35 65.24

LACE Caso Base 92.5 150.4 166.5 72.7 74.7 83.8

LACE Polpaico 91.6 149.2 165.2 93 89.1 90.1

LACE - LCOE Caso Base 18.18 31.53 -9.26 -5.70 3.35 18.56

LACE - LCOE Polpaico 17.28 30.25 -10.60 14.60 17.75 24.86

Tabla 4: Análisis de rentabilidad ante cambios en la barra de inyección

Gráfico 5: Rentabilidad ante distintas barras

Se puede apreciar que la rentabilidad de un proyecto es muy relevante frente al costo al que se
vende la energía, es por esto que, para distintas barras, la diferencia del LACE y LCOE varía,
haciendo un proyecto rentable o no. Para el caso de la energía solar, en la barra Polpaico el
proyecto si es rentable, mientras que en la barra de Diego de Almagro no ya que los costos son
distintos.
Recomendación

Como se puede apreciar en la tabla de resultados expuesta anteriormente, las tecnologías más
económicas es la hidroelectricidad con un valor de 65.24 US$/MWh, seguido por la energía eólica,
con un costo de 71.35 US$/MWh y luego la generación a carbón, teniendo un costo de 74.32
US$/MWh. Sin embargo, al comparar los valores del LCOE con el LACE, el escenario es distinto, los
valores positivos entre la diferencia de LACE y LCOE corresponden a la generación a gas, la
hidroelectricidad, carbón y eólica. Es decir, estas son las tecnologías que serían rentables bajo los
supuestos hechos en este estudio, con una tasa de retorno de un 8,3% y en el punto de inyección
respectivo. Frente a esto, la recomendación sería construir este tipo de centrales para una
expansión en el sistema, los cuales tienen un nivel de ganancias de 31.53 US$/MWh para la
generación a gas, 18.56 US$/MWh para la hidroelectricidad, 18.18 US$/MWh para la generación a
carbón y 3.53 US$/MWh para la energía eólica.

Conclusión

Las distintas metodologías nos entregaron valores estimados acerca de qué tecnología es más
conveniente para una futura expansión en el sistema. Sin embargo, pudimos ver que cada uno de
los factores utilizados puede sufrir variabilidad a través del tiempo, como es el caso del precio de
los combustibles hoy en día, los cuales influyen directamente a las centrales de generación térmica
como también al precio de la energía.

Si bien vimos que la metodología LCOE no es certera por si sola debido a los cambios de precio de
la energía en distintas horas del día, si refleja una buena estimación en cuanto al costo que se
tiene al implementar la tecnología. El LACE, al depender únicamente del mercado, tiene mayor
incertidumbre debido a que sus precios pueden variar según precios de combustibles, condición
hidrológica, consumo y demanda de energía. Además, pudimos ver que un factor importante en la
rentabilidad de un proyecto es el costo marginal al que se encuentra vendiendo la energía,
dependiendo de la barra a la cual inyecta energía, ya que este puede variar de forma significativa,
sobre todo para el caso de energías renovables.

Otro factor importante a considerar es la relación entre deuda y patrimonio que se tenga y sus
distintas tasas, ya que como se puedo ver en los resultados, bajo ciertos valores una tecnología
puede ser rentable como puede que no bajo otras condiciones de financiamiento. Tal como se
pudo observar en la sección de resultados, las centrales de generación ERNC fueron las más
sensibles frente a cambios en la tasa de retorno.
La barra a la cual se conectará la central juega un rol crítico en la evaluación del proyecto
mediante esta metodología. Una barra que presenta una amplia oferta de generación, presentara
un perfil de costos marginales menor en comparación a una que tenga más influencia por el lado
del consumo. Este punto también considera el tipo de oferta que se produce en la barra y el
sistema de transmisión existente. Una central ubicada dónde existe una gran penetración solar y,
limitación para exportar dicha energía a otros puntos de consumos, presentará un decaimiento
significativo del LACE.

Existen además otros costos y complicaciones asociados a la generación de energía, los cuales
pueden influir en el costo de desarrollo real del proyecto, tales como, derechos de agua, demoras
en la obtención de RCA, relaciones con las comunidades, entre otros. Sin embargo, estos no son
posibles dimensionar en términos económicos, ya que dependen del caso en particular.

Es importante destacar que las dos metodologías utilizadas por sí sola no entregan una
recomendación sincera acerca de que tecnología es conveniente implementar. Sin embargo, al
fusionar los costos de desarrollo con los costos de abatimiento del mercado, se puede tener un
valor certero acerca del mercado y un acercamiento a que tecnología es más atractiva para una
expansión en el sistema.
Referencias

U.S. Energy Information Administration, Levelized Cost and Levelized Avoided Cost of New
Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2015, Junio 2015.

[Link]

Rocky Mountain Institute, Levelized cost of energy: A limited metric, mayo 2014.

[Link]

Lazard`s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0, Lazard, noviembre 2015.

[Link]

Informe costos de inversión por tecnología de generación, CNE, agosto 2015.

[Link]
Generaci%C3%[Link]

Emission factor, Energy Information Administration, febrero 2016.

Energy Technology Systems Analysis Program (ETSAP)

[Link]

Seguimiento a proyectos del SEIA, Systep, marzo 2016.

Estudios de Impacto Ambiental de proyectos de generación, [Link]

Frauhofer ISE, Levelized Cost of Electricity Renewable Energy Technology, Noviembre 2013

[Link]
konzeptpapiere/[Link]
Anexos

Anexo 1: Valores utilizados en el cálculo del LCOE

COSTO DE INVERSIÓN PARA CADA UNA DE LAS TECNOLOGÍAS

Capacidad Inversión
Unidad Fuente Supuesto
(MW) US$/kW

Carbón 200 $3,000 CNE Centrales con tecnología supercrítica

Gas 300 $1,000 SEIA Centrales entre 100 MW y 650 MW

Diesel 50 $650 SEIA Centrales entre 30 MW y 150 MW

Solar 100 $1,700 SEIA Centrales entre 20 MW y 300 MW

Eólica 100 $2,100 SEIA Centrales entre 20 MW y 300 MW

Hidro 100 $3,400 CNE Centrales mayores a 20 MW

PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES PARA EL AÑO 2025 EN BASE A VALORES REALES DEL AÑO 2016

Tipo Carbón9[9] Gas10[10] Diesel11[11]

Unidad US$/ton US$/mmbtu US$/ton

Precio @Plant WB 73,52 9,33 397,50

Precio @Plant Ave CNE 89,01 10,87 363.89

Consumo específico *12[12]/MWh 0,37 10,5 0,35

Unidad US$/MWh US$/MWh US$/MWh

9[9]Poder calorífico de 6700 kcal/kg

10[10] Valores en planta calculados a partir del informe de combustibles de la CNE, publicado

11[11] Datos obtenidos de la declaración de precios de combustibles de SAESA para centrales que tengan 5 años o menos
de operación, en la página del CDEC SIC.

12[12] Unidad correspondiente a la tecnología (ton o mmbtu)

 Costo combustible Min 27,20 97,97 139.13

Costo combustible Ave 32,94 114,14 127.36

CÁLCULO DEL IMPUESTO POR EMISIONES DE CO2

Unidad Impuesto por emisiones Factor de emisión Impuesto a pagar

de CO2 (US$/ton) (US$/MWh)
(ton CO2/MWh) 13[13]

Carbón 5 0,953 4,77

Gas 5 0,665 3,33

Diesel 5 0,772 3,86

PAGOS POR CAPACIDAD

Pago por Reconocimiento Capacidad Otros ingresos

capacidad de capacidad efectiva

US$/MW/mes % MW US$/año

Carbón $8,25 70% 190 $13,167.00

Gas $8,25 70% 279 $19.334,70

Diesel $8,25 70% 48 $3.291,75

Solar $8,25 19% 100 $1.881,00

Eólica $8,25 21% 100 $2.079,00

Hidro $8,25 50% 100 $4.925,25

13[13] EIA, U.S. Energy Information Administration, febrero 2016.

Anexo 2: Planillas con cálculo para el LCOE

CÁLCULO LCOE PARA TECNOLOGÍA EN BASE A CARBÓN

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 3000

$
TOTAL INVERSIÓN US$ 600,000,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 40000

$
COSTOS FIJOS US$/MW-año 40,000

COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 3.50

Precio Carbón US$/ton 73.52

Rendimiento ton/MWh 0.37

Combustible US$/MWh 27.20

Peaje inyección US$/MWh 0

Impuestos por emisiones de US$/ton

carbono carbono 5

Emisiones ton CO2/MWh 0.953

Impuesto emisión US$/MWh 4.765

$
TOTAL COSTOS VAR US$/MWh 35.5

OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/MW/mes 8.25

Reconocimiento de capacidad % 70%

$
TOTAL OTROS INGRESOS US$ 13,167,000
VARIABLES

Capacidad MW 200

Consumo propio % 5%

Pérdidas por transmisión % 3%

Factor de planta % 91%

Capacidad efectiva MW 190

Energía generada GWh/año 1601

Energía efectiva GWh/año 1476

Vida útil años 20

WACC 8.3%

Porcentaje de deuda % 60%

Rendimiento del mercado % 12%

CAMP 12%

Costo deuda financiera % 8%

Impuesto % 25%

WACC 8.4%

FLUJO DE CAJA Inversión Anualidades

$
Inversión US$ 600,000,000

$
Costos fijos US$/año 8,000,000

$
Costos variables US$/año 52,336,538

$
Otros ingresos US$/año 13,167,000

$ $
TOTAL US$ 600,000,000 47,169,538

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 74.32

CÁLCULO LCOE PARA GENERACIÓN CON GAS

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 1000

$
TOTAL INVERSIÓN US$ 300,000,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 17500

$
COSTOS FIJOS US$/MW-año 17,500

COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 12.00

Precio Carbón US$/mmbtu 9.33

Rendimiento mmbtu/MWh 10.87

Combustible US$/MWh 101.42

Peaje US$/MWh 0

Impuestos por emisiones de US$/ton

carbono carbono 5

ton
Emisiones CO2/MWh 0.665

Impuesto emisión US$/MWh 3.325

$
TOTAL COSTOS VAR US$/MWh 116.7

OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/kW/mes 8.25

Reconocimiento de capacidad % 70%

$
TOTAL OTROS INGRESOS US$ 19,334,700
 VARIABLES

Capacidad MW 300

Consumo propio % 7%

Pérdidas por transmisión % 3%

Factor de planta % 37%

Capacidad efectiva MW 279

Energía generada GWh/año 983

Energía efectiva GWh/año 887

Vida útil años 30

WACC 8%

FLUJO DE CAJA Inversión Anualidades

$
Inversión US$ 300,000,000

$
Costos fijos US$/año 5,250,000

$
Costos variables US$/año 103,564,599

$
Otros ingresos US$/año 19,334,700

$ $
TOTAL US$ 300,000,000 89,479,899

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 118.87

CÁLCULO LCOE PARA GENERACIÓN CON DIESEL

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 650

 $
TOTAL INVERSIÓN US$ 32,500,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 15000

COSTOS FIJOS US$/MW-año 15000

COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 15.00

Precio Carbón US$/ton 397.5

Rendimiento ton/MWh 0.35

Combustible US$/MWh 139.13

Peaje US$/MWh 0

Impuestos por emisiones de US$/ton

carbono carbono 5

ton
Emisiones CO2/MWh 0.772

Impuesto emisión US$/MWh 3.86

$
TOTAL COSTOS VAR US$/MWh 158.0

OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/kW/mes 8.25

Reconocimiento de capacidad % 70%

$
TOTAL OTROS INGRESOS US$ 3,291,750

VARIABLES

Capacidad MW 50

Consumo propio % 5%

Pérdidas por transmisión % 3%

 Factor de planta % 25%

Capacidad efectiva MW 48

Energía generada GWh/año 108

Energía efectiva GWh/año 99

Vida útil años 30

WACC 8%

FLUJO DE CAJA Inversión Anualidades

$
Inversión US$ 32,500,000

Costos fijos US$/año $ 750,000

Costos variables US$/año $ 17,024,236

Otros ingresos US$/año $ 3,291,750

$
TOTAL US$ 32,500,000 $ 14,482,486

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 175.76

CÁLCULO LCOE PARA GENERACIÓN SOLAR

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 1700

$
TOTAL INVERSIÓN US$ 170,000,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 10000

COSTOS FIJOS US$/MW-año 10000

 COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 0

Peaje US$/MWh 0

$
TOTAL COSTOS VAR US$/MWh -

OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/kW/mes 8.25

Reconocimiento de
capacidad % 19%

$
TOTAL OTROS INGRESOS US$ 1,881,000

VARIABLES

Capacidad MW 100

Consumo propio % 0%

Pérdidas por transmisión % 3%

Factor de planta % 27%

Capacidad efectiva MW 100

Energía generada GWh/año 237

Energía efectiva GWh/año 230

Vida útil años 20

Degradación año 1%

WACC 8.3%

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 78.40

CÁLCULO LCOE PARA GENERACIÓN EÓLICA

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 2100

$
TOTAL INVERSIÓN US$ 210,000,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 35000

$
COSTOS FIJOS US$/MW-año 35,000

COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 0

Peaje US$/MWh 0

$
TOTAL COSTOS VAR US$/MWh -

OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/kW/mes 8.25

Reconocimiento de
capacidad % 21%

$
TOTAL OTROS INGRESOS US$ 2,079,000

VARIABLES

Capacidad MW 100

Consumo propio % 0.0%

Pérdidas por transmisión % 3%

Factor de planta % 34%

Capacidad efectiva MW 100

Energía generada GWh/año 298

Energía efectiva GWh/año 289

Vida útil años 30

 WACC 8%

FLUJO DE CAJA Inversión Anualidades

$
Inversión US$ 210,000,000

Costos fijos US$/año $ 3,500,000

Costos variables US$/año $ -

Otros ingresos US$/año $ 2,079,000

$
TOTAL US$ 210,000,000 $ 1,421,000

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 71.35

CÁLCULO LCOE PARA GENERACIÓN HÍDRICA

INVERSIÓN Unidad

Costo capital US$/kW 3400

TOTAL INVERSIÓN US$ $ 340,000,000

COSTOS FIJOS

O&M US$/MW-año 34164

COSTOS FIJOS US$/MW-año 34164

COSTOS VARIABLES

O&M US$/MWh 7.30

Peaje US$/MWh 0

TOTAL COSTOS VAR US$/MWh $ 7.3

 OTROS INGRESOS

Pagos por capacidad US$/kW/mes 8.25

Reconocimiento de capacidad % 50%

TOTAL OTROS INGRESOS US$ $ 4,925,250

VARIABLES

Capacidad MW 100

Consumo propio % 0.5%

Pérdidas por transmisión % 3%

Factor de planta % 56%

Capacidad efectiva MW 100

Energía generada GWh/año 490

Energía efectiva GWh/año 473

Vida útil años 50

WACC 8%

FLUJO DE CAJA Inversión Anualidades

Inversión US$ $ 340,000,000

Costos fijos US$/año $ 3,416,400

Costos variables US$/año $ 3,574,693

Otros ingresos US$/año $ 4,925,250

TOTAL US$ $ 340,000,000 $ 2,065,843

COSTO DE DESARROLLO US$/MWh 65.24

[1] Informe costos de inversión por tecnología de generación, CNE, agosto 2015.

[2] Capacidad instalada por sistema eléctrico, CNE, diciembre 2015.

[3] Circular Nº 52 de la Ley Nº 20.780, Departamento de Emisor Técnica Tributaria, septiembre 2014.

[4] Pagos por peaje, CDEC SIC, abril 2016

[5] Datos obtenidos mediante un análisis entre potencia bruta y neta según tecnología con datos del CDEC SIC y SING.

[6] Pérdidas por transmisión publicadas por CDEC SING correspondientes a un promedio de los últimos cinco años.

[7] Lazard`s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0, Lazard, noviembre 2015.

[8] Lazard`s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0, Lazard, noviembre 2015.

[9]Poder calorífico de 6700 kcal/kg

[10] Valores en planta calculados a partir del informe de combustibles de la CNE, publicado

[11] Datos obtenidos de la declaración de precios de combustibles de SAESA para centrales que tengan 5 años o menos
de operación, en la página del CDEC SIC.

[12] Unidad correspondiente a la tecnología (ton o mmbtu)

[13] EIA, U.S. Energy Information Administration, febrero 2016.