Ingeniería Mecánica de la Fractura 79 (2012) 245-265

listas de contenidos ofrecidos en SciVerse ScienceDirect

Ingeniería Mecánica de Fractura

Página principal de la revista: [Link] Sevier. com / localizar / racmech engf

Otros resultados en J y los procedimientos de estimación de CTOD SE (T) especímenes de

fractura - Parte I: materiales homogéneos

Claudio Ruggieri
Departamento de Arquitectura Naval e Ingeniería Oceánica, Universidad de Sao Paulo, Sao Paulo, SP 05508-900, Brasil

información del artículo resumen

Historia del artículo: Este estudio proporciona desarrollos adicionales del procedimiento de evaluación para J y CTOD en SE (T) especímenes de
Recibido el 27 de marzo de 2011 fractura sobre la base de plástico sol- factores y análisis de separación de carga. análisis de elemento finito no lineal para los
Recibida en forma de 25 revisada en octubre de 2011 Aceptado el 7
modelos de avión-deformación y 3-D proporcionan la relación entre el trabajo plástico y crack fuerzas impulsoras que definen la sol-
de noviembre de 2011
valores. Otros análisis basado en la separación de carga método de fi ne alternativa sol- valores para el espécimen con fi
guraciones analizados. En general, los presentes resultados proporcionan una mejor ecuaciones de estimación de J

Palabras clave:
y CTOD como una función de estado de carga (carga pin vs. termina abrazadera), la geometría de grietas y de endurecimiento por deformación
J- CTOD
propiedades.
integral Eta
2011 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
factor
SE (T) de separación de la

muestra de carga

1. Introducción

técnicas estandarizadas para las pruebas de resistencia al crecimiento de grietas de los aceros estructurales, incluyendo ASTM 1820 [1] , EM- rutinariamente

estratagema curva SE (B) y de tensión compactas de C (t) especímenes de tres puntos que contiene profundo, a través de grietas ( a / W PAG 0,45 a 0,5). La principal motivación para utilizar
muestras profundamente agrietados es garantizar condiciones que conducen al crecimiento de grietas bajo alta restricción grieta-punta con la plasticidad escala limitada. Para estas
muestras, la región cercana a la punta de avance sobre la que descarga elástico y la carga fuertemente nonproportional tiene lugar es bien contenida dentro de la J- zona de dominio por
delante de la punta de la grieta [2,3] . Sin embargo, una variedad de defectos de crack-como son lo más a menudo grietas superficiales formados durante el funcionamiento en servicio y la
exposición a ambientes agresivos o durante la fabricación de soldadura [4] . Los componentes estructurales que caen en esta categoría incluyen soldaduras circunferenciales realizadas en
condiciones de campo para sistemas de tuberías de alta presión y las contrahuellas de catenaria de acero. Estas configuraciones grieta con fi generalmente se desarrollan niveles bajos de
triaxialidad estrés grieta-tip que contrastan fuertemente a las condiciones presentes en muestras profundamente agrietados [5] . Procedimientos recientes de evaluación defecto abogan por el
uso de los valores de tenacidad a la fractura dependientes de la geometría de manera que la restricción grieta-punta en la muestra de ensayo coincide estrechamente restricción de grietas
punta en el componente estructural. En particular, los valores de tenacidad a la fractura medidos usando tensión sola muesca borde (SE (T)) especímenes aparecen más aplicable para la
caracterización de la resistencia a la fractura de las tuberías a presión y recipientes cilíndricos que especímenes de fractura muesca estándar, profundas bajo carga curva. La principal
motivación para utilizar especímenes SE (T) de fractura en los procedimientos de evaluación de defectos de tubos agrietados radica en la gran similitud en la grieta de punta de tensión y
deformación campos que impulsan el proceso de fractura para ambas configuraciones fi grieta estafadores [6-9] . Si bien estos esfuerzos de investigación anteriores han avanzado el uso de
muestras de fractura SE (T) en aplicaciones de ingeniería, la comprensión adicional del comportamiento de fractura conectada directamente a esta grieta con fi guración que apoya el
desarrollo de procedimientos de prueba estándar aparece siendo necesaria.

Un paso clave en la evaluación experimental de la respuesta de resistencia a la fractura para estos especímenes implica el procedimiento de estimación para la J- integral y CTOD
como una función de la carga y aplicado grieta tamaño (a distancia). Los primeros trabajos de Rice y col.

Dirección de correo electrónico: [Link]@[Link]

0013-7944 / $ - see front matter 2011 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
[Link].2011.11.003
246 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

Nomenclatura

una profundidad de la grieta

segundo ligamento grieta restante

metro constante adimensional que se refiere J y CTOD
metro SSY constante adimensional que se refiere J y CTOD bajo pequeña escala produciendo
norte Ramberg-Osgood exponente de endurecimiento por deformación

UNA pag área de plástico debajo de la curva de desplazamiento de carga

UNA pag área plástico normalizado bajo la curva de desplazamiento de carga

segundo espesor de la probeta
segundo norte espesor neto espécimen
CMOD boca grieta desplazamiento apertura de CTOD
agrietarse punta abertura desplazamiento C (T)

espécimen de tensión compactas

E, E 0 el módulo de Young bajo tensión plana (deformación plana) Condiciones
sol función de la geometría grieta
re función de la deformación del material
H longitud de la muestra (distancia entre las clavijas o abrazaderas)
J J- integral
J2 segundo invariante del tensor desviador de tensiones
J do valor crítico de J- integral
J re valor de J- integral basado en un procedimiento de dominio
J mi componente elástico de J- integral
J METRO valor de J- integral basado en un procedimiento multispecimen
J pag componente de plástico de J- integral
J pag componente de plástico normalizado de J- integral
K yo Modo subrayo factor de intensidad de LLD
desplazamiento línea de carga

PAG carga aplicada

Sk parámetro separación SE (B)
de borde único espécimen muesca curva SE (T)
de borde solo espécimen de tensión muesca
T pag la energía potencial para el cuerpo agrietado
V agrietarse boca desplazamiento abrir
V mi componente elástico de grieta desplazamiento apertura de la boca
V pag componente de plástico de grieta desplazamiento apertura de la boca
W anchura componente estructural
segundo constante en relación a la función geometría grieta y el parámetro de separación
re agrietarse punta abertura desplazamiento
re do valor crítico de la grieta desplazamiento abertura de la punta
re mi componente elástico de grieta desplazamiento abertura de la punta
re pag componente de plástico de grieta desplazamiento abertura de la punta
re desplazamiento línea de carga

re mi componente elástico de desplazamiento de línea de carga

re pag componente de plástico de desplazamiento de línea de carga

mi verdadero (logarítmica) cepa

Fk coe fi cientes para el polinomio fi tting del factor sol re
sol parámetro adimensional que describe la contribución de plástico para la energía de deformación
metro el coeficiente de Poisson

norte k coe fi cientes para el polinomio fi tting del factor sol J

q0 punta inicial grieta radio embotamiento
r tensión real
r ys límite de fluencia

[10] proporciona un medio para relacionar la grieta macroescala fuerza de accionamiento al área bajo la carga frente a desplazamiento de línea de carga que es consistente con la
interpretación de energía de deformación de J. Los trabajos posteriores por Sumpter y Turner [11] de fi ne el componente de plástico de J, denotado J pag, en la forma J p = sol J UNA pag/( segundo norte
segundo). aquí UNA pag es el área de plástico debajo de la carga frente a desplazamiento de línea de carga, segundo norte es el espesor neto de la muestra, segundo es el ligamento no
fisurado ( b = W una, dónde W es el espesor de la agrietada y con fi guración una es la longitud de la grieta). Factor sol J introducida por Sumpter y Turner [11] representa un parámetro
adimensional que se refiere la contribución de plástico para la energía de deformación para el cuerpo agrietado con J y se supone que es una fun-
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 247

ción de la fl impresionado con fi guración e independiente de la carga [12] . El enfoque es igualmente aplicable cuando CTOD se utiliza como el parámetro de fractura.

Otro enfoque relacionado para determinar J a partir de registros de desplazamiento de carga que comparte mucho en común con la metodología expuesta anterior adopta un análisis
de separación de carga propuesto por Paris et al. [13] para evaluar sol para los especímenes de fractura convencionales. Aquí, un supuesto clave es que la carga puede ser representada
como el producto de una función de la geometría de grietas ( SOL) y una función de la deformación del material ( RE) por lo que el factor g / G (b / W). Sharobeam y Landes [14] empleado el
concepto de separación de carga para desarrollar un procedimiento experimental para determinar sol- factores para geometrías de crack seleccionados.

El progreso inicial en el desarrollo de esquemas de estimación de J basados ​en el trabajo plástico y medidos experimentalmente registros de desplazamiento carga-utilizando
especímenes de fracturas comunes incluyen la obra representativa de Roos et al. [15] . Aquí, un conjunto limitado de plástico sol- factores se derivan directamente de las soluciones de
carga límite disponibles para estos especímenes. Joyce y compañeros de trabajo
[16,17] llevó a cabo una investigación fundamental de la dúctil desgarro propiedades para aceros de alta resistencia utilizando Se especímenes (T) cargado de pasador-y llegó a
expresiones simples que relaciona el plástico sol- factor de con el tamaño de la grieta en base a mediciones de desplazamiento de la línea de carga. Kim y Budden [18] avanzado estos
estudios previos y propuesta plástica más general sol- soluciones para SE homogénea y bimaterial (T) los especímenes en condiciones pin-carga. Los esfuerzos más recientes en esta
área [19-21] También se han centrado en el desarrollo de plásticos sol- soluciones para SE (T) especímenes de fractura y se sujeta cargado de pasador; En estos estudios, las tendencias
generales en plástico sol- soluciones para muestras cargadas de espiga están de acuerdo con los resultados reportados en [16,18] , Particularmente para los especímenes profundamente
agrietada.

Mientras sol- procedimientos basados ​han demostrado ser muy eficaz en los esquemas de estimación de J y CTOD basa en los registros de carga-desplazamiento medidos
experimentalmente utilizando C profundamente agrietada (T) y los especímenes SE (B), todavía existen algunas diferencias en
sol- valores de SE (T) los especímenes reportados por investigaciones anteriores [14-21] . En particular, Sharobeam y Landes [14] han llegado a un conjunto de soluciones para sol- valores
que es independiente de la a / W- proporción. Debido a la mayor utilización de SE (T) Los especímenes en las mediciones de resistencia a la fractura y procedimientos de evaluación de
defectos aplicables a menor restricción configuraciones grieta con fi, estas diferencias pueden referirse a los posibles usuarios y experimentadores que dependen de sol- basedmethods
para medir
J y CTOD para estos especímenes de fractura. Puesto que un número de diseño y construcción de códigos, incluyendo soldadura y materiales especificaciones, valores de tenacidad fi ne
fracture de que necesitan ser logrado para cumplir con los criterios de aceptación, las diferencias en las propiedades de tenacidad medidos pueden dar lugar a grandes consecuencias
económicas, así como evaluaciones de integridad estructural poco conservador . En consecuencia, una investigación adicional en el procedimiento de evaluación de las fuerzas de
conducción grieta-tip (medido por J y CTOD) en SE (T) especímenes de fractura parece justificado.

Motivado por estas observaciones, este estudio aborda otros desarrollos del procedimiento de evaluación de J y CTOD en tracción especímenes SE (T) de fractura en base a la sol- método.
Los objetivos de la presente investigación son dos. En primer lugar, un conjunto representativo de plástico sol- soluciones para pin-cargados y sujetan SE (T) los especímenes se deriva el
objetivo de prestar apoyo para desarrollar procedimientos de prueba normalizados. análisis de elemento finito muy detallado no lineal para los modelos de avión-deformación y 3-D
proporcionan la evolución de la carga con mayor carga-desplazamiento para definir la relación entre el trabajo de plástico y la conducción de fuerza-punta de la grieta ( J y CTOD) desde el
cual el sol- Los valores se calculan. Como segundo objetivo, el presente estudio analiza la significación de la metodología de separación de carga en la obtención de estimaciones
robustas de J basándose en mediciones de carga-desplazamiento para SE especímenes (t). Otros análisis basados ​en el procedimiento de separación de carga también se llevan a cabo a
de alternativa fi ne sol- valores contra los cuales los factores sol evaluado a partir de trabajo de plástico se pueden comparar. En general, los presentes resultados proporcionan una mejor
ecuaciones de estimación de J y CTOD como una función de estado de carga (carga pin vs. termina abrazadera), la geometría de grietas y de endurecimiento por deformación propiedades.

2. J y el procedimiento de estimación de CTOD

Esta sección proporciona las características esenciales del marco analítico necesaria para determinar J y CTOD para especímenes de fracturas comunes basados ​en mediciones
experimentales de los registros de carga-desplazamiento. La atención se dirige a la dureza procedimientos de evaluación utilizando tensión muesca de un solo borde (SE (T)) especímenes
pero las metodologías permanecen esencialmente sin cambios para otras configuraciones fi grieta estafadores. La presentación comienza con la J- análisis integral y CTOD para un cuerpo
agrietado basado en el trabajo plástico de medida a partir de los registros de carga-desplazamiento, LLD ( RE) y CMOD ( V). El desarrollo posterior se centra en un procedimiento
relacionado para evaluar J basado en el análisis de separación de carga para los cuerpos agrietados. La descripción que sigue también incluye una J- esquema de evaluación integral
utilizando multispecimen mediciones de obra plástica que permite comparaciones directas con numérica J- valores derivados de procedimientos integrales de dominio.

2.1. Las medidas experimentales J y CTOD basados ​en el trabajo plástico

La definición de velocidad de liberación de energía de fi de J para un cuerpo agrietado con espesor segundo se ilustra en la Figura 1 proporciona la base para estimar el J- integral de una grieta
estacionaria sobre la base de los registros de la línea de desplazamiento de carga de carga medidos. De acuerdo con la teoría de la deformación, la ruta independiente J- integral está dada por [12,22,23]

Z PAG Z re
@ re @ PAG
J¼1 dP ¼? 1 re re re 1 Þ
segundo
0 @ una PAG segundo
0 @ una re
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

(una) (segundo)

Figura 1. ( a) cuerpo arbitraria agrietado con espesor B sometido a carga remota. (B) Definición de la zona de plástico debajo de la curva de carga-desplazamiento. 248

dónde PAG es la carga aplicada, re es el desplazamiento de línea de carga (LLD) y una es el tamaño de la grieta. Aquí, se entiende que las integrales anteriores corresponden a cargar las
condiciones de control y de control de desplazamiento.
Tras la consideración de la elástica, re mi, y plástico, re pag, componentes de la línea de carga de desplazamiento dado por

re ¼ re mi þ re pag re 2 Þ

y manipular el término integral primera de la ecuación. (1) , J se puede expresar como

Z PAG Z PAG
@ re mi @ re pag
J¼1 dP þ 1 dP ¼ J mi þ J pag re 3 Þ
segundo
0 @ una PAG segundo
0 @ una PAG

dónde J mi y J pag son los componentes elásticos y plásticos. Aquí, J mi es convenientemente definida por la velocidad de liberación de energía para un cuerpo agrietado elástico lineal bajo
Modo I deformación en la forma estándar

J mi ¼ K 2 yo re 4 Þ
mi 0

dónde K yo denota el factor de intensidad de tensión elástica (modo I) para el agrietado con fi guración y mi 0 = MI/( 1 metro 2) con mi y metro
denota la (longitudinal) módulo de elasticidad y el coeficiente de Poisson.
El componente de plástico, J pag, se deriva de la adopción del enfoque propuesto por Sumpter y Turner [11] Basándose en el trabajo anterior de Rice y col. [10] relacionar la J- integral a
la zona de debajo de la carga en función del desplazamiento de línea de carga. Figura 1 b ilustra las características esenciales del procedimiento de estimación para J pag en base a los
registros de LLD medidos usando SE (T) especímenes de fractura; el método es igualmente válido para otros configuraciones fi grieta estafadores. El enfoque simplemente se refiere el
aporte de plástico a la energía de deformación (debido a la grieta) y J en la forma [12]

Z PAG Z re pag
@ re pag J J UNA LLD
pag
J pag ¼ 1 dP ¼ sol LLD Pd re pag ¼ sol LLD re 5 Þ
segundo
0 @ una PAG Cama y desayuno
0 Cama y desayuno

dónde UNA LLDpag es el área de plástico debajo de la carga frente a desplazamiento de línea de carga, segundo es el ligamento no fisurado ( b = W una, dónde W

es el ancho de la muestra y una es la longitud de la grieta). Para llegar a la ecuación. (5) , la igualdad da = db se utilizó. Factor sol LLD J
presentado por
Sumpter y Turner [11] representa un parámetro adimensional que se refiere la contribución de plástico para la energía de deformación para el cuerpo agrietado con J y se supone que es
una función de la fl impresionado con fi guración e independiente de la carga [12] . La respuesta muestra (y, en consecuencia, la zona de plástico debajo de la carga frente a la curva de
desplazamiento) se ilustra en la
Figura 1 b también puede ser definido en términos de la apertura de la boca grieta de desplazamiento (CMOD o V) datos. Para de fi niteness, los correspondientes sol J- factor se denota sol CMOD
J
que permite expresar J pag como

J
UNA
pag
CMOD

J pag ¼ sol CMOD re 6 Þ

Cama y desayuno

dónde UNA CMOD

pag
ahora es el área de plástico debajo de la carga frente a la boca grieta desplazamiento de apertura. Mientras tanto fi niciones para el
sol- factor de servir esencialmente como un medio para cuantificar el efecto de trabajo de plástico en el J- integral, sol J- valores basados ​en LLD tienen un carácter diferente que el
correspondiente sol J- valores basados ​en CMOD.
El marco anterior también se aplica cuando el CTOD se adopta para caracterizar la fuerza impulsora de crack-punta. Tras el análisis anterior para la J- integral y el uso de la conexión
entre J y el desplazamiento de apertura grieta-tip ( re) [ 24,25] dada por

re ¼ J re 7 Þ
metro r ys

en el cual metro es una constante adimensional, una expresión formalmente similar a la ecuación. (2) se emplea para producir

re ¼ re mi þ re pag re 8 Þ
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 249

donde el componente elástico, re mi, es dado por

re mi ¼ K 2 yo re 9 Þ
metro SSY r ys mi 0

y el componente de plástico, re pag, se expresa como

re
UNA
pag
CMOD

re pag ¼ sol CMOD re 10 Þ

Cama y desayuno r ys

donde el factor sol CMODre representa un parámetro adimensional que describe el efecto de la energía de deformación plástica en la aplicada
CTOD. En las expresiones anteriores, metro SSY es un factor de limitación plásticos relativos J y CTOD bajo condiciones de rendimiento a pequeña escala
[3] , r ys denota tensión de fluencia del material y el parámetro metro representa un coeficiente de proporcionalidad a menudo se utiliza para relacionar el valor total de las J al valor total de
CTODwhich depende en gran medida de endurecimiento por deformación de la materia [24,26] . Cuando el componente de plástico, re pag, se evalúa basándose en el modelo de bisagra de
plástico tal como en la norma BS 7448 [27] , el factor metro SSY más a menudo se le asigna un valor de 2.

2.2. análisis de separación de carga

Un enfoque alternativo para evaluar el componente de plástico de la J- integral, J pag, de pruebas de laboratorio de muestras de fractura convencionales se deriva del método de
separación de carga propuesto por Paris et al. [13] . Sobre la base de argumentos análisis dimensional, propusieron una forma separable para la carga, PAG, representada como el producto
de una función de la geometría de grietas ( SOL) y una función de la deformación del material ( RE) expresado por

PAG ¼ sol una re 11 Þ

WD re pag W:

Para llegar a un procedimiento conveniente para evaluar el factor sol J basado en el concepto de separación, la ecuación anterior. (11) se utiliza en conjunción con la segunda integral
de la ecuación. (1) y (5) de modo que la forma integral de J pag se resuelve después de alguna manipulación de
Z re pag Z re pag
1 @ ½ sol re a = W Th? re re re p = W Th? J
re re pag ¼ sol LLD ½ sol re a = W Th? re re re p = W Th? re re pag re 12 Þ
segundo
0 @ una Cama y desayuno
0

Por señalar que la función de material de deformación, RE, no depende del tamaño de la grieta, la Ec. (12) puede reordenarse para definir el factor de plástico sol LLD

J
en la forma

solJ ¼?
LLD
re b = W Þ re 13 Þ
sol re a = W Th? @
@sol
re are=aW
=ÞW¼
Þ re bsol
=W re Þ
b = W Th? @
@sol
re bre=bW
=ÞWÞ

donde se entiende que o b = o una y sol J depende sólo de la función de la geometría grieta SOL.
La forma anterior resultante del modelo de separación de carga para evaluar el factor sol J expresado por la ecuación arriba. (13) requiere el conocimiento (o, al menos, una opción
conveniente) de la función sol para el agrietado con fi guración bajo análisis. Sharobeam y Landes [14] desarrollado un procedimiento experimental para determinar el factor sol J para los
especímenes de fractura plana en la que la función de la geometría grieta sol se describe en términos de los registros de desplazamiento de carga y plástico para dos muestras hechas del
mismo material y la geometría idéntica y tamaño en general, pero diferente longitud de la grieta. Sus análisis motivados la introducción de un parámetro de separación, S k, define como una
relación de la carga para las muestras con diferente ligamento grieta medido en un valor fijo de desplazamiento plástico, re pag, en la forma

S k re bW Þ ¼ PAG re segundo k = W Þ re 14 Þ
PAG re segundo 0 = W Þ re pag

dónde P (b k / W) y P (b 0 / W) son la carga para las muestras con un tamaño de grieta ligamento segundo k y segundo 0 en la que el subíndice '' 0 '' representa un tamaño de la muestra de referencia.
Para de fi niteness, esta cantidad se denota S LLD
k
.
Siguiendo Sharobeam y Landes [14] , La introducción de parámetro S k permite de una manera sencilla para determinar la función de la geometría grieta G (b / W). Invocando la forma
separable de la carga, PAG, dada por la ecuación anterior. (11) , Y observando de nuevo que la función de la deformación del material, RE, no depende del tamaño de la grieta para un
desplazamiento de plástico dado, re pag, la ecuación de arriba. (14)
puede ser reescrito como

S k re b = W Þ ¼ sol re segundo k = W Þ ¼ segundo 1 ½ sol re segundo k = W Th? re pag re 15 Þ

sol re segundo 0 = W Þ re pag

dónde segundo ¼ ½ sol re segundo 0 = W Th? re pag se mantiene constante una vez que se adopta una referencia ejemplar tamaño.

En consecuencia, el plástico sol factores correspondientes a los registros LLD se pueden expresar en términos de parámetro S k en la forma

k re b = W Þ
solJ ¼LLDre b = W Þ re dieciséis Þ
SkLLD @ re b = W Þ
re b = W Th? @ S LLD
250 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

en la que ahora la evaluación del factor sol LLD J

requiere el conocimiento (o, al menos, una opción conveniente) de la función S LLD k
Para el
agrietado con fi guración bajo análisis. Sección 6 explora un análisis de separación de carga para los modelos de avión-deformación de modelos y se sujeta SE cargado de pasador (T) para
llegar a un conjunto de sol- valores con mayor a / W- relaciones para estas muestras en base a diferentes funciones fi tting para S LLD

k.

2.3. J procedimiento de evaluación usando multispecimen mediciones

Un enfoque fundamental en relación con estos dos procedimientos descritos anteriormente para evaluar la J- deriva directamente desde integrales teniendo en cuenta la variación de la
energía potencial de un cuerpo agrietada debido a la extensión de la fisura virtual. Este concepto es la base de la obra original realizada por Begley y Landes [28] en el cual J se introdujo
como un criterio de fractura.
Desarrollo del procedimiento de evaluación de J comienza considerando su interpretación energía en forma

dU pag
J ¼? 1 re 17 Þ
da
segundo

dónde T pag es la energía potencial para el cuerpo agrietado, segundo denota el espesor de la muestra y una es el tamaño de la grieta. Al considerar los especímenes de fractura con
geometría idéntica y con fi guración ( W y SEGUNDO) pero con diferentes longitudes iniciales de la grieta, el área bajo la curva de carga-desplazamiento para cada desplazamiento fi cado
ilustra re yo en Figura 2 A permite la construcción de la relación entre la energía potencial y de la grieta tamaño tal como se representa esquemáticamente en la Figura 2 (segundo). El uso de
la energía liberada tasa definición expresada por la ecuación anterior. (17) , la J- integral con el aumento de valores de re para un tamaño de grieta dado, una, se ilustra en la Figura 2 c se
evalúa simplemente a partir del derivado de T pag con respecto al tamaño de la grieta como se desprende de

Figura 2 segundo.

Begley y Landes [28] adoptó el procedimiento anteriormente descrito para determinar J a partir de registros de desplazamiento carga-medidos experimentalmente utilizando una
amplia serie de muestras de ensayo para un recipiente a presión de acero A533 a temperatura ambiente. El método requiere la prueba de un gran número de especímenes que hace que
la evaluación de laboratorio de rutina de J una tarea bastante engorrosa. No obstante, se llevará a cabo aquí este enfoque en un marco numérico en lugar de un procedimiento experimental
para evaluar J a partir de registros de desplazamiento de carga contra la cual la línea integral definición de J puede ser comparado.

(una) (segundo)

(do)

Figura 2. Esquema del procedimiento para evaluar la multispecimen J- integral propuesto por Begley y Landes [28] .
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 251

3. procedimientos de cálculo y modelos de elementos finitos

3.1. modelos Plane-deformación de SE (T) especímenes de fractura

análisis de elemento finito no lineales se describen para los modelos de avión-deformación de una amplia gama de muestras de fractura convencionales 1-T SE (T) (espesor B = 25,4
mm) en condiciones de extremo de la pata cargada y se sujeta con W / B = 2. La matriz de análisis incluye especímenes SE (T) que tienen a / W = 0,1 a 0,7 con incrementos de 0,05, H / W
= 6 (final cargado pin-) y H / W = 6, 10 (extremos pinzados). aquí una es el tamaño de la grieta, W es el ancho de la muestra y H es la distancia entre la carga de perno o abrazaderas. Fig. 3 muestra
la geometría y de especímenes dimensiones para las configuraciones fi grieta estafadores analizados con diferentes condiciones de carga, extremos cargado de clavijas vs. extremos
sujetos al suelo; estas muestras se indican como SE (T) PAG y establecer) DO.

Fig. 4 a y b muestra los modelos de elementos finitos construidos para el plano-deformación análisis de la muestra y se sujeta cargado pin-SE (T) que tienen a / W = 0.5 con H / W = 6.
Todos los demás modelos de crack tienen características muy similares. Una configuración fi con malla convencional que tiene un anillo de centrado de los elementos que rodean la frente
de la grieta se utiliza con una pequeña llave hoyos en la punta de la grieta; el radio de la tecla hoyos, denotado q 0, es 2,5 l m (0,0025 mm) para mejorar el cálculo de J- valores en los bajos
niveles de deformación. análisis numéricos anteriores [7] revelan que tales diseño de malla proporciona una resolución detallada de los cerca de punta de tensión-deformación campos

(una) (segundo)

Fig. 3. Geometrías para especímenes de fractura SET analizadas: (a) los especímenes Pin-cargado. (B) los especímenes de apriete.

(una) (segundo)

Fig. 4. modelos de elementos finitos utilizados en los análisis de avión-deformación. (A) cargados-Pin SE (T) muestra con a / W = 0.5 y H / W = 6. (b) Clamped SE (T) muestra con a / W = 0.5 y H / W = 6.
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

que es necesaria para la evaluación numérica exacta de J- valores. Simetría las condiciones lo permiten el modelado de sólo la mitad de la muestra con las limitaciones impuestas
apropiadas en el ligamento restante. Un modelo típico medio-simétrico tiene una capa de espesor 1400 elementos de 8 nodos, 3D ( 3000 nodos) con limitaciones plano-deformación ( w = 0)
impuesta a cada nodo. Estos modelos de elementos finitos se cargan por incrementos de desplazamiento impuestas a los puntos de carga para mejorar la convergencia numérica y para
proporcionar una correspondencia más estrecha con las condiciones experimentales reales en los extremos del espécimen. Además, el numérico analiza para el espécimen cargado
pin-incorporan la interacción de contacto entre el pasador de carga (representada como un cilindro rígido) y la muestra (ver Fig. 4 ).

3.2. modelos 3-D de Se (T) especímenes de fractura

análisis de elementos finitos también se llevan a cabo en los modelos numéricos en el ajuste completo 3-D para el pasador-cargado y sujetan SE (T) especímenes de fractura se
describieron previamente. La matriz de análisis incluye los mismos grieta estafadores configuraciones fi según la definición antes de cubrir a / W = 0,1 a 0,7 con incrementos de 0,1, H / W = 6
(extremos cargado de clavijas) y H / W = 6, 10 (extremos pinzados). Para evaluar los efectos de espesor en el factor de plástico, los cálculos numéricos 3-D se realizan en modelos de
elementos finitos para 1-T ( B = 25 mm) y 0,5-T ( B = 12,5 mm) con una geometría convencional ( W / B = 2). Además elemento finito análisis también emplear una geometría modi fi ed con
extremos sujetadas tener B = 30 mm, H / W = 10 y W / B = 0,5; esta grieta con fi guración es recomendado por DNV el procedimiento F-108 [19] para las mediciones experimentales de las
curvas de resistencia al crecimiento de grietas de los aceros de tuberías y sus piezas soldadas utilizando especímenes de fractura extraídas de la dirección longitudinal de la tubería.

Fig. 5 a y b muestra el modelo de elemento finito construido para la 3-D análisis de los especímenes SE (T) cargados-pin y se sujeta ( W / B = 2) con H / W = 6 y H / W = 10. Una vez
más, una con malla guración fi convencional que tiene un anillo de centrado de los elementos que rodean la frente de la grieta se utiliza con una pequeña llave hoyos en la punta de la
grieta donde el radio de la clave de hoyos, q 0, también es 2,5 l m (0,0025 mm). Simetría las condiciones lo permiten el modelado de sólo una cuarta parte de la muestra con las limitaciones
impuestas apropiadas en el ligamento restante. Un cuarto-simétrica típica, modelo 3-D tiene 20 capas de espesor variable con 30.000 de 8 nodos, elementos 3D ( 35.000 nodos) de fi nido
sobre la mitad del espesor ( SEGUNDO/ 2); la capa más gruesa se define en Z = 0 con capas más delgadas de fi nido cerca de la superficie libre ( Z = B / 2) para acomodar fuerte Z las
variaciones en la distribución de la tensión. Este modelo de elemento finito se carga por incrementos de desplazamiento impuestas a los puntos de carga para mejorar la convergencia
numérica con mayores niveles de deformación. Un análisis de contacto simula la interacción entre el (rígido) pin de carga y la muestra como se ha descrito antes.

3.3. modelos de materiales

Evaluación del factor sol requiere soluciones de elementos finitos no lineales que incluyen los efectos del trabajo plástico en J y la respuesta de carga-desplazamiento. Estos análisis
utilizan un modelo constitutivo elastoplástico con J 2 teoría flujo y la plasticidad Mises convencional en el establecimiento de pequeño cambio de geometría (SGC). Las soluciones numéricas
emplean un modelo simple de endurecimiento de potencia para caracterizar la tensión verdadera uniaxial ( r) frente a la tensión logarítmica ( mi) en la forma

(una) (segundo)

Fig. 5. modelos de elementos finitos 3D: (a) cargados-Pin SE (T) muestra con a / W = 0.5 y H / W = 6. (b) Clamped SE (T) muestra con a / W = 0.5 y H / W = 10. 252
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 253

(una) (segundo)

Fig. 6. ( a) Definición de CTOD basado en el 90 procedimiento de intercepción. (B) Aprobada la estrategia numérica para evaluar la CTOD.

?
norte
mi mi
¼r ; mi 6 mi ys; ¼r ; e> e ys re 18 Þ
mi ys r ys mi ys r ys

dónde r ys y mi ys son la referencia (rendimiento) estrés y la tensión, y norte es el exponente de endurecimiento por deformación. El elemento finito analiza considerar material de flujo
propiedades cubriendo típicos recipiente de presión y grado tubería aceros estructurales, con E = 206 GPa y m = 0.3: n = 5 y MI/ r ys = 800 (material de alta endurecimiento), n = 10 y MI/ r ys = 500
(material de endurecimiento moderado), n = 20 y
MI/ r ys = 300 (material de baja endurecimiento). Estos intervalos de propiedades también reflejan la tendencia ascendente de la tensión de fluencia con el aumento de la deformación exponente de
endurecimiento, norte, característico de los aceros ferríticos estructurales, incluyendo aceros de tuberías.

3.4. procedimientos de cálculo

El código de elementos finitos Warp3D [29] proporciona las soluciones numéricas para el plano-deformación análisis aquí. El código permite el análisis elástico lineal convencional e
incorpora tanto un Mises ( J 2) modelo constitutivo tanto en pequeña tensión y marco finito-deformación. Evaluación de la J- deriva integral a partir de un procedimiento integral dominio [30] cuyos
rendimientos J- Los valores de retención independencia fuerte camino para los dominios de fi nido fuera del material altamente tensa cerca de la punta de la grieta. Para el análisis 3D
informa en la sección 5.3 , Un valor de espesor medio para J se calcula sobre dominios definido fuera del material que tiene las historias altamente no proporcionales de los campos
cercanos a la punta y por lo tanto retiene una independencia fuerte dominio (ruta de acceso). Tal

J- valores proporcionan un parámetro conveniente para caracterizar la intensidad media de la medida de carga de campo en el frente de la grieta.
Evaluación del valor numérico de CTOD sigue el procedimiento 90 [3] a los flancos de la grieta deformados. Para evitar posibles problemas con el cálculo CTOD relacionada con la
deformación de malla severa en la punta de la grieta, el enfoque adoptado aquí define el valor de la mitad del desplazamiento de apertura punta de la grieta como la intersección entre una
línea recta a 45 de la punta de la grieta y una línea recta pasa a través de los nodos seleccionados en la grieta flanco como se ilustra en Fig. 6 . La línea recta definida por los nodos ank
grieta fl deformados se obtiene mediante una regresión lineal de los desplazamientos nodales correspondientes. análisis numéricos revelan que la evaluación de este enfoque simplifica es
de la mientras CTOD, al mismo tiempo, proporcionando valores muy consistentes cuando los elementos finitos en la punta de la grieta se vuelven altamente distorsionadas.

La simulación numérica del proceso de carga pin implica la interacción de contacto entre el pasador de carga (representada como un cilindro rígido) y el espécimen. Warp3D
implementa sin fricción, el contacto de cuerpo rígido usando un método de penalti sencilla para hacer cumplir las restricciones de desplazamiento en la solución del modelo de elemento
finito mediante la creación de resortes en los puntos de contacto. La rigidez del resorte se corresponde con el parámetro de penalización, mientras que la cantidad de penetración restante
corresponde al error en la aplicación de la restricción. Warp3D añade cada rigidez del resorte en las correspondientes matrices elemento de rigidez en lugar de directamente en la matriz de
rigidez global.

4. Relación entre J y el trabajo plástico en SE especímenes (T)

Antes de emprender la evaluación de los factores sol J y sol re para las configuraciones fi grieta estafadores analizados considerados siguiente, es instructivo primero examinar la
capacidad de la sol- factor en describir la relación entre la energía de deformación para el cuerpo agrietado y J.
La cuestión a abordar es bajo qué condiciones el cambio de energía potencial para un cuerpo agrietada (en base a la cual J se define) es equivalente a la obra de plástico para el cuerpo
agrietado subrayado descrito en términos de la zona bajo la curva de desplazamiento load- (en base a que el factor sol se de fi ne). La definición de velocidad de liberación de energía de
fi de J dada en el apartado anterior (véase la Ec. (1) ) Representa un balance de energía mecánica entre el trabajo realizado por fuerzas externas y la energía de deformación debido a la
grieta. Se hace evidente que cualquier desarrollo plasticidad bien fuera de la región de fractura de punta proporciona una contribución adicional a la energía de deformación para el cuerpo
agrietado que por lo tanto afecta a la zona de plástico debajo de la curva de carga-desplazamiento. Bajo tales condiciones, el trabajo total de plástico no se traduce necesariamente en un
valor correspondiente de J para el cuerpo agrietado.
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

Para entender la J vs. relación de trabajo de plástico para los fi guraciones agrietadas aquí analizados, considerar la aplicación del procedimiento multispecimen esbozado antes para
evaluar la J- integral para las muestras de fractura SE (T) bajo carga pin y condiciones de abrazadera descritos anteriormente. Higos. 7 y 8 comparar la variación de J con desplazamiento
línea de carga (LLD o RE) para configuraciones fi espécimen estafadores seleccionados que incluyen carga de perno ( H / W = 6) y el extremo fijo ( H / W = 10) condiciones con tamaños de
grieta en el rango de:
a / W = 0.1, 0.2, 0.3 y 0.5. El estudio se centra en el material con el exponente de endurecimiento por deformación n = 10 pero permanece esencialmente válido para otras propiedades de
endurecimiento; para conservar el espacio, los resultados para el n = 5 y 20 materiales no se muestran aquí. En estas parcelas, la J- valores determinados directamente del análisis fi elemento
finito, J RE, sobre la base de un procedimiento de dominio (véase la Sección 3.4 ) Proporcionar un valor de base de referencia contra el cual el J- valores evaluados de la estrategia de
multispecimen describen en la sección anterior
2.3 , J METRO, se comparan.
El comportamiento exhibido por el J - re trayectorias mostradas en estas parcelas es consistente con las observaciones anteriores sobre la equivalencia entre la energía de
deformación para el cuerpo y agrietada J. Para las geometrías profundamente agrietadas ( a / W = 0.5), el
J- valores calculados utilizando la línea integral definición en un contorno a distancia por delante de punta de la grieta son esencialmente los mismos que los valores correspondientes
derivados de la ecuación. (17) . Con la disminución del tamaño crack, la J- Los valores de fi nida por la ecuación. (17) aumentar en una cantidad que oscila desde aproximadamente el 10%
cuando a / W = 0,3-30% cuando a / W = 0,1 para la muestra cargada de pasador; estas diferencias son similares para la muestra de pinzados, aunque algo más pequeño. Se observaron
tendencias muy similares para los análisis adicionales usando otras propiedades del material ( n = 5, 20); como ya se mencionó, estos resultados no se muestran aquí en aras de espacio.
Como ya se señaló, gran parte de este comportamiento se puede explicar en términos de distancia deformación plástica de la región de grieta-tip que no contribuye a la velocidad de
liberación de energía de deformación dada por J. De hecho, tal argumento conserva fuerte contacto con una

J- análisis integral en el que la energía de deformación se expresa en términos de desplazamiento de línea de carga mediciones (LLD) (véase, por ejemplo, [23] ). Cuando la respuesta
carga-desplazamiento de la muestra se evaluó por medio de mediciones de laboratorio de la boca grieta apertura de los datos de desplazamiento (CMOD), una equivalencia rigurosa entre
el trabajo de plástico y la energía de deformación para el cuerpo agrietado sobre la cual J se de fi ne no es cierto. Esto podría sugerir que la limitación anterior sobre el uso de sol LLD

J
-
valores en especímenes de entalla muy poco profundas ( a / W < 0.2) no se aplica necesariamente cuando sol CMOD J
- se utilizan valores. Si bien esta observa-
vación es pertinente en el presente contexto, un número de estudios muestran una estrecha correspondencia entre factores sol CMOD J
y
solJ LLD
que, en principio, permite la ampliación de las presentes conclusiones a sol CMOD J
- valores. Por ejemplo, Kim y Budden [18] como-
Sumed una deformación cuerpo rígido de la muestra cargada pin-y llegado a una relación cerrada entre sol CMOD J
y sol LLDJ
como una función del factor de rotación y grieta tamaño de plástico. Sin embargo, un creciente cuerpo de observaciones experimentales revela que CMODmeasurements son menos
sensibles a la deformación a distancia de datos LLD. Actualmente, este problema se deja al debate futuro y el presente análisis proceder con la suposición de que sol LLD
se relaciona con sol CMOD conforme a lo dispuesto por Kim y Budden [18] .
J J

(una) (segundo)

(do) (re)

Fig. 7. Evolución de J con desplazamiento de línea de carga ( RE) para pin-carga SE (T) muestra con H / W = 6 y seleccionado a / W- ratios con n = 10 material. 254
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 255

(una) (segundo)

(do) (re)

Fig. 8. Evolución de J con desplazamiento de línea de carga ( RE) para espécimen sujetadas SE (T) con H / W = 10 y seleccionado a / W- ratios con n = 10 material.

Con fi nir la atención a las evidencias encontradas en el presente análisis, y teniendo en cuenta las diferencias inherentes entre los dos procedimientos y el papel relativo que
desempeñan los mallado y detalles numéricos en el computada J- los valores, las desviaciones observadas para las geometrías de muestras con a / W = 0.3 y 0.2 todavía puede
considerarse aceptable en aplicaciones de ingeniería de rutina. Sin embargo, la situación es relativamente más complejo en el caso de la muestra grietas poco profundas con a / W = 0.1.
Claramente, los resultados para esta geometría de la muestra plantean cuestiones en cuanto a la eficacia de la sol- método para la evaluación precisa de J

(Y, en consecuencia, CTOD) en protocolos de ensayo actuales para mediciones de tenacidad y aplicaciones de evaluación de defectos en base a SE (T) especímenes de fractura con
grietas muy poco profundas ( a / W < 0.2).

5. plástico sol- factores para especímenes SE (T) de fractura basados ​en el trabajo plástico

El desarrollo anterior basada en el trabajo plástico proporciona un procedimiento conveniente para evaluar J y CTOD de medida experimentalmente registros de
carga-desplazamiento, mientras que, al mismo tiempo, conservando fuerte contacto con los estándares actuales para determinar estos valores de tenacidad de fractura utilizando
especímenes comunes. Las secciones siguientes proporcionan los resultados para la extensa numérica análisis realizados para el cargado-pin y se sujetan SE (T) los especímenes con
diferentes grieta con fi guración y propiedades de temple. Estos análisis incluyen planas-deformación y 3-D resultados de los factores g aplicables para determinar J y CTOD en SE
especímenes (t).

5.1. Procedimiento de evaluación del factor sol

Antes de proceder con la evaluación de los factores sol J y sol re para las configuraciones grieta con fi analizados, el procedimiento numérico para determinar el plástico sol- factores se presenta
brevemente. Evaluación de los factores sol J y sol re se desprende de la resolución de las ecuaciones. (5), (6), y (10)
al cálculo de la componente de plástico de la J integral, J pag, y CTOD, re pag, con aumento de la carga para un tamaño de grieta dado, condición de carga (pin vs. carga sujeta extremos) y la
tensión exponente de endurecimiento, norte. Basándose en los resultados anteriores y el desarrollo de un esquema más consistente para determinar el factor adimensional sol J ( el proceso
para evaluar el factor sol re es análogo), se demuestra conveniente volver a escribir las ecuaciones. (5) y (6) en la forma

J pag ¼ J pag ¼ sol J UNA pag ¼ sol J UNA pag re 19 Þ

segundo r ys segundo 2 segundo r ys
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

por lo que el factor sol J puede obtenerse simplemente determinando la pendiente de una menos fi cuadrado t a la evolución (lineal) de J pag con UNA pag.
Aquí, se entiende que la expresión anterior permite la evaluación de sol LLD J
o sol CMOD
J
dependiendo de si LLD o CMOD es
adoptado para definir la curva de carga-desplazamiento.
Fig. 9 A y B ilustra el procedimiento para determinar el factor sol CMOD J
para el plano-deformación análisis de SE (T) fractura seleccionado clave

con especímenes a / W = 0,2 y 0,5 para el n = 10 de material, tanto en virtud de pin-cargado y sujeta condiciones. El procedimiento para determinar el factor sol re es esencialmente similar.
Para todos los casos analizados cubren wid mi Ly diferentes geometrías de grietas caracterizada por el a / W- proporción y el estado de carga, una relación lineal entre J pag y UNA CMOD

pag
sostiene claramente cierto para toda la gama de
nivel de carga. Para mantener la coherencia con toughnes típicos s niveles para aceros estructurales comunes medidos utilizando Se especímenes (T) [14-21] , La menor fi t cuadrada a la
computada J pag vs. UNA pag valores se lleva a cabo en el intervalo de 100-1000 kJ / m 2 y su correspondiente intervalo de valores de CTOD. experiencias numéricos revelan que los
pequeños cambios en la gama de J ( valores CTOD) sobre el cual

(una) (segundo)

Fig. 9. Variación del plástico normalizado J- integral con una mayor área de plástico normalizado para la n = 10 Material: (a) cargados-Pin SE (T) muestra con a / W = 0.2, 0.5 y H / W = 6. (b) Clamped SE (T) muestra con a
/ W = 0.2, 0.5 y H / W = 10.

Clamped especímenes con H / W = 10. 256

(una) (segundo)

(do)

Fig. 10. Variación del factor de plástico sol J con a / W- proporción basada en CMOD derivado de avión-deformación analiza: (a) los especímenes cargados-Pin con H / W = 6. (b) Clamped especímenes con H / W = 6. (c)
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 257

la menor racor plaza se realiza no afecta esencialmente el computarizada sol- valores. El código de la investigación FRACTUS2D [31] se emplea a lo largo de todos los cálculos para
determinar la sol- factores basados ​en el plástico de trabajo definido por el componente de plástico del área bajo la curva de carga frente LLD o la curva de carga frente CMOD.

5.2. Deformación plana sol- factores para especímenes SE (T) cargados-pin y se sujeta

Esta sección describe los resultados de la extensa plano-deformación análisis realizados en modelos de la pin-cargado y sujetan SE (T) descrito anteriormente. Los análisis cubren
adimensional sol- en base a factores PAG- CMOD y PAG- registros LLD para el SE (T) especímenes de fractura con H / W = 6 (extremos cargado de clavijas) y H / W = 6, 10 (extremos
pinzados).
Higos. 10-12 proporcionar la sol- factores correspondientes a J y CTOD para el pasador-cargado y se sujeta SE (T) especímenes con diferentes a / W- las proporciones. En estas
parcelas, los símbolos sólidos corresponden a la computarizada sol- valores, mientras que las líneas representan fi curvas tting a los datos numéricos. Con base en los hallazgos anteriores
discutidos en la Sección 4 en el que la eficacia de la sol- método en la evaluación precisa de J ( y CTOD) para especímenes agrietados muy poco profundas se cuestionó, estas curvas fi
tting sólo se proporcionan en el rango de 0,2 6 a / W 6 0.7 (la presentación de las ecuaciones de racor se pospone hasta el final de este artículo). Para comparacion, Higos. 10 y 11 también
incluyen el plástico sol- soluciones para especímenes cargado pin-derivados de trabajo previo de Joyce et al. [dieciséis] (solamente sol LLD

J
) y Kim y Budden [18] (ambos sol CMOD J
y sol LLDJ ).
Considere primero los resultados que se muestran en La Fig. 10 a. los sol CMOD J; P
- valores para la muestra cargada de pasador son relativamente independientes de
endurecimiento por deformación para toda la gama de a / W- relación para alta a moderada comportamiento de endurecimiento ( norte 6 10). Sin embargo, para el material de baja de endurecimiento ( n = 20), el sol
CMOD
J; P
- valores caen ligeramente por debajo de los valores correspondientes para otros niveles de endurecimiento. Tal
respuesta para esta gama de exponente de endurecimiento ( norte 6 10) sugiere valores estimados aproximados del factor sol CMOD J; P
1,0 para este
espécimen con fi guración que también está en completo acuerdo con los anteriores hallazgos de Kim y Budden [18] . La variación de
solJ; CMOD
C
- con los valores a / W- relación para el espécimen pinzados mostrados en La Fig. 10 b y c también muestra tendencias similares en los que la
sol- factores son débilmente sensible a endurecimiento por deformación en el intervalo de moderada a tamaños corto grieta ( a / W 6 0,3-0,35). Para grietas más profundas, sin embargo, hay un
efecto ligeramente más pronunciado de endurecimiento por deformación en el sol- factores. Un examen más detallado de los resultados mostrados en La Fig. 10 b y c también revela que la H / W- relación
de muestra poco efecto sobre la sol- valores para los especímenes sujetadas analizados.

La Fig. 11 presenta la sol- factores utilizando LLD para el SE cargado-pin y se sujeta (T) los especímenes con diferentes a / W- las proporciones. Aquí el sol LLD
J
- Los valores dependen en gran medida de lugar a / W- ratio, particularmente en el intervalo a / W 6 0,4-0,5. Además, los factores sol LLD J
son rela-

(una) (segundo)

(do)

Fig. 11. Variación del factor de plástico sol J con a / W- proporción basada en LLD derivado de avión-deformación analiza: (a) los especímenes cargados-Pin con H / W = 6. (b) Clamped especímenes con H / W = 6. (c) Clamped
especímenes con H / W = 10.
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

(una) (segundo)
= 6. (c) Clamped especímenes con H / W = 10. 258

(do)

Fig. 12. Variación del factor de plástico gd con a / W- relación con a / W- proporción basada en CMOD derivado de avión-deformación analiza: (a) los especímenes cargados-Pin con H / W = 6. (b) Clamped especímenes con H / W

vamente insensible a endurecimiento por deformación en el intervalo a / W PAG 0,4 para los materiales de alto a moderado endurecimiento ( n = 5, 10), sino mostrar una mayor dependencia de
endurecimiento por deformación en busca de grietas superficiales, en particular para la muestra sujeta con H / W = 10. Las parcelas muestran en La Fig. 11 A también revela tendencias
generales que son esencialmente similares a los resultados anteriores obtenidos por Joyce et al. [dieciséis] y Kim y Budden [18] . En particular, el plástico sol- factores de Ref. [18] proporcionar
valores límite superior para los resultados presentados en esa trama.

Consideremos ahora los resultados mostrados en La Fig. 12 . El comportamiento mostrado por el sol re- Los valores contrasta bastante con la anterior la respuesta observada para los
factores sol J. Aquí, tanto el sol CMOD
re; PAG
y sol CMOD
re; C - Los valores dependen más fuertemente de la Expo- endurecimiento

nente, norte. Tal característica puede explicarse simplemente en términos de la relación entre J y CTOD dada por la ecuación anterior. (7)
junto con definición de factor de sol re descrito por la Ec. (10) . Debido a la tensión de fluencia del material, que entra directamente en la ecuación. (10) , Depende del exponente de
endurecimiento por deformación adoptada (véase la Sección 3.3 ), la sol re- valores también son sensibles a las propiedades de endurecimiento. Además, la manipulación de expresiones (6),
(7), y (10) y dejar de lado los componentes elásticos de J y CTOD, uno puede escribir fácilmente sol re sol J / metro en el cual metro es la constante adimensional relativa J y CTOD
fuertemente dependiente de endurecimiento por deformación de la materia [24,26] . Una investigación a lo largo de esta línea es el progreso abordar la relación entre

J y CTOD en SE (T) especímenes de fractura para grietas estacionarios y en crecimiento.

5.3. efectos 3-D en plástico sol- factores

Para verificar los efectos de la restricción fuera de plano asociados con espesor de la muestra en el sol- factores y cómo se comparan con los valores de deformación plana, los
estudios de evaluación llevados a cabo aquí también tienen en cuenta los análisis de modelos en 3-D de la SE (T) los especímenes con un material de alta endurecimiento ( n = 5) y material
de baja de endurecimiento ( n = 20). Estos modelos de elementos finitos 3-D fueron descritas anteriormente en la Sección 3.2 e incluir cargado pin-( H / W = 6) y se sujeta ( H / W = 10) los
especímenes que tiene geometría estándar ( segundo 2 SEGUNDO) con B = 25 mm (1-T) y 12,7 mm (0,5-T). Los análisis de las muestras sujetadas también consideran modelos 3-D con
una geometría modificada ed tener CAMA Y DESAYUNO/ 2 con B = 30 mm; este espécimen con fi guración es adoptado por DNV F-108

[19] en mediciones experimentales de curvas de resistencia de crecimiento de grietas de los aceros de tuberías y sus piezas soldadas utilizando especímenes de fractura extraídas de la
dirección longitudinal de la tubería.
Higos. 13 y 14 comparar los factores de plástico sol J y sol re derivado de CMOD para estas configuraciones fi grieta estafadores basados ​en el análisis en 3D con diferentes tamaños de
grietas ( a / W) por dos exponentes de endurecimiento por deformación ampliamente diferentes, n = 5 y 20. Para facilitar la comparación de los resultados, las parcelas también incluyen el
plano-deformación sol- valores descritos anteriormente. Aparte de pequeñas diferencias (que dependen del tamaño de la grieta y el espécimen con fi guración, en particular, ya sea para grietas
muy poco profundas o muy profundas), la
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 259

(una) (segundo)

(do) (re)

Fig. 13. Comparación de los factores de plástico sol J y sol re derivado de CMOD para especímenes cargado de pasador con H / W = 6 basado en plano-deformación y 3-D análisis con diferentes exponentes de endurecimiento ( n = 5 y
20).

(una) (segundo)

(do) (re)

Fig. 14. Comparación de los factores de plástico sol J y sol re derivado de CMOD para especímenes sujeta con H / W = 10 basado en plano-deformación y 3-D análisis con diferentes exponentes de endurecimiento ( n = 5 y
20).
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

computarizada tridimensional sol- los valores son esencialmente similares a los valores de avión-deformación correspondientes. los sol- los valores obtenidos para el material de endurecimiento
moderado con n = 10 siguen las mismas tendencias, pero no se muestran aquí para ahorrar espacio. Tales resultados proporcionan un fuerte apoyo para utilizar el amplio conjunto de
plano-deformación sol- factores desarrollaron previamente en las pruebas de fractura de Se (T) especímenes de fractura como se presenta más adelante en la Sección 7 .

6. plástico sol- factores para especímenes SE (T) de fractura basado en el análisis de separación de carga

La metodología para estimar la J- integral (CTOD) discutido hasta ahora se basa en la evaluación de la zona de plástico debajo de la curva de carga-desplazamiento para la muestra
de prueba en la que el factor adimensional sol describe la contribución de plástico para la energía de deformación para el cuerpo agrietado con J. En un trabajo relacionado para estimar J en
muestras de fractura convencionales, Landes y Sharobeam [14] propone un enfoque alternativo para evaluar la J- integral basada en el concepto de separación de carga introducida a
principios de Paris et al. [13] . Esta evaluación direcciones de sección de la plástica sol- factores utilizando un análisis de separación de carga para los especímenes de fractura SE (t)
considerados en este estudio.

6.1. comportamiento de separación de carga para SE (T) especímenes de fractura

Basado en el procedimiento descrito anteriormente en la Sección 2.2 , El análisis del comportamiento de separación de carga para el plano-deformación
modelos de pin-carga y se sujeta SE (T) los especímenes comienza por examinar la evolución de la carga con el desplazamiento de línea de carga para la grieta analizado con fi guración
muestra en La Fig. 15 . La atención se dirige al material de endurecimiento moderado con
n = 10 Pero las tendencias no cambian otras propiedades de endurecimiento. Los gráficos muestran una carga rápido aumento a bajos niveles de deformación y luego mucho más
lentamente a medida que la deformación progresa; en esencia también se observan tendencias similares para la evolución de la carga con la boca grieta desplazamiento de apertura. El
uso de estos resultados, la evaluación del parámetro de separación desprende de la determinación de la relación de carga, S k, para cada geometría de la muestra en base a la muestra de
fractura con a / W = 0,5 adoptado como la configuración con referencia fi ( segundo 0 = 25,4 mm en el presente contexto). Desde la elección de segundo 0 es más bien arbitraria

[13,14] , El comportamiento de separación es esencialmente similar para otros valores de segundo 0 como el tamaño de la muestra de referencia.

Consideremos ahora la evolución de S LLD k con desplazamiento de línea de carga de plástico, re pag, normalizado por el tamaño de la grieta ligamento, segundo k, para

el pasador de carga y se sujeta SE espécimen (T) que se muestran en La Fig. 16 . A niveles muy bajos de deformación, el componente elástico de desplazamiento de línea de carga, re mi, tiene
una magnitud que es comparable con la magnitud correspondiente de la pieza de plástico, re pag,
lo que afecta la computarizada S LLD k - valor para todas las geometrías de muestra y condiciones de carga (pin-carga y pinza); Nota,

Sin embargo, ya que la muestra con a / W = 0,5 se toma como el aire de referencia fi guración, su S LLD k - valor no se ve afectada. Después

este corto transitoria, la relación de carga S LLD k

es esencialmente constante para las muestras profundamente agrietadas ( a / W PAG 0.4). Para la modera-
comió a poco profundas configuraciones fi grieta CON ( a / W 6 0.3), el parámetro S LLD k muestra un poco de sensibilidad sobre el desplazamiento plástico en temprano
etapas de carga, pero que sin embargo es esencialmente constante con el aumento de re pag- valores.

6.2. El plastico sol- factores basados ​en el análisis de separación de carga

Antes de proceder con la evaluación del factor sol basado en el análisis de separación de carga, una opción conveniente para la función de
G (b / W) ( y su derivado) es necesario para que la Ec. (13) puede ser resuelto. Usando el procedimiento propuesto por Sharobeam y Landes [14] , La construcción de la función de G (b / W) sigue
directamente de la evaluación de S LLD
k
re b = W Þ para cada geometría de la muestra
y el estado de carga de modo que sol re b = W Þ ¼ segundo S LLD k
re b = W Þ, dónde segundo es una constante.

(una) (segundo)

Fig. 15. Evolución de carga frente a desplazamiento de línea de carga (LLD) con diferentes a / W- relación y n = 10 materiales: (a) muestra Pin-cargado con H / W = 6. (b) muestra sujeta con H / W = 10. 260
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 261

(una) (segundo)

Fig. 16. parámetro de separación, S k, con LLD plástico normalizado para la n = 10 de material y variando a / W- relación de: (a) muestra Pin-cargado con H / W = 6. (b) muestra sujeta con H / W = 10.

La Fig. 17 muestra la variación de S LLD k

re b = W Þ con el aumento de valores de b / W- relación (disminución de los valores de a / W- ratio) para el alfiler

cargado y sujeta SE (T) especímenes con desplazamientos de plástico medidos en términos de LLD. Para facilitar la manipulación del derivado que aparecen en las Ecs. (13) , Resulta
conveniente para definir una relación funcional para S LLD
k
re b = W Þ por un apropiado
fi tting del individuo calcula S k- valores. En estas parcelas, los símbolos sólidos son la computado S k- valores para cada b / W- relación mientras que las líneas representan las curvas de fi
TTED correspondientes derivados de un procedimiento de mínimos cuadrados estándar. Aquí, tres funciones fi tting se adoptan para describir la dependencia de S k en b / W: ( i) un modelo
de ley de potencia (PLF) definida por S k = w ( b / W) k en el cual w y k son constantes, como se propone por Sharobeam y Landes [14] ; (Ii) un 3-rd orden polinomio fi tting (3PF); (Iii) un
5-ésimo orden polinomio racor (5PF). Las tendencias son claras. El racor polinomio ofrece buen acuerdo con cada individuo computarizada S k- valor para todas las configuraciones fi grieta
estafadores analizados y condiciones de carga. En contraste, la ley de potencia fi tting no proporciona una estrecha correspondencia con los datos calculados establecidos para el SE
espécimen cargado pin-(T). Sin embargo, la curva de fi tting ley de potencia coincide bastante bien la variación de S k con b / W para las muestras (T) sujeta SE.

La Fig. 18 proporciona la sol J- factores derivados de LLD para el pasador-cargado (indicado como sol LLD J; P) y se sujeta SE especímenes (T) (re-
nerales para tan sol CMODJ; P ) con diferentes a / W- las proporciones. estos adimensional sol- valores se derivan de cuatro procedimientos diferentes:
(I) el cálculo del plástico de trabajo definido por el componente de plástico del área bajo la curva de carga frente LLD o la curva de carga frente CMOD; (Ii) el cálculo del parámetro de
separación de carga, S k, usando una ley de potencia tting fi (PLF); (Iii) cálculo del parámetro de separación de carga, S k, utilizando un 3-rd orden polinomio fi tting (3PF) y (iv) el cálculo del
parámetro de separación de carga, S k, usando una 5-ésimo orden tting polinomio fi (5PF).

Teniendo en cuenta los resultados que se muestran en La Fig. 18 basado en datos de LLD, las características significativas incluyen: (i) se observa un buen acuerdo entre el sol- valores
derivados del enfoque zona de plástico y el procedimiento de separación de carga mediante un racor polinomio para los análisis basados ​en registros LLD para las muestras cargadas de
espiga, en particular en el rango de 0,2 6 a / W 6 0,6; (Ii) las diferencias en la sol- factores derivados del método de área de plástico y el procedimiento de separación de carga mediante un
racor polinomio son ligeramente más grandes para las muestras pinzados; (Iii) la sol- factores derivados del análisis de separación de carga mediante una fuente de ley fi t es
independiente del tamaño de la grieta.

Una característica sobresaliente de los resultados anteriores es la independencia del factor de sol LLD J
en el tamaño de la grieta para cualquier condición analizada. Como

ya dio a entender antes, esto no es inesperado y puede ser fácilmente entendido por el siguiente argumento. Una simple inspección de las

(una) (segundo)

Fig. 17. Variación del parámetro separación, S k, derivado de LLD con b / W- ratio para la n = 10 funciones fi tting materiales y diferentes: (a) muestra Pin-cargados con H / W = 6. (b) muestra sujeta con H / W = 10.
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

(una) (segundo)

Fig. 18. Comparación de los factores de plástico sol J derivado de LLD basado en diferentes procedimientos de estimación: espécimen Pin-cargado con H / W = 6. (b) muestra sujeta con H / W = 10. 262

La ecuación anterior. (13) revela que la función G (b / W) ( que es proporcional a S k ( b / W)) cancela cuando se emplea un modelo de tipo ley de potencia. En consecuencia, la hipótesis de
una ley de potencia en forma S k = w ( b / W) k adoptada por Sharobeam y Landes [14]
con los parámetros w y k se traduce directamente en una constante sol- factor que es igual a la ley de potencia coeficiente, k. Tal conclusión está en marcado contraste con el trabajo
previo realizado por otros investigadores (véase, por ejemplo, [16,17,20,21] ) Y los resultados presentados aquí, que revelan una fuerte dependencia en lugar del factor sol J en el tamaño
de la grieta.

7. Resumen y conclusiones finales

Los análisis de extensa numérica lleva a cabo durante cargado-pin y se sujeta SE (T) especímenes de fractura, incluyendo muy detallado plano-deformación y cálculos de elemento
finito 3-D, proporcionan un gran conjunto de plástico sol- factores aplicables para evaluar J
y CTOD con diferentes a / W- proporciones y propiedades de endurecimiento característicos de, recipiente de presión estructural y aceros de tuberías. estas dimensiones sol- valores entran
directamente en los procedimientos de estimación de tenacidad a la fractura basado en el trabajo plástico medido experimentalmente como se representa por el área de plástico debajo de
la curva de carga-desplazamiento derivado de protocolos de ensayo actuales. Los análisis también se consideran enfoques alternativos para evaluar el componente plástico de la J- integral
de pruebas de laboratorio de muestras de fractura convencionales utilizando la metodología de separación de carga y el procedimiento multispecimen.

Los resultados numéricos muestran que sol- factores basados ​en carga-desplazamiento registros de fi nir la zona de plástico proporcionan mediciones eficaces y precisos de
tenacidad para SE (T) especímenes de fractura, particularmente en el intervalo analizado de 0,2 6 a / W 6 0.7. En contraste, el plástico sol- valores derivados de la metodología de
separación de carga dependen fuertemente de la función fi tting adoptado para describir la relación entre el parámetro de separación de carga, S k, y normalizado grieta tamaño ligamento, b
/ W. Con la evolución de S k con b / W siendo descrito por una ley de potencia, los resultados procedimiento de separación de carga en constante sol- factores independientemente de su
tamaño grieta. Tal resultado no es claramente justifica ed por estudios anteriores [15,16,18-21] y los análisis presentados aquí. Cuando se emplea un racor polinómica para caracterizar la
evolución de S k con b / W, la metodología de separación de carga proporciona sol- factores que están en mucho mejores acuerdos con los derivados de la obra plástica.

Un resultado que emerge del centro de los análisis llevados a cabo aquí es que el plástico sol- factores basados ​en el trabajo plástico dependen débilmente en espesor de la muestra ya
que los efectos 3-D de la sol- los valores son muy pequeñas. Por otra parte, estos sol- factores para las muestras cargadas pin-siguen tendencias similares de plástico anterior sol- soluciones
reportados por Kim y Budden [18] . El presente análisis también revelan que el plano-deformación sol- los valores son generalmente más pequeños (aunque las diferencias no son significativos)
que los correspondientes resultados de 3-D, particularmente en el intervalo a / W 6 0.4. Tales observaciones importantes sugieren que los valores avión-deformación se deben utilizar en los
procedimientos de estimación de J y CTOD de medida experimentalmente registros de carga-desplazamiento para obtener medidas de tenacidad más bien conservadoras. Para proporcionar
una manipulación más sencilla de los resultados anteriores con el objetivo de desarrollar prácticas de prueba y el uso de las parcelas que se muestran en Higos. 10-12 para la orientación, una
dependencia funcional de los factores sol J y sol re con el tamaño de la grieta se construye en la forma

sol J re a = W Þ ¼ norte 0 þ norte 1 re a = W th th norte 2 re a = W Þ 2 þ norte 3 re a = W Þ 3 þ norte 4 re a = W Þ 4 þ norte 5 re a = W Þ 5 re 20 Þ

sol re re a = W Þ ¼ F 0 þ F 1 re a = W th th F 2 re a = W Þ 2 þ F 3 re a = W Þ 3 þ F 4 re a = W Þ 4 þ F 5 re a = W Þ 5 re 21 Þ

donde se entiende que se emplea un 5-ésimo orden polinomio fi tting. tablas 1-3 proporcionar los coeficientes del polinomio de la ecuación. (20) y (21) derivado de un estándar menos
racor cuadrado. El trabajo previo de Cravero y Ruggieri [20] han demostrado que la sol- factores para especímenes (T) cargado pin-SE no se ve afectada por la distancia de carga pasador
o la H / W- proporción; por consiguiente,
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 263

tabla 1
coe fi cientes para el polinomio fi tting del factor sol J dada por la ecuación. (20) CMOD de datos.

Muestra H/W norte norte 0 norte 1 norte 2 norte 3 norte 4 norte 5

CONJUNTO) PAG Todos 5 1.2438 2.6064 6.1963 1.0640 7.1585 2.9744

10 0.6921 3.6270 22.1801 62.9446 79.0000 35.1795
20 1.0486 2.5731 15.8816 49.9654 76.4126 43.5897

CONJUNTO) do 6 5 1,3861 4.9473 21.1073 45.9738 43.6026 14.2051

10 1.4500 6.8831 35.2387 85.3804 93.1410 36.7692
20 0.6764 3.5360 19.7121 47.5027 60.3904 31.6410
10 5 1.4324 5.4920 23.2332 47.7238 41.7774 12.6667
10 1.0823 2.3047 10.9659 23.5153 16.4779 1.1282
20 0.4023 7.7140 43.2838 108.4318 131.9872 61.2821

Nota: Polinomio fi tting válido en el intervalo de 0,2 6 a / W 6 0.7.

Tabla 2
coe fi cientes para el polinomio fi tting del factor sol J dada por la ecuación. (20) para LLD de datos.

Muestra H/W norte norte 0 norte 1 norte 2 norte 3 norte 4 norte 5

CONJUNTO) PAG Todos 5 1.8849 24.9348 149.4499 332.8300 347.5175 148.0000

10 3.1062 52.0259 243.8847 578.7508 646.9965 268.7692
20 1.2205 27.5801 100.3047 147.8100 45.1643 39.3333

CONJUNTO) do 6 5 0.6656 4.8587 23.4370 117.7500 167.6573 79.6923

10 0.3554 3.5626 1.9380 28.4242 40.4429 16.8205
20 0.7353 2.5114 2.9932 3.0812 2.2681 7.8974
10 5 2.8802 44.8018 266.7557 664.9214 751.1830 320.4615
10 2.0530 31.1679 124.8165 262.9431 289.9382 128.2564
20 0,1600 14.4939 61.6162 142.2847 175.5082 84.2051

Nota: Polinomio fi tting válido en el intervalo de 0,2 6 a / W 6 0.7.

Tabla 3
coe fi cientes para el polinomio fi tting del factor sol re dada por la ecuación. (21) CMOD de datos.

Muestra H/W norte norte 0 norte 1 norte 2 norte 3 norte 4 norte 5

CONJUNTO) PAG Todos 5 0.3604 9.3719 46.8942 110.6458 124.7809 53.6410

10 0,1403 4.9121 21.1549 42.5068 42.7040 16.8205
20 0.6138 0,3125 2.4797 12.7918 16.2599 6.6154

CONJUNTO) do 6 5 0,6584 13.6144 69.8017 168.7375 196.7459 88.6154

10 0.1908 4.6477 22.7768 52.6319 61.4720 29.1795
20 0.4276 3.3707 16.2514 35.8133 40.9895 19.6410
10 5 0.5890 12.5638 64.0121 154.5238 180.7424 81.5897
10 0.1254 5.3676 25.6393 59.1272 70.1900 33.4872
20 0,0157 9.0697 43.1732 97.1855 109.9534 49.2308

Nota: Polinomio fi tting válido en el intervalo de 0,2 6 a / W 6 0.7.

estos resultados numéricos se entienden para representar todos los valores aplicables de sol- factores para esta grieta con fi guración que tienen una amplia gama de pin de carga
distancia relativa a la muestra anchura. Por otra parte, se debe enfatizar de nuevo que el racor polinomio se lleva a cabo en el rango de 0,2 6 a / W 6 0.7 Como se ha observado
previamente. Las comparaciones del plano-deformación sol CMOD

J
- valores para los SE (T) especímenes sujetadas tener H / W = 10 con reportado previamente
sol- factores [19,21] demostrar adicionalmente la aplicabilidad del procedimiento de estimación para J ( y CTOD) desarrolló aquí. La Fig. 19
fusiona los factores sol CMOD J que se muestra en los anteriores La Fig. 10 c e incluye sol- valores basados ​en CMOD de DNV F-108 [19] y el
análisis numéricos realizados por Shen y Tyson [21] . La ecuación que describe la DNV sol- factores para especímenes sujetadas SE (t) es esencialmente válido para 0,2 6 a / W 6 0.5 y
también incorpora una corrección espesor aplicable en el rango de 1 6 B / W 6 5. Esta gráfica muestra claramente diferentes tendencias en la variación de sol CMOD

J
con incremento a / W- proporción. Signi fi cativas observaciones
incluir: (1) La sol- valores derivados del procedimiento DNV proporcionan un sobre con los resultados plano-deformación con independencia de endurecimiento por deformación; sin
sol- factores aumentan sustancialmente en busca de grietas superficiales ( a / W 6 0.3). (2) En general, hay una buena concordancia entre la presente
embargo, las diferencias en la
plano-deformación sol- valores y la fórmula de estimación desarrollado por Shen y Tyson [21] , Particularmente para alta a los materiales de endurecimiento moderada ( n = 5, 10); sin
embargo, su sol- factores son algo más alto que el correspondiente plano-deformación sol- valores para el material de baja endurecimiento ( n = 20) desarrollado aquí. El presente análisis
también demuestran una buena concordancia entre el J- integral determina a partir de trabajo de plástico y su dominio de integridad de fi nición para superficial a SE especímenes grieta
profunda (t) ( a / W PAG 0.2). Si bien los estudios realizados aquí no se recomienda el análisis de muestras de tracción agrietados muy poco profundas ( a / W < 0.2) debido a complejidades
adicionales y baja precisión
264 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265

Fig. 19. Comparación de la presente plano-deformación sol J- valores derivados de CMOD con los resultados publicados previamente.

en J mediciones, el plano-deformación y 3-D resultados reportados en las secciones anteriores para a / W PAG 0,2 prestan claramente un fuerte apoyo a los procedimientos de estimación
de J y parámetros de tenacidad CTOD basan en el trabajo de plástico y la asociada sol- factor. En general, la presente investigación, cuando se toma junto con los estudios anteriores,
proporcionan un cuerpo bastante extenso de los resultados que sirven para determinar los parámetros J y CTOD para diferentes materiales utilizando la tracción SE (T) los especímenes
con diferentes geometrías y condiciones de carga. Trabajo en curso en otros frentes relacionados está en curso que incluye la evaluación de los efectos de desajuste en la resistencia de la
soldadura sol- procedimientos basados ​en J CTOD y evaluación, y el desarrollo de relaciones sólidas entre J y CTOD en SE (T) especímenes de fractura para grietas estacionarios y en
crecimiento.

Expresiones de gratitud

Esta investigación es apoyada por el Consejo Brasileño de Ciencia y Desarrollo Tecnológico (CNPq) a través de subvenciones 304132 / 2009-8 y 476581 / 2009-5. El apoyo adicional
también es proporcionada por el Estado de Sao Paulo Fundación de Investigación (FAPESP) a través de Subvención 09 / 54229-3.

referencias

[1] Sociedad Americana para Pruebas y Materiales. método de prueba estándar para la medición de la tenacidad a la fractura, ASTM E1820; 2001. [2] Hutchinson JW. Fundamentos de la
teoría fenomenológica de la mecánica de la fractura lineal. J Appl Mech 1983; 50: 1042-1051. [3] Anderson TL. Mecánica de la fractura: fundamentos y aplicaciones. 3ª ed. Boca Raton:
CRC Press; 2005.
[4] Eiber RJ, Kiefner JF. El fracaso de las tuberías. Manual de Metales, análisis de fallos y Prevención, 9ª ed., Vol. 11. Sociedad Americana de Metales; 1986. p. 695-
706.
[5] Donato GHB, efectos Ruggieri C. de restricción y de la grieta fuerzas de conducción en superficie agrietada tuberías sometidas a devanado. En: ASME conferencia internacional sobre
la mecánica y la ingeniería en alta mar ártico (omae 2008). Lisboa (Portugal): Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos; 2008. [6] Nyhus B, Polanco M, Ørjasæter O. ENVIADO especímenes como una
alternativa a Senb especímenes para la mecánica de fractura prueba de tuberías. En: ASME
conferencia internacional sobre la mecánica y la ingeniería en alta mar ártico (omae 2003). Cancún (México): Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos;
2003.
[7] Cravero S, Ruggieri C. Correlación de comportamiento de fractura en tuberías de alta presión con axial fl AWS usando muestras de ensayo de restricción diseñado - Parte I:
analiza Plane-deformación. Engng Fract Mech 2005; 72: 1344-60.
[8] Silva LAL, Cravero S, Ruggieri C. Correlación de comportamiento de fractura en tuberías de alta presión con axial fl AWS usando muestras de ensayo de restricción diseñado -
Parte II: efectos 3-D en restricción. Engng Fract Mech 2006; 73: 2123-38.
[9] Shen G, Bouchard R, Gianetto JA, Tyson WR. Evaluación tenacidad a la fractura de la tubería de acero de alta resistencia. En: ASME PVP 2.008 recipiente a presión y tuberías
conferencia de división (PVP 2008). Chicago (IL): Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos; 2008. [10] Rice JR, París PC, Merkle JG. Algunos resultados adicionales de J- análisis integral y estimaciones. El
progreso en la fl AWS crecimiento y pruebas de resistencia a la fractura, ASTM
STP 536. Sociedad Americana para Pruebas y Materiales; 1973. p. 231-45. [11] Sumpter JDG, Turner CE. Método para la determinación de laboratorio de J do. Las grietas y fracturas. ASTM STP 601. Sociedad
Americana para Pruebas y Materiales;
1976. p. 3-18.
[12] Kanninen MF, Popelar CH. mecánica de la fractura avanzados. Nueva York: Oxford University Press; 1985. [13] Paris PC, Ernst H, Turner CE. UNA J- enfoque integral para el desarrollo de sol- factores. Mecánica de
la fractura: XII Conferencia, ASTM STP 700. Americana
Society for Testing and Materials; 1980. p. 338-51.
[14] Sharobeam M, Landes JD. El criterio de separación de la carga y de la metodología en la mecánica de fractura dúctil. Int J Fract 1991; 41: 81-104. [15] Roos E, U Eisele, Silcher H. Un procedimiento para la
evaluación experimental de la J- integral por medio de especímenes con diferentes geometrías. Int J Press
Los buques Pip 1986; 23: 81-93.
[16] Joyce JA, Hackett EM, huevas C. Efectos de profundidad de la grieta y el modo de carga en el J - R comportamiento curva de un acero de alta resistencia. En: Hackett EM, et al, editores..
efectos de restricción en la fractura, ASTM STP 1171. Filadelfia: Sociedad Americana para Pruebas y Materiales; 1993. p. 239-63. [17] Joyce JA, Link RE. Efectos de la restricción de resistencia a la fractura
estante superior. Mecánica de la fractura, vol. 26. ASTM STP 1256. Filadelfia: Sociedad Americana
para Pruebas y Materiales; 1995. p. 142-77. [18] Kim YJ, Budden PJ. El plastico sol soluciones de factor de SE homogénea y bi-material de (T) los especímenes para las pruebas de la dureza y grietas de fluencia
crecimiento. Fatiga
Fract Engng Mater Struct 2001; 24: 751-60.
[19] Det Norsk Veritas. control de la fractura para los métodos de instalación de tuberías introducción de deformación plástica cíclica. la práctica DNV-RP-F108 recomendada; 2006. [20] Cravero S, procedimiento Ruggieri
C. Estimación de J- curvas de resistencia para especímenes de fractura SE (T) usando el cumplimiento descarga. Engng Fract Mech
2007; 74: 2735-57.
[21] Shen G, TysonWR. Grieta evaluación tamaño utilizando el cumplimiento de descarga en la prueba de tensión tenacidad a la fractura con muesca-de un solo borde de un solo espécimen. J Prueba
Eval 2009; 37 (4) [documento de ID JTE102368].
 C. Ruggieri / Ingeniería Mecánica de Fractura 79 (2012) 245-265 265

[22] JW Hutchinson, París PC. Análisis de estabilidad de J- de crecimiento de grietas controlada. fractura elastoplástico, ASTM STP 668. Filadelfia: Sociedad Americana de
Pruebas y Materiales; 1979. p. 37-64. [23] Cravero S, Ruggieri C. Otros desarrollos en J procedimiento de evaluación de grietas en base a los datos LLD y CMOD crecimiento. Int J Fract 2008; 148: 387-400. [24]
Kirk MT, Dodds RH. J y las ecuaciones de estimación de CTOD en busca de grietas superficiales en las muestras de primera arista del borde sola. J Prueba Eval 1993; 21: 228-38. [25] Shih CF. Relación entre la J- integral
y la grieta desplazamiento de apertura de grietas estacionarios y se extienden. J Mech Phys Sólidos

1981; 29: 305-26.

[26] Sociedad Americana para Pruebas y Materiales. Método de ensayo normalizado para la medida de apertura de grietas punta de desplazamiento (CTOD) tenacidad a la fractura. ASTM
E1290; 2008.
[27] norma británica. Mecánica de la fractura dureza pruebas. BS 7448; 1991. [28] Begley JA, Landes JD. los J- integral como un criterio de fractura. resistencia a la fractura, ASTM STP 514. Filadelfia: Sociedad
Americana para Pruebas y Materiales;
1972. p. 1-20.
[29] Gullerud A, Koppenhoefer K, Roy A, Roychowdhury S, Walters M, Bichon B, et al, Warp3D:. Análisis de fractura no lineal dinámica de sólidos utilizando una
computadoras paralelas y estaciones de trabajo. Serie de Investigación Estructural (SRS) 607. UILU-ESP-95-2012. Universidad de Illinois en Urbana-Champaign; 2004. [30] Moran B, Shih CF. Un tratamiento
general de integrales de contorno punta de la grieta. Int J Fract 1987; 35: 295-310.
[31] Ruggieri C. FRACTUS2D: cálculo numérico de los parámetros de mecánica de fractura para los sólidos 2-D agrietados. EPUSP: Universidad de San Pablo; 2011.