el conflicto social[editar]
Artículo principal: Teoría del conflicto
Las teorías del conflicto social buscan explicar, a partir de una percepción de la sociedad que
requiere tanto orden e integración como innovación y cambio, las estrategias que se observan
y/o se pueden seguir para lograr ambas necesidades sociales.
Una asunción central de las teorías del conflicto es que en una sociedad tanto los individuos
como los grupos —no solo pero incluyendo las clases sociales— buscan maximizar sus
beneficios —lo que inevitablemente produce cambio social—. Ese cambio no necesariamente
envuelve conflicto físico sino que puede expresarse en confrontaciones verbales.
Paradójicamente, ese conflicto y cambio busca lograr un orden a fin de mantener en forma
estable esos beneficios. Lo anterior da origen a diversas estrategias y mecanismos tanto a fin
de lograr ese cambio como de mantener las formas ya sea existentes o emergentes. En otras
palabras, el objeto de interés no es el origen o causas del conflicto sino las situaciones o
maneras a través de las cuales ese conflicto se puede resolver a fin de lograr una solución
estable y duradera.
Partiendo de la base que el conflicto es el factor principal del cambio social, que se expresa,
por ejemplo, con la formación de grupos de presión y acción social, se busca estudiar como
ese conflicto se integra socialmente, a través de pactos, ya sea acordados o impuestos, con el
resto de los actores sociales, en cambio de estructuras, que, se supone, ocasionaran
estabilidad social. Así, desde este punto de vista, el conflicto social se percibe como algo que,
propiamente controlado o integrado, es esencial para el buen funcionamiento o estabilidad
social.
Lo anterior se puede estudiar no solo observando el como los diversos sectores o individuos
se han conducido en la práctica, sino también teóricamente, a través de la teoría de los
juegos.
Algunos autores[cita requerida] han alegado que lo que mantiene unida a la sociedad no es
el consenso sino la represión. Esto sucede porque, claramente, algunos grupos sociales se
beneficiaran más que otros de los arreglos y condiciones sociales existentes. La teoría del
conflicto social tiene sus raíces en los escritos de Karl Marx (1818-1883) y su noción de lucha
de clases.
Actualidad[editar]
Desde el punto de vista moderno o actual el tema de la dialéctica en contraposición al
funcionalismo, parece que se ha concretado en el análisis funcional o funcionalismo y la teoría
del conflicto social, que junto con el interaccionismo simbólico son los tres enfoques básicos
de la sociología de hoy día.
La cuestión queda en considerarlo como dinámica social hacia el consenso, una desigualdad
estructural hacia una integración social. En las interpretaciones de los autores, normalmente
identificados con una escuela, la explicación se entiende de diferente manera si se refiere al
sistema social en su conjunto totalizado o a la estructura social, que es el soporte teórico del
sistema. Al mismo tiempo debemos situar el elenco de valores en un lugar designado y
preciso, que es el sistema social
Otros alcances como la revolución y la guerra, como conflictos totales, parece no es posible
ser explicados con el actual soporte teórico. Quizás la primera es predecesora de la segunda y
sigan una primera fase en la que se falla en lograr consenso. Tiene ventajas y desventajas.1
Dos aspecto centrales de los estudios del conflicto social se refieren al origen y la función
social de los conflictos. Así, por ejemplo, para Ralf Dahrendorf, el conflicto es un hecho social
universal y necesario que se resuelve en el cambio social.
De mayor importancia para estos estudios son consideraciones acerca del papel que tanto
el consenso como la coacción y el Control social juegan en la sociedad ya sea en general
como en el desarrollo y resolución de los conflictos.
Conflicto de la realidad[editar]
El conflicto es un proceso de interacción social que se da en un contexto determinado. Es una
construcción social, una creación humana diferenciada de la violencia ya que puede haber
conflictos sin violencia aunque no hay violencia sin conflicto, por lo que no toda disputa o
divergencia implica conflicto.2 Aunque los conflictos se pueden clasificar según el nivel en el
que se desarrollan: micro (interpersonales e intergrupales) o macro (entre grupos definidos
dentro de un estado o entre estados, donde las consecuencias de los enfrentamientos afectan
a un gran número de población); es posible extraer generalidades comunes a ambos tipos de
conflictos. El conflicto es un proceso en el que hay oposición de intereses (tangibles),
necesidades y/o valores no satisfechos. En contraposición, existe un problema cuando la
satisfacción de las necesidades de una de las partes impide la satisfacción de las de la otra.
Con base en esta definición se puede diferenciar dos situaciones que se confunden con los
conflictos reales:
Pseudoconflicto Puede mostrarse de forma agresiva, sin embargo no existe problema
(ya que la satisfacción de unas necesidades no impide las otras) aunque las partes
pueden creer que sí. Casi siempre suele ser una cuestión de malentendidos, desconfianza
y mala comunicación.3
Conflicto latente. No se muestra de forma agresiva ya que una o ambas partes no
perciben la contraposición de intereses/necesidades o valores. Estos no se abordan o ni
tan solo se reconocen como conflictos porque no han explotado, porque no existen signos
de violencia directa. Esto hará que sigan creciendo por su propia dinámica.
Por lo que el conflicto innecesario, es decir, aquel en el que la satisfacción de las necesidades
de una parte no impide la satisfacción de la otra, tiene como componentes:
Mala comunicación
