CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CYNTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA Fecha: 01/02/2018 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017 LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE LA REPÚBLICA PASCO
Sumilla:
Para efectos de imponer una sanción penal debe
tenerse presente que el legislador ha establecido
las clases de pena, por consiguiente, se fijaron los
criterios necesarios para individualizarla
judicialmente y concretarla, que dentro de ese
contexto debe observarse el principio de
proporcionalidad previsto en el artículo VIII del
Título Preliminar del Código Penal, que nos
conduce a valorar el perjuicio y la trascendencia
de la acción desarrollada por el agente culpable
bajo el criterio de la individualización,
cuantificando la gravedad del delito y su modo de
ejecución, el peligro ocasionado y la personalidad
o capacidad del presunto delincuente, conforme al
artículo 46 del citado texto legal.
Lima, treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.-
VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto
por el sentenciado KLEVER RAUL CARHUACHIN TOLENTINO contra la
sentencia conformada de 16 de agosto de 2017, -fojas 1727-, expedida
por la Sala Mixta – Sala Penal de Apelaciones y Sala Penal Liquidadora
de la Corte Superior de Justicia de Pasco, que lo condenó como autor
del delito contra la Administración Pública – Peculado Doloso en agravio
del Estado y la Municipalidad Provincial de Pasco, a 4 años y 3 meses
de pena privativa de la libertad efectiva; e inhabilitación por el mismo
periodo de su condena - privándolo en el ejercicio de la función pública
e incapacidad para obtener empleo o comisión de carácter público; fijó
en S/ 20,000.00 (veinte mil soles) el monto que por concepto de
reparación civil deberá pagar el condenado de forma solidaria a favor de
la parte agraviada.
Con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo NÚÑEZ JULCA.
CONSIDERANDO
• HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN.
PRIMERO: Fluye de la acusación fiscal –fojas 1084-, que se imputa al
acusado KLEVER RAUL CARHUACHIN TOLENTINO conjuntamente con
1
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
sus co-acusados Mawell Tony Rivera Santiago y Raul Mayta
Carhuamaca, haberse válido de su condición de Sub gerente de
Recaudación de Tributos y Contribuciones desde el mes de julio de
2005 hasta enero de 2006, para apropiarse indebidamente de la suma
de S/39,981.00 (treinta nueve mil novecientos ochenta y un soles)
perteneciente al pago de los alquileres de inmuebles de la Municipalidad
Provincial de Pasco, lo cual se advierte en el informe de Control Interno
del Jefe de OCI de la Municipalidad Provincial de Pasco –fojas 220-, que
señala que este monto no ingresó a la Caja de Tesorería de la
Municipalidad Provincial de Pasco.
• FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.
SEGUNDO: En la sentencia conformada de mérito, declararon la
responsabilidad penal del encausado, toda vez que este aceptó los
cargos imputados en su contra por el representante del Ministerio
Público, acogiéndose a la Conclusión Anticipada del proceso, conforme
la Ley N° 28122; en consecuencia, atendiendo a la lesión del bien
jurídico protegido: la administración pública (patrimonio del Estado), el
grado de intervención delictiva, el comportamiento del encausado
durante el proceso y el haberlo realizado conjuntamente con otras
personas, el Colegiado Superior en razón de ello, le impuso cuatro años
y tres meses de pena privativa de libertad y fijó en S/ 20,000.00 el
monto por concepto de reparación civil.
• EXPOSICIÓN DE AGRAVIOS DEL IMPUGNANTE.
TERCERO: El acusado CARHUACHIN TOLENTINO fundamenta su
recurso impugnatorio a fojas 669, mediante el cual sostiene que se
acogió a la conclusión anticipada con el propósito de colaborar con la
administración de justicia, aceptando su autoría y participación en los
hechos incriminados, así como el pago de la reparación civil, por lo que
demostró su arrepentimiento; señala que la Sala Superior no ha
aplicado en bonam partem el sistema de tercios, establecido mediante
2
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
Ley N.° 30076, al momento de la determinación judicial de la pena,
pues no ha compulsado correctamente sus condiciones personales ni la
forma como se cometieron los hechos incriminados.
• FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL.
CUARTO: La imputación penal, implica la determinación de la
existencia de un hecho delictivo y la atribución de éste a su autor como
su propia obra; sólo luego de la atribución válida de responsabilidad
penal al agente de la afectación del bien jurídico, se puede legitimar la
aplicación de la pena y eventualmente las demás consecuencias
previstas para el delito1.
QUINTO: En el inicio del juicio oral –sesión de audiencia de 14 de
agosto de 2017, fojas 1718-, el acusado KLEVER RAÚL CARHUACHIN
TOLENTINO se acogió a la conclusión anticipada del juicio oral,
conforme a lo preceptuado en el artículo 5 de la Ley N.° 28122,
reconociendo los hechos que le imputa el Representante del Ministerio
Público y, por ende, su responsabilidad penal, así como la reparación
civil; lo que fue aceptado por su abogado defensor, por ello se dictó la
sentencia conformada del 16 de agosto de 2017.
SEXTO: Fluye de autos la aceptación de los cargos realizada por el
procesado con el asesoramiento de su abogado defensor, lo que
garantiza que esta aceptación fue dada en forma libre, sin violencia
física o psicológica de por medio, dándosele valor al haber sido
corroborado con las diligencias actuadas con mérito probatorio,
sustento de la acusación fiscal, es decir, la materialidad y la
responsabilidad penal por el delito de peculado por lo se cumple con lo
preceptuado por el Acuerdo Plenario N.° 5–2008/CJ-116, de fecha 18 de
julio de 2008, que señala: “(…) El aspecto sustancial de la institución de la
1 Tal como refiere Roxin: “El injusto penal presupone la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico y que
sobre esa base, la teoría de la imputación objetiva fija el ámbito de lo penalmente prohibido ponderando
los particulares intereses de protección y de libertad”. ROXIN, Claus: La teoría del delito en la discusión
actual. Grijley, Lima, 2007, p.95.
3
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
conformidad, tal como está regulado en la Ley, estriba en el reconocimiento, aunque con
características singulares, del principio de adhesión en el proceso penal. La conformidad
tiene por objeto la pronta culminación del proceso –en concreto del juicio oral- a través de
un acto unilateral del imputado y su defensa (…)”.
SÉTIMO: Estando a la admisión de cargos de parte del acusado
Carhuachin Tolentino, no hay discusión respecto a la existencia del
delito –peculado doloso- así como su culpabilidad; en ese sentido, este
Supremo Tribunal emitirá pronunciamiento sólo acerca del extremo del
quantum de la pena impuesta, conforme al numeral 1 del artículo 300
del Código de Procedimientos Penales, teniendo en consideración los
agravios expresados en el acotado recurso de nulidad, todo ello en
cumplimiento del principio de congruencia procesal.
-De la determinación judicial de la pena.-
OCTAVO: Nuestro ordenamiento jurídico penal señala, en el artículo IX
del Título Preliminar del Código Penal, que la pena tiene función
preventiva, protectora y resocializadora. En ese sentido, nuestro código
sustantivo se inscribe en la línea de una teoría unificadora preventiva2,
pues la pena sirve a los fines de prevención especial y general; así
también lo ha precisado la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el expediente número 0019-2005-PI/TC, de 21 de julio de
2005: “las teorías preventivas, tanto la especial como la general, gozan de protección
constitucional directa, en tanto y en cuanto, según se verá, sus objetivos resultan
acordes con el principio-derecho de dignidad, y con la doble dimensión de los derechos
fundamentales; siendo, por consiguiente, el mejor medio de represión del delito, el cual
ha sido reconocido por el Constituyente como un mal generado contra bienes que
resultan particularmente trascendentes para garantizar las mínimas condiciones de una
convivencia armónica en una sociedad democrática”.
NOVENO: Para efectos de imponer una sanción penal debe tenerse
presente que el legislador ha establecido las clases de pena, por
2 Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Penal-Parte General, Tomo I, Fundamentos. La estructura de la teoría del delito.
Trad. Diego Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal, Madrid, Ed. Civitas,
1997, p.95.
4
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
consiguiente, se fijaron los criterios necesarios para individualizarla
judicialmente y concretarla, que dentro de ese contexto debe observarse
el principio de proporcionalidad previsto en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Penal, que nos conduce a valorar el perjuicio y la
trascendencia de la acción desarrollada por el agente culpable bajo el
criterio de la individualización, cuantificando la gravedad del delito y su
modo de ejecución, el peligro ocasionado y la personalidad o capacidad
del presunto delincuente, conforme al artículo 46 del citado texto legal.
DÉCIMO: La determinación de la pena no es más que una teoría sobre
los factores relacionados con el injusto y la culpabilidad que configuran
el significado comunicativo del hecho concreto3. Para ello, debe tomarse
en cuenta los criterios necesarios para individualizar la pena, en
estricta observancia del principio de proporcionalidad señalado en el
considerando precedente, que establece “la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho (…)”; la cual debe fijar el punto en que la
pena sea necesaria y suficiente a la culpabilidad del autor aunque con
sujeción a la importancia de la norma protectora, lo mismo que a la
magnitud del daño, no teniendo cabida criterios de retribución talional
o de venganza4.
UNDÉCIMO: Los hechos materia de imputación se subsumen en el tipo
penal de delito de peculado, artículo 387 del Código penal, modificado
por el Artículo Único de la Ley Nº 26198, publicada el 13 junio 1993,
tipo penal vigente al momento de la comisión de los hechos y que
señala: “El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor
de ocho años”.
3 FEIJOÓ SÁNCHEZ, Bernardo, Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho, en:
Indret. Revista para el análisis del Derecho, Barcelona, enero 2007, p. 9.
4 VILLA STEIN, JAVIER. Derecho Penal Parte General. Ara Editores. Lima. 2014. p. 144.
5
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
DUODÉCIMO: Que, en el análisis de la sentencia impugnada se observa
que el Colegiado Superior, en el momento de graduar la pena contra el
recurrente Carhuachin Tolentino, determinó la pena según las
modificaciones establecidas en la Ley N.° 30076, publicada en el diario
El Peruano, el 19 de agosto de 2013, y en atención a que los hechos se
suscitaron en el año 2005 y 2006, dicha norma no puede ser de
aplicación al presente caso, puesto que se trata de una norma de
derecho sustantivo y según el artículo 6 del Código Penal, la ley penal
aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible.
DÉCIMO TERCERO: Ahora bien, para la determinación de la pena,
deben analizarse todas las circunstancias del hecho y personalidad del
acusado, siendo así, se verifica que el acusado Carhuachin Tolentino, es
agente primario conforme se advierte del certificado de antecedentes
penales de fojas 359; además, cabe señalar que el recurrente ha
aceptado los cargos imputados por el Fiscal, en los cuales se establece
que la conducta delictiva desplegada por el recurrente fue con la
concurrencia de sus coimputados Maxwell Tony Rivera Santiago y Raúl
Mayta Carhuamaca, para quienes el proceso se encuentra en reserva,
es decir, existió una pluralidad de agentes en la perpetración del delito.
Asimismo, también se debe tener en consideración, para efectos de
establecer la pena a imponer, lo siguiente: i) La gravedad del delito de
peculado materia de juzgamiento, perpetrado por quien ostentaba el
cargo de Sub Gerente de Recaudación de Tributos y Contribuciones de
la Municipalidad de Pasco, y quien se apropió de la suma de S/
39,981.00 soles; ii) Sus condiciones personales, esto es, tiene grado de
instrucción superior completa, al momento que cometió el delito tenía
31 años de edad, eso conlleva a concluir que es persona joven con alto
grado de poder resocializarse; iii) Finalmente, por haberse acogido a la
conclusión anticipada del juicio, se puede beneficiar con una reducción
de pena de hasta un séptimo, conforme a los lineamientos establecidos
en el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008,
6
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
emitido por las Salas Penal Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de Justicia de la República. En consecuencia, este Supremo
Tribunal considera que la pena impuesta debe ser reducida, teniendo
en cuenta los límites punitivos en la ley penal, así como también sus
condiciones personales y el beneficio por conclusión anticipada en
concordancia con los principios de proporcionalidad, lesividad y
razonabilidad; en consecuencia, corresponde imponer cuatro años de
pena privativa de la libertad, la cual resulta proporcional y cumple los
fines de la pena que es reincorporar al sujeto infractor dentro de la
sociedad y no perjudicarlo física y moralmente.
-Del carácter de la pena.-
DÉCIMO CUARTO: Esta Sala Suprema, en reciente pronunciamiento
ha señalado que: “Es importante precisar que, en aquellos supuestos en que, luego
del proceso de determinación legal y judicial de la pena, la sanción resultante sea de
cuatro años de pena privativa de la libertad, o menos, los Jueces están facultados para
suspender su ejecución, bajo reglas de conducta por un periodo determinado. La
suspensión anotada, no es una obligación, como se alegó en el informe oral ante este
Tribunal Supremo, ya que el artículo 57° del Código Penal, introduce el verbo "puede"
y no "debe". Ello sólo corresponde siempre y cuando se verifiquen, de modo copulativo,
los tres presupuestos enunciados; respecto de los cuales, deberá existir una motivación
suficiente y contextualizada; es decir, debe considerarse todos los factores positivos y
negativos sobrevenidos durante el proceso penal, con incidencia en el tipo de delito
cometido y su impacto social; la magnitud del daño y/o perjuicio generado; la cantidad
de víctimas; la voluntad de reparación o resarcimiento, sea mediata o inmediata; la
colaboración con la investigación policial y judicial, y la sujeción a las mismas; el
acatamiento o el rechazo a las disposiciones judiciales; el comportamiento procesal; y,
el plazo razonable, entre otras circunstancias conexas. La motivación, en estos casos,
deberá ser cualificada”.5
5 Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N.° 2151-2017 –LIMA, considerando vigésimo
tercero.
7
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
DÉCIMO QUINTO: En el caso bajo análisis, se verifica la concurrencia
copulativa de los presupuestos para una suspensión de la ejecución de
la pena, como se ha señalado en el considerando precedente de esta
Ejecutoria Suprema, pues al recurrente le corresponde una pena
concreta de 4 años de pena privativa de la libertad, y teniendo en
consideración que es una persona que carece de antecedentes penales,
es un agente primario, lo que satisface los presupuestos requeridos en
el inciso 1 y 3 del artículo 57 del Código Penal.
DÉCIMO SEXTO: Respecto el inciso número 2, referente a la
naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y la
personalidad del agente deberán ser valoradas adecuadamente a efectos
de que el juzgador infiera válidamente que no incurrirá en nueva
conducta delictiva. Ante ello, este Supremo Tribunal, de la revisión de
autos, verifica que el acusado resulta imputado por el delito de
peculado desde julio de 2005 hasta enero de 2006, habiéndose
apropiado de un monto ascendente de S/. 39,981.00; sin embargo, no
se advierte que haya participado en las demás defraudaciones que se
prolongaron hasta octubre de 2016 según la acusación fiscal. El
acusado, más allá de cualquier dilación que tuvo el proceso penal se
puso a derecho conforme es de verse en la razón de secretaria de la Sala
Superior de fojas 1613 y escrito de fojas 1616, donde señala la
intención de no rehuir a la justicia y colaborar con ésta; aunado a ello,
se tiene la aceptación de los cargos a pesar de acercarse al plazo
máximo de persecución penal teniendo en cuenta el plazo prescriptorio
extraordinario, en conclusión, el encausado ha tenido una conducta
procesal que ha permitido al Órgano Jurisdiccional desplegar las
consecuencias jurídicas sobre éste. Finalmente, se ha acreditado que el
encausado cuenta con arraigo domiciliario, toda vez que vivía con su
esposa Gabriela Ernestina Santiago Lazaro e hijo en el distrito de
Yanacancha – Pasco (ver certificado domiciliario de fojas 1674 y acta de
matrimonio de fojas 1693), venía laborando en la Caja Municipal de
8
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
Ahorro y Crédito de Maynas S.A. (ver contrato de trabajo y boletas de
pago de fojas 1680 y ss.), lo que constituye un arraigo laboral,
finalmente el acusado en juicio oral señaló comprometerse a pagar la
reparación civil y a devolver la suma apropiada indebidamente, extremo
que ciertamente no ha sido materia de impugnación; todos estos
elementos, permiten a esta Suprema Instancia colegir que por su
personalidad y actividades, una pena suspendida evitará la comisión de
un segundo delito. En buena cuenta, los presupuestos del artículo 57
del Código Penal se cumplen cabalmente, por lo no existe motivo para
mantener una pena efectiva sino reformarla a una de carácter
suspendida, manteniendo las penas accesorias impuestas en la
recurrida.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la
sentencia conformada de 16 de agosto de 2017, -fojas 1727-, expedida por
la Sala Mixta – Sala Penal de Apelaciones y Sala Penal Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia de Pasco, que condenó al acusado KLEVER
RAUL CARHUACHIN TOLENTINO como autor del delito contra la
Administración Pública – Peculado Doloso en agravio del Estado y la
Municipalidad Provincial de Pasco; HABER NULIDAD en la propia
sentencia, en el extremo de la pena que le impuso 4 años y 3 meses de
pena privativa de libertad; y, reformándola, IMPUSIERON: 4 años de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecución por el periodo de 3 años,
sujeto a las siguientes reglas de conducta: 1) Prohibición de frecuentar
lugares de dudosa reputación; 2) Prohibición de ausentarse del lugar
donde reside sin autorización del Juez; 3) Comparecer mensualmente a la
Sala Penal Superior, personal y obligatoriamente, para informar y justificar
sus actividades; bajo apercibimiento de revocársele la pena a carácter
efectiva en caso de incumplimiento; ORDENARON su inmediata libertad,
que se ejecutará siempre y cuando no exista mandato de detención o de
9
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2156 - 2017
DE LA REPÚBLICA PASCO
prisión preventiva emanado de autoridad competente; OFÍCIANDOSE, vía
fax, a fin de concretar la libertad del imputado a la Sala Mixta – Sala Penal
de Apelaciones y Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia
de Pasco; NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene; y, los
devolvieron.-
S. S.
HINOSTROZA PARIACHI
FIGUEROA NAVARRO
NÚÑEZ JULCA
PACHECHO HUANCAS
CEVALLOS VEGAS
HN/jjcn
10
