100% encontró este documento útil (1 voto)

724 vistas276 páginas

Compensación Económica en Divorcio por Separación

La compensación económica al cónyuge perjudicado derivada del divorcio por causal de separación de hecho

Cargado por

María Kelly Yarlequé Alberca

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

100% encontró este documento útil (1 voto)

724 vistas276 páginas

Compensación Económica en Divorcio por Separación

La compensación económica al cónyuge perjudicado derivada del divorcio por causal de separación de hecho

Cargado por

María Kelly Yarlequé Alberca

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
O
CH
RE

La compensación económica al cónyuge perjudicado derivada del divorcio por causal

de separación de hecho
DE

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

ABOGADO
CA
TE

AUTOR:
IO

Br. Medina Cabrejos, Ever Alejandro

ASESOR:
BI

Ms. Luján Tupez, José Luis

TRUJILLO – PERÚ
2019

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

DEDICATORIA

S
CA
TI
LI
A Dios, por darme cada día la maravillosa oportunidad

O
de seguir luchando por mis sueños.

.P
CC
A mi madre María Isabel, mi padre Edward Ever y mi

Y
hermano Daniel Enrique, por ser los más leales cómplices en las
O
decisiones de mi vida. Siempre serán todo para mí.
CH
RE

A “Marujita”, Esmery, Sara y Jessica, mujeres que me

brindaron auténtico amor materno desde el día que nací
DE
DE

A Arturo, Adrian y Alessandra, por adoptarme, con

excesivo cariño, como su hermano mayor.
CA
TE
IO
BL
BI

AGRADECIMIENTOS

S
CA
TI
Manifiesto mi profundo agradecimiento al Ms. José Luis Luján Túpez, asesor y guía en la

LI
elaboración del presente trabajo. Sin sus valiosos consejos y su infinita comprensión, lograr

O
el objetivo se hubiese tornado en una tarea imposible.

.P
CC
Quiero agradecer también a dos personas que me brindaron su incondicional apoyo en la
culminación de este trabajo: Nicole Peralta, sin tus “puedes lograrlo”, nada de esto sería una

Y
realidad; por eso, al margen de las incertezas del tiempo, tendrás siempre un enorme espacio
O
en mi corazón. Heidy Arteaga, tus ganas por convertirte en mis brazo y piernas hicieron más
CH

sencilla esta labor; dichosos los que tenemos la oportunidad de contar con tu sincera amistad.
RE
DE

Muchas gracias querida Universidad Nacional de Trujillo, me obsequiaste seis de los mejores
años de mi vida.
DE
CA
TE
IO
BL
BI

iii

S
CA
TI
LI
. PO
CC
Y
O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

RESUMEN

“LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA AL CÓNYUGE PERJUDICADO DERIVADA

DEL DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO”, es el tema de la

S
presente investigación, la misma que aborda, desde un plano dogmático y jurisprudencial, los

CA
alcances del segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil. Y es que la problemática que
subyace sobre este dispositivo legal radica en su naturaleza, es decir, si la “indemnización” que

TI
el magistrado brinda al consorte afectado –negativamente- por un divorcio que tiene como

LI
fuente la separación de hecho llega a integrar o no la disciplina de la responsabilidad civil.

O
.P
Atendiendo a lo anterior, la tesis se encuentra compuesta por tres partes: La primera parte se

CC
trata de una exposición introductoria donde se aborda acerca de la realidad problemática,
antecedentes del problema, el planteamiento del problema, la hipótesis, los objetivos trazados y

Y
el diseño de investigación, que incluye los métodos de investigación; la segunda parte desarrolla
O
el marco teórico dividido en tres capítulos (el primero: divorcio por causal de separación de
CH

hecho; el segundo: responsabilidad civil; y, el tercero: indemnización otorgada al cónyuge

perjudicado por el divorcio derivado de la separación de hecho); y, por último, la tercera parte,
RE

que se enfoca en los resultados de la investigación, la discusión de resultados, las conclusiones

arribadas y las recomendaciones para resolver el problema aquí planteado.
DE

Así, a pesar que en el artículo 345-A del Código Civil se lee el término “indemnización”, lo
DE

cierto es que no estamos frente a una expresión de la tutela resarcitoria, sino más bien a un tipo
de compensación económica en la que no resulta importante constatar la presencia de algún tipo
CA

de perjuicio para su otorgamiento, sino más bien una desproporción patrimonial entre las esferas
TE

jurídicas de cada cónyuge. Por eso, las sentencias en casación expedidas por la Corte Suprema
durante los años 2016, 2017 y primer semestre del 2018 no vendrían a ser, en su mayoría,
IO

correctas, pues evocan distintas voces de daño para su procedencia (“daño psicológico” o el
BL

“daño al proyecto de vida familiar”), incluso tienden a realizar una “cuantificación” con base en
BI

la magnitud del aparente menoscabo sufrido.

Palabras clave: Divorcio / Separación de hecho / Indemnización / Cónyuge perjudicado /

Responsabilidad civil.

vii

ABSTRACT

“THE ECONOMIC COMPENSATION TO THE INJURED SPOUSE IN DIVORCES

DUE TO THE SEPARATION OF FACT”, it´s the subject of the present investigation that
addresses, of a dogmatic and jurisprudential point of view, the second paragraph of article 345-

S
CA
A of the Civil Code. The problem of this legal device is in it’s nature, that is to say, if the
“compensation” that the magistracy provide to the injured consort – negatively- for a divorces

TI
that have as a source the separation of fact of spouses, will integrate or not the discipline of the

LI
civil liability.

O
.P
Therefore, the thesis has three parts: The first part is about an introductory exhibition that
addresses the problematic, the roots of the problem, the approach to the problem, the hypothesis,

CC
the objectives, the research design, which includes the research methods; the second part: The
theoretical framework have three chapters (the first: the divorce due to the separation of fact;

Y
the second: civil liability and the third, compensation to the injured spouse by the divorce due
O
to the separation of fact); and finally, the third part, focuses on the results of the research, the
CH

discussions of the results, the conclusions and the recommendations to solve the problem posed
RE

here.

So, even in the article 345-A of the Civile Code reads the word “compensation”, the truth is that
DE

we aren´t facing an expression of civil liability, but rather a type of the economic compensation,
DE

in which is not important check the presence of any type of the damage for his granting, but
rather a patrimonial imbalance between the juridical spheres of each spouse. Therefore, the
CA

sentences issued by the Supreme Court during the years 2016 and 2017 and the first semester of
the 2018, are incorrect, because are evoke different voices of damage for their origin.
TE

(“psychological damage” or the “damage to the family life project”) even tend to perform a
IO

quantification based on the magnitude of the impairment suffered.

BL
BI

Keywords: Divorce / fact of separation / Compensation / Spouse damaged / Civil liability.

viii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ..................................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... iii

S
PRESENTACIÓN ................................................................................................................. iv

CA
INFORME DEL ASESOR ..................................................................................................... v

TI
RESUMEN ............................................................................................................................ vi

LI
ABSTRACT ........................................................................................................................ viii

O
.P
ÍNDICE DE CONTENIDOS............................................................................................... ix

CC
PRIMERA PARTE

INTRODUCCIÓN

Y
O
1. REALIDAD PROBLEMÁTICA ................................................................................. 2
CH

2. ANTECEDENTES .................................................................................................... 13
RE

2.1 Dogmáticos......................................................................................................... 13

2.2. Jurisprudenciales ................................................................................................ 18

3. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................................... 19
DE

4. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ...................................................................... 21

5. HIPÓTESIS ............................................................................................................... 21
CA

6. VARIABLES ............................................................................................................. 21
TE

6.1. Independiente ..................................................................................................... 21

6.2. Dependiente ........................................................................................................ 21

7. OBJETIVOS .............................................................................................................. 22
BI

7.1. General ............................................................................................................... 22

7.2. Específicos ......................................................................................................... 22

8. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .............................................................................. 22

8.1. Aspectos materiales de investigación y estudio ................................................. 22

8.1.1. Material de investigación ............................................................................ 22

8.1.2. Materiales de estudio .................................................................................. 23

8.2. Métodos de investigación y técnicas de recolección de datos ........................... 23

S
CA
8.2.1. Métodos ...................................................................................................... 23

8.2.2. Técnicas ...................................................................................................... 24

TI
LI
SEGUNDA PARTE

O
MARCO TEÓRICO

.P
CAPÍTULO I: DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO ............... 27

CC
1. DEFINICIÓN DE DIVORCIO .............................................................................. 27

Y
2. CLASIFICACIÓN DEL DIVORCIO: DIVORCIO SANCIÓN Y DIVORCIO
REMEDIO ..................................................................................................................... 28
O
CH

2.1. Divorcio sanción ............................................................................................. 28

2.2. Divorcio remedio ............................................................................................ 29

3. RECUENTO HISTÓRICO DEL DIVORCIO EN EL PERÚ ............................... 31

3.1. Código Civil de 1852...................................................................................... 31

3.2. Código Civil de 1936...................................................................................... 33

3.3. Código Civil de 1984...................................................................................... 37

4. EL DIVORCIO POR SEPARACIÓN DE HECHO .................................................. 49

4.1. Noción ................................................................................................................ 49

4.2. Elementos ........................................................................................................... 51

4.2.1. El quebrantamiento de la cohabitación conyugal ....................................... 51

4.2.2. La falta de intención para mantener el vínculo matrimonial ...................... 53

4.2.3. El transcurso del tiempo ............................................................................. 54

CAPÍTULO II: LA RESPONSABILIDAD CIVIL .............................................................. 55

1. DEFINCIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL ...................................................... 55

1.1. La responsabilidad civil como fuente de obligaciones....................................... 55

1.2. La responsabilidad civil como situación jurídica ............................................... 56

1.3. La responsabilidad civil como institución .......................................................... 57

S
CA
1.4. La responsabilidad civil como mecanismo de tutela .......................................... 57

2. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL

TI
EXTRACONTRACTUAL ............................................................................................... 58

LI
O
2.1. Noción ................................................................................................................ 58

.P
2.2. La responsabilidad civil contractual y extracontractual en el vigente Código Civil

CC
61

2.3. ¿Unificación de la responsabilidad civil contractual y extracontractual? .......... 63

3. ELEMENTOS CONFIGURANTES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Y
O
EXTRACONTRACTUAL ............................................................................................... 70
CH

3.1. La antijuridicidad ............................................................................................... 71

3.2. El daño................................................................................................................ 75
DE

3.2.1. Daños materiales (patrimoniales) ............................................................... 78

3.2.2. Daños morales (“daño a la persona”).......................................................... 79

3.3. La relación de causalidad ................................................................................... 81

3.4. Criterios de imputación ...................................................................................... 84

4. SUPUESTOS EXCLUÍDOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ....................... 85

4.1. Indemnización derivada del uso exclusivo del bien sujeto a copropiedad ......... 86
IO

4.2. Enriquecimiento sin causa .................................................................................. 88

4.3. Indemnización por despido arbitrario ................................................................ 90

CAPÍTULO III: LA INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO POR EL

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO ........................................... 94

1. EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO CIVIL: LA

INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO POR LA SEPARACIÓN DE
HECHO ............................................................................................................................. 94

2. LA INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO EN LA EXPERIENCIA

S
JURÍDICA COMPARADA .............................................................................................. 95

CA
2.1. España ................................................................................................................ 95

TI
2.2. Argentina ............................................................................................................ 99

LI
2.3. Chile ................................................................................................................. 102

O
.P
3. LA DOCTRINA NACIONAL ANTES DE LA SENTENCIA DE LA CASACIÓN Nº
4664-2010-PUNO (TERCER PLENO CASATORIO CIVIL) ...................................... 105

CC
3.1. La doctrina nacional que concebía a la indemnización del artículo 345-A del

Y
Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil ........................................... 105
O
3.1.1. Alex Plácido V. ......................................................................................... 105
CH

3.1.2. Felipe Osterling Parodi y Mario Castillo Freyre .......................................... 106

3.2. La doctrina nacional que no concibe a la indemnización del artículo 345-A del
Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil ........................................... 107
DE

3.2.1. Leysser León Hilario ................................................................................ 107

3.2.2. Luis Alfaro Valverde ................................................................................ 108

4. SENTENCIAS DE LA CASACIÓN N° 4664-2010-PUNO (TERCER PLENO

CASATORIO CIVIL)..................................................................................................... 109

4.1. Los hechos del caso .......................................................................................... 110

4.1.1. Demanda ................................................................................................... 110

4.1.2. Contestación de demanda y reconvención ................................................ 111

4.2. Sentencia de primera instancia ......................................................................... 112

4.3. Sentencia de segunda instancia ........................................................................ 113

4.4. Recurso de casación ......................................................................................... 114

4.5. Convocatoria al Tercer Pleno Casatorio Civil.................................................. 114

xii

4.6. Casación Nº 4664-2010-Puno, Tercer Pleno Casatorio Civil .......................... 115

5. LA DOCTRINA NACIONAL DESPUÉS DE LA SENTENCIA DE LA CASACIÓN

Nº 4664-2010-PUNO (TERCER PLENO CASATORIO CIVIL) ................................. 122

5.1. La doctrina nacional que concibe a la indemnización del artículo 345-A del Código

S
Civil como un supuesto de responsabilidad civil ........................................................ 122

CA
5.1.1. Juan Espinoza Espinoza ............................................................................ 122

TI
5.1.2. Reynaldo Tantaleán Odar ......................................................................... 124

LI
O
5.1.3. Clara Mosquera Vásquez .......................................................................... 125

.P
5.1.4. Patricia Beltrán Pacheco ........................................................................... 126

CC
5.1.5. Rosario de la Fuente y Hontañón .............................................................. 127

5.2. La doctrina nacional que no concibe a la indemnización del artículo 345-A del

Y
Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil ........................................... 127
O
5.2.1. Rómulo Morales Hervias .......................................................................... 127
CH

5.2.2. Leysser León Hilario ................................................................................ 129

5.2.3. Enrique Varsi Rospigliosi ......................................................................... 132

5.2.4. Benjamín Aguilar Llanos .......................................................................... 133

5.2.5. Olga Alcántara Francia ............................................................................. 134

5.2.6. Victoria Mendoza Otiniano ...................................................................... 136

5.2.7. Ana Mella Baldovino ................................................................................ 137

6. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE Nº

00782-2013-PA/TC ........................................................................................................ 139
IO

7. SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA PUBLICADAS EN LOS AÑOS 2016,

2017 Y PRIMER SEMESTRE DE 2018 SOBRE INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE EN

LA SEPARACIÓN DE HECHO .................................................................................... 141

7.1. Sentencias publicadas en el año 2016 .............................................................. 141

7.1.1. Casación Nº 2846-2014-Lima (El Peruano, 30 de marzo de 2016) .......... 141

xiii

7.1.2. Casación Nº 3421-2010-Lambayeque (El Peruano, 02 de mayo de 2016)142

7.1.3. Casación Nº 4602-2013-Amazonas (El Peruano, 02 de mayo de 2016) .. 142

7.1.4. Casación Nº 2160-2015-Lima (El Peruano, 30 de mayo de 2016) ........... 143

7.1.5. Casación Nº 4177-2014-Arequipa (El Peruano, 30 de junio de 2016) ..... 143

S
CA
7.1.6. Casación Nº 186-2015-Lima Norte (El Peruano, 30 de junio de 2016) ... 144

7.1.7. Casación Nº 3902-2014-Lima (El Peruano, 01 de agosto de 2016) ......... 145

TI
LI
7.1.8. Casación Nº 2127-2015-Lima Sur (El Peruano, 01 de agosto de 2016) ... 145

O
7.1.9. Casación Nº 4021-2014-La Libertad (El Peruano, 31 de agosto de 2016)145

.P
7.1.10. Casación Nº 4122-2014-Tumbes (El Peruano, 30 de setiembre de 2016) 146

CC
7.2. Sentencias publicadas en el año 2017 .............................................................. 147

Y
7.2.1. Casación Nº 3915-2015-Lima Norte (El Peruano, 28 de febrero de 2017)147
O
7.2.2. Casación Nº 3955-2015-La Libertad (El Peruano, 28 de febrero de 2017)147
CH

7.2.3. Casación Nº 4256-2015-Lima Norte (El Peruano, 28 de febrero de 2017)148

7.2.4. Casación Nº 242-2016-Lima (El Peruano, 28 de febrero de 2017) .......... 148

7.2.5. Casación Nº 810-2016-Lima (El Peruano, 02 de mayo de 2017) ............. 149

7.2.6. Casación Nº 1656-2016-Moquegua (El Peruano, 02 de mayo de 2017) .. 149

7.2.7. Casación Nº 1969-2016-Lima (El Peruano, 02 de mayo de 2017) ........... 150

7.2.8. Casación Nº 3945-2015-Cusco (El Peruano, 02 de mayo de 2017) ......... 150

7.2.9. Casación Nº 1001-2015-Lima (El Peruano, 02 de octubre de 2017) ........ 151

7.2.10. Casación Nº 3579-2015-Lima (El Peruano, 02 de octubre de 2017) ........ 151

7.2.11. Casación Nº 1544-2016-Lima (El Peruano, 31 de octubre del 2017) ....... 151
BL

7.3. Sentencias publicadas en el primer semestre del año 2018 .............................. 152
BI

7.3.1. Casación Nº 4368-2015-Cusco (El Peruano, 03 de enero de 2018) ......... 152

7.3.2. Casación Nº 1938-2016-Lima (El Peruano, 30 de enero de 2018) ........... 153

7.3.3. Casación Nº 709-2016-Lima (El Peruano, 03 de abril de 2018) .............. 154

xiv

7.3.4. Casación Nº 255-2017-Cusco (El Peruano, 02 de mayo de 2018) ........... 154

7.3.5. Casación Nº 500-2016-Piura (El Peruano, 02 de julio de 2018) .............. 155

TERCERA PARTE

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

S
CA
RESULTADOS .................................................................................................................. 157

1. DE LAS VEINTISÉIS (26) SENTENCIAS CASATORIAS RELATIVAS A

TI
SOLICITUDES DE INDEMNIZACIÓN EN LOS DIVORCIOS POR CAUSAL DE

LI
O
SEPARACIÓN DE HECHO (ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO CIVIL), PUBLICADAS

.P
DURANTE LOS AÑOS 2016, 2017 Y PRIMER SEMESTRE DE 2018... .................. 157

CC
2. DEL ENFOQUE DOCTRINARIO NACIONAL SOBRE LA INDEMNIZACIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO CIVIL .................................... 160

Y
3. SOBRE EL ANÁLISIS JURÍDICO COMPARADO: ESPAÑA, ARGENTINA Y
O
CHILE ............................................................................................................................. 162
CH

4. SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN GENERAL .................................. 162

5. SOBRE LA SENTENCIA DE LA CASACIÓN Nº 4664-2010-PUNO, TERCER

PLENO CASATORIO CIVIL ........................................................................................ 163
DE

DISCUSIÓN DE RESULTADOS...................................................................................... 166

1. DISCUSIÓN DEL PRIMER RESULTADO .......................................................... 166

2. DISCUSIÓN DEL SEGUNDO RESULTADO ...................................................... 168

3. DISCUSIÓN DEL TERCER RESULTADO .......................................................... 169

4. DISCUSIÓN DEL CUARTO RESULTADO ......................................................... 170

5. DISCUSIÓN DEL QUINTO RESULTADO .......................................................... 171

CONCLUSIONES .............................................................................................................. 173

RECOMENDACIONES .................................................................................................... 175

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 176

ANEXOS ............................................................................................................................ 181

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
PRIMERA PARTEO
INTRODUCCIÓN
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

INTRODUCCIÓN

1. REALIDAD PROBLEMÁTICA
El punto de partida de toda investigación científica radica en la observación. Al

S
CA
respecto, nuestra mirada apunta a las sentencias expedidas por nuestra Corte Suprema
al resolver los múltiples recursos de casación que llegan a su conocimiento,

TI
específicamente aquellas que tienen como presupuesto la correcta o incorrecta

LI
aplicación y/o interpretación del segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil.

O
Y es que desde que dicho dispositivo fuese incluido en el Código Civil a través de la

.P
Ley N° 27495 -Ley que incorpora la separación de hecho como causal de separación

CC
de cuerpos y subsecuente divorcio- publicada el día 07 de julio del 2001 en el diario
oficial El Peruano, los operadores jurídicos, ya sean profesores, abogados, árbitros o

Y
magistrados, se han visto envueltos en innumerables problemas al momento de
O
intentar su adecuada aplicación.
CH

Antes de ingresar propiamente a la problemática generada con la incorporación del

artículo 345-A en el Código Civil, conviene recordar que con la dación de la Ley N°
27495, el legislador peruano realiza una pequeña reforma en cuanto al régimen de
DE

divorcio regulado en nuestro país, pues junto con el denominado “divorcio sanción”,
que se encargaba de extinguir el vínculo matrimonial por la verificación del
DE

incumplimiento de uno o más deberes conyugales imputable exclusivamente a uno

de los cónyuges (vgr. adulterio, violencia física, injuria, entre otros), se incluía ahora
CA

la figura del “divorcio remedio”, en los que el quebrantamiento del matrimonio se

debe únicamente a la separación de los cónyuges, en los que no hay necesidad de

constatar alguna conducta culpable.
IO
BL

Y es que la situación de separaciones fácticas por las que atravesaban muchas parejas
sin visos de solución, dada la irreconciabilidad entre cónyuges que ya no vivían la
BI

relación matrimonial y que, sin embargo, se encontraban condenadas a la

permanencia de dicho vínculo jurídico por la negativa injustificada de uno de los ellos
y la falta de encuadre de su situación particular en una de las causales existentes o la
dificultad que acarreaban, trajo consigo que la incorporación del inciso 12 del artículo

333 del Código Civil que a la letra prescribe: “La separación de hecho de los
cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de
cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será
de aplicación lo dispuesto en el artículo 335”.

S
Con la previsión de esta nueva figura de la separación de hecho se brinda una salida

CA
a la situación disfuncional de un gran número de matrimonios que solo conservaban

TI
la forma más no la sustancia de una verdadera relación conyugal, pues se facilita la

LI
eliminación del vínculo inexistente en la realidad.

O
En tal sentido, las parejas que se vean su matrimonio resquebrajado por una palpable

.P
separación de hecho tienen ahora la posibilidad de acudir al órgano jurisdiccional

CC
solicitando su divorcio. En este caso, como ya se señaló, el juez no verá necesaria una
indagación sobre el cónyuge que contrarió uno de los deberes surgidos del

Y
matrimonio, sino que, y esto es unánime, constatará: i) el hecho mismo de la
O
separación, esto es, la falta de convivencia, ii) la imputación de la separación, es decir,
CH

que la separación, por ejemplo, no se deba a motivos laborales, y iii) que se cumpla
el tiempo fijado por ley para que opere el divorcio (2 años ininterrumpidos o 4 años
RE

si hubiesen hijos menores de edad).

Ahora bien, como indicamos al inicio, el gran problema que se generó a raíz de la Ley
N° 27495 no fue propiamente la inclusión del divorcio por separación de hecho o
DE

divorcio remedio en la normatividad peruana, sino que, por el contrario, los

inconvenientes se generaron con la previsión de la “indemnización en caso de
CA

perjuicio” en el ese entonces novísimo artículo 345-A del Código Civil. Esta
TE

disposición cuenta con tres párrafos que a la letra transcribiremos:

Artículo 345-A.- Indemnización en caso de perjuicio

Para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo 333 el demandante deberá
BI

acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u

otras que se hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo.

El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte

perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá

señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u

ordenar la adjudicación preferente de bienes de la Sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder.

Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación

S
de hecho, las disposiciones contenidas en los artículos 323, 324, 342, 343, 351 y

CA
352, en cuanto sean pertinentes.

TI
Es justamente el segundo párrafo del artículo 345-A el que ha traído, en particular,

LI
dos grandes y graves inconvenientes: i) determinar si el juez se encuentra en la

O
obligación de ordenar el pago de una “indemnización” a favor del “cónyuge

.P
perjudicado”, así este no haya sido expresamente solicitado en la demanda o la

CC
reconvención, y ii) establecer la naturaleza jurídica de dicha “indemnización”, esto
es, si nos encontramos frente a un supuesto de responsabilidad civil, en la que es

Y
determinante la constatación del daño, la relación causal y los factores de imputación,
O
o si en realidad no es necesaria la verificación de los elementos de la responsabilidad
CH

civil pues lo que regula el artículo 345-A es lo que la doctrina denomina “obligación
legal indemnizatoria”.
RE

Nuestra intención es enfocarnos exclusivamente en el segundo problema.

Al respecto, como ya adelantamos, desde la aparición del artículo 345-A en el Código

Civil, tanto la doctrina como la jurisprudencia no tienen en claro la naturaleza jurídica

del monto dinerario que se otorga al cónyuge perjudicado con la separación de hecho
CA

y posterior divorcio.
TE

La primera postura tiende a asumir la idea que, en los procesos de divorcio por
separación de hecho, para que uno de los cónyuges reciba una indemnización
IO

monetaria o la adjudicación preferente de algún bien de la sociedad de gananciales,

es necesario que se acrediten todos los elementos de la responsabilidad civil.

En este primer grupo podemos encontrar al profesor Plácido V. (2004), quien en uno
de sus ensayos refiere que el artículo 345-A del Código Civil es:

[Un] supuesto de hecho tipificado de responsabilidad civil familiar, que está

referido a la trascendencia de la separación de hecho, como causal invocada y
4

probada de la separación de cuerpos o del divorcio, hacia el cónyuge perjudicado

y que resulta de la conducta antijurídica del consorte que la motive. Los daños
causados son subjetivos con consecuencias personales como extrapersonales o
patrimoniales. Las consecuencias personales están referidas al daño moral o a la

S
aflicción de los sentimientos, al daño al proyecto de vida matrimonial y, en no

CA
muy pocas ocasiones, se puede presentar el daño psicológico o pérdida, de
diversa magnitud, del equilibrio psíquico que asume un carácter patológico. Las

TI
consecuencias extrapersonales son los daños emergentes referidos a los gastos

LI
incurridos en el tratamiento y recuperación del cónyuge que no motivó la

O
separación de hecho por las lesiones corporales o los agravios psicológicos

.P
sufridos. (pp. 51-52)

CC
En la misma línea de pensamiento se puede citar a Osterling Parodi & Castillo Freyre

Y
(2003), quienes indican que:
O
La causal de divorcio por separación de hecho, invocando la propia causal que el
CH

cónyuge culpable ha generado, es decir, aduciendo su propio dolo (…), no

implica necesariamente, a nuestro entender, que el cónyuge que se sienta
RE

perjudicado y pruebe el daño sufrido, así como los otros elementos propios de la
DE

responsabilidad civil, sea indemnizado. De solicitarse la indemnización

correspondiente en un supuesto de este tipo, deberá haber una valoración de los
DE

comportamientos conyugales, de modo que sea posible determinar si alguno de

los esposos violó los deberes y las obligaciones conyugales. (…) En efecto, a
CA

pesar de que esta causal legitima a que cualquiera de los cónyuges solicite la
disolución del vínculo matrimonial de forma unilateral e incluso aduciendo, para
TE

ello, hechos propios, ello no supone negar que pueda ser admitida una demanda
IO

por daños y perjuicios, que implicará todo un proceso en que el juez deberá
BL

valorar las circunstancias del caso a fin de determinar si se configure la

responsabilidad civil del demandado. (pp. 1207-1209)
BI

Al otro lado de la berma se ubican aquellos que niegan que el supuesto de hecho
previsto en el segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil se concatene con
la tutela resarcitoria, situación que los lleva a sostener que en los casos de divorcio

por separación de hecho, el juez por ningún motivo debe ingresar al análisis de los
elementos de la responsabilidad civil, pues el monto dinerario que se otorga al
cónyuge perjudicado no es más que una compensación económica u obligación legal
indemnizatoria.

S
Defienden esta tesis, por ejemplo, León Hilario (2007), quien al comentar el artículo

CA
345-A del Código Civil precisa:

TI
A rigor de términos, esta norma no regula un supuesto de responsabilidad civil.

LI
En sí misma, la separación jamás es fuente de una obligación resarcitoria, a pesar

O
de que, ciertamente, puede ocasionar, desde un punto de vista objetivo, una

.P
alteración peyorativa de la situación de alguno de los separados. A lo sumo, como

CC
se estipula en el artículo citado, lo que puede tener lugar es una obligación
indemnizatoria, siempre que el juez considere que este remedio es preferible a la

Y
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal. Como es claro, esta
O
alternativa remedial que se deja a criterio del magistrado, entre satisfaccón en
CH

dinero y adjudicación de bienes resultaría incongruente con el sentido de la

responsabilidad civil, que persigue, a la vez, finalidades de restablecimiento,
RE

prevención y punición, pero no conoce soluciones distintas del resarcimiento, ya

sea por equivalente o en forma específica. (p. 82)

Tributario de esta tesis también es Alfaro Valverde (2008), quien informa:

La indemnización por separación de hecho, tratada en el Derecho peruano, no

constituye una forma de responsabilidad civil; sino definitivamente una

obligación legal impuesta a uno de los ex cónyuges cuyo objeto es corregir la
TE

inestabilidad económica que, de acuerdo con las circunstancias específicas

pudiera producir. (…) Por consiguiente, de ninguna manera existiría una

responsabilidad civil; simplemente, es la ley que reacciona ante el perjuicio

económico y protege al cónyuge que lo experimenta. (…) El título que justifica
BI

la imposición de la obligación de indemnización al cónyuge más perjudicado es

la propia ley. La indemnización no subsana el menoscabo, sino que la corrige; y
de esta forma se previene el empeoramiento del cónyuge más débil. (pp. 154-
155)

A nivel jurisprudencial, originariamente se solía considerar al artículo 345-A del

Código Civil como un supuesto más de la responsabilidad civil, privilegiando de esta
manera a la primera de las posturas enunciadas. Así, por ejemplo, se puede citar a la
Casación N° 4921-2008-Lima que enuncia lo siguiente:

S
[R]especto a la indemnización como medida a favor del cónyuge perjudicado,

CA
esta Sala de Casación viene destacando, dentro del marco de la ruptura de la

TI
relación matrimonial por separación de hecho, la existencia del daño a la persona

LI
prevista en el artículo 1985 del Código Civil, en la forma de daño al proyecto de

O
vida, entendido como aquel que afecta la manera como los cónyuges decidieron

.P
vivir, esto es, realizarse juntos a través del matrimonio y, por ende, idearon,
escogieron y desarrollaron un conjunto de medidas, planes, proyectos, para dicho

CC
fin, los que muchas veces comportan la asunción de posiciones que desde el

Y
aspecto económico se manifiestan en que uno de los cónyuges cede al otro la
situación de proveedor y se le facilita toda oportunidad para que dicha provisión
O
CH

sea mejor y mayor y aquel que asume el cuidado, crianza, protección y vigilancia
de la casa y de los hijos que la conformen, todo en aras de dicho plan común que
RE

al verse truncado por el actuar del referido cónyuge proveedor el otro cónyuge
deviene lógicamente en cónyuge perjudicado con la separación de hecho.
DE

También es descriptiva la Casación N° 2366-2009-Lima bajo los siguientes términos:

[D]ebe fijarse un monto que pueda resarcir el daño moral ocasionado a la

demandada, el mismo que se estima de forma prudencial en la suma de cuatro
CA

mil nuevos soles, monto que podrá reparar en algo los daños y perjuicios
TE

causados por la ruptura del vínculo matrimonial y el incumplimiento de los

deberes de asistencia mutua que debieron primar en la dicha unión matrimonial.
IO
BL

A pesar de ello, es decir, de connotar una naturaleza resarcitoria al segundo párrafo

del artículo 345-A del Código Civil, la Corte Suprema entendió que era necesario la
BI

realización de un Pleno Casatorio Civil para comprobar si sus decisiones en los

procesos de divorcio por separación de hecho, respecto a la indemnización al cónyuge
perjudicado, eran correctas o no.

Así, teniendo a la visa la Casación N° 4664-2010-Puno, los magistrados supremos

convocaron al Tercer Pleno Casatorio Civil (el primero que se llevó a cabo bajo la
nueva regulación introducida por la Ley N° 29634 del año 2009), el mismo que se
tuvo como fecha de vista de la causa el día 15 de diciembre del 2010.

S
El Pleno Casatorio Civil en mención arrojó su sentencia, siendo su fecha de

CA
publicación el día 15 de mayo del 2011 en el diario oficial El Peruano, dejándonos

TI
las siguientes precisiones en cuanto a la indemnización al cónyuge perjudicado:

LI
Fundamento 49: En consecuencia, la indemnización, o en su caso, la adjudicación

O
de bienes de la sociedad conyugal, se debe establecer a favor del cónyuge que

.P
resulte más perjudicado con la separación de hecho, y esta indemnización debe

CC
comprender tanto el menoscabo patrimonial como el daño a la persona, en el que
se comprende al daño moral.

Y
Fundamento 54: Para nuestro sistema normativo la indemnización regulada en el
O
artículo 345-A del Código Civil tiene el carácter de una obligación legal, la
CH

misma que puede ser cumplida de una sola vez en cualquiera de las dos formas
RE

siguientes: a) el pago de una suma de dinero o, b) la adjudicación preferente de

bienes de la Sociedad conyugal. (…) El título que fundamenta y justifica la
DE

obligación indemnizatoria es la misma ley y su finalidad no es resarcir daños,

sino corregir y equilibrar desigualdades económicas resultantes de la ruptura
DE

matrimonial.
CA

Fundamento 59: Para establecer la indemnización no se requiere la concurrencia

de todos los presupuestos de la responsabilidad civil común84, particularmente
TE

no es necesario establecer factor de atribución alguno, como es el caso del dolo

o la culpa en sentido estricto, ni la conducta antijurídica como requisito de

procedencia de esta indemnización. Por el contrario, resulta necesario que

concurra la relación de causalidad entre el menoscabo económico (y el daño
BI

personal) con la separación de hecho y, en su caso, con el divorcio en sí. No se

indemniza cualquier daño o todos los daños producidos en la época de la
separación de hecho, sino aquel daño que sea consecuencia directa de dicha
separación o del divorcio en sí.

Fundamento 66: Los artículos 345-A y 351 del Código Civil (el segundo
dispositivo aplicable al divorcio remedio por remisión del primero), autorizan la
indemnización del daño personal o daño a la persona y del daño moral. (…) el
“daño personal” a que alude la primera norma citada lo identificamos como el

S
daño a la persona, y cuya formulación ha sido explícita en el artículo 1985 del

CA
Código Civil.

TI
Como se observa, la Corte Suprema, en los considerandos de la sentencia del Tercer

LI
Pleno Casatorio Civil, hace una abundante y penosa mezcolanza sobre las nociones

O
de resarcimiento e indemnización, pues en el considerando 54 se indica con toda

.P
claridad literal que la indemnización al cónyuge perjudicado es un tipo de obligación
legal, que puede ser cumplida a través del pago de una suma dineraria o la

CC
adjudicación de los bienes sociales, por lo que se desprende que no es necesario acudir

Y
a la figura de la responsabilidad y sus elementos para cuantificarla y otorgarla. Sin
embargo, en los fundamentos 49; 59; y 66 se manifiesta que la indemnización al
O
CH

cónyuge perjudicado debe comprender el daño patrimonial y el daño a la persona (que

comprende el daño moral), por lo que podría acudirse al artículo 1985 para determinar
RE

su cuantificación; asimismo, se indica que el juez deberá comprobar el daño y la

relación causal de los hechos.
DE

Finalmente, la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil nos brinda seis precedentes
DE

judiciales vinculantes, siendo necesario, para nuestro caso, transcribir el segundo y el

sexto:
CA

Segundo Precedente: En los procesos sobre divorcio –y de separación de

cuerpos– por la causal de separación de hecho, el Juez tiene el deber de velar por
la estabilidad económica del cónyuge que resulte más perjudicado por la
IO

separación de hecho, así como la de sus hijos, de conformidad con lo dispuesto

por el artículo 345-A del Código Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de

oficio señalará una indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona,
u ordenará la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que pudiera corresponderle. El
daño moral es indemnizable y se halla comprendido en el daño a la persona.

Sexto Precedente: La indemnización o la adjudicación de bienes tiene la

naturaleza de una obligación legal, cuya finalidad es corregir un evidente
desequilibrio económico e indemnizar el daño a la persona, resultante de la
separación de hecho o del divorcio en sí; su fundamento no es la responsabilidad

S
civil contractual o extracontractual sino la equidad y la solidaridad familiar.

CA
Como nuevamente se puede apreciar, la Corte Suprema en el segundo precedente

TI
menciona que el juez otorgará una indemnización por daños, el que incluye al daño a

LI
la persona; pero a renglón seguido, en el sexto precedente, reconoce que la

O
indemnización tiene la naturaleza de una obligación legal que tienen por finalidad

.P
corregir un desequilibrio económico.

CC
En tal sentido, nuestra Corte Suprema, intentando uniformizar los criterios de la
jurisprudencia nacional, no arribó a buen puerto en la determinación del verdadero

Y
contenido del artículo 345-A del Código Civil, pues indica que estamos frente a una
O
obligación legal, pero analizada bajo la lupa de la tutela resarcitoria, lo que no viene
CH

a ser más que un contrasentido.

Esta errónea forma de ver las cosas trajo consigo más disputas doctrinarias sobre un
problema que aparentemente lejos se encuentra de tener una solución pacífica. Por
DE

ejemplo, Espinoza Espinoza (2013), realizando una crítica a la sentencia del Tercer
Pleno Casatorio Civil, menciona:
DE

Si los hechos tienen que ser acreditados para que se compruebe quien es el más
CA

perjudicado, sí se tiene que analizar la conducta del menor perjudicado (rectius,

el que daña) y el pretensor (de la indemnización) tiene que acreditar el nexo
TE

causal y el daño, inequívocamente (por más que el voto de la mayoría diga otra
IO

cosa) estamos frente a un supuesto de responsabilidad civil. En mi opinión, la

naturaleza de esta responsabilidad civil es extracontractual, ya que el hecho que

motiva la indemnización se da por la calidad de cónyuge y esta es una situación
BI

jurídica proveniente de la relación jurídica matrimonial (que no tiene carácter

contractual ni obligacional). (p. 320)

Realizando también una crítica a la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil, pero
bajo una opinión contraria a la del profesor Espinoza Espinoza, Morales Hervias
(2011) sostiene:

Así las cosas, el segundo párrafo del artículo 345-A de Código Civil no regula

S
un supuesto de responsabilidad civil. En sí misma, la separación jamás es Fuente

CA
de una obligación resarcitoria sino fuente de una obligación indemnizatoria,

TI
siempre que el juez considere que este remedio es preferible a la adjudicación

LI
preferente de bienes de la Sociedad conyugal. (…) De este modo, el segundo

O
párrafo del artículo 345-A del Código Civil prevé un derecho de indemnización

.P
al cónyuge perjudicado por la sentencia de separación de hecho y del divorcio a
fin de restablecer el desequilibrio económico y, consecuentemente, alcanzar una

CC
situación de estabilidad económica. Es impertinente argumentar que este

Y
restablecimiento es por daño moral o por daño a la persona. (p. 55)
O
Dejando un poco de lado la controversia dogmática a raíz del Tercer Pleno Casatorio
CH

Civil, lo importante es saber cómo nuestros magistrados han comprendido la

sentencia vinculante sobre la aplicación del artículo 345-A del Código Civil en los
RE

divorcios por separación de hecho. Veamos algunas de las más recientes sentencias
DE

casatorias sobre el tema.

En la Casación N° 3915-2015-Lima Norte se dictaminó:

Estando a lo expuesto se observa que la recurrente expresa que debió fijarse

indemnización a su favor por ser la cónyuge perjudicada; la demandada agrega

que se ha visto frustrado su proyecto de vida y el bienestar socioeconómico de
TE

ella y de sus hijos, e igualmente ha sufrido daño moral afectándole sus

sentimientos como mujer y madre, habiéndose quedado a cargo del cuidado de

sus hijos de doce y trece años cuando se produjo la separación; añade que a
diferencia del demandante no ha vuelto formar un nuevo hogar con tercera
BI

persona, como si lo ha realizado el actor, quien ha procreado dos hijas

extramatrimoniales producto de su infidelidad. Asimismo, sostiene que como
cónyuge abandonada, ante la burla del demandante y recomendación de su
familia, recién en el año dos mil once interpone demanda de alimentos, proceso

que ha sido amparado. (…) Tales hechos implican que la demandada no contó
con la colaboración de su esposo para la formación de sus hijos y que, antes bien,
sufrió los perjuicios de la soledad a la que la condenó el estado de separación. A
criterio de este Tribunal Supremo ello genera daño moral, dado que constituye

S
una máxima de experiencia que el cuidado de los menores en el estado al que se

CA
ha hecho mención y la desatención económica generan aflicción y perturbación
anímica que merece ser indemnizado.

TI
LI
Como se puede observar, en este caso los magistrados entendieron que el artículo

O
345-A del Código Civil regula un supuesto de responsabilidad civil, pues buscan

.P
cotejar la existencia de un daño moral y un daño al proyecto de vida.

CC
Otro pronunciamiento interesante se encuentra en la Casación N° 3955-2015-La
Libertad:

Y
En efecto, que el artículo 345-A del Código Civil imponga al juez el deber de
O
pronunciarse sobre la indemnización del cónyuge afectado, no implica per se que
CH

esta pretensión tenga que ampararse en el monto que la recurrente solicita, desde
RE

que a pesar de la naturaleza legal de la obligación emergente (que responde al

deber de solidaridad) todo daño debe ser acreditado.
DE

En este caso se constata una total incongruencia, ya que la Corte Suprema reconoce
DE

que la naturaleza del artículo 345-A del Código Civil es de una obligación legal; sin
embargo, luego menciona que para otorgarse un monto indemnizatoria corresponde
CA

la acreditación de los daños.

Todo lo hasta aquí descrito devela un grave problema a nivel jurisprudencial, pues la
Corte Suprema, quien es la encargada de dar una correcta interpretación y aplicación
IO

a las normas sustantivas, no tiene en claro cómo es que se debe emplear el artículo
BL

345-A del Código Civil. Hasta el día de hoy se duda de la esencia propia de la
BI

indemnización que se otorga al cónyuge perjudicado de un divorcio por causal de

separación de hecho. Esta situación genera una tremenda inseguridad jurídica, ya que
no existe predictibilidad en las decisiones de los órganos jurisdiccionales, lo que
vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Este contexto denota la necesidad de realizar una investigación para descubrir la

naturaleza jurídica de la indemnización al cónyuge perjudicado regulado en el artículo
345-A del Código Civil y determinar si la Corte Suprema viene aplicándola de manera
correcta.

S
2. ANTECEDENTES

CA
2.1 Dogmáticos

TI
Sobre el tema de la indemnización al cónyuge perjudicado en los casos de divorcio

LI
por causal de la separación de hecho existen ya algunos estudios, en los que no existe

O
acuerdo sobre la naturaleza de la mencionada indemnización.

.P
Repasaremos algunos trabajos alusivos al tema de investigación. En principio

CC
tenemos al profesor Alex Plácido V., experto en temas de Derecho de Familia, quien
en un interesante artículo denominado “La obligación del órgano jurisdiccional de

Y
velar por la estabilidad económica del cónyuge perjudicado por la separación de
O
hecho”, publicado en el mes de abril del año 2004 en la revista Diálogo con la
CH

Jurisprudencia, da cuenta sobre la naturaleza jurídica del contenido del artículo 345-
A del Código Civil, para ello, precisa que en el divorcio por separación de hecho el
RE

único deber conyugal incumplido es el de cohabitación, esto es, que los cónyuges no
DE

mantienen una relación convivencial bajo el mismo techo, por consiguiente, si es

posible determinar la existencia de un cónyuge dañado, pues existe la conducta
DE

antijurídica del otro consorte consistente en el abandono del hogar conyugal. Así,
concluye que la indemnización al cónyuge perjudicado es un supuesto tipificado de
CA

responsabilidad civil familiar, en la que habrá que probarse el daño, la relación causal
TE

y el factor de imputación.

Por otra parte, encargados también de revisar el tema alusivo a la responsabilidad

civil, los profesores Felipe Osterling y Mario Castillo, en su monumental “Tratado de

las obligaciones”, específicamente en el Tomo XII, publicado en el año 2003 por el

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, indicaban que en el

Derecho de Familia pueden existir supuestos en los que se deba emplear la
responsabilidad civil, uno de ellos sería regulado en el artículo 345-A del Código
Civil, prescripción normativa en donde se debe analizar la existencia de daños y

perjuicios irrogados a alguno de los cónyuges que se ven envueltos en un proceso de

divorcio por separación de hecho.

Otro de los que se han ocupado sobre el tema es el profesor Leysser León Hilario. En
un artículo que tuvo la pomposa denominación “¡30,000 dólares por daños morales

S
en un divorcio! De cómo el daño al proyecto de vida continúa inflando peligrosamente

CA
los resarcimientos”, publicado en la revista Diálogo con la Jurisprudencia en el mes

TI
de mayo del año 2007, el investigador en temas de responsabilidad civil tuvo como

LI
tarea realizar una dura crítica a una sentencia casatoria de la época en la que se había

O
otorgado la suma de US$ 30,000.00 a una mujer que fue catalogada como la cónyuge

.P
perjudicada en un proceso de divorcio por separación de hecho. Bajo su punto de
vista, el artículo 345-A del Código Civil no regula una hipótesis de responsabilidad

CC
civil o de tutela resarcitoria, sino que, por el contrario, prevé una obligación legal de

Y
indemnizar, en donde no cabe identificar el daño o la relación de causalidad adecuada.
Es interesante el análisis que realiza el mencionado profesor, pues en la tercera
O
edición de su obra titulada “La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas
CH

perspectivas”, publicada en el año 2017 por Instituto Pacífico, realiza la distinción

entre las voces “indemnización” y “resarcimiento”, identificando únicamente a la

segunda como un concepto propio de la responsabilidad civil, mientras que el término
DE

“indemnización” es aplicable a aquellos casos en los que se verifique una

desproporción patrimonial que no tienen como causa un daño o perjuicio.
DE

El profesor Luis Alfaro, tampoco ha escapado de la tensión de realizar algunos

apuntes sobre nuestro actual tema de investigación. Así, en un artículo publicado en

la revista Diálogo con la Jurisprudencia en el mes de diciembre del año 2008, titulado
TE

“El ser y el deber ser de la denominada indemnización en caso de perjuicio derivada

de la causa de separación de hecho. Algunas notas en torno al esclarecimiento de su

auténtica naturaleza jurídica”, el autor, siguiendo de cerca los conceptos desarrollados

por la doctrina española, específicamente las de Luis Díez Picazo y Encarna Roca
BI

Trías, estima que el artículo 345-A del Código Civil prescribe una obligación legal,
cuyo objeto no es otro que corregir la inestabilidad económica que se forja a través
del divorcio por separación de hecho.

Jaime Abanto también formula algunos apuntes sobre el artículo 345-A del Código
Civil a la luz del pronunciamiento de la Corte Suprema en el Tercer Pleno Casatorio
Civil. Al respecto, en su artículo “Apuntes sobre el Tercer Pleno Casatorio Civil”,
publicado en la revista Actualidad Jurídica en junio del 2011, considera que la Corte

S
Suprema hizo bien en identificar a la norma materia de análisis como una obligación

CA
legal, la que, a pesar de la inapropiada motivación de la sentencia, no se encuentra
relacionada a la responsabilidad civil.

TI
LI
Otra autora que se ha pronunciado sobre la indemnización al cónyuge perjudicado

O
teniendo como premisa de análisis lo resuelto por la Corte Suprema en el Tercer Pleno

.P
Casatorio Civil es Claudia Canales. Esta autora, en su artículo titulado
“Responsabilidad civil en la separación de hecho: Justicia constitucional vs. Justicia

CC
ordinaria”, publicado en el mes de junio del año 2015 en la revista Gaceta Civil &

Y
Procesal Civil, cae en tremendas contradicciones, pues por un lado sostiene que el
artículo 345-A del Código Civil prevé un tipo de responsabilidad civil familiar,
O
CH

mientras que en sus conclusiones precisa que la indemnización que se otorga al

cónyuge perjudicado en el divorcio por separación de hecho es una obligación legal.
RE

Esta investigación es importante para el tema que nos aboca, pues denota que, en
nuestro medio, aparentemente, no se tiene en claro la diferencia que se encuentra entre
DE

los términos “responsabilidad civil” y “obligación legal indemnizatoria”.

Enrique Varsi, profesor de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y de la

Universidad de Lima, también ha opinado sobre el asunto. Así, en un ensayo que lleva
CA

por denominación “La indemnización por daños en el divorcio por separación de

hecho”, publicado en la revista Actualidad Jurídica en el mes de marzo del 2014, el
TE

autor realiza un parangón entre el artículo 345-A del Código Civil peruano con el
IO

artículo 97 del Código Civil español, indicando que en ambos casos lo que se regula
BL

es una simple compensación económica derivada de la eventual disminución

patrimonial en uno de los cónyuges a causa del divorcio. Por ello, niega que, en el
BI

caso peruano, la norma que prevé la indemnización al cónyuge perjudicado sea un

supuesto de responsabilidad civil, pues en dicho caso no se busca reparar un daño,
sino, más bien, equilibrar una situación de empobrecimiento ilegítimo.

Por su parte, Juan Espinoza, en la sétima edición de su libro “Derecho de la

responsabilidad civil” publicado en el año 2013 por editorial Rodhas, menciona que
el artículo 345-A del Código Civil forma parte de la institución de la responsabilidad
civil extracontractual. Desde su punto de vista, la búsqueda del cónyuge más

S
perjudicado trae consigo la verificación de un verdadero daño, como también la

CA
determinación de una relación de causalidad adecuada entre el daño ocasionado y la
separación de hecho que motivó alguno de los cónyuges.

TI
LI
Otra investigación que merece ser enunciada es la que realizó Rómulo Morales. Este

O
profesor en su artículo “Resarcimiento del daño moral y del daño a la persona vs.

.P
Indemnización del desequilibrio económico a favor de cónyuge débil en el Tercer
Pleno Casatorio Civil”, publicado en el año 2013 por la revista Diálogo con la

CC
Jurisprudencia, incide (tan igual como Leysser León) en la diferencia entre los
conceptos “indemnización” y “resarcimiento”, siendo que el primer se emplea ante

Y
desequilibrios patrimoniales que no tienen como fuente la verificación de un daño; la
O
CH

segunda voz, por su parte, se encuentra dentro de la órbita de la responsabilidad civil,

en donde media un daño cierto. Por consiguiente, concluye que lo que regula el
RE

artículo 345-A del Código Civil es una compensación económica por la inestabilidad
patrimonial de uno de los cónyuges por la separación de hecho y divorcio.
DE

Hasta aquí hemos revisado algunas publicaciones que tuvieron como eje temático la
DE

“indemnización al cónyuge perjudicado”. Ahora repasaremos algunas tesis de grado

que también han desarrollado el tema.
CA

Por ejemplo, tenemos a Elida Reyes-Chero, quien, con la intención de optar por el
TE

título de abogada por la facultad de Derecho de la Universidad de Piura, sustentó en

el año 2016 la tesis titulada “La indemnización al cónyuge perjudicado en los
IO

procesos de divorcio por causal de separación de hecho. A raíz de la sentencia del

tribunal constitucional, expediente N° 00782-2013-PA/TC de 25 de marzo del 2015”.

Si bien el objetivo principal de la autora era verificar si la imposición de oficio de la

indemnización al cónyuge perjudicado por la separación de hecho generaba un
menoscabo al derecho fundamental de defensa procesal de los demandados, se
introdujo en la determinación de la naturaleza jurídica de la indemnización del

artículo 345-A del Código Civil, concluyendo que esta es un supuesto de lo que se
conoce como la responsabilidad civil familiar, en la que se buscará reparar todos los
daños y perjuicios que se hayan ocasionado dentro de la vida familiar privada.

Otra tesis es la titulada “Efectos jurídicos de aplicar lo prescrito en el artículo 345-A

S
del Código Civil, en los procesos de divorcio por causal de separación de hecho luego

CA
del Tercer Pleno Casatorio Civil”, la cual fue sustentada por Emily del Pilar Espinola

TI
Lozano con la finalidad de obtener el título de abogada por la facultad de Derecho de

LI
la Universidad Privada Antenor Orrego. En esta investigación, la autora concluye,

O
teniendo a la vista los precedentes vinculantes dejados por la Corte Suprema al

.P
interior de la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil, que la indemnización al
cónyuge perjudicado es una obligación legal y no una manifestación de la

CC
responsabilidad civil, situación que no logra tener en claro la jurisprudencia nacional.

Y
Una tesis sumamente interesante es la que realizó Ángel Alfredo Calisaya Márquez
O
con la obtendría el grado de magister en Derecho Civil por la escuela de posgrado de
CH

la Pontificia Universidad Católica del Perú. El título de la tesis es: “La indemnización
por inestabilidad económica tras la separación de hecho: Criterios para la
RE

identificación del cónyuge más perjudicado”. El autor ingresa en la ardua misión de

establecer parámetros objetivos para identificar, ante un supuesto de divorcio por

separación de hecho, al cónyuge que resultó más perjudicado, para que así se pueda
DE

asignar adecuadamente la indemnización. En esta investigación se llega a la

conclusión que la naturaleza jurídica de la indemnización regulada en el artículo 345-
CA

A del Código Civil es la de una obligación legal indemnizatoria que tiene por acreedor
al cónyuge más débil económicamente, independientemente de cualquier alegación
TE

de culpabilidad, ello por cuanto la finalidad primordial es velar por la estabilidad

económica y no la de resarcir daños imputables a uno de los cónyuges y por sólo

concederse en la separación de hecho, que es un divorcio no culpable.

Estas serían las principales investigaciones que, al menos en nuestro medio, se han
realizado en cuanto a la naturaleza jurídica de la indemnización al cónyuge
perjudicado producto de un divorcio por separación de hecho, hipótesis prevista en el
artículo 345-A del Código Civil. Como vemos, las opiniones siguen siendo de las más

diversas, no existiendo un criterio unívoco sobre la esencia propia de la suma de

dinero que el juez otorga por concepto de indemnización, lo que nos obliga a
sumarnos a este interesante debate, siempre con el propósito de brindar indicadores
que puedan ser tomados en cuenta por abogados y magistrados al momento de

S
encontrarse frente a este tipo de conflictos.

CA
2.2. Jurisprudenciales

TI
Desde la aparición del artículo 345-A del Código Civil en el ordenamiento jurídico

LI
peruano, han sido muchos los pronunciamientos judiciales que se han dado respecto

O
a la indemnización al cónyuge perjudicado. Sin embargo, qué duda cabe que el

.P
pronunciamiento más importante que la judicatura peruana ha desarrollado sobre el
tema es la que se dictó sobre la Casación N° 4664-2010-Puno, esto es, la casación

CC
que dio cabida al Tercer Pleno Casatorio Civil. La sentencia fue publicada en el diario

Y
oficial El Peruano el día 15 de mayo del 2011.
O
En dicha ocasión, los magistrados abordaron varios temas relacionados al Derecho de
CH

Familia, por ejemplo, se mencionó sobre la flexibilización de algunos principios y

reglas del proceso civil cuando el conflicto a solucionar se enmarcaba dentro de las
RE

relaciones familiares. También se discutió sobre si el juez debía o no imponer la

indemnización que prevé el artículo 345-A del Código Civil de oficio o si, en su
defecto, tendría que verificar si este fue solicitado en los actos postulatorios.
DE

Finalmente, y es lo que nos importa, se determinó la naturaleza de la indemnización

que otorga el juez a aquellos cónyuges que se hayan visto perjudicados por la
CA

separación de hecho y posterior divorcio.

En la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil, de acuerdo al fundamento 54, se

precisó que el artículo 345-A del Código Civil era una obligación legal, distinta al
IO

sistema de la responsabilidad civil, siendo su fuente la ley y su propósito la de

equilibrar las desigualdades económicas resultantes de la ruptura matrimonial. Esta

idea se condice claramente con el sexto precedente vinculante que la mencionada

sentencia nos dejó: La indemnización o la adjudicación de bienes tiene la naturaleza
de una obligación legal, cuya finalidad es corregir un evidente desequilibrio
económico.

Empero, la Corte Suprema, a pesar de lo que acabamos de indicar en el párrafo

precedente, muestra una posición también a favor de entender a la indemnización al
cónyuge perjudicado como una manifestación de la responsabilidad civil, pues en el
fundamento 49 se establece que la indemnización o la adjudicación preferencial de

S
bienes se otorga al cónyuge más perjudicado, comprendiendo el menoscabo

CA
patrimonial como el daño a la persona, en el que se comprende el daño moral.

TI
De esta manera, a pesar que la intención de los magistrados supremos al convocar el

LI
pleno casatorio era zanjar este tipo de discusiones, lo cierto es que la sentencia no nos

O
permite aseverar con un alto grado de precisión si el artículo 345-A del Código Civil

.P
es o no un supuesto de responsabilidad civil familiar.

CC
3. JUSTIFICACIÓN
De acuerdo al artículo el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil dispone

Y
que “Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque
O
no haya sido invocada en la demanda”. Siguiendo la misma línea argumentativa, el
CH

artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil prescribe: “El juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
RE

partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
DE

fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”.

Estas disposiciones evidencian el deber que tiene el juez de emplear la norma que se
DE

adecue al caso puesto como situación litigiosa. Sin embargo, no solo basta con
identificar la norma que reproduce el supuesto de hecho del conflicto suscitado, por
CA

el contrario, resulta necesario que el juez desentrañe y evidencie la naturaleza o

función que la disposición legislativa va a cumplir dentro del contexto problemático.

Lo adecuado es que el juez identifique y emplee la norma conforme a los objetivos
IO

que esta busca cumplir. Lo indeseable es que los jueces utilicen normas que no se
BL

adecuen a la solución del conflicto o, habiendo vislumbrado correctamente la norma

que dará solución a la controversia, se use de una manera que vaya en contra de su
propia esencia, desnaturalizándola por completo, haciéndola ir en contra de sus
propósitos, generando más problemas de los ya existentes.

Lo que acabamos de apuntar es una constante en los procesos de divorcio por causal
de separación de hecho en los que se solicita el pago de la indemnización prevista en
el artículo 345-A del Código Civil.

Como sabemos, de acuerdo al artículo 333 inciso 12 del Código Civil, si los cónyuges

S
se encuentran separados por más de dos años, o cuatro de mediar hijos menores de

CA
edad, es posible acudir al órgano jurisdiccional a solicitar el divorcio. En tal sentido,

TI
si se verifica que la separación de hecho, el juez puede emplear la medida consignada

LI
en el artículo 345-A del Código Civil, esto es, imponer sobre uno de los cónyuges la

O
obligación de indemnizar al otro, siempre que este haya sido perjudicado con la

.P
ruptura del matrimonio. Sin embargo, los jueces nacionales, en los que se incluyen a
los que integran las Salas Civiles de la Corte Suprema, han divagado en cuanto a la

CC
naturaleza y esencia que trae consigo el dispositivo que prevé la indemnización al

Y
cónyuge perjudicado. En este contexto, los jueces identifican correctamente, dentro
del todo el cuerpo del Código Civil, la norma que es susceptible de ser aplicada al
O
CH

caso en concreto, empero, no reconocen la finalidad que busca cumplir la norma en

la solución del conflicto. Por un lado, se tiene que la indemnización se otorga por
RE

verificarse un daño junto con los demás elementos que conforman la responsabilidad
civil, otorgando montos dinerarios que comprenden perjuicios patrimoniales y
DE

extrapatrimoniales. De otro lado, se tiende a indicar que la indemnización del artículo

345-A del Código Civil es una obligación legal, en donde el daño no tiene ningún tipo
DE

de incidencia, pues el objetivo o finalidad es simplemente paliar una desproporción

estrictamente patrimonial por el resquebrajamiento del vínculo matrimonial por la

separación de hecho.
TE

En tal sentido, la jurisprudencia peruana se encuentra en un hueco del que parece

nunca poder salir. La justificación a la identificación de la naturaleza de la

indemnización al cónyuge perjudicado regulada en el artículo 345-A del Código

Civil, se basa en la necesidad de ayudar a mejorar los pronunciamientos de la
BI

judicatura nacional, esencialmente los de la Corte Suprema, pues son estos

magistrados quienes tienen la obligación de resolver los múltiples recursos de
casación que se interponen, más aún si por mandato expreso del artículo 384 del

Código Procesal Civil, su finalidad es la correcta aplicación e interpretación del

derecho objetivo, así como la unificación de la jurisprudencia nacional.

En pocas palabras, si podemos identificar la verdadera razón de ser de la

indemnización otorgada al cónyuge perjudicado, esto es, su naturaleza y, por

S
consiguiente, su finalidad, ayudaremos a la Corte Suprema, al resolver el recurso de

CA
casación, a cumplir su principal objetivo, esto es, una adecuada interpretación y

TI
aplicación del artículo 345-A del Código Civil. Todo esto no traería más que ejecutar

LI
los fines propios del proceso, que según el artículo III del Título Preliminar del

O
Código Procesal Civil serían la solución de un conflicto de interés haciendo efectivo

.P
los derechos sustanciales y lograr la paz social en justicia.

CC
4. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Ha sido correcta la aplicación que la Corte Suprema ha dado al segundo párrafo del

Y
artículo 345-A del Código Civil (indemnización al cónyuge perjudicado) en las
O
sentencias casatorias publicadas en los años 2016, 2017 y primer semestre de 2018?
CH

5. HIPÓTESIS
RE

El segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil no ha sido aplicado
correctamente por parte de la Corte Suprema en las sentencias casatorias publicadas
DE

en los años 2016, 2017 y primer semestre de 2018, porque describen a la

indemnización al cónyuge perjudicado como una manifestación de responsabilidad
DE

civil familiar.
CA

6. VARIABLES
6.1.Independiente
TE

Segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil – Indemnización al cónyuge
IO

perjudicado en los divorcios por separación de hecho.

6.2.Dependiente
BI

La incorrecta aplicación del segundo párrafo artículo 345-A del Código Civil por la
Corte Suprema en las sentencias casatorias publicadas en los años 2016, 2017 y
primer semestre de 2018.

7. OBJETIVOS
7.1.General
- Demostrar la incorrecta aplicación del segundo párrafo del artículo 345-A del
Código Civil por parte de la Corte Suprema en las sentencias casatorias

S
publicadas en los años 2016, 2017 y primer semestre de 2018.

CA
7.2.Específicos

TI
- Analizar doctrina nacional referente a la indemnización al cónyuge perjudicado

LI
en los divorcios por separación de hecho, su naturaleza y función.

O
- Examinar la doctrina extranjera y el derecho comparado respecto a la noción y

.P
características de la indemnización que surge del divorcio por causal de

CC
separación de hecho.
- Comparar la doctrina nacional y extranjera referente a la institución de la

Y
responsabilidad civil y su vinculación con la indemnización al cónyuge
O
perjudicado.
CH

- Estudiar detalladamente los pronunciamientos que la Corte Suprema ha dado al

artículo 345-A del Código Civil que regula la indemnización al cónyuge
RE

perjudicado, esencialmente la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil y las

sentencias más recientes.

8. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
DE

8.1.Aspectos materiales de investigación y estudio

8.1.1. Material de investigación
CA

Población: Las sentencias casatorias expedidas por las Sala Civil

Permanente y Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, publicadas

durante los años 2016, 2017 y primer semestre de 2018 en el diario

oficial El Peruano, en las que el tema controvertido haya sido la
BL

aplicación del segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil
BI

(indemnización al cónyuge perjudicado).

Muestra: Con la finalidad de cumplir con el análisis total, tomaremos

el cien por ciento de las sentencias casatorias publicadas en los años
2016, 2017 y primer semestre de 2018 en el diario oficial El Peruano
que versen sobre aplicación del segundo párrafo del artículo 345-A del

S
Código Civil (indemnización al cónyuge perjudicado).

CA
8.1.2. Materiales de estudio
Doctrina: Para conocer las posiciones doctrinarias de los juristas

TI
especialistas en temas de derecho de familia y de responsabilidad civil,

LI
respecto de la indemnización al cónyuge perjudicado derivada del

O
.P
divorcio por separación de hecho, previsto en el segundo párrafo del
artículo 345-A del Código Civil.

CC
Jurisprudencia: Con la finalidad de conocer los precedentes
vinculantes dados sobre la aplicación del segundo párrafo del artículo

Y
345-A del Código Civil se analizará, fundamentalmente, la sentencia
O
del Tercer Pleno Casatorio Civil.
CH

Legislación nacional y comparada: Para analizar la normatividad

con respecto a la indemnización al cónyuge perjudicado y el sistema

de responsabilidad civil.
DE

8.2.Métodos de investigación y técnicas de recolección de datos

8.2.1. Métodos
Método científico: Se utilizará el método científico al ser un
CA

procedimiento para lograr el conocimiento; así pues, se seguirá una

cadena de pasos o acciones basadas en una estructura conceptual
TE

determinada y en reglas que permiten avanzar en el proceso del

conocimiento para lograr determinar la naturaleza jurídica que trae

consigo la indemnización al cónyuge perjudicado prevista en el

segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil.
BI

Método inductivo-deductivo: Será utilizado para obtener las

conclusiones del trabajo de investigación, que vienen a ser las
generalizaciones de los datos obtenidos.
Método hermenéutico-jurídico: Todo trabajo de corte teórico

S
abordado en temas de Derecho, exige del investigador efectuar una

CA
interpretación y exégesis de las normas jurídicas que regulan su tema
en particular.

TI
Método analítico-sintético: Será aplicado en la ejecución de la

LI
O
presente investigación de manera global; ya que nos permitirá analizar

.P
la bibliografía necesaria y posteriormente sintetizar el tema materia
del presente proyecto.

CC
Método analítico-comparativo: Método propio de la dogmática
jurídica y constituye una variación específica del método deductivo;

Y
se aplicará con la finalidad de comparar los rasgos o características
O
esenciales de los institutos y categorías de la indemnización al
CH

cónyuge perjudicado con la separación de hecho que requiera la

presente investigación, para luego en base a las compatibilidades de

los mismos poder llegar a nuestras conclusiones.
DE

Método exegético: Constituye el estudio lineal de las normas del texto

legislativo. Para la presente investigación se revisará la legislación
DE

nacional y de los diferentes países en donde exista la regulación

expresa de la indemnización al cónyuge perjudicado.

Método dogmático: Nos proporcionará las bases para poder estudiar
TE

los principios y la naturaleza jurídica de la indemnización que se

otorga a aquellos cónyuges perjudicados por el divorcio gestado por

la separación de hecho.
8.2.2. Técnicas
BI

Técnica de acopio documental: Se aplicará para la obtención de la

información doctrinaria y legislativa pertinente.

Técnica de fichaje: Será utilizada en la recolección de la información

necesaria para la elaboración del presente trabajo.
Técnica de la interpretación normativa: Se aplicará en el análisis e
interpretación de las normas jurídicas y principios relativos al tema

S
materia de investigación.

CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
SEGUNDA PARTE

Y
MARCO TEÓRICO O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

CAPÍTULO I
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

1. DEFINICIÓN DE DIVORCIO

S
El artículo 348 de nuestro Código Civil dispone que “el divorcio disuelve el vínculo

CA
del matrimonio”.

TI
Ahondando más en el tema, repasemos algunas de las definiciones ideadas por los

LI
juristas expertos en materia familiar y la jurisprudencia:

O
.P
El profesor Cornejo Chávez (1999), ponente del Libro III del Código Civil (Derecho
de Familia), indicaba que “el divorcio consiste en que los cónyuges, después de un

CC
trámite más o menos lato, obtienen la declaración de que su matrimonio ha terminado
y de que pueden, en consecuencia, contraer otro” (p. 323).

Y
O
Por su parte, Varsi Rospigliosi (2011) estimaba que “el divorcio es una institución del
CH

derecho de familia que consiste en la disolución definitiva y total del vínculo

conyugal, restituyendo a los excónyuges su capacidad para contraer matrimonio” (p.
RE

319).
DE

Nuestra Corte Suprema, en la Casación Nº 1358-2005-Lima, entendía que “por la

institución del divorcio uno o ambos cónyuges de acuerdo a ley pueden acudir al
DE

órgano jurisdiccional a fin de que se declare la disolución del vínculo matrimonial

civil existente entre ellos”.
CA

De estas definiciones se puede observar, principalmente, los efectos del divorcio, esto
TE

es, la ruptura del vínculo matrimonial y la recuperación de la aptitud de contraer

nupcias. Podríamos agregar nosotros que el matrimonio a disolver debe ser

necesariamente válido. Finalmente, en la actualidad los trámites de divorcio ya no son
BL

tan latos ni exclusivos del aparato judicial, pues existen vías más expeditivas para
BI

lograr el fin del matrimonio, tales como el procedimiento no contencioso notarial y

municipal de separación convencional y divorcio ulterior1.

Por estas razones, el divorcio podría concebirse como la disolución definitiva de un

matrimonio válidamente constituido, declarado necesariamente por una autoridad

S
competente (juez, notario o alcalde), ya sea por invocación de un solo cónyuge

CA
(divorcio por causal) o por ambos (separación convencional y divorcio ulterior).

TI
2. CLASIFICACIÓN DEL DIVORCIO: DIVORCIO SANCIÓN Y DIVORCIO

LI
REMEDIO

O
Esta tipología es la más aceptada por la doctrina y la jurisprudencia nacional. Así, en

.P
la Casación Nº 119-2015-Lima, específicamente en el voto discordante de los jueces

CC
Sánchez-Palacios, Pachas y Egúsquiza, se llegó a precisar que:

[L]a institución del divorcio, en sus distintas causales, responde a una filosofía. En

Y
un caso se le considera como una sanción, lo que se evidencia cuando la ley establece
O
el divorcio por culpa de uno de los cónyuges y le concede la acción solo al cónyuge
CH

no culpable, considerado inocente; en otras el divorcio se considera como un remedio

o una necesidad, cuando la ley lo concede cuando lo solicitan ambos esposos, o por
causal objetiva.
DE

2.1.Divorcio sanción
DE

Los juristas argentinos Bossert y Zannoni (2004), explican que en el divorcio sanción
es necesaria la presencia de una conducta socialmente reprochable ejecutada por
CA

alguno de los cónyuges, la misma que deberá ser acreditada en el juicio respectivo.
Así:
TE

[L]a separación personal o el divorcio sólo pueden ser decretados judicialmente

ante la alegación y prueba de hechos culpables, de uno o ambos cónyuges, hecha

efectiva en un proceso contencioso, y debe circunscribirse a las causas

taxativamente enumeradas por la ley, como adulterio, abandono, injurias graves,

etcétera. (p. 330)

1
Con la Ley Nº 29227, publicada el 16 de mayo de 2008, se posibilitó que en las notarías y las municipalidades
se tramiten casos de separación convencional y divorcio ulterior.

La Corte Suprema, en la Casación Nº 4664-2010-Puno, sentencia del Tercer Pleno

Casatorio Civil, entendía al divorcio sanción en los siguientes términos:

Es aquél que considera sólo a uno de los cónyuges –o a ambos– como responsable
de la disolución del vínculo matrimonial por incumplimiento de algunos de los

S
deberes matrimoniales que impone la ley o por la conducta que el juez valora

CA
como grave por ser moralmente negativa. (Corte Suprema de Justicia de la

TI
República, 2011, p. 194)

LI
Entonces, para que proceda el divorcio sanción es necesaria la evaluación, por parte

O
del juez, de la conducta culpable de alguno de los cónyuges en la contravención o

.P
vulneración de los deberes maritales. Como señala acertadamente Díez-Picazo &

CC
Gullón (2001) “en el llamado divorcio-sanción se busquen aquellos hechos que
entrañan incumplimientos graves de los deberes dimanantes de la relación conyugal”

Y
(p. 116). O
Conviene aclarar que el divorcio per se no es la sanción al cónyuge culpable, dado
CH

que, este tipo de divorcio no es más que un recurso ofrecido a la parte inocente para
RE

que logre romper la relación inviable que mantiene. De ahí que el divorcio sea una
“solución a una situación insostenible producida por uno de los esposos y ofrecida al
DE

otro” (Plácido V., 2001, p. 12). La sanción viene a ser todas consecuencias
perjudiciales que el cónyuge culpable debe soportar luego de finiquitado el
DE

matrimonio, por ejemplo, la fijación de una renta a favor del cónyuge inocente
(artículo 350 del Código Civil), la pérdida de gananciales (artículo 352 del Código
CA

Civil), etc.
TE

2.2.Divorcio remedio
IO

Nuevamente, Bossert y Zannoni (2004), pero ahora sobre el divorcio remedio,

apuntan:
BI

[D]ecretar la separación personal o el divorcio, aun sin alegar hechos imputables

a uno de los cónyuges, o a los dos, si, no obstante, el vínculo matrimonial está
desquiciado y la vida en común resulta imposible o intolerable. Desde esta
perspectiva no se requiere la tipificación de conductas culpables; la separación o

el divorcio importan, esencialmente, un remedio, una solución al conflicto

matrimonial (y no una sanción) tendiente a evitar mayores perjuicios para los
cónyuges y los hijos. (pp. 330-331)

En la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil (Casación Nº 4664-2010-Puno)

S
también se desarrolló este tipo de divorcio:

CA
[El divorcio remedio] es aquél en el que el juzgador se limita a verificar la

TI
separación de los cónyuges sin necesidad de que sean tipificadas conductas

LI
culpables imputables a alguno de ellos. Aquí, el divorcio no importa ni trae

O
consigo una sanción a las partes, sino la solución a los casos en los que la relación

.P
conyugal se ha quebrado de forma irrevocable y no se cumplen los fines del

CC
matrimonio. (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 195)

El fundamento de este tipo de divorcio radicaría en el hecho de la inviabilidad de la

Y
vida en común, es decir, el fracaso de la esencia propia del vínculo matrimonial. Si
O
tenemos en cuenta que en el artículo 234 del Código Civil se determina que “el
CH

matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer

legalmente aptos para ella (…) a fin de hacer vida común”, se podrá comprender que
con la imposibilidad de no lograr dicho objetivo (la vida en común), el matrimonio
DE

ya no tendría razón de ser; así, el divorcio se presentaría como la alternativa más

saludable para ambos cónyuges, pues con la ruptura del vínculo matrimonial estos
DE

lograrían redefinir sus intereses, optando tal vez por llevar adelante una vida como
soltero, o quizás, ingresando a una unión de hecho o contrayendo un nuevo
CA

matrimonio. Por eso:

Cuando se ha producido el fracaso razonablemente irreparable del matrimonio y

éste no puede ya cumplir la función que el ordenamiento le reconoce, su

mantenimiento, lejos de ser socialmente conveniente, es perjudicial por constituir

únicamente una corteza vacía de contenido y productora, en cambio, de
BI

situaciones lacerantes. Socialmente, en tales casos es preferible levantar el acta

de la definitiva frustración. (Díez Picazo & Gullón, 2001, p. 116)

3. RECUENTO HISTÓRICO DEL DIVORCIO EN EL PERÚ

A continuación, recrearemos las diversas formas en la que el legislador peruano ha
regulado el divorcio y los remedios a favor del cónyuge perjudico a lo largo del
tiempo. Para ello, nuestra labor se enfocará principalmente en el análisis de los dos

S
Código Civil que hemos tenido con anterioridad, esto es, el de 1852 y el de 1936, así

CA
como de algunas leyes especiales.

TI
3.1.Código Civil de 1852

LI
Se ha sostenido que, en el Código Civil de 1852, en lo que respecta a la regulación

O
del matrimonio, se encontraron dos posiciones: la de los liberales y la de los

.P
conservadores. Los liberales alegaban que la institución matrimonial era un típico
contrato consensuado, por lo que generaba efectos civiles; también se indicaba que

CC
los conflictos derivados del matrimonio eran competencia de los jueces

Y
especializados en materia civil. Por el contrario, los conservadores sostenían que el
matrimonio, en principio, era infranqueable e irresoluble, y que cualquier causa
O
CH

matrimonial como la nulidad o el divorcio eran de conocimiento exclusivo de la

justicia eclesiástica (Ramos Núñez como se citó en Calisaya Marquez, 2016, p. 13).
RE

De ahí que en la primera comisión reformadora del Código Civil definiera, de forma
DE

liberal, el matrimonio como “un contrato consensual por el cual un hombre y una
mujer se unen en sociedad con el objeto de procrear y educar a sus hijos y prestarse
DE

recíprocos auxilios”. Como se aprecia, con esta noción no se constata ninguna

restricción para disolver un matrimonio, por lo que se daba cabida a un posterior
CA

divorcio. Esta idea motivo que, posteriormente, un sector de la comisión planté un

nuevo concepto de matrimonio, por su puesto desde una óptica más conservadora, en
TE

los siguientes términos: “contrato consensual por virtud del cual un hombre y una
IO

mujer se unen en sociedad indisoluble y de por vida” (como se citó en Calisaya

Marquez, 2016, pp. 13-14).

Acabadas las disputas, la posición triunfante resultó ser la conservadora, pues en el

artículo 156 del Código Civil de 1852 se llegó a plasmar que “el matrimonio se
celebra en la República con las formalidades establecidas por la Iglesia en el concilio
de Trento”; añadiéndose en el artículo 157 que “los que sin observar las solemnidades

de la Iglesia, sorprenden al sacerdote para celebrar matrimonio, y los que favorezcan

o autoricen este acto, serán castigadas conforme al Código Penal”. Como broche final,
el artículo 132 disponía que “por el matrimonio se unen perpetuamente el hombre y
la mujer en una sociedad legítima, para hacer vida común, concurriendo a la
conservación de la especie humana”.

S
CA
Podría parecer que bajo este diseño normativo el divorcio no tendría cabida alguna,

TI
sin embargo, este instituto sí se terminó regulando, pero en un sentido diverso al que

LI
hoy conocemos. Y es que, de acuerdo al artículo 191, el divorcio era “la separación

O
de los casados, quedando subsistente el vínculo matrimonial”. Como se aprecia, el

.P
divorcio de aquella época vendría a ser nuestro actual régimen de separación de
cuerpos.

CC
Por otro lado, en el Código Civil de 1982 el divorcio siempre era causado, es decir,

Y
existía una lista numerus clausus de las hipótesis fácticas que desencadenaban el
O
divorcio. A continuación trascribimos el dispositivo pertinente:
CH

Artículo 192.- Son causas de divorcio:

1.- El adulterio de la mujer.

2.- El concubino o la incontinencia pública del marido.

3.- La sevicia o trato cruel.

4.- Atentar uno de los cónyuges contra la vida del otro.

5.- El odio capital de alguno de ellos, manifestando por frecuentes riñas graves,
TE

o por graves injurias repetidas.

6.- Los vicios incorregibles de juego o embriaguez, disipación o prodigalidad.

7.- Negar el marido los alimentos a la mujer.

8.- Negarse la mujer, sin graves y justas causas a seguir a su marido.

9.- Abandonar la casa común, o negarse obstinadamente al desempeño de las

obligaciones conyugales.

10.- La ausencia sin justa causa por más de cinco años.

11.- La locura o furor permanente que haga peligrosa la cohabitación.

12.- Una enfermedad crónica contagiosa.

S
13.- La condenación de uno de los cónyuges a pena infamante.

CA
Inmiscuyéndonos en la retribución económica que se da a uno de los cónyuges luego

TI
del divorcio, conviene citar el contenido del artículo 213 del Código Civil de 1852,

LI
el cual prescribía:

O
Si se declara el divorcio por culpa del marido, y la mujer no tiene bienes propios

.P
ni gananciales, el juez podrá asignar a favor de esta, sobre los bienes o industria

CC
del marido, una pensión alimenticia que sea proporcionada a ellos, pero que
nunca exceda de la cuarta parte de sus rentas. Esta disposición no exime al marido

Y
de la obligación de alimentar a los hijos, conforme al artículo 210.
O
En la misma línea, el artículo 214 establecía que “lo dispuesto en el artículo anterior
CH

será extensivo a favor del marido en caso de declararse por culpa de la mujer, si esta
RE

fuera rica y el marido pobre”.

Este conjunto normativo nos permite corroborar que la obligación de pasar alimentos
una vez decretado el divorcio tenía naturaleza sancionatoria, pues la carga siempre
DE

recaía en el cónyuge “culpable”, aunque también debía concurrir la falta de

sostenimiento por parte del cónyuge “inocente”.
CA

3.2.Código Civil de 1936

Antes de la entrada en vigor del Código Civil de 1936, en el Perú se expidieron

algunos cuerpos normativos que regularon el matrimonio y, consecuencialmente, el
IO

divorcio. Hagamos un breve recuento sobre estos dispositivos:

- Con el afán de promover la libertad de culto y atendiendo a la gran cantidad de

inmigrantes no católicos que residían en el Perú, en el año de 1897, y a pesar de

un número considerable de detractores (sobre todo aquellos que integran la
iglesia católica), se promulgó la Ley de Matrimonio Civil, lográndose establecer,
en el artículo 1, que el matrimonio de las personas que no comulguen la religión

católica se llevará a cabo ante el alcalde del Concejo Provincial del lugar donde
este domiciliado cualquiera de los contrayentes y de dos testigos. Debemos tener
en consideración que a este nuevo matrimonio no se le aplicaban las
disposiciones del Código Civil de 1852 y, en consecuencia, tampoco las del

S
Concilio de Trento, por lo que, a diferencia del matrimonio religioso o canónico,

CA
en los matrimonios civiles sí podía concebirse la idea de un divorcio que rompa
total y permanentemente la unión entre los cónyuges (Ramos Núñez como se citó

TI
en Calisaya Marquez, 2016, p. 15).

LI
O
- Con el Decreto Ley Nº 6889, del año de 1920 pero promulgado en el año de 1930,

.P
se sentenció que el matrimonio religioso, para que produzca efectos civiles, debía

CC
realizarse conforme a la ley de 1897, esto es, con la Ley de Matrimonio Civil. A
partir de dicho momento, tanto los católicos como los no católicos tenían que

Y
celebrar matrimonios civiles para aspirar a alcanzar sus efectos típicos; es más,
O
las autoridades eclesiásticas, antes de llevar adelante el matrimonio religioso,
CH

debían asegurarse de la existencia del matrimonio civil, pues de lo contrario eran

susceptibles de sufrir sanciones de naturaleza penal (Calisaya Marquez, 2016, p.

16).
DE

- A través del Decreto Ley Nº 6890, también promulgado el año de 1930, se

delineó y reglamentó el decreto ley anteriormente referenciado. Con este nuevo

dispositivo se determinaría por completo que los conflictos de divorcio y nulidad
CA

de matrimonio tenían que ser resueltos por los tribunales civiles (artículo 2).
TE

Además de ello, y más importante aún, se indicaba que “el divorcio cuando tenga
el divorcio cuando tenga por causa los motivos consignados en los incisos 1, 2,
IO

3, 4, 10, 11, 12, y 13 del artículo 192 del Código Civil producirá los mismos
BL

efectos que la nulidad”. Al decirse que el divorcio generaría las mismas

consecuencias que la nulidad implícitamente se estaba diciendo que el divorcio

destruía absolutamente el vínculo matrimonial (Calisaya Marquez, 2016, pp. 16-
17).

- Finalmente, con la Ley Nº 7893 de 1934 se ratificaban (artículo 1) los Decreto

Ley Nº 6889 y 6890, específicamente en lo concerniente al efecto del divorcio
absoluto y el matrimonio civil obligatorio. Asimismo, llegó a ampliar las causales
del divorcio, estableciéndose que “produciría así mismo, los efectos de la nulidad

S
matrimonial el divorcio que se solicite por mutuo disenso o por los motivos

CA
consignados en los incisos 5 y 9 del artículo 192 del Código Civil”, se entiende
que del año de 1852. Como un dato adicional, Ramos Núñez (como se citó en

TI
Calisaya Márquez, 2016) nos comenta que, a causa de esta nueva visión del

LI
matrimonio y del divorcio, el ministro de justicia de aquella época, José de la

O
Riva Agüero, renunció a su cargo exponiendo lo siguiente:

.P
CC
[E]s de tal manera grave la instauración de un régimen de disolución
familiar, que trascenderá a lo más hondo y esencial del porvenir peruano

Y
deshaciendo el propio núcleo de la vida social, vulnera hasta tal punto este
O
sistema de anarquía doméstica mis convicciones religiosas, morales,
CH

políticas y extraña para quien no carezca de cierta previsión, tal cúmulo de

gérmenes de indisciplina, desautoridad y caótico desenfreno, que protesto en

la única forma que me es posible, formulando inmediata e irreversible
DE

renuncia de mi cargo. (p. 18)

Ahora bien, ingresando ya al Código Civil de 1936, la ley que le da origen (Ley Nº
DE

8305) prescribe en el artículo 1 que: “Autorízase al Poder Ejecutivo para promulgar

el proyecto de Código preparado por la ‘Comisión Reformadora del Código Civil’,
CA

introduciendo las reformas que estime convenientes de acuerdo con la Comisión que
TE

designe el Congreso Constituyente, pero manteniendo inalterables en dicho Código

las disposiciones que sobre el matrimonio civil obligatorio y divorcio contienen las
leyes Nºs. 7893, 7894 y las demás disposiciones legales de carácter civil dictadas por
BL

el Congreso Constituyente de 1931”.

Dentro del cuerpo del Código Civil de 1936 encontramos varios dispositivos referidos
al divorcio, por ejemplo:

Artículo 247.- Son causas de divorcio:

1.- El adulterio.

2.- La sevicia.

3.- El atentado contra la vida del cónyuge.

S
4.- La injuria grave.

CA
5.- El abandono malicioso de la casa conyugal, siempre que haya durado más de

TI
dos años continuos.

LI
6.- La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida común.

O
.P
7.- El uso habitual e injustificado de substancias estupefacientes.

CC
8.- La enfermedad venérea grave contraída después de la celebración del
matrimonio.

Y
9.- La condena por delito a una pena privativa de la libertad, mayor de dos años
O
impuesta después de la celebración del matrimonio.
CH

10.- El mutuo disenso, con arreglo a las disposiciones del título tercero.
RE

Otra norma de gran importancia en este Código es el que se halla en el artículo 253,
DE

que señala claramente que “el divorcio declarado disuelve el vínculo del matrimonio”.

En lo que respecta a los efectos patrimoniales del divorcio, el artículo 260, de similar
DE

forma que el Código Civil de 1852, reconocía una pensión alimenticia a favor del
cónyuge inocente: “Si se declara el divorcio por culpa del marido y la mujer no tiene
CA

bienes propios ni gananciales suficientes, ni está acostumbrada a subvenir a sus

necesidades con el producto de su trabajo lucrativo, el juez asignará en favor de ella

una pensión alimenticia que no exceda de la tercera parte de la renta de aquél”.
IO

Entonces, para la procedencia de la pensión, el juez tenía que tener por acreditado: i)
BL

la culpa exclusiva del marido; ii) que la mujer no tenga bienes propios ni gananciales
BI

que le permitan solventarse; y, iii) que la mujer no haya estado acostumbrada a prever
por si misma los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades.

Por su parte, en el artículo 261 se otorgaba una prerrogativa similar a favor del
hombre: “Lo dispuesto en el artículo anterior regirá a favor del marido en caso de

declararse el divorcio por culpa de la mujer si ésta fuere rica y el marido pobre e
imposibilitado para el trabajo”. Como se observa, aquí no bastaba la culpa de la mujer
y la mendicidad del hombre, sino que era necesaria la constatación de una
imposibilidad objetiva para ejecutar algún tipo de trabajo, pues de lo contrario el juez

S
no procedía a asignar algún monto dinerario como pensión alimenticia.

CA
Sobre el fundamento de esta subvención alimentaria luego de finiquitado el

TI
matrimonio, Cornejo Chávez (1950) ha señalado:

LI
[E]n que el divorcio no puede convertir en extraños a quienes fueron cónyuges,

O
y, sobre todo, en que sería injusto e inhumano pasar por alto el estado de

.P
necesidad, a veces angustioso, en que puede quedar colocada la mujer, pues

CC
generalmente su edad, el hecho de su divorcio, los hijos que puede tener y otras
razones análogas la ponen en una situación inferior a la que tuvo antes de casarse,

Y
desde que no contará con la asistencia de sus padres, tendrá graves obligaciones
O
que cumplir respecto de sus hijos, y habrán disminuido o desparecido las
CH

posibilidades de contraer nuevo matrimonio con distinta persona o de iniciar el

aprendizaje de un oficio u otro trabajo cualquiera. (p. 331)
RE

El legislador del año de 1936 proveía esta disposición pensando en el estado de

necesidad apremiante de alguno de los cónyuges (siempre el inocente), mas no por la

existencia de algún perjuicio o desequilibrio patrimonial derivado de divorcio.
DE

3.3.Código Civil de 1984

En el Código Civil de 1984 se decidió seguir la línea trazada y regular el divorcio.

Esto a pesar que el propio ponente del Libro de Familia dejó en claro su oposición a
TE

dicha decisión:
IO

Al elaborar la exposición de motivos del anteproyecto del Libro de Familia, el

autor dejó constancia de su posición contraria al divorcio y anunció que,

consecuente con ella, nada habría de proponer a su respecto, a excepción de algún

que otra observación dirigida a eliminar incongruencias técnicas. (Cornejo
Chávez, 1999, p. 336)

Como precisamos con anterioridad, en el artículo 348 se definió al divorcio como la

disolución del vínculo matrimonial. Por su parte, el artículo 349, antes de la
modificación impresa por la Ley Nº 27495, disponía que “puede demandarse el
divorcio por las causales señaladas en el artículo 333, incisos 1 a 10”. Este último

S
dispositivo establecía lo siguiente:

CA
Artículo 333.- Son causas de separación de cuerpos:

TI
1.- El adulterio.

LI
2.- La sevicia.

O
.P
3.- El atentado contra la vida del cónyuge.

CC
4.- La injuria grave.

5.- El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos

Y
o cuando la duración sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo.
O
CH

6.- La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.

7.- El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que

puedan generar toxicomanía, salvo lo dispuesto en el artículo 347.
DE

8.- La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la

celebración del matrimonio.

9.- La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.

10.- La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos
TE

años, impuesta después de la celebración del matrimonio.

11.- El mutuo disenso, después de transcurridos dos años de la celebración del

matrimonio.
BI

Vale mencionar que los incisos 2 y 11 fueron modificados posteriormente por la

Primera Disposición Modificatoria del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil, aprobado por Resolución Ministerial Nº 010-93-JUS, publicada el 22 de abril
de 1993, quedando los textos de la siguiente forma: “2.- La violencia, física o

psicológica, que el juez apreciará según las circunstancias”; “11.- Separación

convencional, después de transcurridos dos años de la celebración del matrimonio”.

Avizorando las primigenias causales de divorcio dispuestas por nuestro legislador,

somos de la opinión que nuestra normativa recogía un sistema de divorcio sanción,

S
en donde mediaba la presencia de un cónyuge ofensor y un cónyuge ofendido. Por

CA
eso el artículo 335 señalaba con total claridad que ninguno de los cónyuges podía

TI
fundar la demanda en hecho propio.

LI
En el plano patrimonial, el artículo 350 señala que una vez decretado el divorcio, el

O
deber de alimentos entre los cónyuges cesa. Existen excepciones a esta regla: i) si el

.P
divorcio se declara por culpa de uno de los cónyuges y el otro careciere de bienes

CC
propios o de gananciales suficientes o estuviere imposibilitado de trabajar o
subvencionar sus necesidades por otros medios; y, ii) si uno de los cónyuges es

Y
indigente, aunque hubiese dado motivos para el divorcio. Empero, estas obligaciones
O
fenecen automáticamente si el alimentista contrae un nuevo matrimonio; asimismo,
CH

si llegase a desaparecer el estado de necesidad, el que estuvo obligado podría

demandar la exoneración y, en su caso, el reembolso respectivo.
RE

Por otro lado, el divorcio pone fin a la sociedad de gananciales (artículo 318 del
DE

Código Civil), siendo que el cónyuge culpable perderá los gananciales que proceden
de los bienes del otro (artículo 352 del Código Civil). Del mismo modo, entre los
DE

cónyuges divorciados ya no median derechos hereditarios entre si.

Por último, el artículo 351 dispone: “Si los hechos que han determinado el divorcio
comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez
TE

podrá concederle una suma de dinero por concepto de reparación del daño moral”. Al
IO

respecto, Conejo Chávez (1999) ha señalado que esta reparación es distinta e

independiente de la pensión de alimentos (p. 342). Complementando la idea,

Bustamante Oyague (2010) indicó que el artículo 351:
BI

[P]lantea el resarcimiento del daño moral que hubiera sufrido el cónyuge

inocente como consecuencia de la conducta asumida quien es determinado
judicialmente como el cónyuge culpable en el proceso de divorcio. Debiéndose

entender que se la ha causado daño moral al afectarse al cónyuge inocente en sus

bienes (sic) extrapatrimoniales como el honor, prestigio, consideración social,
etc., particularmente, si los hechos que han determinado el divorcio
comprometen gravemente el interés personal de aquel cónyuge (p. 423)

S
En un escenario en el que el divorcio es catalogado como sanción y, además, existe

CA
un cónyuge culpable y otro inocente, lo dispuesto en el artículo 351 no podría ser más

TI
que una extensión o especificación de la aplicabilidad de las reglas de la

LI
responsabilidad civil al interior de las relaciones familiares. Entonces, una conducta

O
que podría resquebrajar el lazo conyugal hasta el punto de llegar al divorcio, también

.P
es susceptible de convertirse en un supuesto de hecho configurante de la
responsabilidad civil, siempre que, por supuesto, se acrediten los demás elementos

CC
integrantes de la tutela resarcitoria, tales como, el daño (moral en este caso), la

Y
relación de causalidad y el criterio de imputación.
O
Con todo esto podemos deducir que, en la primera versión que el Código Civil de
CH

1984 diseño para el régimen de divorcio, no existía ninguna clase de dispositivo que
regulase las compensaciones económicas derivadas de la desproporción económica
RE

que el ulterior divorcio podría acarrear. Solamente se tuvo a bien detallar que, ante
DE

un daño, cabía la posibilidad de demandar el resarcimiento respectivo. Esta última

idea es fundamental, pues nos deja en claro que el desequilibrio patrimonial que el
DE

divorcio era capaz de generar no se identificaba con la idea de daño o perjuicio.

1.1.Ley Nº 27495, Ley que incorpora la separación de hecho como causal de

separación de cuerpos y subsecuente divorcio

La Ley Nº 27495 fue publicada en el diario oficial El Peruano el día sábado 07 de

julio del año 2001. Con esta ley, tal cual se indicaba en su denominación, incorporaba
BL

en el Código Civil la separación de hecho como causal de separación de cuerpos y

subsecuente divorcio.
BI

Antes de indagar el contenido de esta norma, repasaremos primero el camino que se

recorrió para lograr incluir en el derecho familiar peruano el divorcio por causal de
separación de hecho. Advertimos que los datos que a continuación se plasmarán son

extraídos de la tesis de posgrado que sustentó Calisaya Márquez (2016, pp. 22-29) en
la Pontificia Universidad Católica del Perú para obtener el grado de magister en
Derecho Civil.

- Daniel Estrada Pérez fue quien presentó el Proyecto Nº 1716/1996. En los

S
fundamentos se propone la siguiente definición:

CA
TI
La separación de hecho es la negación del estado de vida en común en el

LI
domicilio conyugal, que puede ser producido por uno o los dos cónyuges,

O
pero de manera voluntaria y con inequívocas demostraciones del deseo de

.P
mantenerlo. Es un acto de rebeldía al cumplimiento de un deber
voluntariamente aceptado al momento de la celebración del matrimonio, que

CC
innegablemente quiebra la institución matrimonial e impide su

Y
funcionamiento regular a través de la destrucción de las debidas relaciones
que la ley establece y que los esposos se obligan a cumplir.
O
CH

Un dato interesante es que, en los casos de separación de hecho, lo

verdaderamente importante “es la voluntad demostrada, expresa o tácitamente,
RE

para no seguir con las obligaciones del matrimonio”.

Asimismo, se propone que el plazo a cumplirse para la procedencia de la

separación de hecho como causal de divorcio sea de dos años continuos, pues se
DE

tuvo en cuenta que “el Código Civil fija también dos años en las causales de
separación, cuando se trata de abandono injustificado dela casa conyugal y para
CA

la separación convencional”.
TE

En la exposición de motivos de este proyecto se dejó sentado que, en este tipo de

divorcio (separación de hecho) no era requisito necesario “expresar motivos, sino

únicamente la probanza del paso del tiempo en tal situación, pues la separación
de hecho es la más clara y contundente demostración de falta de voluntad para
BI

hacer vida en común”.

Algunos datos adicionales es que no se hizo distinción entre cónyuges con hijos
y cónyuges sin hijos para el establecimiento del plazo, asimismo, se permitía

invocar el hecho propio para lograr el divorcio (cosa que no ocurría con las
causales hasta ese momento contempladas en el Código Civil de 1984 por
mandato expreso del artículo 335).

- Roger Cáceres Velásquez ingresó el Proyecto de Ley Nº 1729/1996. En esta

S
propuesta se mencionó que el divorcio por separación de hecho procedía si se

CA
computaba el plazo de dos años y, además, i) mediaba solo vínculo civil entre los

TI
cónyuges; y, ii) no existían hijos menores de catorce años. En consecuencia, las

LI
personas que, además del matrimonio civil, habían contraído nupcias religiosas,

O
el divorcio por separación de hecho era una opción inviable.

.P
- El mismo congresista Roger Cáceres Velásquez es quien presenta el Proyecto de
Ley Nº 2107/1996, en el que, respecto al anterior, solo propone “se tendrá como

CC
separación convencional, el hecho de que ambos cónyuges vivan y pernocten

Y
permanentemente por separado, sin relación marital entre ellos, en distintos
domicilios, o en distinta habitación, en el mismo domicilio”. De hecho, este es
O
CH

una situación que hasta el día de hoy se ventila y discute en nuestros tribunales,
por lo que el mérito de este proyecto hubiese sido el de zanjar un intenso debate.
RE

- El Proyecto de Ley Nº 3096/1997 fue presentado por Javier Alva Orlandini. En

esta propuesta se determina que para invocar el divorcio por separación de hecho
DE

se requiere “el abandono de la casa conyugal por más de cinco años continuos
por cualquiera de los cónyuges”. Esta redacción fue establecida para el inciso 5
DE

del artículo 333 del Código Civil.

- El propio Javier Alva Orlandini es quien posteriormente ingresa el Proyecto de

Ley Nº 5046/1999. En esta ocasión, en lo atinente a la causal de divorcio por
TE

separación de hecho, se lee lo siguiente: “la separación de ambos cónyuges por

más de cuatro años continuos, en cuyo caso ninguno es inocente ni culpable y no

rige lo dispuesto en el artículo 335”. Sin lugar a dudas lo más llamativo de esta
BL

propuesta es la aclaración que se realiza respecto de la naturaleza del divorcio

por separación hecho, esto es, no estábamos frente a una hipótesis de sanción,
sino más bien de remedio, por lo que no cabía etiquetar a alguno de los cónyuges
como culpable o inocente.

- Ernesto Gamarra Olivares y Ruby Rodríguez del Aguilar presentaron el Proyecto

de Ley Nº 171/2000. En este proyecto, si bien solo se colocó a la separación de
hecho como causal de separación de cuerpos (con posterior conversión al
divorcio) siempre que el apartamiento conyugal se prolongue por tres años

S
ininterrumpidos, lo resaltante es que se dispone la aplicación del penúltimo

CA
párrafo del artículo 326 (actualmente sería el antepenúltimo párrafo de
conformidad a la Ley Nº 30007) o del artículo 731 del Código Civil. El primero

TI
de los dispositivos se refiere al monto dinerario por concepto de indemnización

LI
que el juez puede conceder al concubino abandonado; mientras que el segundo

O
versa sobre el derecho de habitación en forma vitalicia y gratuita sobre la casa

.P
conyugal que tiene el cónyuge supérstite. Esta indicación es un claro antecedente

CC
de lo que hoy se encuentra previsto en el artículo 345-A del Código Civil.
- Por último tenemos al Proyecto de Ley Nº 565/2000, una de las fuentes

Y
inspiradoras de nuestro vigente régimen de divorcio por separación de hecho y,
O
por consiguiente, de la famosa “indemnización al cónyuge perjudicado”. Esta
CH

propuesta la formuló Miriam Schenone Ordinola. Dicho proyecto contemplaba

el actual inciso 12 del artículo 333 del Código Civil, esto es, la separación de
hecho como causal de separación de cuerpos. Es aquí donde se determinan dos
DE

plazos para reputar a una pareja matrimonial separada: i) si no median hijos o

estos son mayores de dieciocho años, el plazo sería de dos años; y, ii) si median
DE

hijos menores de dieciocho años, el plazo sería de cuatro años. La justificación

de esta diferenciación va de la siguiente manera:
CA
TE

El proyecto de ley propone como causal de separación de cuerpos, la

separación de hecho por un período ininterrumpido de dos años; sin
IO

embargo, teniendo en cuenta el interés superior de la niñez y la adolescencia,

se propone que en los casos que existan hijos menores de edad, dicho período
BI

de separación deberá ser de cuatro años.

En efecto, la pareja con hijos menores de edad, debe tener un tiempo mayor,
un tiempo de reflexión, en el que puedan analizar la posibilidad de
reconciliarse, ya que la separación y el ulterior divorcio de los cónyuges,

afecta directamente a los hijos menores de edad. Esta causal de separación

de cuerpos no debe dar lugar a decisiones ligeras e impensadas. Sin embargo,
después de más de cuatro años de separación ininterrumpida de los
cónyuges, no cabe la esperanza que se vuelvan a reunir.

S
Además, a través de la separación de hecho se podía lograr el divorcio, pero de

CA
forma indirecta, pues primero debía obtenerse una declaración de separación de

TI
cuerpos.

LI
Por último, siendo el aspecto más relevante, se propone la inclusión del artículo

O
345-A en el Código Civil, siendo su texto el siguiente: “Tratándose de separación

.P
de cuerpos por decisión unilateral, el juez puede conceder a petición del

CC
abandonado, una compensación económica, independientemente de la pensión
de alimentos que le pudiera corresponder”.

Y
Esta redacción, en contraste con nuestra actual previsión normativa, no hace
O
mención alguna sobre “indemnización”, por el contrario, se habla de una
CH

“compensación económica”, la cual incluso llega a ser distinta de la pensión de

alimentos que el juez podría otorgar. Aquí cabe preguntarse si, a pesar de la
dicotomía terminológica evidente que hay entre “indemnización” y
DE

“compensación económica”, existe alguna diferencia respecto a su naturaleza

jurídica. La respuesta apriorística la podemos extraer de la justificación que
DE

expuso la congresista proponente:

Esta compensación se fundamenta en reconocer el aporte que realiza la mujer

durante el matrimonio, contribución que se ve reflejada en el cuidado del hogar,
TE

la crianza de los hijos, y ahora, con más frecuencia, en la ayuda a conseguir el

sustento del hogar.

Si bien hoy el argumento podría catalogarse como retrógrada, parece claro que
la aludida “compensación económica” no tenía por finalidad paliar daños, de lo
BI

que se deduce un apartamiento irrefutable con la institución de la responsabilidad

civil.

Otro aspecto importante de esta propuesta es que dicha “compensación

económica” siempre está sometida a petición de parte, por lo que, bajo ningún
motivo, podría ser declarada de oficio, como lastimosamente hoy ocurre.

Con todos estos antecedentes y transitando por los dictámenes de la Comisión de

S
Reforma de Códigos y la Comisión de Justicia, como señalamos al iniciar este acápite,

CA
el día sábado 07 de julio de 2001, se publicó la Ley Nº 27495, luego que esta fuera

TI
promulgada por el presidente del Congreso.

LI
Con este texto se imprimieron varios cambios. El primero que deseamos enunciar es

O
el que se realizó al artículo 333 del Código Civil:

.P
Artículo 333.- Son causas de separación de cuerpos:

CC
1.- El adulterio.

Y
2.- La violencia física o psicológica, que el juez apreciará según las
O
circunstancias.
CH

3.- El atentado contra la vida del cónyuge.

4.- La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.

5.- El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos
o cuando la duración sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo.
DE

6.- La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.

7.- El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que

puedan generar toxicomanía, salvo lo dispuesto en el artículo 347.

8.- La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la

celebración del matrimonio.

9.- La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.

10. La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos
años, impuesta después de la celebración del matrimonio.

11.- La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso

judicial.

12.- La separación de hecho de los cónyuges durante un período

ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de cuatro años si los cónyuges

S
tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo

CA
dispuesto en el artículo 335.

TI
13.- La separación convencional, después de transcurridos dos años de la

LI
celebración del matrimonio.

O
.P
Entonces, ya con esta nueva regulación, la separación de hecho viene a convertirse en
una causal de separación de cuerpos y divorcio, manteniendo la presencia de dos

CC
plazos tal cual como el Proyecto de Ley Nº 565/2000: i) un plazo de dos años para
los cónyuges que no concibieron hijos o cuando habiéndolos concebidos estos son

Y
mayores de dieciocho años; y, ii) un plazo de cuatro años si los cónyuges tienen hijos
O
menores a dieciocho años.
CH

Asimismo, esta consagración legislativa de la separación de hecho concretaba un

sistema dual de divorcio: i) el divorcio sanción; y, ii) el divorcio remedio. En ese

sentido, Plácido V. (2001), comentando la Ley Nº 27495, refiere que el ordenamiento

jurídico peruano, en lo que a divorcio concierne, es mixto, dado que, “se conserva la
DE

posibilidad tradicional de la inculpación, con la consecuencia de un cónyuge

legitimado activamente y otro pasivamente, (…); y, se prevé causas no inculpatorias,
CA

con la consecuencia que cualquiera de los cónyuges está legitimado para demandar al
otro” (p. 79). En el mismo sentido se expresa nuestra jurisprudencia (Casación Nº
TE

1358-2005-Lima y Casación Nº 308-2003-Ica), siendo incluso aún más específica:

Que, en ese marco (descartados los casos en que se solicita el divorcio luego de
BL

decretada la separación de cuerpos), pueden presentarse las siguientes

situaciones:

1) que accione el cónyuge perjudicado alegando que su consorte ha incurrido en

causales de inconducta, que se enmarcan dentro de la teoría denominada del

“divorcio-sanción”, contempladas en los acápites primero al séptimo y décimo

del artículo 333 del Código Civil.

2) que accione el cónyuge no perjudicado, buscando solucionar una situación

conflictiva, siempre y cuando no se sustente en hecho propio, conforme a los

S
supuestos regulados en los incisos 8, 9 y 11 del artículo 333 citado, enmarcados

CA
dentro de la teoría conocida como “divorcio-remedio”.

TI
3) que accione cualquiera de los cónyuges, en busca de solucionar, al igual que

LI
en el caso anterior, una situación conflictiva, caso que contempla el inciso 12 del

O
citado artículo 333 y que también pertenece a la teoría del “divorcio-remedio”,

.P
en el que se busca no un culpable, sino enfrentar una situación en que se

CC
incumplen los deberes conyugales, siendo este último caso (el de la separación
de hecho) introducido en nuestro sistema civil mediante Ley Nº 27495,

Y
modificatoria del artículo 333 del Código Civil. Esta causal busca dar respuesta
O
a un problema social que corresponde a nuestra realidad ante la existencia de
CH

matrimonios fracasados que en la práctica no cumplen con su finalidad, de

acuerdo al artículo 234 del Código Civil.
RE

Con la Ley Nº 27495 se generó un nuevo texto para el artículo 345 de Código Civil:
DE

Artículo 345.- En caso de separación convencional o de separación de hecho, el

juez fija el régimen concerniente al ejercicio de la patria potestad, los alimentos

de los hijos y los de la mujer o el marido, observando, en cuanto sea conveniente,
CA

los intereses de los hijos menores de edad y la familia o lo que ambos cónyuges
acuerden.
TE

Son aplicables a la separación convencional y a la separación de hecho las

disposiciones contenidas en los artículos 340 último párrafo y 341.

En la versión anterior, la disposición sobre los derechos del hijo o hijos de los
BI

cónyuges divorciados se circunscribía únicamente a los casos de separación

convencional. Ahora en cambio, gracias a la ley in comento, dicha regulación se
extiende a los supuestos de separación de hecho, con lo cual se ratifica la naturaleza
remedial de esta causal de divorcio.

Por último, se incorpora al Código Civil la disposición legal fuente de nuestra

investigación, esto es, el artículo 345-A. En ella, se anotan varias situaciones, como
aquella que supedita la procedencia del divorcio por separación de hecho al estar al
día en el pago de las pensiones de alimentos; empero, nuestro interés en esta norma

S
se reduce a su segundo párrafo:

CA
Artículo 345-A.- Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artículo 333 el

TI
demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus

LI
obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de

O
mutuo acuerdo.

.P
El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte

CC
perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá
señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u

Y
ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
O
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder.
CH

Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación
RE

de hecho, las disposiciones contenidas en los artículos 323, 324, 342, 343, 351 y
352, en cuanto sean pertinentes.
DE

Como se vislumbra, esta redacción tiene considerables diferencias respecto de su

fuente primaria de inspiración, esto es, el texto del Proyecto de Ley Nº 565/2000, que,
por el contrario, no hacía alguna referencia a la figura de “indemnización por daños
CA

personales”. Es este agregado el que ha generado múltiples interpretaciones dentro de

la doctrina y la jurisprudencia nacional, razón por la cual se tuvo que llevar adelante
TE

incluso un Pleno Casatorio Civil (el tercero), en la que se buscaba determinar la real
IO

naturaleza de dicha institución, es decir, si es una expresión de la responsabilidad civil

o, por el contrario, tiene una esencia propia y con propósito particulares. Sobre este y
otros aspectos dedicaremos el tercer capítulo de este trabajo.
BI

4. EL DIVORCIO POR SEPARACIÓN DE HECHO

4.1.Noción
A decir de Varsi Rospigliosi (2011), la separación de hecho “es la negación del estado
de vida común en el domicilio conyugal. Es un acto de rebeldía al cumplimiento de

S
un deber voluntariamente aceptado al momento de la celebración del matrimonio, la

CA
cohabitación”. (p. 353). Otra importante voz define a la separación de hecho como
la situación fáctica en que se encuentran los cónyuges que, sin previa decisión

TI
jurisdiccional, quiebran el deber de cohabitación de forma permanente, sin que causa

LI
justificada de forma alguna imponga tal separación sea por voluntad de uno o de

O
ambos esposos” (Azpiri, 2000, p. 256). En ese sentido, la separación de hecho es la

.P
falta de vida en común entre cónyuges, lo que genera un desmedro al deber propio de

CC
cohabitación.

Y
Ahora, esta causal podría ser confundida con la prevista en el artículo 333 inciso 5
del Código Civil, ya que en dicho dispositivo se establece que “el abandono
O
CH

injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración
sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo”. Tanto en la separación de
RE

hecho, como en el abandono injustificado de hogar, el deber matrimonial que se ve

quebrado es el de cohabitación, en ese sentido, ¿cuáles serían sus principales
DE

diferencias?
DE

El cuestionamiento anterior nos lleva a profundizar en el estudio realizado por el

profesor Aguilar Llanos (2018, pp. 94-95), quien con pulcritud apunta los aspectos
CA

que distinguen a la separación de hecho con el abandono injustificado del hogar,

empero, especifica que en ciertas circunstancias las dos causales podrían ser
coincidentes, ya que la conducta de abandonar sin causa de justificación el hogar
IO

conyugal también genera la separación de hecho entre los consortes.

Abandono injustificado Separación de hecho

“En el abandono injustificado de la casa “[E]n la separación de hecho el

conyugal uno de los consortes por alejamiento del hogar conyugal puede
propia voluntad y en forma inconsulta se ser efectivamente por el abandono de la
casa conyugal por uno de ellos, pero

aleja de la casa” (Aguilar Llanos, 2018, igualmente puede serlo por acuerdo de
p. 94). ambos cónyuges, que uno de ellos deje
el hogar conyugal, o porque el retiro de
la casa conyugal se deba al otro consorte

S
quien lo conmina a dejar la casa e insta

CA
a su no retorno” (Aguilar Llanos, 2018,
p. 94).

TI
“[E]n el abandono de la casa conyugal En la separación de hecho, el plazo

LI
pueden sumarse los tiempos de continuo e ininterrumpido sí constituye

O
abandono para completar el plazo un requisito esencial para su

.P
establecido por ley, es decir, no se configuración (Aguilar Llanos, 2018, p.

CC
requiere que el abandono sea continuo y 94).
permanente” (Aguilar Llanos, 2018, p.
94).
Y
O
“[E]l abandono de la casa conyugal se “[L]a separación de hecho se encuentra
CH

adscribe a la tesis del divorcio sanción” en la tesis del divorcio remedio”

(Aguilar Llanos, 2018, p. 94). (Aguilar Llanos, 2018, p. 94), de ahí que
no le aplique lo previsto en el artículo
DE

335 del Código Civil (imposibilidad de

invocar hecho propio).
DE
CA

Sobre el análisis que se debe realizar para brindarle la calificación de “separación de

hecho” a la no convivencia conyugal, la doctrina nacional, mayoritariamente, asume
TE

que debe ser estrictamente objetivo. Al respecto, Aguilar Llanos (2018) menciona que
IO

“la separación de hecho debe presentarse como causa objetiva, sin entrar a investigar
BL

por qué se produjo la separación ni tampoco buscar culpables, basta solo la separación
y que se hayan cumplido los plazos” (p. 94), comparte tal opinión Varsi Rospigliosi
BI

(2011): “la separación de hecho (…) es de orden objetivo al demostrar un hecho real
y directo: la falta de convivencia por un plazo determinado e ininterrumpido” (p. 353).
Para que no queden dudas de ello, la propia Corte Suprema ha considerado, en la
sentencia del Tercer Pleno Casatorio, que esta causal es de esencia objetiva:

La naturaleza jurídica de la causal, prima facie, es la de ser una causal objetiva,

es decir, que se configura con la sola comprobación del hecho de la ruptura de la
vida en común en forma permanente, por el tiempo establecido en la norma
jurídica (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 202)

S
4.2.Elementos

CA
Los elementos que tanto la doctrina como la jurisprudencia reconocen para la

TI
configuración de la separación de hecho son tres: a) el quebrantamiento de la

LI
cohabitación conyugal; b) la falta de intención para mantener el vínculo matrimonial;

O
y, c) el transcurso del tiempo.

.P
4.2.1. El quebrantamiento de la cohabitación conyugal

CC
Lo que aquí se constata es la propia entidad de la separación, es decir,
que los sujetos que celebraron válidamente un matrimonio en el pasado

Y
ya no se encuentran cohabitando en el hogar conyugal. Plácido V.
O
(2001) menciona que este elemento (que cataloga como objetivo)
CH

“consiste en la evidencia del quebrantamiento permanente y definitivo,

sin solución de continuidad, de la convivencia; lo que sucede con el
RE

alejamiento físico de uno de los esposos de la casa conyugal” (p. 94).

Por su parte, Aguilar Llanos (2018) entiende que la separación de

hecho “es el quebrantamiento permanente y definitivo de la
DE

convivencia, esto es, el alejamiento físico de uno de los cónyuges del

hogar conyugal, alejamiento que puede ser unilateral o convenido por
CA

las partes (p. 95).

Varsi Rospigliosi (2011) hace la siguiente aclaración:

La separación “implica i) ausentarse del hogar conyugal sin

autorización judicial, con la sola voluntad del cónyuge que se
BL

retira (unilateral) o de una decisión conjunta (bilateral), cuando

ambos cónyuges quiebran la convivencia de facto, o; ii) vivir en

una misma casa sin convivir como pareja, incumpliendo el deber
de cohabitación o de vida en común. (p. 354)

El último rasgo es interesante, puesto que el rompimiento de la

cohabitación no equivale, necesariamente, al abandono del domicilio
conyugal. Es posible que la pareja sea susceptible de caer en esta
causal a pesar de vivir en un mismo inmueble, es decir, que los

S
integrantes tengan domicilio común. Entonces, aunque en la mayoría

CA
de casos se constatará un alejamiento material entre los cónyuges, para
el rompimiento de la cohabitación no es indispensable llevar adelante

TI
la vida ordinaria en viviendas distintas, puede ser la misma, pero sin

LI
mantener rasgo alguno de relación matrimonial. Este problema

O
también fue abordado dentro del Tercer Pleno Casatorio Civil:

.P
[P]uede ocurrir que por diversas razones –básicamente

CC
económicas– los cónyuges se ven obligados a habitar el mismo

Y
inmueble no obstante su renuencia a concretar su vida en común
(ocupan habitaciones distintas, manejan horarios distintos, y su
O
CH

único nexo de comunicación suelen ser los hijos). En este caso,

la separación de hecho no puede ser interpretada como “no
RE

habitar bajo un mismo techo”, sino como abdicación total y

absoluta de los deberes matrimoniales. (Corte Suprema de
DE

Justicia de la República, 2011, p. 203)

De esta manera suscribimos la postura de Aguilar Llanos (2018),

cuando considera que en estos casos será el juez el llamado a evaluar
CA

la falta o no de cohabitación entre cónyuges:

Se discute si dentro de la causal el que los cónyuges sigan

viviendo en el domicilio conyugal, pero han suspendido la
IO

cohabitación; sobre el particular creemos que corresponderá al

juez en cada caso concreto amparar o desestimar la causal, pues,

en efecto, se pueden y de hecho se dan casos en que los consortes

siguen viviendo en el hogar conyugal, empero viven como
extraños, sin mayor comunicación y sin ocupar el mismo lecho
conyugal. (p. 95)

4.2.2. La falta de intención para mantener el vínculo matrimonial

No basta la ausencia de cohabitación entre los cónyuges, sino que es
necesario que estos no presentes rasgos querer mantener vigente la
relación conyugal. Pueden existir múltiples factores que quebrantan la

S
vida matrimonial, pero, a pesar de ello, los consortes desean continuar

CA
con su relación conyugal. Plácido V. (2001) conceptúa este elemento
como:

TI
(…) la falta de voluntad de unirse, esto es, la intención

LI
O
cierta de uno o ambos cónyuges de no continuar

.P
conviviendo, poniendo fin a la vida en común por más que
algún deber se cumpla; ello supone que la separación de

CC
hecho debe haberse producido por razones que con
constituyen verdaderos casos de estado de necesidad o

Y
fuerza mayor, esto es, sin que una necesidad jurídica lo
O
imponga. (p. 95)
CH

Un criterio como el anterior nos permite entender las razones por las
RE

que el legislador incluyó la tercera disposición complementaria y

transitoria en la Ley Nº 27495, en la que se dispone que: “[p]ara efectos

de la aplicación del inciso 12 del artículo 333 no se considerará
DE

separación de hecho a aquella que se produzca por razones laborales,

siempre que se acredite el cumplimiento de las obligaciones
CA

alimentarias u otras pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo”.

Pero ojo, esta disposición no quiere decir que en todos los casos en los
TE

que la separación se funde en aspectos laborales no procederá el

divorcio; de la misma manera, podrían existir otras situaciones que

generen una imagen de quebrantamiento de la vida en común, pero que

en la realidad de los hechos no existe algún tipo de intención de llevar
BI

adelante el divorcio. Por ende, estimamos que esta norma genera un

indicio de la no intención de quebrar el vínculo conyugal, la que, desde
luego, puede ser desvirtuada por cualquier medio válido.

Así, en un juicio de divorcio por separación de hecho, el demandante

será quien deberá acreditar que el distanciamiento siempre tuvo como
objeto la no intención de reintegrar la relación conyugal; mientras que
la parte demandada podría desvirtuar ese dicho probando que la

S
separación se debió por alguna causa ajena a su voluntad, por lo que

CA
nunca hubo motivación de romper la cohabitación. Este criterio, en
Argentina, lo esbozan Bossert y Zannoni (2004):

TI
LI
El hecho objetivo de la separación (…) denota que los esposos

O
carecen de voluntad de unirse y que, por eso, han cesado en la

.P
cohabitación. Y esto lo prueba la actitud de quien demanda la
separación personal o el divorcio. Desde luego, cabría la

CC
posibilidad de que el demandado invocase que la interrupción de

Y
la cohabitación se debió a circunstancias ajenas a la voluntad de
los esposos. En tal caso, quien demanda la separación personal
O
(…) debería probar que la interrupción de la cohabitación no se
CH

debió a causas involuntarias o de fuerza mayor, o bien que, aun

cuando inicialmente se debió a circunstancias de esa naturaleza,

con posterioridad la separación de hecho subsistió no obstante
DE

no mediar las causas impeditivas de la cohabitación. (pp. 351-

352)
DE

4.2.3. El transcurso del tiempo

Además de la falta de cohabitación y la no intención de mantener la

relación conyugal, es imprescindible el cumplimiento del plazo
TE

signado por la ley, el mismo que debe verificarse ininterrumpidamente.

Es el mismo artículo 333 inciso 12 del Código Civil el que consigna

los plazos, cuya diferencia radica en la presencia o no de hijos menores

de edad. Así, si los cónyuges que acuden al divorcio por la separación

de hechos no tienen hijos o estos ya cumplieron la mayoría de edad, el
plazo a probar sería el de dos años; mientras que si existen hijos
menores de edad, el plazo sería de cuatro años.

CAPÍTULO II

LA RESPONSABILIDAD CIVIL

1. DEFINCIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL

S
Es inminente que las personas, en el desenvolvimiento de sus actividades, ocasionen

CA
daños a otros. Es a razón de este hecho que el ordenamiento jurídico ha tenido a bien
regular una institución que se encargue de tutelar a los sujetos que resulten

TI
perjudicados por el actuar, lícito e ilícito, de un tercero; siendo el nombre de dicha

LI
institución la de “responsabilidad civil”.

O
.P
En cuanto a su raiz etimológica, Brun (2015) nos informa que “el término
‘responsabilidad’ derivó del latín respondeo, el mismo que reenvía a respondere,

CC
‘constituirse en garante, y sponsio, institución del derecho romano arcaico: el sponsor
es un deudor” (p. 37). A pesar de este claro antecedente terminológico, hoy por hoy

Y
O
la responsabilidad civil tiene innumerables definiciones o, mejor dicho, llega a ser
CH

concebida desde distintos ángulos, de muy distintas maneras. Sin embargo,

advertimos desde ya, que ninguna de las ideas que se expondrán sobre la definición
RE

de la responsabilidad civil vienen a ser incorrectas, por el contrario, todas son

adecuadas y se logran complementar entre sí.
DE

1.1.La responsabilidad civil como fuente de obligaciones

Si nos ceñinos estrictamente a lo que en nuestro Código Civil de 1984 se ha previsto,

tendríamos que afirmar que la responsabilidad civil no es más que una fuente de
CA

obligaciones. El Libro VIII de Código Civil se denomina “Fuentes de las

Obligaciones”, siendo su Sección Sexta la que lleva por rótulo “Responsabilidad
TE

Extracontractual”. Incluso, el artículo 1969 del Código Civil prescribe que “aquel que
IO

por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo”, en este punto
BL

repárese que la verificación de un evento dañoso crea una “obligación” o “relación

obligatoria”, la que suele ser definida como una “relación jurídica en virtud de la cual
BI

una persona determinada, llamada deudor, está constreñida a un comportamiento

patrimonialmente valorizable, a fin de satisfacer un interés, incluso no patrimonial,
de otra persona determinada, llamada acreedor, la cual tiene derecho al

cumplimiento” (Giorgianni, 2007, p. 93). Aquí, el acreedor sería el dañado, mientras

que el deudor el dañante, y la prestación consistiría en la entrega de una suma de
dinero que represente el valor pecuniario del daño ocasionado.

Participante de esta idea es el profesor español Álvarez Caperochipi (2017), quien

S
refiere que “el derecho establece también como fuente de obligación, el deber de

CA
indemnizar los daños causados por culpa o negligencia (…), es decir, que quien causa

TI
un daño a otro y dicho daño le es imputable, debe compensar económicamente el daño

LI
causado” (p. 37).

O
1.2.La responsabilidad civil como situación jurídica

.P
Por situaciones jurídicas se entiende “la forma como las normas regulan las

CC
posibilidades de los diversos sujetos, en relación con los distintos bienes, de
conformidad con la gradación que las propias normas buscan establecer entre los

Y
intereses de los sujetos” (Roppo, 2007, p. 47).
O
Así, es el ordenamiento jurídico quien se encargará de calificar la preponderancia de
CH

algunos intereses respecto de otros. Dependiendo de esa evaluación tendremos la

oportunidad de hablar de “situaciones jurídicas de ventaja” y “situaciones jurídicas

de desventaja”. En términos sencillos, las primeras “determinan la preminencia del
DE

interés de quien es su titular sobre el interés de otro sujeto” (Roppo, 2007, p. 47), por
ejemplo, el derecho subjetivo, el derecho potestativo, la facultad, la expectativa y el
DE

interés legítimo; en cambio, las segundas son “aquellas que determinan la

subordinación del interés de su titular respecto del interés de otros sujetos, a los cuales
CA

se busca conceder preeminencia” (Roppo, 2007, p. 48); por ejemplo, el deber, la

sujeción, la potestad, la carga y la responsabilidad.

Entonces, dentro de este marco conceptual, la responsabilidad, lato sensu, es “la

situación en la que se encuentra el sujeto expuesto a sufrir las consecuencias, para él

desventajosas, previstas a su cargo por una norma jurídica, atendiendo a la
BI

verificación de algún presupuesto” (Roppo, 2007, p. 54). En la responsabilidad civil,

por consiguiente, cuando alguien causa un daño no hace otra cosa que vulnerar un
derecho, por lo que la consecuencia desventajosa para él viene a ser el pago de un
monto dinerario a título de resarcimiento.

1.3.La responsabilidad civil como institución

A decir de Bianca (como se citó en León Hilario, 2017), la responsabilidad civil puede
ser entendida como “‘institución’, es decir, como el complejo unitario de las normas
y de los remedios predispuestos para la protección de los intereses de la vida de
relación” (p. 145).

S
CA
Entonces, el conglomerado de dispositivos normativos que se encuentran en el

TI
Código Civil y en distintos cuerpos legales comprenderán la institución de la

LI
responsabilidad civil si de su contenido se desprende una expresión de salvaguarda o

O
cautela de los derechos en el instante en que estos son, de alguna manera u otra,

.P
mermados. Así, “las normas de responsabilidad civil garantizan, pues, la integridad
de las situaciones jurídicas, al determinar que, en presencia de determinados criterios

CC
de imputación, los perjuicios causados sean asumidos y resarcidos por alguien” (León

Y
Hilario, 2017, p. 145).
O
Por ende, las reglas sobre la clasificación del daño, la relación de causalidad, factores
CH

de imputación, etc., son los tópicos que integran el “sistema de la responsabilidad

civil”.
RE

1.4.La responsabilidad civil como mecanismo de tutela

El ordenamiento jurídico no puede considerarse completo si solo se limita a reconocer

derechos o atribuciones a favor de los sujetos que integran la sociedad. Para lograr
DE

cerrar el círculo resulta también necesario que se dispensen las herramientas que
prortejan o cautelen dichos derechos ante posibles amenazas o atentados.
CA

Es bajo dicha premisa que surge el término “tutela”, el cual, dentro del derecho
TE

privado, viene a significar “las estructuras o fórmulas jurídicas a través de las cuales
IO

un individuo (o un conjunto de ellos) protege sus derechos subjetivos (o sus intereses

jurídicamente relevantes) de una agresión o infracción” (Saavedra Velazco, 2015, p.
BL

13). Existen varios tipos de tutelas, pues estas dependen exclusivamente del interés
BI

(situación jurídica) mellado, por ejemplo, una situación posesoria, ante un arrebato
injustificado, es tutelado a través del interdicto de recobrar (artículo 921 del Código
Civil); por otro lado, un acreedor que pierde el interés en la prestación por el

incumplimiento de su contraparte, tiene a la tutela resolutoria para lograr

desvincularse del contrato (artículo 1428 del Código Civil).

Cuando la transgresión se trata de un daño, la tutela a emplear será la “resarcitoria”.

Como apunta Di Majo (2003):

S
CA
Las reglas destinadas a garantizar la esfera del sujeto en caso de que esta sufra
daños encuentran una expresión concreta en una forma autónoma de protección

TI
que comúnmente se define como “tutela resarcitoria”. Esta protección se basa en

LI
la obligación de pagar una indemnización por parte de la persona que ha sido

O
responsabilizada por el daño. (pp. 167-168)

.P
Entonces, lo resaltante de esta concepción es que, para que las reglas de la

CC
responsabilidad civil puedan ser invocadas, resultará necesario verificar previamente
que una situación jurídica determinada ha sido dañada. Si se constata cualquier otro

Y
evento que no se identifique con un “daño”, la responsabilidad civil no podrá entrar
O
en acción.
CH

2. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD

CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DE

2.1.Noción
Cavalieri Filho (2010) señalaba que “la responsabilidad puede derivarse tanto de la
DE

violación de un deber legal como del incumplimiento de un deber asumido en el

contrato” (p. 288). A partir de ello puede sostenerse que la responsabilidad civil
CA

presenta una doble dimensión: i) la responsabilidad civil extracontractual o aquiliana;

y, ii) la responsabilidad civil por lesión al crédito, por incumplimiento o
TE

“contractual”.
IO

En la primera hipótesis, la responsabilidad surge de la inobservancia de un deber

general de cuidado. En cambio, en la segunda hipótesis, la responsabilidad deriva del

incumplimiento de un deber específico inmerso en un vínculo preexistente entre las

partes, normalmente de carácter contractual; sin embargo, es pertinente aclarar que
no es necesaria la presencia de un contrato para la procedencia de este tipo de
responsabilidad, pues la obligación resarcitoria podría surgir incluso del

incumplimiento de cualquier otra fuente de obligaciones, por ejemplo, de la gestión

de negocios o de la promesa unilateral; de ahí que se prefiera el rótulo de
“responsabilidad por lesión al crédito” o “responsabilidad por incumplimiento de
obligaciones” antes que “responsabilidad contractual” (sin perjuicio de ello,

S
advertimos que también emplearemos esta última nomenclatura por encontrarse

CA
sumamente arraigada al vocabulario jurídico nacional e internacional).

TI
En resumidas cuentas “si existe incumplimiento de una obligación preexistente, la

LI
responsabilidad es contractual; si un sujeto causa un daño injusto a otro, y si los

O
involucrados son extraños entre sí, y no están vinculados por una relación obligatoria

.P
preexistente, la responsabilidad es extracontractual” (Visintini, 2002, p. 109).

CC
La doctrina española comparte esta noción:

Si los hechos traen causa de la violación del programa solutorio preestablecido

Y
por las partes de una relación de obligación se estará ante un supuesto de daños
O
obligaciones (…). Cuando la causación de los perjuicios habidos tenga su
CH

fundamentación en la infracción del genérico deber, erga omnes, de no causar

daño a nadie y en su contra se haya invadido la esfera del interés ajeno, protegido
por el Derecho, no cabe otra alternativa científica que la de calificar al daño como
DE

“perjuicio extracontractual o aquiliano”. (Pascual Estevill, 1995, p. 108)

Es más, la jurisprudencia de este último país ratifica dichos postulados, como ejemplo
se tiene a la sentencia del 26 de enero de 1984 dictada por la Sala 1º del Tribunal
CA

Supremo Español:
TE

[L]a culpa extracontractual se diferencia de la contractual en que aquella

presupone un daño con independencia de cualquier relación jurídica precedente
IO

entre las partes, salvo el deber genérico, común a todos los hombres, del alterum
BL

non laedere, la segunda presupone una relación preexistente, generalmente un

contrato, y de ahí su calificativo de contractual, entre el responsable y la víctima

del daño. (Pascual Estevill, 1995, pp. 109-110)

Por último, vale mencionar que esta clásica distinción se asentó y se propagó gracias
a la doctrina francesa que ulteriormente dio cabida al Code Civil (Código Civil francés

de 1804 o Código de Napoleón). En efecto, en dicho código se separaron las llamadas

obligaciones de origen contractual de las denominadas obligaciones de origen no-
contractual, simplificándose de esta manera la tradición histórica sobre las fuentes de
las obligaciones, esto es, el contrato, el delito, el cuasicontrato y el cuasidelito. Díez-
Picazo (1999) refiere que “la simplificación -obligaciones convencionales y

S
CA
obligaciones sin convenio- había sido introducida nítidamente por Domat en su
famoso libro sobre las Leyes civiles en su orden natural y sirvió de base indiscutible

TI
al Código Civil francés” (p. 245). Por esta razón:

LI
O
[E]n el libro tercero de esta Código, después de dos títulos dedicados

.P
respectivamente a las sucesiones y a las donaciones entre vivos, aparecen otros
dos, el tercero, que lleva como rúbrica “de los contratos o de las obligaciones

CC
convencionales en general” y el cuarto que se tituló “de los compromisos (des
engagements) que se contraen sin convención”, donde se sitúan los cuasi

Y
contratos, los delitos y los cuasi delitos, respetando esta antigua terminología.
O
CH

(Díez-Picazo, 1999, p. 245)

Al constar esta distinción en el Code Civil, es decir, en el cuerpo de leyes más

importante del siglo XIX, resultaba obvio que los códigos civiles latinoamericanos
DE

iban a seguir la misma pauta. Así, en un primer momento, el Código Civil peruano de
1852 distinguía a la responsabilidad civil derivada del contrato de la responsabilidad
DE

civil derivada del delito o cuasidelito, pues en el artículo 1265 se leía que “el que
celebra un contrato, no solo está obligado a cumplirlo, sino también a resarcir los
CA

daños que resulten directamente de la inejecución o contravención por culpa o dolo

de la parte obligada”; mientras que en el artículo 2191 se prescribía que “cualquiera
TE

que por sus hechos, descuido o imprudencia cause un perjuicio a otro, está obligado
IO

a subsanarlo”.
BL

Luego, en el Código Civil peruano de 1936, aunque si bien ya no siguiendo la pauta

de las fuentes de las obligaciones (contrato, cuasicontrato, delito y cuasidelito),

también se procedió a diferenciar los dos regímenes de responsabilidad civil que
venimos tratando, dado que la responsabilidad contractual se regulaba en los artículos
1320 y 1323, los cuales disponían, respectivamente, que “queda sujeto a la

indemnización de daños y perjuicios aquél que en el cumplimiento de sus

obligaciones incurre en dolo, culpa o morosidad, y el que de cualquier modo
contraviniere a ellas” y “los daños y perjuicios de que responde el deudor son los
previstos, o los que se hubiese podido prever al tiempo de constituirse la obligación
y que sean consecuencia necesaria de su falta de cumplimiento”; por el contrario, la

S
CA
responsabilidad extracontractual se regulaba en el artículo 1136 que a la letra indicaba
que “cualquiera que por sus hechos, descuido o imprudencia, cause un daño a otro,

TI
está obligado a indemnizarlo”.

LI
O
2.2.La responsabilidad civil contractual y extracontractual en el vigente Código

.P
Civil
En nuestro país, en el Código Civil de 1984, se siguió la línea enunciada

CC
anteriormente y se optó por la dualidad en lo concerniente a la responsabilidad civil,

Y
pues, por un lado, la responsabilidad por lesión al crédito o contractual se encuentra
regulada en el Capítulo Primero (“Disposiciones generales”) del Título IX
O
(Inejecución de obligaciones) de la Sección Segunda (“Efectos de las obligaciones”)
CH

del Libro VI: “Las Obligaciones”; mientras que la responsabilidad extracontractual o

aquiliana está prevista en la Sección Sexta (“Responsabilidad extracontractual”) del

Libro VII: “Fuentes de las Obligaciones”.
DE

De ahí que la doctrina nacional apunte que:

[E]n el primer supuesto [responsabilidad por lesión al crédito o contractual], se

trata de la situación asumida por el deudor ante el incumplimiento, a él imputable,
CA

de una obligación, es decir, ante la inejecución o ejecución parcial, tardía o

defectuosa de la prestación comprometida”. (…) En el segundo supuesto

[responsabilidad civil extracontractual o aquiliana], se trata del sometimiento a
IO

la sanción que el ordenamiento jurídico prevé contra los actos ilícitos civiles,
BL

lesivos de los intereses de las personas, y más específicamente, lesivos de la

integridad de las situaciones subjetivas protegidas erga omnes por el

ordenamiento. (León Hilario, 2017, p. 146)

Siguiente en esta parte a León Hilario (2017, pp. 158-159) y a Morales Hervias (2006,
pp. 640-641), señalaremos las diferencias entre la responsabilidad contractual y la
responsabilidad extracontractual que en nuestro Código Civil se han forjado:

CÓDIGO CIVIL PERUANO DE 1984

S
CA
Responsabilidad Civil por Responsabilidad Civil
Inejecución de Obligaciones Extracontractual

TI
Plazo de prescripción de diez años Plazo de prescripción de dos años

LI
O
(artículo 2001 inciso 1). (artículo 2001 inciso 4).

.P
Presunción de culpa leve del deudor El descargo por falta de dolo o de culpa

CC
(artículo 1329); el dolo y la culpa corresponde a su autor (artículo 1969).
inexcusable tienen que ser probados

Y
(artículo 1330). O
Se resarcen, como regla general, los El resarcimiento comprende los daños
CH

daños que sean consecuencia que pueden enlazarse con el acto ilícito,
RE

inmediata y directa, y si media culpa de conformidad con los criterios de

leve, el daño que podía preverse al causalidad jurídica, los cuales, por
DE

tiempo en que se estableció la decisión del legislador, son los de la

relación obligatoria (artículo 1321). teoría de la causalidad adecuada
DE

(artículo 1985).
CA

El resarcimiento comprende el daño El resarcimiento engloba las

emergente, el lucro cesante y el daño consecuencias que deriven de la acción
TE

mora (artículos 1321 y 1322). u omisión que genera el daño,

incluyendo el lucro cesante, el daño a

la persona y el daño moral (artículo
BL

1985).
BI

Los intereses se devengan si media El monto de la indemnización devenga

constitución en mora del deudor intereses desde la fecha en que se
produjo el daño (artículo 1985).

(artículo 1242 concordado con el

artículo 1333).

Se establecen criterios de imputación El dolo y la culpa son criterios

subjetivos, los cuales son el dolo, subjetivos de imputación (artículo

S
culpa inexcusable y culpa leve 1969), y los objetivos están en

CA
(artículos 1321 y 1314), y objetivo en consideración al riesgo o al peligro de

TI
la responsabilidad del deudor si se una actividad (artículo 1970), a la

LI
hace valer por un tercero (artículo responsabilidad del representante legal

O
1325). del incapaz sin discernimiento (artículo

.P
1976), a la responsabilidad del dueño
del animal (artículo 1979) y a la

CC
responsabilidad del dueño del edificio

Y
O (artículo 1980).

El deudor responde de los actos Hay responsabilidad solidaria entre el

dolosos o culposos del tercero del principal y el que actúa bajo sus
cual se vale, salvo pacto en contrario órdenes (artículo 1981).
RE

(artículo 1325).
DE
DE

2.3.¿Unificación de la responsabilidad civil contractual y extracontractual?

En nuestro medio, de un tiempo a esta parte, resultó rimbombante aquella discusión
CA

sobre si debía o no unificarse a la responsabilidad civil contractual con la

responsabilidad civil extracontractual, esto es, concebir de forma unitaria el sistema
TE

tendiente al resarcimiento del daño, pues, según el que podría catalogarse como
IO

máximo exponente nacional de dicha idea (la de la unificación):

[E]l problema no se encuentra en el hecho de aplicar tal o cual régimen de

responsabilidad que, en buena cuenta, se centra en juzgar maniqueístamente la

conducta del agente dañoso, sino en proporcionar a la víctima un medio jurídico
eficaz para reparar adecuadamente el daño ocasionado. (Espinoza Espinoza,
2016, pp. 63-64)

Cabe mencionar que tal disputa no es ni actual ni originaria de nuestro sistema

jurídico, un ejemplo claro de esto nos lo muestra Viney, pues logra recapitular el
enfrentamiento entre la tesis “dualista” y la tesis de la “unidad” de la responsabilidad
civil dentro del ordenamiento francés. Un representante de la primera corriente -nos

S
informa la profesora francesa- fue Charles Sainctelette, autor que en 1884 dio a

CA
conocer su obra titulada “De la responsabilidad de la garantía”, documento en el que
llegó a expresar lo siguiente:

TI
LI
El vínculo de derecho que constriñe a una persona respecto de otra a dar, a hacer

O
o no hacer alguna cosa emana necesariamente de una o de otra de estas dos

.P
fuerzas: la sociedad o los individuos, la voluntad pública o el acuerdo de
voluntades privadas, expresadas, la una, por la ley, y la otra, por los contratos.

CC
(…) La responsabilidad [extracontractual] tiene por función asegurar el respeto

Y
de las leyes, obra de la voluntad pública; la garantía [responsabilidad contractual]
tiene por fin asegurar el respeto de los contractos, obra de las voluntades privadas
O
CH

(Viney, 2007, pp. 329-330)

A su vez, el representante de la segunda postura (tesis de la unidad) fue J.

Grandmoulin, quien en su tesis de doctoral titulada “De la unidad de la

responsabilidad o naturaleza delictual de la responsabilidad por violación de

obligaciones contractuales” que data de 1892, manifestó que:
DE

[L]a ley y el contrato, y como consecuencia las obligaciones que de ellos nacen,
no tienen esencia diferente (…) la obligación inicial nacida del contrato es
CA

extinguida por la pérdida o la imposibilidad de su objeto debida a la culpa del

deudor, y de que la obligación de pagar daños y perjuicios no es entonces la

obligación primitiva nacida del contrato, sino una obligación nacida de la ley.
IO

(…) Así, la obligación secundaria de reparar, sanción de la infracción a las

obligaciones primarias de la ley o del contrato, tiene un origen legal. (Viney,

2007, p. 331)

Las riñas entre quienes pregonan la unión total entre la responsabilidad contractual y
la responsabilidad extracontractual y aquellos que, por el contrario, la rechazan, viene
de todos los tiempos y de todas las latitudes; empero, dejando de lado el antecedente

francés usado como modelo, de aquí en adelante nos enfocaremos estrictamente en

aquella que se forjó dentro de nuestro país.

Impulsando fervientemente la idea de la unificación de la responsabilidad civil en el

ordenamiento peruano tenemos al profesor Espinoza Espinoza. Este autor se

S
cuestiona ¿cómo debería estar regulada la responsabilidad civil?, dando como

CA
respuesta:

TI
[C]reo que debería irse hacia la unificación: ello no significa generar un único

LI
régimen de responsabilidad, sino contar con una parte general común a la

O
contractual y a la extracontractual y, además, con una parte específica que regule

.P
aspectos particulares. (Espinoza Espinoza, 2016, p. 76)

CC
Llega a tal conclusión luego de aseverar que, en las hipótesis que se enmarcan en las
denominadas “zonas grises”, resulta posible presenciar una “concurrencia de

Y
responsabilidades”, es decir, que, ante el perjuicio ocasionado, la víctima tendrá a su
O
disposición, en aras de ver resarcido el daño, tanto el régimen de la responsabilidad
CH

contractual como el de la responsabilidad extracontractual. Estos casos ocurren

cuando “dentro de una relación jurídica obligatoria, se produce un daño que exhorbita
los derechos y deberes inherentes a dicha relación y por ende, también se configura
DE

un supuesto de responsabilidad civil extracontractual” (Espinoza Espinoza, 2016, p.

76).
DE

El autor in comento refuerza su idea criticando la premisa sobre la cual se edificó en

la época contemporánea la dualidad de la responsabilidad civil, para ello emplea una

cita proveniente de la dogmática italiana (Franzoni):
TE

[L]a distinción entre responsabilidad civil contractual y extracontractual

respondía a exigencias de una economía prevalecientemente agrícola y

representaba un punto de mediación entre los intereses de los propietarios y de

los contratantes. (…), hasta que el propietario se comportaba como tal, gozando
BI

personalmente de su derecho, la responsabilidad civil constituía la única y

suficiente forma de tutela. En el momento en el cual este entraba en el mercado,
es decir, en la esfera de dominio del comerciante, entonces se sometía a sus

reglas. El acto de voluntad consciente transformaba su derecho absoluto en objeto

de la obligación contractual, o sea, en un derecho de crédito sujeto a
responsabilidad más grave en caso de incumplimiento. (Espinoza Espinoza,
2016, p. 76)

S
Junto a Espinoza Espinoza, siempre en nuestro medio, encontramos a Vidal Ramírez

CA
(2001):

TI
Nosotros tomamos partido por la unidad de la responsabilidad civil y creemos

LI
que debe ser estudiada en un plano único y que las reformas en la codificación

O
civil se orienten en este sentido. Las diferencias existentes en los dos aspectos

.P
con los que es tratada por la actual codificación civil no son, a nuestro juicio,

CC
fundamentales. La responsabilidad civil, contractual o extracontractual, se funda
en acciones y en omisiones, porque tanto la una como la otra resultan de la

Y
violación de obligaciones de hacer o de dar, o de obligaciones de no hacer. No
O
debe perderse de vista que ambas especies de responsabilidad son el resultado de
CH

la violación del deber jurídico del neminen laedere. (p. 399)

Incluso podría lograrse ubicar dentro de esta corriente al ya fallecido profesor

Taboada Córdova (2013), pues precisaba que:
DE

[L]a doctrina moderna, y desde hace mucho tiempo, es unánime en que la

responsabilidad civil es única, y que existen solamente algunas diferencias de

matiz entre la responsabilidad contractual y extracontractual (…). De esta
CA

manera, debe quedar claramente establecido que la responsabilidad civil es una

sola. (p. 35)
TE

Nuestra jurisprudencia parece que, en algunas sentencias, también se ha decantado

por el criterio unitarista. Por ejemplo, en la Casación Nº 1312-96-Lambayeque, la

cual versaba sobre responsabilidad civil por mala praxis médica, se expresó que:
BI

Los límites y diferencias de la responsabilidad contractual y extracontractual se

han atenuado por el movimiento doctrinario como por la corriente legislativa
contemporánea, en búsqueda de un sistema unitario de responsabilidad civil cuyo
núcleo gire en torno a la reparación de la víctima.

Otra sentencia es la Casación Nº 344-2000-Lima, en la que un sujeto demandó

responsabilidad civil extracontractual a un grifo por el daño físico que padeció por la
culpa de uno de sus empleados. Aquí se expresó:

[D]e la exposición de los hechos que motivan la demanda se advierte, como se

S
ha dicho, una zona gris o indefinida en la medida que existen hechos que pueden

CA
encuadrar tanto en la culpa contractual como en la extracontractual y es aquí

TI
donde surge el problema procesal que puede definirse con el criterio siguiente:

LI
“que es doctrina comúnmente admitida que el perjudicado puede optar entre una

O
y otra acción cuando el hecho causado del daño sea al mismo tiempo

.P
incumplimiento de una obligación contractual y violación del deber genérico de
no causar daño a otro”, eligiendo entre una u otra de las acciones que tienden al

CC
mismo fin, cual es la reparación del daño causado.

Y
En la berma contraria, esto es, de aquellos que defienden la dualidad, tenemos a León
O
Hilario. El profesor de la Pontificia Universidad Católica precisa que la distinción
CH

entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad extracontractual debe

mantenerse, pues cada una persigue objetivos delineadamente distintos:
RE

[L]as reglas de la responsabilidad extracontractual previenen y reprimen de

manera ex post hechos dañosos, a través de la remoción de las consecuencias

perjudiciales provocadas; las reglas de la responsabilidad por incumplimiento, en
DE

cambio, garantizan al acreedor la armónica ejecución de la prestación

comprometida en la relación obligatoria. (León Hilario, 2017, p. 160)
CA

El autor concluye:
TE

El sistema, entonces, prevé coherentemente formas de tutela distintas, por un

lado, para la protección de una expectativa planificada, para asegurar la ejecución

de algo que se prometió; y por otro lado, para la protección de la situación del
BI

sujeto que se ve empeorada contra la voluntad del mismo. (León Hilario, 2017,
p. 161)

Comparte este pensar el profesor Morales Hervias (2006), pues, empleando la teoría
del hecho jurídico, anotaba que, si las situaciones que desencadenan la fattispecie de

responsabilidad contractual difieren ampliamente de las que configuran la

responsabilidad extracontractual, deberían correr la misma suerte sus remedios o
medios de tutela:

Los hechos jurídicos de la responsabilidad son el incumplimiento de obligaciones

S
y el hecho jurídico o el acto jurídico ilícito. En un caso hay previamente un

CA
programa contractual o un marco normativo denominado contrato y

TI
ulteriormente el deudor incumple una obligación derivada del contrato. En el otro

LI
caso, hay un hecho que provoca la violación de una situación jurídica subjetiva.

O
Es importante darnos cuenta que los intereses protegidos son diferentes. En uno

.P
se protege el interés del acreedor y en el otro se protege el interés del
damnificado. Ambos están ubicados en posiciones jurídicas distintas y por ello

CC
las normas jurídicas aplicables son diferentes. Si entendemos esto no dudaremos

Y
de inferir que a intereses distintos se corresponden remedios jurídicos distintos.
(p. 637)
O
CH

Nos parece que este último argumento es sumamente contundente. Como indicamos
anteriormente, la responsabilidad civil suele ser concebida como un mecanismo de
RE

tutela, como una herramienta dispuesta por el ordenamiento jurídico para

salvaguardar distintas clases de intereses ante posibles amenazas o atentados que

alteren negativamente su esencia. Es más, especificamos que el tipo de tutela a elegir
DE

dependía exclusivamente del interés en juego y la forma de vulneración del mismo,

por eso Marinoni (2008) enunciaba que debía distinguirse entre el ilícito y hecho
CA

dañoso, pues ello “nos obliga a la identificación de tutelas jurisdiccionales destinadas

a impedir y remover el ilícito, independientemente del daño” (p. 24), dicho de otro
TE

modo, poner en marcha mecanismos de tutela distintos si se trata de un ilícito o de un

hecho dañoso. Creemos que es por este motivo que Corsaro (2002) enfáticamente
BL

predicaba que:
BI

[Q]uien pretenda atenuar o cancelar la distinción entre los dos diversos sectores
de la responsabilidad deben, en primer lugar, identificar los intereses que
constituyen sus bases y que son protegidos por la ley en ambos sectores, con el
fin de demostrar la identidad de estos, o de construir un sector unitario como

objeto de la protección. En efecto, sin “unificar” el interés protegido, no se

podrán unificar los dos sectores, porque sólo la unicidad del interés podrá
conducir a una unificación del régimen. (p. 150)

Además, uno de los argumentos que se emplea para fundar la “unificación” se

S
encuentra en aquella frase que reza: “el deber genérico del neminem laedere se

CA
encuentra presente, tanto en la responsabilidad contractual como en la

TI
extracontractual” (Espinoza Espinoza, 2016, p. 69). Desde esta perspectiva, toda

LI
tutela que se vincule con dicha premisa (neminem laedere) tendría necesariamente

O
que caer dentro de las fronteras de la responsabilidad civil. Al respecto, resulta

.P
oportuno traer a colación una de las líneas que en su momento escribió Llamas Pombo
(2011):

CC
Nada obliga a traducir el principio alterum non laedere en la regla “el que daña

Y
repara”. Al menos no exclusivamente. Del viejo principio cabe derivar también
O
el deber de adoptar las precauciones razonables que eviten el daño. “No dañar”
CH

supone, obviamente “reparar el daño causado”; pero sobre todo eso, “no causar
daños” o, lo que es igual, evitar que se produzcan. (p. 43)
RE

El autor español realizó tal afirmación con el afán de dejar sentado que la tutela
DE

inhibitoria también se sostenía sobre el aforismo alterum non laedere; sin embargo,
en ningún momento llegó a equipararla o trató de unificarla con la responsabilidad
DE

civil:
CA

Admitida la necesidad de un instrumento preventivo de los daños dentro del

ordenamiento jurídico privado, (…) es precioso establecer un camino que, de
TE

manera directa, permita impedir las conductas dañosas y promover los

comportamientos minoradores de los efectos del daño. Y esa vía no puede ser
BL

otra que la llamada tutela inhibitoria aplicada al daño. Camino, por tanto, distinto
de la responsabilidad civil (…). (Llamas Pombo, 2011, p. 57)
BI

En consecuencia, es inútil emplear el adagio alterum non laedere para ver unificada
a la responsabilidad civil contractual con la responsabilidad civil extracontractual,
pues si ello fuese así, no tendríamos de otra que también incluir a la tutela inhibitoria

(de acuerdo al planteamiento de Llamas Pombo), lo cual es plenamente insostenible,

tanto así que hasta el momento nadie siquiera ha tenido la osadía de plantearlo.

Con estos argumentos creemos que es positiva la división hecha en nuestro Código
Civil sobre la responsabilidad civil. En resumen, a diferente interés vulnerado,

S
diferente tutela resarcitoria a utilizar.

CA
Finalmente, justificamos este apartado en el entendido que, si la “indemnización”

TI
establecida en el artículo 345-A del Código Civil llegase a ser tributaria de las reglas

LI
de la responsabilidad civil, entonces, se volverá necesario identificar si estamos frente

O
a un régimen de naturaleza contractual o extracontractual.

.P
3. ELEMENTOS CONFIGURANTES DE LA RESPONSABILIDAD

CC
CIVIL EXTRACONTRACTUAL
La responsabilidad civil extracontractual, para que pueda generar el efecto

Y
resarcitorio, requiere de la presencia de algunos elementos, los mismos que deben
O
CH

aparecer de forma copulativa, por lo que, a falta de alguno de ellos, la tutela

resarcitoria resulta impensada.
RE

Siguiente en esta parte al profesor León Hilario (2017), debemos apuntar que “la
DE

responsabilidad civil en el derecho peruano se configura únicamente, y como regla,

con la interacción de tres elementos: el daño (evento dañoso o secuela perjudicial), el
DE

criterio de imputación y la relación de causalidad” (p. 40). Estos elementos son

facilmente deducibles del artículo 1969 del Código Civil:
CA

Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo.
TE

El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

Dicho dispositivo legal faculta el otorgamiento de la indemnización (rectius

resarcimiento) siempre que se verifique un daño causado por un comportamiento

doloso o culposo de un tercero (cabe agregar que existen otros criterios de imputación,
BI

como el “riesgo” recogido en el artículo 1970 del Código Civil).

Entonces, serán estos tres presupuestos a los que dedicaremos el entero de este
acápite, sin embargo, llevaremos adelante pequeños apuntes sobre un elemento que

algún sector de la doctrina y jurisprudencia tiende a ubicar dentro del juicio de

responsabilidad: “la antijuridicidad”.

3.1.La antijuridicidad
Como hemos enunciado, del tenor literal de los dispositivos normativos que yacen en

S
el plexo de nuestro Código Civil, no se encuentra algún tipo de referencia al vocablo

CA
“antijuridicidad” (en algunos casos se habla, como un término sinónimo, de

TI
“ilicitud”) como uno de los aspectos que integran la estructura general de la

LI
responsabilidad civil. A pesar de ello, buena parte de nuestro formante jurisprudencial

O
y doctrinario ha estimado que dicho elemento es de obligatoria observancia si lo que

.P
se pretende es el resarcimiento del daño. Veamos algunas sentencias expedidas por
nuestra Corte Suprema:

CC
[L]a responsabilidad extracontractual exige la concurrencia de cuatro elementos:

Y
a) la antijuridicidad del evento dañoso, que puede ser eximido cuando existan
O
causa de justificación o se actúe en ejercicio regular de un derecho conforme a lo
CH

previsto en el artículo 1971 del Código Civil; b) la existencia de los factores de

atribución, que son los factores subjetivos de atribución referidos al dolo, la culpa
RE

que prevé el artículo 1969 del Código Civil, salvo los supuesto de
DE

responsabilidad objetiva por uso de bien riesgoso o ejercicio de actividad

riesgosa que establece el artículo 1970 del Código Civil; c) la relación de
DE

causalidad entre la acción u omisión generadora del daño y el evento dañoso, que
exige el artículo 1985 del Código Civil, en cuanto establece que debe existir una
CA

relación adecuada entre el hecho y el daño producido; y d) el daño producido,

que puede consistir en el lucro cesante, daño emergente, el daño a la persona y el
TE

daño moral (Casación Nº 1542-2004-Chincha).

[L]a disciplina de la responsabilidad civil está referida al aspecto fundamental de

indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación entre particulares, bien

se trate de daños producidos como consecuencia del incumplimiento de una

obligación voluntaria (contractual) o bien se trate de daños que sean el resultado
del incumplimiento del deber genérico de no causar daño a otro
(extracontractual); siendo los elementos comunes de la responsabilidad civil:

la antijuridicidad, el daño causado, la relación de causalidad y el factor de

atribución (Casación Nº 411-2014-Lima).

Como se sabe los elementos comunes a ambos tipos de responsabilidad civil

(contractual y extracontractual) son los siguientes: antijuridicidad, daño,

S
relación de causalidad y factor de atribución. En tal sentido, para saber si en un

CA
caso concreto el agente causante del daño debe indemnizar o no a la víctima, es

TI
necesario comprobar si se han verificado tales elementos (Casación Nº 3141-

LI
2016-Piura).

O
En el ámbito doctrinario podemos encontrar las siguientes afirmaciones:

.P
[S]olo nace la obligación legal de indemnizar cuando se causa daño a otro u otros

CC
mediante un comportamiento o conducta que no es amparada por el Derecho, por
contravenir una norma imperativa, los principios que conforman el orden público

Y
o las reglas de convivencia social que constituyen las buenas costumbres. (…)
O
siempre es necesaria una conducta que sea ilícita, antijurídica o ilegítima, para
CH

poder dar nacimiento a la obligación legal de indemnizar. (Taboada Córdova,

2013, p. 46)
DE

[L]a presencia de la ilicitud es un elemento de cualquier supuesto de

responsabilidad civil, sea objetiva o subjetiva. En efecto, la ilicitud se configura
DE

al transgredir, justamente, la “norma impuesta por el derecho” (…) y, en

determinados supuestos, al contravenir los valores de la convivencia o, dicho en
CA

otras palabras, cuando se presenta una situación de injusticia. (Espinoza

Espinoza, 2015, p. 118)
TE

Por nuestra parte, no comulgamos estas ideas, contrariamente, somos de la opinión

que en nuestro ordenamiento jurídico no se ha creído conveniente regular a la

antijuridicidad como requisito de la responsabilidad civil. Para afirmar esto

tendríamos primero que partir por admitir que nuestro actual régimen de
responsabilidad está basado en el sistema atípico francés2, el mismo que encierra el

2
Este y otros datos se pueden extraer del libro de León Hilario (2017, p. 171 y ss.): “(…) el texto del Código
Civil francés de 1804, el Code Napoleón, que es la fuente directa de nuestro codificador”.

concepto de “antijuridicidad” o “ilicitud” dentro del criterio de imputación subjetivo,

esto es, en la “culpa”. Para dar crédito a lo que venimos sosteniendo, de aquí en
adelante seguiremos las ideas del jurista francés Chabas (2012, pp. 155-162).

El referido autor mencionaba que el clásico concepto de culpa, es decir, de naturaleza

S
moralista, se encontraba integrada por la ilicitud y la imputabilidad. La primera era el

CA
comportamiento contrario a la norma (ya sea esta de carácter legislativo, contractual

TI
o consuetudinario); la segunda por su parte representaba la posibilidad de reconocer

LI
la consecuencia de la acción dañosa, dicho en otras palabras, la imputabilidad era

O
sinónimo de discernimiento: la posibilidad de querer y entender, de ahí que no se

.P
pueda considerar “que una persona que tiene del hombre solo el aspecto físico, pues
no tiene la inteligencia que caracteriza nuestro género, sería capaz de cometer una

CC
culpa” (Chabas, 2012, p. 157).

Y
En una etapa posterior, la culpa comienza a ser objetivada, surgiendo de esta forma
O
la denominada “culpa social”, sostenida principalmente por los hermanos Mazeaud,
CH

en la que el reproche se genera por la falta de un comportamiento adecuado conforme

al patrón general. Así, la culpa ahora consistiría en la observación de la actividad
RE

desplegada y su comparación con la conducta del “individuo prudente y avisado

colocado en las mismas circunstancias” (Chabas, 2012, p. 158), dejándose de lado

cualquier tipo de particularidad intelectual. Empero, esta novedosa circunstancia (que
DE

hasta la actualidad se mantiene) para nada eliminó la “antijuridicidad” o “ilicitud”

como elemento componente de la culpa, sino que sencillamente sufrió una
CA

redefinición:
TE

La ilicitud es una comparación entre diversos comportamientos: el

comportamiento de la gente, ya sea víctima o autor del daño, con el
IO

comportamiento del individuo prudente y avisado. De esta forma, evidentemente

la ilicitud puede existir con una violación a la ley, salvo circunstancias que
BI

podrían suprimir los hechos, la culpa o la violación al reglamento o a las

costumbres. Pero cuando no hay nada, cuando no hay texto, cuando no se puede
constatar un exceso de velocidad, hay que comparar el comportamiento del

individuo que se juzga con un individuo ideal, el buen padre de familia, a fin de
saber si ha cometido la culpa. (Chabas, 2012, p. 159)

Véase que sindicar a una persona como culpable de un daño es prácticamente

atribuirle la comisión de un “acto ilícito”. La “antijuridicidad” o “ilicitud”, de este

S
modo, no viene a ser más que un componente de la “culpa”, por lo que aquellos daños

CA
ocasionados “sin culpa” no pueden ser reputados como “ilícitos”, sin embargo, ello

TI
no impide que la responsabilidad civil se ponga en marcha, pues en nuestro

LI
ordenamiento jurídico, al igual que la cláusula general de imputación subjetiva

O
(artículo 1969 del Código Civil), también contamos con una cláusula general de

.P
imputación objetiva (artículo 1970 del Código Civil), basada en el riesgo y exposición
al peligro, es decir, en criterios alejados totalmente de la culpa.

CC
Entonces, si admitimos que la “antijuridicidad” es un componente de la culpa y que,

Y
además, en nuestro sistema cabe la atribución de responsabilidad civil sin la necesidad
O
de la presencia de culpa (responsabilidad objetiva), ¿cómo se explica racionalmente
CH

que la antijuridicidad sea uno de los pilares estructurales de la tutela resarcitoria?

Sencillamente no hay explicación.
RE

En nuestra doctrina ya hay autores que han expresado su rechazo a la inclusión de la

antijuridicidad dentro del juicio de responsabilidad:

Es suficiente una observación atenta de la realidad circundante, empero, para

comprobar que la imposición de la obligación resarcitoria puede prescindir de
CA

toda consideración sobre la antijuridicidad, y que, por lo tanto, como ha sido

destacado sutilmente: o se resarcen daños que no son injustos, o resarcen los
TE

daños quienes no han obrado contra la ley o quienes no son propiamente

“responsables” de ellos. (León Hilario, 2017, p. 41)

(…) al no ser posible afirmar la responsabilidad civil exclusivamente en la culpa,

no es indispensable reconocer la antijuridicidad como presupuesto del análisis de

la responsabilidad civil en nuestro ordenamiento. (…) a nivel de lege data la
antijuridicidad o ilicitud no es un elemento que condicione todo análisis de

responsabilidad civil en nuestro ordenamiento dado la actual regulación de

nuestro Código Civil. (Campos García, 2013, p. 264)

Es más, autorizada doctrina extranjera también asume la idea de negarle a la

antijuridicidad el carácter de elemento integrante de la responsabilidad civil, por

S
ejemplo, Rodovalho (2015) manifiesta lo siguiente:

CA
[L]a idea de acto ilícito no está necesariamente vinculada a la noción de

TI
responsabilidad civil. Incluso, también bajo la óptica del propio instituto de la

LI
responsabilidad civil, se percibirá su desvinculación de la idea de ilicitud, tanto

O
es así que tenemos responsabilidad civil derivada de acto ilícito como

.P
responsabilidad civil derivada de actos lícitos (en razón del riesgo). (p. 48)

CC
Estos fundamentos nos llevan a no compartir la premisa de aquel grupo de nuestra
doctrina que coloca a la antijuridicidad dentro del esquema de la tutela resarcitoria.

Y
O
3.2.El daño
CH

El daño es el elemento más importante de la responsabilidad civil, ya que es la puerta

de entrada de este mecanismo de tutela. Como acertadamente apunta el profesor
RE

portugués Leitão (2009):

[D]e la responsabilidad civil resulta la obligación de indemnizar “los daños”

sufridos por el perjudicado. El daño se presenta, por lo tanto, como condición
DE

esencial de la responsabilidad. Por muy censurable que sea el comportamiento

del agente, si las cosas funcionan bien y nadie sale lesionado, no podrá ser sujeto
CA

a la responsabilidad civil. (p. 333)

Del mismo parecer es el profesor italiano Salvi (2001) al mencionar que “el daño (…)
IO

es el fenómeno frente al cual el ordenamiento dispone ese peculiar remedio que está
representado por el derecho del damniﬁcado al resarcimiento” (p. 285).
BL

Ahora, a todo esto, ¿qué debe entenderse por daño? Al respecto Visintini (2015)
BI

apunta lo siguiente:

[E]l significado del término “daño” es el de lesión del interés protegido, toda vez
que se hable de “daño injusto” como elemento objetivo del hecho ilícito, o de

“daño evento” (…); en cambio, cuando se habla de daño en relación con el

resarcimiento, la expresión cobra el signiﬁcado de pérdida patrimonial, ganancia
frustrada, sufrimiento moral padecido por la víctima del ilícito, esto es, el
signiﬁcado de “perjuicio” susceptible de valoración económica en tanto que

S
objeto de reparación o compensación. (p. 107)

CA
Pensamos que no es correcto identificar al daño con una doble acepción, pues ello

TI
podría aparejar graves inconvenientes (v.gr. enriquecer por la vía del resarcimiento a

LI
alguien que, en los hechos, no ha sufrido “daño”). Si es el daño el pilar de la tutela

O
resarcitoria, es imprescindible dotarla de una definición única. En nuestro medio ha

.P
llevado adelante esta empresa León Hilario (2017):

CC
El daño –nótese bien– se distingue del evento que lo genera.

El evento (…) pertenece al mundo de los hechos jurídicos, es una manifestación

Y
“real”, que contraviene un interés protegido por el derecho, un fenómeno físico,
O
apto para impedir que dicho interés sea satisfecho.
CH

En cambio, el daño es una “cualidad” de las situaciones que subsiguen al evento;

no se identiﬁca, entonces, con su antecedente fáctico: lo caliﬁca, más bien, en

términos económicos. (p. 261)

Entonces, puede que medie algún atentado contra una situación jurídica subjetiva de
DE

ventaja de algún sujeto, sin embargo, dicho acontecimiento no será catalogado como
“daño”. Contrariamente, serán las consecuencias que se deriven de tal atentado las
CA

que propiamente responderán a la connotación de “daño”. Por ende, el “daño” no

vendrá a ser más que el resultado negativo que se origina por la ofensa a un interés
jurídicamente relevante.
IO

En este punto corresponde cuestionarnos: ¿todo menoscabo a un interés reconocido

por el ordenamiento jurídico es necesariamente amparado por la tutela resarcitoria?

Salvi (2001) brinda la siguiente respuesta:

El mero perjuicio (económico o de otro género) que un sujeto experemienta por

el hecho de un tercero no es de por sí idóneo para activar ninguna forma de
reacción del ordenamiento. Dicha reacción sólo tiene lugar después de la
76

formulación de un juicio de disvalor sobre el suceso dañoso y, por lo tanto, sobre

la exigencia de intervenir. (p. 286)

El jurista italiano entiende que el menoscabo a un interés no activa de inmediato el

efecto de la responsabilidad civil, ya que resulta necesario evaluar si el mencionado

S
interés es o no lo suficientemente relevante para que se le brinde tutela. Sobre ello, el

CA
error más grave que puede presentarse en la calificación o ponderación del interés

TI
lesionado es su realización en un plano abstracto. Este asunto también ha sido

LI
resaltado por Schreiber (2009):

O
Es equivocado el método de proceder a una especie de reconstrucción de

.P
derechos subjetivos de matriz jurisprudencial, en que las cortes eligen, por la

CC
“relevancia social”, por la “importancia del interés lesionado” o por la simple
repetición de casos concretos, intereses que, en abstracto, deben ser considerados

Y
protegidos por el ordenamiento jurídico. (p. 137)
O
No es correcto afirmar sin más la supremacía de un interés y, consecuente a ello,
CH

sostener el otorgamiento del resarcimiento si se observa la producción de un perjuicio.

En los casos de responsabilidad civil son dos los intereses que se encuentran en juego,
uno, obviamente, es el del damnificado, el otro es el del agente agresor; estos intereses
DE

deberán ser contrapuestos para determinar si el daño ocasionado es o no susceptible

de repararse. Por ello, el juicio de mérito de tutela resarcitoria sólo puede derivarse
DE

de un análisis concreto y dinámico (no abstracto ni estático) de los intereses

contrapuestos en cada conflicto particular, es decir, que no se resuelvan en
CA

aceptaciones generales supuestamente válidas para todos los casos, sino que se
TE

limiten a ponderar los intereses a la luz de las circunstancias peculiares que rodean a
cada siniestro (Schreiber, 2009, p. 138). A todo estos conviene agregar que los
IO

criterios para establecer la preferencia de un interés sobre otro debemos hallarlos en

los principios que soportan todo nuestro ordenamiento jurídico:

[L]a fuente de criterios para decidir la prevalencia no puede sino encontrarse en

el ordenamiento considerado en la totalidad y globalidad de sus valores y sus
principios, de sus estándares valorativos, de sus reglas y normas generales, así

como de sus disposiciones particulares y casuales (…). (Campos García, 2012,

p. 226)

Ahora, dejando de lado lo anterior, repasaremos la clasificación que la doctrina ha

realizado sobre el daño, así tenemos:

S
CA
3.2.1. Daños materiales (patrimoniales)
Dentro del daño material tenemos al daño emergente y al lucro cesante.

TI
El primero suele definirse como la pérdida patrimonial efectivamente

LI
sufrida por el acaecimiento del daño, esto es, una disminución del

O
activo integrante del patrimonio del damnificado. El segundo, en

.P
cambio, se vincula con la ganancia que el dañado no pudo percibir a

CC
raíz de la producción del daño. Fernández Cruz (2015) sobre los daños
materiales manifiesta lo siguiente:

Y
[D]año emergente: definido como el empobrecimiento que sufre
O
el damnificado en su patrimonio como consecuencia directa y
CH

súbita del daño (…), el evento dañoso sustrae aquí una utilidad
RE

que ya poseía el damnificado en su patrimonio antes de la

verificación del daño evento (…); lucro cesante: representado
DE

por la pérdida de una utilidad que el damnificado

presumiblemente conseguiría de no haberse verificado el evento
DE

dañoso. El lucro cesante, entonces, afecta una utilidad que

todavía no está presente en el patrimonio del damnificado al
CA

momento de acaecer el daño evento, pero que bajo un juicio de

probabilidad se habría obtenido de no haber tenido lugar el

evento dañoso (p. 190)
IO
BL

El daño emergente se reconoce expresamente en el artículo 1321 del

Código Civil: “El resarcimiento por la inejecución de la obligación o
BI

por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el

daño emergente (…)”. Debemos anotar que, pese a que este tipo de
daño no ha sido previsto en la sección referida a la responsabilidad
extracontractual, la jurisprudencia no ha tenido inconveniente alguno

para deducirla en juicio, muestra de ello es la Casación Nº 2673-2010-

Lima:

[El daño] puede ser de naturaleza patrimonial. Consiste en la

lesión de derechos de contenido económico y estos pueden ser:

S
daño emergente (es la pérdida que sobreviene en el patrimonio

CA
del sujeto afectado por el incumplimiento de un contrato o por

TI
haber sido perjudicado por un acto ilícito, que pretende restituir

LI
la pérdida sufrida) (…)

O
Por su parte, el lucro cesante sí se encuentra plasmada en los

.P
dispositivos referidos a la responsabilidad contractual (artículo 1321

CC
del Código Civil) como extracontractual. En lo referido a este último
régimen, el artículo 1985 del Código Civil prescribe: “La

Y
indemnización comprende las consecuencias que se deriven de la
O
acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante
CH

(…)”.
RE

3.2.2. Daños morales (“daño a la persona”)

Nosotros somos conscientes que en nuestro medio se ha venido
DE

gestando una importante discusión sobre la relación entre el “daño

moral” y el “daño a la persona”, ambas con previsión legislativa en los
DE

artículos 19843 y 19854 del Código Civil, respectivamente. Algunos de

nuestros autores indican que el primero debe ser considerado como el
CA

género y el segundo como una de sus especies, otros en cambio tienen

una opinión totalmente contraria (“daño a la persona” el género, “daño

moral” la especie). Por ejemplo, De Trazegnies Granda (2016) expresa
IO

sin ningún tapujo que “el daño a la persona no es sino una sub-especie
BL

del daño moral” (p. 108); mientras que Fernández Cruz (2015) refiere
BI

que “si el daño a la persona comprende a la parte psíquica del sujeto,

3
Artículo 1984.- El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la
víctima o a su familia.
4
Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral (…).

se entiende que un subtipo de este daño debiera ser y es el llamado

daño moral” (p. 191).

Al margen de este pleito (que según pensamos se forjó por la inclusión

apresurada e inconsulta del término “daño a la persona” al interior del

S
artículo 1985 del Código Civil), ya sea que se le denomine “daño

CA
moral”, “daño a la persona”, “daño extrapatrimonial” o incluso “daño

TI
subjetivo”, lo que debe quedar claro es que este tipo de perjuicio es

LI
aquel que disminuye algún aspecto del ser humano de naturaleza no

O
económica, por lo que aquí ingresarían los daños que se propicien a

.P
los derechos de la personalidad (integridad psicofísica, honor,
identidad, intimidad, etc.), así como las aflicciones de carácter

CC
emocional (piénsese en los casos de pérdida de un pariente).

Y
El daño moral es el que afecta al damnificado como persona, no
O
perjudicando su patrimonio. Es una lesión a los bienes que
CH

integran los derechos de la personalidad, como el honor, la

dignidad, la intimidad, la imagen, el buen nombre, etc. (…) y
RE

que acarrea al lesionado dolor, sufrimiento, tristeza, vejación y

humillación. (Gonçalves, 2008, p. 359)

En los casos de daños morales, resulta evidente que la función de la

responsabilidad civil no es propiamente la reparadora, pues no se

puede reparar, en el sentido de restituir el statu quo ante a la
CA

producción del daño, aquello que no tiene un valor en el mercado. Por

esta razón se ha venido señalando que, ante daños morales, la función

a cumplir por la responsabilidad civil viene a ser de carácter aflictivo-
IO

consolatoria:
BL

[L]os daños morales han de ser “reparados” (…), cuya finalidad enfila
BI

a la búsqueda de satisfacciones en favor de la víctima para, con ello,

aminorar los efectos del daño, que si bien no equivalen al bien
lesionado sí, empero, que pueden mitigar en ocasiones los sufrimientos
que padece la víctima. (Pascual Estevill, 1995, p. 890).

3.3.La relación de causalidad

Si uno repasa los artículos que integran la sección destinada a regular la
responsabilidad civil extracontractual dentro de nuestro Código Civil56, llegará a la
siguiente conclusión: para hacer responsable a un sujeto por los daños ocasionados

S
será necesario probar la existencia de una vinculación causal entre la conducta del

CA
imputado y el perjuicio padecido por la víctima.

TI
Ahora, “el nexo causal, o relación de causalidad, viene usualmente definido como el

LI
vínculo que se establece entre dos eventos, de modo que uno represente la

O
consecuencia del otro” (Schreiber, 2009, p. 53). Sin embargo, esta noción resulta ser

.P
muy lata, por lo que no necesariamente se cumple dentro del campo jurídico, pues “la
aparente simplicidad de la definición contrasta con las numerosas dificultades

CC
prácticas que surgen en su evaluación” (Schreiber, 2009, p. 53).

Y
En ese sentido, varios son los autores que han puesto en la palestra la opción de
O
distinguir una causalidad natural o de hecho y una la causalidad jurídica. Brun (2015),
CH

por ejemplo, ha señalado que “la primera implica solamente la constatación de un

hecho que ha contribuido, entre otros factores, a producir tal efecto. La segunda
RE

implica llevar una apreciación sobre el rol que juega el hecho en el proceso que
DE

condujo al daño” (p. 230). Pues bien, este criterio es determinado por un autor francés,
el mismo que no coincide totalmente con el que se maneja en el sistema italiano, ya
DE

que para Visintini (2015) “la averiguación del nexo de ‘causalidad natural’ entre el
daño resarcible y el hecho que es fuente de la responsabilidad es preliminar respecto
CA

a la delimitación de las consecuencias dañosas resarcibles, la así llamada ‘causalidad

jurídica’” (p. 322).
TE

A decir verdad, consideramos que lo que la doctrina francesa denomina “causalidad

natural” y “causalidad jurídica” representa exactamente lo que la doctrina italiana

entiende por “causalidad natural”. Decimos esto porque, si uno se fija en la definición
BI

francesa, el primer supuesto (causalidad natural) vendría a ser la operación por la cual

5
Artículo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo
por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. (el resaltado es nuestro)
6
Artículo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa
o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo. (el resaltado es nuestro)

se reconocen todos los hechos en abstracto, que de alguna forma u otra se han visto
vinculados con el daño acaecido, mientras que en el segundo supuesto (causalidad
jurídica) la operación a realizar consiste en determinar cual de los hechos
anteriormente descritos generó propiamente el perjuicio. Todo esto, en efecto, es lo
Visintini denominó “causalidad natural”, pues su visión de “causalidad jurídica”

S
CA
radica en la evaluación de la extensión económica de los daños atendiendo a la
“causalidad natural” previamente acreditada. Esta posición, en nuestro medio, es

TI
compartida por Espinoza Espinoza (2016, p. 241), quien siguiendo a Salvi y a

LI
Trimarchi enuncia:

O
.P
a) Para el aspecto del evento lesivo (causalidad de hecho o fáctica), se procede a
la reconstrucción del hecho a los efectos de imputación de la responsabilidad.

CC
Por ello, “la relación de causalidad de hecho es el criterio más simple de
coordinación entre el daño resarcible y sujeto responsable”.

Y
b) Para el aspecto del daño resarcible (causalidad jurídica), se determinan las
O
CH

consecuencias dañosas que el responsable deberá resarcir. En efecto, se trata de

“un problema de delimitación del área del daño resarcible”.
RE

Ahora bien, ingersando al marco de nuestro Código Civil, resulta preciso invocar el
DE

artículo 1985:

Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de

la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a

la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
CA

adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización

devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño (el resaltado
es nuestro).
IO
BL

Supeditándose al texto expreso del dispositivo reseñado, algunos autores nacionales

han indicado que la causalidad en el Perú se encuentra ceñida a la “teoría de
BI

causalidad adecuada”, la cual se presenta cuando “una condición es por naturaleza,

en el curso habitual de las cosas y según la experiencia de la vida, capaz de producir
el efecto que se ha realizado” (Le Tourneau, 2004, p. 82). Veamos.

El extinto profesor Taboada Córdova (2013) refería que “en el campo

extracontractual la relación de causalidad debe entenderse según el criterio de la causa
adecuada (…)” (p. 98). Por su parte, Espinoza Espinoza (2016) anotaba que “el
artículo 1985 C.C., en materia de responsabilidad extracontractual, recoge la teoría
de la causalidad adecuada” (p. 255). Finalmente, De Trazegnies (2016) mencionaba

S
CA
que “el Código Civil peruano ha acogido la teoría de causalidad adecuada” (p. 316).

TI
A pesar de lo expuesto, los dos últimos autores sí han manifestado que no es del todo

LI
pertinente restringir la relación de causalidad a la teoría de la causalidad adecuada o,

O
en última instancia, limitar su evolución:

.P
[N]o es correcta la formula que obliga al operador jurídico a emplear una teoría

CC
determinada de causalidad, sino el modelo legislativo adoptado por el Código
Civil debería limitarse a prescribir que el demandante tiene la carga de

Y
acreditar el nexo causal (en ambos tipos de responsabilidad) y como
O
consecuencia de ello, este utilizará la teoría más idónea al caso en particular
CH

(el resaltado es nuestro). (Espinoza Espinoza, 2016, p. 257)

Esa teoría –como toda teoría- es un modelo conceptual dinámico, que tiende a
irse transformando con el transcurso del tiempo en razón de las nuevas
DE

situaciones a las que se enfrenta o de las nuevas reflexiones que inciden sobre
ella. Por consiguiente, aun cuando el Código se ha colocado legislativamente
DE

dentro de una determinada tendencia doctrinaria, ello no clausura

herméticamente la discusión ni impide que se produzca una evolución
CA

conceptual movida por la doctrina o por la jurisprudencia (el resaltado es

nuestro). (De Trazegnies, 2016, p. 316)

Comparte este criterio Morales Hervias (2006) cuando señala que “es arbitrario
BL

aplicar un solo concepto de relación de causalidad a la responsabilidad por

incumplimiento de las obligaciones y a la responsabilidad civil (extracontractual o
BI

aquiliana)” (p. 667). De igual forma piensa León Hilario (2016): “este ámbito, el de
la determinación del agente del daño, autor, responsable, queda abierto para la
aplicación de la teoría de causalidad que el juzgador considere conveniente para la
correcta solución del caso analizado” (p. 87).

Finalmente, así como el damnificado demandante es quien inicia el proceso alegando

y probando la relación de causalidad, el presunto agresor demandado puede
defenderse acudiendo a lo que -erroneamente- se conoce como fracturas causales,
esto con el objeto de desvirtuar la existencia de algun tipo de vínculación causal entre

S
su conducta y el perjuicio. Por esta razón, de acuerdo al artículo 1972 del Código

CA
Civil, las -mal llamadas- fracturas causales serían: i) el caso fortuito o fuerza mayor;
ii) el hecho determinando de un tercero; y, iii) la imprudencia de quien padece el

TI
daño. Cabe mencionar que el efecto de probar alguno de estos supuestos es la

LI
exoneración total del pago del resarcimiento, pues sencillamente el imputado, en los

O
hechos, no ocasionó daño alguno.

.P
3.4.Criterios de imputación

CC
Una vez comprobada la presencia del daño, del hecho generador y de la relación de
causalidad, podemos decir que hemos encontrado al “causante” del daño, sin

Y
embargo, ello no necesariamente significa que hemos identificado al “responsable”
O
del daño. Así, en cuanto a responsabilidad civil se refiere, ser “causante” no es
CH

sinónimo de ser “responsable”, ya que este último concepto se emplea únicamente

para designar al agente que cargará con el peso económico del perjuicio, es decir, el
sujeto al que se le obligará a pagar el valor pecuniario del resarcimiento.
DE

De esta manera, los criterios de imputación son la razón por la que se atribuye la
DE

responsabilidad a una determinada persona por los daños ocasionados al patrimonio

o a la integridad psicofísica de otra, como consecuencia de un obrar. Lo que queremos
CA

decir es que el criterio de imputación viene a ser el elemento que apunta y selecciona
al responsable.
TE

Malheiros, citado por Pasqualotto (2016), mencionaba que:

IO
BL

[L]os criterios de imputación pueden indicar al autor inmediato de la acción

dañosa cuando la responsabilidad tenga por supuesto a la culpa, o un sujeto
BI

remotamente posicionado vinculado con el contexto fáctico del perjuicio que será
responsabilizado con la obligación resarcitoria en función del papel que
desempeña, o porque generó el riesgo que ulteriormente derivó en el daño, o por
otro factor que el legislador consideró relevante.

Nuestro Código Civil prevé el criterio de imputación “culpa” (subjetivo) en el artículo

1969 del Código Civil, mientras que el criterio de imputación “riesgo” (objetivo) se
encuentra en el artículo 1970 del Código Civil. Un criterio de imputación distinto a
los ya mencionados podría ser el de “garantía”, que hallamos en el artículo 1985 del
Código Civil, dispositivo que regula la denominada “responsabilidad vicaría”.

S
CA
Existen otros criterios de imputación además de los enunciados, empero, estos
resultan ser los de mayor empleabilidad en los juicios de responsabilidad civil.

TI
LI
La culpa –latu sensu, esto es, como criterio subjetivo- se define como:

O
[L]a voluntad de la lesión del derecho del otro (dolo), o bien como la negligencia,

.P
imprudencia, impericia o violación de reglas de conducta, que califican un

CC
comportamiento como dañoso, llevado a cabo sin la específica voluntad de dañar
a otros (culpa en sentido estricto o propio). (Corsaro, 2001, pp. 145-146)

Y
Por su lado, la idea básica del riesgo (criterio objetivo) es la siguiente: “[T]oda
O
actividad que provoque un riesgo para otro torna a su autor en el responsable del
CH

perjuicio que dicha actividad pueda causar, sin que tenga que probar una culpa como
RE

origen del daño” (Le Tourneau, 2004, p. 39). Finalmente, el criterio de imputación
basada en la garantía “justifica la imposición de la obligación resarcitoria en atención
DE

a la posición del imputado respecto del evento dañoso. Dicho imputado es

considerado, socialmente y jurídicamente, como ‘garante’ por los daños que pudo
DE

haber evitado, al encontrarse en la mejor situación para hacerlo” (León Hilario, 2016,
p. 115).
CA

4. SUPUESTOS EXCLUÍDOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

En varias disposiciones legislativas destinadas a regular la responsabilidad civil

encontramos el término “indemnización”, el mismo que se encuentra asociado al

monto de dinero que deberá pagar el demandado (agresor) al demandante (agredido)

una vez acreditados todos los elementos que integran la estructura de la tutela
BI

resarcitoria. Si uno revisa el artículo 1321 del Código Civil, que ordena la
responsabilidad civil contractual o responsabilidad civil por lesión al crédito,
constatará que la “indemnización por daños” será abonada por el deudor que no
ejecutó sus obligaciones de forma dolosa, o mediando culpa inexcusable o culpa leve.

De la misma manera, en el artículo 1969 del Código Civil, norma que apertura el
régimen de responsabilidad extracontractual en el Perú, se condena al pago de una
“indemnización por daños” a aquel sujeto que, sin mediar relación jurídica de por
medio, y siempre que haya actuado dolosa o culposamente, ocasiona un perjuicio a
otro, ya sea en su persona o en sus bienes. Y así, la palabra “indemnización” podría

S
CA
hallarse replicada en otros artículos como el 1428 (daño derivado de incumplimiento
total de obligaciones), 1512 (daños por vicios ocultos), 1970 (responsabilidad por

TI
riesgo), 1982 (responsabilidad por denuncia calumniosa), 1983 (responsabilidad

LI
solidaria), 1985 (daños reparables), etc., del Código Civil, como también en algunos

O
cuerpos legales de naturaleza especial como el artículo 38 del T.U.O. del Decreto

.P
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral (despido arbitrario).

CC
Empero, esta amplitud no debe llevarnos a pensar que en todo dispositivo legal que
encontremos el término “indemnización” estaremos en presencia de un fenómeno

Y
propio de la responsabilidad civil. Decimo estos porque en no muy pocas
O
CH

oportunidades se cree que, por leer dentro de determinados artículos la palabra

“indemnización”, resulta imperante encontrar la figura del daño, la relación de
RE

causalidad y el criterio de imputación, para que así el magistrado tenga a bien amparar
la pretensión reclamada. Por el contrario, no necesariamente estaremos frente a un
DE

caso de responsabilidad civil en aquellos dispositivos legales que contengan el

término “indemnización”. Para dar validez a lo que acabamos de mencionar tomares
DE

tres casos a modo de ejemplo: i) la “indemnización” derivada del uso exclusivo del
CA

bien sujeto a copropiedad; ii) el enriquecimiento sin causa; y, iii) la indemnización

por despido arbitrario. Evidentemente también habría que realizar este ejercicio con
TE

la “indemnización” al cónyuge perjudicado que regula el artículo 345-A del Código

Civil; sin embargo, dejaremos su estudio para el siguiente capítulo.

4.1.Indemnización derivada del uso exclusivo del bien sujeto a copropiedad

El artículo 975 del Código Civil prescribe lo siguiente:
BI

El copropietario que usa el bien parcial o totalmente con exclusión de los demás,
debe indemnizarles en las proporciones que les corresponda, salvo lo dispuesto
en el artículo 731.

Este artículo supone la presencia de un bien sujeto a un régimen de copropiedad 7,

pero que, sin embargo, se encuentra siendo explotado por un único copropietario en
exclusión de sus demás condóminos. Es en este escenario que el legislador nacional
creyó conveniente que el “explotador” abone una “indemnización” a favor de los
“excluidos”. La pregunta cae de madura, ¿esta “indemnización” representa una

S
CA
genuina hipótesis de responsabilidad civil?, es decir, ¿los “excluidos” deben probar
que se les ocasionó un daño privándolos del disfrute del bien sometido a copropiedad?

TI
La respuesta negativa se ha impuesto a nivel de doctrina y la jurisprudencia.

LI
O
Un experto en temas de derechos reales, en un estudio dedicado íntegramente a la

.P
copropiedad, ha señalado lo siguiente:

CC
[El artículo 975] no se trata de un supuesto de responsabilidad civil
extracontractual en el que, como consecuencia de la aplicación de la regla general

Y
de responsabilidad extracontractual contenida en el artículo 1969 del CC., deba
O
entenderse que concurren una conducta ilícita, la verificación de un daño, la
CH

existencia de culpa y el establecimiento de un nexo causal entre la conducta y el

daño. (…) Por ello resulta atinado decir que “la indemnización a que se refiere
RE

este artículo no presupone la existencia de daños y perjuicios, de modo que debió

denominarse retribución”. (Arata Solís, 2016, pp. 28-29)

Más adelante el mismo autor menciona el verdadero fundamento que yace al interior
DE

del artículo 975 del Código Civil:

[E]l fundamento de la obligación de compensar el uso, contenida en el artículo

975 del CC, reposa en el derecho individual que tiene todo copropietario de
TE

aprovecharse del valor de uso directo que el bien le pueda proporcionar y en la

consiguiente facultad de negociar ese derecho a favor de quien usa

exclusivamente el bien (…). (Arata Solís, 2016, p. 32)
BL
BI

Entonces, a pesar que el ya mencionado artículo 975 prescribe el pago de una

“indemnización”, esta para nada se condice con la responsabilidad civil. Aquí lo único

7
Artículo 969 del Código Civil.- Hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas ideales a dos o más
personas.

que se constata es la presencia de un desbalance patrimonial en la esfera jurídica de

los copropietarios que resultan excluidos del uso del bien común. El pago a realizar
por el condómino que usa el bien no es la “reparación” de algún daño, pues
sencillamente el uso exclusivo no es susceptible de generarlo per se, por el contrario,

S
el monto a cancelar representa una retribución económica por el no aprovechamiento

CA
del bien sujeto a copropiedad.

TI
La jurisprudencia peruana, en la Casación N° 2477-2013-Lima, concuerda con este

LI
parecer:

O
(…) [La] existencia de copropiedad acarrea como consecuencia que el

.P
copropietario que haga uso exclusivo de bien común deba retribuir a los demás

CC
copropietarios, pues dicho uso les concierne a estos y afecta su derecho. Sin
embargo, el término “indemnizables” a que alude la norma mencionada [artículo

Y
975 del Código Civil] resulta equívoco, pues la exclusión practicada por el
O
copropietario no presupone la existencia de daños y perjuicios, razón por la que
CH

en vez de indemnización debió consignarse “retribución”. (…) Por tanto, el

monto que debe abonar el copropietario que excluye a los demás copropietarios
RE

en el uso del bien común no es un monto indemnizatorio, como equivocadamente

señala la norma bajo comentario, sino se trata de una compensación por el valor
del uso a favor de los demás copropietarios.
DE

4.2.Enriquecimiento sin causa

La figura del enriquecimiento sin causa se encuentra regulada en el artículo 1954 del
CA

Código Civil, en la que claramente se lee:

Aquel que se enriquece indebidamente a expensas de otro está obligado a

indemnizarlo.
BL

Como este no es el escenario para forjar un análisis pormenorizado de esta fabulosa

institución, nosotros diremos que el enriquecimiento sin causa está íntimamente

vinculado a la “teoría de los desplazamientos patrimoniales”:

Se dice que hay desplazamiento patrimonial cuando se produce un incremento

(…) en el patrimonio de una persona, a costa del de la otra: ese bien o ventaja en

que consiste el incremento se “desplaza”, entonces, del patrimonio de este al de

aquél. En este sentido, se habla de un patrimonio enriquecido –el que recibe el
incremento- y otro empobrecido –el que lo sufre- (…). (Martínez de Aguirre,
1989, p. 153)

S
Lo adecuado de los desplazamientos patrimoniales es que estos obedezcan a un

CA
“móvil”, es decir, a una “causa” justificante, por ejemplo, los contratos (piénsese en

TI
una compraventa, en un suministro, etc.), o la ley (el ejemplo más claro es el derecho

LI
alimentario). Lo anómalo, por consiguiente, es que un activo sea transferido de un

O
patrimonio a otro sin un título que lo respalde, esto es, “sin causa”. Si se verifica la

.P
presencia de un traspaso de esta naturaleza (sin una razón patrocinante), el
empobrecido podrá emplear el “enriquecimiento sin causa” para restablecer el

CC
equilibrio de su patrimonio, ya que de ampararse su pretensión obtendrá una
“indemnización” por parte del enriquecido.

Y
O
Pero, nuevamente, esta “indemnización” no tiene relación alguna con la tutela
CH

resarcitoria, lo que significa que aquí no hay perjuicio que probar. Así, el
enriquecimiento sin causa se presenta como una manifestación propia de las “tutelas
RE

restitutorias”, en las que lo importante es constatar únicamente un desplazamiento

patrimonial injustificado:

Con el remedio restitutorio no se tiene en cuenta el daño (ni importa qué daño
DE

patrimonial se haya producido) sino la sola alteración de una situación de hecho

y/o derecho, alteración que se debe desterrar, restableciendo la situación
CA

originaria y también el vigor de las normas. (…) es necesario naturalmente que

esta alteración y/o cambio tenga carácter ilegítimo, es decir, sea contra ius o que,
al límite, no encuentre justificación en las normas, o sea sine causa. (Di Majo,
IO

2003, p. 320)
BL

Entonces, en los casos de enriquecimiento sin causa no se cumple una labor

resarcitoria o reparadora, sino más bien una de carácter restaurativa. De ahí que, a
pesar que la palabra “indemnización” conste en el artículo 1954 del Código Civil, se
acepte que el enriquecimiento sin causa sea una institución ajena y distinta a la de la
responsabilidad civil. Por eso compartimos la siguiente aseveración:

El enriquecimiento sin causa no busca restablecer el equilibrio patrimonial que

ha sido alterado directamente producto de un daño, y esto lo diferencia
sustancialmente de la tutela resarcitoria, que es un medio de defensa previsto por
el ordenamiento jurídico exclusivamente contra los daños injustamente sufridos.

S
(Fernández Cruz, 2015, p. 124)

CA
La jurisprudencia avala en todo sentido esta postura. Veamos que ha dicho la Corte

TI
Suprema en la Casación N° 513-2008-Piura:

LI
La institución del enriquecimiento indebido supone estar ante: a) la adquisición

O
de una ventaja patrimonial de un sujeto; frente al empobrecimiento de otro sujeto;

.P
b) la existencia de conexión entre ese enriquecimiento y ese empobrecimiento;

CC
c) la falta de justificación del enriquecimiento. (…) Se debe advertir una
distinción entre el enriquecimiento indebido y la indemnización de daños y

Y
perjuicios, pues aquella busca reclamar aquel valor con el que se ha enriquecido
O
el demandante (aspecto restitutorio), mas no busca indemnizar los daños y
CH

perjuicios sufridos por el demandante (aspecto resarcitorio).

4.3.Indemnización por despido arbitrario

Para analizar este supuesto corresponde acudir al Decreto Supremo Nº 003-97-TR
DE

(T.U.O del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad

Laboral), en la que se regula los efectos del conocido “despido arbitrario”. Así, en el
DE

segundo párrafo del artículo 34 se apunta lo siguiente:

Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar

ésta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida
TE

en el artículo 38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar
IO

simultáneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente.

Y el sindicado artículo 38 prescribe que:

La indemnización por despido arbitrario es equivalente a una remuneración y

media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con un máximo de
doce (12) remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos y
treintavos, según corresponda. Su abono procede superado el período de prueba.

Estos dos dispositivos legales han llevado a algún sector de la doctrina especializada
en Derecho Laboral a estimar que la referida “indemnización” cubre los “daños” que
el trabajador padeció a causa del despido arbitrario del cual fue víctima. Veamos que
ha dicho sobre el tema Toyama Miyagusuku & Higa García (2013):

S
[L]a indemnización por despido arbitrario y la indemnización por daños y

CA
perjuicios no son reparaciones alternativas. (…) En ese sentido consideramos que

TI
la norma [artículo 34] es clara al señalar que dicha indemnización cubre todos

LI
los perjuicios derivados de la pérdida del trabajo. Así pues (…) la indemnización

O
por despido arbitrario (tarifada) repara los daños patrimoniales y

.P
extrapatriamoniales sufridos por el trabajador como consecuencia de la pérdida
del empleo. (p. 15)

CC
Véase como los autores señalan que la “indemnización” por despido arbitrario es una

Y
que cubre los “daños” padecidos por el trabajador ahora desempleado. A partir de ese
O
enunciado podría desprenderse la obligación del trabajador demandante de acreditar
CH

la presencia del perjuicio, la relación de causalidad y el criterio de imputación para

que, curiosamente, obtenga su “indemnización”, que nada más y nada menos se
RE

encuentra ya tasada por el legislador (una remuneración y media ordinaria mensual

por cada año completo de servicios con un máximo de doce remuneraciones). Es

justamente esta última cuestión la que resulta ser sumamente cuestionable, pues es un
DE

principio básico de la responsabilidad civil que el monto a pagar por el agente agresor
(en este caso el empleador) represente el daño efectivamente sufrido por el
CA

damnificado (en este caso el empleado). Esta sería la razón por la que no puede
aceptarse el monto reparatorio por los “perjuicios” derivados del despido arbitrario
TE

ya estén prefijado por una ley.

Los artículos 34 y 38 del T.U.O de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral

no forman parte de la tutela resarcitoria, pues su función no radica en reparar algún

tipo de daño, por el contrario, dichos artículos regulan el otorgamiento de una

atribución pecuniaria que únicamente busca salvaguardar el estado patrimonial del
trabajador una vez constatada la acción arbitraria del despido. Como apunta León
Hilario (2017): “la indemnización por despido cumple una función de resguardo, no

de la integridad tutelada mediante las normas de responsabilidad civil, sino de la

estabilidad económica del trabajador, que ve roto su vínculo con el empleador por
una decisión arbitraria o nula” (p. 64). Opina exactamente igual el profesor Beltrán
Pacheco (2010):

S
[E]s correcto afirmar que en el caso de un despido arbitrario, la Constitución y

CA
las normas laborales específicas, refieren a indemnización y por ende, deberá

TI
abonarse el valor que la ley haya dispuesto (cobertura de la contingencia),

LI
mientras que no podríamos afirmar la existencia de un resarcimiento dado que

O
ello implicaría evaluar la existencia y contenido de cada uno de los elementos [de

.P
la responsabilidad civil], lo que podría determinar el no pago de la contingencia
referida (p. 385)

CC
Y es que la opinión de los dos especialistas en Derecho Civil viene acompañada de

Y
una diferenciación entre el concepto jurídico “indemnización” y el concepto jurídico
O
“resarcimiento”, siendo este el que se encuentra relacionado íntimamente con la
CH

responsabilidad civil. Téngase en cuenta que a lo largo de nuestro trabajo nos hemos
cuidado de no emplear el término “indemnización” y sí el de “resarcimiento” cuando
RE

hacíamos algún tipo de referencia a la responsabilidad civil (por ese motivo también
DE

empleábamos la denominación “tutela resarcitoria”), pues entendemos y

compartimos cabalmente la diferente significación que en el plano jurídico se ha
DE

venido atribuyendo a ambos conceptos. El último autor citado, sobre la dicotomía de

ambos conceptos, precisa:
CA

Así, el resarcimiento refiere a la compensación que debe asumir un sujeto, quien

se encuentra en una situación jurídica subjetiva de desventaja, tras haber

ocasionado una consecuencia dañosa siempre que se haya demostrado la
IO

existencia de cada uno de los elementos de la responsabilidad civil (consecuencia

dañosa, comportamiento reprochable, relación de causalidad y criterio de

imputación), mientras que la indemnización refiere a la compensación, de fuente

legal, que se impone por una contingencia atendida por el ordenamiento jurídico.
(Beltrán Pacheco, 2010, p. 385)

Entonces, cuando se habla de indemnización por despido arbitrario, tal cual se

encuentra prevista en la legislación laboral, sería sugerente evitar relacionarla con la
responsabilidad civil, dado que su naturaleza dista mucho de ser equivalente. Con lo
enunciado no queremos decir que es inviable reclamar un resarcimiento cuando se

S
produzca un despido arbitrario, por el contrario, somos conscientes que en algunas

CA
ocasiones el acto del empleador consistente en el despido podría vejar ciertos
derechos del trabajador (repárese en los daños morales que surgirian de un despido

TI
por discriminación), sin embargo, esto para nada tiene que ver con las reglas de los

LI
artículo 34 y 38 del T.U.O de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que,

O
como ya dijimos, prevén solamente una indemnización por el desequilibrio

.P
patrimonial del empleado despedido; sino más bien, con las disposiciones de

CC
responsabilidad civil, en este caso contractual, previstas en el Código Civil. Por eso,
con toda razón suscribimos el pensamiento de León Hilario (2017):

Y
[E]s cierto que el despido arbitrario o despido nulo pueden constituir “ocasiones”
O
para la verificación de daños “resarcibles”, pero lo es también que para su
CH

determinación y cuantificación será obligatoria la aplicación del régimen general

de la responsabilidad civil. Tales perjuicios pertenecen al campo de los daños

morales y se presentan con nitidez, por ejemplo, cuando el despido se enlaza,
DE

contextualmente, con un trato indigno, abusivo, indecoroso, violento del

empleador contra el trabajador y cuando, en ese marco, se vulneran los derechos
DE

de la personalidad del despedido. (p. 65)

En conclusión, la indemnización tasada prevista en las normas laborales para los

casos de despido arbitrario no es una expresión de la responsabilidad civil o tutela
TE

resarcitoria. Solo cuando el despido acarré perjuicios morales es que podremos

emplear a esta última institución, siendo imprescindible la prueba del daño, de la

relación de causalidad y el criterio de imputación.

CAPÍTULO III

LA INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO POR EL DIVORCIO POR

CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

1. EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO CIVIL: LA

S
CA
INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO POR LA SEPARACIÓN
DE HECHO

TI
Debemos recordar que nuestra investigación se centra en determinar si nuestra Corte

LI
Suprema, en los últimos recursos de casación que ha conocido sobre procesos de

O
divorcio por causal de separación de hecho, llegó a aplicar correctamente o no el

.P
segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil. Dicho dispositivo legal tiene la

CC
siguiente redacción:

Artículo 345-A (segundo párrafo).- El juez velará por la estabilidad económica

Y
del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como la de
O
sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño
CH

personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,

independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder.

La adecuada o inadecuada aplicación de una norma por parte de los operadores

jurídicos, al menos desde nuestra perspectiva, dependerá esencialmente del correcto
DE

reconocimiento de su naturaleza jurídica y, como correlato, de los fines que busca

alcanzar dentro de la sociedad.
CA

Las disposiciones normativas fueron creadas por el legislador con el propósito de

tratar de resolver, en justicia, un determinado conflicto de intereses. De esta manera,

pensamos que los pleitos intersubjetivos no llegarán a una solución justa si: i) se
IO

identifica erróneamente la norma que zanjaría la controversia; o, ii) a pesar de haber

identificado de manera correcta la norma, esta es aplicada contraria a su esencia.

Así, damos por sentado que el tema de la indemnización en los casos de “inestabilidad
económica” por el divorcio derivado de la separación de hecho tiene como parámetro
normativo el artículo 345-A del Código Civil. Entonces, lo siguiente sería establecer
la naturaleza y el propósito que dicha disposición busca cumplir dentro del

mencionado conflicto, la cual podría ser o no una semejante a la responsabilidad civil,

ya que de su propio texto se desprende el vocablo “indemnización”. Empero, no
olvidemos que en el último acápite del segundo capítulo aclaramos que el término
“indemnización” no se encontraba relacionado necesariamente con la tutela

S
resarcitoria, es decir, la tutela frente a los daños, pues en supuestos como la

CA
explotación exclusiva del bien sujeto a copropiedad o el enriquecimiento sin causa, a
pesar de mediar dicha palabra dentro de sus textos, no tienen ni por asomo un

TI
acercamiento con la responsabilidad civil.

LI
O
Para desentrañar la esencia de esta institución, que finalmente nos permitirá evaluar

.P
los pronunciamientos recientes de la Corte Suprema en los casos de divorcio por
separación de hecho, acudiremos a la legislación comparada, a la evolución

CC
doctrinaria de fuente nacional y a las conclusiones arribadas en el Tercer Pleno

Y
Casatorio Civil (Casación Nº 4664-2010-Puno).
O
2. LA INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE PERJUDICADO EN LA
CH

EXPERIENCIA JURÍDICA COMPARADA

A continuación reseñaremos tres de los marcos normativos que, a nuestro parecer,
RE

han desarrollado más enfáticamente el tema de la “indemnización” que se otorga en

los divorcios a los cónyuges que resulten perjudicados con este. Además, se agregarán
algunos comentarios de la doctrina de cada país con el objetivo de desentrañar la
DE

naturaleza jurídica de dicha institución, es decir, descubrir si lo vinculan o no con la

institución de la responsabilidad civil.
CA

2.1.España
TE

A partir de la entrada en vigencia de la Ley Nº 15/2005, los divorcios en España son

incausados, lo que significa que el legislador ha dejado abierta la posibilidad para que
IO

uno o ambos cónyuges acudan al juez a poner fin a su vínculo matrimonial, esto sin
BL

la necesidad de encuadrar su solicitud en alguna causal prestablecida. De acuerdo al

artículo 86 del Código Civil español “[s]e decretará judicialmente el divorcio,

cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de
los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro (…)”. Vale añadir
que en la solicitud de divorcio resulta imperante presentar una propuesta de

regulación de las consecuencias que se generarán una vez extinguido el matrimonio,

tales como la atribución de los bienes sociales, los derechos alimentarios de los hijos,
las relativas a la patria potestad y tenencia, etc.

Ahora, uno de los efectos del divorcio es el otorgamiento de una compensación

S
económica al cónyuge que resulte perjudicado. El primer párrafo del artículo 97 del

CA
Código Civil español prescribe:

TI
Artículo 97.- El cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un

LI
desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un

O
empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una

.P
compensación que podrá consistir en una pensión temporal o por tiempo

CC
indefinido, o en una prestación única, según se determine en el convenio
regulador o en la sentencia.

Y
¿Esta compensación económica que naturaleza tiene? Se ha negado su carácter
O
alimentario, en el entendido que para el otorgamiento de este beneficio patrimonial
CH

no es imprescindible encontrarse en un estado de necesidad, sino más bien en un

estado de desproporción económica:

No tiene naturaleza alimenticia, cuya exigencia requiere una situación de

necesidad, siendo evidente que hay supuestos en que procede la pensión
DE

compensatoria, aunque ambos trabajen y tengan ingresos propios, si existe una

importante diferencia económica entre ambos (…). (Mijancos Gurruchaga, 2015,
CA

p. 6)
TE

También se ha señalado que no puede gozar del carácter alimentario, dado que la
compensación económica es renunciable y, además, es dispositivo, lo que significa
IO

que solo será otorgado si se peticiona al tribunal y se prueban sus presupuestos:

Prueba de que no es la alimenticia la naturaleza que mejor le iba a la pensión, es

que se trataba de un derecho renunciable (en su momento hablaremos de cómo y

cuándo), regida por el principio dispositivo, es decir, que exige la previa petición
de parte en el proceso (aunque no una solicitud nominatum), de modo que la

sentencia que la otorgue de oficio incurrirá en incongruencia. (García Rubio,

2009, p. 82)

¿Podría decirse que su naturaleza es resarcitoria? La doctrina también ha desestimado

tal posibilidad, siendo el principal argumento que, al ser el divorcio incausado, no se

S
requeriría la demostración de alguna culpa de alguno de los cónyuges. Así, la

CA
compensación no “tiene naturaleza indemnizatoria, pues no obedece su concesión a

TI
la existencia o no de culpa en el actuar de uno de los cónyuges al cesar la convivencia”

LI
(Mijancos Gurruchaga, 2015, p. 6). Más aún, se mencionaba que podía incluso ser el

O
cónyuge que dio pie al divorcio quien podría ser el desaventajado con tal situación y

.P
que, consecuentemente, le correspondería ser acreedor de la compensación
económica:

CC
La pensión no se asociaba en ningún momento con la idea de culpabilidad.

Y
Tampoco con la causa detonante de la separación o el divorcio, de modo que era
O
posible que aquel cónyuge que con su conducta hubiera provocado la separación
CH

o el divorcio fuera el acreedor de la pensión si era el que, a la postre, sufría el

desequilibrio, a la par que el cónyuge que hubiese sido la “víctima” podría
RE

resultar en definitiva deudor de la pensión. (García Rubio, 2009, pp. 80-81)

Con todo ello se ha estimado que el pago por desproprción patrimonial en los
divorcios es una obligación legal compensatoria. Con ella se busca solamente
DE

restablecer el equilibrio económico entre los consortes que ven eliminada su relación
conyugal. Como indica García Rubio (2009):
CA

Una afirmación frecuente en tribunales y autores era que la pensión del art. 97
TE

del CC constituía una figura destinada a eliminar el desequilibrio objetivo

experimentado a consecuencia de la separación o divorcio entre los miembros de

la pareja como consecuencia de la ruptura matrimonial y al margen de toda

conexión con la idea de culpa o responsabilidad. (p. 82)
BI

Los criterios que se tomarán en cuenta para la admisión de la compensación, así como
su cuantificación, se hallan también en el artículo 97 del Código Civil español:

Artículo 97.- (…) A falta de acuerdo de los cónyuges, el juez, en sentencia,

determinará su importe teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:

1. Los acuerdos a que hubieran llegado los cónyuges.

2. La edad y el estado de salud.

S
CA
3. La cualificación profesional y las probabilidades de acceso a un empleo.

TI
4. La dedicación pasada y futura a la familia.

LI
5. La colaboración con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o

O
.P
profesionales del otro cónyuge.

CC
6. La duración del matrimonio y de la convivencia conyugal.

7. La pérdida eventual de un derecho de pensión.

Y
O
8. El caudal y los medios económicos y las necesidades de uno y otro cónyuge.
CH

9. Cualquier otra circunstancia relevante.

En la resolución judicial o en el convenio regulador formalizado ante el secretario

judicial o el notario se fijarán la periodicidad, la forma de pago, las bases para
DE

actualizar la pensión, la duración o el momento de cese y las garantías para su

efectividad.
DE

Véase entonces que incluso esta compensación puede ser prefijada por los cónyuges
CA

que se encuentran en búsqueda del divorcio.

La doctrina española menciona que la finalidad de esta compensación para nada es

asegurarle al cónyuge desfavorecido una excelente condición económica de por vida:
IO
BL

(…) su finalidad [es] restablecer el equilibrio y no ser una garantía vitalicia de

sostenimiento, perpetuar el nivel de vida que venían disfrutando o lograr
BI

equiparar económicamente los patrimonios, porque no significa paridad o

igualdad absoluta entre estos. Resulta razonable entender que el desequilibrio que
debe compensarse, debe tener su origen en la pérdida de derechos económicos o

legítimas expectativas por parte del cónyuge más desfavorecido por la ruptura.
(Mijancos Gurruchaga, 2015, p. 7)

En consecuencia, en España es fija la idea que la compensación por divorcio no tiene

ningún tipo de vinculación con la tutela resarcitoria.

S
CA
2.2.Argentina
Todo estudio sobre legislación latinoamericana debe, necesariamente, transitar por el

TI
actual Código Civil y Comercial de la Nación Argentina, pues su vigencia data del

LI
año 2015.

O
.P
Este Código, en cuanto a la institución del divorcio, recoge un sistema incausado, es
decir, basta que uno de los cónyuges o ambos se presenten ante el juez para que este

CC
apruebe, si así estimase, la disolución completa de la unión matrimonial. Así, el
artículo 437 establece que “[e]l divorcio se decreta judicialmente a petición de ambos

Y
o de uno solo de los cónyuges”. En ese sentido, lo importante para el divorcio en la
O
Argentina es que el o los solicitantes formulen propuestas sobre la regulación de los
CH

efectos propios de la extinción del vínculo matrimonial; dicho de otro modo, el juez
RE

más que evaluar las razones o los motivos que dieron pie al divorcio, se preocupa
porque los cónyuges pongan fin a su matrimonio de la mejor forma posible (artículo
DE

4388)
DE

El legislador argentino también consideró pertinente regular la compensación

económica al cónyuge desfavorecido con el divorcio:
CA

Artículo 441. Compensación económica.- El cónyuge a quien el divorcio

produce un desequilibrio manifiesto que signifique un empeoramiento de su

8
Artículo 438 del Código Civil y Comercial de la Nación Argentina.- Toda petición de divorcio debe ser
acompañada de una propuesta que regule los efectos derivados de éste; la omisión de la propuesta impide dar
BL

trámite a la petición.
Si el divorcio es peticionado por uno solo de los cónyuges, el otro puede ofrecer una propuesta reguladora
BI

distinta.
Al momento de formular las propuestas, las partes deben acompañar los elementos en que se fundan; el juez
puede ordenar, de oficio o a petición de las partes, que se incorporen otros que se estiman pertinentes. Las
propuestas deben ser evaluadas por el juez, debiendo convocar a los cónyuges a una audiencia.
En ningún caso el desacuerdo en el convenio suspende el dictado de la sentencia de divorcio.
Si existe desacuerdo sobre los efectos del divorcio, o si el convenio regulador perjudica de modo manifiesto los
intereses de los integrantes del grupo familiar, las cuestiones pendientes deben ser resueltas por el juez de
conformidad con el procedimiento previsto en la ley local

situación y que tiene por causa adecuada el vínculo matrimonial y su ruptura,

tiene derecho a una compensación. Esta puede consistir en una prestación única,
en una renta por tiempo determinado o, excepcionalmente, por plazo
indeterminado. Puede pagarse con dinero, con el usufructo de determinados

S
bienes o de cualquier otro modo que acuerden las partes o decida el juez.

CA
La doctrina argentina, al comentar este dispositivo, apunta que “la compensación

TI
tiene como objetivo compensar el desequilibrio económico en el que pudo quedar uno

LI
de los cónyuges respecto del otro, que tiene por causa el vínculo matrimonial y su

O
ruptura” (Duprat, 2016, p. 73). Además, se especifica que:

.P
La compensación económica constituye una herramienta valiosa para lograr una

CC
mayor igualdad real y no solo formal, con base en la protección al cónyuge más
vulnerable, para que pueda lograr su independencia económica hacia el futuro y

Y
no se vea obligado a recurrir al pedido de alimentos. (Duprat, 2016, p. 73)
O
La autora argentina citada supra para nada vincula la compensación del artículo 441
CH

con la institución de la responsabilidad civil, ya que en ningún momento menciona

algo relacionado con la reparación de daños morales o materiales. Es clara al precisar

que el objetivo de dicha compensación solo es el equilibrio económico del cónyuge
DE

que se ve disminuido patrimonialmente con la ruptura de la relación matrimonial:

[La compensación] se diferencia de la indemnización de daños y perjuicios, ya

que en este caso se requiere culpa, siendo la finalidad de la indemnización la
CA

reparación integral del daño. En cambio, en la compensación, el fin es la

corrección del desequilibrio y no requiere culpa. (Duprat, 2016, p. 75)
TE

Entonces, lo que se pretende con el artículo 441 del Código Civil y Comercial
IO

argentino es no dejar en el completo abandono económico al cónyuge que se perjudica

con el divorcio. Por ello, la compensación “ofrece la posibilidad de facilitar un

proyecto de vida autónomo de quienes, hasta el divorcio, mantenían un proyecto

común cuyo quiebre generó un desequilibrio patrimonial y de oportunidades para uno
de ellos” (Duprat, 2016, p. 76).

100

La compensación económica que prevé el Código Civil y Comercial es objetiva,

puesto que no toma en cuenta para su procedente factores subjetivos como el dolo o
la culpa del consorte no perjudicado. Es más, siguiendo el modelo español, en el
artículo 442 se disponen los parámetros que el juzgador tomará en cuenta al momento

S
de decidir si otorga la compensación o no, así como su cuantía:

CA
Artículo 442. Fijación judicial de la compensación económica. Caducidad.-

TI
A falta de acuerdo de los cónyuges en el convenio regulador, el juez debe

LI
determinar la procedencia y el monto de la compensación económica sobre la

O
base de diversas circunstancias, entre otras:

.P
a) el estado patrimonial de cada uno de los cónyuges al inicio y a la finalización

CC
de la vida matrimonial;

b) la dedicación que cada cónyuge brindó a la familia y a la crianza y educación

Y
de los hijos durante la convivencia y la que debe prestar con posterioridad al
O
divorcio;
CH

c) la edad y el estado de salud de los cónyuges y de los hijos;

d) la capacitación laboral y la posibilidad de acceder a un empleo del cónyuge

que solicita la compensación económica;

e) la colaboración prestada a las actividades mercantiles, industriales o

profesionales del otro cónyuge;

f) la atribución de la vivienda familiar, y si recae sobre un bien ganancial, un bien

propio, o un inmueble arrendado. En este último caso, quién abona el canon
TE

locativo.
IO

La acción para reclamar la compensación económica caduca a los seis meses de

haberse dictado la sentencia de divorcio.

En conclusión, en la Argentina, la compensación económica al cónyuge

desfavorecido no es una manifestación de la tutela resarcitoria o responsabilidad civil.

101

2.3.Chile
El divorcio en el país sureño se encuentra regulado en la Ley Nº 19.947, esto es, la
Ley del Matrimonio Civil. En este ordenamiento existe la dicotomía de divorcio-
sanción y divorcio-remedio. Empero, el divorcio-sanción no es necesariamente

S
causal, pues la ruptura del vínculo matrimonial no necesariamente depende de la

CA
configuración fáctica de uno de los supuestos previstos por la norma, por el contrario,
el legislador estimó que el divorcio-sanción se constituirá cuando uno de los cónyuges

TI
pruebe el quebrantamiento de uno de los deberes propios de la vida matrimonial.

LI
Sobre este punto se tiene al artículo 54, que a la letra señala: “El divorcio podrá ser

O
demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que

.P
constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el

CC
matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable
la vida en común”.

Y
En cuanto al divorcio-remedio, la norma que la prevé se encuentra en el artículo 55:
O
CH

Artículo 55.- Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será decretado por el juez
si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su
RE

convivencia durante un lapso mayor de un año.

(…)
DE

Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la

convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres años, salvo que,
CA

a solicitud de la parte demandada, el juez verifique que el demandante, durante

el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de
TE

alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes, pudiendo

hacerlo.
BL

(…)
BI

Entonces, en Chile es posible emplear tanto el divorcio convencional como el

divorcio por separación de hecho. Para este último caso, como regla general, se
requiere de la falta de convivencia por un plazo no menor de tres años.

102

Esta Ley del Matrimonio Civil también recoge la compensación económica para el
consorte que se vea perjudicado con el divorcio. Veamos que señala el artículo 61 de
la acotada ley:

Artículo 61.- Si, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos

S
o a las labores propias del hogar común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar

CA
una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor

TI
medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que, cuando se produzca el

LI
divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el menoscabo

O
económico sufrido por esta causa.

.P
Aquí cabe preguntar si esta compensación económica obedece al esquema de la

CC
responsabilidad civil. Desde el estricto análisis literal de la norma uno podría pensar
que sí, ya que en el último párrafo se hace referencia a un menoscabo económico, lo

Y
que tranquilamente podría traducirse como un daño material (daño emergente o lucro
O
cesante). Sin embargo, autorizada doctrina chilena se ha encargado de negar tal
CH

posibilidad:
RE

La compensación económica no responde a la estructura y criterios propios de la

responsabilidad civil. Y ello principalmente por tres razones:
DE

i) No concurre el elemento esencial del daño, que sobreentiende la

antijuricidad y la imputación causal a la conducta de otro. Técnicamente

no es correcto decir que el cónyuge más débil ha sido víctima de un
CA

daño. No puede afirmarse que el autor de ese menoscabo sea el cónyuge

deudor. La ley impone la obligación de compensar porque el divorcio o
TE

nulidad causa un menoscabo que tiene su causa última en cómo se

desenvolvió la vida matrimonial, sin interesar por qué el cónyuge

acreedor optó por dedicarse a la familia, renunciando a su desarrollo

profesional o laboral. (…)
BI

ii) La compensación procede al margen de la culpa del cónyuge deudor56,

y de cualquiera otra valoración de su conducta, pudiendo perfectamente
ser el cónyuge inocente su deudor y el culpable su acreedor (artículo 54

103

de la LMC) o su acreedor quien haya solicitado el divorcio

unilateralmente (artículo 55 de la LMC). (…)
iii) No concurre aquí el principio propio de la responsabilidad civil, que
consiste en restituir las cosas al estado anterior, no es función de la

S
compensación ubicar al cónyuge en la misma situación como si el

CA
matrimonio no se hubiese celebrado o su terminación no hubiese tenido
lugar. La mirada es hacia el futuro. (Vidal Olivares, 2009, pp. 42-43)

TI
LI
Vidal Olivares (2009) señala que “el título que justifica la imposición de la obligación

O
de compensación al cónyuge deudor es la propia ley. La compensación no repara el

.P
menoscabo, sino que corrige una disparidad, y, de esa forma, se previene un
empeoramiento del cónyuge más débil” (p. 43). Con similar criterio encontramos a

CC
Céspedes Muñoz & Vargas Aravena (2008) quienes comentan que la compensación
económica “es solo una obligación impuesta por la ley que se concede en los eventos

Y
previstos por ella, de contenido patrimonial y que, fundada en la equidad, tiene por
O
CH

finalidad entregarle herramientas al cónyuge más débil para que pueda reiniciar su
vida separada” (p. 451).
RE

La Ley de Matrimonio Civil también consigna algunos parámetros que el magistrado

deberá tener en cuenta al momento de señalar o no la compensación por divorcio:

Artículo 62.- Para determinar la existencia del menoscabo económico y la

cuantía de la compensación, se considerará, especialmente, la duración del

matrimonio y de la vida en común de los cónyuges; la situación patrimonial de
CA

ambos; la buena o mala fe; la edad y el estado de salud del cónyuge beneficiario;
TE

su situación en materia de beneficios previsionales y de salud; su cualificación

profesional y posibilidades de acceso al mercado laboral, y la colaboración que
IO

hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge.

En el sistema chileno, entonces, la compensación económica no es una manifestación

de la tutela resarcitoria. Su naturaleza jurídica es sui generis, pues únicamente busca

restablecer el equilibrio patrimonial en uno de los cónyuges cuando acaece el
divorcio.

104

3. LA DOCTRINA NACIONAL ANTES DE LA SENTENCIA DE LA

CASACIÓN Nº 4664-2010-PUNO (TERCER PLENO CASATORIO CIVIL)
3.1.La doctrina nacional que concebía a la indemnización del artículo 345-A del
Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil

S
3.1.1. Alex Plácido V.

CA
El autor afirma la existencia de una denominada “responsabilidad civil
familiar”, sin embargo, ubica esta tipología de tutela resarcitoria en el

TI
artículo 345-A del Código Civil, es decir, en el dispositivo legal que

LI
O
recoge la indemnización al cónyuge perjudicado por la separación de

.P
hecho:

CC
Se trata de un supuesto de hecho tipificado de responsabilidad
civil familiar, que está referido a la trascendencia de la

Y
separación de hecho, como causal invocada y probada de la
O
separación de cuerpos o del divorcio, hacia el cónyuge
CH

perjudicado y que resulta de la conducta antijurídica del consorte

que la motivó. (Plácido V., 2004, p. 51)
RE

Además, indica que la separación de hecho es capaz de generar daños

personales (morales) y extrapersonales (materiales), estando dentro de

los primeros, por ejemplo, la aflicción o desconsolación de uno de los
DE

cónyuges por ver roto el vínculo matrimonial, mientras que en los

segundos se ubicaría el daño emergente, como los gastos que asumiría
CA

el cónyuge perjudicado para superar el trastorno psicológico:

Los daños causados son subjetivos con consecuencias personales

como extrapersonales o patrimoniales. Las consecuencias

personales están referidas al daño moral o la aflicción de los
BL

sentimientos, al daño al proyecto de vida matrimonial y, en no

muy pocas ocasiones, se puede presentar el daño psicológico o

pérdida, de diversa magnitud, del equilibrio psíquico que asume
un carácter patológico. Las consecuencias extrapersonales son
los daños emergentes referidos a los gastos incurridos en el

105

tratamiento y recuperación del cónyuge que no motivó la

separación de hecho por las lesiones corporales o los agravios
psicológicos sufridos; mientras que, respecto del lucro cesante,
se debe negar esa posibilidad por considerar que el matrimonio

S
no responde a intereses personales de contenido patrimonial.

CA
(Plácido V., 2004, p. 52)

TI
Para que no quepa ninguna duda que el autor asume el criterio

LI
resarcitorio de la indemnización prevista en el artículo 345-A del

O
Código Civil, señala que el único que puede cumplir el rol de cónyuge

.P
perjudicado es el que no motivó la separación, así como el monto a
asignarse cumple una función paliativa de los daños:

CC
Establecido quién es el cónyuge perjudicado -aquel que no

Y
motivó la separación de hecho-, la indemnización asume el
O
significado de otorgar a la persona una “satisfacción” por las
CH

consecuencias del daño causado, por carecer de connotación

patrimonial. Por eso resulta importante la prueba de los daños
RE

ocasionados a fin de permitir al juzgador definir su magnitud y,

entonces, fijar una reparación acorde al daño inferido. (Plácido

V., 2004, p. 52)
DE

3.1.2. Felipe Osterling Parodi y Mario Castillo Freyre

Estos distinguidos autores estiman que la separación de hecho es
CA

originada por la conducta antijurídica de uno de los cónyuges. Por esa

razón consideran que la responsabilidad civil se presenta como un

reclamo viable, encontrándose su base normativa en el artículo 345-A
IO

del Código Civil:

De solicitarse la indemnización correspondiente en un supuesto

de este tipo [separación de hecho], deberá haber una valoración

de los comportamientos conyugales, de modo que sea posible
determinar si alguno de los esposos violó los deberes y las
obligaciones conyugales.

106

A tal efecto resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 345-A

del Código Civil (…). (Osterling Parodi & Castillo Freyre, 2003,
p. 1207)

Entonces, a pesar que reconocen que la causal de separación de hecho

S
da cabida a un divorcio de tipo remedial, los autores asumen la tesis

CA
que vincula al artículo 345-A del Código Civil con la tutela

TI
resarcitoria:

LI
En efecto, a pesar de que esta causal legitima a que cualquiera

O
de los cónyuges solicite la disolución del vínculo matrimonial de

.P
forma unilateral e incluso aduciendo, para ello, hechos propios,

CC
ello no su pone negar que pueda ser admitida una demanda por
daños y perjuicios, que implicará todo un proceso en que el juez

Y
deberá valorar las circunstancias del caso a fin de determinar si
O
se configura la responsabilidad civil del demandado. (Osterling
CH

Parodi & Castillo Freyre, 2003, pp. 1208-1209)

3.2.La doctrina nacional que no concibe a la indemnización del artículo 345-A del
Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil
DE

3.2.1. Leysser León Hilario

El autor parte de la premisa que la responsabilidad civil tiende a
DE

cumplir múltiples funciones al momento de su puesta en marcha,

siendo estos el de reparación, prevención y punición. Con ese dato,
CA

niega que la norma contenida en el artículo 345-A del Código Civil

cumpla tales propósitos, ya que la separación de hecho no es

susceptible de ocasionar daños:
IO
BL

[E]sta norma [artículo 345-A del Código Civil] no regula un

supuesto de responsabilidad civil. En sí misma, la separación
BI

jamás es fuente de una obligación resarcitoria, a pesar de que,

ciertamente, puede ocasionar, desde un punto de vista objetivo,
una alteración peyorativa de la situación de alguno de los
separados. A lo sumo, como se estipula en el artículo citado, lo
107

que puede tener lugar es una obligación “indemnizatoria”,

siempre que el juez considere que este remedio es preferible a la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal.
(León Hilario, 2007, p. 82)

S
A pesar de ello, piensa que en algunos escenarios podrían presentarse

CA
hipótesis de daños “endofamiliares”, pero que, sin embargo, el

TI
dispositivo legal a emplear no será el 345-A, sino el 351 del Código

LI
Civil.

O
3.2.2. Luis Alfaro Valverde

.P
El autor, desde el inicio de su investigación, se encarga de deslegitimar

CC
aquellas voces que asociación a la indemnización que se otorga al
cónyuge perjudicado en los casos de divorcio por separación de hecho

Y
(artículo 345-A del Código Civil) con la figura de los alimentos o el
O
enriquecimiento sin causa:
CH

Pensamos (conjuntamente con una parte de la doctrina) que la

naturaleza jurídica de la indemnización por separación de hecho

no es propiamente asistencial o alimenticia, porque el
DE

matrimonio se extingue y con ello el deber de socorro. Ni

tampoco es una manifestación del enriquecimiento sin causa,
DE

puesto que si efectivamente lo hubiera podría reclamarse por una

acción autónoma (…). (Alfaro Valverde, 2008, pp. 151-152)
CA

Luego, haciendo un análisis comparado con ordenamientos europeos

como el francés, italiano y español, así como latinoamericanos como

el chileno, precisa que la naturaleza jurídica de la indemnización del

artículo 345-A del Código Civil se halla alejada de la responsabilidad

civil y, por el contrario, se asocia a una obligación legal que tiende a
BI

corregir la desproporción económica que el divorcio por separación de

hecho ocasiona:

108

La indemnización por separación de hecho, tratada en el Derecho

peruano, no constituye una forma de responsabilidad civil; sino
es definitivamente una obligación legal impuesta a uno de los ex
cónyuges cuyo objeto es corregir la inestabilidad económica que,

S
de acuerdo con las circunstancias específicas pudiera producir.

CA
(Alfaro Valverde, 2008, p. 154)

TI
Concluye su trabajo afirmando que el título de la obligación nace

LI
exclusivamente de la ley, no de algún tipo daño ocasionado, por ende,

O
la indemnización solo salvaguarda el patrimonio del cónyuge que

.P
resulte perjudicado por el divorcio:

CC
Por consiguiente, de ninguna manera existiría una
responsabilidad civil, simplemente, es la ley que reacciona ante

Y
el perjuicio económico y protege al cónyuge que lo experimenta.
O
(…) El título que justifica la imposición de la obligación de
CH

indemnización al cónyuge más perjudicado es la propia ley. La

indemnización no subsana el menoscabo, sino que la corrige; y
RE

de esa forma se previene el empeoramiento del cónyuge más

débil. (Alfaro Valverde, 2008, p. 155)

4. SENTENCIAS DE LA CASACIÓN N° 4664-2010-PUNO (TERCER PLENO

CASATORIO CIVIL)
Un punto neurálgico en el desarrollo jurisprudencial sobre la naturaleza jurídica de la
CA

indemnización que se otorga al cónyuge perjudicado en los casos de divorcio por

separación de hecho (artículo 345-A del Código Civil), que duda cabe, es la sentencia
expedida en la Casación N° 4664-2010-Puno, esto es, la casación que dio pie al Tercer
IO

Pleno Casatorio Civil de la República.

La importancia de este pleno casatorio, al igual que los demás, era tratar de unificar
BI

los criterios interpretativos que las salas civiles de la Corte Suprema habían dado al
artículo 345-A del Código Civil. Así, lo que se pretendía era que la sentencia expedida
delimite, de una vez por todas, los alcances de la indemnización que se otorga a los

109

cónyuges que resulten perjudicados en los divorcios por causal de separación de

hecho.

En tal sentido, primero pasaremos a resumir brevemente los hechos del caso, luego
las sentencias de primera y segunda instancia, para finalmente arribar a las

S
conclusiones a las que llegó la Corte Suprema, en lo que a nuestro tema respecta, al

CA
momento de dictar su fallo. Advertimos que todos estos datos son extraídos directa y

TI
expresamente de la sentencia del Tercer Pleno Casatorio Civil.

LI
4.1.Los hechos del caso

O
4.1.1. Demanda

.P
Rene Huaquipaco Hanco interpuso demanda para que se declare el

CC
divorcio por la causal de separación de hecho y la suspensión de los
deberes relativos al lecho, habitación y del vínculo matrimonial;

Y
solicitando accesoriamente que se le otorgue un régimen de visitas
O
para con sus menores hijos R. y M. H. O (Corte Suprema de Justicia
CH

de la República, 2011, p. 177).

Sostenía que contrajo matrimonio con la demandada Catalina Ortiz

Velazco el 06 de diciembre de 1989 por ante la Municipalidad
DE

Provincial de Juliaca; procreando cuatro hijos: A., J. R., R. y M.,

nacidos: el 15 de febrero de 1981, el 30 de julio de 1986, el 15 de abril
DE

de 1989 y el 31 de julio de 1991, respectivamente (Corte Suprema de

Justicia de la República, 2011, p. 177).
CA

Agregaba que se encontraba separado de la demandada desde el año

1997, no obstante ello, venía cumpliendo los requerimientos

fundamentales de la familia, especialmente con los alimentos. Finalizó

precisando que no había adquirido con la demandada ningún bien

susceptible de partición (Corte Suprema de Justicia de la República,
BI

2011, p. 177).

110

4.1.2. Contestación de demanda y reconvención

La demandada afirmaba que convivió con el actor desde el año 1980,
es decir, desde que tenía 19 años de edad, y por ansiar un mejor futuro
para su familia le insistió al demandante para que estudie mientras ella

S
se dedicaba al cultivo de café en el sector de Putina Punco. Es el caso

CA
que el actor ingresó para estudiar la carrera magisterial en Juliaca y la
suscrita siempre le enviaba dinero para sus estudios (Corte Suprema

TI
de Justicia de la República, 2011, p. 178).

LI
O
Señalaba además que el demandante los abandonó para irse con otra

.P
mujer, razón por la cual se vio en la necesidad de interponer demanda
de alimentos para ella y sus hijos. Desde entonces el actor jamás se ha

CC
preocupado por sus hijos, nunca los visitó y menos les dio orientación

Y
alguna. Tampoco la visitaba cuando nacieron los menores y, por el
contrario, ha sido la demandada que se dedicó a la crianza de aquéllos,
O
CH

siendo que en la actualidad se dedica a vender fruta y lo poco que gana

no le alcanza para subsistir (Corte Suprema de Justicia de la República,
RE

2011, p. 178).
DE

Formula reconvención solicitando que el demandante la indemnice por

el daño moral y personal, y le pague por concepto de indemnización
DE

de daños y perjuicios la suma de S/. 250,000.00 (doscientos cincuenta

mil nuevos soles). Como sustento de su pretensión reconvencional,
CA

reiteraba que ella había enviado dinero a su cónyuge para solventar sus
estudios y manutención en la ciudad de Juliaca. Además, cuando la
TE

suscrita quiso viajar a Juliaca el demandante se lo prohibía, y cuando

tuvo su primer trabajo en la Escuela de Huancho y fue a visitarlo, el

demandante se molestó y la avergonzó, al extremo de llegar a golpearla

hasta dejarla inconsciente (Corte Suprema de Justicia de la República,
BI

2011, pp. 178-179).

Agrego que los maltratos físicos sucedieron continuamente, e incluso

el demandante llegó a agredir a su hijo mayor, botándolo incluso de la

111

casa. Finalmente, refiere que los bienes gananciales adquiridos durante

el matrimonio, consistentes en cinco máquinas de tejer y doscientos
veinticinco varillas de fierro para construcción, fueron vendidas por el
demandante, además de que se llevó el dinero ahorrado ascendente

S
US$. 6,000.00, dejándola así en el más completo abandono moral y

CA
material (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 179).

TI
4.2.Sentencia de primera instancia

LI
Se declaró fundada la demanda de divorcio, por lo que se disolvió el vínculo

O
matrimonial (sentencia contenida en la resolución de fecha 29 de enero de 2009). De

.P
la misma manera se amparó la pretensión del régimen de visitas. Aunado a lo anterior,
se declaró fundada en parte la reconvención planteada sobre indemnización por daño

CC
moral, ordenándose al demandante a pagar a favor de la demandada la suma de S/.

Y
10,000.00 (diez mil nuevos soles), que se harían efectivo en ejecución de sentencia
(Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 179).
O
CH

Sobre este último aspecto, que finalmente es el que nos interesa, el juez especializado
recalcó que el único daño a indemnizar era el de carácter moral, puesto que de los
RE

actuados se llegó a advertir que, como consecuencia de la separación de hecho entre

los cónyuges, fue Catalina Ortiz Velazco quien sufrió menoscabo en su esfera moral,
afectándose sus sentimientos al no continuar vigente el vínculo matrimonial y
DE

mantener una familia, extremos que se infieren por constituir consecuencias naturales
del decaimiento del matrimonio, cuya probanza objetiva tiene limitaciones que son
CA

apreciados por el magistrado, los que nacen también de la conducta asumida por René
Huaquipaco Hanco (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 180).
TE

Se asumió como hechos probados para el establecimiento de la indemnización los

siguientes:
BL

i. El demandante recibió asistencia económica por parte de su cónyuge a fin

de labrarse un futuro mejor.

ii. El demandante promovió actos de violencia física en agravio de la
demandada.

112

iii. El demandante rehuyó el cumplimiento de su obligación alimentaria a favor

de la demandada e hijos, dando pie a que judicialmente se le conmine a su
cumplimiento.
iv. El demandante inició el proceso judicial de divorcio, comportamiento

S
asumido de manera voluntaria y consciente por lo que resulta innegable que

CA
con la conducta adoptada por el demandante (nexo causal) se ha producido
el quebrantamiento de los deberes de asistencia y vida común entre marido

TI
y mujer (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, pp. 180-181).

LI
O
4.3.Sentencia de segunda instancia

.P
Ambas partes recurrieron la sentencia de grado, el demandante aspiraba a la

CC
disminución total del monto indemnizatorio, mientras que la reconviniente requería
que se ampare el monto propuesto primigeniamente.

Y
Sobre ello, la Sala Superior (sentencia contenida en la resolución de fecha 22 de
O
setiembre de 2010) confirmó la sentencia en varios extremos, siendo uno de ellos el
CH

que declaró fundada la reconvención sobre indemnización y ordena que el

demandante indemnice a la demandada con la suma de S/. 10,000.00 (diez mil nuevos
RE

soles) (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 181).

En esta sentencia se estableció que la cónyuge perjudicada es la demandada Catalina

Ortiz de Huaquipaco, pues ésta no motivó la separación de hecho, además se llegó a
DE

apreciar que cumplió con sus deberes matrimoniales durante el periodo de vida en
común, posteriormente asumió la tenencia y educación de sus hijos. Asimismo, se
CA

acreditó, a través de pruebas testimoniales, que la demandada fue quien asumió los
TE

gastos para la obtención del título de docente del demandante (Corte Suprema de
Justicia de la República, 2011, pp. 181-182).
IO
BL

Tales acontecimientos llevaron a que el Colegiado Superior otorgue la calidad de

cónyuge inocente y perjudicada a la demandada Catalina Ortiz de Huaquipaco,
BI

teniendo que determinarse una indemnización a su favor por el daño y perjuicio

sufrido debido a la aflicción de los sentimientos y frustración del proyecto de vida
matrimonial, tratándose de un supuesto de responsabilidad civil familiar de tipo
contractual (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 182).
113

En esa línea se llegó a apuntar que correspondía velar por la estabilidad económica
de la cónyuge perjudicada, así como reparar los daños a su persona fijando una
indemnización a cargo de la parte menos afectada, máxime si se tuvo en cuenta el
abandono moral en el que se encontraba la cónyuge y sus hijos, quienes, por si no

S
fuera poco, tuvieron que recurrir al Poder Judicial para obtener una pensión

CA
alimenticia (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 182).

TI
4.4.Recurso de casación

LI
El demandante René Huaquipaco Hanco interpuso recurso de casación en contra la

O
sentencia de vista, solo en la parte que declaró fundada la reconvención sobre

.P
indemnización interpuesta por la demandada Catalina Ortiz Velazco de Huaquipaco,
en la que se ordena que el demandante indemnice a la demandada con la suma de S/.

CC
10,000.00 (diez mil nuevos soles) (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011,

Y
p. 183).
O
Sostuvo que la aplicación indebida del artículo 345-A del Código Civil, toda vez que
CH

la reconvención por daños y perjuicios se sustentó en su presunta infidelidad con otra

mujer, lo que no fue acreditado por la demandada durante el trámite ordinario del
RE

proceso. Agregaba que la Sala Superior llegó erróneamente a la convicción de que la

inocente y perjudicada era la demandada cuando en realidad no se probaron las

causales determinantes de los daños y perjuicios del daño moral expuesto (Corte
DE

Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 183).

Fue declarado procedente el recurso de casación interpuesto por René Huaquipaco

Hanco, mediante resolución de fecha 16 de noviembre de 2010 (Corte Suprema de

Justicia de la República, 2011, p. 183).

4.5.Convocatoria al Tercer Pleno Casatorio Civil

La Sala Civil Transitoria, al constatar la presencia de pronunciamientos disconformes

en todos los grados de la judicatura nacional en cuanto a la aplicación del artículo
BI

345-A del Código Civil, y de acuerdo al artículo 400 del Código Procesal Civil,
deciden convocar, a través de la resolución del 17 de noviembre del 2010, publicada
en el diario oficial El Peruano el día 03 de diciembre del 2010, a la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República a sesión de Pleno

114

Casatorio para llevar a cabo la vista de la causa, la misma que se realizó el 15 de

diciembre del 2010 a horas diez de la mañana (Corte Suprema de Justicia de la
República, 2011, p. 184).

4.6.Casación Nº 4664-2010-Puno, Tercer Pleno Casatorio Civil

S
Los magistrados supremos, en primer lugar, aceptan que desde la entrada en vigor de

CA
la Ley N° 27495 nuestro ordenamiento jurídico acoge una clasificación en cuanto al

TI
divorcio. Así, por un lado tenemos al “divorcio-sanción”, mientras que por el otro al

LI
“divorcio-remedio”:

O
20.- Nuestro Código Civil, con la modificatoria introducida por la Ley N° 27495,

.P
reconoce un sistema de disolución del vínculo matrimonial mixto y complejo, al

CC
regular tanto causales inculpatorias como causales no inculpatorias,
configurando el divorcio sanción y el divorcio remedio. (Corte Suprema de

Y
Justicia de la República, 2011, p. 194) O
La diferencia entre uno y otro radicará en la existencia o no del incumplimiento de
CH

los deberes propios de la institución matrimonial por parte de uno de los cónyuges.
RE

Así, se señala que el divorcio-sanción es:

22.- (…) aquél que considera sólo a uno de los cónyuges –o a ambos– como
DE

responsable de la disolución del vínculo matrimonial por incumplimiento de

algunos de los deberes matrimoniales que impone la ley o por la conducta que el
Juez valora como grave por ser moralmente negativa y que trae como
CA

consecuencia la sanción del culpable que se proyecta en diversos aspectos, como

son la pérdida de los derechos hereditarios, de los derechos alimentarios, de la
TE

patria potestad, entre otros. (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p.

194)
BL

Por su parte, el divorcio-remedio se define de la siguiente manera:

23.- Es aquél en el que el juzgador se limita a verificar la separación de los

cónyuges sin necesidad de que sean tipificadas conductas culpables imputables a
alguno de ellos. Aquí, el divorcio no importa ni trae consigo una sanción a las
partes, sino la solución a los casos en los que la relación conyugal se ha quebrado

115

de forma irrevocable y no se cumplen los fines del matrimonio. (Corte Suprema

de Justicia de la República, 2011, p. 195)

Luego de estas necesarias aclaraciones, los magistrados de la Corte Suprema entran

de lleno a estudiar a la separación de hecho como causal de divorcio. En ese sentido,

S
admiten que dicha causal es, en esencia, objetiva, es decir, que para su admisibilidad

CA
no se requiere incidir en el análisis de la conducta que dio pie a la ausencia de

TI
cohabitación entre cónyuges. Sin embargo (y es aquí donde pensamos que se inician

LI
las confusiones), manifiestan que, como el segundo párrafo del artículo 345-A del

O
Código Civil hace alusión al pago de una indemnización por “daños personales” a

.P
favor del cónyuge “perjudicado”, entonces sí resultaría conveniente que el juez de la
causa busque comportamientos reprobables en uno de los cónyuges para el amparo

CC
de esta última pretensión. Así, concluyen que la separación de hecho tendría un

Y
carácter objetivo y subjetivo a la vez:
O
34.-La naturaleza jurídica de la causal, prima facie, es la de ser una causal
CH

objetiva, es decir, que se configura con la sola comprobación del hecho de la

ruptura de la vida en común en forma permanente, por el tiempo establecido en
RE

la norma jurídica. Sin embargo, (…) el artículo 345-A del Código Civil alude a
DE

la indemnización de daños, incluyendo el daño personal, (…) a favor del cónyuge

más perjudicado con la separación; en tal situación, el juez debe establecer los
DE

hechos que dieron lugar a esa separación, pasando a analizar aspectos subjetivos
inculpatorios únicamente con la finalidad de determinar la procedencia de aquella
CA

indemnización y el monto a resarcir.

Como podemos concluir, la causal regulada en el inciso 12 del artículo 333 del
Código Civil es a la vez una de naturaleza objetiva y subjetiva, porque no sólo se
IO

configura con la verificación de la separación física permanente y definitiva de

los cónyuges, sino por la intención deliberada de uno o de ambos de no reanudar

la vida en común (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, pp. 202-

203).

Cómo se puede apreciar, el considerando 34 de la sentencia casatoria ya da muestras

de querer incluir al artículo 345-A del Código Civil dentro de la disciplina de la

116

responsabilidad civil, ya que se estima necesario, para amparar la solicitud

indemnizatoria, que existan rezagos de culpabilidad en uno de los cónyuges que se
pretende divorciar. Resulta curioso que este tipo de divorcio sea per se objetivo,
aceptándose además que su esencia es estrictamente remedial, pero que la

S
indemnización que se brinda sobre la base de dicha causal (separación de hecho) sí

CA
sea subjetivo y, como correlato, sancionatorio (de ahí que se busque la conducta
reprochable).

TI
LI
Lo anotado supra es más palpable en el considerando 43 de la sentencia, ya que

O
vuelve a otorgarle a la indemnización del artículo 345-A del Código Civil una función

.P
de castigo o sanción al cónyuge que originó la separación de hecho. Logra este
objetivo citando al profesor Plácido V., quien, como ya tuvimos ocasión de advertir,

CC
estima que la indemnización a favor del cónyuge perjudicado expresa un supuesto de
“responsabilidad civil familiar”:

Y
O
43.- (…) tratándose de la causal de separación de hecho, el artículo 345- A del
CH

Código Civil ha regulado consecuencias específicas, en tanto que no estamos ante

una causal inculpatoria que conlleve consecuencias gravosas o sancionadoras
RE

para el cónyuge culpable. Ello no quiere decir que exista perdón total para quien
DE

promovió o dio lugar a la separación, “(…) por cuanto de no ser así se incitaría a
quien quiere obtener el divorcio a incurrir en culpa para lograrlo. La solución
DE

contraria obligaría al otro consorte al divorcio, permitiéndose al cónyuge

culpable obtener por vías legales la liberación de la mayoría de sus obligaciones
CA

conyugales y familiares”. (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p.

206)
TE

Y si lo anterior no fuese poco, la Corte Suprema llega a plasmar una idea que, desde
IO

nuestra humilde perspectiva, es sumamente contradictoria, pues menciona que la

estabilidad económica que se pretende alcanzar luego de la separación de hecho se

logra a través de una “indemnización” por daños:

44.- (…) como segundo efecto de la declaración de divorcio en esta causal

específica, tenemos a aquél relacionado con la estabilidad económica del
cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus

117

hijos. Este efecto se proyecta en dos dimensiones: a) El establecimiento de una

indemnización por daños, incluyendo el daño personal (…). (Corte Suprema de
Justicia de la República, 2011, pp. 206-207)

Llama la atención que se diga que la “indemnización por daños” (rectius,

S
responsabilidad civil) tienda a equilibrar desproporciones económicas derivadas de la

CA
separación de hecho, pues en lo que a nosotros concierne, la tutela resarcitoria cumple

TI
funciones, esencialmente, reparatorias y preventivas (la función punitiva es un reflejo

LI
natural de la prevención)9.

O
Ahora, al inicio del considerando 48, la Corte Suprema parece alejarse del criterio

.P
resarcitorio para acercarse al criterio compensatorio, es decir, se apartaría de la

CC
creencia de daños en la separación de hecho para admitir la presencia de auténticas
desproporciones económicas:

Y
48.- En la doctrina y el derecho comparado se ha establecido un régimen de
O
responsabilidad familiar en los casos de divorcio o nulidad matrimonial que
CH

reposa esencialmente en la denominada compensación económica, llamada

también pensión compensatoria. (Corte Suprema de Justicia de la República,

2011, p. 208)
DE

Empero, los magistrados, regresando al que parece ser ya su máxima, consideran, una
DE

vez más, que, si bien la separación de hecho es un divorcio objetivado, la

indemnización que se desprende de ella sí es de carácter subjetivo e inculpatorio:
CA

50.- No obstante ello, es necesario precisar que la referida causal de divorcio, si

bien se sustenta en un criterio objetivo, en donde es indiferente la culpabilidad

del cónyuge en la separación de hecho; sin embargo, para la determinación de la
IO

indemnización se hace necesario recurrir a ciertos elementos de la culpa o dolo,

a fin de identificar al cónyuge más perjudicado. Y en este sentido, será

9
Un texto nacional recomendable para el estudio de las funciones de la responsabilidad es el que escribió
Merino Acuña (2010): “Desde mi punto de vista, la responsabilidad civil podría cumplir solo dos funciones: la
compensación y la prevención. Obviamente, son funciones que no están presentes siempre y que más bien son
conjugadas en diversos supuestos especiales de responsabilidad, a veces privilegiando uno sobre otro, o a veces
simplemente ignorando completamente uno de ellos. En relación con la punición, esta cumpliría una finalidad
instrumental a la punición” (p. 221).

118

considerado como tal aquel cónyuge: a) que no ha dado motivos para la

separación de hecho, b) que a consecuencia de esa separación ha quedado en una
manifiesta situación de menoscabo y desventaja material con respecto al otro
cónyuge y a la situación que tenía durante la vigencia del matrimonio, c) que ha

S
sufrido daño a su persona, incluso el daño moral. (Corte Suprema de Justicia de

CA
la República, 2011, p. 209)

TI
Con todas estas incertezas, al final, la Corte Suprema se anima a brindar su veredicto

LI
sobre la naturaleza jurídica de la indemnización contenida en el artículo 345-A del

O
Código Civil. Así, descartando cualquier relación con instituciones como la de

.P
alimentaria o la de responsabilidad civil, los magistrados se decantan por tratar a dicha
indemnización como una “obligación legal”, es decir, aquella prestación pecuniaria

CC
que la ley impone a uno de los cónyuges “con la finalidad de corregir un desequilibrio

Y
o una disparidad económica producida por el divorcio o la nulidad del matrimonio, y
así evitar el empeoramiento del cónyuge más débil” (Corte Suprema de Justicia de la
O
CH

República, 2011, p. 210):

54.- Para nuestro sistema normativo la indemnización regulada en el artículo 345-

A del Código Civil tiene el carácter de una obligación legal, la misma que puede
DE

ser cumplida de una sola vez en cualquiera de las dos formas siguientes: a) el
pago de una suma de dinero o, b) la adjudicación preferente de bienes de la
DE

sociedad conyugal (…) El título que fundamenta y justifica la obligación

indemnizatoria es la misma ley y su finalidad no es resarcir daños, sino corregir
CA

y equilibrar desigualdades económicas resultantes de la ruptura matrimonial.

(Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, pp. 211-212)
TE

Para no dejar dudas sobre este planteamiento, es necesario citar la parte in fine del
IO

considerando 56:
BL

56.- (…) En esta posición se descarta que la indemnización constituya una forma
BI

de responsabilidad civil, con todos sus elementos que comporta; en consecuencia,

no puede considerarse a aquella indemnización dentro de una de las formas de
responsabilidad civil contractual o extracontractual. (Corte Suprema de Justicia
de la República, 2011, p. 213)

119

A pesar de ello, a la Corte Suprema parece que no le cuesta borrar con la mano
izquierda lo que hizo con la mano derecha, ya que en el considerando 58 vuelve a
relacionar a la indemnización que se brinda al cónyuge perjudicado con la
responsabilidad civil:

S
58.- Ahora bien, la norma que regula la indemnización (artículo 345-A) tiene

CA
serias deficiencias, pues contiene imprecisiones que hace difícil concluir cuál es

TI
la naturaleza jurídica de la misma, sus alcances y si el juez fija tal indemnización

LI
de oficio, a pedido de parte o tiene ambas opciones. Sin embargo, teniendo en

O
cuenta las posiciones doctrinarias aludidas y su regulación en el derecho

.P
comparado, puede establecerse válidamente que, la indemnización tiene dos
componentes: a) la indemnización por el desequilibrio económico resultante de

CC
la ruptura matrimonial, que tiene como objeto velar por la “estabilidad
económica” del cónyuge más perjudicado y, b) el daño personal sufrido por este

Y
mismo cónyuge. (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 213)
O
CH

Y, nuevamente, regresando al criterio que relaciona a la indemnización del artículo

345-A del Código Civil con una obligación legal que tiende a equiparar la
RE

desproporción económica entre los consortes que se pretenden divorciar, precisa:

64.- En este orden de ideas, el desequilibrio económico se establece relacionando

la situación material de uno de los cónyuges con la del otro y, al mismo tiempo,
DE

de la comparación de la situación resultante del cónyuge perjudicado con la que

tenía durante el matrimonio (…)
CA

(…)
TE

65.- El menoscabo de la estabilidad económica debe ser constatado por el Juez

de las pruebas y lo actuado en el proceso; y no debe ser producto de la conducta

de uno de los cónyuges, sino que provenga del hecho objetivo del apartamiento
BI

fáctico, o en su caso, del divorcio en sí, con prescindencia de toda forma de

culpabilidad (…). (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, pp. 216-
217)

120

Con todas estas idas y venidas, la Corte Suprema finalizó su sentencia dictando varios
precedentes vinculantes para la aplicación del artículo 345-A del Código Civil. Sobre
nuestro tema, que se limita a la naturaleza jurídica de la indemnización al cónyuge
perjudicado en los casos de divorcio por la separación de hecho, lamentamos decir

S
que no se llegó a un buen puerto, pues no se dilucida al cien por ciento la naturaleza

CA
jurídica de dicha institución, ya que, a pesar de reconocérsele un carácter de
obligación legal compensatoria, a renglón seguido se habla de la indemnización a los

TI
daños personales y morales del cónyuge perjudicado:

LI
O
Precedente vinculante 2.- En los procesos sobre divorcio –y de separación de

.P
cuerpos– por la causal de separación de hecho, el juez tiene el deber de velar por
la estabilidad económica del cónyuge que resulte más perjudicado por la

CC
separación de hecho, así como la de sus hijos, de conformidad con lo dispuesto

Y
por el artículo 345-A del Código Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de
oficio señalará una indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona,
O
CH

u ordenará la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,

independientemente de la pensión de alimentos que pudiera corresponderle. El
RE

daño moral es indemnizable y se halla comprendido en el daño a la persona.

(Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 237)
DE

Precedente vinculante 4.- Para una decisión de oficio o a instancia de parte

sobre la indemnización o adjudicación de bienes, del proceso debe verificarse y

establecerse las pruebas, presunciones e indicios que acrediten la condición de
CA

cónyuge más perjudicado a consecuencia de la separación de hecho o del divorcio

en sí. El juez apreciará, en el caso concreto, si se ha establecido algunas de las
TE

siguientes circunstancias: a) el grado de afectación emocional o psicológica; b)

la tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicación al

hogar; c) si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos
menores de edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado; d) si ha quedado
BI

en una manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial con relación al

otro cónyuge y a la situación que tenía durante el matrimonio, entre otras

121

circunstancia relevante. (Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p.

238)

Precedente vinculante 6.- La indemnización o la adjudicación de bienes tiene la

naturaleza de una obligación legal, cuya finalidad es corregir un evidente

S
desequilibrio económico e indemnizar el daño a la persona, resultante de la

CA
separación de hecho o del divorcio en sí; su fundamento no es la responsabilidad

TI
civil contractual o extracontractual sino la equidad y la solidaridad familiar.

LI
(Corte Suprema de Justicia de la República, 2011, p. 238)

O
Véase, para finalizar este apartado, cómo es que en el precedente vinculante 6 la Corte

.P
Suprema específica sin reparos que la indemnización del artículo 345-A del Código

CC
Civil no tiene como fundamento a la responsabilidad civil, pero que, sin embargo,
buscará paliar los “daños a la persona”.

5. LA DOCTRINA NACIONAL DESPUÉS DE LA SENTENCIA DE LA

Y
O
CASACIÓN Nº 4664-2010-PUNO (TERCER PLENO CASATORIO CIVIL)
CH

5.1.La doctrina nacional que concibe a la indemnización del artículo 345-A del
RE

Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil

5.1.1. Juan Espinoza Espinoza
DE

Antes de ingresar al análisis de la sentencia que expidió la Corte

Suprema con motivo del Tercer Pleno Casatorio Civil, el autor deja
DE

bien sentada su posición sobre la naturaleza de la indemnización que

se otorga al cónyuge perjudicado por la separación de hecho. Así,

señala que “[l]a prescripción de imponer una reparación debe
TE

entenderse dentro de los criterios de la responsabilidad civil,

superando así, una estrecha interpretación literal del art. 345-A”

(Espinoza Espinoza, 2016, p. 379).
BL

Ahora bien, el autor apunta que en la sentencia del Tercer Pleno

Casatorio Civil, los magistrados supremos reconocen, aunque

implícitamente, todos los elementos que estructuran a la
responsabilidad civil. Sobre el daño y el criterio de imputación
subjetivo señala lo siguiente:
122

Si es tarea del juez determinar quién es el cónyuge que resulta

“más perjudicado”, deberá individualizar los actos (…) que lo
perjudicaron (o dañaron). Ello implica, inevitablemente hacer un
análisis del comportamiento de la pareja, es decir, la culpa

S
(rompimiento de un standard de conducta) o el dolo (intención

CA
de ocasionar el daño). (Espinoza Espinoza, 2016, p. 384)

TI
Cómo el autor participa de aquella tendencia que coloca a la

LI
antijuridicidad como elemento de la tutela resarcitoria, refiere que en

O
el caso que dio cabida al Pleno Casatorio se presentó una conducta

.P
totalmente ilégitima e inmoral:

CC
La calificación de la conducta antijurídica (dentro del análisis del
comportamiento de los integrantes de la pareja) también se hace

Y
(…) implícitamente: tanto el adulterior como el maltrato (físico
O
o psíquico) son reprobables (no solo moral sino) jurídicamente.
CH

(Espinoza Espinoza, 2016, p. 385)

Culmina su comentario haciendo nuevamente alusión a que la

inmdenización del artículo 345-A del Código Civil es un supuesto más
DE

de la responsabilidad civil extracontractual:

[S]i los hechos tienen que ser acreditados para que se compruebe quien
es el “más perjudicado”, si se tiene que analiar la conducta del “menos
CA

perjudicado” (rectius, el que daña) y el pretensor (de la indemnización)

tiene que acreditar el nexo causal y el daño, inequívocamente (…)
TE

estamos frente a un supuesto de responsabilidad civil.

(…) la naturaleza de esta responsabilidad civil es extracontractual, ya

que el hecho que motiva la indemnización se da por la calidad de

cónyuge y esta es una situación jurídica proveniente de la relación

jurídico matrimonial (…). (Espinoza Espinoza, 2016, p. 390)

123

5.1.2. Reynaldo Tantaleán Odar

El autor buscaba forjar un análisis crítico de la sentencia del Tercer
Pleno Casatorio Civil, y en una de sus conjeturas asume la postura que
vincula al artículo 345-A del Código Civil con la responsabilidad civil,

S
puesto que habla del resarcimiento al daño del proyecto de vida

CA
familiar:

TI
[S]i bien el proyecto de vida matrimonial le corresponde a ambos

LI
cónyuges (por ello es que uno de ellos podría demandar el daño

O
al proyecto de vida matrimonial a un tercero que lo truncase),

.P
ello no quiere decir que tal legitimidad sea un atributo exclusivo
de ambos cónyuges a la vez. Cada uno de los integrantes de la

CC
pareja tiene por sí mismo también un proyecto de vida

Y
matrimonial en construcción, el cual podría ser truncado por el
otro consorte.
O
CH

Justamente esa es la situación prevista en el artículo 345-A y que

motivó el Pleno sub examine (Tantaleán Odar, 2013, p. 51)
RE

Esto lo llevó a sostener, más adelante, que el cónyuge que se considere

perjudicado tiene todo el derecho de pedir su indemnización, siendo

adecuado para ello acreditar que se vio frustrado su proyecto de vida
DE

familiar:
CA

[S]i la parte más perjudicada probase algunos temas que

indubitablemente (o al menos probablemente) encaminasen a un
TE

proyecto de vida trunco, el juzgador tendría que estimar el daño

al respecto y establecer un monto indemnizatorio en tal sentido

(Tantaleán Odar, 2013, p. 51).

Es más, se animó a referir que la indemnización del artículo 345-A del

Código Civil es una que puede ser catalogada como “convencional”
que, según su dicho, “surge del daño generado por la inejecución de
deberes nacidos de un pacto, convenio, acto o negocio jurídico que no

124

es un contrato, como acontece, verbi gracia, con el matrimonio, el

testamento, la adopción, etc.” (Tantaleán Odar, 2013, p. 54):

[L]a responsabilidad nacida por la inejecución de algún deber

jurídico matrimonial debe ubicarse en la responsabilidad

S
convencional, mas no en la contractual; aunque es cierto que el

CA
tratamiento de la responsabilidad contractual le sería aplicable

TI
por extensión (Tantaleán Odar, 2013, p. 55)

LI
5.1.3. Clara Mosquera Vásquez

O
El comentario de la autora se sostiene sobre la STC Exp. N°00782-

.P
2012-PA/TC, en donde si bien el tema principal era establecer si

CC
correspondía asignar la indemnización del artículo 345-A del Código
Civil a la cónyuge a pesar que esta había sido declarada rebelde en el

Y
proceso de divorcio por separación de hecho, no cabe duda que
O
relaciona dicha indemnización con la responsabilidad civil, ya que en
CH

varias ocasiones hace referencia a la alusión y prueba del daño

emocional:
RE

Somos de la opinión que por el hecho de que el demandante haya

procreado un hijo fuera del matrimonio, de por sí no justifica la

existencia de daño emocional en la demandada, pues al no haber
DE

medios probatorios al respecto, no sabemos si antes la pareja ya

se había separado por existir incompatibilidad entre ambos y si
CA

habían decidido rehacer su vida, y que como consecuencia de

ello el demandante tenía un hijo, y a lo mejor la demandad

también tenía un hijo fuera del matrimonio.
IO
BL

Ahora bien, tampoco bastaría con que la demandada haya

indicado estar afectada emocionalmente, ello debía de probarse,
BI

por ejemplo, con algún medio probatorio que acredite que siguió
algún tratamiento para superar algún proceso depresivo.
(Mosquera Vásquez, 2015, p. 25)

125

5.1.4. Patricia Beltrán Pacheco

Al igual que la anterior, esta autora también forja su postura en un
comentario a la STC Exp. N° 00782-2012-PA/TC, señalando que en
los procesos en los que se pretenda otorgar una indemnización al

S
cónyuge perjudicado por la separación de hecho, será necesario que el

CA
juez evalué la presencia del daño ocasionado:

TI
En nuestra opinión, en el caso que nos ocupa, el juez debió

LI
observar para indemnizar, lo siguiente:

O
a. Que el daño hubiera sido alegado o por lo menos expuesto y

.P
probado -o que ello se determine de lo actuado-, lo cual no se

CC
cumplió porque la cónyuge se encontraba en rebeldía.

b. Que como consecuencia de la separación se hubiera causado

Y
un daño indemnizable (…). (Beltrán Pacheco P., 2015, p. 34)
O
CH

Más adelante vuelve a insistir en la pertinencia de alegar y probar los

daños para brindar la indemnización que reconoce el artículo 345-A
RE

del Código Civil:

Como hemos afirmado en párrafos anteriores, la indemnización

ordenada de oficio por los jueces que conocieron el proceso
DE

materia de estudio, no es procedente; puesto que estos

dispusieron arbitrariamente el pago de una indemnización
CA

sustentada en el artículo 345-A del Código Civil, sin que la

beneficiada hubiese alegado algún acto o hecho dañoso en su

perjuicio y sin que exista ningún medio probatorio que pruebe
IO

dicho daño. (Beltrán Pacheco, P., 2015, p. 34)

Su posición, entonces, es aquella que alinea la indemnización al

cónyuge perjudicado con la responsabilidad civil, pues una vez más

reafirma lo imperante que resulta la acreditación del daño para
proceder de acuerdo al artículo 345-A del Código Civil:

126

[E]n todo proceso de divorcio por causal de separación de hecho

debe alegarse el daño, anexando los medios probatorios que
sustente la pretensión a fin de que los órganos competentes se
encuentren aptos de analizar si procede o no establecer un monto

S
indemnizatorio o la adjudicación proporcional de uno de los

CA
bienes de la sociedad conyuga. (Beltrán Pacheco P., 2015, p. 38)

TI
5.1.5. Rosario de la Fuente y Hontañón

LI
La autora considera que el artículo 345-A del Código Civil ingresó a

O
nuestro ordenamiento jurídico buscando enfrentar una “nueva forma

.P
de repudio familiar”, la que genera daños y perjuicios en el cónyuge
que no abandonó el hogar familiar, de ahí que la separación resulte un

CC
auténtico ilícito civil. Todas estas ideas no dejan duda que la autora

Y
asume la tesis de la indemnización al cónyuge perjudicado como un
caso más de responsabilidad civil:
O
CH

[E]sta moderna forma de repudio [el de la separación] supone un

daño y un perjuicio para el cónyuge que no abandonó el hogar.
RE

Podemos entenderlo como una humillación, un menosprecio

profundo, incluso una vulneración del honor y de la fama. El que

ha iniciado el divorcio, incumple con los deberes derivados del
DE

compromiso matrimonial, porque se da una infracción, incluso

un ilícito civil al apartarse de un principio fundamental de la
CA

buena fe. Se puede decir que sufre un daño quien pierde una
ventaja y es lo que ha ocurrido en este supuesto. (De la Fuente y
TE

Hontañón, 2015, p. 40)

5.2.La doctrina nacional que no concibe a la indemnización del artículo 345-A del
BL

Código Civil como un supuesto de responsabilidad civil

5.2.1. Rómulo Morales Hervias

Inicia su análisis esbozando una definición de “indemnización”, para
ello se apoya en la doctrina del profesor italiano Cesare Salvi:

127

Lo que caracteriza a tales hipótesis [obligaciones

indemnizatorias] no es la circunstancia que un daño es
“lícitamente” producido (según los llamados actos lícitos
dañosos) (…); sino al hecho que el ordenamiento jurídico no

S
reacciona frente a un daño, para resarcir, sino para la

CA
modificación recíproca, y tendencialmente permanente, de la
esfera jurídica de dos sujetos, con incremento de una sobre la

TI
otra. La obligación indemnizatoria deriva, por lo tanto, de la

LI
exigencia (…) de garantizar una justa contrapartida al sujeto

O
cuya esfera jurídica es afectada. (Morales Hervias, 2011, p. 49)

.P
Con ello llega a afirmar que el artículo 345-A del Código Civil no goza

CC
de naturaleza resarcitoria, es decir, no guarda ningún tipo de relación

Y
con la disciplina de la responsabilidad civil. Esto se debe a que, desde
su perspectiva, la separación entre los cónyuges nuca será una causa
O
CH

suficiente para generar perjuicios, ya sean estos de carácter material o

inmaterial:
RE

[E]l segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil no

regula un supuesto de responsabilidad civil. En sí misma, la

separación jamás es fuente de una obligación resarcitoria, sino
DE

fuente de una obligación indemizatoria, siempre que el juez

considere que este remedio es preferible a la adjudicación
CA

preferente de bienes de la sociedad conyugal. (Morales Hervias,

2011, p. 55)
TE

Aunado a lo anterior, refiere que la función que cumple el artículo 345-

A del Código Civil es la de reequilibrar la desproporción económica

que surge entre los cónyuges a causa de la separación de hecho y

posterior divorcio, aspecto ajeno a la responsabilidad civil que, por el

contrario, normalmente cumple funciones de reparación, prevención y
punición:

128

La indemnización [del artículo 345-A del Código Civil] no

corrige sino compensa o restablece un desequilibrio económico
producido. El resarcimiento resarce, previene o castiga
dependiendo de las funciones de la responsabilidad civil que se

S
aplique a cada caso concreto. (Morales Hervias, 2011, p. 51)

CA
Concluye su breve trabajo reafirmando su postura de negar cualquier

TI
carácter resarcitorio al dispositivo legal bajo estudio, por lo que, para

LI
su procedencia, no requerirá de la probanza de algún tipo de daño o

O
criterio de imputación. Así, lo único que necesitaría el cónyuge

.P
perjudicado para verse beneficiado con la indemnización legal del
artículo 345-A del Código Civil sería acreditar un estado negativo en

CC
el plano patrimonial a causa de la separación fáctica con su consorte:

Y
[E]l segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil prevé
O
un derecho de indemnización a favor del cónyuge perjudicado
CH

por la separación de hecho y del divorcio a fin de restablecer el

desequilibrio económico y del divorcio a fin de restablecer el
RE

desequilibrio económico y, consecuentemente, alcanzar una

situación de estabilidad económica. Es impertinente argumentar

que este restablecimiento es por daño moral o por “daño a la
DE

persona”. (Morales Hervias, 2011, p. 55)

5.2.2. Leysser León Hilario

Reafirmando las ideas que expuso en su artículo del año 2007, este
TE

autor manifiesta su total rechazo a la idea que concibe al artículo 345-

A del Código Civil como una expresión de la responsabilidad civil:
IO
BL

Lo que el legislador peruano ha hecho, en el texto del nada feliz

artículo 345-A es contemplar, nada más que como una de las
BI

medidas judiciales a tomar, una atribución pecuniaria a favor del

cónyuge acreditadamente desfavorecido por causa de la
separación, concebida como un hecho neutro, ni lícito ni ilícito.
(León Hilario, 2017, p. 55)

129

Es más, señala que si tan cierta fuera la opinión que coloca a la

indemnización del cónyuge perjudicado dentro de la órbita de la
responsabilidad civil, debería posibilitarse una reparación en forma
específica10, sin embargo, dicha opción está totalmente proscrita por la

S
norma, que reconoce únicamente para este tipo de supuestos: i)

CA
asignación de una suma de dinero; o, ii) la adjudicación preferente de
un bien integrante de la sociedad de gananciales.

TI
LI
Otro argumento que emplea el autor para dotar de validez su tesis es

O
aquel que supone la probabilidad que el cónyuge perjudicado sea

.P
justamente aquél que propició la separación de hecho, de ahí que sea
improbable la presencia de algún tipo de daño moral:

CC
Aplicación del artículo 345-A del Código Civil: para dicha

Y
operación basta la constatación de la alteración patrimonial
O
negativa surgida para uno de los separados, que incluso podría
CH

ser el cónyuge causante de la separación, cuya situación

subsiguiente al conflicto es la más golpeada en el plano
RE

económico. Aquí no hay, en consecuencia, ninguna hipótesis de

responsabilidad civil. (León Hilario, 2017, p. 56)

También refiere que, en la responsabilidad civil, la operación de

cuantificación o liquidación pecuniaria tiene como punto de referencia

a los daños padecidos por la víctima y que fueron previamente
CA

apreciados durante la tramitación del proceso. Dicho de otro modo,

para que se pueda descubrir el monto a pagar por concepto de

resarcimiento, será necesario convertir todos los daños sufridos a su
IO

valor económico. Esta forma de liquidación –prosigue el autor- no se

presenta en el supuesto del artículo 345-A del Código Civil, ya que

aquí no se presenta ningún tipo de perjuicio (material o moral), por el

10
De acuerdo a Fernández Cruz (2015), la reparación en forma específica es el remedio “a través del cual se
pretende asegurar la reconstrucción de aquella misma o similar situación de hecho que había existido antes que
el hecho dañoso se hubiera verificado” (p. 121).

130

contrario, la suma a pagar será aquella que el juez considere pertinente

atendiendo a la equidad:

Para imponer una obligación resarcitoria, el juzgador tiene que

concluir que el imputado es responsable. Su único punto de

S
referencia, luego, para efectos de una cuantificación del

CA
resarcimiento que deberá sujetarse a los criterios mencionados

TI
en el Código Civil, será el daño. (…) Nada de ello ocurre,

LI
contrariamente, al conceder y estimar el monto de una obligación

O
legal de indemnizar, donde la única fuente es el mandato legal y

.P
la cuantificación será conforme a una tarifa fijada por la ley o,
en todo caso, de acuerdo con un criterio de equidad. (León

CC
Hilario, 2017, p. 57)

Y
Luego, criticando ya el contenido de la sentencia del Tercer Pleno
O
Casatorio Civil, apunta que es la propia Corte Suprema la que no se
CH

logra poner de acuerdo, pues en un primer momento señala que la

compensación prevista en el artículo 345-A del Código Civil es de
RE

naturaleza indemnizatoria; sin embargo, líneas más adelante concluye,

erradamente, que al momento de la liquidación se tendrá que tomar en

cuento el daño moral y el daño a la persona:
DE

No se entiende, en efecto, por qué luego de negar correctamente

que la “indemnización” y el “resarcimiento” signifiquen lo
CA

mismo, y luego de excluir a la primera del campo de la

responsabilidad civil, los magistrados declaran que en la

cuantificación de la suma a conceder al “cónyuge perjudicado”
IO

se debe contabilizar el daño moral y el daño a persona. (León

Hilario, 2017, p. 60)

El comentario del autor culmina de la siguiente manera: “[p]uesto que

no comparta un ‘resarcimiento’ ni tiene origen en un acto generador
de responsabilidad civil, la ‘indemnización al cónyuge perjudicado’ no
comporta ni los daños materiales ni los daños morales” (p. 62). En

131

otros términos, la indemnización del artículo 345-A del Código Civil

no busca paliar la generación de algún tipo de daño derivado del
divorcio por separación de hecho.

5.2.3. Enrique Varsi Rospigliosi

S
CA
Aunque el trabajo del autor se titula “La indemnización por daños en
el divorcio por separación de hecho”, circunstancia que podría

TI
llevarnos a pensar que sigue la corriente resarcitoria del artículo 345-

LI
A del Código Civil, lo cierto es que lejos se encuentra dicha

O
posibilidad, pues el autor, en más de una ocasión, indica que la

.P
naturaleza de la indemnización que se brinda al cónyuge perjudicado

CC
es netamente compensatoria, es decir, opuesta a las reglas de la
responsabilidad civil:

Y
O
Disgregamos nuestra tesis a partir de la tesis compensatoria en
CH

cuanto, si bien tiene matices especiales, consideramos que se

encuentra dentro de su marco general. En efecto, partiendo de
RE

una rotunda negación de naturaleza indemnizatoria [rectius

resarcitoria] alguna, nos inclinamos por considerar una
DE

naturaleza compensatoria (…). (Varsi Rospigliosi, 2014, p. 20)

Su estudio es de naturaleza comparada, ya que encuentra las

características de nuestro artículo 345-A a través de los rasgos
CA

esenciales del artículo 97 del Código Civil español. Analizando este

último dispositivo legal, refiere que su estructura se compone de tres

presupuestos: i) la separación o divorcio; ii) el desequilibrio
IO

económico; y, iii) empeoramiento de la situación anterior en el

matrimonio (Varsi Rospigliosi, 2014, p. 14). Como se puede apreciar,

no hace algún tipo de alusión a los componentes de la responsabilidad

civil, como el daño, la relación de causalidad o el criterio de
imputación, de ahí que no acepte su cualidad resarcitoria. En cuanto a

132

la negación de la presencia de un daño en la separación de hecho, el

autor expresa lo siguiente:

Otro de los aspectos que se nos hace necesario resaltar, es el

concerniente al perjuicio como presunto presupuesto de

S
CA
otorgamiento del derecho. Para manifestarnos al respecto, hemos
de partir de la idea de que no consideramos ni el desequilibrio

TI
respecto al otro cónyuge, ni el empeoramiento de situación

LI
anterior en el matrimonio como un daño o un perjuicio, tal y

O
como son entendidos de forma clásica de menoscabo a un interés

.P
jurídicamente protegido (…). (Varsi Rospigliosi, 2014, p. 20)

CC
Rechazada la admisión de un daño en la separación de hecho, el autor
desglosa el objeto de la compensación en dos ámbitos: i) una

Y
compensación directa; y, ii) una compensación indirecta. La primera
O
CH

determinada por el desequilibrio económico con base en las

expectativas y el costo de oportunidad; la segunda por la situación del
RE

cónyuge después de la separación o divorcio (Varsi Rospigliosi, 2014,

p. 21).
DE

5.2.4. Benjamín Aguilar Llanos

Este autor, al inicio, solo especifica que la indemnización del artículo

345-A del Código Civil busca compensar al cónyuge que resulta
CA

perjudicado con el divorcio, desligándola completamente de la

responsabilidad civil, dado que no estima adecuado analizar la

presencia del daño, la causalidad, o los criterios de imputación
IO

subjetivos: culpa y dolo:

[E]l artículo 345-A no descansa en la culpa o el dolo de quien

debe asumir este pago, elementos que conjuntamente con el daño

y el nexo de causalidad, son indispensables para considerar que
estamos ante una responsabilidad extracontractual de la que
deriva una indemnización, debiendo para su precedencia probase

133

indubitablemente estos elementos. Sin embargo, lo que trasunta

el pago establecido en el numeral citado, más bien está dirigido
a equilibrar una situación asimétrica que nace con la separación
de hecho, en donde se puede observar a un cónyuge que resulta

S
siendo el más perjudicado con esta separación, lo que está

CA
evidenciando que los dos consortes terminan siendo
perjudicados con el divorcio, empero hay uno que termina siendo

TI
más perjudicado que el otro. (Aguilar Llanos, 2018, pp. 117-118)

LI
O
Culmina su trabajo precisando que el sustento de la indemnización al

.P
cónyuge perjudicado por la separación de hecho se encuentra en el
artículo 4 de la Constitución Política, que profesa la protección de la

CC
familia. En ese sentido, la indemnización solo compensaría

Y
económicamente el desequilibrio patrimonial de uno de los cónyuges:
O
[S]omos de la opinión de que se trata de una forma de
CH

compensación a favor del cónyuge llamado perjudicado, y que

termina siendo el consorte en desventaja al producirse la
RE

suspensión o término de la vida en común. Esta suerte de

compensar que significa, equiparar, igual dentro de lo posible,

descansa en razones de interés familiar que ordena el Derecho
DE

de Familia, y que tiene su sustento en el artículo 4 de la

Constitución peruana (…). [Así] cuando esta estructura familiar
CA

se rompe por la exclusión voluntaria, convenida o unilateral de

uno de los consortes, el otro termina en una condición de
TE

desequilibrio, que de alguna manera hay que tratar de revertir, y

por ello, en la parte patrimonial deberá otorgarse una suma única

o la adjudicación de bienes de la sociedad de gananciales.

(Aguilar Llanos, 2018, p. 119).
BI

5.2.5. Olga Alcántara Francia

Debemos confesar que en un primer momento pensamos colocar a esta
autora dentro de aquel grupo que defiende la naturaleza resarcitoria de

134

la indemnización consignada en el artículo 345-A del Código Civil,

pues entre sus primeras expresiones hallamos la siguiente afirmación:

[L]a decisión del cónyuge que trabaja de separarse o divorciarse

puede, en potencia, ocasionar un “daño” a su propia familia. Este

S
daño puede tener una incidencia en la esfera extrapatrimonial

CA
(por ejemplo, daño psicológico, generado por la ausencia del

TI
padre o de la madre en razón de la separación o divorcio) y,

LI
asimismo, en la esfera patrimonial (causado por la ausencia de

O
ingresos que sostengan el estatus alcanzado por la familia)

.P
Lamentablemente, esta situación no es excepcional sino todo lo

CC
contrario, de ahí la necesidad de nuestro legislador de intervenir
en la modificación del Código Civil y, de nuestros jueces de

Y
interpretar la norma contenida en el artículo 345-A. (Alcántara
O
Francia, 2016, p. 113)
CH

Como se aprecia, la autora habla de daños extrapatrimoniales

susceptibles de aparecer por el inminente divorcio, lo que parecería ser

un fuerte indicio de ser tributaria de la corriente de la responsabilidad
DE

civil. Empero, prosiguiendo con la lectura de su tesis nos dimos con la

sorpresa que niega el carácter resarcitorio de la indemnización que se
DE

brinda al cónyuge perjudicado, de ahí que no se necesite emplear algún

criterio de imputación:
CA

No queda la menor duda que dicha “indemnización” o prestación

compensatoria se encuentra normada por el Código Civil, por lo

tanto, su carácter legal o normativo es evidente. Sin embargo,

esta característica no explica la naturaleza jurídica de dicha

prestación a cargo de uno de los cónyuges. No se trata de una
BI

compensación originada en la responsabilidad civil

extracontractual, pues la atribución de la compensación procede
sin necesidad de imputar a alguno de los cónyuges una conducta
determinada. (Alcántara Francia, 2016, p. 118)

135

Por último, apunta que, en la indemnización al cónyuge perjudicado,

la única referencia para determinar el quantum es la desproporción
económica surgida de la separación, la cual es estrictamente objetiva,
por lo que no puede emplearse algún criterio como la culpa de alguno

S
de los cónyuges para la determinación del monto a otorgarse:

CA
Nuestro Código Civil en el artículo 345-A reconoce el derecho

TI
del cónyuge que resulte perjudicado, como consecuencia del

LI
divorcio o separación de hecho, a ser indemnizado. Sin embargo,

O
tal indemnización no tiene por objetivo garantizar el estatus

.P
adquirido por el cónyuge durante el matrimonio, sino más bien
compensar aquellas situaciones de desequilibrio económico en

CC
las que uno de los dos pudiera incurrir en razón de la ruptura del

Y
vínculo conyugal.
O
El “desequilibrio económico” es una situación objetiva y
CH

demostrable (…). En ese sentido, la prestación compensatoria se

otorga en la medida que quede demostrada la existencia del
RE

“desequilibrio económico”, puesto que este no se presume.

(Alcántara Francia, 2016, p. 125)

5.2.6. Victoria Mendoza Otiniano

La autora opina que la separación de hecho puede ocasionar dos

“reparaciones”, una que subyace en el plano de los daños, en donde se
CA

debería emplear los artículos 351, 1969 y 1984 del Código Civil, es
TE

decir, el régimen de la responsabilidad civil; y la otra en la situación

desfavorable, en términos económicos, de uno de los cónyuges por la
IO

separación de hecho:
BL

[E]l Pleno (…) no desarrolla la posibilidad que en los procesos

de separación de cuerpos o de divorcio por causal de separación

de hecho, se acuda a dos tipos de reparaciones, una por el daño
que se causó al cónyuge, por ejemplo cuando fue abandonado
enfermo y tuvo que afrontar solo, la crianza de los hijos sin

136

contar con la asistencia alimenticia debida por el otro cónyuge,

la que encuentra sustento en el artículo 351 del Código Civil,
concordado con los artículo 1969 y 1984 del mismo cuerpo de
leyes, referidos a la responsabilidad extracontractual y otra,

S
derivada de la situación desfavorable o desventajosa motivada

CA
por la salud, los años o la falta de expectativas laborales en la
que quede el cónyuge con el cambio de estado matrimonial,

TI
corresponde al divorcio remedio, artículo 345-A del Código

LI
Civil (…). (Mendoza Otiniano, 2014, p. 32)

O
.P
Luego, basándose en las luces y sombras del Tercer Pleno Casatorio
Civil, la autora refiere que la naturaleza jurídica de la indemnización

CC
es de carácter compensatoria, es decir, una obligación legal que tiende

Y
a salvaguardar la desproporción económica de uno de los cónyuges
divorciados por la causal de separación de hecho:
O
CH

La indemnización por separación de hecho puede comprenderse

como una obligación impuesta por la ley por motivos de equidad
RE

para equilibrar el estado económico del cónyuge que resultó más

perjudicado con la separación de hecho en comparación con el

consorte menos perjudicado, se intenta corregir o mejorar esta
DE

situación no querida, se entiende, por ninguna de las partes.

Según esta posición, el objeto no es resarcir, o reparar daños, es

corregir desigualdades económicas resultantes de la disolución

del vínculo conyugal. (Mendoza Otiniano, 2014, pp. 33-34)

5.2.7. Ana Mella Baldovino

La autora, citando a una autorizada voz argentina, comienza su

discurso sobre la indemnización al cónyuge perjudicado afirmando
BI

que, en las relaciones familiares, incluyendo supuestos como el

divorcio, es posible encontrar escenarios de causación de daños
susceptibles de ser reparados a través de las reglas de la
responsabilidad civil; sin embargo, a reglón seguido aclara que el

137

dispositivo normativo que ampara tal posibilidad no es el artículo 345-

A del Código Civil, sino más bien el artículo 351 de dicho cuerpo
legislativo:

Como señala Kemelmajer De Carlucci “(…) los hechos que

S
pueden dar lugar al divorcio son conductas antijurídicas por lo

CA
que sus consecuencias deben ser reparadas. No se trata de

TI
beneficiar al cónyuge inocente, sino de resarcirse los daños

LI
efectivamente sufridos por él, por lo demás, siendo la materia

O
relativa al matrimonio de orden público, es interés de la sociedad

.P
que el culpable del quebrantamiento de la célula básica de la
sociedad repare el daño causado”. Lo precisado guarda relación

CC
directa con lo previsto por el artículo 351 del Código Civil

Y
referido a la indemnización por daño moral, por medio de la cual
el juez puede conceder una suma de dinero por concepto de
O
CH

reparación por daño moral al cónyuge afectado o perjudicado,

siempre y cuando se haya acreditado que el divorcio
RE

compromete gravemente el legítimo interés personal del

cónyuge inocente. (Mella Baldovino, 2015, p. 53)
DE

En esa línea, y aunque con algunas imprecisiones terminológicas, la

autora refiere que la naturaleza jurídica de la indemnización que se

otorga al cónyuge perjudicado ex artículo 345-A del Código Civil no
CA

es resarcitoria, pues no repara ningún tipo de daño, sino más bien

obedece a una compensación que busca restablecer el equilibrio
TE

económico entre los cónyuges:

[L]a indemnización regulada en el segundo párrafo del artículo

345-A del Código (…) es una obligación legal que puede ser
BI

cumplida a través del pago de una suma de dinero o mediante la

adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal (...)
su fundamento y finalidad no es el de resarcir el daño, sino más
bien el de corregir y equilibrar desigualdades económicas

138

derivadas del quebrantamiento del matrimonio. (Mella

Baldovino, 2015, p. 53)

Reafirma su posición en el entendido que el divorcio por separación

de hecho no es sancionatorio, tanto así que puede ser alegado, incluso,

S
por el sujeto que dio cabida a la ruptura de la convivencia material del

CA
matrimonio. Entonces, al no existir sanción justamente porque no

TI
media daño en alguno de los cónyuges, la indemnización del artículo

LI
345-A del Código Civil no puede tener el respaldo de la

O
responsabilidad civil.

.P
6. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE

CC
Nº 00782-2013-PA/TC
Nuestro Tribunal Constitucional también ha tenido la ocasión de referirse al artículo

Y
345-A del Código Civil, aunque no directamente -pero sí de manera implícita- sobre
O
su segundo párrafo, atinente a la naturaleza de la indemnización que se brinda al
CH

cónyuge perjudicado.
RE

En efecto, dentro de la STC Exp. Nº 00782-2013-PA/TC, el máximo intérprete de

nuestra Carta Magna conoció un caso sobre indemnización derivada de la separación
DE

de hecho, en donde se alegaba la vulneración de los principios de congruencia

procesal y defensa, pues en el juicio ordinario se había ordenado el pago de la
DE

indemnización sin que se haya alegado y probado la presencia de rasgos

caracterizadores del cónyuge perjudicado, dado que la emplazada había sido
CA

declarada rebelde.
TE

Aunque la misión del Tribunal Constitucional era verificar la contravención a dichos

derechos procesales de rango constitucional, realiza algunos apuntes sobre la esencia

de la indemnización prevista en el artículo 345-A del Código Civil. Veamos algunos

de los más resaltantes:
BI

6.- (…) el Código Civil, en los casos de separación de hecho, imponga al juez un
deber tuitivo respecto de la estabilidad económica del cónyuge perjudicado, que

139

lo faculta a fijar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal, u

ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal (…).

10.- (…) para este Tribunal resulta de recibo, por su carácter persuasivo, el
criterio interpretativo del artículo 345-A del Código Civil que ha desarrollado la

S
Corte Suprema de Justicia; según el cual, una indemnización solo puede ser

CA
estimada cuando la parte interesada ha cumplido con invocar hechos concretos

TI
referidos a los perjuicios (…).

LI
11.- Tales hechos objetivos podrán servir al juzgador para valorar el perjuicio

O
causado a uno de los cónyuges como consecuencia de la negativa injustificada

.P
del otro cónyuge de reanudar o continuar la cohabitación en el domicilio

CC
conyugal, sin que existan hechos imputables al primero. Entonces, será
suficiente, que el cónyuge afectado alegue y logre acreditar a lo largo del proceso

Y
hechos concretos que demuestren el perjuicio sufrido. En algunos casos este daño
O
podrá determinarse a partir de las circunstancias del abandono del hogar
CH

conyugal, de la manutención de hijos menores de edad, de la existencia de

demandas de cumplimiento de obligación alimentaria, etc. Solo cuando tal
RE

situación fáctica se halle probada el Juez podrá legítimamente considerar a uno

de los cónyuges como el más perjudicado; y, por esta razón, fijar una
indemnización o, alternativamente, disponer la adjudicación de bienes sociales a
DE

su favor.

De lo expuesto, uno podría pensar que los miembros del Tribunal Constitucional que
CA

suscribieron la resolución in comento llegan a compartir la corriente que vincula la

indemnización del artículo 345-A del Código Civil con la responsabilidad civil, ya
que en varias partes emplean los términos “daños” y “perjuicios”. Sin embargo,
IO

creemos que, dejando de lado el mal empleo de ciertas palabras, el Tribunal

Constitucional aprecia que la indemnización al cónyuge perjudicado en los supuestos

de separación de hecho no tiene naturaleza resarcitoria, sino equilibradora, es decir,

una típica obligación de compensación que tiene por objeto aparejar una
desproporción económica. Esto se deduce esencialmente del considerando once
transcrito supra, en donde no se ha ningún tipo de mención respecto a alteraciones

140

psicológicas, trastornos mentales, acongojo, sufrimiento o quebrantamiento al

proyecto de vida familiar, sino más bien a temas eminentemente patrimoniales como
manutención, trabajo y alimentos.

A pesar de lo enunciado, lo cierto es que la sentencia resulta ser poco clara al

S
momento de establecer la postura seguida por el Tribunal Constitucional sobre la

CA
naturaleza del segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil.

TI
7. SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA PUBLICADAS EN LOS AÑOS

LI
2016, 2017 Y PRIMER SEMESTRE DE 2018 SOBRE INDEMNIZACIÓN AL

O
CÓNYUGE EN LA SEPARACIÓN DE HECHO

.P
Lo que buscamos en este apartado es únicamente transcribir la parte de las sentencias

CC
casatorias que nos permitan determinar la naturaleza que la Corte Suprema le dio al
artículo 345-A del Código Civil, es decir, si le atribuyeron un carácter resarcitorio

Y
(determinación de daño) o si, por el contrario, le asignaron un carácter de obligación
O
legal compensatoria (sin determinación de daño). Si bien al principio únicamente nos
CH

detendríamos en la confrontación de las sentencias publicadas en el año 2016 y 2017,

por una extensión temporal de la redacción del presente trabajo creímos adecuado
RE

ampliar nuestra muestra e incluir las casaciones publicadas durante el primer semestre
DE

del año 2018.

7.1.Sentencias publicadas en el año 2016

7.1.1. Casación Nº 2846-2014-Lima (El Peruano, 30 de marzo de 2016)

[L]a indemnización a que alude el artículo 345-A del Código Civil, o
CA

en su caso, la adjudicación de bienes de la sociedad conyugal, se debe

establecer a favor del cónyuge más perjudicado con la separación de

hecho y la indemnización debe comprender tanto el menoscabo
IO

patrimonial como el daño a la persona, en el que se comprende al

daño moral. En tal sentido, lo alegado por la recurrente en este

extremo tampoco puede prosperar, por cuanto, la Sala Superior ha

establecido claramente que la demandada no acreditó ser la cónyuge
más perjudicada por la separación, pues no obra prueba objetiva
que establezca afectación psicológica o emocional producida luego

141

de la separación de las partes, razón por la cual no otorgó

indemnización alguna a favor de dicha parte.

7.1.2. Casación Nº 3421-2010-Lambayeque (El Peruano, 02 de mayo de

2016)

S
[L]a recurrente Zara Granados Panaque sufrió perjuicios debido al

CA
alejamiento del hogar conyugal del demandante Víctor Wenceslao

TI
Huamán Verástegui, los que requieren ser indemnizados; tanto más, si

LI
en autos está debidamente acreditado que el demandante incumplió

O
con sus obligaciones matrimoniales, esto es, que se alejó del hogar

.P
conyugal, para sostener una relación convivencial con Carmen
Elizabeth García Villacorta, con quien procreó un hijo de nombre

CC
Víctor Nicolás Huamán García, lo que se corrobora con la partida de

Y
nacimiento a folios cuarenta y nueve; situación que causó daño
moral a su cónyuge, pues vio frustrada su vida matrimonial y
O
CH

familiar. Que, en consecuencia, de conformidad con el citado

artículo 345-A del Código Civil, en concordancia con los artículos
RE

1322 y 1332 del mismo cuerpo legal, este Supremo Tribunal estima
que el monto indemnizatorio de quinientos nuevos soles (S/. 500.00)
DE

signado a favor de la demandada Zara Granados Panaque, no es

proporcional con el daño causado; por lo que, éste debe ser
DE

incrementado de manera prudencial a tres mil nuevos soles (S/.

3,000.00) por su condición de cónyuge perjudicada.

7.1.3. Casación Nº 4602-2013-Amazonas (El Peruano, 02 de mayo de

2016)
IO

[S]i bien la recurrente Idola Violeta Palacios de Tesén no detalló de

manera precisa el daño ocasionado, para solicitar una indemnización,

limitándose sólo a indicar que el actor mantenía una relación
BI

extramatrimonial con una tercera persona y que ha venido arrendando

en forma personal una parcela agrícola; se tiene que de conformidad
con el Tercer Pleno Casatorio, hay un grado de flexibilización procesal

142

que permite evaluar, aunque la parte no lo haya pedido, la posibilidad

de otorgar indemnización al cónyuge perjudicado. Que, tal
indemnización, por supuesto, no es una que opere por el propio
hecho del divorcio, sino que exige la presencia de daño cierto y

S
probado; aunque en el presente caso, como se ha señalado en el

CA
párrafo precedente, por omisión propia de la recurrente, no ha habido
ofrecimiento probatorio, no es menos cierto que la separación

TI
conyugal permite colegir que la impugnante sufrió perjuicios de orden

LI
moral y económico, que amerita la fijación de un monto por

O
indemnización.

.P
7.1.4. Casación Nº 2160-2015-Lima (El Peruano, 30 de mayo de 2016)

CC
En el presente caso, la demandada solicita indemnización por

Y
considerarse la cónyuge más perjudicada; sin embargo, conforme se
señala en el décimo sexto considerando de la impugnada, se ha
O
CH

verificado de los actuados que la recurrente utilizó documentos

falsificados para lograr la transferencia de un bien inmueble de la
RE

empresa Compañía Inmobiliaria Buenaventura S.A. (página cuarenta

y dos a cuarenta y siete) en detrimento del demandado y otras personas
DE

(…). Ese contexto sitúa el comportamiento de la demandada en el

supuesto contemplado en el ítem iii) del considerando quinto (“la
DE

indemnización exige que no se haya dado motivo para la separación

de hecho”), lo que significa que ha dado motivo a la separación de
CA

hecho, por lo que no le corresponde el otorgamiento de

indemnización alguna (…)

7.1.5. Casación Nº 4177-2014-Arequipa (El Peruano, 30 de junio de

2016)
[E]n el caso de autos se ha determinado de la evaluación psicológica
BI

a la cónyuge demandante, el grado de afectación psicológica que le

ha generado la separación, causándole sentimientos de decepción
e impotencia, pues el demandado, no solo se alejó del hogar conyugal

143

abandonando a su esposa sumida en el tratamiento para concebir, sino

además mantuvo relaciones extramatrimoniales y procreó un hijo; que
la cónyuge tuvo que iniciar un proceso de alimentos, y enfrentar
además uno de prorrateo y otro de exoneración de alimentos; a lo que

S
se adiciona el hecho que el bien social esté en posesión de familiares

CA
del demandado, lo que demuestra su deliberada intención de seguir
perjudicando a su ex-cónyuge; siendo así, estos hechos denotan que la

TI
cónyuge demandante se encuentra dentro de los supuestos referidos en

LI
el III Pleno Casatorio para considerarla como la cónyuge más

O
perjudicada con el divorcio; y por ende corresponde disponer la

.P
adjudicación preferente del inmueble de la sociedad conyugal a su

CC
favor.

Y
7.1.6. Casación Nº 186-2015-Lima Norte (El Peruano, 30 de junio de
2016)
O
CH

[L]a indemnización prevista por el artículo 345-A del Código Civil

está destinada a velar por la estabilidad económica del cónyuge
RE

que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como de los

hijos; sin embargo tanto la denuncia policial, así como el proceso penal
DE

invocados no demuestran el supuesto perjuicio en contra de la

demandada, por el contrario, obtuvo una sentencia absolutoria de los
DE

cargos imputados en su contra, y si consideraba que dicho proceso fue

malicioso tenía expedito su derecho para instaurar la respectiva

demanda de indemnización prevista en el artículo 1982 del Código
TE

Civil, en vía de acción y no a través de este proceso, ello debido a que

dicha pretensión es distinta a la indemnización que contempla el

artículo 345-A del acotado código sustantivo; asimismo el proceso de
BL

alimentos que refiere no es prueba suficiente para demostrar el

supuesto perjuicio, sino que es en virtud al mismo que hasta la fecha

sigue percibiendo una pensión de alimentos a su favor.

144

7.1.7. Casación Nº 3902-2014-Lima (El Peruano, 01 de agosto de 2016)

[R]especto a la denuncia de la casacionista de que debe otorgársele una
suma por concepto de daños y perjuicios, se controla que la Sala
Superior revisó que el juez de primera instancia se ha pronunciado de

S
manera expresa sobre la referida pretensión, al sostener que no existe

CA
un informe médico que certifique que alguno de los cónyuges sufra
alguna enfermedad o se encuentre incapacitado para realizar

TI
labores, tampoco se ha probado un grado de afectación emocional

LI
al no obrar tratamiento psicológico (…). Por tanto, no se

O
encuentra acreditado tal daño pues no obra medio probatorio o

.P
indicio para determinar si la separación de hecho ha perjudicado y

CC
causado daño en mayor grado a algún cónyuge, por lo que no
corresponde fijar un monto por concepto de indemnización por daños

Y
y perjuicios.
O
CH

7.1.8. Casación Nº 2127-2015-Lima Sur (El Peruano, 01 de agosto de

2016)
RE

[A] la fecha en que se produjeron los hechos constitutivos de la causal

de divorcio del veintiocho de mayo de dos mil dos, los hijos procreados
DE

dentro del matrimonio Javier y Jaime Guevara Gonzáles, ya eran

mayores de edad de veintinueve y treinta y dos años de edad, por
DE

consiguiente la demandada no se ha quedado a cargo de hijos

menores de edad; asimismo a dicha data el demandado siempre ha

venido cumpliendo con sus obligaciones alimentarias, (…) a lo que
TE

se adiciona el hecho que al igual que el actor, la demandada

Graciela también es pensionista del Ministerio de Salud, contando

por ende con ingresos propios y además sin cargas familiares (…).
BL

7.1.9. Casación Nº 4021-2014-La Libertad (El Peruano, 31 de agosto de

2016)
[S]e advierte en el presente caso que, si bien la Sala no cita el Pleno
Casatorio para efectos de determinar el cónyuge más perjudicado y

145

fijar una indemnización, también lo es que al momento de emitir

sentencia ha verificado y analizado los hechos concluyendo que la
demandada es la cónyuge perjudicada a razón de lo previsto en el
artículo 351 del Código Civil; siendo ello así se verifica que los

S
hechos mencionados en el décimo segundo considerando de la

CA
presente sentencia han sido compulsados y valorados por la Sala de
mérito que le han servido de sustento para fundamentar la

TI
sentencia venida a grado y que le han permitido acreditar de

LI
manera fehaciente el daño sufrido y la condición de cónyuge

O
perjudicada de la demandada en el divorcio materia del presente

.P
proceso, tanto más si contrario al demandante quien sí ha vuelto a

CC
constituir una nueva familia con la madre de su hija nacida durante la
vigencia del matrimonio con la demandada, la misma (demandada) no

Y
lo ha hecho.
O
CH

7.1.10. Casación Nº 4122-2014-Tumbes (El Peruano, 30 de setiembre de

2016)
RE

[L]a atención dispensada en la referida sentencia casatoria [Tercer

Pleno Casatorio Civil] al daño a la persona y al daño moral, apunta
DE

una concepción unitaria de ambas categorías, si bien

puntualizando que la relación que hay entre ellas es de género
DE

(daño a la persona) a especie (daño moral). Tal como consta en los

párrafos citados, el Tribunal Supremo ha establecido, inclusive, que

debe tenderse al establecimiento, cuando corresponda fijar
TE

indemnización luego de la valoración de prueba actuada, de un solo

monto dinerario por ambos conceptos (…). Sin embargo, la sentencia
IO

de vista recurrida, en clara transgresión a lo anteriormente indicado,

revoca la apelada y fija montos diferenciados por dichos conceptos,

esto es, diez mil nuevos soles (S/. 10,000.00) por daño a la persona y
veinte mil nuevos soles (S/. 20,000.00) por daño moral. Ello sumado a
la siguiente circunstancia agravante: al fijar por concepto de
indemnización por daño moral el monto de veinte mil nuevos soles

146

(S/. 20,000.00); expone, en esencia, los mismos elementos

justificantes que dieron lugar al otorgamiento de la indemnización
por daño a la persona.

7.2.Sentencias publicadas en el año 2017

S
7.2.1. Casación Nº 3915-2015-Lima Norte (El Peruano, 28 de febrero de

CA
2017)

TI
[T]anto el demandante en su escrito de demanda como la demandada

LI
en su escrito de absolución a la demanda, hacen referencia a un proceso

O
de alimentos por ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Puente

.P
Piedra, Santa Rosa y Ancón, expediente 1560-2011. Tales hechos

CC
implican que la demandada no contó con la colaboración de su
esposo para la formación de sus hijos y que, antes bien, sufrió los

Y
perjuicios de la soledad a la que la condenó el estado de separación. A
O
criterio de este Tribunal Supremo ello genera daño moral, dado
CH

que constituye una máxima de experiencia que el cuidado de los

menores en el estado al que se ha hecho mención y la desatención
RE

económica generan aflicción y perturbación anímica que merece

ser indemnizado. Por esos fundamentos, y actuando en sede de
DE

instancia, en aplicación del artículo 345-A del Código Civil y por

extensión del artículo 1332 del Código Civil, este Tribunal Supremo
otorgará la cantidad de S/. 10,000.00 (diez mil nuevos soles) a la
CA

demandada Margot Guadalupe Zelaya Díaz en su condición de

cónyuge perjudicada.
TE

7.2.2. Casación Nº 3955-2015-La Libertad (El Peruano, 28 de febrero

de 2017)
BL

[E]ste Tribunal Supremo expresa que la sentencia de la Sala Superior

valoró de forma conjunta todos los medios probatorios ofrecidos por

las partes del proceso, como es de ver de la lectura de los
considerandos 4.4, 4.5 y 5.6, en los que se indica que se encuentra
probado que la cónyuge perjudicada es la demandada Ana María Cerna

147

Pérez y por qué el monto indemnizatorio se considera prudencial y

conforme a lo dispuesto en el artículo 1332 del Código Civil.

7.2.3. Casación Nº 4256-2015-Lima Norte (El Peruano, 28 de febrero de

2017)

S
En el presente caso, conforme se advierte de la lectura del punto 8,

CA
considerando tercero de la sentencia, la Sala Superior ha hecho el

TI
análisis respectivo, señalando que hay perjuicio moral porque se ha

LI
acreditado que el demandante tiene un hijo extramatrimonial y se

O
le tuvo que entablar proceso de alimentos. En efecto, el hijo

.P
extramatrimonial se encuentra acreditado con la partida de nacimiento
de folios noventa y seis. Asimismo, se tiene a la vista el expediente

CC
acompañado del proceso de alimentos instaurado por la demandada a

Y
efectos de obtener una pensión de alimentos. Es verdad, que las
relaciones extramatrimoniales ocurrieron siete años después de la
O
CH

separación, pero no es menos cierto que a folios trescientos ochenta y

nueve el demandante afirma que tuvo una pareja distinta y que
RE

convivieron en el domicilio conyugal con la que tuvo un hijo en junio

del año dos mil ocho, y que la pensión de alimentos fue solicitada en
DE

enero de dos mil ocho, lo que evidencia que dentro del matrimonio se
presentaron situaciones perjudiciales que originaron daño a la
DE

demandada. (…) En tal sentido, (…), la indemnización, no puede

recaer sobre el inmueble de la sociedad conyugal porque ello

significaría fijar un monto excesivo, más aún si el bien será objeto de
TE

liquidación. Siendo ello así, este Tribunal Supremo, aplicando el

principio de equidad que prescribe el artículo 1332 del Código

Civil, estima que debe fijarse una indemnización prudencial de
BL

veinte mil nuevos soles.

7.2.4. Casación Nº 242-2016-Lima (El Peruano, 28 de febrero de 2017)

En cuanto, al daño causado en el plano anímico y proyecto de vida
de la persona afectada; se debe considerar, que el retiro de la

148

recurrente del hogar conyugal, se produjo por los constantes

maltratos físicos y psicológicos por parte del demandante, y por
tanto se trató de un alejamiento forzado, conforme así lo describe la
constancia policial de folios cincuenta y uno (instrumental que no ha

S
sido materia de tacha ni observación), quedando el hogar desintegrado,

CA
y frustrando el proyecto de vida matrimonial de la demandada,
corroborado con las declaraciones de las hijas de ambos, quienes

TI
coinciden en referir que, la separación de sus padres se debió a las

LI
agresiones ocasionadas por parte de su padre, y que este la expulsaba

O
constantemente del hogar.

.P
7.2.5. Casación Nº 810-2016-Lima (El Peruano, 02 de mayo de 2017)

CC
Que, aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que, los dos hijos

Y
menores nacieron en los años 1999 y 2003, esto es, el retiro del hogar
conyugal se produjo cuando los niños aún tenían uno (01) y cuatro
O
CH

(04) años de edad, aproximadamente, y es desde esa fecha que la

progenitora emplazada tuvo que retirarse primero al distrito de
RE

Comas (Lima) y luego al norte del país (Chiclayo), debiendo

ejercer el rol de padre y madre, y a la vez la conducción del hogar;
DE

así como, asumir todos los gastos de manutención de los dos

menores, motivo por el cual, resulta evidente que la emplazada es la
DE

cónyuge más perjudicada con la separación, de acuerdo a lo previsto

en el artículo 345-A del Código Civil.

7.2.6. Casación Nº 1656-2016-Moquegua (El Peruano, 02 de mayo de

2017)
IO

[L]a indemnización prevista por el artículo 345-A del Código Civil,

tiene como finalidad velar por la estabilidad económica del

cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho. En el
BI

presente caso, no corresponde fijar indemnización alguna a favor del

demandante o de la demandada como cónyuge perjudicado, toda vez
que el primero ha expresado en su escrito de demanda su renuncia a

149

tal derecho; y, la segunda, que pese haber sido declarada rebelde, no

ha demostrado con medio probatorio idóneo ser la cónyuge más
perjudicada con la separación de hecho.

7.2.7. Casación Nº 1969-2016-Lima (El Peruano, 02 de mayo de 2017)

S
[S]e advierte que la separación del hogar conyugal por parte del actor

CA
se debió a una decisión unilateral para efectos de formar un nuevo

TI
hogar con su conviviente y sus tres hijos extramatrimoniales, por lo

LI
que dicho acto de infidelidad genera en definitiva una afectación

O
emocional y psicológica a la demandada, lo cual se acredita con la

.P
pericia psicológica obrante en autos, máxime, si la cónyuge
reconviniente viajó a Cajabamba para tratar de reconciliarse con su

CC
esposo en el año 2008, pero dicho intento no prosperó. Que, así las

Y
cosas, se concluye en forma categórica que la cónyuge más
perjudicada es la emplazada, debido al estado de angustia y
O
CH

aflicción generado por los actos de infidelidad de su esposo, y a la

ruptura unilateral de la relación conyugal por parte de este, por lo que
RE

resulta razonable que se le indemnice por los daños ocasionados, de

conformidad con el artículo 345-A del Código Civil (…).
DE

7.2.8. Casación Nº 3945-2015-Cusco (El Peruano, 02 de mayo de 2017)

En el caso de autos, las instancias luego de la valoración probatoria

han establecido que la parte demandada ha sido la más perjudicada
CA

con la separación, ello en mérito de la pericia psicológica, el

certificado médico legal y la demanda de alimentos instaurada en
TE

contra del demandante, así como de los préstamos adquiridos por esta
IO

parte; y por ello, ha fijado un monto indemnizatorio equivalente a

treinta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 30,000.00); lo cual excluye, la
adjudicación preferente del terreno, conforme se ha indicado líneas
BI

arriba.

150

7.2.9. Casación Nº 1001-2015-Lima (El Peruano, 02 de octubre de 2017)

Sobre el pretendido otorgamiento de una indemnización por daños,
que correspondería conceder a favor del cónyuge que resulte más
perjudicado por la separación de hecho, debe tenerse presente que, de

S
igual manera no se encuentra acreditado en autos que la demandante

CA
haya resultado ser la cónyuge más perjudicada con la separación de
hecho, toda vez que la extinción del vínculo matrimonial implica

TI
perjuicio para ambos cónyuges, que no lograron consolidar una familia

LI
estable, no se logra acreditar particularmente en qué reside el daño

O
personal ocasionado a la demandada, que haga necesario el

.P
establecimiento de una indemnización por daños a cargo del

CC
demandante.

Y
7.2.10. Casación Nº 3579-2015-Lima (El Peruano, 02 de octubre de 2017)
El legislador peruano ha consagrado en el artículo 1984 del Código
O
CH

Civil una fórmula cuando dispone que el daño moral es indemnizado

considerando su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a
RE

su familia, lo que se traduce en el sentido que el monto

indemnizatorio por daño moral deberá estar de acuerdo con el
DE

grado de sufrimiento producido en la victima y la manera cómo ese

sufrimiento se ha manifestado en su situación. En tal orden de ideas,
DE

tal como se ha consignado en los párrafos precedentes el Ad quem ha

tenido en cuenta, para fijar la indemnización a favor de la

recurrente, la magnitud y menoscabo causados a su sentimiento y
TE

personalidad, acreditados en autos.

7.2.11. Casación Nº 1544-2016-Lima (El Peruano, 31 de octubre del 2017)

De lo expuesto, se verifica entonces que la recurrente es la cónyuge

perjudicada con la separación de hecho, pues como bien lo ha
BI

señalado el Colegiado, fue el actor quien tuvo trabajo remunerado

durante la vigencia del matrimonio, mientras que la demandada
sólo trabajó en Cofopri por nueve meses. La demandada no goza

151

de pensión ni prestaciones laborales. El actor no ha acreditado que

la demandada haya consentido su retiro del hogar conyugal. El actor
quebrantó el deber de fidelidad, por cuando a la fecha de ocurrida la
separación había mantenido relaciones extramatrimoniales, naciendo

S
su primer hijo cinco meses después aproximadamente, de su retiro del

CA
hogar conyugal. La demandada no ejerció trabajo alguno, sólo el antes
mencionado, dependiendo económicamente del actor y si bien cursó

TI
estudios de maestría e idiomas, todo ello era con el asentimiento y

LI
complacencia del mismo. Ello aunado al hecho que el demandante

O
decidió cancelar el seguro de salud privado que tenía su cónyuge a

.P
causa de la demanda de alimentos que le instauró, además de los

CC
impedimentos que tiene actualmente la recurrente de ingresar al
club en el cual era socia, a solicitud del demandante.

7.3. Sentencias publicadas en el primer semestre del año 2018

Y
O
CH

7.3.1. Casación Nº 4368-2015-Cusco (El Peruano, 03 de enero de 2018)

[E]n el Tercer Pleno Casatorio convocado por los magistrados
RE

supremos civiles de la Corte Suprema de Justicia de la República

realizado el trece de mayo de dos mil diez en el que se dictó la
DE

sentencia recaída en el Expediente Nº 4464-2010-Puno publicado en

el diario oficial, se fijaron las reglas que el juez de la causa debe tener
en cuenta para la determinación de la indemnización regulada por el
CA

artículo 345-A del Código Civil, en los casos de divorcio por la causal
de separación de hecho, estableciéndose como precedente judicial
TE

vinculante entre otras las siguientes reglas: (…) Para una decisión de
IO

oficio o a instancia de parte sobre la indemnización o adjudicación de

bienes, debe verificarse y establecerse en el proceso las pruebas,

presunciones e indicios que acreditan la condición del cónyuge más
BI

perjudicado a consecuencia de la separación de hecho o del divorcio

debiendo el juez apreciar en el caso concreto si se han establecido
algunas de las siguientes circunstancias: a) el grado de afectación
emocional o psicológica; b) la tenencia y custodia de hecho de los

152

hijos menores de edad y la dedicación al hogar; c) si dicho cónyuge

tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos menores de edad ante
el incumplimiento del cónyuge obligado; d) si ha quedado en una
manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial en relación

S
al otro cónyuge y a la situación que tenía durante el matrimonio entre

CA
otras circunstancias relevantes”. (…).

TI
7.3.2. Casación Nº 1938-2016-Lima (El Peruano, 30 de enero de 2018)

LI
Tal disposición ha sido objeto de análisis en el Tercer Pleno Casatorio

O
Civil realizado el trece de mayo de dos mil once. En dicho pleno se

.P
estableció como precedente judicial vinculante que en: “los procesos
sobre divorcio –y de separación de cuerpos– por la causal de

CC
separación de hecho, el Juez tiene el deber de velar por la estabilidad

Y
económica del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación
de hecho, así como la de sus hijos, de conformidad con lo dispuesto
O
CH

por el artículo 345-A del Código Civil. En consecuencia, a pedido de

parte o de oficio señalará una indemnización por daños, el que incluye
RE

el daño a la persona, u ordenará la adjudicación preferente de bienes

de la sociedad conyugal, independientemente de la pensión de
DE

alimentos que pudiera corresponderle. El daño moral es

indemnizable y se halla comprendido en el daño a la persona”. Lo
DE

expuesto es concordante con lo dispuesto en el artículo 351 del

Código sustantivo “Si los hechos que han determinado el divorcio
CA

comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge

inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero por concepto de

reparación del daño moral”. (…) En efecto, que el artículo 345-A del
IO

Código Civil imponga al juez el deber de pronunciarse sobre la

indemnización del cónyuge afectado, no implica per se que esta

pretensión tenga que ampararse obligatoriamente, desde que a pesar de

la naturaleza legal de la obligación emergente (que responde al deber
de solidaridad) todo daño debe ser acreditado (…).

153

7.3.3. Casación Nº 709-2016-Lima (El Peruano, 03 de abril de 2018)

[S]e tiene que este tipo de indemnización, es una de especial
relevancia, pues es una obligación legal que no puede enmarcarse
dentro de la responsabilidad contractual o extracontractual, sino

S
que responde a la solidaridad familiar, teniendo como finalidad

CA
equilibrar las desigualdades económicas luego de la disolución del
matrimonio. Que, asimismo, el referido pleno señala que dicha

TI
indemnización podrá ser de dos formas: mediante el pago de una suma

LI
dineraria o por la adjudicación preferente de uno o varios bienes de la

O
sociedad conyugal, a quien se haya establecido como cónyuge más

.P
perjudicado con la separación. Sin embargo, será necesario contar con

CC
elementos que causen convicción del perjuicio causado, para disponer
si procede o no la referida indemnización, pudiendo contarse para ello

Y
con pruebas, presunciones e indicios; teniendo en consideración si
O
hubo acuerdo entre los cónyuges, edad, estado de salud, cualificación
CH

profesional, probabilidades de acceso al empleo, dedicación a la

familia, colaboración en actividades, duración del matrimonio o

convivencia, perdida eventual de pensión, medios económicos y
DE

necesidades, o cualquiera otra circunstancia relevante.

7.3.4. Casación Nº 255-2017-Cusco (El Peruano, 02 de mayo de 2018)

[E]n sede de instancia se determina adjudicar el bien inmueble a

favor de la demandada, al considerarla como la cónyuge más

perjudicada con la separación; sin embargo, no se ha justificado
TE

dicha decisión con un análisis suficiente, en relación a las

circunstancias personales de cada cónyuge, así como la situación

de desventaja y menoscabo patrimonial del cónyuge más
BL

perjudicado con la separación y la posibilidad de afrontar con

éxito un nuevo estado como consecuencia del divorcio; es decir, la

situación material de un cónyuge respecto del otro, y simultáneamente
comparar la situación material resultante del cónyuge que se considera
más perjudicado con la que tenía durante el matrimonio.

154

7.3.5. Casación Nº 500-2016-Piura (El Peruano, 02 de julio de 2018)

[S]e observa que si bien se ha aumentado el monto indemnizatorio de
tres mil soles (S/. 3,000.00) a cinco mil nuevos soles (S/. 5,000.00), la
Sala Superior no explica a detalle las razones por las que arriba a esa
cantidad. No obstante, al otorgarla de manera “prudencial”

S
CA
(considerando 48) alude implícitamente a lo prescrito en el artículo
1332 del Código Civil, norma que otorga al juez la facultad de otorgar

TI
reparaciones apelando a criterios de equidad. (…) Sin embargo, el

LI
monto otorgado resulta ínfimo en atención a los propios años que la

O
Sala Superior considera acreditados. Así, ha estimado que “se ha

.P
probado en autos que el demandante inició una relación sentimental”

CC
(fundamento 46), “que la demandada tuvo que demandar alimentos
para sus menores hijos (…), además fue ella quien sigue al cuidado de

Y
los menores y más aún si existe un informe médico que indica
O
trastorno depresivo moderado y disfunción grave de pareja”
CH

(fundamento 47). En ese sentido, debe señalarse que por equidad debe
RE

entenderse esa forma de corrección de la ley cuando esta falle por su

excesiva generalidad, moderando el interés general con el particular,
DE

individualizando el suceso acaecido. Siendo ello así, este Tribunal

considera que la suma debe ser ampliada a la cantidad de diez mil
DE

soles (S/. 10,000.00), suma que resulta congruente con los daños
sufridos y acreditados en autos.
CA
TE
IO
BL
BI

155

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
O
TERCERA PARTE
CH

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

156

RESULTADOS

1. DE LAS VEINTISÉIS (26) SENTENCIAS CASATORIAS RELATIVAS A

SOLICITUDES DE INDEMNIZACIÓN EN LOS DIVORCIOS POR CAUSAL
DE SEPARACIÓN DE HECHO (ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO CIVIL),

S
PUBLICADAS DURANTE LOS AÑOS 2016, 2017 Y PRIMER SEMESTRE DE

CA
2018.

TI
Primer resultado

LI
En el año 2016 se publicaron en el diario oficial El Peruano, un total de diez (10)

O
sentencias relativas a casos vinculados a la indemnización que se otorga en los

.P
divorcios por causal de separación de hecho. De esas diez (10) sentencias, siete (07)

CC
han brindado al artículo 345-A del Código Civil un enfoque resarcitorio
(responsabilidad civil), mientras que las (03) restantes le han otorgado un enfoque

Y
compensatorio por desequilibrio. O
AÑO 2016
CH

ENFOQUE RESARCITORIO
RE

Número de casación Fecha de publicación

Casación Nº 2846-2014-Lima 30 de marzo de 2016

Casación Nº 3421-2010-Lambayeque 02 de mayo de 2016

Casación Nº 4602-2013-Amazonas 02 de mayo de 2016

Casación Nº 4177-2014-Arequipa 30 de junio de 2016

Casación Nº 3902-2014-Lima 01 de agosto de 2016

IO
BL

Casación Nº 4021-2014-La Libertad 31 de agosto de 2016

Casación Nº 4122-2014-Tumbes 30 de setiembre de 2016

ENFOQUE COMPENSATORIO

Casación Nº 2160-2015-Lima 30 de mayo de 2016

157

Casación Nº 186-2015-Lima Norte 30 de junio de 2016

Casación Nº 2127-2015-Lima Sur 01 de agosto de 2016

S
Por su parte, en el año 2017 se publicaron en el diario oficial El Peruano, un total de

CA
once (11) sentencias relativas a casos vinculados a la indemnización que se otorga en
los divorcios por causal de separación de hecho. De esas once (11) sentencias, ocho

TI
(08) han brindado al artículo 345-A del Código Civil un enfoque resarcitorio

LI
O
(responsabilidad civil), mientras que las tres (03) restantes le han otorgado un enfoque

.P
compensatorio por desequilibrio.

CC
AÑO 2017

ENFOQUE RESARCITORIO

Y
O
Número de casación Fecha de publicación
CH

Casación Nº 3915-2015-Lima Norte 28 de febrero de 2017

Casación Nº 3955-2015-La Libertad 28 de febrero de 2017

Casación Nº 4256-2015-Lima Norte 28 de febrero de 2017

Casación Nº 242-2016-Lima 28 de febrero de 2017

Casación Nº 1969-2016-Lima 02 de mayo de 2017

Casación Nº 3945-2015-Cusco 02 de mayo de 2017

Casación Nº 1001-2015-Lima 02 de octubre de 2017

Casación Nº 3579-2015-Lima 02 de octubre de 2017

ENFOQUE COMPENSATORIO
BI

Casación Nº 810-2016-Lima 02 de mayo de 2017

Casación Nº 1656-2016-Moquegua 02 de mayo de 2017

158

Casación Nº 1544-2016-Lima 31 de octubre del 2017

Finalmente, en el primer semestre del año 2018 se publicaron en el diario oficial El

Peruano, un total de cinco (05) sentencias relativas a casos vinculados a la

S
CA
indemnización que se otorga en los divorcios por causal de separación de hecho. De
esas cinco (05) sentencias, tres (03) han brindado al artículo 345-A del Código Civil

TI
un enfoque resarcitorio (responsabilidad civil), mientras que las dos (02) restantes le

LI
han otorgado un enfoque compensatorio por desequilibrio.

O
.P
CC
PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2018

ENFOQUE RESARCITORIO

Número de casación
Y Fecha de publicación
O
CH

Casación Nº 4368-2015-Cusco 03 de enero de 2018

Casación Nº 1938-2016-Lima 30 de enero de 2018

Casación Nº 500-2016-Piura 02 de julio de 2018

ENFOQUE COMPENSATORIO
DE

Casación Nº 709-2016-Lima 03 de abril de 2018

Casación Nº 255-2017-Cusco 02 de mayo de 2018

TE
IO
BL
BI

159

Descripción del primer, segundo y tercer resultado

S
6

CA
5
Enfoque resarcitorio
4

TI
3 Enfoque compensatorio por

LI
desequilibrio
2

O
1

.P
0
Año 2016 Año 2017 Primer

CC
semestre del
año 2018

Y
Cuadro de elaboración propia O
CH

2. DEL ENFOQUE DOCTRINARIO NACIONAL SOBRE LA

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 345-A DEL CÓDIGO

CIVIL
DE

Segundo resultado
DE

Desde la publicación y entrada en vigencia en el año 2001 de la Ley Nº 27495, Ley

que incorpora la separación de hecho como causal de separación de cuerpos y
CA

subsecuente divorcio, la doctrina nacional nunca se ha puesto de acuerdo sobre la

naturaleza jurídica de la indemnización consignada en el segundo párrafo del artículo

345-A del Código Civil. Incluso, luego de la expedición de la sentencia casatoria que
IO

dio pie al Tercer Pleno Casatorio Civil (Casación Nº 4664-2010-Puno), la cual tenía
BL

como propósito dilucidar este aspecto, la discusión sobre la esencia de la

indemnización al cónyuge perjudicado no se ha visto cerrada.

Aquellos que pregonan la vinculación de la indemnización del artículo 345-A del

Código Civil con la responsabilidad civil, consideran que la separación de hecho es
susceptible de acarrear perjuicios, sobre todo aquellos vinculados al “daño a la

160

persona” en su modalidad de “afectación psicológica”, “daño moral” en su modalidad

“aflicción por la separación” y “daño al proyecto de vida familiar” en su modalidad
de “no concretar un matrimonio estable y duradero”.

Por otro lado, aquellos que no conciben a la indemnización al cónyuge perjudicado

S
(artículo 345-A del Código Civil) como correlato de la responsabilidad civil,

CA
reclaman la no necesidad de buscar algún “daño” o “perjuicio”, pues la separación de

TI
hecho es una circunstancia neutra y no teñida de culpabilidad, de ahí que esta causal

LI
haya catalogado como “remedio”. Sin embargo, admiten la posibilidad de una

O
desproporción económica derivada de la separación de hecho y de la ruptura del

.P
vínculo matrimonial, por lo que, si se constata la presencia de un consorte disminuido
patrimonialmente, el monto a otorgarse como “compensación económica” deberá ser

CC
evaluada en estrictos términos objetivos (rechazo total a las voces: “daño a la
persona”, “daño moral” y “daño al proyecto de vida familiar”).

Y
O
Entre los profesores que apoyan el carácter resarcitorio del artículo 345-A del
CH

Código Civil encontramos:

- Alex Plácido V.
- Felipe Osterling Parodi y Mario Castillo Freyre.
DE

- Juan Espinoza Espinoza.

- Reynaldo Tantaleán Odar.
DE

- Clara Mosquera Vásquez.

-
CA

Patricia Beltrán Pacheco.

- Rosario de la Fuente y Hontañón.
TE

Entre los profesores que apoyan el carácter compensatorio por desequilibrio

económico del artículo 345-A del Código Civil encontramos:

- Leysser León Hilario.

- Rómulo Morales Hervias.

- Luis Alfaro Valverde.
- Enrique Varsi Rospigliosi.
- Benjamín Aguilar Llanos.

161

- Olga Alcántara Francia.

- Victoria Mendoza Otiniano.
- Ana Mella Baldovino.

3. SOBRE EL ANÁLISIS JURÍDICO COMPARADO: ESPAÑA, ARGENTINA

S
Y CHILE

CA
Tercer resultado

TI
LI
De la revisión de los tres ordenamientos jurídicos extranjeros que se tomaron como

O
base para forjar el análisis comparado, tanto en España, Argentina y Chile se procedió

.P
a regular la compensación económica para los casos de divorcio. Sin embargo, los
dos primeros países han recogido un sistema de divorcio incausado, esto es, que no

CC
se requiere acudir a alguna causal establecida en la ley para disolver el matrimonio.
Esta es la razón por la que tampoco existe un sistema dual de “divorcio remedio” y

Y
“divorcio sanción”. En cambio, en el país sureño, si bien se consagra la dicotomía
O
antes anotada (“divorcio remedio” – “divorcio sanción”), esta no es necesariamente
CH

causada, pues el legislador chileno ha dejado una cláusula abierta en la que podría
RE

ingresar cualquier circunstancia que haga inviable la vida en común.

La doctrina que ha desarrollado dicha temática en su país natal, ha coincidido que la

compensación no tiene naturaleza resarcitoria, es decir, que se encuentra totalmente
DE

desarraiga de cualquier noción propia del campo de la responsabilidad civil. Se ha

señalado así que la compensación es una “obligación legal”, que solo tiene como
CA

propósito arreglar una disparidad económica que se produce por el quebrantamiento

de la vida conyugal.
TE

Una característica común de estos tres sistemas es que en su cuerpo de leyes se han
IO

establecido algunos criterios para identificar al consorte desfavorecido, así como los
BL

lineamientos para tantear una cuantificación justa de la compensación. Algunos de

ellos son los siguientes: i) la edad; ii) probabilidades de acceso a un empleo; iii)
dedicación a la familia; iv) salud; etc.

4. SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN GENERAL

162

Cuarto resultado

La doctrina nacional y extranjera que se ha encargado del estudio profundo de la

responsabilidad civil ha llegado a la conclusión que se trata de un mecanismo de tutela
o remedio que se emplea con el propósito de paliar las consecuencias perjudiciales

S
que apareja la producción de daños. Dicho de otra manera, reiteran que, sin la

CA
presencia de algún tipo de menoscabo (material o inmaterial), la tutela resarcitoria no

TI
podría ponerse en marcha.

LI
Se ha dicho también que, en los supuestos de responsabilidad civil, se requiere

O
siempre de un criterio de imputación para trasladar el peso económico del daño

.P
padecido por la víctima hacia la esfera jurídica del sujeto responsable. Uno de los

CC
criterios de imputación más importantes y que viene desde antiguo es el subjetivo, es
decir, la “culpa” y el “dolo”. Por este motivo no puede pedirse que alguien asuma el

Y
pago del resarcimiento si es que su conducta no puede ser calificada como culpable.
O
Así, todos aquellos actos neutros no podrían ingresar en el campo de la
CH

responsabilidad civil.
RE

Además, se ha rescatado la idea que el término “indemnización” no siempre se

encuentra relacionado con la disciplina de la responsabilidad civil. En lo que a nuestra
DE

legislación se refiere, existen dispositivos en los que a pesar de emplear la palabra

“indemnización”, estos no reflejan una manifestación de la tutela resarcitoria, sino
DE

otro tipo de prestaciones dinerarias. Muestra de ello son los casos de: i) indemnización
derivada del uso exclusivo del bien sujeto a copropiedad”, ii) enriquecimiento sin
CA

causa; e, iii) indemnización por despido arbitrario. También estaría en este grupo la
TE

indemnización a favor del cónyuge perjudicado en los divorcios por separación de

hecho.
IO
BL

5. SOBRE LA SENTENCIA DE LA CASACIÓN Nº 4664-2010-PUNO, TERCER

PLENO CASATORIO CIVIL
BI

Quinto resultado

163

La sentencia más importante que ha expedido la Corte Suprema en materia de

indemnización al cónyuge perjudicado se encuentra en la Casación Nº 4664-2010-
Puno, la misma que dio pie al Tercer Pleno Casatorio Civil.

Como primer punto, en esa oportunidad los magistrados se mostraron conformes con

S
identificar a la separación de hecho como un supuesto de “divorcio remedio”, por lo

CA
que no cabía catalogar como culpable al cónyuge que propició el alejamiento

TI
conyugal.

LI
Ahora, una de las misiones principales de este pleno era determinar la naturaleza de

O
la indemnización establecida en el segundo párrafo del artículo 345-A del Código

.P
Civil. Al respecto, en varios pasajes se hace alusión a la configuración de una

CC
“indemnización legal de carácter compensatoria”, en otros, por el contrario, se
identificaba a la indemnización como un supuesto de responsabilidad civil en la que

Y
resultaba necesaria la presencia del “daño a la persona” y del “daño moral”:
O
- Indemnización como manifestación de la responsabilidad civil: i)
CH

considerando 34; ii) considerando 43; iii) considerando 44; iv) considerando 50;
RE

y, v) considerando 58.
- Indemnización como manifestación de una obligación legal compensatoria:
DE

i) considerando 48; ii) considerando 54; iii) considerando 56; iv) considerando
64; y, v) considerando 65.
DE

Dentro de los precedentes vinculantes que se dieron en este Pleno Casatorio, tres se
CA

refieren directamente al tema de la indemnización a favor del cónyuge perjudicado

en la separación de hecho ex artículo 345-A del Código Civil. Dentro de estos parece
TE

no haber consenso sobre la naturaleza jurídica de dicha indemnización:

- Segundo precedente vinculante: Se menciona que el artículo 345-A del Código

Civil fue previsto por el legislador con el propósito de velar por la estabilidad
BI

económica del cónyuge desfavorecido, pero que además incluye un monto por
daño a la persona y por daño moral.
- Cuarto precedente vinculante: Dentro de los criterios que se emplearán para
identificar al cónyuge perjudicado se señalan: i) la tenencia de hecho de los hijos;

164

ii) si se demandó alimentos; iii) presencia de una situación económica

desventajosa, etc. Además de lo anterior, también se menciona la existencia de
“algún grado de afectación emocional o psicológica”.
- Sexto precedente vinculante: Se apunta que la indemnización del 345-A del

S
Código Civil es una “obligación legal” y que su fundamento no es la

CA
responsabilidad civil; sin embargo, se admite que cubre también los denominados
“daño a la persona”.

TI
LI
O
.P
CC
Y
O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

165

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

1. DISCUSIÓN DEL PRIMER RESULTADO

Como se ha podido advertir, no han sido pocas las controversias que la Corte Suprema

S
ha tenido que resolver a través de la disposición contenida en el artículo 345-A del

CA
Código Civil. Sin embargo, lo que llama la atención es la disparidad con la que estas

TI
se han llevado a cabo, pues en la mayoría de casos se relaciona la indemnización al

LI
cónyuge perjudicado con la técnica de la responsabilidad civil, mientras que en otras

O
se vincula a dicha indemnización con una compensación por desequilibrio

.P
económico.

CC
En el primer escenario se deduce de la presencia de voces como “daño a la persona”,
“daño moral” o “daño al proyecto de vida familiar”. Además, muchas de esas

Y
sentencias condicionaban el otorgamiento de la “indemnización” a la constatación de
O
algún tipo de afectación psicológica o quebranto emocional por el decaimiento del
CH

matrimonio. Incluso los magistrados, para la cuantificación de la indemnización, se

animaban a recurrir al artículo 1332 del Código Civil, el mismo que prevé la
RE

cuantificación equitativa del daño en supuestos de responsabilidad civil por

incumplimiento de obligaciones.

En el segundo escenario, en cambio, se dilucida la condición patrimonial en la que se

encontró uno de los cónyuges durante todo el tiempo que duró la separación material,
así como la futura posición de dicho consorte luego de la ruptura del vínculo
CA

matrimonial. Así, la indemnización procedía si se apreciaban aspectos como la

calidad o no de profesional, las oportunidades de trabajo, el cuidado de los hijos,

beneficios de carácter social, etc.
IO
BL

De acuerdo a la doctrina que hemos esbozado durante todo nuestro marco teórico, la
indemnización del artículo 345-A del Código Civil se brinda en supuestos de
BI

divorcios derivados de la separación de hecho, es decir, un divorcio de carácter

remedial, el mismo que no encuentra en alguno de los cónyuges un comportamiento
culpable. Si esto es aceptado por la mayoría, no se entiende porque la Corte Suprema

166

se empecina en resolver este tipo de conflictos a la luz de conductas “reprochables”

como el adulterio, el abandono injustificado, el maltrato psicológico, etc.

Lo anterior es más aún comprensible si tenemos a la vista el artículo 351 del Código
Civil que, a diferencia del mencionado artículo 345-A del Código Civil, sí parece

S
regular lo que se conoce como “responsabilidad civil por daños endofamiliares”, pues

CA
su tenor va de la siguiente manera: “si los hechos que han determinado el divorcio

TI
comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez

LI
podrá concederle una suma de dinero por concepto de reparación del daño moral”.

O
Con esto quedaría descartada cualquier intención de volver la naturaleza del artículo

.P
345-A del Código Civil a un caso de tutela resarcitoria dentro de las relaciones
conyugales.

CC
Otro punto que disminuye la creencia que la indemnización al cónyuge perjudicado

Y
es de naturaleza resarcitoria se halla en la posibilidad de adjudicar preferentemente
O
bienes de la sociedad de gananciales. Aquí se desconoce el propósito de la
CH

adjudicación en términos de responsabilidad civil, pues no podría catalogarse a dicha

entrega como una especie de “reparación in natura” por los “daños” ocasionados.
RE

Entonces, las dieciocho (18) sentencias casatorias publicadas durante los años 2016,
DE

2017 y primer semestre de 2018, que han tenido como máxima a la responsabilidad
civil al momento de emplear la indemnización a favor del cónyuge perjudicado, no
DE

pueden ser catalogadas como idóneas. Todas ellas tienen un evidente error intrínseco
que subyace en la incorrecta apreciación del fundamento y el propósito que cumple
CA

el artículo 345-A del Código Civil en los divorcios por separación de hecho.
TE

La indemnización al cónyuge perjudicado, como lo han reconocido las ocho (08)

sentencias casatorias restantes, tiene como único objetivo la estabilidad económica

del cónyuge que suele calificarse como “perjudicado” con la separación. Tan
BL

coherente es esta idea que el propio cónyuge que dio pie a la separación es el que
BI

puede verse beneficiado con la indemnización del artículo 345-A del Código Civil,
pues en ningún momento se analiza algún rasgo de culpabilidad en el
quebrantamiento matrimonial.

167

Lo anterior se respalda incluso con el dato histórico del artículo 345-A del Código
Civil, ya que, como se dejó sentado, en el Proyecto de Ley Nº 565/2000 se pretendía
consignar el siguiente texto: “Tratándose de separación de cuerpos por decisión
unilateral, el juez puede conceder a petición del abandonado, una compensación

S
económica, independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera

CA
corresponder”. Véase como es que no se menciona la palabra “indemnización” para
no generar ningún tipo de error sobre la naturaleza de esta suma dineraria. Además,

TI
en la justificación de la inclusión de dicha redacción no se mencionaba por ningún

LI
lado a la responsabilidad civil, sino el reconocimiento del aporte que la mujer había

O
hecho en el hogar conyugal, sobre todo en la crianza de los hijos11.

.P
Con todo ello podemos decir que el criterio que actualmente emplea la Corte Suprema

CC
al momento de resolver los casos de indemnización por separación de hecho (artículo

Y
345-A del Código Civil), por mayoría, resulta ser extremadamente equivocado.
O
2. DISCUSIÓN DEL SEGUNDO RESULTADO
CH

La academia en nuestro país no se encuentra de acuerdo sobre la naturaleza jurídica

de la indemnización del artículo 345-A del Código Civil. Algunos la dotan de un
RE

carácter resarcitorio, mientras que otros la conciben como una obligación legal
DE

compensatoria, esto último con base en el desarrollo doctrinario de ordenamientos

jurídicos foráneos.
DE

Sin embargo, el formante doctrinal que aprecia en la indemnización al cónyuge

perjudicado un supuesto de responsabilidad civil no es uniforme. Siendo coherentes,
CA

solo los profesores Alex Plácido V., Felipe Osterling Parodi, Mario Castillo Freyre y
TE

Juan Espinoza Espinoza, exponen argumentos en los que no cabe duda alguna de su
sólida postura: el carácter resarcitorio del artículo 345-A del Código Civil. Por su
IO

parte, Reynaldo Tantaleán Odar, Clara Mosquera Vásquez, Patricia Beltrán Pacheco
BL

y Rosario de la Fuente y Hontañón, divagan mucho en su análisis, más aún si parten

de los postulados dejados por la Corte Suprema en la sentencia del Tercer Pleno
Casatorio Civil que, dicho sea de paso, resulta no ser del todo armónica.

11
Mencionábamos dentro de nuestro marco teórico que dicha fundamentación sería calificada hoy en día como
“retrógrada”.

168

En cambio, los que integran el grupo que ven a la indemnización a favor del cónyuge
desfavorecido como un supuesto de obligación compensatoria son más claros y
directos en sus argumentos. En sus trabajos, en los que la mayoría realiza un análisis
comparado, siempre se advierte la lejanía que hay entre la tutela resarcitoria y la

S
compensación económica, pues en el segundo caso, para su procedencia, no se

CA
requiere de ningún tipo de perjuicio material o inmaterial. Las investigaciones de
Leysser León Hilario, Rómulo Morales Hervias y Enrique Varsi Rospigliosi validan

TI
nuestra afirmación.

LI
O
En ese sentido, es la segunda de las posturas la que se aprecia como la más sólida en

.P
nuestro medio.

CC
3. DISCUSIÓN DEL TERCER RESULTADO
Otros ordenamientos jurídicos han consignado sistemas de divorcios incausados, es

Y
decir, divorcios en los que el legislador ha brindado carta abierta a los cónyuges a
O
decidir cuándo ponen fin a su relación matrimonial. España y Argentina son una
CH

muestra palpable de ello.

Chile, por su parte, aun cuando ha señalado algunas causas para la procedencia del
divorcio, también ha dejado que el consorte que pretende el divorcio acredite la
DE

vulneración de cualquier deber conyugal para ver amparada su solicitud.

En estos tres países, por ende, se parte de la idea que una persona puede no
encontrarse satisfecha con la vida conyugal que está llevando, por esta razón se
CA

generan escenarios de fácil acceso para viabilizar la ruptura del matrimonio. Si esto
es así, en esos Estados no podría alegarse la presencia de un “proyecto de vida
TE

familiar”. Además, sin el “proyecto de vida familiar”, no se entendería como es que

alguno de los consortes podría verse afectado emocionalmente al momento de

verificarse el divorcio, pues estos de ante mano saben que, si no van bien las cosas,
el mejor remedio para dicha situación es el quebrantamiento de la unión matrimonial.
BI

Estos motivos hacen que se comparta la noción que esbozan sobre la compensación
económica en casos de divorcio, ya que, si este es incausado y, al mismo tiempo, no
sancionatorio, no tendría ningún sentido brindarle a dicha compensación un carácter

169

resarcitorio. Así, la compensación pasa por subsanar el desequilibrio económico que

experimenta uno de los cónyuges luego del fenecimiento del matrimonio. Es más, no
olvidemos que esta compensación incluso puede ser pactada por los sujetos que se
someterán al divorcio, es decir, tiene un carácter dispositivo.

S
La concepción que en España, Argentina y Chile ha tenido la compensación

CA
económica demuestra que esta es de estricto carácter objetivo, por lo que

TI
otorgamiento y su cuantificación jamás obedecerá a un reproche a la conducta

LI
desplegada por alguno de los consortes.

O
4. DISCUSIÓN DEL CUARTO RESULTADO

.P
Debe coincidirse con aquella idea que reputa a la responsabilidad civil como el

CC
mecanismo de protección o de tutela frente a inmisiones que generen daños en las
esferas materiales e inmateriales de las personas. Luego de esta constatación, será

Y
imprescindible acudir a los otros elementos configurantes de la responsabilidad civil:
O
la relación de causalidad y los criterios de imputación.
CH

Así, la indemnización del artículo 345-A del Código Civil no podría prever un
RE

supuesto de responsabilidad civil, pues la separación de hecho per se no ocasionar

daño alguno al ser un comportamiento neutro dentro de las relaciones matrimoniales.
DE

Al mismo tiempo, no se podría identificar el criterio de imputación subjetivo, dado

que el divorcio por separación de hecho no tiene carácter inculpatorio. Por último, si
DE

por alguna razón resulte susceptible de verificarse algún tipo de menoscabo o

perjuicio, la norma a emplear no sería propiamente el artículo 345-A, sino más bien
CA

el artículo 351 del Código Civil que, como ya dijimos, regularía la responsabilidad
TE

civil por daños endofamiliares; incluso, si se quiere, podría recurrirse a las reglas
generales de la responsabilidad civil (contractual o extracontractual, dependiendo la
IO

concepción que maneje el intérprete).

BL
BI

170

Demás está decir que creemos íntegramente aquella idea que diferencia al
“resarcimiento” de la “indemnización”. Es el primer concepto el que se debería
emplear con exclusividad para hacer alusión a la responsabilidad civil. El segundo,
en cambio, tendría que utilizarse para aquellos casos en los que se entregará un activo

S
por un concepto distinto al daño, como los desequilibrios económicos. Esta idea es la

CA
que también nos permite desarticular aquellas voces que sugieren que el artículo 345-
A del Código Civil sea visto como una hipótesis de tutela frente a los daños. Por eso,

TI
al margen que en el segundo párrafo del mencionado dispositivo se encuentre la

LI
expresión “daño personal”, este no puede ser asociado con la responsabilidad civil.

O
Aquí debe entenderse la presencia de un clamoroso error de técnica legislativa.

.P
5. DISCUSIÓN DEL QUINTO RESULTADO

CC
Si uno lee el artículo 384 del Código Procesal Civil, vislumbrará que los dos objetivos
del recurso de casación es: i) efectuar la correcta aplicación del derecho objetivo; y,

Y
ii) buscar la uniformidad de la jurisprudencia de la Corte Suprema.
O
CH

Ahora bien, de la revisión de la Casación Nº 4664-2010-Puno, la misma que originó

el Tercer Pleno Casatorio Civil, lastimosamente debemos decir que ninguno de los
RE

dos propósitos anteriormente señalados se vio cumplidos. Y es que no puede

entenderse cómo es que un pronunciamiento que tenía por finalidad cerrar el debate
DE

sobre la naturaleza jurídica de la indemnización prevista en el artículo 345-A del

Código Civil haya caído en tantas imprecisiones. Fueron muchos los pasajes en los
que se aprecia la opción de los magistrados supremos por atribuir a la indemnización
CA

a favor del cónyuge perjudicado una naturaleza propia de las “obligaciones

compensatorias”, sin embargo, también fueron muchas las referencias a la
TE

responsabilidad civil. Aquí se puede apreciar que la Corte Suprema no aplicó

correctamente el derecho objetivo, ya que fueron demasiadas las inconsistencias y

divagaciones sobre el tema puesto a discusión.

La Corte Suprema debía entender que no podía tomar partido por una miscelánea de
conceptos en lo que se refiere a la indemnización del artículo 345-A del Código Civil.
O era una manifestación de la tutela resarcitoria (postura que pensamos es la
incorrecta) o era una obligación compensatoria por desequilibrio económico (postura

171

que pensamos es la correcta), pero jamás ambas. Sobre este aspecto, no vamos a
justificar la confusión de la Corte Suprema por el mero hecho de encontrar la
expresión “daño personal” al interior del artículo 345-A del Código Civil, pues ya en
numerables ocasiones nuestros magistrados han dejado de lado incorrectas

S
aplicaciones normativas por la mala redacción de las disposiciones legislativas.

CA
Entonces, careciendo de coherencia interna, el Tercer Pleno Casatorio no podía

TI
generar precedentes vinculantes válidos, pues la interpretación que brindaron a la

LI
norma in comento resultaba ser incorrecta.

O
.P
CC
Y
O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

172

CONCLUSIONES

1. La aplicación que la Corte Suprema ha brindado al segundo párrafo del artículo 345-
A del Código Civil (indemnización al cónyuge perjudicado en el divorcio por causal

S
separación de hecho), en las sentencias casatorias publicadas en los años 2016 y 2017,

CA
ha sido, por mayoría, incorrecta. La razón subyace en la mala concepción sobre la
naturaleza jurídica de esta institución, pues lejos de calificarla como una obligación

TI
legal compensatoria derivada del desequilibrio económico entre consortes, la

LI
asimilan a un supuesto de responsabilidad civil. Este errático proceder también se

O
.P
evidencia, por mayoría, en las sentencias casatorias publicadas en el primer semestre
del año 2018.

CC
2. La doctrina nacional favorece la idea que aprecia en la indemnización del artículo

Y
345-A del Código Civil (indemnización al cónyuge perjudicado en el divorcio por
O
causal separación de hecho) un supuesto de obligación legal compensatoria y no una
CH

manifestación de la responsabilidad civil.

3. En los ordenamientos jurídicos extranjeros, específicamente en España, Argentina y

Chile, la naturaleza jurídica de la indemnización a favor de los cónyuges luego de la

ruptura matrimonial (divorcio incausado) es conceptualizada como una obligación
DE

compensatoria por desproporción patrimonial entre cónyuges.

4. Los autores especializados en la responsabilidad civil no suelen aparejar el contenido

del segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil (indemnización al cónyuge
perjudicado en el divorcio por causal separación de hecho) a la tutela resarcitoria, ya
IO

que no se identifica el criterio de imputación subjetivo al ser la separación material

entre cónyuges un hecho neutro.

5. En el Tercer Pleno Casatorio Civil no se verifica un criterio uniforme sobre la

naturaleza jurídica de la indemnización consignada en el segundo párrafo del artículo
345-A del Código Civil, pues en muchos pasajes se hace alusión a una obligación de

173

carácter legal que tiene como premisa acontecimientos objetivos de carácter

económico (desproporción patrimonial), mientras que en otros se hace mención al
daño a la persona, daño moral y daño al proyecto de vida matrimonial.

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
O
CH
RE
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

174

RECOMENDACIONES

1. Reemplazar, en el segundo párrafo del artículo 345-A del Código Civil, el término
“indemnización por daños” por el de “compensación económica”. Además, deberá

S
eliminarse de dicho dispositivo la expresión “daño personal”. El renovado texto iría

CA
de la siguiente manera:

TI
Para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo 333 el demandante deberá

LI
acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u

O
otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo.

.P
El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado

CC
por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una
compensación económica u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la

Y
sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que le
O
pudiera corresponder.
CH

Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación
RE

de hecho, las disposiciones contenidas en los artículos 323, 324, 342, 343, 351 y
352, en cuanto sean pertinentes.
DE

La modificación se propone con el objetivo de no generar mayores confusiones sobre

la naturaleza jurídica de dicha atribución patrimonial.

2. Emplear, por parte de los operadores jurídicos (especialmente los magistrados), el

enfoque comparado e histórico en el estudio de las disposiciones legislativas.
TE

Comparado pues, a través del análisis de la legislación y la doctrina foránea sobre

instituciones jurídicas compartidas, se podría dar una mejor interpretación a las

normas que nos regulan. Histórico con el objetivo de desentrañar los objetivos que el
legislador buscaba cumplir dentro de la sociedad al introducir una nueva figura
BI

jurídica.

175

BIBLIOGRAFÍA

Aguilar Llanos, B. (2018). Causales de separación y divorcio. Un enfoque doctrinario y

jurisprudencial. Lima: Gaceta Jurídica.

S
Alcántara Francia, O. (2016). El daño derivado de la separación de hecho o del divorcio en
el Tercer Pleno Casatorio. En Los Plenos Civiles Vinculantes de la Corte Suprema.

CA
Lima: Gaceta Jurídica.

TI
Alfaro Valverde, L. (diciembre de 2008). El ser y el deber ser de la denominada
“indemnización en caso de perjuicio”, derivada de la causal de separación de hecho.

LI
Algunas notas en torno al esclarecimiento de su auténtica naturaleza jurídica.

O
Actualidad Jurídica(123).

.P
Álvarez Caperochipi, J. A. (2017). El derecho de las obligaciones y de los contratos. Lima:

CC
Instituto Pacífico.
Arata Solís, M. (2016). La copropiedad y derechos de los copropietarios. Lima: Gaceta
Jurídica.
Azpiri, J. O. (2000). Derecho de Familia. Buenos Aires: Hammurabi.
Y
O
CH

Beltrán Pacheco, J. (2010). Eplipse: cuando se confunde el Derecho Laboral con el Derecho
Civil. Diálogo con la Jurisprudencia(143).
RE

Beltrán Pacheco, P. (junio de 2015). De la tuitividad a la arbitrariedad. Cuando el juez por

tutelar derechos… violenta derechos. Gaceta Civil & Procesal Civil(24).
DE

Bossert, G., & Zannoni, E. (2004). Manual de Derecho de Familia (Sexta ed.). Buenos Aires:
Astrea.
DE

Brun, P. (2015). Responsabilidad civil extracontractual. Lima: Instituto Pacífico.

Bustamante Oyague, E. (2010). Reparación del daño moral al cónyuge inocente. En Código
CA

Civil Comentado (Tercera ed., Vol. II: Derecho de Familia). Lima: Gaceta Jurídica.
TE

Calisaya Márquez, A. A. (2016). La indemnización por inestabilidad económica tras la

separación de hecho: criterios para la identificación del cónyuge más perjudicado.
IO

Tesis para optar el grado de magister en Derecho Civil, Pontificia Universidad

Católica del Perú, Lima.
BL

Campos García, H. (2012). El juicio de resarcibilidad en el ordenamiento jurídico peruano.

Reflexiones iniciales sobre los alcances del artículo 1971 del Código Civil peruano y
la afirmación de la responsabilidad civil en el ejercicio regular de un derecho. Ius et
Veritas(45).
Campos García, H. (2013). El ámbito dual del "juicio de resarcibilidad" en el ordenamiento
jurídico peruano. Derecho & Sociedad(40).

176

Cavalieri Filho, S. (2010). Programa de responsabilidade civil (Novena ed.). São Paulo:
Atlas.
Céspedes Muñoz, C., & Vargas Aravena, D. (2008). Acerca de la naturaleza jurídica de la
compensación económica. La situación en Chile y en España. Revista Chilena de
Derecho, 35(3).

S
Chabas, F. (2012). La culpa como fundamento de la responsabilidad civil en el derecho

CA
francés. Revista IUSTA, 1(36).
Cornejo Chávez, H. (1950). Derecho familiar peruano. Arequipa: Editorial Universitaria de

TI
Arequipa.

LI
Cornejo Chávez, H. (1999). Derecho familiar peruano (Décima ed.). Lima: Gaceta Jurídica.

O
.P
Corsaro, L. (2001). Culpa y responsabilidad civil: la evolución del sistema italiano. En
Estudios sobre la responsabilidad civil (L. L. León, Trad.). Lima: ARA.

CC
Corsaro, L. (2002). "Neminem laedere" y derecho a la integridad. Proceso y Justicia(3).
Corte Suprema de Justicia de la República. (2011). Tercer Pleno Casatorio Civil. Lima:

Y
Fondo Editorial del Poder Judicial. O
De la Fuente y Hontañón, R. (junio de 2015). ¿La indemnización otorgada por separación de
CH

hecho, cuando la demandada ha sido declarada rebelde, vulnera el principio de

congruencia? Gaceta Civil & Procesal Civil(24).
RE

De Trazegnies Granda, F. (2016). La responsabilidad extracontractual (Octava ed., Vol. II).

Lima: ARA.
DE

Di Majo, A. (2003). La tutela civile dei diritti (Cuarta ed.). Milano: Giuffrè Editore.
Díez-Picazo, L. (1999). Derecho de daños. Madrid: Civitas.
DE

Díez-Picazo, L., & Gullón, A. (2001). Sistema de Derecho Civil. Derecho de Familia y
Sucesiones (Sétima ed., Vol. IV). Madrid: Tecnos.
CA

Duprat, C. (2016). Compensación económica. En Código Civil y Comercial de la Nación

Comentado (Segunda ed., Vol. II). Buenos Aires: Editorial Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de la Nación.
IO

Espinoza Espinoza, J. (2015). Sobre los denominados actos ilícitos dañosos. Ius et
BL

Veritas(51).
Espinoza Espinoza, J. (2016). Derecho de la responsabilidad civil (Octava ed.). Lima:
BI

Instituto Pacífico.
Fernández Cruz, G. (2015). La dimensión omnicomprensiva del daño no patrimonial y la
reclasificación de los daños. En Derecho Civil Extrapatrimonial y Responsabilidad
Civil. Lima: Gaceta Jurídica.

177

Fernández Cruz, G. (2015). Tutela y remedios: La indemnización entre la tutela resarcitoria

y el enriquecimiento sin causa. En Libro de ponencias del X Congreso Nacional de
Derecho Civil. Lima: Instituto Peruano de Derecho Civil.
García Rubio, M. P. (2009). La pensión compensatoria tras la separación o divorcio en el
Derecho español. En Compensación económica por divorcio o nulidad (Vol. V).

S
Santiago de Chile: Universidad Diego Portales.

CA
Giorgianni, M. (2007). La definición moderna y las definiciones romanas de la obligación.
En Derecho de las relaciones obligatorias. Lecturas seleccionadas y traducidas para

TI
uso de los estudiantes universitarios. (L. L. León, Trad.). Lima: Jurista Editores.

LI
Gonçalves, C. R. (2008). Direito Civil Brasileiro (Tercera ed., Vol. IV). São Paulo: Saraiva.

O
Le Tourneau, P. (2004). La responsabilidad civil. (J. Tamayo Jaramillo, Trad.) Bogotà:

.P
Legis.

CC
Leitão, L. M. (2009). Direito das Obrigações (Octava ed., Vol. I: Introdução. Das
constituição das obrigações). Coimbra: Almedina.

Y
León Hilario, L. (mayo de 2007). ¡30,000 dólares por daños morales en un divorcio! De cómo
el "daño al proyecto de vida" continúa inflando peligrosamente los resarcimientos.
O
Diálogo con la Jurisprudencia(104).
CH

León Hilario, L. (2016). Responsabilidad civil contractual y extracontractual. Material

autoinstructivo de la Academia de la Magistratura (AMAG). Lima: Academia de la
RE

Magistratura. Obtenido de http://works.bepress.com/leysser_leon/27/

León Hilario, L. (2017). La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas
DE

perspectivas (Tercera ed.). Lima: Instituto Pacífico.

Llamas Pombo, E. (2011). Prevención y reparación, las dos caras del Derecho de Daños. En
DE

Problemas actuales de la responsabilidad civil. Módulo de formación de jueces y

magistrados. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura.
CA

Marinoni, L. G. (2008). Tutela específica de los derechos. Necesidades del derecho material,
tutela de los derechos y técnica procesal. (A. Zela Villegas, Trad.) Lima: Palestra.
TE

Martínez de Aguirre, C. (1989). Notas sobre el enriquecimiento sin causa en el Derecho

Navarro. Revista Jurídica de Navarra(8).

Mella Baldovino, A. (junio de 2015). El otorgamiento de una indemnización por separación

de hecho sobre la base del artículo 345-A del Código Civil. Gaceta Civil & Procesal
BI

Civil(24).
Mendoza Otiniano, V. (marzo de 2014). Pronunciamientos casatorios en materia de
indemnización por separación de hecho. ¿Colisión con el principio ubi aedem ratio
idem jus? Actualidad Jurídica(244).

178

Merino Acuña, R. (enero de 2010). Los fines de la responsabilidad civil y la retórica del
desarrollo de la industria. Revista Jurídica del Perú(107).
Mijancos Gurruchaga, L. (abril de 2015). Las reclamaciones económicas por compensación
y/o resarcimiento en el proceso de disolución matrimonial de los arts. 97, 1438, 98,
1902 y 1101 CC. Indret. Revista para en análisis del Derecho(2). Obtenido de

S
http://www.indret.com/pdf/1133_es.pdf

CA
Morales Hervias, R. (2006). La responsabilidad en la norma jurídica privatística. A propósito
de la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones y de la responsabilidad

TI
civil. En Estudios sobre teoría general del contrato. Lima: Grijley.

LI
Morales Hervias, R. (junio de 2011). Resarcimiento del daño moral y del daño a la persona

O
vs. Indemnización del desequilibrio económico a favor del cónyuge débil en el Tercer

.P
Pleno Casatorio. Diálogo con la Jurisprudencia(153).
Mosquera Vásquez, C. (junio de 2015). La indemnización en el divorcio por separación de

CC
hecho. Gaceta Civil & Procesal Civil(24).
Osterling Parodi, F., & Castillo Freyre, M. (2003). Tratado de las Obligaciones (Vols. XVI,

Y
Tomo XII). Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
O
Pascual Estevill, L. (1995). Derecho de daños. Principios generales, responsabilidad
CH

contractual, extracontractual y responsabilidad precontractual (Vol. I). Barcelona:

Bosch.
RE

Pasqualotto, A. (2016). Causalidade e imputação na responsabilidade civil objetiva: uma

reflexão sobre os assaltos em estacionamentos. Revista de Direito Civil
DE

Contemporâneo(7). Obtenido de
http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/documentacao_e_divulgacao/doc_bib
DE

Plácido V., A. (2001). Divorcio. Reforma del régimen de decaimiento y disolución del
matrimonio. Cuestiones sustantivas y aspectos procesales de la Ley Nº 27495. Lima:
Gaceta Jurídica.
CA

Plácido V., A. (abril de 2004). La obligación del órgano jurisdiccional de velar por la
TE

estabilidad económica del cónyuge perjudicado por la separación de hecho. Diálogo

con la Jurisprudencia(67).
IO

Püschel, F. P. (2005). Funções e princípios justificadores da responsabilidade civil e o art.

927, § único do Código Civil. Revista Direito GV, 1(1).
BL

Rodotà, S. (2005). Modelos y funciones de la responsabilidad civil. Themis(50).

Rodovalho, T. (2015). Contribución al estudio delos presupuestos del acto ilícito y de la

responsabilidad civil. En Estudios sobre la responsbailidad civil (C. Moreno More,
Trad.). Lima: Ediciones Legales.

179

Roppo, V. (2007). Situaciones jurídicas y relaciones jurídicas. En Derecho de las relaciones

obligatorias. Lecturas seleccionadas y traducidas para uso de los estudiantes
universitarios (L. L. León, Trad.). Lima: Jurista Editores.
Saavedra Velazco, R. E. (2015). ¿Donde existe un remedio, existe un derecho? Apuntes sobre
el aforismo "ubi remedium, ibi ius". En Estudios sobre la responsabilidad civil. Lima:

S
Ediciones Legales.

CA
Salvi, C. (2001). El daño. En Estudios sobre la responsabilidad civil (L. L. León, Trad.).
Lima: ARA.

TI
Schreiber, A. (2009). Novos paradigmas da responsabilidade civil: da erosão dos filtros da

LI
reparação à diluição dos danos (Segunda ed.). São Paulo: Atlas.

O
Taboada Córdova, L. (2013). Elementos de la responsabilidad civil. Comentarios a las

.P
normas dedicadas por el Código Civil a la responsabilidad civil contractual y
extracontractual (Tercera ed.). Lima: Grijley.

CC
Tantaleán Odar, R. (mayo de 2013). Algunas cuestiones “periféricas” en el Tercer Pleno
Casatorio Civil. Diálogo con la Jurisprudencia(176).

Y
Toyama Miyagusuku, J., & Higa García, A. (2013). Las demandas de pago de inmdenización
O
por daños y perjuicios derivadas de un despido. Soluciones Laborales(68).
CH

Varsi Rospigliosi, E. (2011). Tratado de Derecho de Familia. Matrimonio y uniones estables

(Vol. II). Lima: Gaceta Jurídica.
RE

Varsi Rospigliosi, E. (marzo de 2014). La indemnización por daños en el divorcio por

separación de hecho. Actualidad Jurídica(244).
DE

Vidal Olivares, Á. (2009). La compensación económica por ruptura matrimonial. Una visión
panorámica. En Compensación económica por divorcio o nulidad (Vol. V). Santiago
DE

de Chile: Universidad Diego Portales.

Vidal Ramírez, F. (2001). La responsabilidad civil. Derecho PUCP(54).
CA

Viney, G. (2007). Tratado de Derecho Civil. Introducción a la responsabilidad. (F. Montoya

Mateus, Trad.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Visintini, G. (2002). Responsabilidad civil contractual y extracontractual. (L. L. León,
IO

Trad.) Lima: ARA.

Visintini, G. (2015). ¿Qué es la responsabilidad civil? Fundamentos de la disciplina de los

hechos ilícitos y del incumplimiento contractual. (M. Cellurale, Trad.) Bogotá:
BI

Universidad Externado de Colombia.

180

S
CA
TI
LI
O
.P
CC
Y
O
ANEXOS
CH

Sentencias casatorias publicadas en los años 2016, 2017 y primer semestre de 2018,
RE

sobre indemnización al cónyuge perjudicado derivado del divorcio por causal de

separación de hecho.
DE
DE
CA
TE
IO
BL
BI

181

El Peruano
Miércoles 30 de marzo de 2016 CASACIÓN 75385
Código Procesal Civil señala que “(…) dentro del tercer día de concordante con lo que establece la Constitución Política del Perú
notificada la fecha de la vista, el abogado que desee informar lo que reconoce el derecho de defensa en su artículo 139 inciso 14,
comunicará por escrito, indicando si la parte informará sobre en virtud de él se garantiza que los justiciables en la determinación
hechos. La comunicación se considera aceptada por el solo hecho de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil,
de su presentación, sin que se requiera citación complementaria mercantil, penal, laboral, etcétera) no queden en estado de
(…)”. El artículo en comentario regula la vista de la causa e informe indefensión. DÉCIMO CUARTO.- Que, conforme a lo anteriormente
oral. La vista es la audiencia ante el Colegiado en el cual se expuesto, habiéndose incurrido en afectación al derecho de
examina una causa, se debate acerca de esta y se deja al voto defensa de la parte demandante al no poner en su conocimiento la
para su decisión por lo que cuando el Juez o Colegiado concluye la dación de la resolución de vista número ciento cinco, dictada el
vista de una causa revisa y analiza todo lo actuado y está listo para dieciséis de junio de dos mil catorce, que permita su comparecencia
dictar el fallo. El informe oral que hacen los abogados es una etapa en la vista de causa, así como hacer uso de la palabra se ha
del proceso para reafirmar los alegatos que sirvan de sustento a la incurrido en vicio insubsanable, a tenor de lo dispuesto en el
pretensión del litigante que patrocinan; así mismo los litigantes artículo 171 del Código Procesal Civil; por lo que debe reponerse el
también pueden formular oralmente alegatos sobre hechos en la proceso al estado de notificarse a la citada parte con la resolución
instancia respectiva y en los casos que la ley lo faculte. DÉCIMO.- que señala fecha para la vista de la causa a tenor de lo dispuesto
Que, verificando que la causal denunciada trata sobre contravención por las normas señaladas precedentemente conforme a lo

S
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, que expresado en la presente resolución. DÉCIMO QUINTO.- Que, por
faculta a este Supremo Tribunal a revisar si en el proceso se ha lo demás, la constatación de un vicio de orden procesal impide, por

CA
incurrido en algún estado de anormalidad del acto procesal, por lo su naturaleza, a esta Suprema Sala examinar la denuncia vinculada
que debe señalarse que se ha incurrido en irregularidades a los vicios in iudicando que alega la impugnante; por lo que,
procesales respecto a la notificación dirigida a la parte demandante habiéndose declarado fundado la causal de contravención al

TI
la misma que debe ser subsanada para no afectar su derecho de derecho de defensa, no resulta necesario emitir pronunciamiento
defensa, ya que se advierte que de la revisión del iter procesal que sobre las otras causales denunciadas. DECISIÓN: Estando a las
la Sucesión de Félix Yi Choy Jo por escrito de fecha doce de consideraciones expuestas y conforme a lo dispuesto en el inciso 1

LI
setiembre de dos mil once, varió su domicilio procesal en la Avenida del artículo 396 del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO
Jorge Basadre número 999 Distrito de San Isidro, la misma que el recurso de casación interpuesto por la Sucesión de Félix Yi Choy

O
motivo la dación de la Resolución número ochenta y uno, de fecha Jo representada por Félix Daniel Yi Choy Chung a fojas dos mil
dieciséis de setiembre de dos mil once, la cual tiene por variado el ciento cincuenta y tres; por consiguiente CASARON la resolución

.P
domicilio procesal de la referida sucesión; sin embargo, el A quo no impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
cumplió con notificar las resoluciones posteriores una de ellas la dos mil ciento once, de fecha seis de agosto de dos mil catorce,
sentencia – Resolución número noventa y ocho, de fecha trece de emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
CC
setiembre de dos mil trece, al domicilio procesal antes señalado, Lima y Nulo todo lo actuado hasta fojas dos mil sesenta y cinco
sino por el contrario, lo diligenció en su domicilio real ubicado en la inclusive, a cuyo estado repusieron el proceso; ORDENARON que
Avenida Pedro Venturo número 630, Distrito de Surco, Provincia y la Sala Superior proceda a notificar a la parte demandante con
Departamento de Lima, conforme se aprecia de la Resolución arreglo a ley la resolución que señala fecha para la vista de la
Y
número cien, de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, corriente causa; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
de fojas mil novecientos noventa y ocho; empero, este hecho de el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
manera alguna vicia de nulidad el acto de notificación de la por la Sucesión de Félix Yi Choy Jo contra Enrique Yi Li y otros,
O

sentencia de primera instancia dado que en virtud del principio de sobre Nulidad de Acto Jurídico y otro; y los devolvieron. Integra
CH

convalidación que consagra el artículo 172 del Código Procesal esta Sala el Juez Supremo Señor Calderón Puertas por licencia de
Civil, la Sucesión de Félix Yi Choy Jo ha puesto de manifiesto la Jueza Suprema Señora Cabello Matamala. Ponente Señor
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la sentencia Mendoza Ramírez, Juez Supremo. S.S. MENDOZA RAMÍREZ,
dictada en primera instancia toda vez que con fecha cuatro de HUAMANÍ LLAMAS, VALCÁRCEL SALDAÑA, MIRANDA MOLINA,
RE

octubre de dos mil trece, cumplió con presentar su recurso de CALDERÓN PUERTAS C-1359716-17
apelación contra la sentencia de primera instancia que le fue
adversa a sus intereses. DÉCIMO PRIMERO.- Que, en tal sentido, CAS. Nº 2846-2014 LIMA
no obstante que en el trámite de primera instancia no se ha DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO. Sumilla:
DE

evidenciado violación alguna del debido proceso (ser oído en juicio, De conformidad con lo previsto en el artículo 345-A del Código
impugnar, contradecir, producir pruebas, etcétera), en el Civil, la Sala Superior ha concluido por no otorgar indemnización
procedimiento realizado ante el Ad quem sucedió todo lo contrario, alguna a favor de la demandada porque dicha parte no acreditó ser
dado que la resolución de vista número ciento cinco, dictada el la cónyuge más perjudicada con la separación. Lima, veintiuno de
DE

dieciséis de junio de dos mil catorce, la cual señaló fecha de vista agosto de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
de la causa a realizarse el seis de agosto de dos mil catorce, no fue CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la
debidamente notificada a fin de que la sucesión recurrente haga causa número dos mil ochocientos cuarenta y seis – dos mil
uso de la palabra en la Audiencia de la Vista de la causa, por catorce, en audiencia pública de la fecha y producida la votación
A

cuanto si bien es cierto se cumplió con notificar dicha Resolución correspondiente, emite la presente sentencia. MATERIA DEL
número ciento cinco a los co-demandados y terceros legitimados RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
C

del proceso como son Enrique Yi Li, Dimas Claudio Mesías Inga, la Marina Tintaya Justo a fojas cuatrocientos treinta y uno contra la
empresa San Miguel Industrial Sociedad Anónima, la sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce
TE

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – SUNARP, de fojas cuatrocientos dieciséis, expedida por la Primera Sala
Alberti Sierra Renzo y Beatriz Soledad Palomino Cordero corriente Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas dos mil setenta y cinco a dos mil ciento dos, cierto es que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
IO

también que no obra en autos el cargo de notificación de demanda; en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial;
diligenciamiento a la referida Sucesión de Félix Yi Choy Jo, por lo igualmente confirma el extremo que declara la exoneración de
BL

que se infiere que no se ha cumplido con notificar a la sucesión alimentos, así como el extremo que declara infundada la
demandante y con ello se ha vulnerado el derecho de defensa; reconvención formulada por la demandada, al no haberse
tanto más que obra en autos el reporte de SERNOT número 000- acreditado la existencia del cónyuge más perjudicada por la
18-01248641-2014 donde se aprecia que no se cumplió con
BI

separación. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala

notificar la Resolución número ciento cinco, la misma que señala Suprema, mediante resolución de fecha veintinueve de diciembre
fecha para la vista de la causa conforme se aprecia a fojas dos mil de dos mil catorce de fojas setenta y tres del presente cuadernillo
setenta y ocho. DÉCIMO SEGUNDO.- Que, en este sentido, la declaró procedente el recurso de casación interpuesto, por las
defensa de Félix Yi Choy Jo correspondía por mandato ex lege, a causales de infracción normativa de derecho procesal y material.
la sucesión, la misma que se apersonó al proceso señalando su La recurrente denuncia: A) La infracción normativa del artículo
domicilio procesal y asumido su defensa por su propio cuerpo de 139 incisos 3, 5, 6 y 14 de la Constitución Política del Perú, de
abogado, que encarnan su propio interés; de ahí, pues, la especial los artículos 11 y 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
cautela dispuesta por mandato ex constitutione, de que “(…) en Orgánica del Poder Judicial y de los artículos I y X del Título
virtud de dicho derecho (de defensa) se garantiza que los Preliminar, 50 inciso 6 y 364 del Código Procesal Civil, sostiene
justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, que la sentencia de vista no ha resuelto todos los agravios que
cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, sustentaron su recurso de apelación lo que vulnera el principio de
etcétera), no queden en estado de indefensión dentro de un defensa y de la doble instancia; B) La infracción normativa del
proceso llevado con las garantías mínimas”. DÉCIMO TERCERO.- artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política del Perú y del
Que, en este sentido, se concluye prima facie que se ha vulnerado artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
del derecho de defensa a la parte demandante en el procedimiento Poder Judicial, alega que las instancias de mérito han declarado
de la segunda instancia dado que no se ha cumplido con los fines fundada la pretensión accesoria de exoneración de alimentos sin
de la notificación a tenor de lo dispuesto en el artículo 155 del tener en cuenta que dicha pretensión debió solicitarse de manera
Código Procesal Civil, en cuanto establece que: “el acto de independiente ante el juzgado que estableció judicialmente la
notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los pensión de alimentos, no habiéndose tomado en cuenta la
interesados el contenido de las resoluciones judiciales, siendo que Ejecutoria Suprema contenida en la Casación 2536-2008; C) La
el Juez en decisión motivada puede ordenar que se notifique a infracción normativa del artículo 345-A del Código Civil, señala
persona ajena al proceso, así como que las resoluciones judiciales que dicho artículo concordado con el artículo 351 del mismo código
sólo producen Esta obraen
efectos havirtud
sidode
publicada bajo
notificación la licencia
hecha Creative
con arreglo a Commons
establece queReconocimiento-No Comercial-Compartir
el cónyuge perjudicado tiene derecho a bajola
una mism
lo dispuesto Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
en este Código”; que de igual forma, resulta indemnización por daños y perjuicios, comprendiendo dicha
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
75386 CASACIÓN Miércoles 30 de marzo de 2016

indemnización el daño moral si las causas del divorcio comprometen demandada no la incapacita para que pueda ejercer su profesión
gravemente el legítimo interés del cónyuge perjudicado; D) La como lo está haciendo. El actor cuenta con carga familiar conforme
infracción normativa de la Tercera Disposición Complementaria a las partidas de nacimiento de sus hijas que obran en autos,
y Transitoria de la Ley número 27495, refiere que el juzgador no nacidas con fecha ocho de noviembre de dos mil cuatro y veintisiete
ha considerado que la separación de hecho entre las partes se de noviembre de dos mil cinco, es decir, con posterioridad a la
produjo por razones laborales conforme lo reconoció el sentencia de alimentos emitida a favor de la demandada. Por lo
demandante; E) En aplicación del artículo 392-A del Código tanto, no existe estado de necesidad de la demandada; 5) Respecto
Procesal Civil se conceda el recurso de casación por la causal a la reconvención, la demandada solicita la suma de doscientos
de infracción normativa de carácter procesal del artículo 139 veintiséis mil cuatrocientos nuevos soles (S/.226,400.00) como
inciso 5 de la Constitución Política del Perú, referente a la indemnización por daños y perjuicios. De autos, se advierte que la
observancia del principio de motivación a efectos de evaluar en el demandada ha percibido alimentos de parte del actor desde
fondo si la Sala Superior al emitir la resolución impugnada cumplió octubre del año mil novecientos noventa y ocho hasta diciembre
con analizar la posible existencia de un proceso en trámite sobre del año dos mil nueve, durante dicho período estudió la carrera de
exoneración de alimentos que tendría trascendencia en el presente derecho en la universidad, “... ingresando en el año 2001, ciclo 3,
caso al haberse exonerado en esta causa el pago de los alimentos egresando en el año 2006...", por lo que en este aspecto la cónyuge
fijada a favor de la demandada, ello con la finalidad de desvirtuar la no se ha visto desamparada, habiéndose dedicado a forjarse la

S
existencia de pronunciamientos contradictorios. CONSIDERANDO: profesión de abogada; 6) En cuanto a la renuncia a su centro de
PRIMERO.- Previamente a la absolución del recurso de casación trabajo de la demandada, no se ha acreditado que ello haya sido a

CA
sub examine, es necesario hacer un breve recuento de lo pedido del actor, además la decisión de renunciar o no a un puesto
acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte que Miguel de trabajo es facultad de la emplazada siendo ello un acto
Ángel Ramírez Infante interpone demanda de divorcio por la causal voluntario y personal; y 7) No se ha acreditado que la enfermedad

TI
de separación de hecho contra Marina Tintaya Justo y de vitíligo esté relacionada con alguna afección que haya sufrido la
acumulativamente solicita la exoneración de alimentos. Como demandada, como consecuencia de la separación de hecho;
fundamentos de su demanda sostiene que: a) El treinta y uno de motivos por los cuales, no puede ampararse la pretensión, no

LI
diciembre de mil novecientos noventa y uno contrajo matrimonio habiéndose acreditado la existencia del cónyuge perjudicado por lo
con la demandada por ante la Municipalidad Distrital de Caracoto; que no se fija indemnización. TERCERO.- Apelada la mencionada

O
b) Dicho matrimonio no funcionó debido a que el recurrente en su sentencia, la Sala Superior, mediante sentencia de fojas
condición de oficial del Ejército peruano era cambiado cuatrocientos dieciséis, la confirma. Como sustento de su decisión

.P
constantemente a las diferentes unidades de la institución, lo que concluye que: 1) La recurrente en la demanda de alimentos
motivó que la demandada muestre un carácter irascible y hacerle la presentada en octubre del año mil novecientos noventa y ocho
vida imposible presentando quejas e indisponiéndolo ante sus señaló: “durante el tiempo que permanecimos separados, jamás se
CC
superiores; c) En el año mil novecientos noventa y ocho, fue acordó acudirme con suma alguna por concepto de alimentos; por
designado para seguir estudios en la Escuela de Ingeniería del el contrario, convive con otra mujer a quien le colma de todas las
Ejercito, lo que motivó que conjuntamente con la demandada comodidades, actualmente se encuentran juntos en Lima", dicha
domiciliaran en el Conjunto Habitacional La Cruceta Block número afirmación debe considerarse como asimilada en virtud a lo
Y
103, Santiago de Surco; transcurrido el tiempo, su esposa ya no dispuesto por el artículo 221 del Código Procesal Civil. De las
quiso vivir en la capital y retornó a la ciudad de Huamanga, partidas de nacimiento que corresponden a las menores hijas del
Ayacucho, olvidándose desde aquella fecha de su condición de demandante, resulta evidente que los cónyuges se encuentran
O

consorte; d) No procrearon hijos ni adquirido bienes muebles ni separados por un tiempo superior al exigido por ley, sin intención
CH

inmuebles; e) En el mes de diciembre del año mil novecientos de reanudar la convivencia más aún sí el actor formó un nuevo
noventa y ocho, se dio con la sorpresa que tenía un descuento hogar, hecho que fue de conocimiento de la demandada, siendo
judicial debido a la demanda de alimentos interpuesta por la así, resulta de aplicación lo dispuesto por la Tercera Disposición
demandada por ante el Primer Juzgado Especializado de Familia Complementaria y Transitoria de la Ley número 27495, pues si bien
RE

de Huamanga; f) El nueve de junio de dos mil tres interpuso una en un principio se dio un cambio de lugar de trabajo por razones de
demanda de divorcio por la causal de separación de hecho pero servicio del cónyuge; sin embargo, la situación permanente de
como la demandada cursaba estudios superiores en la Facultad de separación obedece a razones diferentes como ambos han
Derecho de la Universidad Inca Garcilazo de la Vega, dicho detallado, por consiguiente, corresponde confirmar dicho extremo
DE

proceso tuvo que abandonarlo para que dicha parte se haga de la sentencia impugnada; 2) Respecto a la exoneración de la
profesional y posteriormente dejará de prestar alimentos; g) En el obligación alimentaria, el último párrafo del artículo 350 del Código
año dos mil cinco, la demandada se recibió de abogada, producto Civil dispone: "Las obligaciones a que se refiere este artículo cesan
de su profesión presta servicios en la Superintendencia Nacional automáticamente si el alimentista contrae nuevas nupcias. Cuando
DE

de Aduanas y de administración Tributaria – Sunat, pese a ello, se desaparece el estado de necesidad, el obligado puede demandar
le descuenta por planilla el cincuenta por ciento (50%) de sus la exoneración y, en su caso, el rembolso". De autos se advierte
haberes; h) Desde el año mil novecientos noventa y ocho ya no que ha desaparecido el estado de necesidad que motivó la pensión
hace vida matrimonial con la demandada habiendo transcurrido a otorgada a la demandada, pues conforme lo ha reconocido ésta en
A

la fecha más de once años; y i) Así como el recurrente a la fecha su escrito de contestación de demanda y en su declaración en la
tiene formado otro hogar de hecho con dos hijas menores de edad, audiencia de pruebas, es de profesión abogada y se encuentra
C

la demandada también tiene su pareja de hecho. SEGUNDO.- habilitada para su ejercicio libre, lo cual constituye un medio de
Tramitada la demanda según su naturaleza, el juez de la causa, subsistencia personal; por tanto, se evidencia que el estado de
TE

mediante sentencia de fojas trescientos treinta y tres, declara necesidad ha desaparecido, más aún si la enfermedad de la piel
fundada la demanda sobre divorcio por causal de separación de alegada -vitiligo-, no genera incapacidad física o mental para poder
hecho; en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial y subvenir a sus propias necesidades; 3) Respecto al extremo que
IO

por fenecida la sociedad de gananciales; así mismo declara declara infundada la reconvención sobre indemnización; no ha
fundada la pretensión accesoria de exoneración de alimentos quedado acreditado que la cónyuge demandada sea la más
BL

respecto a la pensión alimenticia fijada a favor de la demandada e perjudicada por la separación, pues no obra prueba objetiva que
infundada la reconvención formulada por la demandada por no establezca afectación psicológica o emocional producida luego de
haberse acreditado la existencia de cónyuge perjudicado. Como la separación, ni existe desproporción económica, pues no está
fundamentos de su decisión sostiene que: 1) Respecto de la causal acreditado que hayan adquirido bienes durante la vigencia de la
BI

de separación de hecho, se encuentra acreditado el hecho objetivo sociedad de gananciales, más aún, se le asignó a la demandada el
de la separación de fecha mil novecientos noventa y ocho, ello equivalente al cincuenta por ciento (50%) de los ingresos brutos del
conforme al contenido de la demanda de alimentos presentada por actor en su calidad de miembro del Ejército peruano, pensión que
la demandada con fecha veintiocho de octubre de mil novecientos se mantuvo desde marzo de mil novecientos noventa y nueve
noventa y ocho. Sumado a ello, se aprecia de su documento hasta el mes de diciembre del año dos mil nueve, consecuentemente
nacional de identidad que tiene domicilio real con fecha de emisión corresponde desestimar la reconvención planteada. CUARTO.-
veinticuatro de diciembre de dos mil nueve en la ciudad de Conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casación
Arequipa, Paucarpata, diferente al consignado por el actor, ha sido declarado procedente por la causal de infracción normativa
acreditándose el elemento objetivo de la causal; 2) Respecto al de derecho procesal y material, debiendo absolverse, en principio,
elemento temporal, conforme al artículo 333 inciso 12 del Código las denuncias de derecho procesal, de modo que si se declara
Civil, la separación de hecho tiene un plazo de dos años si no fundado el recurso por esta causal deberá verificarse el reenvío,
existen hijos menores de edad, como en el presente caso; por lo imposibilitando el pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.
que teniendo en consideración la fecha de la separación y la fecha QUINTO.- En tal sentido, corresponde absolver en primer lugar la
de la interposición de la presente demanda, se ha superado en denuncia de derecho procesal contenida en el apartado A), para lo
exceso el plazo de los dos años; 3) Se acredita que ambos cual se transcriben las alegaciones de la recurrente, quien sostiene
cónyuges se encuentran viviendo separados de hecho y que con la que existe una omisión de pronunciamiento por parte de la Sala
interposición de la demanda se manifiesta la falta de intención del Superior de sus agravios postulados en su recurso de apelación. Al
demandante de querer retomar la vida en común con su cónyuge, respecto, puntualmente, la recurrente sostiene que: a) La Sala
acreditándose así el elemento subjetivo de la casual invocada; 4) Superior no se pronunció que el juez de la causa omitió referirse
Respecto a la exoneración de alimentos, se advierte que la que la separación de hecho se debió a razones de trabajo, debido
demandada tiene la calidad de abogada perteneciente al Colegio a los continuos destaques del demandante por motivo de su labor
de Abogados de Urna y que inició actividades con fecha trece de como oficial del Ejército peruano. Esta alegación es sustentada en
noviembre deEsta dos obra ha sido
mil seis, publicada
con tipo bajo la licencia
de contribuyente: Creative
persona Commons
un hecho Reconocimiento-No
inexacto, Comercial-Compartir
ya que la Sala Superior bajola mism
sí se ha pronunciado
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
natural con negocio. La enfermedad de vitíligo que padece la ampliamente sobre dicho punto (ver considerando sexto de la
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Miércoles 30 de marzo de 2016 CASACIÓN 75387
sentencia de vista) manifestando que de lo actuado en la demanda En tal sentido, lo alegado por la recurrente en este extremo
de alimentos del año mil novecientos noventa y ocho resulta tampoco puede prosperar, por cuanto, la Sala Superior ha
evidente que los cónyuges se encuentran separados por un tiempo establecido claramente que la demandada no acreditó ser la
superior al exigido por ley, sin intención de reanudar la convivencia, cónyuge más perjudicada por la separación, razón por la cual no
habiendo el actor formado un nuevo hogar, hecho que fue de otorgó indemnización alguna a favor de dicha parte. OCTAVO.- En
conocimiento de la demandada, por lo que de modo alguno resulta cuanto a la denuncia contenida en el apartado D); al respecto, es
de aplicación lo dispuesto por la Tercera Disposición necesario remitirse a lo consignado anteriormente en esta misma
Complementaria y Transitoria de la Ley número 27495, pues si bien sentencia, en cuanto se indicó que el Ad quem ha establecido de
en un principio se dio un cambio de lugar de trabajo por razones de manera acertada que si bien en un principio se dio un cambio de
servicio del cónyuge, no lo es menos que la situación permanente lugar de trabajo por razones de servicio del cónyuge, también es
de separación obedece a razones diferentes; b) La Sala no se cierto que la situación permanente de separación obedece a
pronunció sobre la existencia de motivación indebida y aparente, razones diferentes; además, es evidente que los cónyuges se
en tanto en el considerando décimo catorce de la sentencia de encuentran separados por un tiempo superior al exigido por ley, sin
primera instancia se señaló que la recurrente era abogada, que intención de reanudar la convivencia, habiendo el demandante
ejercía la profesión y trabajaba para la Superintendencia Nacional inclusive formado un nuevo hogar. Por las consideraciones
de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat, cuando de los expuestas, declararon: INFUNDADO el recurso de casación

S
actuados del proceso no se acreditaba ello. Al respecto, la Sala interpuesto por Marina Tintaya Justo a fojas cuatrocientos treinta y
Superior en el considerando sétimo de la sentencia de vista uno; NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintisiete de

CA
recurrida ha establecido que de autos, se advierte que ha junio de dos mil catorce de fojas cuatrocientos dieciséis, expedida
desaparecido el estado de necesidad que motivó la referida por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
pensión que en su momento fuera abonada a favor de la cónyuge, de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente

TI
pues conforme lo ha reconocido la propia demandada tanto en su resolución en el diario oficial el peruano, bajo responsabilidad; en
contestación de demanda, así como en su declaración en la los seguidos por Miguel Ángel Ramírez Infante contra Marina
audiencia de pruebas, ella es de profesión abogada y se encuentra Tintaya Justo y otro, sobre Divorcio por Causal de Separación de

LI
hábil para su ejercicio libre, lo cual constituye un medio de Hecho y otro; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
subsistencia personal, por lo que se evidencia que el estado de Señor Calderón Puertas por licencia de la Jueza Suprema Señora

O
necesidad ha desaparecido; además, la enfermedad de la piel Cabello Matamala. Ponente Señor Miranda Molina, Juez Supremo.
alegada -vitiligo-, no genera incapacidad física o mental para poder S.S. MENDOZA RAMÍREZ, HUAMANÍ LLAMAS, VALCÁRCEL

.P
subvenir a sus propias necesidades. Es decir, la Sala Superior ha SALDAÑA, MIRANDA MOLINA, CALDERÓN PUERTAS
incidido en la propia capacidad de la recurrente para obtener los C-1359716-18
medios de subsistencia, dada su profesión de abogada, CC
estableciendo inclusive que no se ha acreditado que la enfermedad CAS. Nº 3055-2014 AYACUCHO
alegada le impida ejecutar tal propósito. Por los demás, el juez de INDEMNIZACIÓN POR RESPONSABILIDAD
la causa, en el referido considerando décimo cuarto de su EXTRACONTRACTUAL. Lima, siete de octubre de dos mil quince.
sentencia, no señaló (como sostiene la recurrente) que la VISTOS; en discordia, y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a
Y
demandada trabajara en la Superintendencia Nacional de Aduanas conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casación
y de Administración Tributaria – SUNAT, sino que consignó que interpuesto por el Seguro Social de Salud – Essalud, de fojas
según el reporte de su registro único de contribuyente ésta inició
O

trescientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho

sus actividades con fecha trece de noviembre de dos mil seis, de julio de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos setenta y
CH

como persona natural con negocio, por lo que estaría ejerciendo su uno, que declaró infundada la solicitud de extromisión procesal
profesión; y c) La Sala Superior no se pronunció sobre sus presentada por el Procurador Público a Cargo de los Asuntos
argumentos sustentados en lo que respecta a los daños y perjuicios Judiciales del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo;
planteados como reconvención. Esta alegación también debe asimismo, confirmó la sentencia apelada, de fojas ciento setenta y
RE

desestimarse, por cuanto, ambas instancias de mérito se han nueve, de fecha tres de febrero de dos mil catorce, que declaró
pronunciado adecuadamente sobre la reconvención propuesta por fundada en parte la demanda y ordenó a la demandada pagar a
la demandada (ahora recurrente). El juez de la causa estableció favor de la demandante la suma total de veintitrés de mil nuevos
que la demandada ha percibido alimentos de parte del actor desde soles (S/.23,000.00) que comprende: Lucro cesante la suma de
DE

octubre del año mil novecientos noventa y ocho hasta diciembre cuatro mil nuevos soles (S/.4,000.00), daño emergente la suma de
del año dos mil nueve, durante dicho período estudió la carrera de siete mil nuevos soles (S/.7,000.00) y daño moral la suma de doce
derecho en la universidad, por lo que en este aspecto la cónyuge mil nuevos soles (S/.12,000.00), más intereses legales.
no se ha visto desamparada, habiéndose dedicado a forjarse la SEGUNDO.- Examinados los autos, se advierte que el citado
DE

profesión de abogada; en cuanto a la renuncia a su centro de recurso cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad
trabajo de la demandada, no se ha acreditado que ello haya sido a con lo exigido por el artículo 387 del Código Procesal Civil.
pedido del actor, además la decisión de renunciar o no a un puesto Asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia de
de trabajo es facultad de la emplazada, siendo ello un acto primera instancia, que le ha sido adversa, satisface el requisito de
A

voluntario y personal. Asimismo, no se ha demostrado que la procedencia establecido en el artículo 388 inciso 1 del Código
enfermedad de vitíligo, esté relacionada con alguna afección que Procesal Civil. TERCERO.- Como sustento de su recuso de
C

haya sufrido la demandada, como consecuencia de la separación casación, el impugnante denuncia: A) La infracción normativa
de hecho; motivos por los cuales no puede ampararse la pretensión, del artículo 1969 del Código Civil: Alega que el Seguro Social de
TE

no habiéndose acreditado la existencia del cónyuge perjudicado. Salud – Essalud no ha actuado con dolo o culpa; la actora no
Por su parte, la Sala Superior ha establecido lo siguiente sobre la acredita el presunto dolo o culpa del cese laboral en autos, lo que
reconvención: De los actuados no ha quedado acreditado que la sí está acreditado es la falta por la que fue despedida, es decir, por
IO

cónyuge demandada sea la más perjudicada por la separación, la presentación de documento falso. B) Infracción normativa del
pues no obra prueba objetiva que establezca afectación psicológica artículo 1971 del Código Civil: Sostiene que el Seguro Social de
BL

o emocional producida luego de la separación de las partes, a lo Salud – Essalud ha actuado conforme a normas laborales, puesto
que se debe agregar que tampoco existe desproporción económica, que primero realizó la investigación del proceso administrativo
pues no está acreditado que hayan adquirido bienes durante la sancionador, luego promovió la acción penal correspondiente y el
vigencia de la sociedad de gananciales, más aún, se le asignó a la
BI

cese de la actora. C) Infracción normativa del artículo 2001

demandada el equivalente al cincuenta por ciento (50%) de los inciso 2 del Código Civil: Señala que prescribe a los siete años la
ingresos brutos del actor en su calidad de miembro del Ejército acción de daños y perjuicios derivados para las partes de la
peruano, pensión que se mantuvo desde marzo del año mil violación de un acto simulado. D) Infracción normativa del
novecientos noventa y nueve hasta el mes de diciembre del año artículo 1985 del Código Civil: Refiere que no se aprecia
dos mil nueve. En conclusión, de lo consignado en ambas realmente el contenido de la indemnización, por que conforme a
sentencias de mérito, se advierte que no es cierto que no se haya esta norma la indemnización comprende las consecuencias que
expedido pronunciamiento respecto a los argumentos de la deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el
demandada relacionados con la reconvención que postulara, lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo
razones por las cuales este primer extremo no puede prosperar. existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el
SEXTO.- Absolviendo conjuntamente las denuncias postuladas en daño producido. Existe, por lo tanto, una apreciación defectuosa de
los apartados B) y E) cabe indicar, prima facie, que en aplicación la norma civil sobre indemnización por el juzgado. No se ha
del principio contenido en el artículo 109 inciso 1 del Código fundamentado debidamente y motivado la relación de causalidad
Procesal Civil y de acuerdo a una recta interpretación de lo previsto adecuada entre el hecho y el presunto daño producido. E)
en el artículo 345-A, segundo párrafo, del Código Civil, la judicatura Infracción normativa del artículo 148 de la Constitución
está facultada a pronunciarse en un proceso como el de los Política del Perú: Menciona que el Colegiado Superior confunde
presentes autos respecto a la pensión de alimentos, entiéndase los términos de lucro cesante, daño emergente y daño moral, no
otorgamiento o supresión de los mismos. Por consiguiente, estas los motiva con criterio de la máxima experiencia. Incurre en error al
denuncias tampoco pueden prosperar. SÉTIMO.- Respecto a la confundir la aplicación del daño emergente y daño moral que no
denuncia contenida en el apartado C), la indemnización a que existen y que habiendo transcurrido más de siete años cómo puede
alude el artículo 345-A del Código Civil, o en su caso, la adjudicación la actora obtener lucro cesante con la interposición de la demanda
de bienes de la sociedad conyugal, se debe establecer a favor del de amparo, si desde que interpone la demanda se considera lucro
cónyuge más perjudicado con la separación de hecho y la futuro. Todo lucro cesante es posterior al hecho dañoso, lo que es
indemnizaciónEsta obra
debe ha sido publicada
comprender bajo la licencia
tanto el menoscabo Creativeirrelevante
patrimonial Commons Reconocimiento-No
a los Comercial-Compartir
fines de la clasificación examinada. CUARTO.-bajola
En mism
como el daño Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
a la persona, en el que se comprende al daño moral. cuanto a la denuncia formulada en el apartado A), en este extremo
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016 CASACIÓN 77083
S/. 5.00 nuevos soles y no por mes.- Sexto: Que, el recurso de nuevos soles que deberá ser cancelada y considerada en los gastos
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter de alimentación de sus menores hijos, renunciando así a percibir
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente monto alguno por cualquier otro concepto. 2.2. CONTESTACIÓN DE
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, LA DEMANDA Zara Granados Panaque mediante escrito a folios
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales cincuenta y siete, contesta la demanda y propone reconvención.
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Argumenta lo siguiente: i) que, si bien la separación de hecho data del
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en año mil novecientos noventa y cuatro, ésta ha sido a consecuencia del
ese sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y abandono y desamparado material y moral por parte del actor,
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales incluyendo a sus dos menores hijos (cuando el último cumplía los seis
que configuran la infracción normativa o el apartamiento del meses de edad), para irse a convivir con su actual pareja Carmen
precedente judicial denunciado.- Sétimo: Que, del análisis del Elizabeth García Villacorta, con quien tuvo un hijo de nombre Víctor
recurso y su fundamentación, se advierte que adolece de claridad Nicolás Huamán García; ii) que, no es verdad que la demandada
y precisión, pues éste ha sido formulado sin tener en cuenta las tenga un carácter irascible, sino todo lo contrario, pues el actor con
exigencias propias del recurso extraordinario de casación, pues, el frecuencia se embriagaba, y en esas condiciones la amenazaba de
recurrente no ha denunciado ninguna de las causales establecidas muerte con su arma reglamentaria, entre otras situaciones, por lo que
expresamente en el artículo 386º del Código Procesal Civil optó por retornar a la casa de sus señores padres, lo que ha influido

S
modificado por la Ley Nº 29364. Asimismo se verifica que el recurso en su vida personal, puesto que a la fecha viene siendo atendida por
no contiene argumentación que permita sustentar la causal de presentar cuadros críticos en el sistema nervioso; iii) que, frente a las

CA
casación propuesta, tampoco aporta evidencia acerca de las irrisorias pensiones mensuales que recibía del demandante, se vio en
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces la necesidad de demandarlo por alimentos ante el Cuarto Juzgado de
superiores que emitieron la resolución de vista recurrida, que Paz Letrado de Chiclayo, por lo cual obtuvo una pensión del cuarenta
desestimaron la pretensión por considerar que a la recurrente no le y cinco por ciento (45%) de sus ingresos; sin embargo, el demandante

TI
corresponde la asignación por refrigerio y movilidad de manera con la finalidad de reducir dicha pensión, posteriormente, se hizo
diaria; criterio que ha sostenido este Colegiado en las ejecutorias demandar por su conviviente ante el Juzgado de Paz Letrado de

LI
1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013- Ferreñafe, en el que se le otorgó una pensión del veinticinco por ciento
San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014, incumpliendo lo (25%) de sus ingresos; y posteriormente, Carmen Elizabeth García

O
señalado en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Villacorta demandó a la emplazada el prorrateo de alimentos para
Civil.- FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con lo reducir el monto que percibían sus dos menores hijos; actuaciones

.P
establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado judiciales que no tuvieron efecto, puesto que la Sala Superior le otorgó
por la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de el mismo monto, es decir, el cuarenta y cinco por ciento (45%) del
casación interpuesto por la demandante Adleny Eusebia Zegarra sueldo del demandante. Asimismo, la emplazada reconviene contra el
CC
de Santillán, de fecha diecisiete de junio de dos mil quince, de actor, y pretende el divorcio por causales de abandono injustificado del
fojas 88 a 90, en contra de la sentencia de vista de fecha veintisiete hogar conyugal y por conducta deshonrosa que haga insoportable la
de mayo de dos mil quince, de fojas 79 a 83; y ORDENARON la vida en común y de manera accesoria pretende una indemnización de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El cincuenta mil nuevos soles por concepto de daños y perjuicios, así
Y
Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno como una pensión de alimentos del cincuenta por ciento (50%) de los
Regional de Arequipa y otro, sobre pago de reintegro de bonificación haberes mensuales, incluyendo gratificaciones y demás beneficios de
por refrigerio y movilidad; y, los devolvieron.- Interviniendo como ley. Argumenta que: i) Con el actor viene separada por más de doce
O

ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Mendoza.- SS. años a consecuencia del abandono injustificado de la casa conyugal
RODRÍGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, que realizó a fin de irse a vivir con su actual conviviente Carmen
CH

MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1369624-633 Elizabeth García Villacorta, violentando de esa forma el deber de
fidelidad reciproca; ii) fruto de la relación con su conviviente procrearon
CAS. Nº 3421-2010 LAMBAYEQUE a un hijo de nombre Víctor Nicolás Huamán García; iii) el abandono
RE

Divorcio por causal de separación de hecho. SUMILLA: Que, de realizado por el actor, debe ser considerado como causal de divorcio,
conformidad con el Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº 4664- tanto más si se cumple con los requisitos establecidos por ley y la
2010/Puno, y estando acreditado que el demandante se alejó del doctrina, como el alejamiento físico del hogar y la intención del actor
hogar conyugal, asimismo que conformó una nueva familia; se colige de poner fin a la vida en común; y, iv) en cuanto a la conducta
DE

que estos hechos causaron un evidente daño moral a la recurrente, deshonrosa, el actor se exhibe de manera pública con su conviviente
pues vio frustrada su vida matrimonial y familiar; en consecuencia, al por las calles y plazas de Huaraz, sin sentir ningún respeto por la
tener la condición de cónyuge perjudicada, corresponde la fijación de emplazada ni sus dos menores hijos. 2.3. FIJACIÓN DE PUNTOS
un monto indemnizatorio acorde con el daño ocasionado. Lima, uno CONTROVERTIDOS. En la audiencia de conciliación de fecha dos de
DE

de abril de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA octubre de dos mil siete, se fijaron como puntos controvertidos: i)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la Determinar si el demandante y la demandada, están separados más
causa número tres mil cuatrocientos veintiuno - dos mil diez, en de cuatro años; ii) determinar si la causa de la separación es imputable
audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación al demandante o a la demandada; iii) determinar si producto de la
A

correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1. ASUNTO: En el separación se ha causado daño al demandante o a la demandada,
presente proceso que trata sobre la pretensión de divorcio por causal que debe ser indemnizado; iv) determinar si la demandada se
C

de separación de hecho, la demandada Zara Granados Panaque ha encuentra en estado de necesidad o incapacidad para ser beneficiada
interpuesto recurso de casación mediante escrito a folios doscientos con el derecho alimenticio; v) determinar si durante la vigencia del
TE

veinte, contra la sentencia de vista a folios doscientos catorce, del vinculo matrimonial han adquirido bienes susceptibles de repartición;
once de junio de dos mil diez, que confirma la sentencia de primera vi) determinar las medidas de protección para los hijos menores de
instancia en los extremos que declara infundada la reconvención y en edad de los justiciables; vii) determinar si el demandante realizo el
IO

cuanto fija por concepto de indemnización la cantidad de quinientos abandono injustificado del hogar; y, viii) determinar si el demandante
nuevos soles. 2. ANTECEDENTES: 2.1. DEMANDA. Víctor cometió conducta deshonrosa. 2.4. DE LAS DECISIONES DE LAS
Wenceslao Huamán Verástegui interpone demanda a folios doce, INSTANCIAS. Culminado el tramite postularlo y probatorio, por
BL

contra Zara Granados Panaque con la finalidad de que se declare el sentencia del veintisiete de octubre de dos mil ocho, se declaró
divorcio por la causal de separación de hecho. Sostiene lo siguiente: i) fundada la demanda sobre divorcio por la causal de separación de
Que, el dos de mayo de mil novecientos noventa y uno contrajo hecho; infundada la reconvención propuesta; y se fijó una
BI

matrimonio civil ante la Municipalidad Provincial de Huaraz con la indemnización de quinientos nuevos soles a favor de la demandada;
demandada, y de esa relación engendraron sus dos menores hijos asimismo, se consignó que carecerá de objeto pronunciarse sobre los
Walter Wenceslao Huamán Granados, nacido el tres de setiembre de alimentos por existir una sentencia ejecutoriada; decisión que al ser
mil novecientos noventa y Cristhian Fernando Huamán Granados impugnada, la Sala Superior, por sentencia de vista del tres de abril de
nacido el diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa y tres; ii) dos mil nueve, declaró nula y dispuso que se emita nueva sentencia.
que, la demandada tenía una conducta irascible, lo que hacía 2.5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. El Primer Juzgado de
imposible hacer vida en común; además, recibía maltratos, agresiones Familia de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque emitió nueva
físicas y psicológicas, lo que ocasionaba perjuicios en su tranquilidad sentencia a folios ciento setenta y seis, del diez de setiembre de dos
personal, que repercutía en su actividad policial; iii) que, desde el año mil nueve, que declaró fundada la demanda sobre divorcio por la
mil novecientos noventa y cuatro se encuentra separado de hecho de causal de separación de hecho; infundada la reconvención propuesta
la demandada, fecha desde la cual no ha vuelto a tener vida en común por la emplazada; en consecuencia, disuelto el vinculo matrimonial
con ella; iv) que, al estar separados por más de doce años, resulta entre Víctor Wenceslao Huamán Verástegui y Zara Granados
innecesario continuar unidos por el vínculo matrimonial, por lo que al Panaque; fijó una indemnización de quinientos nuevos soles a favor
amparado del artículo 333 inciso 12 del Código Civil, modificado por la de la demandada; y, dispuso que carece de objeto pronunciarse sobre
Ley número 27495 solicita el divorcio absoluto por la causal de los alimentos por existir una sentencia ejecutoriada. Consideró lo
separación de hecho; v) que, durante la vida en común no se ha siguiente: i) Que, para que se declare la separación de hecho se
adquirido bienes muebles o inmuebles, ni objetos de valor, por lo que requiere el cumplimiento de tres requisitos: 1) objetivo o material; 2)
no existe ningún bien a separar; adicionalmente, propone una pensión subjetivo o psicológico; y, 3) la temporalidad; situación que se cumple
alimenticia para sus menores hijos del veinticinco por ciento ( 25%) de en el presente caso; ii) que, en ese sentido, era prudente señalar un
su remuneración que percibe como miembro de la Policía Nacional del monto indemnizatorio atendiendo al daño moral sufrido y a la
Perú, y que debe quedar sin efecto pensión alimenticia alguna a favor frustración de la vida matrimonial ocasionada a la demandada, tal
de la demandada; que, la tenencia de sus hijos permanecerá a cargo como lo expone en su escrito de reconvención; iii) que, al disolverse
Esta obra
de la emplazada; y, vi) ha
porsido publicada bajo
las circunstancias la licencia
antes Creative
señaladas, le el Commons Reconocimiento-No
vinculo matrimonial Comercial-Compartir
entre los justiciables bajola mism
y al existir una sentencia
correspondeParaobtener una indemnización ascendente a cinco mil ejecutoriada sobre alimentos, carece de objeto pronunciarse sobre
ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
77084 CASACIÓN Lunes 2 de mayo de 2016

dicho punto, dejando a salvo su derecho y acción; iv) que, respecto al el derecho de defensa y el derecho a la instancia plural” 5. 4.3. Que, en
abandono injustificado accionado por la emplazara vía reconvención, ese contexto, se analiza que en este caso de divorcio por causal de
de acuerdo con el artículo 333 inciso 5 del Código Civil requiere el separación de hecho, la disolución del vínculo matrimonial, trajo como
cumplimiento de tres requisitos: 1) elemento objetivo; 2) elemento consecuencia la afectación económica y moral de la cónyuge
subjetivo; y 3) el transcurso del tiempo; elementos que no se han emplazada, pues tuvo que afrontar de manera personal las
cumplido, por lo que la reconvención debe ser desestimada; v) que, en necesidades propias del grupo familiar, constituido por sus dos
cuanto a la conducta deshonrosa realizada por el actor, prevista en el menores hijos, que quedaron bajo su exclusivo cuidado y
artículo 333 inciso 6 del Código Sustantivo, tampoco ha sido acreditada responsabilidad; y que además, en modo alguno puede considerarse
esta causal; y vii) que, por el divorcio fenece la sociedad de que dicho daño sea resarcido con el monto que percibía por la
gananciales, generado por el vinculo matrimonial, conforme lo asignación de alimentos a favor de aquellos, puesto que la pensión
establece el artículo 318 del Código Civil, por lo que, al declararse alimenticia es un derecho fundamental para la manutención y
fundada la demanda de divorcio debe liquidarse la sociedad de subsistencia de todo ser humano, mientras que la indemnización es
gananciales conforme a ley. 2.6. SENTENCIA DE SEGUNDA fijada por el Juez como resarcimiento del daño causado al cónyuge
INSTANCIA. La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de perjudicado, conforme lo establece el artículo 345-A del Código Civil6.
Lambayeque a folios doscientos catorce, mediante sentencia de vista, 4.4. Que, ello permite colegir que la recurrente Zara Granados
confirma la sentencia de primera instancia, en los extremos que Panaque sufrió perjuicios debido al alejamiento del hogar conyugal del

S
declara infundada la reconvención y el pago de quinientos soles como demandante Víctor Wenceslao Huamán Verástegui, los que requieren
indemnización. Consideró que, lo argumentado por la impugnante ser indemnizados; tanto más, si en autos está debidamente acreditado

CA
deviene en insuficiente, por cuanto en vez de presentar medios que el demandante incumplió con sus obligaciones matrimoniales,
probatorios, solo se limitó a indicar generalidades sobre el abandono; esto es, que se alejó del hogar conyugal, para sostener una relación
ii) asimismo, no se ha enervado lo señalado por el A quo en la convivencial con Carmen Elizabeth García Villacorta, con quien
sentencia, tanto más si ha consentido el divorcio por causal de procreó un hijo de nombre Víctor Nicolás Huamán García, lo que se

TI
separación de hecho, que tiene como sustento fáctico el transcurso corrobora con la partida de nacimiento a folios cuarenta y nueve;
del tiempo en el que los cónyuges están separados; iii) finalmente, el situación que causó daño moral a su cónyuge, pues vio frustrada su

LI
quantum de la reparación civil, el monto fijado es equitativo y vida matrimonial y familiar. 4.5. Que, en consecuencia, de conformidad
proporcional si se tiene en cuenta que la demandante al separarse de con el citado artículo 345-A del Código Civil, en concordancia con los

O
su cónyuge no ha probado haber caído en extrema indefensión moral artículos 13227 y 13328 del mismo cuerpo legal, este Supremo Tribunal
y económica, sino por el contrario, ha venido gozando de la pensión estima que el monto indemnizatorio de quinientos nuevos soles

.P
de alimentos del haber mensual que percibe el actor. 2.7. RECURSO (S/.500.00) signado a favor de la demandada Zara Granados
DE CASACIÓN. Contra la decisión adoptada por la Sala Superior, Panaque, no es proporcional con el daño causado; por lo que, éste
Zara Granados Panaque, interpuso recurso de casación mediante debe ser incrementado de manera prudencial a tres mil nuevos soles
CC
escrito a folios doscientos veinte. Este Tribunal de Casación a través (S/.3,000.00) por su condición de cónyuge perjudicada. 6.- DECISIÓN:
de la resolución obrante a folios cuarenta y cuatro del cuaderno de Por tales consideraciones y en aplicación de lo dispuesto por el
casación, de fecha siete de noviembre de dos mil doce, declaró artículo 396 del Código Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
procedente el citado recurso, por las siguientes causales: Infracción recurso de casación interpuesto por la demandada Zara Granados
Y
normativa material de los artículos 1322 y 1332 del Código Civil. Panaque a folios doscientos veinte; en consecuencia, NULA la
Alega que respecto al artículo 1322 del Código Civil, si bien no existe sentencia de vista del once de junio de dos mil diez, a folios doscientos
un concepto único de daño moral, es evidente que se trata del daño no catorce, emitida por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte
O

patrimonial, inferido en derechos de la personalidad, en valores que Superior de Justicia de Lambayeque, en el extremo que fija como
pertenecen más al campo de la afectividad que a la realidad indemnización la suma de quinientos nuevos soles (S/.500.00) a favor
CH

económica; y, con relación al artículo 1332 del mismo cuerpo de leyes, de la demandada; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON
señala que las instancias de mérito no han cumplido con fundamentar la sentencia apelada del diez de setiembre de dos mil nueve, de folios
el quantum indemnizatorio, el cual resulta irrisorio, además en su cientos setenta y seis, en el extremo que señala como monto
RE

oportunidad ha presentado documentos (la prescripción médica) con indemnizatorio la suma de quinientos nuevos soles (S/.500.00) a favor
los que acredita que debido a los actos de violencia física y psicológica, de la demandada, y REFORMÁNDOLA fija en tres mil nuevos soles
la demandada ha sufrido un grave daño a la salud neurológica, que (S/.3,000.00) por dicho concepto. b) DISPUSIERON la publicación de
hasta la fecha no ha podido superar, al padecer de un síndrome ansio la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
DE

depresivo, cuyo tratamiento requiere de suministro de fármacos. 3.- responsabilidad; en los seguidos por Víctor Wenceslao Huamán
MATERIA JURÍDICA EN DEBATE: Determinar si la sentencia de Verástegui con Zara Granados Panaque, sobre divorcio por causal de
vista ha transgredido las normas contenidas en los artículos 1322 y separación de hecho; y los devolvieron. Interviene como Ponente la
1332 del Código Civil; en tanto, esas normas se han denunciado en el Jueza Suprema señora Tello Gilardi.- SS. ALMENARA BRYSON,
DE

recurso de casación como infringidas en la sentencia de vista. 4.- TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRÍGUEZ CHAVEZ,
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 4.1. Según lo CALDERÓN PUERTAS
establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado
por el artículo 1 de la Ley número 29364, el recurso de casación tiene 1
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008,
A

por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al páginas 21689 a 21690.
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la 2
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008,
C

Corte Suprema de Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, páginas 23300 a 23301.

respectivamente); finalidad que se ha precisado en la Casación 3
Punto 8.2.4 del Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº 4664-2010/Puno, Corte
TE

número 4197-2007/La Libertad1 y la Casación número 615-2008/ Suprema de Justicia de la República, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
Arequipa2; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una 13 de mayo de 2011.
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse 4
Punto 54 del Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº 4664-2010/Puno, Corte
IO

acerca de los fundamentos del recurso, por las causales declaradas Suprema de Justicia de la República, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
procedentes. 4.2. Antes de ingresar a analizar los argumentos 13 de mayo de 2011.
expuestos por la recurrente, resulta necesario citar la Sentencia del 5
Punto 77 del Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº 4664-2010/Puno, Corte
BL

Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación número 4664-2010/Puno, Suprema de Justicia de la República, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
emitida por la Corte Suprema, sobre divorcio por la causal de 13 de mayo de 2011.
separación de hecho, la cual establece que la indemnización: “(...) 6
Artículo 345-A.- Indemnización en caso de perjuicio:
BI

tiene carácter de obligación legal, pues la norma impone a uno de los (...) “El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte
cónyuges el pago de una prestación pecuniaria a favor del otro con la perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá
finalidad de corregir un desequilibrio o una disparidad económica señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la
producida por el divorcio o la nulidad del matrimonio, y así evitar el adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente
empeoramiento del cónyuge más débil. (...) se trata de indemnizar de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder (...)”.
daños producidos en el interior de la familia, esto es de los daños 7
Artículo 1322.- Indemnización por daño moral:
endofamiliares, que menoscaban derechos e intereses no sólo del El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de
cónyuge más perjudicado (solidaridad conyugal) sino también de los resarcimiento.
hijos, por lo que entre los miembros de la familia debe hacerse efectiva 8
Artículo 1332.- Valoración del resarcimiento:
la solidaridad familiar”3. Asimismo, “(...) la indemnización regulada en Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
el artículo 345-A del Código Civil tiene el carácter de una obligación fijarlo el juez con valoración equitativa.
legal, la misma que puede ser cumplida de una sola vez en cualquiera C-1366692-1
de las dos formas siguientes: a) el pago de una suma de dinero o, b)
la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal. Se opta CAS. Nº 189 -2013 AYACUCHO
por dos soluciones de carácter alternativo pero a la vez con el carácter NULIDAD DE ACTO JURIDICO. SUMILLA.- Tercero Registral.
de excluyentes y definitivas. Sin embargo, se debe tener en cuenta No tiene la calidad de tercero registral de buena fe quien al adquirir
que en nuestro sistema ésta indemnización no sólo comprende la la propiedad del predio sub litis, tenía conocimiento de la inexactitud
indemnización por el menoscabo material sino también el daño del registro, en tanto conocía de los litigios sobre el predio debido a
personal” . “El Juez también está habilitado para fijar de oficio en la
4
la existencia de títulos incompatibles. Base legal art.2014º del
sentencia una indemnización o adjudicación a favor de uno de los Código Civil- Lima, seis de marzo de dos mil catorce.- LA SALA
cónyuges, siempre que éste «haya expresado de alguna forma y en el CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
curso del proceso hechos concretos referidos a su condición de DE LA REPÚBLICA: vista la causa número ciento ochenta y nueve
Esta obracon
cónyuge más perjudicado ha lasido publicada
separación bajoolacon
de hecho licencia Creative
el divorcio - dosCommons
mil trece; en Reconocimiento-No
audiencia pública llevada Comercial-Compartir
a cabo en la fecha;bajolay mism
en sí». Igualmente, en este supuesto, se garantizará al otro cónyuge producida la votación con arreglo a Ley; emite la siguiente
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
77110 CASACIÓN Lunes 2 de mayo de 2016

sentido, se deberá determinar si la Sala de mérito justificó los facultado para decidir sobre la usucapión. Siendo así, se limitará a
motivos de su decisión en forma razonada y adecuada; y en establecer si ha surgido en él la convicción de declarar el derecho
atención a ello, establecer si correspondía o no el desalojo por de poseer a favor del demandante. De declararse fundada la
ocupación precaria. 5. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya a
SUPREMA: 5.1. Que, habiéndose declarado procedente el recurso decidir en otro proceso donde se tramite la pretensión de usucapión,
por la causal de infracción normativa material y procesal, en primer puesto que el usucapiente tendrá expedito su derecho para solicitar
término debe dilucidarse la causal de infracción normativa procesal, la inejecución del mandato de desalojo o en todo caso para solicitar
por cuanto, en caso se declare fundada por dicha causal, carecería la devolución del inmueble”. 5.9. Que, así las cosas, se tiene que la
de objeto emitir pronunciamiento respecto de las otras causales de Sala de mérito sustentó su decisión en que el derecho a poseer de
derecho sustantivo. 5.2. Que, el derecho fundamental al debido la emplazada, se justifica en su derecho a usucapir; asimismo, de
proceso, es un derecho continente puesto que comprende, a su la partida de nacimiento de su hija del año mil novecientos ochenta
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal; así y seis, se desprende que la accionada domiciliaba en el predio sub
como, una serie de garantías, formales y materiales, de distinta litis; sin embargo, no tuvo en cuenta que el procedimiento de
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o prescripción adquisitiva vía notarial incoado por la emplazada,
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y culminó por oposición; tampoco consideró que el actor cursó dos
concluya con el necesario respeto y protección de todos los cartas notariales a la demandada de fechas diecinueve de junio de

S
derechos que en él puedan encontrarse comprendidos, de acuerdo mil novecientos noventa y ocho y diecinueve de octubre de dos mil
a lo previsto en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política dos, de folios tres y cuatro, respectivamente; mediante las cuales

CA
del Estado; asimismo, el deber de motivación de las resoluciones requirió la restitución del bien, en concordancia con el ejercicio de
judiciales, constituye: “al mismo tiempo, un derecho de los su derecho de co propietario; además, no evaluó en forma
justiciables de obtener de los órganos judiciales una respuesta adecuada las instrumentales acopiadas por la emplazada, tales
razonada, motivada y congruente con las pretensiones como, la declaración jurada de autovalúo del año dos mil siete y el

TI
oportunamente propuestas” de conformidad con el artículo 139
1
acta de nacimiento de su hija del año mil novecientos ochenta y
inciso 5 del citado texto normativo; siendo este último derecho seis, los cuales si bien acreditan que venía poseyendo el predio;

LI
fundamental recogido en los artículos 122 inciso 4 del Código empero, no constituyen títulos que le autoricen la posesión. 5.10.
Procesal Civil y 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial 5.3. Que, Que, de lo antes expuesto, se advierte que la Sala Superior,

O
en cuanto al artículo 197 del Código Procesal Civil, referido a la expone un criterio contradictorio, por un lado considera que el actor
valoración de la prueba, Ledesma Narváez sostiene “El principio
2
es copropietario del predio sub materia y está legitimado para

.P
de la unidad de la prueba, señala que la prueba se aprecia en su incoar la demanda en el presente proceso; y de otro lado, arguye
conjunto, pues la certeza no se obtiene con una evaluación aislada que la emplazada tiene vocación para ser declarada propietaria por
y fragmentaria, tomadas una por una, sino aprehendido en su prescripción adquisitiva, por tanto, tiene derecho a poseer; ello en
CC
totalidad. Las pruebas que individualmente estudiadas pudiesen mérito de su sola alegación, pues, no obran en autos, medios
aparecer como débiles o imprecisas pueden complementarse entre probatorios concluyentes que acrediten el derecho a usucapir;
sí, de tal modo que unidas lleven al ánimo del Juez, la convicción máxime si el Pleno Casatorio antes citado, ha señalado que el
acerca de la existencia o inexistencia de los hechos discutidos en juzgador solo debe limitarse a establecer si ha surgido la convicción
Y
la litis”. 5.4. Que, en concreto el actor pretende que se desocupe y de declarar el derecho de poseer a favor del demandante y no
restituya el inmueble ubicado en la avenida Titicaca Nº180 y 198 analizar si la parte demandada ostenta o no su derecho a usucapir,
del distrito, provincia y departamento de Puno, atribuyéndose para lo cual deberá ventilarse en otro proceso; en tal sentido, resulta
O

tal efecto ser el copropietario de dicho predio, en virtud de la evidente que la impugnada adolece de incongruencia interna;
sentencia judicial sobre declaratoria de herederos, de fecha además, no tuvo en cuenta lo dispuesto en el referido precedente
CH

veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y tres, de folios judicial; vulnerando con ello el derecho a la motivación de
ciento treinta y siete. De otro lado, la emplazada sostiene que resoluciones, previsto en los artículos 122 inciso 4 del Código
ocupa el inmueble a título de propietaria desde hace más de veinte Procesal Civil y artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
RE

años, lo cual acredita con las partidas de nacimiento de sus hijas 5.11. Que, por el contrario se tiene que, el Juez ha expedido la
de folios sesenta y nueve a setenta, y la declaración jurada de sentencia apelada con arreglo a ley, declarando fundada la
autovalúo correspondiente al año dos mil siete. 5.5. Que, en el demanda, en razón a que el actor detenta un título como
proceso sobre desalojo por ocupación precaria, la pretensión copropietario y la demandada carece de título que la faculte al
DE

procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble ejercicio de la posesión; por lo que contiene una motivación
materia de litis; consecuentemente la esencia de dicho proceso no adecuada, coherente y suficiente, sustentada en la valoración
consiste en determinar o resolver en definitiva el derecho de conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por las
propiedad -lo cual se debe dilucidar en un proceso más lato-, sino partes, toda vez, que la prueba fue valorada por el juzgador según
DE

la validez de la restitución o la entrega de la posesión en base a un las reglas de la sana crítica, es decir, de conformidad con las reglas
título válido y suficiente que la justifique, frente a la ausencia de de la lógica y la experiencia, dándole a cada uno de las
título o fenecimiento del que tuvo la parte ocupante; la misma que instrumentales el valor que se considere tiene, con una adecuada
por su naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidación; motivación y apreciándolas en su conjunto, lo que está de acuerdo
A

de allí que el ordenamiento jurídico ha dispuesto que dicha con el interés público del proceso, con la búsqueda de la verdad y
pretensión sea tramitada en la vía sumarísima de conformidad con con la aplicación de la justicia; por lo tanto, corresponde que este
C

el artículo 585 y siguientes del Código Procesal Civil, la cual resulta Tribunal Supremo actuando en sede de instancia confirme la
más breve y expedita. 5.6. Que, en el caso de autos la Ad Quem al apelada. VI. DECISIÓN: Por tales consideraciones y estando a la
TE

emitir su decisión revocatoria de folios setecientos treinta y nueve, facultad conferida por la parte pertinente del artículo 396 del Código
sostuvo que el demandante es copropietario del predio sub materia, Procesal Civil; declararon: 1. FUNDADO el recurso de casación
en su calidad de coheredero de la causante Victoria Vera Salazar, interpuesto por la litisconsorte activa Alicia Braulia Vera Campana
IO

por tanto, tiene legitimidad para accionar en el presente proceso, de folios setecientos cincuenta y uno, del treinta de octubre de dos
de conformidad con los artículos 660 y 979 del Código Civil; mil trece; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de folios
además, indica que el contrato de arrendamiento que suscribió su setecientos treinta y nueve, del catorce de octubre de dos mil trece,
BL

tía fallecida con la madre de la emplazada -tal como refirió el actor emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno; y
en su demanda-, fue rechazado mediante proveído de folios actuando en Sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
cuatrocientos sesenta y dos; por lo tanto, al no haberse incorporado apelada que declara fundada la demanda y ordena que la
BI

al proceso la referida instrumental no puede ser valorado ni emplazada restituya el bien; por los fundamentos expuestos en la
merituado. 5.7. Que, asimismo, señala que de las cartas notariales presente resolución. 2. DISPUSIERON la publicación de la
de fojas tres y cuatro, mediante las cuales el actor requiere a la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
emplazada la restitución del bien, no se puede establecer si dicha responsabilidad; en los seguidos por Héctor Enrique Vera Paredes
situación se enmarca dentro de la figura de la devolución del bien y otras con Norma Betty Gómez Bejar, sobre desalojo por
por vencimiento del plazo del contrato, previsto en el artículo 1704 ocupación precaria; y, los devolvieron. Interviene como Ponente la
del Código Civil, teniéndose en cuenta que la demandada niega la Jueza Suprema, señora Tello Gilardi.- SS. ALMENARA BRYSON,
existencia del contrato de arrendamiento. Por otra parte, indica que TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
según lo alegado en la contestación de demanda, la emplazada CALDERÓN PUERTAS
posee el inmueble a título de propietaria desde hace más de veinte
años, esto es, tiene el derecho a usucapir, lo cual justifica su 1
Sentencia del Tribunal Constitucional número 7022-2006-PA/TC. Fundamento
derecho a poseer; además, de la partida de nacimiento de su hija ocho.
del año mil novecientos ochenta y seis, se desprende que la 2
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella, Comentarios al Código Procesal Civil, 2012, T1,
accionada domiciliaba en el predio sub litis, lo cual determina que p. 448.
la demandada tiene vocación para ser declarada propietaria por C-1366692-12
prescripción adquisitiva de dominio. 5.8. Que, la Corte Suprema de
Justicia de la República en el Cuarto Pleno Casatorio - Sentencia CAS. Nº 4602-2013 AMAZONAS
de Casación Nº2195-2011-Ucayali, de fecha trece de agosto de Divorcio por causal de separación de hecho. SUMILLA: De
dos mil doce, estableció en el numeral 5.6 que “La mera alegación conformidad con el Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº
del demandado, en el sentido de haber adquirido el bien por 4664-2010/Puno, el Juez está facultado para fijar de oficio en la
usucapión, no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni sentencia de divorcio una indemnización o adjudicación a favor del
declarar la improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez cónyuge perjudicado por la separación de hecho. Lima, doce de
del desalojo Esta obra
valorar lashapruebas
sido publicada bajo la sustenta
en las cuales licencia Creative
el junioCommons
de dos mil Reconocimiento-No
catorce.- LA SALA CIVIL Comercial-Compartir
PERMANENTE DE LA bajola mism
demandado suPara sin que ello implique que está CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la
ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
derecho invocado,
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016 CASACIÓN 77111
causa número cuatro mil seiscientos dos - dos mil trece, en calidad de vida respecto al otro cónyuge y, concurrentemente, que
Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo ha sufrido daño a su persona (incluyendo el daño moral); sin
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. ASUNTO: En el presente embargo, de los medios probatorios incorporados al proceso,
proceso de divorcio por causal de separación de hecho, es objeto ninguno resulta idóneo para afirmar que ella haya sufrido daño a su
de examen el recurso de casación interpuesto por la demandada persona como consecuencia de la separación; por todo lo cual
Idola Violeta Palacios Benites de Tesén1, contra la sentencia de concluye que no tiene derecho a percibir la indemnización solicita.
vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba de 2.6. RECURSO DE CASACIÓN. La demandada Idola Violeta
la Corte Superior de Justicia de Amazonas , que confirma la
2
Palacios Benites de Tesén interpone recurso de casación10, contra
sentencia de primera instancia , que declara fundada la demanda
3
la decisión adoptada por la Sala Superior. Este Tribunal de casación
de divorcio por causal de separación de hecho. 2. ANTECEDENTES: por resolución del veinte de enero de dos mil catorce11, declaró
2.1. DEMANDA. El demandante José Noe Tesén Nunura4, solicita procedente el recurso de casación por las siguientes causales: 1)
que se declare disuelto el vínculo matrimonial existente con Idola Infracción normativa del artículo 345-A del Código Civil.
Violeta Palacio Benites de Tesén; asimismo se dé por fenecida la Sostiene que en los procesos de divorcio por causal de separación
sociedad de gananciales consistentes en los siguientes bienes: a) de hecho, existe el deber de los juzgadores de pronunciarse
una casa de material noble ubicada en el Jirón Comercio número necesariamente (aunque no se haya solicitado) sobre la existencia
trescientos sesenta de la ciudad de Bagua; y b) la parcela agrícola de un cónyuge que resulte perjudicado conforme a la jurisprudencia

S
denominada San Vicente ubicado en sector la Papaya Alta, distrito de la Corte Suprema; y 2) apartamiento inmotivado del
del Milagro, provincia de Utcubamba; y, sin objeto pronunciarse precedente judicial consistente en el Tercer Pleno Casatorio

CA
sobre patria potestad y alimentos porque no existen hijos menores Civil. Alega que no se tuvo en cuenta la obligación de emitir
de edad. Sostiene que contrajo matrimonio con la demandada el pronunciamiento respecto a la existencia de un cónyuge más
cinco de enero de mil novecientos cincuenta y seis; que procrearon perjudicado. 3.- CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE: Determinar si
nueve hijos, de los cuales siete se encuentran vivos, y son mayores la sentencia de vista ha infringido la norma contenida en artículo

TI
de edad; que se encuentran separados por más de treinta años y 345-A del Código Civil, y las reglas establecidas en el Tercer Pleno
no hacen vida en común. 2.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Casatorio Civil; en tanto, ello se ha denunciado en el recurso de

LI
La Fiscalía Provincial Civil y de Familia de Bagua5, se opone a la casación, como transgredido en la sentencia de vista. 4.-
pretensión del demandante, y solicita que se declare infundada la FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 4.1. Que, según lo

O
demanda. La demandada Idola Violeta Palacios Benites de Tesén , 6
establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil modificado
solicita que se declare infundada la demanda. Alega seguir casada por el artículo 1 de la Ley 29364, el recurso de casación tiene por

.P
con el demandante, quien sostiene relaciones extramatrimoniales fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al
con una tercera persona, y arrienda en provecho propio una caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
parcela agrícola de doce hectáreas. Que el demandante pretende Corte Suprema de Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizadora,
CC
el divorcio basándose en su propio hecho. Agrega que se debe respectivamente); finalidad que se ha precisado en la Casación
proceder al fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales, número 4197-2007/La Libertad12 y la Casación número 615-2008 /
y tener en cuenta que el demandante viene disfrutando de un bien Arequipa13; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una
social. 2.3. RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse
Y
Mixto del Modulo Básico de Justicia de Bagua por sentencia del acerca de los fundamentos del recurso, por las causales declaradas
veintiséis de julio de dos mil doce , declara fundada la demanda de
7
procedentes. 4.2. Que, antes de ingresar a analizar los argumentos
divorcio por causal de separación de hecho; disuelto el vinculo expuestos por la casante, resulta necesario citar la Sentencia del
O

matrimonial de los cónyuges y el régimen patrimonial de sociedad Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación número 4664-2010/Puno,
de gananciales; el cese de la obligación alimentaria entre los emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República, sobre
CH

cónyuges; y, que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto divorcio por la causal de separación de hecho, la cual establece
a patria potestad, tenencia, régimen de visitas y alimentos respecto que: “(...) la indemnización regulada en el artículo 345-A del Código
a hijos matrimoniales por ser mayores de edad. Consideró que con Civil tiene el carácter de una obligación legal, la misma que puede
RE

las partidas de nacimiento de Julissa Tesén Guevara de veintisiete ser cumplida de una sola vez en cualquiera de las dos formas
años de edad y de Noelia Adriana Tesén Guevara de veinte años siguientes: a) el pago de una suma de dinero o, b) la adjudicación
de edad, ambas hijas del demandante, se acredita que desde hace preferente de bienes de la sociedad conyugal. Se opta por dos
veintisiete años el actor ha constituido una nueva familia soluciones de carácter alternativo pero a la vez con el carácter de
DE

extramatrimonial con Delicia Guevara Fernández; todo lo cual excluyentes y definitivas. Sin embargo, se debe tener en cuenta
demuestra que la separación de hecho se produjo desde mil que en nuestro sistema esta indemnización no sólo comprende la
novecientos ochenta y cinco (fecha de nacimiento de la primera indemnización por el menoscabo material sino también el daño
hija del nuevo compromiso), tanto más, si la demandada no ha personal”; y, “(...) el Juez también está habilitado para fijar de oficio
DE

negado que se encuentren separados de hecho, sino que se limitó en la sentencia una indemnización o adjudicación a favor de uno de
a sostener que siguen casados y que el actor no puede basar su los cónyuges, siempre que éste haya expresado de alguna forma y
pretensión en un hecho propio, consistente en el alejamiento del en el curso del proceso hechos concretos referidos a su condición
hogar conyugal para establecer un nuevo compromiso. En cuanto de cónyuge más perjudicado con la separación de hecho o con el
A

a la indemnización del cónyuge perjudicado con la separación de divorcio en sí. Igualmente, en este supuesto, se garantizará al otro
hecho; sostiene que no existe tal situación concreta, por cuanto, la cónyuge el derecho de defensa y el derecho a la instancia plural” 14.
C

demandada no ha solicitado indemnización alguna por ese 4.3. Que, estando a lo antes expuesto, si bien la recurrente Idola
concepto. 2.4. DE LA APELACIÓN INTERPUESTA. La demandada Violeta Palacios de Tesén no detalló de manera precisa el daño
TE

Idola Violeta Palacios de Tesén8, interpone recurso de apelación. ocasionado, para solicitar una indemnización, limitándose sólo a
Impugna el extremo de la disolución del vínculo matrimonial y indicar que el actor mantenía una relación extramatrimonial con
liquidación de sociedad e indemnización. Sostiene que no se ha una tercera persona y que ha venido arrendando en forma personal
IO

tenido en cuenta el artículo 223 del Código Civil, toda vez que el una parcela agrícola; se tiene que de conformidad con el Tercer
Juzgador debe velar por la integridad de la familia; sin embargo, se Pleno Casatorio, hay un grado de flexibilización procesal que
ha declarado fundada la demanda desintegrando la unidad familiar, permite evaluar, aunque la parte no lo haya pedido, la posibilidad
BL

dando por fenecido el vínculo matrimonial, cuando debió continuar de otorgar indemnización al cónyuge perjudicado. 4.4. Que, tal
compuesta con el demandante. Que al contestar la demanda ha indemnización, por supuesto, no es una que opere por el propio
sostenido que el demandante tuvo dos hijas extramatrimoniales, hecho del divorcio, sino que exige la presencia de daño cierto y
BI

pero no conformó ninguna familia, es decir, llevaba una doble vida. probado; aunque en el presente caso, como se ha señalado en el
Que, ha señalado que el demandante ha sembrado el predio San párrafo precedente, por omisión propia de la recurrente, no ha
Vicente por más de treinta años, hechos corroborados por el mismo habido ofrecimiento probatorio, no es menos cierto que la
demandante. Que el actor ha obtenido provecho económico en separación conyugal permite colegir que la impugnante sufrió
desmedro de la demandada; sin embargo, el A quo ha perjuicios de orden moral y económico, que amerita la fijación de
fundamentado que el daño debe ser personal o moral, pero no un monto por indemnización. 4.5. Que, en consecuencia, de
patrimonial. Precisa que esa interpretación no es la correcta, pues conformidad con el artículo 345-A del Código Civil15, en
el artículo 345-A del Código Civil, señala en forma expresa que el concordancia con el artículo 132216 del mismo cuerpo legal, este
Juez velará por las estabilidad económica del cónyuge que resulte Supremo Tribunal otorga la cantidad de S/. 3,000.00 (tres mil
perjudicado por la separación de hecho, debiendo señalar una nuevos soles), a la demandada en su condición de cónyuge
indemnización de daños que incluye el daño personal u ordenar la perjudicada; asimismo debe tenerse en cuenta que la indemnización
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, antes fijada no genera indefensión alguna al demandante, pues se
independientemente de la pensión de alimentos que pudiera trata de una pretensión legal que de oficio debe examinar el Juez,
corresponder; sin embargo, en la sentencia no se ha consignado porque el precedente vinculante mencionado así lo ha dispuesto. 5.
ninguno de estos supuestos legales, por el contrario, se sostuvo DECISIÓN: Por estos fundamentos y en aplicación de lo dispuesto
que no ha sufrido daño moral. 2.5. DE LA RESOLUCIÓN DE por el artículo 396 del Código Procesal Civil: 5.1. Declararon
SEGUNDA INSTANCIA. La Sala Mixta Descentralizada de FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada
Utcubamba de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, por Idola Violeta Palacios de Tesén a folios ciento sesenta y nueve; en
sentencia de vista del dos de septiembre de dos mil trece , confirma
9
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dos de
la sentencia de primera instancia. Considera que está acreditada la setiembre de dos mil trece, obrante a folios ciento treinta y cinco,
separación por un plazo mayor al previsto en el artículo 333 inciso expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba de la
12 del Código Civil. Respecto a la indemnización por daños y Corte Superior de Justicia de Amazonas, en cuanto deniega la
perjuicios, laEsta obra ha
emplazada sido
debió publicada
demostrar bajoy fehacientemente
objetiva la licencia Creativeindemnización
Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir
por cónyuge perjudicado; y, actuando en sedebajolade mism
que a consecuencia de la separación se ha visto disminuida su instancia REVOCARON dicho extremo y REFORMÁNDOLO
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
77112 CASACIÓN Lunes 2 de mayo de 2016

fijaron en tres mil nuevos soles (S/. 3,000.00) el monto que el y tienen derecho a recurrir en la misma masa hereditaria de los
demandante José Noé Tesén Nunura deberá pagar a favor de la bienes que constituyen la herencia de la causante. Así mismo,
demandada Idola Violeta Palacios de Tesén; CONFIRMARON lo señala que, los demandantes, pese a tener conocimiento del
demás que contiene. 5.2. DISPUSIERON la publicación de la proceso sucesorio iniciado por su persona, no se apersonaron al
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo mismo, al estar con errores sus partidas de nacimiento, las cuales
responsabilidad; en los seguidos por José Noé Tesén Nunura con han sido rectificadas después de concluida la sucesión intestada,
Idola Violeta Palacios de Tesén y otro, sobre divorcio por causal de tal como se aprecia de las referidas partidas de nacimiento 2.3.
separación de hecho; y los devolvieron. Interviene como Ponente PUNTOS CONTROVERTIDOS: Según resolución número cinco,
la Jueza Suprema señora Tello Gilardi.- SS. ALMENARA BRYSON, obrante a fojas cincuenta y siete, el Juez fija los siguientes puntos
TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRÍGUEZ CHAVEZ, controvertidos: 1. Determinar si procede declarar a los demandantes
CALDERÓN PUERTAS herederos de la causante Régula Pastorina Orbegoso Rodríguez
conjuntamente con el demandado. 2. Determinar si los
1
A folios 169. Escrito del 03 de octubre de 2013. demandantes tienen derecho a concurrir en el 50% de acciones y
2
A folios 135, del 02 de septiembre de 2013. derechos del inmueble sub litis. 3. Determinar si como consecuencia
3
A folios 91, del 26 de julio de 2012. de lo anterior corresponde cursar a los Registros de Sucesiones
4
A folios 15, Escrito de demanda, presentado el 17 de noviembre de 2011. intestadas para que se inscriba la sentencia que se expida en la

S
5
A folios 48. Partida 11140402 y en la Partida 03087469. 2.4. SENTENCIA DE
6
A folios 58, Escrito del 15 de marzo de 2012. PRIMERA INSTANCIA: El Juez del Segundo Juzgado

CA
7
A folios 91. Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
8
A folios 106. Libertad, expide la resolución número once del veintiuno de marzo
9
A folios 135. de dos mil trece declarando: fundada en parte la demanda. Declara
10
A folios 169. como heredero a DAVID PERCY debiendo concurrir conjuntamente

TI
11
A folios 46 del cuaderno de casación. con el demandado Juan Acención Blas e IMPROCEDENTE
12
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, respecto a los otros tres demandantes. Entre sus consideraciones

LI
páginas 21689 a 21690. menciona que el diez de agosto de mil novecientos sesenta y seis,
13
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, contrajeron matrimonio Juan Acención Blas Sánchez y Regula

O
páginas 23300 a 23301. Pastorina Orbegoso Rodríguez. A fojas cinco y vuelta, obra la
14
Punto 54 y 77 del Tercer Pleno Casatorio Civil - Casación Nº 4664-2010/Puno. partida de nacimiento de la recurrente Elsa Gladys. con la cual se

.P
Corte Suprema de Justicia de la República, publicada en el Diario Oficial El acredita la fecha de nacimiento el treinta de enero de mil
Peruano el 13 de mayo de 2011. novecientos cincuenta y ocho en cuyo reverso se observa
15
Artículo 345-A.- Indemnización en caso de perjuicio: rectificaciones en cuanto a nombres de los padres y de la nacida;
CC
(...) “El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte del cual consta que los padres son: Juan Acención Blas Sánchez y
perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá Regula Pastorina Orbegoso Rodríguez; del citado documento se
señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la evidencia que éste no fue suscrito por la mamá, y en cambio fue
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente suscrito por Juan Acención Blas Sánchez; por tal razón no se
Y
de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder (...)”. puede acreditar la condición de heredera que alega. En similar
16
Artículo 1322.- Indemnización por daño moral. situación se encuentra Alicia Lucrecia, nacida el treinta y uno de
El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de julio de mil novecientos sesenta y uno y Elías Constantino, nacido
O

resarcimiento. el doce de abril de mil novecientos cincuenta y seis, en cuyas actas

C-1366692-13 se indica como padres a Juan Acención Blas Sánchez, y Regula
CH

Pastorina Orbegoso Rodríguez; sin embargo la persona que

CAS. Nº 4919-2013 LA LIBERTAD declaró el nacimiento fue sólo el padre. De lo anteriormente
DECLARACIÓN DE HEREDEROS. DEBIDO PROCESO: Se expuesto, se determina que en el presente caso no se ha
RE

contraviene el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva en configurado el presupuesto normativo previsto en el artículo 390
su dimensión de infracción al deber de motivación, pues no se ha del Código Civil, que establece “El reconocimiento se hace constar
emitido pronunciamiento de acuerdo a lo actuado y a los medios en el registro de nacimientos, en escritura pública o en testamento”
probatorios aportados, al no ser valorados en forma conjunta, puesto que los demandantes no fueron reconocidos por Regula
DE

utilizando una apreciación razonada de los mismos, de tal manera Pastorina Orbegoso Rodríguez, de tal manera que en autos no ha
que los destinatarios a partir de conocer las razones por las cuales quedado acreditado que aquéllos sean hijos de la citada persona.
se decidió en un sentido o en otro, estén en la aptitud de realizar los Así las cosas, se colige que los demandantes Elsa Gladys, Alicia
actos necesarios para la defensa de su derecho. Lima, veintitrés de Lucrecia y Elías Constantino Blas Orbegoso carecen de legitimidad
DE

setiembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE para obrar en el presente proceso, toda vez que la pretensión
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la sobre declaratoria de herederos y petición de herencia sólo puede
causa cuatro mil novecientos diecinueve – dos mil trece, en ser incoada por el heredero. Por otro lado, respecto al recurrente
audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación David Percy, cuya acta de nacimiento obra a folios siete, se acredita
A

correspondiente, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el que nació el veintidós de marzo de mil novecientos sesenta y ocho,
presente proceso sobre declaración de herederos, los demandantes es decir, nació dentro del matrimonio civil, conforme se verifica del
C

David Percy, Elsa Gladys, Alicia Lucrecia y Elías Constantino Blas acta de matrimonio de fojas ochenta y cuatro; en tal sentido
Orbegoso han interpuesto recurso de casación mediante escrito de teniendo en cuenta que el padre fue quien suscribió el acta de
TE

fojas ciento cuarenta y seis, contra la resolución de vista de fecha nacimiento, el mismo que estuvo casado con Regula Pastorina
diez de junio de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Orbegoso Rodríguez al momento de la suscripción, se determina
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que efectivamente se cumple con acreditar que Regula Pastorina
IO

que confirma la apelada de fojas noventa y cinco de fecha Orbegoso Rodríguez resulta ser madre del citado demandante, por
veintiuno de marzo del año dos mil trece que declaró fundada en lo que corresponde declarar su condición de heredero. A folios
parte la demanda, declarando como herederos a David Percy Blas ochenta y siete en la misma Partida 03087469, en el rubro de
BL

Orbegoso e improcedente respecto a los otros tres demandantes. títulos de dominio-00001, se inscribió la rectificación de oficio, en
II. ANTECEDENTES: 2.1. DEMANDA: Los demandantes mediante cuanto el nombre correcto de la copropietaria es: Regula Pastorina
escrito del veinticinco de noviembre de dos mil once, solicitan se Orbegoso Rodríguez y no como erróneamente consta en dicho
BI

declare judicialmente ser herederos de la causante su madre asiento. Siendo ello así, de los hechos antes expuestos se puede
Regula Pastorina Orbegoso Rodríguez, y con derecho a concurrir advertir que la causante fue copropietaria del bien que se encuentra
conjuntamente con el demandado en la masa hereditaria registrado en la partida 03087469, correspondiéndole el 50% de
consistente en los bienes dejados por su madre, dentro de los las acciones y derechos del inmueble.1 2.5. RECURSO DE
cuales se encuentra el 50% de acciones y derechos del inmueble APELACIÓN: El nueve de abril de dos mil trece, a fojas ciento ocho
inscrito en la partida 03087469 del Registro y como consecuencia Alicia Lucrecia Blas Orbegoso en el extremo que declara
de ello, solicita se cursen los partes judiciales respectivos al improcedente la pretensión respecto a la recurrente y sus hermanos
Registro de Sucesiones Intestadas a fin de que se inscriba la Elsa Gladys Blas Orbegoso y Elías Constantino Blas Orbegoso
sentencia que se expida en el presente proceso en la Partida Entre los agravios menciona que el A quo en la resolución apelada
11140402 y en la Partida 03087469 del Registro de Propiedad no ha realizado una adecuada apreciación y valoración de los
Inmueble de la Oficina Registral Trujillo-Zona Registral V-sede hechos expresados y pruebas actuadas en el proceso, dado que
Trujillo. Fundamentan su pretensión alegando que, Regula no se ha tenido en cuenta los fundamentos de la contestación de la
Pastorina Orbegoso Rodríguez falleció el nueve de diciembre de demanda en la cual, el padre de la recurrente (demandado), alega
dos mil nueve y el demandado se declaró como único heredero, que es verdad que los demandantes en su calidad de hijos, son
según se acredita con la copia literal de la Partida 11140402 del herederos conjuntamente con él (en calidad de cónyuge) de quien
Registro de Sucesiones Intestadas, razón por la cual interponen la fuera Regula Pastorina Orbegoso Rodríguez y tienen derecho a
presente acción a fin de que se les declare como herederos de su concurrir en la masa hereditaria de la causante; y siendo así,
causante y con derecho junto con el demandado en la masa sostiene que debió considerarse lo manifestado como una
hereditaria que constituye la herencia que perteneció a su declaración asimilada conforme a lo dispuesto en el artículo 2212
causante. 2.2. CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Juan Ascensión del Código Procesal Civil, más aún si su hermano David Percy Blas
Blas Sánchez, a través del escrito de fecha quince de febrero de Orbegoso con quien conjuntamente ha interpuesto la demanda de
dos mil doce, alega que es verdad, que los demandantes en su autos, sí se le ha declarado heredero. 2.6. SENTENCIA DE VISTA:
calidad de hijos, Esta sonobra ha sidoconjuntamente
herederos publicada bajo conlaellicencia Creative
recurrente Commons
Mediante Reconocimiento-No
resolución número catorce delComercial-Compartir bajola mism
diez de junio de dos mil
(en calidad de Para cónyuge), de Regula Pastorina Orbegoso Rodríguez trece, la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
78512 CASACIÓN Lunes 30 de mayo de 2016

conducción de esta empresa Aserthus EIRL la calidad de liquidador demandada. II. ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante escrito
de la sociedad, por lo que el hecho de no haber notificado las de fecha veintitrés de marzo de dos mil doce (página setenta y
resoluciones emitidas a dicha empresa afecta el derecho al debido siete) Gonzalo Eduardo Monteverde Bussalleu interpone demanda
proceso, aunado a que se ha sentenciado a una empresa sin de divorcio por la causal de separación de hecho por más de dos
representación legal. Segundo.- Excepcionalmente, además, se años ininterrumpida dirigida contra su cónyuge Gloria Angélica
ha incorporado como causal la infracción normativa al artículo 139, Otoya Montoya. Acumulativamente solicita la separación del único
incisos 3 y 5 de la Constitución del Estado, en el entendido que bien de la sociedad de gananciales, como lo es el inmueble ubicado
debe examinarse si el fallo se justifica con los datos objetivos que en la Avenida Santa María Nº 110, departamento 302, distrito de
obran en el expediente. Tercero.- Se observa en la página ciento Santa María del Mar – Lima. Fundamenta su demanda señalando:
cuarenta del expediente que la recurrente, en su escrito de (i) que con fecha dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa
apelación, informó que la empresa demandada Digital Print S.A.C y dos, contrajo matrimonio civil ante la Municipalidad Distrital de La
se encontraba en proceso de disolución y liquidación. De ello, Molina con la demandada. No procrearon hijo alguno. (ii) Se
además, da cuenta el aviso que corre en la página 132 y la encuentra separado de la demandada, desde el mes de agosto de
inscripción registral de página ciento treinta y tres que señala que mil novecientos noventa y cinco, habiéndose producido la
se ha nombrado a la empresa ACERTHUS E.I.R.L como separación por desavenencias irreconciliables, incompatibilidad de
liquidadora, otorgándosele, entre otras facultades, la de velar por el caracteres a consecuencias de riñas y actitudes dolosas cometidas
patrimonio de la liquidada. Cuarto.- Dada la existencia de proceso por la hoy demandada que hicieron imposible continuar con la

S
de disolución y liquidación, y la designación de un liquidador relación conyugal. Asegura que su esposa, aprovechando su

CA
-Acerthus EIRL-, resulta indispensable que se incorpore a dicha condición de cónyuge, falsificó su firma y la de su madre en un
empresa al proceso, pues, conforme al Convenio de Liquidación y documento perteneciente a la Compañía Inmobiliaria Buenaventura
a lo estipulado en el artículo 83.2.a de la Ley General del Sistema S.A para vender ilícitamente una propiedad a una pareja de
Concursal, una de las funciones del liquidador es velar por la esposos (Manuel Pablo Fernandini Capurro y Gladys Roxana Puga

TI
integridad del patrimonio social, la que no puede ejercer si no le Pomareda) y apropiarse del inmueble ubicado en el lote siete,
informa del proceso. Quinto.- Hay que señalar que el debido manzana I, urbanización La Planicie, distrito de La Molina – Lima,

LI
proceso formal constituye una garantía constitucional que asegura lo que quedó demostrado en un proceso de nulidad de acto jurídico.
que en la tramitación de un proceso, se respeten unos determinados 2. Contestación de la demanda. Mediante escrito de fecha seis
requisitos mínimos1. Tales requisitos, que han sido objeto de

O
de junio de dos mil doce (página ciento cuarenta y dos) Gloria
discusión2, en general se considera que abarcan los siguientes Angélica Otoya Montoya, contesta la demanda, señalando que es
criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del proceso cierto que no mantiene una convivencia con el demandante y que

.P
(emplazamiento, notificación, tiempo razonable para preparar la no entabló proceso de alimentos pese a ser su obligación, pues
defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no todos los juicios maliciosos seguidos en su contra hicieron su
tenga interés en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a situación económica precaria. Indica que en la actualidad no
CC
tramitación oral de la causa y a la defensa por un profesional cuenta con ningún trabajo desde que fue sacada violentamente de
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser las oficinas de la empresa Inmobiliaria Buenaventura S.A donde
juzgado sobre la base del mérito del proceso; (vi) Derecho al juez trabajó y es socia fundadora aportando bienes como el 50% de la
legal. Derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de casa de La Planicie, además de capital dinerario. Asimismo
Y
derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados por auténticos contradice la demanda solicitando se le asigne una pensión
órganos jurisdiccionales, creados mediante Ley Orgánica, alimenticia de US$ 3 000 dólares americanos mensuales y se le
pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios otorgue una indemnización de US$ 2 000 000 dólares americanos
O

constitucionales de igualdad, independencia y sumisión a la ley, y por daños y perjuicios, y daño moral ocasionados a su persona. 3.
constituidos con arreglo a las normas comunes de competencia Fijación de puntos controvertidos Mediante resolución de fecha
CH

preestablecidas. Sexto.- En esas circunstancias, no se ha veintisiete de marzo de dos mil trece (página doscientos doce), se
respetado el derecho de defensa, pues se ha dejado en indefensión fijaron los siguientes puntos controvertidos: • Determinar si procede
a la liquidadora, asunto que se hace más grave cuando se advierte o no procede declarar la disolución del vinculo matrimonial
RE

que lo que se resuelva en este proceso va a afectar el patrimonio (divorcio) por la causal de separación de hecho entre los cónyuges
social de la liquidada, precisamente lo que se le ha encargado don Gonzalo Eduardo Monteverde Bussalleu y doña Gloria
custodiar. Por consiguiente, se ha vulnerado lo prescrito en el Angélica Otoya Montoya por un periodo ininterrumpido mayor a
artículo 139 inciso 3 de la Constitución del Estado. VI. DECISIÓN dos años. • Establecer si como consecuencia de lo anterior procede
DE

Por esto fundamentos y en aplicación de artículo 396 del Código o no la separación de los bienes adquiridos durante la sociedad de
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación gananciales. 4. Sentencia de primera instancia Mediante
interpuesto por Luz Esther Chávez Villarreal (página doscientos resolución número catorce del veintiuno de abril de dos mil catorce
dos); en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diez (página veintiuno de abril de dos mil catorce), se declara fundada la
DE

de marzo del dos mil quince (página ciento setenta y cuatro), demanda, al concluirse que se encuentra acreditado que las partes
emitida por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la procesales se encuentran formalmente separadas de hecho en
Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON que la Sala forma ininterrumpida desde el año dos mil cinco, por lo que la
Superior emita nuevo fallo, conforme a las consideraciones pretensión de divorcio por causal de separación de hecho resulta
expuestas en la presente sentencia. c) DISPUSIERON la amparable. Respecto a la pretensión de alimentos, se tiene que no
A

publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, se ha acreditado que el cónyuge inocente se encuentra en estado
C

bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por de necesidad o de indigencia, toda vez que no ha expresado
Scotiabank Perú, sobre obligación de dar suma de dinero. Intervino argumentos que causen convicción respecto a si le correspondería
TE

como ponente, el señor Juez Supremo Calderón Puertas.- SS. o no la prestación alimentaria. En lo que se refiere a la pretensión
ALMENARA BRYSON, WALDE JÁUREGUI, DEL CARPIO de indemnización, la sentencia sostiene que la parte demandada
RODRÍGUEZ, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS en audiencia de pruebas de fecha dieciocho de octubre de dos mil
trece (fojas trescientos quince) refiere que se siente perjudicada ya
IO

1
Carocca Pérez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España. que “no ha tenido tiempo de rehacer su vida porque los insultos y
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104. los procesos no han parado, el insulto de acá no ha sido nada, no
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
BL

2
sé porque tanto odio y ensañamiento (...) el señor administra los
norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los bienes conyugales desde que se fue, yo estoy mantenida por
requisitos de notificación y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo terceros, no tengo bienes propios, todos mis bienes propios se han
de. La garantía procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. ido, defendiéndome de sus ataques (...) por vergüenza yo no he
BI

392-414. dicho que he sido perjudicada psicológicamente, he sido atacada

C-1378642-172 por el señor, tengo cinco juicios de nulidad de acto jurídico, a él no
le importaba que no tenga dinero, el señor me desalojó del hogar
CAS. Nº 2160-2015 LIMA conyugal por un proceso de desalojo por precaria...”. Asimismo en
Divorcio por causal de separación de hecho. En torno a la audiencia, el demandante interrumpió la audiencia diciéndole
indemnización por divorcio por causal de separación de hecho calificativos a la demandada, por lo que considera que el perjuicio
puede colegirse que: (i) deriva de una obligación legal; (ii) tiene causado a la cónyuge es evidente, no solo en el aspecto económico
naturaleza compensatoria; (iii) exige que no se haya dado motivo sino también en el aspecto emocional; resultando pertinente fijar
para la separación de hecho; y (iv) requiere la existencia de prueba. prudencialmente el monto indemnizatorio de diez mil nuevos soles.
Lima, quince de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL 5. Apelación Mediante escrito de fecha veintitrés de mayo de dos
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA mil cuatro (página cuatrocientos cincuenta y seis), Gonzalo
REPÚBLICA; vista la causa número dos mil ciento sesenta del dos Eduardo Monteverde Bussalleu, apela la sentencia, en el extremo
mil quince, con sus expedientes acompañados; en audiencia que se fija una indemnización a favor de la parte demandada,
pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con alegando que no se ha tenido en cuenta todos los medios
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: Viene a probatorios que obran en autos, pues se ha demostrado la actitud
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de apelación dolosa de la demanda al adulterar una serie de documentos para
interpuesto por la demandada Gloria Angélica Otoya Montoya, indebidamente vender un inmueble en perjuicio del recurrente, tal
mediante escrito de fecha veinte de abril del dos mil quince (página como se confirma con el expediente número 14933-1999 sobre
quinientos sesenta y siete), contra la sentencia número cuatro de nulidad de acto jurídico, el que además prueba que el fenecimiento
fecha doce de marzo de dos mil quince (página quinientos cuarenta de la sociedad de gananciales se dio desde el año mil novecientos
y siete), que aprueba la sentencia de primera instancia del veintiuno noventa y cinco y no desde el año dos mil cinco. Por su parte, la
de abril de dos mil catorce, en cuanto declara disuelto el vinculo demandada Gloria Angélica Otoya Montoya, apela la sentencia
matrimonial; confirma la sentencia en cuanto al fenecimiento de la (página cuatrocientos ochenta y cuatro), en el extremo del monto
Esta obra ha sido publicada
sociedad de gananciales desde el dos mil cinco y la revoca en bajo la licencia Creative Commons
fijado Reconocimiento-No
como indemnización, señalandoComercial-Compartir
que este deviene en bajola mism
cuanto en el Para extremo verqueunaficopia
jó una de dicha licencia,
indemnización visite
a favor dehttp://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
la diminuto, al no haberse tomado en cuenta que la recurrente sufrió
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016 CASACIÓN 78513
el despojo de sus bienes y en la actualidad no cuenta de trabajo, no reanudar o continuar la cohabitación en el domicilio conyugal, sin
se hace referencia a la afectación emocional que la aqueja, además que existan hechos imputables al primero. Entonces, será
indica que ha tomado conocimiento que el recurrente procreó una suficiente, que el cónyuge afectado alegue y logre acreditar a lo
hija fuera del matrimonio. Asimismo apela la sentencia en el largo del proceso hechos concretos que demuestren el perjuicio
extremo que no se fija a su favor una pensión de alimentos, sufrido. En algunos casos este daño podrá determinarse a partir de
argumentando que no cuenta con un seguro médico, no tiene una las circunstancias del abandono del hogar conyugal, de la
pensión mensual y no existe un pronunciamiento sobre los bienes manutención de hijos menores de edad, de la existencia de
de la sociedad conyugal y la adjudicación de los mismos. 6. demandas de cumplimiento de obligación alimentaria, etc. Solo
Sentencia de segunda instancia Apelada que fuera la sentencia cuando tal situación fáctica se halle probada el Juez podrá
de primera instancia, la Sala Superior, mediante resolución número legítimamente considerar a uno de los cónyuges como el más
cuatro, del doce de marzo de dos mil quince (página quinientos perjudicado; y, por esta razón, fijar una indemnización o,
cuarenta y siete), expide nueva sentencia, aprobando la sentencia alternativamente, disponer la adjudicación de bienes sociales a su
de primera instancia del veintiuno de abril de dos mil catorce, en favor”. Quinto.- Por consiguiente, en torno a la indemnización
cuanto declara disuelto el vínculo matrimonial; confirma la puede colegirse lo que sigue: (i) se deriva de una obligación legal;
sentencia en cuanto al fenecimiento de la sociedad de gananciales (ii) tiene naturaleza compensatoria; (iii) exige que no se haya dado
desde el dos mil cinco; y la revoca en cuanto el extremo que fijó motivo para la separación de hecho; y (iv) requiere la existencia de
una indemnización a favor de la demandada, bajo los siguientes prueba. Sexto.- En el presente caso, la demandada solicita

S
fundamentos: 1. Si bien el demandante afirma que la separación se indemnización por considerarse la cónyuge más perjudicada; sin

CA
dio en el año mil novecientos noventa y cinco, debe tenerse en embargo, conforme se señala en el décimo sexto considerando de
cuenta que la constancia policial por abandono de hogar que la impugnada, se ha verificado de los actuados que la recurrente
invoca fue asentada en febrero de dos mil doce, de ahí que la utilizó documentos falsificados para lograr la transferencia de un
sentencia, en lo que corresponde a la disolución del vinculo bien inmueble de la empresa Compañía Inmobiliaria Buenaventura

TI
matrimonial, debe aprobarse y confirmarse considerando la data S.A. (página cuarenta y dos a cuarenta y siete) en detrimento del
allí indicada. 2. En cuanto a la fijación del monto indemnizatorio, se demandado y otras personas, de lo que derivaron procesos civiles

LI
señala que se encuentra acreditado que entre las partes se dieron entre los cónyuges que terminaron con dos sentencias en contra
una serie de desavenencias de índole patrimonial, siendo que a la de la impugnante, referidas a un proceso de nulidad de acto jurídico

O
hoy demandada se le instauraron dos procesos, uno de nulidad de y a otro de precario. La primera de dichas sentencias (páginas mil
acto jurídico y otro de desalojo por ocupación precaria, habiendo trescientos veintiocho a mil trescientos treinta y cuatro y mil
resultado favorecida la citada emplazada en ambos casos. cuatrocientos once a mil cuatrocientos doce) del expediente

.P
Asimismo, en el proceso penal instaurado en su contra por delito acompañado) expresamente señala la existencia de firmas falsas y
contra la fe pública, falsificación de documentos y contra el de transferencias inválidas. Sétimo.- Ese contexto sitúa el
patrimonio se declaró el sobreseimiento de la instrucción por comportamiento de la demandada en el supuesto contemplado en
CC
medios probatorios insuficientes. Sin embargo, se ha acreditado el ítem iii) del considerando quinto, lo que significa que ha dado
civilmente que la demandada hizo uso de unos documentos motivo a la separación de hecho, por lo que no le corresponde el
falsificados para la transferencia de un bien inmueble de la empresa otorgamiento de indemnización alguna, más aún si tampoco se
Compañía Inmobiliaria Buenaventura SA., en detrimento del aprecia que haya pedido pensión alimenticia en el tiempo de
Y
demandante y otras personas; situación que conllevó a la separación, si no tuvo hijos con su pareja y si no ha acreditado ser
imposibilidad de una vida común. 3. No puede determinarse que la la cónyuge más perjudicada. Por consiguiente, no se ha infringido
demandada es la cónyuge mas perjudicada por la separación, en lo dispuesto en el artículo 345 A del Código Civil, razón por la cual
O

mayor medida si no tuvieron hijos y considerando que la propia debe desestimarse la casación. VI. DECISIÓN Por esto
emplazada no planteó en su momento alguna exigencia de tipo fundamentos y en aplicación de artículo 397 del Código Procesal
CH

alimenticio, careciendo de sustento invocar que no lo hizo por falta Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
de asistencia. 4. De igual forma, no puede estimarse una pensión por Gloria Angélica Otoya Montoya (página quinientos sesenta y
de alimentos a favor de la demanda, en tanto no ha acreditado siete); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
RE

estar en un estado de indigencia. III. RECURSO DE CASACIÓN: fecha doce de marzo de dos mil quince. b) DISPUSIERON la
La Suprema Sala mediante la resolución de fecha diecisiete de julio publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
de dos mil quince ha declarado procedente el recurso de casación bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Gonzalo
interpuesto por la demandada Gloria Angélica Otoya Montoya, por Eduardo Monteverde Bussalleu, sobre divorcio por la causal de
DE

la infracción normativa del artículo 345-A del Código Civil; al haber separación de hecho. Intervino como ponente, el señor Juez
sido expuestas las referidas infracciones con claridad y precisión Supremo Calderón Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
señalándose además que habría incidencia de ellas en la decisión JÁUREGUI, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, CUNYA CELI,
impugnada. IV. CUESTION JURIDICA A DEBATIR La controversia CALDERÓN PUERTAS
DE

gira en determinar si corresponde fijar indemnización a la El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el señor Juez
recurrente. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
Primero.- La recurrente alega que se ha interpretado de manera no suscribe la presente resolución, habiendo dejado su voto en
errónea el artículo 345 A del Código Civil, pues indica que a raíz de relatoría de conformidad con lo acordado el día de la votación,
la separación ha quedado imposibilitada de trabajar y con la salud según consta en la tabilla y registro correspondiente, por cuanto
A

severamente deteriorada debido al maltrato emocional de su ex presenta una dolencia física en el miembro superior derecho, lo
C

cónyuge, lo que se ha evidenciado en la Audiencia de fecha que le imposibilita la suscripción.

dieciocho de octubre de dos mil trece, en la que el juez pudo
TE

apreciar la conducta violenta del demandado. Agrega que no se ha 1

Fundamento 48.
tomado en cuenta que no tiene trabajo ni renta alguna del sistema 2
Fundamento 50.
financiero para sustentar sus gastos. Segundo.- El segundo C-1378642-173
párrafo del artículo 345 A del Código Civil prescribe que el juez
IO

debe velar por la estabilidad del cónyuge que resulte perjudicado CAS. Nº 2206 - 2015 CUSCO
con la separación, agregando que se debe “señalar una Obligación de dar suma de dinero. Lima, once de enero de dos mil
BL

indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la dieciséis.- VISTOS; con la razón emitida por el Secretario de este
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal”. Supremo Tribunal a folios treinta y dos del cuaderno de casación,
Tercero.- El Tercer Pleno Casatorio Civil analizando el artículo 345 de fecha tres de diciembre de dos mil quince; y, CONSIDERANDO:
A del Código Civil ha indicado, refiriéndose a la indemnización que Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
BI

allí se ordena y citando a Campuzano Tomé, que se trata de una recurso de casación interpuesto por Julio Cesar La Torre Paredes
compensación económica que tiene como fin restablecer el a folios ciento cincuenta, contra la resolución de vista de fecha
equilibrio en las condiciones materiales rotas con la cesación de la cinco de mayo de dos mil quince, obrante a folios ciento cuarenta y
1
vida conyugal , sustentándose ella en una obligación legal. El cuatro, que confirma el auto final a folios ciento dieciséis, de fecha
mismo precedente judicial que tiene carácter vinculante para todos treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que declara infundada
los órganos jurisdiccionales, señala que “para la determinación de la contradicción formulada por los demandados y ordena llevar
la indemnización se hace necesario recurrir a ciertos elementos de adelante la ejecución. Por lo que corresponde verificar los requisitos
la culpa o dolo, a fin de identificar al cónyuge más perjudicado”. Y de admisibilidad y procedencia dispuestos en los artículos 387
ha agregado que debe ser considerado como tal “aquel cónyuge: y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley número
a) que no ha dado motivos para la separación de hecho, b) que a 29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
consecuencia de esa separación se ha quedado en una manifiesta requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387
situación de menoscabo y desventaja material con respecto al otro del Código Procesal Civil, toda vez que ha sido interpuesto: i) contra
cónyuge y a la situación que tenía durante la vigencia del la resolución de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
matrimonio, c) que ha sufrido daño a la persona, incluso daño de Cusco que, como órgano jurisdiccional de segunda instancia,
2
moral ”. Cuarto.- Precisando los alcances del Tercer Pleno pone fin al proceso; ii) ante el referido órgano jurisdiccional que
Casatorio, la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el emitió la resolución impugnada; iii) dentro del plazo que establece
expediente 00782-2013-PA/TC, ha sostenido: “10. En este sentido, la norma, ya que el recurrente fue notificado el ocho de mayo de
para este Tribunal resulta de recibo, por su carácter persuasivo, el dos mil quince, conforme se corrobora del cargo obrante a folios
criterio interpretativo del artículo 345-A del Código Civil que ha ciento diecisiete, e interpuso su escrito de casación el veintidós de
desarrollado la Corte Suprema de Justicia; según el cual, una mayo el mismo año; iv) al adjuntar el reintegro del arancel judicial
indemnización solo puede ser estimada cuando la parte interesada correspondiente, que obra a folios veintiséis del cuaderno de
ha cumplido con invocar hechos concretos referidos a los casación, cumple con lo ordenado por la Resolución de fecha seis
perjuicios”. Y luego: “11. Tales hechos objetivos podrán servir al de agosto de dos mil quince, conforme a la Razón emitida por la
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia
juzgador para valorar el perjuicio causado a uno de los cónyuges Creative Commons
Secretaría Reconocimiento-No
de esta Comercial-Compartir
Suprema Sala Civil. bajola mism
Tercero.- Que, es de verse
Para verdeuna
como consecuencia copia de
la negativa dicha
injustifi licencia,
cada del otro visite
cónyugehttp://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
de que el recurrente cumple con lo exigido en el inciso 1 del artículo
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
78756 CASACIÓN Jueves 30 de junio de 2016

legal, señalando que la sentencia de vista no se ha pronunciado Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido
respecto de la posesión de la parte demandada por más de interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Sala
veintisiete años atrás, y que pese a ese tiempo la parte demandante Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto que, como
nunca ejerció acción alguna en contra de esta parte tendiente a órgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
obtener la conducción del bien sub litis, pese a que desde el ante la referida Sala Superior que emitió la resolución impugnada;
momento de su compra venta en el año 1986, tuvo la posesión del iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente
inmueble sin limitación alguna, con todas las facultades necesarias fue notificada el siete de agosto de dos mil trece, conforme se
para sanear el mismo; del mismo modo refiere que no obstante corrobora con el cargo de folios trescientos cuarenta, e interpuso
haber sido admitidos los siguientes medios probatorios, los el recurso de casación el trece de agosto de ese mismo año; y, iv)
mismos no han sido valorados de forma razonada y en su conjunto: adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casación
a) el contrato de compra venta del 11 de abril de 1986 de fojas a folios trescientos cuarenta y nueve. Tercero.- Que, respecto a
ciento cincuenta y cuatro, b) el instrumento público consistente en los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388 del
el escrito de fojas 156, y c) la partida electrónica No. 11123084 de Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, es de
fojas ciento cincuenta y siete, del Registro de Sucesión Intestada verse que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso
de los Registros Públicos del Cusco, con lo cual se acredita la 1 del citado artículo, porque la recurrente no consintió la sentencia
continuación del derecho que tienen sus coherederos declarados de primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante

S
sobre el bien. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada en el su recurso de apelación de folios doscientos ochenta y cuatro.
acápite a), es evidente su falta de claridad y precisión en el modo Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casación

CA
en que el mismo ha sido propuesto, toda vez que mientras que de es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
un lado denuncia la infracción normativa de dispositivos legales sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
referidos a la motivación escrita de las resoluciones judiciales, de fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que tiene como fin

TI
otro lado, las impugnantes pretenden sostener la existencia de un esencial la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo
supuesto título que justifiquen su posesión, bajo el argumento de y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;

LI
haberse celebrado a favor del causante de la litis consorte en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
necesaria, don Francisco Palomino Fuentes, un contrato de concreta indicando en qué consiste la infracción normativa o el

O
anticresis; no obstante, de los fundamentos de la sentencia de apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la
vista se evidencia que el argumento esencial para desestimar tal incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,

.P
argumento radica en el hecho de no haberse acreditado la de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
existencia del anticresis al no haberse celebrado mediante artículo 388 del Código Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.-
escritura pública como lo exige el artículo 1092 del Código Civil; Que, la recurrente invocando los artículos 386 y 387 del Código
extremo este último que al no haber sido cuestionado evidencia la
falta de incidencia directa en la decisión impugnada. Sétimo: Que,
CC
Procesal Civil, denunciando como agravio: La contravención de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
respecto a la causal descrita en el acápite b), de los fundamentos alegando que no existe la debida motivación que la Ley exige,
de la sentencia de primera instancia, cuya fundamentación ha sido pues no se sabe cuál es el fundamento jurídico que sustenta su
Y
confirmada en la recurrida, se advierte que la alegación de decisión pues en la resolución impugnada solo se describe los
posesión de la demandada por el tiempo en que hace referencia hechos materia de impugnación, sin mencionar norma legal que
no es trascendente para resolver la presente litis, debiendo de ampare su decisión, habiéndose visto imposibilitada de cumplir
O

precisarse además que las recurrentes no han precisado cuál es con el mandato ordenado por el Colegiado Superior, toda vez que
la valoración de los medios probatorios que debió de ser tomada conforme obra en autos, la recurrente no ha tenido conocimiento
CH

en cuenta, de modo tal que se puedan revertir las consideraciones de la inadmisibilidad de la demanda, al no haberse notificado
expuestas en la sentencia de vista para los efectos del acogimiento conforme a Ley, a pesar que el abogado Alex Joaquín Gómez
del recurso de casación por resultar trascendente para modificar la Mondragón devolvió la cédula de notificación que estaba dirigida
RE

recurrida. Octavo: Que, siendo así, el recurso de casación no a su persona, debiendo haberse notificado en su domicilio real, la
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 resolución No. 10, de fecha 26 de junio del 2013. Sexto.- Que, a
y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil y su modificatoria, través de una supuesta contravención de las normas del debido
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artículo proceso, la recurrente alega que la resolución de vista carece de
DE

392 del Código Procesal Civil. Noveno: Que, respecto a la fundamento jurídico y que su parte no ha tenido conocimiento de
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artículo 388, si bien el la inadmisibilidad de la demanda; no obstante, de los fundamentos
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es de la recurrida se aprecia que la Sala Civil Mixta de la Corte
anulatorio, no siendo suficiente para atender el recurso materia de Superior de Justicia de Loreto, ha señalado que el artículo 535
DE

calificación; en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código del Código Procesal Civil exige que el demandante de la tercería
Adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia debe acreditar la titularidad que ostenta sobre los bienes, además
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos al confirmar la apelada ha acogido también los fundamentos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de de la de primera instancia, de cuyo marco jurídico se aprecia la
A

casación interpuesto por la litis consorte necesaria y demandada aplicación del inciso 1 del artículo 50 del Código Procesal Civil,
C

respectivamente: Flora Trujillo Román y Rosa Palomino Oquendo así como el artículo 109 del mismo cuerpo legal, por lo que no
a folios trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista de puede acogerse el agravio que alega la falta de fundamentación
TE

folios doscientos ochenta y ocho, del veintidós de octubre de dos jurídica en la recurrida; debiendo destacarse además que la
mil catorce, que confirmando la apelada declara fundada la resolución de vista ha señalado que la resolución que declaró la
demanda de desalojo interpuesta a fojas sesenta y siete; inadmisibilidad de la demanda ha sido notificado en el domicilio
IO

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el procesal señalado por la propia demandada, sin que ésta haya
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos puesto en conocimiento del Juzgado oportunamente variación de
por Consuelo Centeno Moscoso; sobre desalojo por ocupante domicilio procesal alguno, no teniendo incidencia directa alguna
BL

precario; notificándose; y los devolvieron. Interviene como ponente en la decisión impugnada el que ahora la demandada refiera no
el Juez Supremo señor Walde Jáuregui.- SS. ALMENARA haber tenido conocimiento de la inadmisibilidad de su demanda,
BRYSON, WALDE JÁUREGUI, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, pues es evidente que tal alegación no va a modificar el sentido de
BI

MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI lo decidido. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la demandante María
1
Artículo 388 del Código Procesal Civil: “(...) 2. describir con claridad y precisión Luisa Livina Carrasco Solano, de la página trescientos cuarenta
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la y tres, contra la sentencia de vista de folios trescientos treinta y
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada (...)”. seis; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
C-1392274-91 el diario oficial ¨ El Peruano¨ bajo responsabilidad de ley; en los
seguidos contra el BBVA Banco Continental y otro sobre Tercería
CAS. Nº 4113-2014 LORETO Excluyente de Dominio; notificándose; y los devolvieron.
Tercería Excluyente de Dominio. Lima, veintiocho de enero de dos Interviene como ponente el Juez Supremo señor Walde Jáuregui
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene por licencia del Señor Juez Supremo Almenara Bryson integrando
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación esta Sala el Juez Supremo Miranda Molina- SS. WALDE
interpuesto por la demandante doña María Luisa Livina Carrasco JÁUREGUI, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, MIRANDA MOLINA,
Solano de folios trescientos cuarenta y tres, contra la resolución CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS
de vista de folios trescientos treinta seis, del veintitrés de mayo
de dos mil catorce, que confirma el auto apelado del veintiséis 1
Artículo 388 del Código Procesal Civil: “(...) 2. describir con claridad y precisión
de julio de dos mil trece, de folios doscientos setenta y siete, que la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
declara improcedente la devolución de la cédula de notificación incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada (...)”.
realizada por el letrado Alex Joaquín Gómez Mondragón, tener C-1392274-92
por bien notificada a la demandante y rechazar su demanda. Por
lo que corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y CAS. Nº 4177-2014 AREQUIPA
procedencia establecidos en los artículos 387 y 388 del Código DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO.
Procesal Civil, modificados por la Ley número 29364. Segundo.- Acreditado en el proceso, que la cónyuge demandante resulta la
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para Creative
másCommons
perjudicada Reconocimiento-No
con el divorcio, correspondeComercial-Compartirdisponer bajola
la mism
Paraconforme
su admisibilidad, ver una locopia
exigedeeldicha licencia,
artículo 387 del visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Código adjudicación preferente del bien social en su favor de conformidad
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016 CASACIÓN 78757
con el artículo 345-A del Código Civil y de la regla 2 del precedente requisito para ser considerada la cónyuge más perjudicada; 3)
vinculante III Pleno Casatorio Civil. Lima, veintidós de setiembre Respecto al requisito de haber tenido que demandar los alimentos,
de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE es evidente que la demandante también lo cumple, por cuanto ella
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con los ha tenido que demandarlos, pensión que se ha visto reducida por
expedientes acompañados; vista la causa número 4177-2014, en el proceso de prorrateo seguido en su contra; 4) Respecto a la
audiencia pública de la fecha; oído el informe oral, y producida la situación económica desventajosa, se debe tener presente que el
votación correspondiente conforme a la Ley Orgánica del Poder demandado ostenta un trabajo estable y cuenta con prestaciones
Judicial, emite la siguiente resolución: I. MATERIA DEL de salud; sin embargo, la demandante no ostenta un trabajo
RECURSO: Que se trata del recurso de casación interpuesto por estable y menos cuenta con prestaciones de salud, o, al menos,
el demandado Maximiliano Olarte Colque a fojas cuatrocientos no se han acreditado éstas en el presente proceso, por cuanto el
noventa y nueve, contra la sentencia de segunda instancia de contrato de trabajo sujeto a modalidad, presentado por el
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos demandado, ya habría vencido al momento de emitirse la presente
setenta y nueve, en el extremo que confirma la sentencia apelada sentencia, lo que determina que debe declararse a la demandante
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, de fojas trescientos como la cónyuge más perjudicada con la separación; siendo ello
setenta y nueve, que dispone la adjudicación preferente a la así, se debe velar por la estabilidad económica de la cónyuge por
demandante Mariluz Vargas Nuñoncca, del bien ubicado en lo que corresponde la adjudicación preferente a su favor del bien

S
Pueblo Joven Francisco Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona social ubicado en Pueblo Joven Francisco Bolognesi Manzana K,
A, del distrito de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e Lote catorce, Zona A, del distrito de Cayma, Provincia y

CA
inscrito en la partida registral número “PO6008484”. II. Departamento de Arequipa. 5. FUNDAMENTOS DE LA
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se APELACIÓN. Mediante escrito de la página cuatrocientos nueve,
ha incurrido o no, en la infracción normativa denunciada, es el demandado Maximiliano Olarte Colque, interpone recurso de

TI
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por apelación contra la sentencia de primera instancia, en el extremo
escrito de fojas veinticinco, Mariluz Vargas Nuñoncca, interpone que adjudica preferentemente a la demandada el bien social,

LI
demanda de divorcio contra Maximiliano Olarte Colque y el alegando que: 1) No es cierto que la perjudicada sea la
Ministerio Público, a fin de que se declare disuelto el vínculo demandante; asimismo el resultado de la evaluación psicológica

O
matrimonial contraído con el demandado, por las causales de se relaciona con el hecho que la demandante no podía tener hijos,
adulterio y separación de hecho, asimismo, se declare el siendo ese un problema físico que se dio dentro del matrimonio y

.P
fenecimiento de la sociedad de gananciales y en consecuencia se no se le puede imputar a la separación; 2) Que la demandante
le adjudique preferentemente el bien adquirido dentro del puede trabajar ya que no tiene problema físico ni mental, además,
matrimonio; finalmente, se disponga que el demandado pague a que se encontraba trabajando en la empresa Aramark Perú S.A. 6.
favor de la demandante la suma de $ 35,000 dólares americanos
por concepto de indemnización. Funda su pretensión en lo
CC
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, expiden la
siguiente: 1) El once de agosto de dos mil cinco Maximiliano Olarte sentencia de vista con fecha tres de noviembre de dos mil catorce,
Colque y Mariluz Vargas Nuñoncca contraen matrimonio ante la a fojas cuatrocientos setenta y nueve, que confirma la sentencia
Y
Municipalidad del Centro Poblado Puente Central Apachazo- apelada que adjudica preferentemente el bien ubicado en Pueblo
Coporaque-Espinar–Cusco; 2) Debido a que no podía tener hijos, Joven Francisco Bolognesi Manzana K, Lote 14, Zona A, del
razón por la cual el demandado la maltrataba psicológicamente distrito de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e inscrito
O

por no poder tener hijos, y siendo necesario que recibiera en la partida registral número “PO6008484”, a la demandante
tratamiento de fertilización en la ciudad de Arequipa, es que Mariluz Vargas Nuñoncca, fundamentando su decisión en lo
CH

ambos cónyuges decidieron comprar con fecha ocho de junio de siguiente: 1) Que ha quedado establecido en el proceso que una
dos mil siete el predio ubicado en Pueblo Joven Francisco vez casados los cónyuges, quienes son parte en este proceso, no
Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona A, del distrito de Cayma, pudieron procrear hijos. La demandante se sometió a toda clase
RE

Provincia y Departamento de Arequipa, fijando allí su domicilio de tratamientos médicos especializados con el propósito de
conyugal; 3) Que la demandante se enteró por terceras personas concebir, no logrando su propósito hasta el momento de interponer
que el demandado mantenía una relación extramatrimonial, la demanda; lo que demuestra que ella tuvo siempre una conducta
motivo por el cual, con fecha doce de febrero de dos mil ocho, hizo adecuada y hasta sacrificada en la relación matrimonial; No
DE

asentar una constancia policial de que el demandado había obstante conocer dicha situación, el marido demandado, no solo
abandonado el inmueble ubicado en Ladislao Espinar número se alejó del hogar conyugal abandonando a su esposa sumida en
125, Barrio San Francisco-Espinar; y, 4) Asimismo, el cuatro de el referido tratamiento, por lo que tuvo que ser demandado por
marzo de dos mil ocho, la demandante interpuso una demanda de cobro de alimentos; sino, además, mantuvo relaciones adulterinas
DE

cobro de alimentos, en contra del demandado. 2. CONTESTACIÓN y engendró un hijo fuera del matrimonio; 3) La realidad descrita,
DE LA DEMANDA Mediante escrito Maximiliano Olarte Colque, demuestra sin lugar a dudas que es la demandante la cónyuge
contesta la demanda, sosteniendo que: 1) No es cierto que el mas perjudicada. A ello se agrega que el inmueble se encuentra
último domicilio conyugal haya estado en Arequipa, sino que lo fue en posesión de familiares del demandado y que según su propia
A

en Cusco, además. si la separación se dio fue por razones versión no intervienen en el proceso, lo que demuestra su
imputables a la actora, pues siempre se ausentaba del hogar; 2) deliberada intención de seguir perjudicando a su ex-cónyuge; por
C

No es cierto que haya maltratado psicológicamente a la tanto, la decisión del juzgador de adjudicarle a la demandante el
TE

demandante ni hubiera mantenido relación convivencial con inmueble de la sociedad conyugal es adecuada a los antecedentes
tercera persona; que desconoce que la actora hubiese estado en y a derecho. III. RECURSO DE CASACIÓN. Esta Sala Suprema,
tratamiento de fertilización. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se mediante resolución de fecha seis de mayo de dos mil quince, de
IO

ha determinado los siguientes puntos controvertidos: A) Si el folios cincuenta y uno del cuaderno de casación, ha declarado
demandado Maximiliano Olarte Colque procreó un hijo con procedente el recurso de casación interpuesto por el demandado
persona distinta a la demandante durante la vigencia del Maximiliano Olarte Colque, por las siguientes causales:
BL

matrimonio. B) La separación de hecho entre las partes, por un Infracción normativa del artículo 345-A del Código Civil. Alega
periodo superior a los dos años. C) El cumplimiento de la el demandado que no se ha demostrado que la demandante sea
obligación alimentaria. D) La indemnización del daño moral a que la cónyuge mas perjudicada, lo cual es requisito para la
BI

hubiere lugar. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. adjudicación del inmueble de la sociedad conyugal, menos aún
Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante sentencia que tenga una afectación emocional o psicológica por la
de fojas trescientos setenta y nueve, su fecha doce de mayo de separación; que el tratamiento médico no sólo lo siguió ésta sino
dos mil catorce, declara fundada la demanda de divorcio por la también el recurrente quien asumió los gastos del mismo; que la
causal de separación de hecho; en consecuencia, disuelto el actora no tiene impedimento alguno para trabajar y ha recibido
vínculo matrimonial, el fenecimiento de la sociedad de gananciales, indebidamente una pensión de alimentos. IV. MATERIA JURIDICA
la adjudicación preferente del bien inmueble a favor de la EN DEBATE. Que, la materia jurídica en debate en el presente
demandante Mariluz Vargas Nuñoncca, siendo necesario que se proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
excluya de la liquidación de la sociedad de gananciales. Infundada instancia incurre en infracción normativa de la norma denunciada,
la pretensión accesoria del pago de una indemnización por daño esto es, si se ha configurado la figura jurídica del cónyuge
moral, tras considerar que: 1) El doce de febrero del dos mil ocho perjudicado a favor de quien se ha adjudicado el bien social. V.
se dejó constancia policial de la separación de ambos cónyuges, FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
la que ha sido ininterrumpida, como lo acredita la existencia del todo, en materia de casación es factible ejercer el control de las
proceso de alimentos y la propia declaración del demandado, y decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
que al momento de interponerse la presente demanda el cuatro de infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
octubre del dos mil diez ya habían transcurrido más de dos años proceso, tomando en consideración que éste supone el
ininterrumpidos, por lo que se debe amparar la pretensión principal cumplimiento de los principios y de las garantías que regulan el
de divorcio por separación de hecho; 2) Que, la demandante ha proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
sido evaluada psicológicamente y se ha establecido ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; que en el
fehacientemente el grado de afectación psicológica que le ha presente caso se han tutelado. Segundo.- Procediendo al análisis
generado la separación, sobre todo en el extremo en que se indica de la infracción contenida en el numeral III de la presente
que tiene sentimientos de decepción e impotencia, lo que se ha resolución, referente al artículo 345-A del Código Civil prima facie,
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia
visto agravado por no haber podido procrear hijos dentro del Creative Commons
debe Reconocimiento-No
analizarse Comercial-Compartir
el contenido de la referida norma a la luz delbajola
III mism
matrimonio;Para versentido,
en este una copia de dicha licencia,
la demandante cumple con visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
el primer Pleno Casatorio. El artículo 345 del Código Civil, establece: “El
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
78758 CASACIÓN Jueves 30 de junio de 2016

juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte vista de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a
perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. fojas cuatrocientos setenta y nueve, en el extremo recurrido que
Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño confirma la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil
personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la catorce, de fojas trescientos setenta y nueve, que dispone la
sociedad conyugal, independientemente de la pensión de adjudicación preferente del bien ubicado en Pueblo Joven
alimentos que le pudiera corresponder”. Al respecto el Tercer Francisco Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona A, del distrito
Pleno Casatorio fijó las reglas que el juez de la causa debe tener de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e inscrito en la
en cuenta para la determinación de la indemnización o adjudicación partida registral número “PO6008484”, a favor de la demandante
preferente de bien social regulada en la referida norma, Mariluz Vargas Nuñocca. B) DISPUSIERON la publicación de la
estableciendo como precedente judicial vinculante entre otras las presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo
siguientes reglas: “2. En los procesos sobre divorcio –y de responsabilidad; en los seguidos por Mariluz Vargas Nuñoncca
separación de cuerpos– por la causal de separación de hecho, el con Maximiliano Olarte Colque, sobre divorcio por causal de
Juez tiene el deber de velar por la estabilidad económica del separación de hecho y otros conceptos; y los devolvieron.
cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de hecho Interviene como ponente la Jueza Suprema señora del Carpio
así como la de sus hijos, de conformidad con lo dispuesto por el Rodríguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JÁUREGUI, DEL
artículo 345-A del Código Civil. En consecuencia, a pedido de CARPIO RODRÍGUEZ, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS

S
parte o de oficio señalará una indemnización por daños, el que El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el señor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema

CA
incluye el daño a la persona, u ordenará la adjudicación preferente
de bienes de la sociedad conyugal (...) 4. Para una decisión de no suscribe la presente resolución, habiendo dejado su voto en
oficio o a instancia de parte sobre la indemnización o adjudicación relatoría de conformidad con lo acordado el día de la votación,
de bienes, del proceso debe verificarse y establecerse las pruebas, según consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto

TI
presunciones e indicios que acrediten la condición de cónyuge presenta una dolencia física en el miembro superior derecho, lo
más perjudicado a consecuencia de la separación de hecho o del que le imposibilita la suscripción. C-1392274-93

LI
divorcio en sí. El Juez apreciará, en el caso concreto, si se ha
establecido algunas de las siguientes circunstancias: a) el grado CAS. Nº 4207-2014 ICA

O
de afectación emocional o psicológica; (...) c) si dicho Lima, veinte de abril del dos mil quince.- VISTOS; y;
cónyuge tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos CONSIDERANDO.- Primero:- El recurso de casación interpuesto

.P
menores de edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado; d) por la co demandada Susan Yamali Ramos Castro a fojas
si ha quedado en una manifiesta situación económica doscientos diecisiete, reúne los requisitos de forma para su
desventajosa y perjudicial con relación al otro cónyuge y a la admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 387 del
situación que tenía durante el matrimonio, entre otras
circunstancia relevantes. (...) 6. La indemnización o la adjudicación
CC
Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de fondo.
de bienes tiene la naturaleza de una obligación legal, cuya Segundo: Que, el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal
finalidad es corregir un evidente desequilibrio económico e acotado, establece que constituye requisito de procedencia del
Y
indemnizar el daño a la persona, resultante de la separación recurso, que el recurrente no hubiera consentido previamente
de hecho o del divorcio en sí; su fundamento no es la la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
responsabilidad civil contractual o extracontractual sino la equidad confirmada por la resolución objeto del recurso. Tercero: Que
O

y la solidaridad familiar”. –el resaltado es nuestro-. Tercero.- de la revisión de los autos se advierte que, Susan Yamali Ramos
Asimismo el aludido Pleno Casatorio precisa la naturaleza jurídica Castro no ha satisfecho este puntual requisito de procedibilidad,
CH

de la indemnización o adjudicación preferente de los bienes a tal como se aprecia del concesorio de apelación de fojas ciento
favor del cónyuge más perjudicado, señalando en su fundamento ochenta y cuatro, el mismo que se encuentra motivado únicamente
54: “Para nuestro sistema normativo la indemnización regulada en por el recurso de apelación interpuesto por su co demandado
RE

el artículo 345-A del Código Civil tiene el carácter de una Inversiones JC RAMOS EIRL. Por las razones expuestas, no
obligación legal (...)”. “la doctrina postula que la indemnización habiéndose dado cumplimiento a la exigencia de fondo prevista
bajo análisis tiene el carácter de obligación legal, pues la norma en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil; y en
impone a uno de los cónyuges el pago de una prestación atención a la facultad prevista en el artículo 392 del mismo Código,
DE

pecuniaria a favor del otro con la finalidad de corregir un declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
desequilibrio o una disparidad económica producida por el a fojas doscientos diecisiete por Susan Yamali Ramos Castro
divorcio o la nulidad del matrimonio, y así evitar el empeoramiento contra la resolución de vista de fecha seis de agosto del dos mil
del cónyuge más débil. No es imprescindible la conducta culposa catorce obrante a fojas ciento noventa y dos; DISPUSIERON
DE

o dolosa del cónyuge menos perjudicado”, (el resaltado es la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
nuestro). Cuarto.- En ese mismo sentido, el fundamento 57 Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos
establece que : “En cuanto a la naturaleza jurídica de la por el BBVA Banco Continental sobre obligación de dar suma de
indemnización, resulta pertinente el criterio puesto de manifiesto, dinero.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JÁUREGUI, DEL
A

en la Audiencia del Pleno Casatorio, por el profesor Leysser León CARPIO RODRÍGUEZ, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS
C-1392274-94
C

Hilario, también en calidad de amicus curiae, en el sentido de

que la indemnización prevista en el artículo 345-A del Código Civil
TE

no tiene una naturaleza resarcitoria y, por tanto, no es un caso CAS. Nº 4277-2014 CUSCO
de responsabilidad civil contractual o extracontractual, sino CANCELACIÓN DE ANTICRESIS. Pronunciamiento en la
que se trata de una obligación legal basada en la solidaridad sentencia sobre la validez de la relación procesal. Mediante la
IO

familiar, criterio que coincide en parte con el de este Colegiado sentencia el Juez puede pronunciarse de forma excepcional sobre
Supremo, expuesto líneas arriba. En consecuencia, no es la validez de la relación procesal. CPC. 121. Lima, dieciocho de
pertinente aplicar a la indemnización mencionada las reglas de la agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
BL

responsabilidad civil, y dentro de ésta, por ejemplo, las reglas de CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con los
responsabilidad objetiva, las de fractura del nexo causal o de las expedientes acompañados; vista la causa número cuatro mil
concausas, entre otras”. Quinto.- Bajo este contexto normativo, doscientos setenta y siete - dos mil catorce, en audiencia pública
BI

jurisprudencial y doctrinario, en el caso de autos se ha determinado llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a
de la evaluación psicológica a la cónyuge demandante, el grado ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
de afectación psicológica que le ha generado la separación, el presente proceso de cancelación de anticresis, los demandados
causándole sentimientos de decepción e impotencia, pues el Vidal Pedro Soto Santa Cruz y Julia Amparo Sarmiento Núñez,
demandado, no solo se alejó del hogar conyugal abandonando a ha interpuesto recurso de casación de folios seiscientos dos,
su esposa sumida en el tratamiento para concebir, sino además contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de
mantuvo relaciones extramatrimoniales y procreó un hijo; que la dos mil catorce, de folios quinientos noventa y uno, dictada por la
cónyuge tuvo que iniciar un proceso de alimentos, y enfrentar Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma
además uno de prorrateo y otro de exoneración de alimentos; a lo la sentencia de primera instancia de fecha veinte de marzo de dos
que se adiciona el hecho que el bien social esté en posesión de mil catorce, de folios quinientos cuatro, que declara fundada la
familiares del demandado, lo que demuestra su deliberada demanda respecto a la cancelación de anticresis y devolución del
intención de seguir perjudicando a su ex-cónyuge; siendo así, inmueble e improcedente en cuanto al pago de renta insoluta
estos hechos denotan que la cónyuge demandante se encuentra interpuesta por Freddy Cáceres Yabar y Norma Raquel Valcárcel
dentro de los supuestos referidos en el III Pleno casatorio para Velarde e improcedente la reconvención formulada por los
considerarla como la cónyuge mas perjudicada con el divorcio; y recurrentes. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante
por ende corresponde disponer la adjudicación preferente del escrito de fecha veintidós de marzo de dos mil once, de folios
inmueble de la sociedad conyugal a su favor. De lo expuesto se cincuenta y uno, subsanado a folios sesenta y cuatro, los esposos
observa que se ha efectuado una adecuada subsunción de los Freddy Cáceres Yabar y Norma Raquel Valcárcel Velarde
hechos a la norma pertinente; por tanto, la presente denuncia interponen demanda de cancelación de anticresis contra
también debe ser desestimada. VI. DECISIÓN. A) Por estos demandados Vidal Pedro Soto Santa Cruz, a fin que se ordene: a)
fundamentos, de conformidad con el artículo 397 del Código La cancelación del mutuo anticrético suscrito entre los esposos
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación Jorge Humberto Malatesta Villamar y Victoria Elizabeth Carbajal
interpuesto por Esta obra ha sido
Maximiliano Olartepublicada
Colque a bajo
fojas la licencia Creative
cuatrocientos Commons
de Malatesta Reconocimiento-No
y Vidal Pedro Soto SantaComercial-Compartir bajola mism
Cruz, sobre el inmueble
noventa y nueve;Para
enver una copiaNO
consecuencia deCASARON
dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
la sentencia de ubicado en la Calle San Andrés No. 240, Fracción 2, Cusco,
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
79276 CASACIÓN Jueves 30 de junio de 2016

SALA CIVIL PERMANENTE 1. Es necesario señalar que si bien Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
es cierto, en forma expresa no se ha denuncia la infracción del por EDPYME Nueva Visión SA, con James Francini Gardes Butron
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado, al sobre ejecución de garantías. Interviene como ponente el señor
haberse invocado el apartamiento del procedimiento judicial Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. WALDE JAUREGUI, DEL
previsto en el artículo 720 del Código Procesal Civil, alegando que CARPIO RODRIGUEZ, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS
se ha omitido resolver la contradicción formulada por el ejecutado, El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el señor Juez
resulta necesario hacer efectivo el control de legalidad en el caso Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
concreto a través de la correcta aplicación del derecho al debido no suscribe la presente resolución, habiendo dejado su voto en
proceso consagrado a nivel constitucional en el artículo 139º relatoría de conformidad con lo acordado el día de la votación,
inciso 3 de la Constitución Política del Estado, derecho que, a según consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
decir de Landa Arroyo, constituye “un derecho humano abierto de presenta una dolencia física en el miembro superior derecho, lo
naturaleza procesal y alcances generales que busca resolver de que le imposibilita la suscripción.
forma justa las controversias que se presentan ante las autoridades
judiciales. Se considera un derecho “continente” pues comprende 1
LANDA ARROYO, César. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia:
una serie de garantías formales y materiales. Como tal, carece de Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, Tribunal Constitucional del
un ámbito constitucionalmente protegido de manera autónoma, de Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Volumen 1. Fondo Editorial

S
modo que su lesión se produce cuando se afecta cualquiera de los Academia de la Magistratura. Lima, Perú, 2012. Pág.16
derechos que consagra, y no uno de manera específica” . 2. En tal
1 C-1393965-19

CA
virtud, se puede entender que el derecho al debido proceso
comprende un conjunto de derechos, principios y garantías, entre CAS. Nº 186-2015 LIMA NORTE
ellos, el derecho a la debida motivación de las resoluciones Divorcio por causal de separación de hecho. Divorcio por causal

TI
judiciales, también reconocido constitucionalmente en el artículo de separación de Hecho SUMILLA.- Según lo dispuesto por el
139º inciso 5 de la Constitución Política. La debida motivación artículo 345º-A del Código Civil, el Juez a pedido de parte o de
oficio señalará una indemnización por daños, al cónyuge más

LI
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una perjudicado con el divorcio, sin embargo, al no existir pruebas que
determinada decisión, pues sólo conociendo de manera clara las acredite este supuesto las instancias de mérito deben omitir fijar el

O
razones que justifican dicha decisión, los justiciables podrán respectivo monto indemnizatorio. Lima, veinticinco de agosto de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

.P
ejercer los actos necesarios para defender su pretensión. Este
derecho no garantiza una determinada extensión de la motivación, SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa
sino que exista suficiente sustento fáctico y jurídico en la decisión número ciento ochenta y seis – dos mil quince, en audiencia
y que, además, haya relación entre lo pedido y lo resuelto, toda pública llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con
CC
vez que el razonamiento que utilice el juzgador debe responder a arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
las alegaciones de las partes del proceso y, si ello no es así, RECURSO: En el presente proceso de divorcio por la causal de
entonces estamos ante dos situaciones que vuelven incongruentes separación de hecho la demandada Teofila Diaz Girón ha
la relación, esto es, cuando el juez altera o excede las peticiones interpuesto recurso de casación mediante escrito obrante a fojas
Y

planteadas (incongruencia activa), y cuando no contesta dichas trescientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
pretensiones (incongruencia omisiva). 3. En tal sentido, el análisis veinte de agosto de dos mil catorce de fojas trescientos treinta y
O

para determinar si en el presente proceso se ha infringido o no el siete, dictado por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
derecho al debido proceso debe realizarse a partir de los propios Justicia de Lima Norte, que confirma la sentencia de fecha trece
CH

fundamentos expuestos en la resolución impugnada en casación, de diciembre de dos mil trece, de fojas mil doscientos sesenta y
a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional siete, que declara fundada la demanda y disuelto el vinculo
y además si se ha respetado el principio de congruencia, elemento matrimonial contraída el primero de setiembre de mil novecientos
integrante del derecho a la debida motivación. 4. De la revisión de ochenta, en los seguidos por José Silvestre Díaz Saucedo con
RE

autos se advierte lo siguiente: i) mediante auto final de fojas ciento Teófila Díaz Girón. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA: Por escrito
cuarenta y seis, el A Quo declaró infundada la excepción de falta de fojas catorce, el demandante José Silvestre Díaz Saucedo
de legitimidad del demandante propuesta por el ejecutado James interpone demanda de divorcio por la causal de separación de
DE

Francini Garde de Butron e infundada la contradicción al mandato hecho solicitando que se ordene la disolución del vinculo
de ejecución por la causal de inexigibilidad del título de la matrimonial. Señala como sustento de su pretensión lo siguiente:
obligación; ii) A fojas ciento cincuenta y seis obra el recurso de − Con la demandada contrajo matrimonio ante el Concejo
apelación interpuesto por el citado ejecutado impugnado el auto Provincial de Lima el primero de setiembre de mil novecientos
DE

final en los extremos referidos a la excepción propuesta y la causal ochenta. − Su último hogar matrimonial es el predio ubicado en la
de contradicción alegada; y, iii) Por auto de vista de fojas ciento Mz. L, Lote treinta, Programa de Vivienda “San Diego – Vipol”,
ochenta y uno el Ad Quem revocó el auto final en el extremo distrito de San Martín de Porres. − Han procreado tres hijos:
referido a la excepción de falta de legitimidad para obrar del Williams Miguel (veintinueve años), Arturo (veintisiete años) y
Jenny (veintidós años) Díaz Díaz, que en la actualidad son
A

demandante declarándola improcedente, sin embargo omitió

pronunciarse sobre la contradicción propuesta al mandato de mayores de edad. − Desde el mes de setiembre de mil novecientos
C

contradicción y que también fue objeto de apelación. 5. Estando a ochenta hasta el mes de noviembre de mil novecientos noventa y
lo indicado es evidencia que la Sala Superior al expedir la uno, su matrimonio se desarrollo en armonía. − Posteriormente se
TE

resolución de vista impugnada y omitir pronunciarse por un suscitaron inconvenientes e incompatibilidades de caracteres
extremo que fue objeto del recurso de apelación, ha infringido no quebrantando su unidad familiar, habiéndole causado constante
solo el procedimiento previsto en el artículo 720 del Código agresión verbal y física hasta llegar al extremo que el día diez de
IO

Procesal Civil, sino también el derecho al debido proceso y la marzo de dos mil uno, la demandada le causo lesiones graves con
tutela jurisdiccional efectiva reconocido por el artículo 139 inciso 3 quemaduras de tórax, abdomen y hombro derecho tal como se
de la Constitución Política del Estado, en tanto es objeto del verifica con la copia expedida por la Comisaria de Pro, razón por
BL

proceso y su finalidad poner fin a un conflicto de intereses o la que optó por retirarse en forma definitiva del hogar conyugal con
eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurídica, es decir, el fin de proteger su integridad física y primordialmente su
el proceso no puede ni debe entenderse como un fin en sí mismo, existencia, con ello se determina que su separación de hecho
BI

sino como un instrumento al servicio del derecho subjetivo de las supera el plazo máximo que establece la Ley 27495. − La
partes, siempre respetando la observancia del debido proceso lo demandada en el año mil novecientos noventa y dos, interpuso
que, a tenor de lo establecido en el considerando precedente, no demanda de alimentos ante el decimo quinto juzgado civil de lima,
ha sido apreciado por la resolución impugnada, incurriendo en y mediante resolución del ocho de junio de mil novecientos
vicio insubsanable conforme al artículo 171 del Código Procesal noventa y dos se aprueba la conciliación a la que han arribado,
Civil, por lo que corresponde declarar su nulidad, en consecuencia fijándose la pensión alimenticia del cincuenta por ciento del haber
el recurso de casación debe ser declarado fundado por mensual y demás bonificaciones que percibe, a favor de sus hijos
apartamiento del procedimiento establecido por el artículo 720 del William Miguel, Jenny y Arturo (ahora mayores de edad) y de la
Código Procesal Civil, así como el artículo 139 inciso 3 de la propia cónyuge. − La demandada ha sido sentenciada a tres años
Constitución Política del Estado, y en virtud a los efectos de pena privativa de la libertad suspendida por el periodo de un
nulificantes de la presente resolución carece de objeto emitir año, impuesta por el sexto juzgado penal de Lima Norte por el
pronunciamiento respecto a la infracción normativa del artículo 64 delito contra la vida, el cuerpo y la salud – lesiones en su agravio
del Código Procesal Civil que debe ser analizado nuevamente por por haber causado lesiones leves, (expediente Nº 20295-2002) −
la Sala Superior al expedir nueva decisión. VI. DECISIÓN Esta Desde mil novecientos noventa y uno acaeció la separación de
Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el artículo 396º hecho. − Fruto de su relación extramatrimonial habida con Gladys
inciso 1, del Código Procesal Civil Declara: 1. FUNDADO el Elisa Pocomucha Márquez ha procreado a su menor hijo
recurso de casación interpuesto por James Francini Gardes Alessandro Daniel Díaz Pocomucha nacido el veintiséis de octubre
Butron, a fojas ciento noventa y cinco, en consecuencia, NULA la de dos mil cinco. − Durante su matrimonio han adquirido el predio
resolución de vista de fojas ciento setenta y cuatro, su fecha ubicado en la Mz. L, Lote treinta del Programa de Vivienda San
diecisiete de noviembre de dos mil catorce. 2. ORDENARON que Diego Vipol – del distrito de San Martín de Porres que tiene un
la Sala Superior proceda a emitir nueva resolución con arreglo ley, área de ciento veinte metros cuadrados. − El cincuenta por ciento
teniendo en cuenta los fundamentos de la presente resolución. 3. del predio que le corresponde cede a favor de la actora para que
Esta obra ha sido publicada bajo la
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
licencia Creative Commons
en forma conjunta Reconocimiento-No
con sus hijos puedan Comercial-Compartir
habitar y disponer. − En bajola mism
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
cuanto a los alimentos, se encuentra al día y mes a mes la
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016 CASACIÓN 79277
demandada viene cobrando a través de su empleadora la Policía motivación insuficiente, toda vez que no se ha efectuado una
Nacional del Perú, por lo que al declararse la disolución del vínculo valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es,
matrimonial debe dejarse sin efecto el pago de la pensión de conforme a las reglas de la sana crítica, lo que ha originado un
alimentos. - Al resultar perjudicado por los actos cometidos por la fallo con motivación insuficiente. Asimismo, señala que el artículo
demandada y que han determinado su alejamiento del hogar 197 del Código adjetivo regula la valoración de la prueba, sin
conyugal, resulta procedente el pago de la indemnización embargo, la Sala Superior no ha valorado la denuncia policial que
solicitada a favor de su persona. CONTESTACION DE LA hace referencia en la sentencia apelada, que dio lugar a un
DEMANDA: Mediante escrito de fojas ciento quince, se apersona proceso penal seguido contra la recurrente por el delito contra la
al proceso Teofila Diaz Girón al proceso y contesta la demanda vida, el cuerpo y la salud – lesiones graves en agravio del actor,
señalado lo siguiente: − La separación se produjo el dos mil cuatro por lo que para obtener una apreciación razonada de la prueba y
y no desde la fecha que señala el actor. − El accionante abandono una motivación suficiente correspondía que se conociera el
el hogar conyugal al ser descubierta su infidelidad con Gladys resultado del citado proceso para corroborar o desvirtuar los
Elisa Pocomucha Márquez con quien procreó un hijo nacido el fundamentos de la demanda, incurriendo en esta infracción a
veintiséis de octubre de dos mil seis. − Es cierto que contrajo pesar que obra en autos el expediente penal fenecido como
matrimonio el primero de setiembre de mil novecientos ochenta y acompañado (ofrecido y actuado como medio probatorio) y no
que sus hijos son mayores de edad − Es verdad que interpuso tomado en cuenta al resolver. El proceso penal terminó con la

S
demanda de alimentos arribando a un acuerdo conciliatorio. − No absolución de la recurrente de todos los cargos imputados por el
es verdad que le haya causado lesiones el diez de marzo de dos actor, en consecuencia se debió confrontar ambos medios

CA
mil uno, puesto que después de esa fecha si bien fue procesada probatorios, la denuncia policial y el resultado del proceso penal.
fue absuelta de los cargos imputados. − El actor se aleja del hogar Por otro lado, manifiesta que otro medio probatorio que no se ha
conyugal el dos mil cuatro. − Es cierto que durante su vida valorado es el expediente fenecido de alimentos seguido por la

TI
conyugal adquirieron un inmueble. − No es cierto que el actor haya recurrente contra el actor. Es evidente que la motivación de la
sido perjudicado con la separación toda vez que es el accionante sentencia de vista para desvirtuar la indemnización que le

LI
quien la perjudico con agresiones físicas y verbales. − Se corresponde como cónyuge perjudicada es insuficiente, por
encuentra mal de salud y al producirse el divorcio, dejará de contar cuanto eta conclusión a la que arriba la Sala Superior se limita a
remitirse a las conclusiones del A Quo y de la Fiscalía Superior,

O
con el seguro de salud policial que le permite cubrir sus gastos de
salud y atender sus dolencias, por lo que es necesario al ser una por lo que correspondía a la Sala de vista explicar y contraponer

.P
persona mayor continuar con la pensión que contribuya en algo a las pruebas de ambos para obtener una conclusión razonada y
mejorar su situación. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Según se explicar los motivos por los cuales se aparte de las pruebas
observa de fojas ciento setenta y cuatro, el A Quo fijó los siguientes fundamentales y relevantes en su razonamiento y contrapone una
puntos controvertidos: 1. Determinar si la separación de hecho es
de más de dos años. 2. Determinar si corresponde asignar una
CC
simple prueba contra un proceso penal con sentencia consentida,
cuyo contenido resulta siendo favorable a la recurrente. IV.
pensión de alimentos a favor de la demandada Teófila Díaz Girón CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE: En el presente caso, la
y de su hija Jenny Díaz Díaz, y en su caso establecer el importe cuestión jurídica en debate consiste en determinar si al expedirse
la sentencia de vista impugnada se ha vulnerado el principio y
Y
que corresponda a cada una de ellas. 3. Determinar si durante el
matrimonio ha adquirido bienes muebles o inmuebles susceptibles derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así
de liquidación de gananciales. 4. Determinar si corresponde como la motivación de las resoluciones judiciales, referida a la
O

asignar un monto indemnizatorio a favor del cónyuge perjudicado valoración conjunta de todos los medios probatorios aportados por
por la separación de hecho. SENTENCIA DE PRIMERA las partes. V. FUNDAMENTOS DE LA SALA CIVIL
CH

INSTANCIA: Culminado el trámite correspondiente, el Juez PERMANENTE: Derecho al debido proceso y la tutela
mediante resolución de fojas doscientos sesenta y siete declaró jurisdiccional efectiva. 1. El debido proceso o proceso justo
fundada la demanda y en consecuencia: Disuelto el vínculo reconocido constitucionalmente por el artículo 139 inciso 3 de la
Carta Magna, se ha conceptuado como un derecho humano o
RE

matrimonial contraído el primero de setiembre de mil novecientos

ochenta, ante la Municipalidad Provincial de Lima. Alimentos.- al fundamental que tiene toda persona por el solo hecho de serlo, y
existir pronunciamiento judicial al respecto de los alimentos carece que le faculta a exigir al estado un juzgamiento imparcial y justo,
de objeto emitir pronunciamiento en este extremo demandado ante un juez responsable, competente e independiente, toda vez
DE

dejando a salvo el derecho del actor de hacerlo valer con arreglo a que el Estado no sólo está en el deber de proveer la prestación
ley. Fíjese como fecha del fenecimiento de la sociedad de jurisdiccional a las partes y terceros legitimados, sino a proveerla
gananciales el nueve de julio de dos mil uno. Perjuicio.- Al no bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal
acreditarse dicha situación en la separación de hecho, carece de juzgamiento imparcial y justo; por tanto, aquel derecho no sólo
DE

objeto señalar un monto por concepto de indemnización, así como tiene un contenido procesal y constitucional sino también un
carece de pronunciamiento a los demás regímenes al ser mayores contenido humano de acceder libre y permanentemente a un
de edad sus hijos APELACION Mediante escrito de fojas sistema judicial imparcial y justo. Derecho a la motivación de las
doscientos noventa, la demandada Teofila Diaz Giron interpone resoluciones judiciales. 2. La motivación de la resoluciones
A

recurso de apelación señalando los siguientes agravios: 1) judiciales constituye un elemento del debido proceso y, además,
Respecto al fenecimiento de la sociedad conyugal de se ha considerado como principio y derecho de la función
C

jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la

gananciales.- La separación se produjo el año dos mil cuatro, por
Constitución Política del Estado, norma constitucional que ha
TE

tanto ese año debe figurar como fecha de fenecimiento de la

sido recogida en los artículos 122, incisos 3 y 4; 50, inciso 6 del
sociedad de gananciales. 2) Respecto al extremo que no se
Código Procesal Civil; artículo 12 de la LOPJ; siendo que su
señala monto por concepto de indemnización.- Se ha probado
contravención acarrea la nulidad de la resolución. 3. Motivar
IO

que en los tres años de adulterio ha sido maltratada física y

comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las normas
psicológicamente, por tanto ella ha sido perjudicada. SENTENCIA
constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y
DE SEGUNDA INSTANCIA: Elevados los autos a la Sala Superior
petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una
BL

en mérito al recurso de apelación propuesto, se expide la sentencia motivación adecuada y suficiente comprende tanto la motivación
de vista de fojas trescientos treinta y siete, del veinte de agosto de de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos probados
dos mil catorce, que confirma la sentencia que declaró fundada la y no probados mediante la valoración conjunta y razonada de las
BI

demanda, sosteniendo lo siguiente: − La afirmación del pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de
demandante sobre la fecha de la separación ha sido probada con oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma),
la denuncia por violencia familiar interpuesta ante la Comisaria de como la motivación de derecho o in jure (en el que selecciona la
Pro, según es de verse de fojas doce, que da cuenta de los graves norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación
hechos de lesiones físicas por quemaduras inferidos por su de la misma). 4. En la motivación de las resoluciones judiciales
cónyuge. − En cuanto a la solicitud de indemnización a favor de la pueden presentarse vicios que pueden ser objeto de control
demandada, a tener de los hechos expuestos y probados, no casatorio esto son: i) La falta de motivación; y ii) La defectuosa
corresponde monto alguno, conforme lo ha declarada la Juez y es motivación; en relación a la primera debe señalarse que esta se
de la misma opinión la señora Fiscal Superior. − La señora Jueza divide en tres agravios: a) Motivación aparente.- se da cuando la
ha omitido en la parte resolutiva, formalizar la cesión del cincuenta decisión se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
por ciento de acciones y derecho que le corresponden al ocurridos; b) Motivación insuficiente.- se presenta cuando vulnera
demandante del inmueble ubicado en la Mz. L, Lote treinta del el principio de la razón suficiente; y, c) Motivación defectuosa en
Programa de Vivienda San Diego –Vipol- en el distrito de San sentido estricto.- ocurre cuando el razonamiento del Juez viola los
Martín de Porres, favor de la demandada y sus hijos. III. RECURSO principios lógicos y las reglas de la experiencia denominándose en
DE CASACION: Mediante escrito de fojas trescientos cincuenta y la doctrina los vicios o errores en el razonamiento del juzgador
siete, la demandada Teófila Díaz Girón ha interpuesto recurso de como errores in cogitando. Valoración de la Prueba. 5. Conforme
casación contra la sentencia de vista emitida por la Sala Superior. lo señala el artículo 197º del Código Procesal Civil: “Todos los
Esta Sala Suprema, según resolución de fecha veinte de marzo de medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
dos mil quince, obrante a fojas treinta y seis del cuaderno utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución
respectivo, ha declarado procedente el recurso de casación por sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
las siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 139 que sustentan su decisión.” 6. En el caso de autos los fundamentos
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y del sobre los cuales el recurrente sustenta su pretensión casatoria se
artículo 197 Esta
del obra ha sido
Código publicada
Procesal bajo la licenciaque
Civil, argumentando Creative
la Commons aReconocimiento-No
circunscriben Comercial-Compartir
lo siguiente: a) Se vulnera bajola
el derecho de prueba y mism
sentencia ha Para ver una elcopia
vulnerado de dicha
derecho licencia,
de prueba visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
y adolece de
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas y Comunicaciones

El Peruano
79278 CASACIÓN Jueves 30 de junio de 2016

la sentencia adolece de motivación insuficiente, al no efectuarse medios probatorios. En el proceso de valoración de los medios
una valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas; b) probatorios, el Juez debe observar ciertas reglas, entre ellas, la
No se ha valorado la denuncia policial que dio lugar al proceso valoración del material probatorio debe realizarse en su conjunto,
penal seguido contra la demandada por el delito contra la vida, el como un todo, mediante la concordancia o discordancia que
cuerpo y la salud – lesiones graves en agravio del actor el cual ofrezcan las pruebas y no de manera aislada, ya que es irrelevante
terminó con la absolución de la recurrente; c) No se ha valorado el la fuente de donde provienen, en virtud del principio de comunidad
expediente fenecido de alimentos seguido por la recurrente contra o adquisición de la prueba, asimismo, dicha apreciación debe ser
el actor; y, d) Para desvirtuar que le corresponde la indemnización razonada, aplicando las reglas de la lógica y la experiencia, lo que
como cónyuge perjudicada se limita a remitirse a las conclusiones en conjunto se denomina la sana crítica. Arts. 188 y 197 del CPC
del A Quo y la Fiscalía Superior. 7. Al respecto es preciso señalar,Lima, veintidós de setiembre de dos mil quince.-. LA SALA CIVIL
que el debate casatorio se circunscribe a establecer únicamente si PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
la decisión adoptada por las instancias de mérito respecto a la REPÚBLICA: vista la causa número doscientos noventa y nueve
solicitud de indemnización a favor de la demandada ha sido – dos mil quince, en audiencia pública realizada en la fecha y
emitida con arreglo a ley. 8. Como se ha indicado el presente producida la votación correspondiente, emite la siguiente
proceso versa sobre divorcio por la causal de separación de hecho sentencia: I. ASUNTO En el presente proceso de prescripción
instaurado por don José Silvestre Díaz Salcedo en contra de adquisitiva de dominio, la demandante Ubaldina Delgado Neyra

S
Teófila Silvestre Díaz Girón al considerar que no hacen vida en interpone recurso de casación por escrito de fojas cuatrocientos
común desde al año 1991, sin embargo las instancias de mérito nueve, contra la resolución de vista de fecha diecisiete de octubre

CA
han determinado que el alejamiento del hogar conyugal se lleó a de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos noventa y siete,
cabo el año 2001, extremo que no es objeto del recurso de expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima,
casación, por lo que no se emite pronunciamiento al respecto, que confirma la sentencia apelada de fecha catorce de noviembre

TI
asimismo ambos cónyuges al considerarse perjudicados con el de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintisiete, que
divorcio solicitan el pago de la respectiva indemnización, y al no declara infundada la demanda. II. ANTECEDENTES Demanda

LI
haberse acreditado el perjuicio con la separación de hecho, carece Mediante escrito de fojas ochenta y cuatro, presentado ante el
de objeto señalar un monto por concepto de indemnización. 9. Sin órgano jurisdiccional respectivo con fecha dieciséis de marzo de
embargo, la demandada Teófila Díaz Girón considera que es la dos mil once, Ubaldina Delgado Neyra interpone demanda de

O
cónyuge perjudicada y para probar su pretensión refiere que fue prescripción adquisitiva de dominio contra Maria Brescia Groppo

.P
absuelta del proceso penal instaurado en su contra por el delito viuda de Pinasco, Víctor José Pinasco Brescia, Hilda María
contra la vida, el cuerpo y la salud – lesiones graves, en agravio Pinasco Brescia y los sucesores de Silvio Pinasco Mosto, a fin de
del actor y en el cual obtuvo sentencia favorable, asimismo que se le declare propietaria respecto del inmueble ubicado en la
manifiesta que el perjuicio por el divorcio por la causal de
separación de hecho está acreditado con el proceso fenecido de
CC
avenida Grau número mil trescientos cincuenta y ocho y mil
trescientos sesenta, cercado de Lima, provincia y departamento
alimentos seguido en contra de su cónyuge pruebas que no han de Lima. Los hechos que sustentan la pretensión son los
sido valoradas por las instancias de mérito. 10. No obstante ello, siguientes: − Desde el año mil novecientos setenta y cuatro entró
corresponde indicar que la indemnización prevista por el artículo en posesión del predio en cuestión, pues entró a vivir en él a fin de
Y

345-A del Código Civil está destinada a velar por la estabilidad cuidar a su madrina Griselda Cáceres, quien falleció en el año mil
económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación novecientos setenta y nueve, dejando a la actora en total uso y
O

de hecho, así como de los hijos; sin embargo tanto la denuncia posesión del bien, desconociendo a sus propietarios, por lo que
policial, así como el proceso penal invocados no demuestran el continuó ocupándolo conjuntamente con su familia. − El predio
CH

supuesto perjuicio en contra de la demandada, por el contrario, tiene un área de doscientos setenta y seis metros cuadrados,
obtuvo una sentencia absolutoria de los cargos imputados en su según consta en el asiento número uno, tomo ciento cuarenta y
contra, y si consideraba que dicho proceso fue malicioso tenía cinco de la Partida Registral número 07019120 del Registro de
expedito su derecho para instaurar la respectiva demanda de Propiedad Inmueble de Lima. − Ha cumplido con pagar los
RE

indemnización prevista en el artículo 1982 del Código Civil, en vía impuestos correspondientes al predio desde hace treinta años.
de acción y no a través de este proceso, ello debido a que dicha Contestación de la demanda Mediante escrito presentado a
pretensión es distinta a la indemnización que contempla el artículo fojas ciento cincuenta y cinco, las demandadas Hilda María
DE

345-A del acotado código sustantivo; asimismo el proceso de Pinasco Brescia y María Brescia Groppo viuda de Pinasco
alimentos que refiere no es prueba suficiente para demostrar el contestan la demanda la que niegan y contradicen en los
supuesto perjuicio, sino que es en virtud al mismo que hasta la siguientes términos: − Existe confusión respecto de la fecha en
fecha sigue percibiendo una pensión de alimentos a su favor. 11. que la actora ingresó a ocupar el inmueble, toda vez que aquella
DE

Estando a lo indicado se evidencia que la Sala Superior ha ha declarado ante la municipalidad que adquirió el bien en el año
cumplido con emitir una decisión congruente con las pretensiones mil novecientos noventa y cinco. − La demandante tampoco
oportunamente apeladas por la demandada, así como haber cumple con indicar de qué modo adquirió el inmueble. Sentencia
esbozado los argumentos necesarios que le han permitido de primera instancia El Juez del Décimo Octavo Juzgado Civil de
A

confirmar la sentencia apelada, y si bien es cierto los fundamentos Lima expide la sentencia de primera instancia de fecha catorce de
expuestos no reflejan una desarrollo extenso por parte del Órgano noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintisiete,
C

Superior, también lo es que la Constitución no garantiza una que declara infundada la demanda, esgrimiendo los siguientes
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido fundamentos: − El Juez sostiene que si bien la demandante alega
TE

esencial se respeta siempre que exista fundamentación jurídica que viene poseyendo el inmueble en litigio desde el año mil
congruente entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, novecientos setenta y cinco, sin embargo, no adjunta documento
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun sialguno que acredite dicha posesión, por lo que considera que es
IO

ésta es breve o concisa, lo que se ha cumplido en el caso de insuficiente para determinar tal hecho las declaraciones
autos, consideraciones por las cuales este extremo del recurso de testimoniales actuadas, donde los testigos solo manifiestan
casación es infundado. VI. DECISIÓN: En aplicación del artículo conocer a la actora por más de treinta años, empero, no identifican
BL

397ºdel Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nro. 29364 ni describen el inmueble que aquella viene ocupando. − Señala
Declararon: 1. INFUNDADO el recurso de casación interpuesto que si bien los recibos de pago del impuesto predial, así como los
por la demandada Teófila Díaz Girón, a fojas trescientos cincuenta recibos de luz y agua están a nombre de la actora, no obstante, el
BI

y siete; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de más antiguo es del año mil novecientos noventa y ocho, por lo que
fecha veinte de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas tampoco son suficientes para acreditar la posesión sobre el
inmueble en cuestión. Recurso de apelación Mediante escrito
trescientos treinta y siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirmando la presentado a fojas trescientos cincuenta y siete, la demandante
sentencia apelada de fecha tres de diciembre de dos mil trece, de interpone recurso de apelación contra la antes citada sentencia,
fojas doscientos sesenta y siete declara fundada la demanda de argumentando lo siguiente: − Las demandadas al contestar la
divorcio por la cuasal de separación de hech