Implementación de Radiocirugı́a

Extracraneana (SBRT)

Implementing Stereotactic Body

Radiation Therapy

Jaime Hipólito Cabrera Salcedo

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias
Departamento de Fı́sica
Maestrı́a en Fı́sica Médica
Bogotá, Colombia

2016
Implementación de Radiocirugı́a
Extracraneana (SBRT)

Implementing Stereotactic Body

Radiation Therapy

Jaime Hipólito Cabrera Salcedo

Trabajo final de maestrı́a presentado como requisito parcial para optar al tı́tulo de:
Magister en Fı́sica Médica

Directora:
PD y Ph.D Marı́a Cristina Plazas
Codirector:
[Link]. Edwin Eduardo Rozo

Lı́nea de Investigación:
Dosimetrı́a Clı́nica
Grupo de Investigación:
Grupo de Fı́sica Médica

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias
Departamento de Fı́sica
Maestrı́a en Fı́sica Médica
Bogotá, Colombia
2016
A mis familia por su apoyo incondicional en las
etapas de mi vida.

“Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he

subido a hombros de gigantes”.

Isaac Newton
Contenido
Resumen XXI

1 Introducción 1

2 Objetivos 3
2.1 Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Objetivos Especı́ficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3 Marco Teórico 5
3.1 Radiocirugı́a Extracraneana (Stereotactic Body Radiation Therapy) . . . . . 5
3.1.1 Técnicas de SBRT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2 Aspectos fı́sicos de haces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2.1 Factor de dosis relativa (RDF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2.2 Porcentaje de dosis en profundidad (PDD) . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2.3 Razón tejido-simulador fı́sico (TPR) y razón tejido-máximo (TMR) . 11
3.2.4 Perfiles del haz (OAR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.3 Determinación de la dosis absorbida en EBRT . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3.1 Especificación de la calidad del haz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3.2 Determinación de la dosis absorbida en agua . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3.3 Corrección por magnitudes de influencia . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3.4 Dosis absorbida en zmax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.3.5 Valores de kQ,Q0 por la calidad del haz . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4 Dosimetrı́a de Campos Pequeños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.4.1 Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.4.2 Campo Pequeño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.5 Acelerador Lineal de Electrones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.5.1 Guı́a de Aceleración de Ondas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.6 Sistema de Colimación por Multihojas (MLC) . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.6.1 Transmisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.6.2 Dosimetric Leaf Gap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.6.3 Tongue and Groove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.6.4 Penumbra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.7 Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) . . . . . . . . . . . . 30
3.7.1 On-Board Imager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
 viii Contenido

3.7.2 Dispositivo Electrónico de Adquisición de Imágenes Portales (EPID) . 32

3.8 Detectores de radiación utilizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.8.1 Cámaras de ionización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.8.2 Detector de diamante sintético - Diodo Schottky . . . . . . . . . . . . 35

4 Materiales 39
4.1 Acelerador Lineal Silhouette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.1.1 Portal Dosimetry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2 Sistemas de dosimetrı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2.1 Sistema de dosimetrı́a MP3-M de PTW . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2.2 Electrómetro PTW UNIDOS E T10010 . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.2.3 Cámara de ionización PTW Farmer 30013 . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.2.4 Cámara de ionización PTW Semiflex 31010 . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.2.5 Detector PTW microDiamond 60019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.3 Sistemas de calidad de imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.3.1 Bloque Marker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.3.2 Blade Calibration Plate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3.3 Simulador fı́sico Las Vegas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3.4 Simulador fı́sico Leeds TOR 18FG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3.5 Sistema NOMEX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.4 Otros elementos de control de calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.4.1 Front Pointer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.4.2 Cubo de isocentro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

5 Métodos 51
5.1 Caracterización genérica del Acelerador Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.1.1 Indicadores en la rotación del brazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.1.2 Indicadores en la rotación del colimador . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.1.3 Telémetro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.1.4 Coincidencia del láser en el isocentro . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.1.5 Centrado en el retı́culo (Cross-hair ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.1.6 Isocentro mecánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.1.7 Verticalidad camilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.1.8 Tamaño de campo luminoso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.1.9 Planicidad y simetrı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.1.10 Calidad del haz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.1.11 Dosimetrı́a absoluta de calibración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.2 Caracterización del Sistema de Colimación por Multihojas . . . . . . . . . . 56
5.2.1 Coincidencia del eje del colimador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.2.2 Alineación de la posición de las hojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Contenido ix

5.2.3 Alineación de hojas opuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

5.2.4 Garden Fence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.2.5 Picket Fence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
5.2.6 Estabilidad de la velocidad de las hojas . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
5.2.7 Factor de transmisión de hoja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
5.2.8 Dosimetric Leaf Gap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.2.9 Penumbra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.2.10 Tongue and Groove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.3 Dosimetrı́a de puesta en marcha para Campos Pequeños . . . . . . . . . . . 61
5.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) . 63
5.4.1 Bloqueos de seguridad por colisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.4.2 Posicionamiento mecánico de los brazos ExactArm . . . . . . . . . . 63
5.4.3 Precisión en el posicionamiento y reposicionamiento por imagen . . . 64
5.4.4 Coincidencia del eje de coordenadas de la toma de imagen y de trata-
miento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.5 Precisión en la escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.6 Resolución espacial y contraste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.7 Uniformidad y ruido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.4.8 Calidad del haz y dosis de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

6 Resultados y Discusión 71
6.1 Control de Calidad del Acelerador Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.1.1 Indicadores en la rotación del brazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.1.2 Indicadores en la rotación del colimador . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.1.3 Telémetro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.1.4 Coincidencia del láser en el isocentro . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.1.5 Centrado del retı́culo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.1.6 Isocentro mecánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.1.7 Verticalidad de la camilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
6.1.8 Tamaño de campo de luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
6.1.9 Planicidad y simetrı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6.1.10 Calidad del haz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6.1.11 Dosimetrı́a absoluta de calibración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) . . . . . . . 77
6.2.1 Coincidencia del eje del colimador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
6.2.2 Alineación de la posición de las hojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2.3 Alineación de hojas opuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2.4 Garden Fence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6.2.5 Picket Fence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
6.2.6 Estabilidad de la velocidad de las hojas . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
 x Contenido

6.2.7 Transmisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6.2.8 Dosimetric Leaf Gap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.2.9 Penumbra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6.2.10 Tongue and Groove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.3.1 Perfiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.3.2 Curvas de Dosis en Profundidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.3.3 Output Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) . 100
6.4.1 Bloqueos de seguridad por colisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.4.2 Posicionamiento mecánico de los brazos ExactArm . . . . . . . . . . 100
6.4.3 Precisión en el posicionamiento y reposicionamiento por imagen . . . 100
6.4.4 Coincidencia del eje de coordenadas de la toma de imagen y de trata-
miento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.4.5 Precisión en la escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.4.6 Resolución espacial y contraste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.4.7 Uniformidad y ruido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.4.8 Calidad del haz y de dosis de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

7 Conclusiones 109

Bibliografı́a 111
Lista de Figuras

3-1. Sistemas de inmovilización tipo frame y frameless.(a) Todd-Wells stereotactic

frame (Marco esterotáctico). (b) Mascara termoplastica (frameless). . . . . . 5
3-2. Técnicas de radioterapia de intensidad modulada usadas en un acelerador
lineal. (a) Arreglo de campos de IMRT y distribución de dosis de un plan
de SBRT de pulmón creado con el simulador fı́sico XCAT [10]. (b) Vista
transversal de un plan de RapidArc en el TPS Eclipse para SBRT [11]. . . . 7
3-3. CyberKnife M6 System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3-4. TomoTherapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3-5. Geometrı́a de medida para RDF. Tomada de [9]. . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3-6. Geometrı́a de medida para PDD. Tomada de [9]. . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3-7. Porcentaje de dosis en profundidad para un campo de 10 cm2 y SSD de 100
cm para diferentes energı́as en MeV. Tomada de [9]. . . . . . . . . . . . . . . 10
3-8. Geometrı́as para la medida de: (a) TPR, (b) TMR. Tomadas de [9]. . . . . . 11
3-9. Regiones del perfil del haz. Tomada de [9]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
[Link]́n para la medida del ı́ndice de calidad del haz Q. Tomada de [12]. 13
[Link] calculados de kQ en función de la calidad de radiación. Tomada de [12]. 18
[Link]́n de la penumbra. Tomada de [15]. . . . . . . . . . . . . . . . . 20
[Link] de dosis de 6 mm2 y 24 mm2 para diferentes configuraciones de coli-
mador secundario. Tomada de [16]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
[Link] de equilibrio electrónico lateral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
[Link] de dispersión total (OF) medido con distintos detectores para conos
desde 10 mm hasta 40 mm de diámetro. Tomada de [17]. . . . . . . . . . . . 22
3-16.(a) Perfil de dosis para un cono de 12.5 mm. (b) Perfil de dosis para un cono
de 40 mm. Tomada de [17]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
[Link] de un acelerador lineal médico. Tomada de [9]. . . . . . . . . . . . 23
3-18.(a) Aplanación del haz. Tomada de [18]. (b) Sistema de colimación con MLC
terciarias. Tomada de [19]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
[Link] de una guı́a de aceleración. Tomada de [18]. . . . . . . . . . . . . . 24
[Link] del Colimador Multiláminas MilleniumTM 120 de Varian Medical
Systems, Inc. Tomada de [22] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3-21.(a) Esquema general de una hoja del MLC. Tomada de [19]. (b) Vista lateral
y frontal de las hojas del MLC. Tomada de [23]. . . . . . . . . . . . . . . . . 26
xii Lista de Figuras

[Link]́n debida al extremo de hoja redondeado: A. Haz de radiación, B.

MLC C. Extremos de hoja redondeados, D. Valor del dosimestric leaf gap, E.
Dosis transmitida atraves de los extremos de las hojas F. Dosis Transmitida
através de las hojas del MLC. Tomada de [4]. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
[Link] de Tongue and Groove. Tomada de [22]. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
[Link] para calcular la penumbra geométrica. Tomada de [24]. . . . . . . 29
[Link] lineal con los brazos Exact® Amrs en posción de toma de imagen.
Tomada de [26]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
[Link]ı́a del colimador de la fuente de kV. Tomada de [27]. . . . . . . . . . 31
3-27.(a) EPID aS1000 de Varian Medical Systems, Inc [31]. (b) Brazo Exact® Arm
de PortalVisionTM . Tomada de [32]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
[Link] de detección de imagen. Tomada de [33]. . . . . . . . . . . . . . . . . 33
[Link] de una cámara de ionización. Tomada de [35]. . . . . . . . . . . . . 34
[Link]́n de la carga recolectada como función del voltaje aplicado en un
detector gaseoso y las diferentes regiones de operación del detector. Tomada
de [18]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
[Link]̃o de los electrodos en una cámara de ionzación cilı́ndrica. Tomada de [35]. 35
3-32.(a) Estructura de capas del SCDD. Tomada de [36]. (b) Estructura de bandas
propuesta para la juntura metal/diamante del SCDD. Tomada de [36]. . . . 36

4-1. Acelerador lineal Clinac® iX, Varian. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

4-2. (a) Imagen de dosis portal predicha. (b) Imagen de dosis portal medida. Imáge-
nes adquiridas en el área del radioterapia del HU-FSFB. . . . . . . . . . . . 41
4-3. Sistema MP3-M de PTW. Tomada de [40]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4-4. Electrómetro Unidos E T10010 de PTW. Tomada de [40]. . . . . . . . . . . . 42
4-5. (a) Cámara de ionización Farmer 30013 de PTW. (b) Plano de la cámara de
ionización Farmer 30013 de PTW. Tomada de [35]. . . . . . . . . . . . . . . 43
4-6. (a) Cámara de ionización Semiflex 31010 de PTW. (b) Plano de la cámara de
ionización Semiflex 31010 de PTW. Tomadas de [35]. . . . . . . . . . . . . . 44
4-7. (a) Detector microDiamond 60019 de PTW. (b) Plano del detector microDia-
mond 60019 de PTW. Tomadas de [35]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4-8. (a) Simulador fı́sico Marker. (b) Blade Calibration Plate. . . . . . . . . . . . 46
4-9. (a) Simulador fı́sico Las Vegas. (b) Simulador fı́sico Leeds TOR 18FG. . . . . 47
[Link]ı́metro T11049 (izquierda) y Dosı́metro T11050 (derecha) NOMEX de
PTW. Tomada de [49]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4-11.(a) Front pointer puesto en el cabezal del acelerador lineal Clinac® iX. (b)
Cubo de isocentro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

5-1. Esquema de los dos campos usando en prueba de alineación de hojas opuestas. 57
5-2. Esquema de la prueba de Garden Fence. Tomada de [56]. . . . . . . . . . . . 57
5-3. Esquema de medida del factor de transmisión. Tomada de [4]. . . . . . . . . 59
Lista de Figuras xiii

5-4. Configuración de campos para medir la penumbra del haz: (a) Campo cua-
drado no centrado en el eje. (b) Campo rómbico no centrado en el eje. . . . . 60
5-5. Configuración de campos para la prueba de tongue and groove . . . . . . . . 61
5-6. Configuración para la medida de a) los perfiles y las curvas de dosis en pro-
fundidad y b) para el output factor. Tomadas de [4]. . . . . . . . . . . . . . . 63
5-7. Puntos sensibles para evaluar los bloqueos por colisión. . . . . . . . . . . . . 64
5-8. (a) Esquema de las filas y las columnas del simulador fı́sico Las Vegas. (b)
Valores de contraste y resolusion a partir de las filas y las columnas visible en
el simulador fı́sico Las Vegas. Tomadas de [46]. . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5-9. Esquema interno del simulador fı́sico Leeds. Tomada de [48]. . . . . . . . . . 67

6-1. Verificación de la precisión del telémetro usando el front pointer. (a) SSD=90
cm. (b) SSD=100 cm. (c) SSD=110 cm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6-2. Coincidencia del láser en el isocentro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6-3. Prueba de centrado del retı́culo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6-4. Prueba del isocentro para el brazo. (a) Vista a 90◦ de los láseres. (b) Vista a
90◦ del retı́culo. (c) Vista a 270◦ de los láseres. (d) Vista a 270◦ del retı́culo. 74
6-5. Isocentro de la Camilla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6-6. Verticalidad de la Camilla, valores de la SSD en centı́metros. . . . . . . . . . 75
6-7. Resultados de la prueba de conciencia del eje del colimador. (a) Patrón de
linea obtenido con el detector EPID. (b) Contorno de la estrella obtenida con
el detector EPID. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
6-8. FWHM del campo usando en la prueba de Alineación de la posición de las
hojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6-9. (a) Prueba de alineación de hojas opuestas. Imagen obtenida con el detector
EPID. (b) Dosis relativa en a lo largo de X=0 mm en la prueba de alineación
de hojas opuestas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
[Link] de Garden Fence para diferentes ángulos del brazo: (a) Patrón de
lineas obtenido con el detector EPID. (b) a 0◦ . (c) a 90◦ . (d) a 270◦ . . . . . . 80
[Link]́n de lineas en la prueba de Picket Fence con brazo a 0◦ . Imagen obtenida
con el detector EPID. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
[Link] de Picket Fence para diferentes ángulos del brazo: (a) a 0◦ .a 90◦ . (c)
a 270◦ . Donde los perfiles corresponden del inferior al superior a las lineas de
-150 mm, -100 mm, -50 mm, 0 mm, 50 mm, 100 mm y 150 mm del eje X que
se observan en la Figura 6-11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
[Link] de la prueba de Picket Fence con brazo a 0◦ . . . . . . . . . . . . . . . . 83
6-14.(a) Fluencia obtenida con el detector EPID, apartir de la prueba de estabilidad
en la velocidad del MLC. (b) Vista lateral de la fluencia obtenida con el
detector EPID. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
xiv Lista de Figuras

[Link] de correlación lineal de la pendiente del perfil de dosis de la prueba

de estabilidad de la velocidad del MLC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
[Link] en Inplane de la transmisión de multihojas para: (a) Banco A, (b) Banco
B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
[Link]́n en 0 del eje X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
[Link]́todo para hallar el valor del dosimetric leaf gap. . . . . . . . . . . . . . . 86
[Link] del cuadrado ilustrado en la Figura 5-4a. . . . . . . . . . . . . . . 87
[Link] definida para el campo rómbico mostrado en la Figura 5-4b para:
(a) el banco de multihojas B en X1 y (b) para el banco de multihojas A en X2. 88
[Link]́n de lineas obtenido con el detector EPID, en la prueba de tongue and
groove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
6-22.(a) Perfil promedio de la prueba de tongue and groove. (b) Subdosificación
debida al efecto de tongue and groove. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
[Link] del sistema de dosimetrı́a MP3-M en las regiones de peumbra y
umbra para un campo de 4 cm x 4 cm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
[Link] para campos cuadrados de: (a) 1 cm2 , (b) 2 cm2 , (c) 3 cm2 , (d) 4 cm2 ,
conformados por el colimador de mandı́bulas en el eje Y (InPlane) y eje X
(CrossPlane) para las profundidades de: 15 mm, 50 mm, 100 mm, 200 mm,
300 mm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
[Link] para campos cuadrados de: (a) 1 cm2 , (b) 2 cm2 , (c) 3 cm2 , (d) 4
cm2 , conformados por el colimador de multihojas en el eje Y (InPlane) y eje
X (CrossPlane) para las profundidades de: 15 mm, 50 mm, 100 mm, 200 mm,
300 mm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
[Link] para campo de 4 x 4 cm2 en los ejes inplane (Y) y crossplane (X)
en diferentes profundidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
[Link] de porcentaje de dosis en profunidad (PDD) para campos cuadrados
conformados por: (a) colimador de mandı́bulas, (b) colimador multihojas. . . 96
[Link] entre los de valores de PDD obtenido para los campos por el coli-
mador de mandı́bulas y el colimador multihojas. . . . . . . . . . . . . . . . . 97
[Link] factor para con tamaño en Y fijo de 4 cm para el colimador de
mandı́bulas (Jaws) y colimador multihojas (MLC). . . . . . . . . . . . . . . 98
[Link] factors para campos conformados por: (a) colimador de mandı́bulas
y (b) colimador de multihojas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
[Link]́n mostrados en la prueba de reposición en imágenes de (a) MV y (b) kV.101
[Link] de coincidencia de los ejes de coordenadas para EPID, utilizando el
simulador fı́sico Cubo de isocentro. En angulaciones del brazo : (a) 0◦ , (b)
90◦ , (c) 180◦ , (d) 270◦ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
[Link] de coincidencia de los ejes de coordenadas para OBI, utilizando el
simulador fı́sico Marker. Cuando el tubo de rayos X tiene una angulación de:
(a) 0◦ , (b) 90◦ , (c) 180◦ , (d) 270◦ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Lista de Figuras xv

[Link] en el OBI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

[Link] de resolución y contraste utilizando el simulador fı́sico Las Vegas. . . 103
6-36.(a) Prueba de contraste utilizando el simulador fı́sico Leeds, (b) prueba de
resolución utilizando el simulador fı́sico Leeds, para imágenes adquirdas con
el sistema OBI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
[Link] del sistema de dosimetrı́a NOMEX. . . . . . . . . . . . . . . . 106
Lista de Tablas

3-1. Condiciones de referencia para la medición del TPR20,10 [12]. . . . . . . . . . 14

3-2. Condiciones de referencia para la medición de la dosis absorbida en agua [12]. 15
3-3. Propiedades de la Aleación de Tungsteno [19]. . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3-4. Parámetros electricos del detector sintético de diamante (SCDD) [36]. . . . . 37

4-1. Valores de distancia entre la fuente primaria y los componentes del cabezal
de acelerador lineal iX de Varian [4]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4-2. Especificaciones técnicas del electrómetro PTW UNIDOS E [41]. . . . . . . . 42
4-3. Especificaciones técnicas de la cámara de ionización PTW 30013 Farmer [42]. 43
4-4. Especificaciones técnicas de la cámara de ionización PTW 31010 Semiflex [35]. 44
4-5. Especificaciones técnicas del detector PTW 60019 microDiamond [43]. . . . . 45

5-1. Medidas requeridas para campo abierto [4]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

5-2. Campos para los cuales se realizó la dosimetrı́a descrita. . . . . . . . . . . . 62
5-3. Sensitividad para bajo contraste en el simulador fı́sico Leeds TOR [18FG] [60] 67
5-4. Resolución espacial en el simulador fı́sico Leeds TOR [18FG] [48] . . . . . . . 68
5-5. Protoclos para la toma de imágenes de kV con OBI . . . . . . . . . . . . . . 69

6-1. Resultado de la prueba de indicadores en la rotación del brazo. . . . . . . . . 71

6-2. Resultado de la prueba de indicadores en la rotación del colimador. . . . . . 72
6-3. Resultado de la prueba de tamaño de campo de luz. . . . . . . . . . . . . . . 75
6-4. Resultado de la prueba de planicidad y simetrı́a. . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6-5. Promedio y desviación estandar de la distancia entre los picos de la prueba
de alineación de hojas opuestas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6-6. Error en la posición de las multihojas a partir de los picos obtenidos en la
prueba de Garden Fence a las diferentes angulaciones del brazo. . . . . . . . 81
6-7. Error en la posición de las multihojas a partir de los picos obtenidos en la
prueba de Picket Fence a las diferentes angulaciones del brazo. . . . . . . . . 82
6-8. Promedio y desviación estandar del coeficiente de correlación. . . . . . . . . 84
6-9. Resultados de la prueba de repetividad del sistema de dosimetrı́a MP3-M y
microDiamond de PTW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
[Link] para campo cuadrados conformados por el colimador de mandı́bulas
a diferentes profunidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
xviii Lista de Tablas

[Link] para campo cuadrados conformados por el colimador de multihojas

a diferentes profunidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
[Link] factors para campos conformados por el colimador de mandı́bulas. . 97
[Link] factors para campos conformados por el colimador multihojas. . . . . 97
[Link] en los output factors para campos conformados por el colimador
multihojas respecto a las madı́bulas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
[Link] del output factors en campos rectangulares de ancho de 0.5 cm y 1
cm respecto al campo de lado en Y inmediatamente anterior. . . . . . . . . . 99
[Link] en el posicionamiento de los brazos ExactArm . . . . . . . . . . 100
[Link] en imágenes de MV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
[Link] en imágenes de kV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
[Link] de la prueba de repetividad del sistema de dosimetrı́a NOMEX. . 107
[Link] de calidad del haz y dosis en imágenes de kV . . . . . . . . . . . 107
Lista de Abreviaturas

Abreviaturas

Abreviatura Término
AAPM Asociación Americana de Fı́sicos en Medicina
CVD Chemical Vapor Deposition
EBRT Radioterapia Externa
EPID Dispositivo Electrónico de Imágenes Portales
FWHM Full Width at Half Maximum
IGRT Radioterapia Guiada por Imagen
IMAT Arcoterapia de Intensidad Modulada
IMRT Radioterapia de Intensidad Modulada
HU-FSFB Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá
kVD Detector de rayos x con energı́a de keV
kVS Fuente de rayos x con energı́a de keV
LINAC Acelerador Lineal de Electrones
MLC Colimador Multiláminas o Multihojas
MU Unidad Monitor
MVD Detector de rayos x con energı́a de MeV
OAR Off Axis Ratio, Perfil de Dosis
OF Output Factor
PDD Porcentaje de Dosis en Profundidad
RDF Factor de Dosis Relativa
SAD Source Axis Distance, Distancia Fuente Isocentro
SBRT Stereotactic Body Radiation Therapy, del inglés Radiocirugı́a Extracraneana
SCD Source Chamber Distance, Distancia de la Fuente a la Cámara de Ionización
SCDD Detector de Cristal de Diamante Sintético
SID Source to Imager Distance, Distancia Fuente Detector de Imagen
SRS Stereotactic Radiosurgery, Radiocirugı́a Estereotáctica
SSD Source Surface Distance, Distancia Fuente Superficie
TMR Tissue Maximum Ratio, Razón tejido-máximo
TPR Tissue Phantom Ratio, Razón tejido-phantom
TPS Treatment Planning System, Sistema de Planeación de Tratamientos
 xx Lista de Tablas

Abreviatura Término
TRS Technical Series Reports, Series de Reportes Técnicos
VMAT Arcoterapia de Modulación Volumétrica
XCAT Extended Cardiac-Torso

Glosario

Palabra Significado
Brazo Brazo de un acelerador lineal de uso médico.
Gantry Anglicismo para el brazo del LINAC.
Target Blanco en el cual chocan los electrones acelerados por el LINAC.
Display Pantalla para visualizar parámetros.
Campo Área de irradiación definida por los colimadores del acelerador lineal.
Simulador fı́sico Objeto diseñado para medir, evaluar, analizar y ajustar parámetros de
dispositivos de imagen o tratamiento médico que usan radiación ionizante.
Lista de Tablas xxi

Resumen
Se realizó la implementación de la técnica de radiocirugı́a extracraneana (SBRT) en un
acelerador linal Clinac iX para su uso en tratamientos de altas dosis, en el área de radiote-
rapia del Instituto de Oncologı́a “Carlos Ardila Lülle”del Hospital Universitario Fundación
Santa Fe de Bogotá. Para esto se realizó la caracterización de los parámetros mecánicos y
dosimétricos del acelerador lineal Clinac iX y del sistema de colimación por multihojas, se
encontró que todos los parámetros se encuentran dentro de los rangos de tolerancia estable-
cidos para los tratamientos de SBRT, haciendo énfasis en la precisión de posicionamiento y
constancia en la velocidad de las multihojas, garantizando la modulación del haz de radia-
ción en los tratamientos de radiocirugı́a extracraneana. Se realizó la dosimetrı́a de campos
pequeños con el fin de dar precisión al sistema de planeación al calcular la dosis en volúmenes
pequeños. Se encontró que los perfiles conformados por el sistema de colimación de multi-
hojas se ensanchan debido a la transmisión interhoja y de extremo redondeado de hoja.
Las curvas de dosis en profundidad sufren endurecimiento del haz cuando se conforma los
campos con el sistema de multihojas. El output factor es siempre mayor para los campos
conformados por el sistema de multihojas debido a la dispersión generada por el colimador.
Se encontró que no es viable utilizar campos menores o iguales a 5 mm de ancho.

Palabras clave: Radiocirugı́a extracraneana, SBRT, MLC, acelerador lineal, campos

pequeños, dosimetrı́a.
1 Introducción
La radioterapia ha tenido grandes avances en cuanto a técnicas de tratamiento y a la tecno-
logı́a empleada para ellas. En su comienzo, los tratamientos se realizaban sólo con una esti-
mación para la localización del volumen a tratar, luego evolucionó a usar placas radiográficas
para ello. Se pasó a la radioterapia conformal tridimensional, usando tomografı́as y bloques
o colimadores para dar la forma al haz de radiación del volumen a tratar. Posteriormente
apareció la radioterapia de intensidad modulada, la cual ofrece mediante un algoritmo de
cálculo basado en una función objetivo, fluencias heterogéneas con las que se consigue una
mayor conformación de la dosis de tratamiento al volumen objetivo [1].

La radiocirugı́a extracraneana o SBRT (Stereotactic Body Radiation Therapy) es un trata-

miento de radioterapia que entrega altas dosis de radiación con alta precisión geométrica [2],
que generalmente tiene de 1 a 5 sesiones de tratamiento, lo cual implica un alto gradiente de
dosis y técnicas especializadas de planeación y entrega del tratamiento con sus respectivos
controles de calidad. La precisión geométrica se mejora gracias a las técnicas de posicio-
namiento por imagen, esto es necesario para reducir los márgenes al volumen objetivo de
tratamiento.

El presente trabajo final de maestrı́a tiene como finalidad llevar a cabo la implementación y
la puesta en marcha de la técnica de radiocirugı́a extracraneana en un centro de radioterapia,
de tal forma que cumpla los estándares de la Asociación Americana de Fı́sicos en Medicina
(AAPM), y el Colegio Americano de Radiologı́a (ACR). Esto se llevará a cabo mediante la
caracterización de: el acelerador lineal de forma genérica; el sistema de colimación multiho-
jas, siendo este el elemento que permite entregar tratamiento de intensidad modulada [3].
Esto se hace como preámbulo a realizar la dosimetrı́a de puesta en marcha del algoritmo de
optimización inversa utilizado en los cálculos de dosis para técnicas de IMRT. Para campos
pequeños (desde 0.5 cm x 1 cm hasta 4 cm x 4 cm), esta dosimetrı́a se realiza usando las
condiciones geométricas recomendadas por VarianTM , con el fin de dar precisión al cálculo de
dosis en radiocirugı́a extracraneana, ya que no se hace dosimetrı́a de campos tan pequeños en
la puesta en marcha del sistema de planeación [4], debido a que las técnicas convencionales
no usan campos tan pequeños en sus tratamientos.
 2 1 Introducción

Posteriormente se hace la caracterización del sistema de guı́a de imágenes, dado éste es quién
da la precisión geométrica a lo largo de los tratamientos de radiocirugı́a extracraneana.
En base a la caracterización de los sistemas mencionados que hacen parte del curso del
tratamiento con SBRT, se implementa las guı́as para llevar a cabo el aseguramiento en la
calidad en radiocirugı́a extracraneana.
2 Objetivos

2.1. Objetivo General

Realizar la implementación de la técnica de radiocirugı́a extracraneana (SBRT), en un acele-
rador lineal Clinac iX de la marca Varian Medical Systems para su uso en tratamientos con
altas dosis, en el área de Radioterapia del Instituto de Oncologı́a “Carlos Ardila Lülle”del
Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá.

2.2. Objetivos Especı́ficos

Caracterizar el acelerador lineal Clinac iX, mecánica y dosimétricamente con énfasis
en: la constancia del haz, sistema colimador multihojas, y sistema de guı́a de imágenes,
para garantizar su correcto funcionamiento en todo el proceso de implementación de
la radiocirugı́a extracraneana.

Realizar la dosimetrı́a de campos pequeños para dar precisión al TPS (Treatment

Planning System) Eclipse—al calcular la dosis de volúmenes pequeños.

Implementar guı́as de aseguramiento en la calidad general de SBRT, para garantizar

que el acelerador lineal y las demás equipos utilizados estén siempre en los rangos de
operación permitidos para poder realizar tratamientos de SBRT.
3 Marco Teórico

3.1. Radiocirugı́a Extracraneana (Stereotactic Body

Radiation Therapy)
En el año de 1951 Lars Leksell desarrolló el método “destrucción no invasiva de lesiones
intracraneales que pueden ser inaccesibles o no aptas para cirugı́a abierta” [5], al cual acuñó
el término de radiocirugı́a estereotáctica (SRS), haciendo referencia a un tratamiento de una
sola sesión con una alta dosis y una alta precisión espacial. Para garantizar esta precisión
espacial se utilizaban marcos de madera fijados mediante tornillos al cráneo (Figura 3-1a),
posteriormente y gracias a los sistemas de guı́a por imágenes (IGRT) se pudo tratamientos sin
fijación mediante marco, con una precisión similar y usando sólo una máscara termoplástica
(Figura 3-1b).

(a) (b)

Figura 3-1: Sistemas de inmovilización tipo frame y frameless.(a) Todd-Wells stereotactic

frame (Marco esterotáctico). (b) Mascara termoplastica (frameless).

Esta técnica junto con la radioterapia convencional dió inicio a la radiocirugı́a extracranea-
na, el hospital del Instituto Karolinska fue pionero en 1991 con tratamientos en pulmón e
hı́gado [6–8]. El término Stereotactic Body Radiation Therapy fue introducido por Timmer-
man en 2002 [6], aunque también se lo referencia como Stereotactic Ablatibe Radiotherapy,
en general todos estos términos hacen referencia a la radiocirugı́a extracraneana.
 6 3 Marco Teórico

Son varios los retos a superar para realizar radiocirugı́a de lesiones extracraneales, entre
ellos las lesiones pequeñas requieren de campos de radiación que no cuentan con equilibrio
electrónico lateral, por lo cual es importante conocer el haz de radiación de la máquina,
especı́ficamente para campos pequeños. Por otro lado, la mayorı́a de tumores extracraneales
tienen movimientos causados intrı́nsecamente por la respiración o movimientos en el abdo-
men, lo que genera grandes incertidumbres en la localización del tumor y va en contra del
principio de la radiocirugı́a de ser un tratamiento con exactitud milimétrica.

3.1.1. Técnicas de SBRT

Aceleradores Lineales

Los aceleradores lineales (linac) aplicados a la radiocirugı́a intracraneana están presentes

desde los 80’s [5], pero su aplicación en la radiocirugı́a extracraneana tuvo su aparición en
los años 90’s [8], siendo rústicos en sus inicios, pero al avanzar la tecnologı́a, la precisión,
tanto del posicionamiento como del haz se incrementaran sustancialmente.

En las técnicas para realizar radiocirugı́a utilizando un linac tenemos [9]:

Múltiples arcos convergentes no coplanares: se mantiene la camilla del paciente esta-

cionaria, mientras el brazo1 del equipo realiza un arco dado.

Radiocirugı́a esterotáctica dinámica: aquı́ tanto el brazo como el paciente rotan si-
multáneamente.

Rotación cónica: en esta técnica, el paciente en la camilla es quien rota, mientras el

brazo esta estacionario. Esta técnica es la menos utilizada.

Ahora, como se ha dicho anteriormente para desarrollar procedimientos de radiocirugı́a con

un acelerador lineal, este debe cumplir unos requisitos, como la colimación suplementaria,
que pueden ser colimadores de conos, o bien colimadores de micro-multihojas (mMLC),
para definir pequeños campos irregulares. El colimador multihojas también permite entregar
tratamientos de intensidad modulada entre los cuales tenemos:

Radioterapia de Intensidad Modulada (IMRT, por sus siglas en inglés): Tie-

ne presente dos clases en la entrega del tratamiento, la técnica de slinding window y
la técnica de step and shoot. La técnica de slinding window o también conocida como
IMRT dinámica DMLC, se caracteriza por tener un movimiento continuo de las mul-
tihojas al mismo tiempo en que el acelerador lineal se encuentra irradiando.

1
Brazo: Brazo o gantry del acelerador lineal de uso clı́nico. Ver Figura 3-17
3.1 Radiocirugı́a Extracraneana (Stereotactic Body Radiation Therapy) 7

La técnica de step and shoot, se caracteriza por tener una posición fija de las multihojas
al momento de la irradiación del equipo; cada una de estas posiciones fijas se conoce
como un segmento o subcampo y el colimador multihojas va adquiriendo diferentes
formas o segmentos para cada campo de tratamiento [1].

Arcoterapia de Modulación Volumétrica (VMAT, por sus siglas en inglés):

La radioterapia mediante la técnica VMAT es también de intensidad modulada (IMRT,
por sus siglas en inglés), pero añade otros factores extra como la rotación continua del
brazo y la tasa de dosis variable durante el tratamiento. El concepto de VMAT fue
introducido por Otto a partir de una técnica de radioterapia de arco de intensidad
modulada (IMAT, por sus siglas en inglés), propuesta por Cedric Yu [1]. RapidArc es
la marca registrada de la técnica de VMAT para Varian Medical Systems, Inc.

(a)

(b)

Figura 3-2: Técnicas de radioterapia de intensidad modulada usadas en un acelerador lineal.

(a) Arreglo de campos de IMRT y distribución de dosis de un plan de SBRT
de pulmón creado con el simulador fı́sico XCAT [10]. (b) Vista transversal de
un plan de RapidArc en el TPS Eclipse para SBRT [11].

CyberKnife
Este dispositivo es un acelerador lineal miniaturizado soportado sobre un brazo robótico,
lo que le permite moverse con 6 grados de libertad, también cuenta con un sistema de
localización del objetivo guiado mediante imagen. Estas caracterı́sticas permiten realizar
radiocirugı́as extracraneanas con mayor eficiencia y eficacia, con respecto a la radiocirugı́a
convencional. En la Figura 3-3 se muestra la imagen del modelo CyberKnife M6 System.
 8 3 Marco Teórico

Figura 3-3: CyberKnife M6 System

TomoTherapy

El sistema TomoTherapy es un acelerador lineal que produce fotones con energı́a de 6 MeV
y un sistema de imagen tomografı́a computarizada (CT, por sus siglas en inglés) de MeV
montados en un tomografo helicoidal. Durante el tratamiento el acelerador realiza rotaciones
completas, mientras la camilla avanza a través del equipo.

El sistema de tomografı́a computarizada integrado, permite realizar una verificación precisa

del posicionamiento del paciente, antes de cada irradiación.

Figura 3-4: TomoTherapy

3.2 Aspectos fı́sicos de haces externos 9

3.2. Aspectos fı́sicos de haces externos

Los principales parámetros en la entrega de dosis con haces de fotones externos son: la
profundidad del tratamiento (z), el tamaño del campo (A), las configuraciones SSD, distancia
fuente superficie, por sus siglas en inglés o SAD, distancia fuente eje, por sus siglas en inglés,
la energı́a del haz (hν), el número de haces y el número de unidades monitor, MU por sus
siglas en inglés, para aceleradores lineales.

3.2.1. Factor de dosis relativa (RDF)

La dosis en un punto P en simulador fı́sico depende del tamaño del campo A, a mayor
tamaño de campo A mayor dosis, por tanto el factor de dosis relativa (RDF) o también
llamado output factor, o factor de dispersión total Sc,p , se define como la razón de la dosis
en P con un ancho de campo A y con un campo de 10 cm2 .
Dp (zmax , A, f, hν)
RDF (A, hν) = OF (A, hν) = (3-1)
Dp (zmax , 10, f, hν)

Figura 3-5: Geometrı́a de medida para RDF. Tomada de [9].

La Figura 3-5 muestra la configuración para la medición del RDF en el punto de interés P
en simulador fı́sico.

3.2.2. Porcentaje de dosis en profundidad (PDD)

Las distribuciones de dosis en el eje central dentro del paciente son usualmente normalizadas
a Dmax =100 % en la profundidad de dosis máxima zmax , y ésta distribución se denomina
porcentaje de dosis en profundidad.
DQ D˙Q
P DD(z, A, f, hν) = 100 = 100 (3-2)
DP D˙P
 10 3 Marco Teórico

Figura 3-6: Geometrı́a de medida para PDD. Tomada de [9].

Donde DQ y D˙Q son la dosis y la tasa de dosis en el punto de medida Q a una profundidad z
del eje central, mientras que DQ y D˙Q son la dosis y la tasa de dosis a una profundidad zmax
del eje central, y A es el tamaño de campo en la superficie del paciente, está configuración
se puede apreciar en la Figura 3-6.
Porcentaje de dosis en
profundidad ( %)

Profundida en agua (cm)

Figura 3-7: Porcentaje de dosis en profundidad para un campo de 10 cm2 y SSD de 100 cm
para diferentes energı́as en MeV. Tomada de [9].

La Figura 3-7 muestra una distribución de porcentaje de dosis en profundidad para diferentes
energı́as. El PDD incrementa con el tamaño de campo (A), con el SSD, y con la energı́a.
Esto a causa de una mayor dispersión que contribuye a la dosis [9].
3.2 Aspectos fı́sicos de haces externos 11

3.2.3. Razón tejido-simulador fı́sico (TPR) y razón tejido-máximo

(TMR)
El concepto de razón tejido-simulador fı́sico (TPR) se define como:

DQ D˙Q
T P R(z, AQ , hν) = = (3-3)
DQref DQ˙ref

Donde DQ y D˙Q son la dosis y la tasa de dosis en un punto Q arbitrario del simulador fı́sico
en el eje central del haz. DQref y DQ˙ref son la dosis y la tasa de dosis a una profundidad de
referencia (5 cm o 10 cm) del simulador fı́sico en el eje central del haz, AQ es el tamaño de
campo definido en la profundidad de media (z). La geometrı́a de medición se muestra en la
Figura 3-8a.

(a) (b)

Figura 3-8: Geometrı́as para la medida de: (a) TPR, (b) TMR. Tomadas de [9].

Un caso especial del TPR se define para una profundidad de referencia igual a la profundidad
de dosis máxima, la cual es denominada como razón tejido-máximo:

DQ D˙Q
T P R(z, AQ , hν) = = (3-4)
DQmax DQ˙max

La geometrı́a de medición se muestra en la Figura 3-8b.

3.2.4. Perfiles del haz (OAR)

Para realizar un cálculo de la dosis en el paciente es necesario tener en conjunto la distri-
bución del haz en el eje central, como los perfiles del haz fuera del eje. Esta combinación
da información 2D y 3D de la distribución de la dosis en el agua. Estos perfiles se miden
perpendicularmente al eje central del haz a una profundidad dada en el simulador fı́sico.
 12 3 Marco Teórico

La perfiles se definen como la razón de dosis en un punto fuera del eje y la dosis en el eje
central del haz a la misma profundidad en el phamton [9].

Regiones del Perfil

Perfil
de dosis
ideal
Perfil
de dosis
real
Penumbra

Umbra

Tamaño de
campo

Figura 3-9: Regiones del perfil del haz. Tomada de [9].

Los perfiles de haces de megavolaje cuenta con tres regiones ilustradas en la Figura 3-9

Region central Se define como la región dentro del 80 % del FWHM (anchura a media
altura) del perfil, esta región debe reunir especificaciones de planicidad y simetrı́a [9].

Penumbra En esta región la dosis cambia rápidamente y depende de los colimadores,

el tamaño de la fuente y el desequilibrio electrónico lateral. La penumbra debe
tener una rápida caı́da para optimizar la formación del haz. Esta se define como la
región dentro del 20 % y el 80 % de dosis del perfil [9].

Umbra Está fuera del campo de radiación y la dosis presente es producto de la radia-
ción trasmitida a través del colimador y el cabezal. La dosis en esta región debe ser
lo más cercana a cero para minimizar la entrega de dosis a tejidos fuera del volumen
objetivo [9].

Planicidad del haz

Para su cálculo se utilizan los valores de dosis máxima y dosis mı́nima que están dentro de
la región central del perfil [9].

Dmax − Dmin
F = 100 × (3-5)
Dmax + Dmin
3.3 Determinación de la dosis absorbida en EBRT 13

Simetrı́a del haz

Generalmente se calcula a una profundidad de zmax , para alcanzar la máxima sensitividad,
y se define como [9]
areaizq − areader
S = 100 × (3-6)
areaizq + areader

3.3. Determinación de la dosis absorbida en EBRT

Se basa en un factor de calibración para un dosı́metro en términos de dosis absorbida en agua,
ND,w,Q0 , en un haz de referencia de calidad Q0 , el cual es radiación gamma de cobalto-60.
Para fotones de alta energı́a, el punto efectivo de una cámara cilı́ndrica, para su calibración
y medidas en condiciones de referencia, se toma en el eje de la cámara, en el centro del
volumen de la cavidad [12].

3.3.1. Especificación de la calidad del haz

La calidad Q de un haz de uso clı́nico de alta energı́a se especifica mediante el cociente de
la razón tejido-simulador fı́sico a 20 cm y 10 cm (T P R20,10 ), en un simulador fı́sico de agua,
con una distancia fuente-cámara SCD=100 cm y un tamaño de campo de 10 cm x 10 cm en
el plano de la cámara, como se muestra en la Figura 3-10 [12].

Figura 3-10: Configuración para la medida del ı́ndice de calidad del haz Q. Tomada de [12].

La medida de la calidad del haz se hace en la configuración experimental que se muestra en

la Figura 3-10 , y las condiciones de referencia para realizar las medidas se presentan en la
Tabla 3-1
 14 3 Marco Teórico

Tabla 3-1: Condiciones de referencia para la medición del TPR20,10 [12].

Magnitud de influencia Valor o caracterı́sticas de referencia
Material del maniquı́ Agua
Tipo de cámara Cilı́ndrica o plano-paralela
Profundidad de medida 20 cm y 10 cm
Punto de referencia de la Para cámaras cilı́ndricas, en el eje central, en el centro del volu-
cámara men de la cavidad. Para cámaras plano-paralelas, en la superficie
interna de la ventana, en el centro de la misma.
Posición del punto de refe- Para cámaras cilı́ndricas y plano-paralelas, en las profundidades
rencia de la cámara de medida
SCD 100 cm
Tamaño de campo 10 cm × 10 cm

3.3.2. Determinación de la dosis absorbida en agua

Se asume un factor de calibración para la cámara de ionización ND,w . Además se debe tener
en cuenta que el punto de referencia de una cámara cilı́ndrica, para propósitos de calibración
en el laboratorio, y para medidas en condiciones de referencia en el haz de radiación del
usuario, se toma en el eje de la cámara, en el centro del volumen de la cavidad [12].

Condiciones de Referencia

Las condiciones de referencia para la determinación de la dosis absorbida en agua en haces

de fotones de alta energı́a se muestra en la Tabla 3-2.
3.3 Determinación de la dosis absorbida en EBRT 15

Tabla 3-2: Condiciones de referencia para la medición de la dosis absorbida en agua [12].
Magnitud de influencia Valor o caracterı́sticas de referencia
Material del maniquı́ Agua
Tipo de cámara Cilı́ndrica
Profundidad de medida, zref Para T P R20,10 <0.7, 10 cm (ó 5 cm)
Para T P R20,10 ≥0.7, 10 cm
Punto de referencia de la cámara En el eje central, en el centro del volumen de
la cavidad.
Posición del punto de referencia de la cámara En la profundidad de medida zref .
SSD/SCD 100 cm
Tamaño de campo 10 cm × 10 cm

Medición de la dosis absorbida

La dosis absorbida en agua, en una profundidad de referencia zref y calidad de haz Q viene
dada por [12]:
Dw,Q = MQ ND,w,Q0 kQ,Q0 (3-7)

Donde:
Dw,Q es la dosis absorbida en agua para una calidad de haz Q.
MQ es la lectura de la cámara ya corregida.
ND,w,Q0 es el coeficiente de calibración provisto por el laboratorio de calibración secundario.
kQ,Q0 es el factor especı́fico de la cámara de corrección de calidad de haz.
Pero sabiendo que la cámara de ionización fue calibrada con una calidad de haz de 60 Co,
kQ,Q0 y ND,w,Q0 serán kQ ND,w . Posteriormente se realiza la medida en zref y con los paráme-
tros ya mencionados anteriormente en la Tabla 3-2.

3.3.3. Corrección por magnitudes de influencia

Paso a seguir se debe realizar la corrección de la lectura por presión, temperatura, calibración
del electrómetro, efecto de polaridad y recombinación iónica [12].

Y
MQ = Mraw ki = Mraw kT P kelec kpol ks (3-8)
 16 3 Marco Teórico

Donde:
MQ Medida corregida.
Mraw Medida cruda.
kT P factor de corrección por temperatura y presión, adimensional.
kelec factor de corrección de electrómetro, adimensional.
kpol corrección por polaridad, adimensional.
ks factor de corrección por recombinación iónica, adimensional.

Factor de corrección por temperatura y presión

(273,2 + T ) P0
kT P = (3-9)
273,2 + T0 P
Los valores de referencia T0 y P0 tenemos 20 ◦ C y 101.3 kPa respectivamente [12].

Factor de corrección por humedad

Si el factor de calibración viene referido a una humedad relativa del 50 % y se utiliza en una
humedad relativa entre el 20 % y el 80 %, no es necesario corregir por humedad. Si el factor
de calibración está referido al aire seco, entonces deberá aplicarse un factor de corrección, el
cual para las calibraciones en 60 Co, el factor de corrección recomendado es kh = 0, 997 [12].

Factor de corrección por calibración del electrómetro

Cuando la cámara de ionización y el electrómetro se calibran por separado, el laboratorio de
calibración suministra un factor de calibración para cada uno. Si la cámara de ionización y
el electrómetro se calibran conjuntamente, el factor de calibración kelec será igual a 1 [12].

Factor de corrección por polaridad

|M+ | + |M− |
kpol = (3-10)
2M
donde M+ y M− son las lecturas del electrómetro obtenidas con polaridad positiva y negativa
respectivamente, y M es la lectura del electrómetro obtenida con la polaridad utilizada de
forma rutinaria (positiva o negativa) [12].

Factor de corrección por recombinación iónica

(V1 /V2 )2 − 1
ks = (3-11)
(V1 /V2 )2 − (M1 /M2 )
3.3 Determinación de la dosis absorbida en EBRT 17

Se realizan 2 medidas, M1 con un voltaje normal V1 y M2 un voltaje reducido V2 = 0,5V1 .

Finalmente ya con la lectura ya corregida procedemos a realizar el cálculo de la dosis absor-

bida en agua ası́:
Dz (Zref ) = MQ ND,w (3-12)

3.3.4. Dosis absorbida en zmax

Para determinar la dosis absorbida en zmax u otra profundidad para un haz dado, se re-
comienda utilizar los datos de los porcentajes de dosis en profundidad (PDD) en el eje
central para geometrı́as SSD, y las razones tejido-simulador fı́sico (TPR) o tejido-máximo
(TMR) para las geometrı́as SAD, escalando la medida obtenida a la profundidad de dosis
máxima [12].

3.3.5. Valores de kQ,Q0 por la calidad del haz

Como se mostró anteriormente, cuando un dosı́metro se utiliza en una calidad de radiación
diferente para la cual fue calibrado, la dosis en agua viene dada por la ecuación 3-7, donde
está presente el factor kQ,Q0 que corrige por los efectos de la diferencia entre la calidad
de radiación de referencia y la de medición. El factor de corrección por la calidad del haz
se define como el cociente entre los factores de calibración de la cámara de ionización, en
términos de dosis absorbida en agua, en las calidades Q y Q0 [12]:

ND,w,Q Dw,Q /MQ

kQ,Q0 = (3-13)
ND,w,Q0 Dw,Q0 /MQ0

Idealmente, el factor de corrección por la calidad del haz deberá medirse directamente para
cada cámara en la misma calidad que el haz del usuario. Sin embargo, esto no se puede hacer
en la mayorı́a de los laboratorios de calibración, por eso se ha deducido una expresión, si
la teorı́a de Bragg-Gray, en la cual “la interfaz del detector y el medio es tan pequeña en
comparación al rango de las partı́culas cargas que la atraviesan, que su precencia no perturba
el campo de partı́culas cargas” [13], es aplicable resulta que: [12]

(sw,aire )Q (Waire )Q pQ
kQ,Q0 = (3-14)
(sw,aire )Q0 (Waire )Q0 pQ0

Donde se incluye las razones de los poderes de frenado de agua-aire, la energı́a necesaria para
producir un par de iones en aire y los factores de perturbación (definidos en 3.3.5, todo para
ambas calidades de radiación. Para haces terapéuticos se considera que (Waire )Q = (Waire )Q0 ,
por tanto la equación 3-14 pasa a ser: [12]

(sw,aire )Q pQ
kQ,Q0 ≈ (3-15)
(sw,aire )Q0 pQ0
 18 3 Marco Teórico

Figura 3-11: Valores calculados de kQ en función de la calidad de radiación. Tomada de [12].

En la Figura 3-11 se observar los ajustes sigmoidales de valores calculados de kQ para

varias cámaras de ionización cilı́ndricas usadas normalmente para dosimetrı́a de referencia,
en función de la calidad del haz de fotones, Q, (TPR20,10 ). Los sı́mbolos claros corresponden
a cámaras de ionización con pared de grafito y los oscuros a las de pared de plástico.

Factores de perturbación
El factor de perturbación global pQ para una cámara de ionización, para medidas en un
maniquı́ en la calidad del haz Q, es igual al producto de varios factores de corrección por
diferentes efectos, cada uno de los cuales corrige por perturbaciones pequeñas [12]

pq = [pcav · pcel · pdis · pwall ]Q (3-16)

Donde:
pcav : es el factor que corrige la respuesta de una cámara de ionización por efectos relacionados
con la cavidad de aire, predominantemente el de la dispersión hacia dentro de los electrones.
pcel : es el factor que corrige la respuesta de una cámara de ionización por el efecto del
electrodo central durante las medidas en un maniquı́ en haces de alta energı́a de fotones.
pdis : es el factor que tiene en cuenta el efecto de reemplazar un volumen de agua por la
cavidad del detector, cuando el punto de referencia de la cámara se toma en el centro de la
misma.
pwall : es el factor que corrige la respuesta de una cámara de ionización por la falta de
equivalencia al medio de la pared de la cámara y de cualquier material impermeable.
3.4 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 19

3.4. Dosimetrı́a de Campos Pequeños

3.4.1. Antecedentes
La dosimetrı́a para campos anchos ha sido bien establecida en distintas publicaciones [9, 12,
14], mientras que el incremento del uso de radioterapia por intensidad modulada (IMRT)
y radiocirugı́a esterotáctica ha mostrado que hay varias cuestiones sobre la dosimetrı́a de
campos pequeños y el constituyente para mejorar su práctica.

Las técnicas de tratamiento mejoradas y la guı́a por imágenes son el núcleo de la radioterapia
moderna, los campos de tratamiento tradicionales que iban desde 4 hasta 40 cm2 , han sido
reducidos hasta un rango subcentimétrico para tratamientos avanzados y especializados, ta-
les como IMRT, IGRT, y SRS, los que dependen de campos pequeños y se tiene condiciones
de no equilibrio electrónico. Debido a ésta tendencia en los tratamientos, se han generado
varios desafı́os en dosimetrı́a, tales como: la falta de equilibrio electrónico, el bloqueo par-
cial del haz provocando un aumento en el solapamiento de la penumbra, disponibilidad de
pequeños detectores comparables al tamaño del campo.

Las cámaras de ionización más comúnmente usadas y recomendadas en la dosimetrı́a con-

vencional [12,14] son demasiado voluminosas para ser usadas en campos pequeños causando
correcciones que se vuelven inmanejables, también para la mayorı́a de los detectores de la
dependencia energética y su influencia no es bien conocida. Ahora incluso, la definición de
tamaño de campo se vuelve ambigua debido al ancho aparente del haz comparado con la
configuración del colimador como resultado hay solapamiento de la penumbra o desequilibrio
electrónico lateral en campos pequeños.

3.4.2. Campo Pequeño

La definición de campo pequeño es subjetiva, existen esencialmente tres factores para deter-
minarlo: [15]

El bloqueo parcial de la fuente del haz dando lugar a superposiciones en la penumbra.

El tamaño del detector usado en las medidas, y

El rango lateral en el medio irradiado

Efecto del tamaño de la fuente

Debido a la colimación del haz para un cierto campo, sólo una parte de la fuente se verá desde
el detector, luego la salida será menor que en aquellos campos donde se vea la fuente entera.
Si la fuente entera no puede ser vista desde el centro del campo, la penumbra geométrica se
 20 3 Marco Teórico

extiende por toda la sección transversal del campo.

Figura 3-12: Superposición de la penumbra. Tomada de [15].

Bajo estas condiciones, los métodos tradicionales para la determinación del tamaño de cam-
po, tales como la anchura a media altura (FWHM) fracasan, resultando en un tamaño de
campo sobre estimado como se ve en la Figura 3-12.
Planar Fluence (e− /cm2 )

Planar Fluence (e− /cm2 )

Off-Axis Distance (mm) Off-Axis Distance (mm)

Figura 3-13: Perfiles de dosis de 6 mm2 y 24 mm2 para diferentes configuraciones de coli-
mador secundario. Tomada de [16].

Se ha observado que el perfil del haz es significativamente influenciado por la configuración

del colimador auxiliar (Mandibulas) [16] usado para lograr el tamaño de campo deseado, esto
se muestra en la Figura 3-13, donde están los perfiles para un haz de rayos X con energı́a de
6 MeV y campos de 6 x 6 mm2 y 24 x 24 mm2 con diferentes configuraciones de mandı́bula.
3.4 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 21

Rango electrónico y No-equlibrio electrónico lateral

Los electrones producidos por fotones de MeV poseen un rango considerable, del orden de
los centı́metros y se extienden por medios poco densos. Ası́ como el tamaño del campo, el
rango lateral de los electrones (Figura 3-14) es crı́tico para el equilibrio electrónico, incluso
más que el rango frontal.

Figura 3-14: Perdida de equilibrio electrónico lateral

Debido a esto, un campo pequeño puede ser definido como un campo con un tamaño menor
que el rango lateral de las partı́culas cargadas secundarias [15].

Medición

Los distintos protocolos, [12, 14], tienen bien definidos los métodos para el cálculo de do-
sis, sin embargo ni CPE (Charge Particle Equilibrium) ni las condiciones de la teorı́a de la
cavidad se pueden alcanzar debido al rango lateral de los electrones, luego la presencia del
detector puede cambiar el nivel local de equilibrio electrónico, añadiendo más perturbaciones.

Todos los parámetros del método que describe la teorı́a de la cavidad para el cálculo de
dosis, son dependientes de la energı́a, luego la dosis de un campo pequeño comparada con el
campo de referencia de 10 cm x 10 cm, será incierta debido a las variaciones espectrales. Los
factores de perturbación que se muestran en las publicaciones [9, 12] influyen poco, siempre
que se tenga condiciones de equilibrio electrónico, en el caso de los campos pequeños estos no
se pueden despreciar. Para estudiar estos efectos se ha recurrido a la herramienta de Monte
Carlo.

Detectores

Como ya se mencionó, el tipo y tamaño de detector también es un factor de influencia en

campos pequeños, en la Figura 3-15 podemos ver la medida del output factor (OF) o factor
de dispersión total, que muestra el artı́culo [17], para una serie de diez detectores y para
campos circulares menores a 40 mm, donde podemos ver que hay una gran discrepancia de
 22 3 Marco Teórico

más del 14 % en las medidas.

Figura 3-15: Factor de dispersión total (OF) medido con distintos detectores para conos
desde 10 mm hasta 40 mm de diámetro. Tomada de [17].

En las Figuras 3-16a y 3-16b [17] se muestra los perfiles de dosis para conos de 12.5 mm y
40 mm respectivamente, estas medidas se hicieron con 4 detectores para Figura 3-16a y 5
detectores para Figura 3-16b, es posible observar también las diferencias que se tiene en las
medidas y la dependencia del detector en la medida.

(a) (b)

Figura 3-16: (a) Perfil de dosis para un cono de 12.5 mm. (b) Perfil de dosis para un cono
de 40 mm. Tomada de [17].
3.5 Acelerador Lineal de Electrones 23

3.5. Acelerador Lineal de Electrones

Un acelerador lineal de electrones diseñado para tratamientos en radioterapia, se usa para
alcanzar lesiones más profundas mediante haces rayos X de energı́as del orden de los mega-
electronvoltios. Esto se logra acelerando los electrones mediante campos electromagnéticos
de radiofrecuencia a través de una guı́a de ondas en vez de hacerlo con un potencial directo.
El orden de la frecuencia utilizada es del orden de los gigahertz con el fin de reducir la
longitud de las cavidades, esto se logra gracias a la invención klystron.

Figura 3-17: Esquema de un acelerador lineal médico. Tomada de [9].

Para ver un esquema general de un acelerador lineal médico, podemos referirnos a la Fi-
gura 3-17, de la cual se puede destacar la posición espacial de tanto del brazo como de la
camilla y sus ejes de rotación, donde se define el isocentro, que es el punto de cruze de los
ejes de rotación del brazo, del eje de rotación de la camilla de tratamiento y del eje de ro-
tación del colimador que en principio deberá ser el mismo que el eje de rotación de la camilla.

El brazo tiene tres partes: la guı́a de ondas de aceleración, el cañón de electrones y el

cabezal, en el que están presentes más elementos como el imán de deflexión, el cual además
de direccionar el haz de electrones también busca obtener un haz acromático para la posterior
interacción con el target ; el target o blanco es el material donde chocarán los electrones para
generar los rayos X; el filtro aplanador en algunos modelos (Figura 3-18a);y sistema de
colimación (Figura 3-18b) para dar forma al haz de rayos X, que en general contempla un
colimador primario circular, un colimador secundario compuesto por dos pares de mandı́bulas
enfrentadas para dar formas rectangulares o cuadradas, y un colimador terciario que en este
caso es el MLC.
 24 3 Marco Teórico

(a) (b)

Figura 3-18: (a) Aplanación del haz. Tomada de [18]. (b) Sistema de colimación con MLC
terciarias. Tomada de [19].

3.5.1. Guı́a de Aceleración de Ondas

La guı́a de aceleración consiste en un tubo cilı́ndrico que contiene una seria de cavidades
circulares, un esquema se muestra en la Figura 3-19, la cual se puede ver las diferentes
secciones con las que cuenta.

En la Figura 3-19 se puede apreciar que la longitud de las cavidades va creciendo hasta esta-
bilizarse, esto sucede debido a que el electrón al ser una partı́cula liviana, llega rápidamente
al lı́mite relativista por lo cual aunque gane la misma energı́a en cada cavidad la ganancia en
la velocidad será mı́nima, haciendo que la longitud de la cavidad se mantenga casi constante.

Figura 3-19: Esquema de una guı́a de aceleración. Tomada de [18].

Para una aceleración eficiente, el movimiento de las partı́culas debe estar sincronizado con
los campos de radiofrecuencia en las cavidades de aceleración. La longitud de las cavidades
3.6 Sistema de Colimación por Multihojas (MLC) 25

se debe escoger de tal forma que la partı́cula viaje la mayor parte del periodo (Trf ) en el
que la radiofrecuencia lleva el mismo sentido de la aceleración, en este caso se debe cumplir
la condición de sincronı́a, donde la longitud de la cavidad i, que viaja a una velocidad vi al
termino dicha cavidad, será [20]:
Li ≈ vi Trf (3-17)

3.6. Sistema de Colimación por Multihojas (MLC)

El sistema de colimación multiláminas (MLC) es un colimador auxiliar que está diseñado
para montarse en un acelerador lineal de radioterapia y dar forma al perı́metro del campo
de rayos X. Dicho campo puede tener una forma estática (fija) o dinámica. Las formas de
campo dinámicas se controlan en función de la fracción de dosis del acelerador, como en
IMRT, o el ángulo del brazo, como en VMAT [3].

El uso previsto de los colimadores multiláminas, es ayudar en la administración de radiación

del haz externo a los volúmenes objetivo definidos durante la radiocirugı́a y la radioterapia,
al tiempo que se reduce la exposición del tejido normal circundante y de los órganos vitales
a un exceso de radiación [3].

Originalmente fueron introducidos para sustituir los bloques de conformación de campos,

luego, gracias a el avance en software se logró que el colimador pudiera crear un fluencia de-
finida con el movimiento independiente de cada una de sus láminas, esto gracias a que cada
una de las láminas se controla por un motor mediante un circuito integrado que transforma
la señal digital en movimiento del motor para obtener la fluencia deseada [21].

Figura 3-20: Esquema del Colimador Multiláminas MilleniumTM 120 de Varian Medical
Systems, Inc. Tomada de [22]
 26 3 Marco Teórico

Colimador multiláminas de 120 láminas Millennium TM : diseño de 120 láminas con un grosor
de lámina de 5 mm proyectado en el isocentro (sobre los 20 cm centrales del plan de trata-
miento) y un grosor de lámina de 1 cm (sobre los 10 cm periféricos a cada lado del plan de
tratamiento) [3], la Figura 3-20 presenta un esquema de éste colimador.

(a) (b)

Figura 3-21: (a) Esquema general de una hoja del MLC. Tomada de [19]. (b) Vista lateral
y frontal de las hojas del MLC. Tomada de [23].

En la Figura 3-21 se puede observar el diseño de las diferentes hojas del colimador de multi-
hojas, y se puede destacar que posee un extremo redondeado, esto con el fin de asegurar que
la penumbra permanezca similar para diferentes posiciones del extremo de la hoja respecto
al eje del haz [22]. También se destaca su diseño con una lengüeta y una ranura en cada lado
de la hojas, con el fin de reducir la fuga entre las hojas, éste diseño se conoce como togue
and groove, del cual se habla más adelante.

3.6.1. Transmisión
Para el caso de Varian Medical Systems, Inc, en el que se conservan los dos colimadores
de mandibulas, sólo es necesario que las hojas del colimador terciario, el MLC, atenúe el
haz primario en la misma proporción como lo hacı́an los bloques personalizados (< 5 %),
sin embargo, como también existe transmisión entre las hojas, la transmisión a través de
las hojas debe ser lo suficientemente baja para asegurar que la transmisión total cumpla el
criterio mencionado [19].

Para garantizar esto, las multihojas se construyen de una aleación de tungsteno (W) ya que
éste es uno de los materiales con una de las más altas densidades (19.3 g/cm3 en estado puro),
además que son aleaciones duras y de fácil maquinación logrando tolerancias más precisas,
siendo esto importante en la separación interhoja, una ventaja más es su bajo coeficiente de
3.6 Sistema de Colimación por Multihojas (MLC) 27

expansión.

El uso de una aleación y no del tungsteno puro es que en estado puro éste es frágil, pero
la aleación se vuelve mucho más maleable al disminuir la cantidad de tungsteno, añadiendo
cobre (Cu), hierro (Fe) y nı́quel (Ni) [19], en la Tabla 3-3 se muestra las caracteristicas de
la aleación con mayor contenido de tungsteno que se presenta en el Task Group 50 de la
AAMP [19]

Tabla 3-3: Propiedades de la Aleación de

Tungsteno [19].
Propiedad Valor
3
Densidad (g/cm ) 18.5
Contenido de W 97.0 %
Contenido de Ni 1.6 %
Contenido de Fe 0.8 %
Contenido de Cu 0.6 %
60
Co HVL (mm) 8.5
Coeficiente de expan- 5.2 × 10−6
sión térmica

Factor de transmisión de hoja

El factor de transmisión de hoja es un parámetro efectivo que describe la transmisión prome-

dio y no toma en cuenta las variaciones locales en el ancho de hoja o en el espectro de energı́a
del haz. Éste se puede estimar como la razón entre la dosis medida de un campo abierto y la
dosis medida cerrando el campo con el MLC y dejando las mandı́bulas quietas. El tamaño
de campo debe ser tal que se exponga los diferentes tipos de hoja del colimador [4].

3.6.2. Dosimetric Leaf Gap

Con la intención de garantizar las mejores caracterı́sticas dosimétricas fuera del eje central
del campo, los extremos de las hojas del MLC se redondean. Debido a la forma redondeada,
algo de radiación pasa entre las hojas, incluso si las multihojas están completamente cerra-
das (Figura 3-22), este fenómeno se llama la transmisión del extremo de hoja redondeada [4].

Los algoritmos de entrega de fluencia se ocupan de la transmisión del extremo de hoja

redondeada configurando el parámetro de dosimetric leaf gap. Los algoritmos modelan la
forma de las hojas como si tuvieran bordes rectos y toman en cuenta la transmisión del
extremo de hoja redondeada al cambiar las posiciones del extremo de la hoja en el cálculo
 28 3 Marco Teórico

Figura 3-22: Transmisión debida al extremo de hoja redondeado: A. Haz de radiación, B.

MLC C. Extremos de hoja redondeados, D. Valor del dosimestric leaf gap, E.
Dosis transmitida atraves de los extremos de las hojas F. Dosis Transmitida
através de las hojas del MLC. Tomada de [4].

de fluencia real tal que la distancia entre un par de hojas completamente cerrada es igual al
dosimetric leaf gap [4].

3.6.3. Tongue and Groove

Como se habló anteriormente, con la intención de minimizar la fuga interhoja, algunos mo-
delos de MLC tiene un diseño de tongue and groove. En un campo de radiación, una lengüeta
expuesta modifica la fluencia entregada, debido a que ésta bloquea algo de la radiación adi-
cional. La cantidad de radiación bloqueada es proporcional a la relación entre la lengüeta y
en ancho de la hoja, esto es llamado el efecto de tongue and groove [4].

Figura 3-23: Efecto de Tongue and Groove. Tomada de [22].

Como se muestra en la Figura 3-23, la suma de las fluencias de los dos segmentos no es igual
a la fluencia del campo total abierto, obteniéndose una región de subdosificación, puesto que
esa pequeña región siempre está cubierta ya sea por la lengüeta o por la ranura [22].

El efecto de tongue and groove se toma en cuenta en todas las fluencias usadas en el cálculo
de dosis, y es más significante en DMLC o tratamientos en arco que cuando el MLC está
estático [4].
3.6 Sistema de Colimación por Multihojas (MLC) 29

3.6.4. Penumbra
La penumbra es la región de un perfil, donde la dosis cambia rápidamente, ésta depende tan-
to del campo definido, tamaño de la fuente (focal spot) y el desequilibrio electrónico lateral.
La caı́da de la dosis en el borde del haz geométrico es de forma sigmoide y se extiende debajo
de las mandı́bulas del colimador en la cola de penumbra, donde hay un pequeño componente
de la dosis debido a la transmisión a través de las mandı́bulas del colimador (penumbra de
transmisión), un componente atribuido al tamaño finito de la fuente (penumbra geométrica)
y un componente significativo debido a la dispersión de los rayos X en pacientes (penumbra
de dispersión) [9].

La penumbra total se conoce como la penumbra fı́sica y es la suma de los tres penumbras
individuales: transmisión, geométrica y de dispersión. La penumbra fı́sica depende de la
energı́a del haz, tamaño de fuente, SSD, la distancia del colimador a la fuente y la profun-
didad en el simulador fı́sico [9]. La Figura 3-24 muestra la configuración de los colimadores
y superficie que usa Khan [24] para definir la penumbra geométrica como se muestra en la
ecuación 3-18.

Figura 3-24: Diagrama para calcular la penumbra geométrica. Tomada de [24].

s(SSD + d − SDD)
Pd = (3-18)
SDD
Donde s es el diámetro de la fuente, SDD es la distancia de la fuente a la base del colimador
y SSD es la distancia de la fuente a la superficie o piel.
 30 3 Marco Teórico

La penumbra en fotones está definida tı́picamente como la distancia entre los valores de dosis
del 80 % y el 20 % en un perfil de dosis [9] medido a una profundidad dada. Siempre que
se cite la penumbra se debe establecer la profundidad de medida y si es el caso entre qué
diferencias de dosis se midió la distancia.

3.7. Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes

(IGRT)
El objetivo de la radioterapia es entregar de forma precisa una distribución de dosis a un
volumen blanco definido. La precisión en el cálculo y la medida de la dosis, y la precisión
geométrica han sido desafı́os que se han ido mejorando. Para la precisión geométrica los
fabricantes de aceleradores lineales han desarrollado sistemas de imágenes integrados que
permiten una visualización de la anatomı́a interna del paciente y mejorar el posicionamiento
del mismo [25]. Las soluciones que ofrece Varian Medical Systems, Inc y que se ilustran en la
Figura 3-25 son: un detector de fotones de MeV para obtener radiografı́as digitales llamado
Portal Vision (MVD), y un sistema de fuente-detector de kilovoltaje llamado On-Board
Imager (kVS y kVD), el cual permite obtener imágenes bidimensionales.

Figura 3-25: Acelerador lineal con los brazos Exact® Amrs en posción de toma de imagen.
Tomada de [26].
3.7 Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 31

3.7.1. On-Board Imager

El On-Board Imager (OBI) es un dispositivo de imagen montado en el acelerador lineal,
usado para verificar la posición en los tratamientos. El OBI consiste en dos brazos robóticos
llamados ExactArms, uno sostiene la fuente de rayos X (kVS) y el otro sostiene un panel de
detectores de silicio amorfo (kVD). Los brazos ExactArms están montados perpendicular-
mente al brazo del acelerador como se muestra en la Figura 3-25 [26].

La posición de los brazos se puede cambiar desde la sala de tratamiento utilizando los
pendants o remotamente desde la consola de control, además éstos están equipados con de-
tectores de colisión y un sistema de bloqueo (interlock). La fuente (kVS) consiste en un
tubo de rayos X y un colimador (Figura 3-26). Los voltajes posibles del tubo van desde
40 kV hasta 150 kV, el rango de las cuchillas (blades) de colimación va de -35 mm a 250
mm, el angulo del ánodo y cuenta con dos posibles puntos focales de 0.4 mm y de 0.8 mm [27].

Figura 3-26: Geometrı́a del colimador de la fuente de kV. Tomada de [27].

 32 3 Marco Teórico

El detector (kVD) consiste en un panel (PaxScan® 4030CB) con una grilla antidispersión de
0.5 mm [28]. El área activa de la imagen es de 397 mm x 298 mm [27, 29] , y consiste de una
matriz de 2048 x 1536 fotodiodos de silicio amorfo en forma de pelı́culas delgadas [26, 29],
en combinación con una capa de Yoduro de Cesio dopado con Talio (CsI:Tl) de 0.6 mm de
espesor como material centellador [28]. La mayorı́a de aplicaciones usan el modo de media
resolución (2x2 binning) dando como resultado 1024x768 pixeles lógicos [26]. Las posibles
distancias a las que puede estar el detector a partir de la fuente (source-to-imager distance
(SID)) es 100 cm hasta 182.5 cm [26].

3.7.2. Dispositivo Electrónico de Adquisición de Imágenes Portales

(EPID)
PortalVisionTM es una solución que ofrece Varian Medical Systems Inc para mejorar la
precisión geométrica en el posicionamiento de los pacientes, siendo este un detector para
rayos X de MeV, logrando imágenes de alta calidad con solo 1 MU gracias a su sistema
de adqusisición de imagen (IAS3) [30], basado en tecnologı́a de Silicio amorfo [30]. Las
imágenes obtenidas se denominan imagen portal, mientras que el detector se lo denomina
EPID (Electronic Portal Imager Device).

(a)
(b)

Figura 3-27: (a) EPID aS1000 de Varian Medical Systems, Inc [31]. (b) Brazo Exact® Arm
de PortalVisionTM . Tomada de [32].
3.7 Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 33

La referencia que se utilizará en este trabajo es PortalVisionTM aS1000 cuya matriz es de

estado sólido, se compone de 1024x768 pixeles, en un área activa de 40 cm x 30 cm (Figura
3-27a) y una separación entre los pixeles de 0.392 mm [30]. La imágenes se toman a un SID
entre 120 cm y 180 cm, dando como resultado un campo de visión de 25x33 cm2 y 16x22
cm2 respectivamente [30].

El detector se encuentra soportado por un brazo Exact® Arm (Figura 3-27b) con movimien-
to en los 3 ejes [30], el rango de movimiento es: en lateral: ±16 cm, en longitudinal: 40 cm
Cuando SID=130 cm y en vertical: 182 cm – 97.5 cm SID, cuando la configuración en lateral
y longitudinal es igual a 0 cm [30].

9 mm Protective Sandwich
1 mm Copper Buildup Plate
0.48 mm Lanex Fast Back
0.1 mm Glass Substrate
9mm Protective Sandwich

Figura 3-28: Unidad de detección de imagen. Tomada de [33].

La Figura 3-28 muestra los componentes del detector, una lámina de cobre de 1 mm, que
cumple la función de generar build-up o equilibrio electrónico y representa un espesor equi-
valente a agua de aproximadamente 1 cm [34], también blinda cierta cantidad de radiación
dispersa [31]. Una pantalla de centelleo, Kodak Lanex Fast Back, de 0.48 mm de grosor [33],
hecha con oxisulfuro de gadolinio dopado con terbio (Gd2 O2 S:Tb), la cual genera fotones
en el espectro visible a partir de la interacción con radiación incidente [31]. La matriz de
detección está dividida en pixeles con silicio amorfo como fotodiodo, un transistor de pelı́cula
delgada (TFT) que convierte la luz visible en señal electrica [33]. Además un sustrato de
vidrio con un grosor de 1 mm soporta todos los circuitos electrónicos [31].

El EPID aS1000 también permite realizar una rápida adquisición de una imagen de dosis
portal usando la herramienta Portal Dosimetry, esta herramienta se discutirá en la sección
4.1.1.
 34 3 Marco Teórico

3.8. Detectores de radiación utilizados

3.8.1. Cámaras de ionización
Consiste básicamente en un volumen de gas entre dos electrodos conectados a una fuente de
alto voltaje entre 100 V y 1000 V. La Figura 3-29 muestra el esquema de una cámara de
ionización, en ella se muestra como la radiación crea pares de iones en el volumen del gas,
los cuales son atraı́dos por los electrodos para crear una corriente eléctrica la cual es medida
con un electrómetro [18, 35].

Figura 3-29: Esquema de una cámara de ionización. Tomada de [35].

Cuando el detector se opera a voltajes bajos, la carga recolectada es relativamente baja

debido a la recombinación iónica, a medida que el voltaje se incrementa, la señal también
incrementa ya que las cargas se recolectan antes de que se puedan recombinar. Posterior-
mente la señal llega a saturación cuando todos los pares de iones creados son recolectados,
con la intensión de operar el detector en la región de saturación, el voltaje aplicado entre
los electrodos debe cumplir con la región cámara de ionización que se esquematiza en la
Figura 3-30. La Figura 3-30 muestra la variación de la carga recolectada como función del
voltaje aplicado en un detector gaseoso y las diferentes regiones de operación del detector. El
comportamiento posterior a la región de cámara de ionización se debe a que al incrementar
el voltaje aplicado, los electrones producidos se aceleran a tal punto de crear una ionización
adicional, incrementando la carga recolectada [18].

Existen distintos diseños de cámaras de ionización, como cilı́ndricas, plano paralelas, esféricas
o de pozo [35]. Las cámaras usadas en este estudio tiene diseño cilı́ndrico, debido a que están
diseñadas para determinar la dosis absoluta en haces de fotones en radioterapia [18]. La
3.8 Detectores de radiación utilizados 35

Figura 3-30: Variación de la carga recolectada como función del voltaje aplicado en un
detector gaseoso y las diferentes regiones de operación del detector. Tomada
de [18].

Figura 3-31 muestra el diseño de una cámara de ionización cilı́ndrica, la cual consiste en un
electrodo central y una pared cilı́ndrica con punta esférica [35].

Figura 3-31: Diseño de los electrodos en una cámara de ionzación cilı́ndrica. Tomada de [35].

3.8.2. Detector de diamante sintético - Diodo Schottky

El detector de diamante sintético o synthetic single crystal diamond detector (SCDD) consiste
en una estructura multicapas de alta conductividad de diamante tipo-p, dopado con boro
y diamante intrı́nseco en el cual está la región de detección [36], obtenida a partir de una
deposición quı́mica (CVD) sobre un substrato de cristal de diamante sencillo de 3 x 3 x 0.3
mm3 , sintetizado bajo HPHT Ib (high pressure high temperature synthesis) [37], la estructura
de capas del SCDD descrita se muestra en la Figura 3-32a. Sobre la superficie del diamante
intrı́nseco se evaporó térmicamente un contacto de aluminio delgado y circular de 2.2 mm
 36 3 Marco Teórico

de diámetro, mientras que en la capa de diamante tipo-p se formó un contacto de plata

mediante annealing. La juntura metal/diamante intrı́nseco hace que se forme un potencial,
como se muestra en la estructura de bandas propuesta por Almaviva et al., debido a este
potencial el dispositivo funciona como un diodo Schottky [37]. Además la existencia de este
potencial formado en la juntura metal/diamante permite que el detector se pueda operar sin
voltaje de polarización [36].

(a)

(b)

Figura 3-32: (a) Estructura de capas del SCDD. Tomada de [36]. (b) Estructura de bandas
propuesta para la juntura metal/diamante del SCDD. Tomada de [36].

Los parámetros de la barrera de Schottky fueron medidos por Almaviva et al. utilizando
curvas de I-V (Corriente-Voltaje) para el alto de la barrera en conjunto con la teorı́a de
emisión termoiónica para la densidad de corriente JF [36],
 
qVF
JF = JS exp( )−1 (3-19)
nkT
 
2 −ΦB
JS = A ∗ T exp (3-20)
kT
donde n es el factor de idealidad, T es la temperatura absoluta, k es la constante de Boltz-
mann, JS es la corriente de saturación, A es la constante efectiva de Richarsond y ΦB es el
alto de la barrera de Schottky [36].

Por otro lado, se utilizó curvas de C-V (Capacitancia-Voltaje) junto con la relación mostrada
en la Ecuación 3-21, para calcular el espesor de la capa de agotamiento
A
W = 0 r (3-21)
C
3.8 Detectores de radiación utilizados 37

donde A es el área del contacto circular, 0 , r son la permitividad dieléctrica en el vacio y

el diamante respectivamente [36].

El potencial formado en la juntura (VBI ) se calcula utilizando la ecuación 3-22 en conjunto

con las medidas C-V.
1 2(VBI + V )
2
= (3-22)
C qA2 0 r NA
donde NA es la concentración activa [36].

Además en el caso de semiconductores tipo-p se tiene que ΦB = Eg − (ΦM − χ), con esta
relación se puede calcular la afinidad electrónica tomando como gap del diamante Eg =5.47
eV, y como función de trabajo del aluminio ΦM =4.28 eV [36].

La Tabla 3-4 muestra el valor de los parámetros eléctricos obtenidos por Almaviva et al. [36]
para el SCDD.

Tabla 3-4: Parámetros electricos del detector sintético de diamante

(SCDD) [36].
Parámetros Definición Valor
n Factor de idealidad 1.60 ± 0.01
ΦB (eV) Barrera de Schottky 1.84 ± 0.02
W (µm) Espesor de la capa de agotamiento 1.24 ± 0.01
−3
NA (cm ) Concentración activa (4.27 ± 0.56)× 1014
VBI (V) Potencial en la juntura 1.38±0.03
ΦM (eV) Función de trabajo de Al 4.28
Eg (eV) Ancho de banda del diamante 5.47
χ (eV) Afinidad electrónica 0.65
4 Materiales

4.1. Acelerador Lineal Silhouette

El acelerador lineal Clinac® iX incorpora caracterı́sticas que permiten entregar tratamientos
de: radioterapia de intensidad modulada (IMRT), radioterapia guiada por imágenes (IGRT),
arcoterapia modulada volumétricamente (VMAT) y radiocirugı́a estereotáctica (SBRT) [38].

Figura 4-1: Acelerador lineal Clinac® iX, Varian.

Entre los componentes del acelerador lineal Clinac® iX (Figura 4-1) tenemos al colimador
multihojas Millenium TM 120 (Ver sección 3.6), sistema de guı́a por imágenes: OBI,EPID,
sistemas que se describieron en las Secciones 3.6 y 3.7.

La configuración espacial de algunos componentes en el cabezal se muestra en la Tabla 4-1

como referencia a la fuente primaria.
 40 4 Materiales

En la Tabla 4-1 se muestra las distancias entre la fuente virtual primaria y los componentes
del cabezal: la fuente secundaria, la cual es una fuente virtual de radiación localizada en la
base del filtro aplanador; la parte superior e inferior de los colimadores de mandı́bulas; y
hasta la mitad de las hojas del MLC.

Tabla 4-1: Valores de distancia entre la fuente primaria

y los componentes del cabezal de acelerador
lineal iX de Varian [4].
Componente Distancia (mm)
Base del filtro aplanador (fuente se- 125
cundaria)
Parte superior de la mandı́bula en Y 280
Base de la mandı́bula en Y 358
Parte superior de la mandı́bula en X 367
Base de la mandı́bula en X 445
Parte media de las hojas del colima- 509
dor multihojas (MLC)

4.1.1. Portal Dosimetry

Portal Dosimetry es el nombre de una aplicación comercial distribuida por Varian Medical
Systems Inc con el propósito de realizar verificaciones pre-tratamiento en planes de IMRT
y RapidArc. Portal Dosimetry puede ser empleado con el propósito de comparar imágenes
portales de dosis predichas y adquiridas, comparar dos imágenes adquiridas, definir y aplicar
plantillas para tareas dosimétricas con imágenes portales, realizar análisis y almacenarlos
para documentación o revisión [39]. Por esto se usará el EPID aS1000 en conjunto con la
aplicación Portal Dosimetry para realizar las pruebas para la caracterización del sistema de
colimación multihojas.

La aplicación Portal Dosimetry funciona en el entorno Eclipse TM de Varian, usa el algoritmo

PDC (Portal Dose Calculation) para predecir la imagen portal de dosis [30]. Para adquirir
la imagen se emplea el detector PortalVisionTM aS1000 (EPID) (Sección 3.7.2). La Figura
4-2 muestra la imagen portal de dosis predicha y la imagen de dosis portal medida, tal como
se muestra en la aplicación de Portal Dosimetry.
4.2 Sistemas de dosimetrı́a 41

(a) (b)

Figura 4-2: (a) Imagen de dosis portal predicha. (b) Imagen de dosis portal medida. Imáge-
nes adquiridas en el área del radioterapia del HU-FSFB.

4.2. Sistemas de dosimetrı́a

4.2.1. Sistema de dosimetrı́a MP3-M de PTW
El sistema MP3-M se emplea para medir distribuciones de dosis en radioterapia, está com-
puesto por un tanque de agua de acrı́lico de 20 mm de espesor que rota y tres motores para
cambiar la posición del detector con el que se realiza la medida. El rango de la posición es de
50 x 50 x 40.8 cm3 . Los motores del tanque tiene una velocidad de 50 m/s y una precisión de
0.1 mm [40], éstos se controlan mediante la unidad de control TBA (therapy beam analyzer ).

Figura 4-3: Sistema MP3-M de PTW. Tomada de [40].

 42 4 Materiales

El sistema también cuenta con soporte SCANLIFT que permite ajustar la altura del tanque
MP3-M. Las medidas se realizan con un electrómetro de doble canal TANDEM, mientras
que la adquisición y el análisis de datos se realiza en el software MEPHYSTO mc2 [40]. La
Figura 4-3 muestra el sistema MP3-M completo.

4.2.2. Electrómetro PTW UNIDOS E T10010

El electrómetro UNIDOS E (Figura 4-4) se emplea en dosimetrı́a en radioterapia, usado
junto con cámaras de ionización o detectores de estado sólido. Su interfaz de operación de
es de RS232. La Tabla 4-2 muestra algunas especificaciones técnicas de éste electrómetro.

Figura 4-4: Electrómetro Unidos E T10010 de PTW. Tomada de [40].

Tabla 4-2: Especificaciones técnicas del electrómetro PTW UNIDOS E [41].

Parámetro Valor
Intervalo de medida 1 ... 9999 s
Tensión en la cámara 0 ... ±400 V a pasos de 50 V
Exactitud en la tensión ≤ (±2 % ± 1V )
Exactitud de la medición de corriente y carga ≤ ±0,5 %
Tiempo de calentamiento 5 minutos
4.2 Sistemas de dosimetrı́a 43

4.2.3. Cámara de ionización PTW Farmer 30013

La cámara de ionización Farmer tiene un volumen efectivo de medición de 0.6 cm3 , es una
cámara impermeable para dosimetrı́a absoluta para ser usada en agua o en un material sólido.
La pared de la cámara está hecha de grafito con una cubierta de protección de acrı́lico y
el electrodo está hecho de aluminio [40]. La Figura 4-5b muestran los planos del diseño y
dimensiones de la cámara Farmer 30013 de PTW, esta cámara se considera voluminosa, por
ésto se recomienda para campos grandes y medidas en las que se promedie la dosis en un gran
volumen, tal como la medición del factor de transmisión y calibración de haces externos.

(a)

(b)

Figura 4-5: (a) Cámara de ionización Farmer 30013 de PTW. (b) Plano de la cámara de
ionización Farmer 30013 de PTW. Tomada de [35].

En la Tabla 4-3 están algunas especificaciones técnicas relevantes de la cámara Farmer.

Tabla 4-3: Especificaciones técnicas de la cámara de ionización PTW 30013 Farmer [42].
Parámetro Valor
Rango de Energı́a 30 keV... 50 MeV para fotones
Volumen efectivo de medición 0.6 cm3
Voltaje de operación ±(100 ... 400) V
Corriente de fuga ≤ ± 4 fA
Fuga del cable ≤ 1 pC/(Gy cm)
Punto de referencia 13 mm desde el extremo de la cámara en el eje
de la cámara.
 44 4 Materiales

4.2.4. Cámara de ionización PTW Semiflex 31010

La cámara de ionización Semiflex 31010 tiene un volumen efectivo de medición de 0.125
cm3 , y es una cámara impermeable usada para dosimetrı́a absoluta y para distribuciones
de dosis, puede ser empleada en agua o en un material sólido. La pared de la cámara está
hecha de grafito con una cubierta de protección de acrı́lico [40]. El volumen sensitivo es
aproximadamente esférico por lo cual no presenta dependencia angular. La Figura 4-6b
muestra los planos del diseño de la cámara Semiflex 31010 de PTW, en la cual se observa
que las dimensiones del volumen sensitivo son 6.9 mm y 6.5 mm, en concordancia con la
aproximación a un volumen esférico.

(a)

(b)

Figura 4-6: (a) Cámara de ionización Semiflex 31010 de PTW. (b) Plano de la cámara de
ionización Semiflex 31010 de PTW. Tomadas de [35].

Tabla 4-4: Especificaciones técnicas de la cámara de ionización PTW 31010 Semiflex

[35].
Parámetro Valor
Rango de Energı́a 140 keV... 50 MeV para fotones
Volumen efectivo de medición 0.125 cm3
Voltaje de operación ±(100 ... 400) V
Corriente de fuga ≤ ± 4 fA
Fuga del cable ≤ 1 pC/(Gy cm)
Punto de referencia 4.5 mm desde el extremo de la cámara en el
eje de la cámara.
4.2 Sistemas de dosimetrı́a 45

4.2.5. Detector PTW microDiamond 60019

El detector microDiamond es un diodo Schottky, en el cual la radiación incidente genera por-

tadores de carga positivos y negativos, estas se separan por el campo del diodo la corriente
medida por el electrómetro. No se requiere voltaje de polarización y el detector debe ser
operado a 0 V [43]. En la sección 3.8.2 se hace una descripción de la estructura del detector,
ası́ como del principio fı́sico de su operación.

Tabla 4-5: Especificaciones técnicas del detector PTW 60019 microDiamond [43].
Parámetro Valor
Diseño: Impermeable, volumen sensitivo perpendicular al
eje del detector.
Volumen sensitivo nominal: 0.004 mm3 , radio 1.1 mm, espesor 1 µm
Dirección de incidencia: axial
Dosis de pre-irradiacion: 5 Gy
Nominal response: 1 nC/Gy
Estabilidad de la dosis: < 0.25 % / kGy at 18 MV
Respuesta a temperatura: ≤ 0.08 % / K
Respuesta en energı́a: ≤ ±8 % (100 keV . . . 60Co)
Respuesta direccional: ≤ 1 % para inclinación ≤ ±40◦
Voltaje de polarización: 0V
Espesor equivalente a agua de la ventana: 1.0 mm

La Figura 4-7b muestra los planos del detector microDiamond 60019 con sus dimensiones,
además muestra un recubrimiento de 0.954 mm de espesor equivalente a 1 mm de agua.

Ciancaglioni y Marinelli fueron los diseñadores de este diodo en conjunto con PTW y la
caracterización de éste se muestra en [44], en este estudio la respuesta del detector muestra
una desviación en la linealidad menor a ±0.5 % en el rango de 0.01 y 7 Gy y la dependencia
con la tasa de dosis está por debajo de ±0.5 % en el rango de 1-6 Gy/min. Además no
presenta dependencia angular si se rota en su propio eje. Ası́ mismo la dependencia con la
temperatura fue ±0.2 % en la respuesta del detector en el rango de 18–40 ◦ C [44].
 46 4 Materiales

(a)

(b)

Figura 4-7: (a) Detector microDiamond 60019 de PTW. (b) Plano del detector microDia-
mond 60019 de PTW. Tomadas de [35].

4.3. Sistemas de calidad de imagen

4.3.1. Bloque Marker
El bloque Marker, es un simulador fı́sico usado en pruebas de precisión geométrica en los
sistemas de imagen. Éste simulador fı́sico cuenta con una fiducia (marca radio-opaca) en su
centro y cuatro marcas en posiciones conocidas del bloque [45]. La Figura 4-8a muestra al
bloque Marker.

(a) (b)

Figura 4-8: (a) Simulador fı́sico Marker. (b) Blade Calibration Plate.
4.3 Sistemas de calidad de imagen 47

4.3.2. Blade Calibration Plate

La placa de calibración de cuchillas es suministrada por Varian Medical System, para la
calibración de las cuchillas colimadoras del kVS del OBI, pero también se usa en pruebas
de precisión geométrica y de escala en la imagen de los sistema de imagen. La Figura 4-8b
muestra la placa de calibración de cuchillas.

4.3.3. Simulador fı́sico Las Vegas

El simulador fı́sico Las Vegas es usado para evaluar la calidad de imagen en los dispositivos
EPID, cuenta con 28 hoyos con diferentes profundidades y diámetros como se aprecia en la
Figura 4-9a [46]. La visibilidad de los hoyos en una imagen obtenida con fotones de MV
permite determinar la resolución espacial y el contraste del EPID.

(a) (b)

Figura 4-9: (a) Simulador fı́sico Las Vegas. (b) Simulador fı́sico Leeds TOR 18FG.

4.3.4. Simulador fı́sico Leeds TOR 18FG

El simulador fı́sico Leeds TOR 18FG (Leeds Test Objects Ltd, North Yorkshire, UK) es usado
para cuantificar la resolución espacial y el contraste de la imagen plana de kV generada por
el OBI. Éste simulador fı́sico cuenta con 18 discos de 8 mm de diámetro y 21 patrones
de barras (de 5 barras y 4 espacios) [47]. La resolución espacial y el contraste se puede
determinar mediante el disco del contraste más bajo y el grupo de barras visible en el cual
se pueda determinar todas las barras y los espacios, en la imagen [48].
 48 4 Materiales

4.3.5. Sistema NOMEX

El sistema NOMEX es un sistema dosimétrico para radiologı́a diagnóstica conforme a la
norma IEC 61674 para uso en dosimetrı́a absoluta y mediciones de control de calidad en ra-
diologı́a diagnóstica de rayos X, para pruebas de aceptación y verificación de la constancia en
radiografı́a, fluoroscopı́a, radiografı́a dental, mamografı́a y aplicaciones de tomografı́a compu-
tarizada [49]. El sistema usado se compone de dosı́metro (NOMEX Dosemeter T11050), un
multı́metro (NOMEX Multimeter T11049), y una cámara de ionización (CT TL30009).

NOMEX Multimeter T11049

El multı́metro T11049 es un detector semiconductor multicanal que permite la medición

de: dosis, tasa de dosis, dosis por pulso, pulsos, frecuencia del pulso, tiempo de exposición,
tensión del tubo, filtración total, capa hemirreductora ası́ como las formas de onda kV y de
tasa de dosis [49]. La profundidad de medición en este detector es de 4.7 mm ± 0.5 mm por
debajo de la parte superior del dispositivo [49].

Figura 4-10: Multı́metro T11049 (izquierda) y Dosı́metro T11050 (derecha) NOMEX de

PTW. Tomada de [49].

4.4. Otros elementos de control de calidad

4.4.1. Front Pointer
El accesorio front pointer consta de una placa de montaje y un conjunto de varillas de acero
de diferentes longitudes, las cuales al colocarlas a la placa de montaje indican la distancia a
lo largo del eje central desde la fuente virtual hasta la punta de la varilla [50]. La máxima
distancia medible con las varillas que se posee es de 110 cm SSD.

La Figura 4-11a ilustra la placa y una varilla del front pointer montadas sobre el acelerador
Clinac® iX.
4.4 Otros elementos de control de calidad 49

Dado que la variación de la temperatura en el bunker es de máximo 3◦ C, y el coeficiente de

dilatación térmica del acero es de 1.2 ×10−5 ◦ C−1 , la máxima variación en la longitud de las
varillas es de 14.4 µm, lo cual es despreciable, garantizando que es un elemento de medida
confiable.

(b)
(a)

Figura 4-11: (a) Front pointer puesto en el cabezal del acelerador lineal Clinac® iX. (b)
Cubo de isocentro.

4.4.2. Cubo de isocentro

Este simulador fı́sico es proporcionado por Varian Medical Systems Inc y también se usa
en pruebas de precisión geométrica para los sistemas de imagen, como el bloque Marker y
la placa de calibración de cuchillas debido a que cuenta con fiducias. También es utilizado
para determinar la variación que pueda tener el isocentro del brazo del acelerador, usando
las marcas que tiene en todas sus caras. La Figura 4-11b muestra al el simulador fı́sico en
cuestión, y ella se observa las marcas mencionadas.
5 Métodos
El siguiente diagrama de flujo esquematiza la forma en la cual se desarrolló el presente
trabajo, en el cual se realiza una caracterización mecánica y dosimétrica del acelerador li-
neal [12, 51, 52] y del sistema de colimación por multihojas [19, 22, 23], esto se hace con el fin
de garantizar la calidad de estos dispositivos antes de realizar la dosimetrı́a de comisiona-
miento enfocada a campos pequeños que se discute en la Sección 6.3.

Implementación de Radicirugı́a Extracraneana

• Caracterización mecánica y
Aseguramiento de
dosimétrica del acelerador lineal.
la calidad en el
• Caracterización mecáni-
acelerador lineal
ca y dosimétrica del MLC.

• Parámetros de OF, PDD, OAR.

Dosimetrı́a de • Campos cuadrados y rectangu-
Comisionamiento lares con lados entre 0.5 y 4 cm.
• Conformados con MLC y Jaws.

Caracterización
• Portal Vision.
del Sistema de
• On-Board Imager.
Guı́a de Imágenes

Implementación de
guı́as de control de
calidad en radicirugı́a
extracraneana

Posteriormente se realiza la dosimetrı́a de los parámetros necesarios para la puesta en mar-

cha del algoritmo de optimización inversa utilizando en cálculos de dosis para técnicas de
IMRT, pero sólo para campos pequeños en un rango de 0.5 cm x 1 cm a 4 cm x 4 cm.
Esta dosimetrı́a se hace en las condiciones recomendadas por Varian Medical Systems, Inc.
Finalmente se hace la caracterización del sistema de guı́a por imágenes [26, 45–47, 53].
 52 5 Métodos

El presente capı́tulo es la guı́a de control de calidad de SBRT que se implementó en el área

de radioterapia del Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá y la con la cual se
desarrolló este trabajo final de maestrı́a.

5.1. Caracterización genérica del Acelerador Lineal

Se hace una caracterización integral del acelerador lineal [51,54], con el fin de garantizar que
su operación estén dentro de los lı́mites mecánicos y dosimétricos necesarios para entregar
tratamientos de radiocirugı́a extracraneana [2].

Aspectos Mecánicos

5.1.1. Indicadores en la rotación del brazo

Se evalua si la angulación en la cual se encuentra el brazo es la reportada por los indicadores
electrónicos en la consola de comandos, para esto se utiliza un nivel digital o de burbuja. Se
posiciona el nivel en una zona plana en el cabezal del brazo, gire el brazo a 0◦ , 90◦ , 180◦ y
270◦ usando como referencia el nivel, luego se comprueba el valor mostrado en el display del
equipo y en la consola de comando, por especificaciones [55] la rotación del brazo registra
una exactitud de 0.5◦ y la tolerancia según Klein et al. [51] es 1◦ .

5.1.2. Indicadores en la rotación del colimador

Se busca determinar si la angulación en la cual se encuentra el colimador es la reportada por
los indicadores electrónicos en la consola de comandos, para esto se utiliza un nivel digital
o de burbuja. Con el brazo a 90◦ o 180◦ se gira el colimador a 0◦ , 90◦ , 160◦ , 196◦ y 270◦
usando como referencia el nivel, el nivel se posiona en el borde plano del colimador, luego
se comprueba el valor mostrado en el display del equipo y en la consola de comando, por
especificaciones [55] la rotación del colimador tiene una exactitud de 0.5◦ y la tolerancia
según Klein et al. [51] es de 1◦ .

5.1.3. Telémetro
Con esta prueba se evalua la concordancia del valor mostrado por el indicador óptico de
distancia ODI o telémetro con el valor de punteros metálicos (Front Pointer ) debidamente
calibrados. Para esto se posiciona en front pointer en el cabezal de acelerador, y se incrusta
un puntero a una distancia determinada, luego se observa el valor que indica el telémetro
justo en la punta de la varilla del puntero. La prueba se realiza para la varilla más larga y
la más corta con puntos intermedios, incluido el punto en el que la distancia hasta la punta
5.1 Caracterización genérica del Acelerador Lineal 53

de la varilla sea 100 cm. La discrepancia entre los dos valores debe ser igual o menor a 2
mm [51].

5.1.4. Coincidencia del láser en el isocentro

Se pretende determinar si los láser de posicionamiento ubicados en la sala de tratamiento
coinciden con el punto del isocentro, para esto se posiciona el brazo a 0◦ y se ubica front
pointer en el cabezal de acelerador, se incrusta un puntero calibrado a 100 cm, luego se evalúa
la coincidencia de los láser en la punta de la varilla del puntero. Para SBRT la coincidencia
debe ser menor a 1 mm (<1 mm) [51].

5.1.5. Centrado en el retı́culo (Cross-hair)

Se busca evaluar el centrado del acetato que demarca las lı́neas del cross-hair, para esto se
usa papel milimetrado y se sigue el procedimiento mostrado a continuación [52]:

1. Se posiciona el brazo, el colimador y la camilla de tratamiento a 0◦ .

2. Se lleva la camilla a una altura tal que la SSD sea igual a 100 cm, sitúe el papel encima
de la camilla.

3. Se alinea el papel con el cross-hair.

4. Marque la lı́neas sombreadas por el cross-hair en el papel milimetrado.

5. Se repite el paso anterior rotando el colimador a 45◦ , 90◦ , 135◦ , 270◦ y 315◦ .

6. Se evalúa la variación en el punto central de cruce.

La variación debe se menor o igual a 1 mm [51].

5.1.6. Isocentro mecánico

Brazo

En esta prueba se usa simulador fı́sico Cubo de isocentro, se posiciona en el isocentro definido
por los láseres, con el colimador en 0◦ se evalúa la concordancia definida entre la proyección
del cross-hair y las marcas de alineación en el cubo para los ángulos de 0◦ , 90◦ y 270◦ . La
discrepancia deberá estar dentro de ±1 mm [51].
 54 5 Métodos

Camilla

Para esta prueba se usa papel milimetrado y se lleva a cabo el siguiente procedimiento:

1. Se posiciona en brazo, el colimador y la camilla de tratamiento a 0◦ .

2. Se lleva la camilla a una altura tal que la SSD sea igual a 100 cm, sitúe el papel encima
de la camilla.

3. Se alinea el papel con el cross-hair.

4. Se marca la lı́neas sombreadas por el cross-hair en el papel milimetrado.

5. Se repite el paso anterior rotando la camilla a 45◦ , 90◦ , 270◦ y 315◦ .

6. Se evalúa la variación en el punto central de cruce.

La variación en el cruce del punto central deberá estar dentro de ±1 mm [51].

5.1.7. Verticalidad camilla

Se busca analizar la constancia en la verticalidad de la camilla para su rango de desplaza-
miento, se usa papel milimetrado y se lleva a cabo el siguiente procedimiento:

1. Se posiciona en brazo, el colimador y la camilla de tratamiento a 0◦ .

2. Se lleva la camilla a una altura tal que la SSD sea igual a 100 cm, sitúe el papel encima
de la camilla.

3. Se alinea el papel con el cross-hair.

4. Se marca la lı́neas sombreadas por el cross-hair en el papel milimetrado.

5. Se lleva la camilla a la altura más superior y se repite el paso anterior; se repite para
la altura más inferior.

La variación en las lı́neas demarcadas deberá estar dentro de de ±2 mm [51].

5.1.8. Tamaño de campo luminoso

Se busca evaluar la concordancia entre el tamaño de campo de luz y los indicadores de
la posición de las mandı́bulas, para esto se usa papel milimetrado y se realiza el siguiente
procedimiento basado en [52]:

1. Se posiciona en brazo, el colimador y la camilla de tratamiento a 0◦ .

5.1 Caracterización genérica del Acelerador Lineal 55

2. Se lleva la camilla a una altura tal que la SSD sea igual a 100 cm, sitúe el papel encima
de la camilla.

3. Se alinea el papel con el cross-hair.

4. Se configura tamaños de campo de 5x5 cm2 , 10x10 cm2 , 15x15 cm2 y 20x20 cm2 .

5. Se verifica la concordancia del tamaño de campo en el papel con la ayuda de la luz de

campo.

La tolerancia definida por el Task Group 142 [51] es de 2 mm en el tamaño del campo.

Aspectos Dosimétricos
Se analiza la calibración dosimétrica del acelerador lineal, los parámetros de planicidad y
simetrı́a, y la calidad del haz mediante el TPR20,10 [12], para la energı́a de 6 MeV de fotones,
con la cual se realizó este estudio.

5.1.9. Planicidad y simetrı́a

Los parámetros de planicidad y simetrı́a del haz se midieron para un campo de 10 x 10 cm2
y 30 x 30 cm2 , a una profundidad de 10 cm y una SSD de 90 cm, con el fin de comparar
el resultado con las especificaciones del equipo [55]. El equipo utilizado es el sistema de
dosimetrı́a MP3-M 4-3 y la cámara de ionización Semiflex 31010 4-6b de PTW. Se espera
que la planicidad sea menor o igual a 3 % para el campo de 10 x 10 cm2 y menor o igual a
2.5 % para el campo de 30 x 30 cm2 , la simetrı́a deberá ser menor o igual a 2 % para ambos
casos [55].

5.1.10. Calidad del haz

Para fotones de alta energı́a producidos por aceleradores de uso clı́nico, la calidad Q del haz
se especifica mediante la razón tejido simulador fı́sico, TPR20,10 [12]. La metodologı́a que se
sigue para medir la calidad del haz es la misma que se muestra en la sección 3.3.1, usando la
cámara de ionización Farmer 30013 de PTW 4-5b y el electrómetro UNIDOS E de PTW.

5.1.11. Dosimetrı́a absoluta de calibración

Para verificar la calibración de dosis del acelerador en términos de las unidades monitor
(MU), en el cual 100 MU equivalen a 1 Gy en la profundidad de máxima ionización, se lleva
acabo el procedimiento descrito en la sección 3.3.2 condiciones isocéntricas, es decir SSD=90
cm y profundidad de medición igual a 10 cm, con un campo de 10x10 cm2 . El TMR para
la energı́a de 6 MeV en fotones y a 10 cm de profundidad es 0.77 [55]. La medida se realizó
usando la cámara de ionización Semiflex 31010 y el electrómetro UNIDOS E de PTW.
 56 5 Métodos

5.2. Caracterización del Sistema de Colimación por

Multihojas
La caracterización del sistema de colimación por multihojas se aborda en dos aspectos, uno
mecánico y otro dosimétrico.

Aspectos Mecánicos

5.2.1. Coincidencia del eje del colimador

El objetivo es realizar la verificación de la alineación del colimador multihojas respecto al
eje de rotación del colimador tanto en el aspecto mecánico como óptico. Para realizarla se
debe posicionar brazo en 0◦ , colocar el detector a SDD=100 cm, se cierran las mandı́bulas
a un campo de 2 cm x 20 cm, y se conforma un campo de 0.5 cm x 20 cm con las MLC.
Se realizan exposiciones rotando el colimador desde 0◦ hasta 150◦ cada 30◦ , y desde 345◦
hasta 195◦ cada 30◦ , luego la distancia entre intersección del centro de los haces al eje del
colimador deberá ser menor a 2 mm [22].

5.2.2. Alineación de la posición de las hojas

Se pretende chequear la alineación individual de las hojas analizando los bordes de un campo
rectangular de 10 cm x 30 cm conformado por el MLC, con el fin de analizar todos los tipos
de multihojas de tiene el colimador (0.5 cm y 1 cm de ancho), los bordes a analizar serán
aquellos que sean perpendiculares al movimiento de las hojas. El análisis se hará a partir del
FWHM obtenido en los perfiles que se generan debido al campo irradiado. Para esta prueba
la posición del brazo será de 0◦ y la SDD= 100 cm. La tolerancia será de 1 mm por hoja.

5.2.3. Alineación de hojas opuestas

Se chequea la posición relativa de los pares de hojas opuestas, para esto se realiza una doble
exposición sobre un detector con un banco de hojas y luego el otro fijados al eje central, tal
como se muestra en la figura 5-1, la configuración de los campos fue de 10 cm x 30 cm con
las mandı́bulas y las multihojas conforma dos campos rectangulares: uno abierto entre -5 cm
y 0 en X y el otro abierto entre 0 y 5 cm en X.

Luego se chequea los gaps y solapamientos. La posición del brazo será de 0◦ y SDD= 100
cm. La tolerancia será de 1 mm por hoja.
5.2 Caracterización del Sistema de Colimación por Multihojas 57

Figura 5-1: Esquema de los dos campos usando en prueba de alineación de hojas opuestas.

5.2.4. Garden Fence

Con esta prueba se busca verificar la estabilidad y la calibración de la láminas en forma

cuantitativa. Para esto se conforma un conjunto de campos de 2 mm x 20 cm espaciados
cada 2 cm, desde -10 cm x 10 cm, con colimador a 0◦ , y brazo a 0◦ , 90◦ y 270◦ . y la tolerancia
será de ± 0.5 mm [19].

Lado Y2
Campo
Número de hoja
Isocentro

Lado X1 Lado X2

Lado Y1
Figura 5-2: Esquema de la prueba de Garden Fence. Tomada de [56].

En la figura 5-2 se observa el resultado que se debe obtener al realizar la prueba de Garden
Fence, en ella se puede ver el patrón de la cerca de jardı́n que se obtiene debido a la aber-
tura del campo (Slit field ), también se observa la orientación con respecto al colimador de
mandı́bulas y el punto donde se encuentra el isocentro.
 58 5 Métodos

5.2.5. Picket Fence

Se analiza la variación de la dosis en la unión del par de hojas, se realizan ocho campos
rectangulares consecutivos de 5 cm de ancho, en intervalos de 5 cm, con colimador a 0◦ y
brazo a 0◦ , 90◦ 270◦ . Se analizan los perfiles de dosis en la franja de la unión de campos de las
hojas donde la dosis debe ser como máximo de ±20 % respecto a la dosis interhojas, a partir
de ahı́ indica un problema en la posición de las hojas [19], y tolerancia para la diferencia
entre la posición en los máximos de un perfil transversal y la posición esperada será de 1
mm [51].

5.2.6. Estabilidad de la velocidad de las hojas

Para analizar la estabilidad y la constancia de la velocidad de las multihojas se procede a
crear un plan de entrega de dosis escalonada homogénea, de tal forma que un banco de hojas
se mueva con velocidad constante.
1. Establecer una irradiación consistente en varios pares de láminas enfrentadas recorrien-
do un tamaño de campo determinado.

2. Situar el brazo y el colimador del acelerador a 0◦ .

3. Ubicar el detector perpendicular al eje del haz y en el plano de referencia.

4. Irradiar cada segmento a una dosis adecuada.

5. Se obtiene perfiles de dosis para cada par de láminas enfrentadas.

6. Se analiza la pendiente de los perfiles obtenidos realizando una regresión lineal para
cada banco de hojas.
Aspectos Dosimétricos

5.2.7. Factor de transmisión de hoja

Éste se puede estimar como la razón entre la dosis medida de un campo abierto y la dosis
medida cerrando el campo con el MLC y dejando las mandı́bulas en la posición del campo
abierto. El tamaño de campo debe ser tal que se exponga los diferentes tipos de hoja del
colimador. Para Millenium MLC se posiciona un tamaño de campo de 10 cm x 20 cm ( X,
Y) y las medidas se deben hacer a una profundidad de 10 cm y SAD=100 cm, en un fantóma
homogéneo y cámara de ionización Farmer o la de mayor volumen [4]. La metodologı́a descrita
a continuación está basada en la guia de referencia de los algoritmos de Eclipse [4], la figura
5-3 muestra la configuración para realizar la medida.

1. Realice la medida para un campo abierto, con la cámara posicionada en el centro del
campo.
5.2 Caracterización del Sistema de Colimación por Multihojas 59

2. Posicione las hojas -6 cm en el eje X, de tal forma que el centro del banco de multihojas
A quede sobre el punto de medida, realice la medida.

3. Posicione las hojas 6 cm en el eje X de tal forma que el centro del banco de multihojas
B quede sobre el punto de medida, realice la medida.

4. El factor de transmisión de hoja será la razón entre el promedio de las medidas con los
bancos de multihojas cerrados y la medida con campo abierto.

Figura 5-3: Esquema de medida del factor de transmisión. Tomada de [4].

La transmisión interhoja e intrahoja, esto se hace repitiendo los pasos anteriores, pero en
este caso utilizando el detector EPID, con el objeto de medir sobre toda el área irradiada.

El factor de transmisión promedio debe ser menor al 2 % [19], y la transmisión interhoja

debe ser como máximo de un 4 % [19].

5.2.8. Dosimetric Leaf Gap

Debido al diseño del sistema de colimación Millenium 120, en el cual la punta de las hojas
son redondeadas, se genera una transmisión considerable incluso si las multihojas están com-
pletamente cerradas (Fig. 3-22). Este efecto se lo trata con la configuración del dosimetric
leaf gap. La metodologı́a para la medida de este parámetro, mostrada a continuación, se
basó en la guia de referencia de los algoritmos de Eclipse [4], la cual a su vez se basa en los
reportes de LoSasso et al. [23] y de Arnfield et al. [57].

1. Se debe tener de antemano el factor de transmisión de hoja.

2. Se mide la dosis para un campo con el colimador de mandı́bulas en la misma configu-

ración que se usó para la medida del factor de transmisión (Sección 5.2.7), pero con el
colimador de multihojas definiendo un gap entre sus hojas opuestas, este gap hace un
barrido sobre el campo definido.
 60 5 Métodos

3. Se mide de la dosis para diferentes gaps entre las multihojas (2 mm, 4 mm, 5 mm, 6
mm, 10 mm, 14 mm, 16 mm y 20 mm).

4. Se descuenta la contribución de la transmisión a las medidas hechas en el punto 2 y 3.

5. Se hace una regresión lineal entre las medidas de dosis corregidas (abscisas) para los
diferentes gaps y en ancho de estos gaps (ordenadas).

6. El parámetro de dosimetric leaf gap se obtiene extrapolando la regresión lineal para

encontrar el ancho de gap en el cual la medida de dosis sea cero, se toma el valor
absoluto.

5.2.9. Penumbra
Se busca cuantificar la penumbra dada en el perfil de dosis como la distancia entre el 20 %
y el 80 % de dosis. Para esto se crean dos conformaciones con las multihojas, uno cuadrado
de 10 cm x 10 cm de tal forma que todas las hojas tengan posición x>0 (Fig. 5-4a). Otro de
forma rómbica con las mismas caracterı́sticas del anterior (Fig. 5-4b), con el fin de evaluar
el efecto escalera que presenta los MLC.

(a) (b)

Figura 5-4: Configuración de campos para medir la penumbra del haz: (a) Campo cuadrado
no centrado en el eje. (b) Campo rómbico no centrado en el eje.

Se realiza la medición entre las isodosis del 20 % y 80 %, en el sentido de movimiento de las

hojas para el campo cuadrado. Para el campo rómbico se mide la distancia entre la tangente
a la curva de 20 % y la tangente a la curva de 80 %.
5.3 Dosimetrı́a de puesta en marcha para Campos Pequeños 61

5.2.10. Tongue and Groove

Busca medir el efecto de la subdosificación en la región de interhoja. Para esto se crean dos
arreglos de 10 subcampos de 10 cm x 1 cm, tal que al superponerlos todo este cubierto (Fig
5-5), analizando la subdosificación en las uniones, admitiendo una subdosificación de hasta
un 30 % [58].

(a) (b)

Figura 5-5: Configuración de campos para la prueba de tongue and groove

5.3. Dosimetrı́a de puesta en marcha para Campos

Pequeños
Al tener un aseguramiento en la calidad del acelerador lineal se procede a realizar la dosi-
metrı́a de aceptación [59] para un haz de rayos X con energı́a de 6 MeV, enfocada a campos
pequeños en el rango de 1 cm2 a 4 cm2 . La dosimetrı́a se realizó con base en la guı́a de refe-
rencia para los algoritmos de Eclipse [4], en la cual se especifican los datos necesarios para
construir el modelo de la fuente del haz (capı́tulo 4 de [4]). Tal como lo dicen las recomenda-
ciones para medidas en campos pequeños, el detector usando en la dosimetrı́a debe ser acorde
con las dimensiones de éstos, por esto se seleccionó al detector microDiamond 60019 de PTW.

Las medidas recomendadas por [4] para campo abierto son:

Curvas de dosis en profundidad y perfiles: las cuales se deben medir usando los mismo
tamaños de campo y se debe usar una sola SSD para todas las medidas [4].

Perfiles diagonales para el máximo tamaño de campo: debido que el máximo tamaño
de de campo es 40x40 cm2 , estos no se medirán aquı́ gracias a que ya se encuentran en
la base de datos.
 62 5 Métodos

Output factors: La correcta profundidad de medida del output factor es de 5 cm para

energı́as de fotones ≤ 15 MeV y 10 cm para > 15 MeV. Además para cada campo se
debe medir a la misma SSD y a la misma profundidad [4].

La Tabla 5-1 muestra un resumen de las configuraciones de medida de los parámetros nece-
sarios para el modelado de la fuente.

Tabla 5-1: Medidas requeridas para campo abierto [4].

Parámetro Profundidad de medida Distancia fuente
superficie (SSD)
Curvas de dosis en 0...30 cm 100 cm
profundidad
Perfiles dmax , 5 cm, 10 cm, 20 cm, 100 cm
30 cm
Output factors 5 cm para energı́as ≤ 15 95 cm
MeV

La figura 5-6a muestra la configuración que se debe seguir para la medida de los perfiles y de
las curvas de dosis en profundidad (PDDs), estas medidas se realizarán utilizando el sistema
de dosimetrı́a MP3-M de PTW (Figura 4-3) y el detector microDiamond 60019 de PTW
(Figura 4-7b). Por otro lado la figura 5-6b muestra la configuración que se debe seguir para
la medida del output factor, la cual se hizo utilizando el tanque de dosimetrı́a MP3-M de
PTW (Figura 4-3), el electrómetro UNIDOS E de PTW (Figura 4-4) y el detector micro-
Diamond 60019 de PTW (Figura4-7b).

Estas medidas se realizaron para los campos mostrados en la Tabla 5-2, conformados por
mandı́bulas y por multihojas con el fin de evaluar el comportamiento que tienen con cada
colimador, en especial el MLC.

Tabla 5-2: Campos para los cuales se realizó la do-

simetrı́a descrita.
Ancho del campo (X)
0.5 cm 1 cm 2 cm 3 cm 4 cm
Altura (Y)

1 cm 0.5x1 1x1 - - -
2 cm 0.5x2 1x2 2x2 - -
3 cm 0.5x3 1x3 2x3 3x3 -
4 cm 0.5x4 1x4 2x4 3x4 4x4
5.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 63

Foco
Foco

SSD=100 cm

SSD=95 cm
Eje central

Punto de
medida
Eje central

Profundidad
máxima en
la medida
de PDDs Profundidad
máxima en la
medida de PDDs

(a) (b)

Figura 5-6: Configuración para la medida de a) los perfiles y las curvas de dosis en profun-
didad y b) para el output factor. Tomadas de [4].

5.4. Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada

por Imágenes (IGRT)
En la sección 3.7 se mostró los sistemas de IGRT que se van a utilizar. Su caracterización y
control de calidad se hace conforme las recomendaciones de Yoo et al. [45] , de Herman et
al. [46], de Bissonnette et al. [25], de Chang et al. [47] y de Varian [60], y para el manejo de
la dosis se aplicó las recomendaciónes de Murphy et al. [53]. De esta manera se definieron
las siguientes pruebas con el fin de lograr la caracterización del sistema IGRT.

5.4.1. Bloqueos de seguridad por colisión

Es preciso ejecutar una verificación del correcto funcionamiento de de los bloqueos en el
equipo debido a la colisión de los brazos ExactArm, los detectores (MVD, kVD) o del tubo
de rayos X (kVS). Además se verifica el encendido de la alarma sonora debida a la colisión.
La figura 5-7 muestra los puntos sensibles que se deben verificar.

5.4.2. Posicionamiento mecánico de los brazos ExactArm

Esta prueba busca evaluar la exactitud en el posicionamiento los ExactAmrs del OBI (kVS
y kVD) y del EPID (MVD).
 64 5 Métodos

(a) Puntos de evaluación en el (c) Puntos de evaluación

MVD. (b) Puntos de evaluación en el kVS. en el kVD.

Figura 5-7: Puntos sensibles para evaluar los bloqueos por colisión.

ExactArm del kVS

1. Posicionar el brazo a 270◦ y el kVD a 100 cm.

2. Medir la posición real en el sentido vertical usando una cinta métrica. La distancia
entre la placa frontal de acrı́lico (Ver Interface Plate en la Figura 3-26) y el cruce de
los láser deberá ser de 85.2 cm, con una tolerancia de ±2 mm, según Yoo et al. [45],
Chang et al. [47] y Varian [60].

ExactArm del kVD

1. Posicionar el brazo a 90◦ y el kVS a 50 cm bajo el isocentro.

2. Medir la posición real en el sentido vertical usando una cinta métrica. La distancia
desde el protector del panel hasta el cruce de los láser deberá ser de 45.2 cm, con una
tolerancia de ±2 mm, según Yoo et al. [45], Chang et al. [47] y Varian [60].

ExactArm del MVD

1. Posicionar el brazo a 0◦ y el MVD a una SDD de 150 cm.

2. Medir la posición real en el sentido vertical usando una cinta métrica. La distancia
entre la superficie del EPID y el cruce de los láser deberá ser de 46.8 cm, con una
tolerancia de ±2 mm, según Chang et al. [47].

5.4.3. Precisión en el posicionamiento y reposicionamiento por

imagen
En esta prueba se busca evaluar la precisión en el ajuste de la posición de la camilla que se
hace debido al corrimiento en una imagen de verificación, para lo cual se utiliza el simulador
fı́sico Marker (Figura 4-8a), el cual tiene algunas marcas radio-opacas. En el procedimiento,
5.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 65

se posiciona el simulador fı́sico en una posición que tenga un desplazamiento (+2,+2,+2)

conocido con respecto a la imagen inicial. Esta imagen inicial se debe tomar de tal forma
que las marcas del simulador fı́sico se encuentren alineadas con los láseres de la sala de
tratamiento, luego se toma la imagen con el simulador fı́sico en la posición desplazada. Se
registra las imágenes y se cuantifica el desplazamiento necesario que debe hacer la camilla
para que las marcas estén en la posición esperada. La diferencia entre el desplazamiento
necesario y el esperado será el error generado. La prueba se realiza para el EPID y el sistema
OBI. La tolerancia según Klein et al., para SBRT, debe ser ≤1 mm [51].

5.4.4. Coincidencia del eje de coordenadas de la toma de imagen y

de tratamiento
La evaluación en la coincidencia del eje de cordenadas se puede ejecutar empleado el simula-
dor fı́sico Marker (Figura 4-8a) o el simulador fı́sico Isocentar Cube (Figura 4-11b), ya que
ambos cuentan con una marca radio-opaca en su centro, se toma una imagen en cada eje
cardinal, luego se mide la discrepancia entre el centro de la imagen digital con punto de la
marca radio-opaca. La prueba se realiza para el EPID y el sistema OBI. La tolerancia debe
ser ≤1 mm, según Klein et al. para SBRT [51].

5.4.5. Precisión en la escala

Se pretende verificar la escala en la que muestra las imágenes, esto se hace usando la placa
blade plate (Figura 4-8b). Se posiciona a una SSD=100 cm sobre la camilla, con la fuente a
0◦ . Se toma la imagen, luego se mide con la herramienta measuring tool y se compara con
los valores mostrados en la imagen. Esta prueba se hace para el EPID y el sistema OBI. La
tolerancia debe ser ≤1 mm, según Klein et al. para SBRT [51].

5.4.6. Resolución espacial y contraste

MVD

Para evaluar estos parámetros en las imágenes de MV se usa el simulador fı́sico Las Vegas
(Figura 4-9a), se pone sobre la camilla a una SSD=100 cm sobre la superficie del simulador
fı́sico. El detector se posiciona a 50 cm del isocentro, con el brazo a 0◦ , luego se adquiere una
imagen con 1 MU en energı́a de 6 MV. Este simulador fı́sico tiene 6 columnas (C) y 5 filas (R).

Para calcular la resolución y el contraste se emplea el siguiente procedimiento propuesto por

Chang et al. [47]:

1. Se debe identificar la última columna y la última fila en las cuales se puede identificar
algún circulo.
 66 5 Métodos

2. Con la ayuda de la figura 5-8b se determina el valor del contraste y la resolución.

(a)
(b)

Figura 5-8: (a) Esquema de las filas y las columnas del simulador fı́sico Las Vegas. (b)
Valores de contraste y resolusion a partir de las filas y las columnas visible en
el simulador fı́sico Las Vegas. Tomadas de [46].

Según Herman et al. [46], la tolerancia para el contraste es lograr identificar la fila R4 como
mı́nimo, y para la resolución espacial es lograr identificar la columna C5 como mı́nimo.
Además Herman et al. [46] recomienda que los cı́rculos que deben ser visibles son los que
están sobreados en la figura 5-8b. En la figura 5-8b también se muestra el contraste obtenido
según el disco visible, el diámetro y la profundidad del circulo.

KVD

Para evaluar los parámetros de contraste y resolución espacial en las imágenes de kV Se

usa el simulador fı́sico Leeds (Figura 4-9b). En la figura 5-9 se muestra el esquema interno
del simulador fı́sico. Al tomar la imagen de kV, el número de discos visibles, determina el
contraste y el número de grupos de patrones de barras visibles determina la resolución.
Para determinar la sensitividad de bajo contraste se sigue el procedimiento propuesto por
Varian [60] mostrado a continuación:

1. Se rota el brazo a 90◦ y posicione los ExactAmrs a 100 cm para el tubo y a 50 cm para
el detector.

2. Se posiciona el simulador fı́sico Leeds sobre el panel del detector.

3. Se instala un filtro de cobre de 1 mm en el tubo de rayos X de kV.

5.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 67

Figura 5-9: Esquema interno del simulador fı́sico Leeds. Tomada de [48].

4. Se selecciona la técnica Pulsed fluoro con 75 kVp, 25 mA y 4 ms, y con el colimador

en 16 cm x 16 cm tome la imagen.

5. Se observa hasta qué disco se puede apreciar según la figura 5-9 y se determina la
sensitividad de bajo contraste mediante la Tabla 5-3.

El sistema de imagen debe ser capaz de dar una resolución de 2.3 % como mı́nimo, según
Varian [60].

Tabla 5-3: Sensitividad para bajo contraste en el simulador fı́sico Leeds TOR
[18FG] [60]
Disco Sensitividad del contraste ( %) Disco Sensitividad del contraste ( %)
1 14.9 10 3.47
2 13.2 11 3.01
3 11.4 12 2.33
4 9.7 13 2.01
5 7.8 14 1.61
6 6.7 15 1.45
7 5.99 16 1.22
8 4.7 17 1.03
9 3.99 18 0.81

Para determinar el lı́mite de resolución, se sigue el procedimiento propuesto por Yoo et

al. [45] y por Leeds Test Objects [48], el cual debe tener condiciones de alto contraste y bajo
ruido [48], este procedimiento es similar al anterior, y se muestra a continuación:

1. Se rota el brazo a 90◦ y posicione los ExactAmrs a 100 cm para el tubo y a 50 cm para
el detector.
 68 5 Métodos

2. Se posiciona el simulador fı́sico Leeds sobre el panel del detector.

3. Se escoge la técnica Pulsed fluoro con 50 kVp, 80 mA y 32 ms, y con el colimador en

16 cm x 16 cm tome la imagen.

4. Se observa la imagen y se determina el grupo de lı́neas en el cual se pueda discriminar

todas las barras (5) y los espacios (4), la resolución de mide en pares de lı́neas por
milı́metro (LP/mm).

5. Se obtiene el valor de LP/mm según el grupo de lı́neas observado en el punto anterior,

mediante la Tabla 5-4.

Los valores promedio para sistemas fluoroscopia moderna son de 1.25 LP/mm para un ta-
maño de campo de 25 cm x 25 cm, y 1.6 LP/mm para un tamaño de campo de 15 cm x 15
cm [48]. Yoo et al. [45] recomienda también que el grupo 11 de barras, 1.6 LP/mm para un
tamaño de campo de 15 cm x 15 cm, debe ser visible.

Tabla 5-4: Resolución espacial en el simulador fı́sico Leeds TOR

[18FG] [48]
Grupo Resolución espacial Grupo Resolución espacial
de lı́neas1 (LP/mm) de lı́neas1 (LP/mm)
1 0.5 11 1.6
2 0.56 12 1.8
3 0.63 13 2
4 0.71 14 2.24
5 0.8 15 2.5
6 0.9 16 2.8
7 1 17 3.15
8 1.12 18 3.55
9 1.25 19 4
10 1.4 20 4.5
- - 21 5
1
Los grupos de lı́neas se cuentan de arriba hacia abajo y de izquierda a
derecha.

5.4.7. Uniformidad y ruido

Se toma una imagen AP (anterio-posterior) de MV y kV a un conjunto láminas de agua
sólida (PMMA) que den por espesor total 5 cm, posicionadas a una SSD=95 cm. La placa
de MV se adquiere con un haz de 6 MV y un tamaño de campo de 20 cm x 20 cm, con un
SDD=150 cm. La imagen de kV se toma a 100 kVp, 200 mA, 40 ms, también a un SDD=150
cm.
5.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 69

Para evaluar la uniformidad, se realiza un ROI en el centro de la imagen de 1 cm x 1 cm, y

4 ROIs a 7.5 cm desde el centro en las 4 posiciones cardinales. El valor de la intensidad en
los ROI deberá estar dentro de ±5 % del valor promedio.

Para evaluar el ruido se hace un ROI de 5 cm x 5 cm en el centro de la imagen, la relación

entre la desviación estándar y el promedio de la intensidad no deberá discrepar más allá del
5 %.

5.4.8. Calidad del haz y dosis de la imagen

MV
Debido a que las imágenes obtenidas con el detector EPID usan el haz de MV del acelerador,
la metodologı́a para determinar la calidad del haz se hace de la misma forma como se muestra
en la sección 5.1.10 y en general se usa 1 MU para cada imagen.

KV
Para determinar la dosis y la calidad del haz, se utiliza el sistema NOMEX (Figura 4-10).
Se posiciona el brazo a 90◦ y se posiciona el el multı́metro de tal forma que el punto efectivo
de medida quede a 100 cm desde el el foco del kVS, con PMMA debajo. Se toman placas en
todos los protocolos definidos que se tenga, se reporta la dosis medida. De acuerdo con las
recomendaciones de Khan [24] la calidad del haz (rayox X de keV) se especifica mediante el
kVp y la capa hemirreductora (HVL). Los protocolos que se caracterizaran se muestran en
la Tabla 5-5

Tabla 5-5: Protoclos para la toma de

imágenes de kV con OBI
Protocolo kV mA ms mAs
Pelvis-AP-Med 75 200 50 10
Pelvis-Lat-Med 105 200 400 80
Pelvis-AP-Large 75 200 80 16
Pelvis-Lat-Large 120 200 630 126
Head-AP 100 200 40 8
Head-Lat 70 200 25 5
Extremity 65 200 16 3.2
Thorax-AP 75 200 25 5
Thorax-Lat 95 200 200 40
Abdomen-AP 80 200 160 32
Abdomen-Lat 85 200 200 40
6 Resultados y Discusión

6.1. Control de Calidad del Acelerador Lineal

El objetivo de esta prueba es ejecutar un control rutinario para garantizar que los paráme-
tros generales del acelerados lineal se encuentren en el rango de aceptación definido, antes
de continuar con las pruebas especı́ficas. Debido a que éste es un control rutinario, las incer-
tidumbres presentadas en ésta Sección corresponden a incertidumbre de escala.

6.1.1. Indicadores en la rotación del brazo

Se realizó la prueba descrita en la sección 5.1.1 para los indicadores en la rotación del brazo,
los resultados se presentan en la Tabla 6-1. En ella se puede observar que las discrepancias
son mı́nimas y están dentro del rango de tolerancia que da el fabricante para el acelerador,
el cual es de 0.5◦ y dentro de recomendada en la metodologı́a (Sección 5.1.1), de 1◦ .

Tabla 6-1: Resultado de la prueba de indicadores en la rotación del brazo.

Indicador en
◦ Indicador display Indicador en la
Nivel consola del
digital brazo ◦ estación 4DITC ◦
acelerador ◦
0 0 ± 0.1 0 ± 0.1 0 ± 0.1
90 89.9 ± 0.1 89.9 ± 0.1 89.9 ± 0.1
180 180 ± 0.1 180 ± 0.1 180 ± 0.1
270 270.1 ± 0.1 270.1 ± 0.1 270.1 ± 0.1

6.1.2. Indicadores en la rotación del colimador

La prueba descrita en la sección 5.1.2, para los indicadores en la rotación del colimador, fue
realizada y los resultados se presentan en la Tabla 6-2. En ésta se observan discrepancias
máximas de 0.2◦ , valores que están dentro del rango de tolerancia que da el fabricante para
el acelerador, el cual es de 0.5◦ y dentro de recomendada en la metodologı́a (Sección 5.1.2),
de 1◦ .
 72 6 Resultados y Discusión

Tabla 6-2: Resultado de la prueba de indicadores en la rotación del colima-

dor.
Indicador en
◦ Indicador display Indicador en la
Nivel consola del
digital brazo ◦ estación 4DITC ◦
acelerador ◦
0 0.1 ± 0.1 0.1 ± 0.1 0.1 ± 0.1
90 90.2 ± 0.1 90.2 ± 0.1 90.2 ± 0.1
160 159.9 ± 0.1 159.9 ± 0.1 159.9 ± 0.1
196 196.1 ± 0.1 196.1 ± 0.1 196.1 ± 0.1
270 270.2 ± 0.1 270.2 ± 0.1 270.2 ± 0.1

6.1.3. Telémetro
Se realizó la prueba de veracidad en la información suministrada por el telémetro para tres
valores de distancia fuente superficie: 90 cm, 100 cm y 110 cm. La Figura 6-1 muestra
como fue ubicada la varilla y la información suministrada por el telémetro en la punta de la
varilla. Esta información guarda concordancia con lo esperado y la incertidumbre debido a
la escala de la varilla es de ±1 mm. Esto garantiza que el telémetro está mostrando el valor
de distancia dentro del lı́mite de tolerancia de 2 mm de discrepancia, que se mostró en la
sección 5.1.3.

(a) (b)

(c)

Figura 6-1: Verificación de la precisión del telémetro usando el front pointer. (a) SSD=90
cm. (b) SSD=100 cm. (c) SSD=110 cm.
6.1 Control de Calidad del Acelerador Lineal 73

6.1.4. Coincidencia del láser en el isocentro

Se realizó la prueba de coincidencia de láseres en el isocentro, la Figura 6-2 muestra el
resultado de la prueba, en la cual se puede observar que hay coincidencia en los láser y ya
que el diametro de la punta es de 2 mm, la discrepancia es de 0±1 mm, valor aceptado por
las recomendaciones de Klein et al. [51] para tratamientos de radiocirugı́a.

Figura 6-2: Coincidencia del láser en el isocentro.

6.1.5. Centrado del retı́culo

Se realizó la verificación del centrado del retı́culo, y el resultado se muestra en la Figura
6-3. En ella se observa que la distancia entre los cruces es menor a la resolución del papel
milimetrado, 1 mm, por tanto la discrepancia es 0±0.5 mm y ya que la tolerancia es de 1
mm, se garantiza el cumpliendo de dicha tolerancia.

Figura 6-3: Prueba de centrado del retı́culo.

 74 6 Resultados y Discusión

6.1.6. Isocentro mecánico

Brazo
El isocentro del brazo se verificó con la ayuda del Cubo de isocentro, y como se describe
en la sección 5.1.6, el resultado se muestra en la Figura 6-4, en la cual se observa que la
diferencia entre las marcas de los láseres y del retı́culo es de 1 mm, ya que el espesor de las
lineas mostradas es menor a 1 mm, la incertidumbre de escala es ±0.5 mm, por esto el valor
1.0±0.5 mm está dentro de la tolerancia descrita en la metodologı́a.

(a) (b) (c) (d)

Figura 6-4: Prueba del isocentro para el brazo. (a) Vista a 90◦ de los láseres. (b) Vista a
90◦ del retı́culo. (c) Vista a 270◦ de los láseres. (d) Vista a 270◦ del retı́culo.

Camilla
El isocentro de la camilla se verificó como se describe en la sección 5.1.6, la Figura 6-5
muestra el resultado de la prueba, en la cual se observa que hay una coincidencia de lo ejes
marcados con las marcas del papel milimetrado, luego la variación del isocentro de la camilla
es 0±0.5 mm debido a que el mı́nimo valor medible en el papel milimetrado es 1 mm, estando
dentro del lı́mite de tolerancia.

Figura 6-5: Isocentro de la Camilla.

6.1 Control de Calidad del Acelerador Lineal 75

6.1.7. Verticalidad de la camilla

La prueba para verificar la verticalidad de la camilla se hizo en un rango de SSD de 100 cm
a 155 cm, y siguiendo la metodologı́a descrita en la sección 5.1.7. El resultado se muestra en
la Figura 6-6 y en ella se observa que la variación del eje X del cross-hair fue de 2±0.5 mm
en el rango descrito. Este valor se encuentra en la tolerancia definida de ±2 mm.

Figura 6-6: Verticalidad de la Camilla, valores de la SSD en centı́metros.

6.1.8. Tamaño de campo de luz

Se desarrolló la prueba descrita en la sección 5.1.8, y los resultados se presentan en la Tabla
6-3, la incertidumbre mostrada se debe a la mı́nima unidad medible en el papel milimetrado.
Se observa que la máxima variación en el tamaño de campo medido es de 2 mm, para los
campos grandes, respecto al indicado en la escala digital. La variación encontrada está dentro
de la tolerancia descrita, por lo cual la prueba es aceptada.

Tabla 6-3: Resultado de la prueba de tamaño de campo de

luz.
Indicador Medido
2
Campo (cm ) X (cm) Y (cm) X (cm) Y (cm)
5x5 5 5 5.00±0.05 5.00±0.05
10x10 10 10 10.00±0.05 10.00±0.05
15x15 15 15 15.10±0.05 14.80±0.05
20x20 20 20 20.10±0.05 19.80±0.05
 76 6 Resultados y Discusión

6.1.9. Planicidad y simetrı́a

Se realizó la prueba descrita en la sección 5.1.9, y los resultados se presentan en la Tabla 6-4

Tabla 6-4: Resultado de la prueba de planicidad y simetrı́a.

Tamaño de Planicidad Simetrı́a
campo (cm2 ) X ( %) Y ( %) X ( %) Y ( %)
10x10 2.51 ± 0.18 2.45 ± 0.25 0.773 ± 0.41 0.705 ± 0.36
30x30 2.01 ± 0.28 1.91 ± 0.18 0.93 ± 0.087 0.53 ± 0.14

Cómo se observa en la Tabla 6-4 el rango definido por la planicidad ± SD y la simetrı́a ±

SD, en ninguno de los casos supera las tolerancias definidas en la sección 5.1.9. Lo que da
cuenta que se tiene un perfil de haz consistente, constante y uniforme [51].

6.1.10. Calidad del haz

Para determinar la calidad del haz de fotones de MeV, se mide el factor TPR20,10 y se utiliza
la metodologı́a descrita en la sección 5.1.10. El valor medido fue de 0,669 ± 6,78 × 10−4 . Si se
compara con el el valor de 0.668 reportado por Castro et al. [61], se tiene un error del 0.15 %.
Esto garantiza que el espectro de rayos X generado por el acelerador lineal está dentro de
los estándares del fabricante.

6.1.11. Dosimetrı́a absoluta de calibración

La dosimetrı́a absoluta de calibración se midió usando la metodologı́a descrita en la sección
5.1.11. La medida se realizó con polarización de 300 V, -300 V, y 150 V, a una temperatura
de 17.8 ◦ C y una presión atmosférica de 75.74 kPa. La medida de la dosis a profundidad de
máxima ionización fue de 1.0051 cGy/MU, lo cual da un error del 0.51 % con respecto a 1
cGy/MU.
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 77

6.2. Caracterización del Sistema de Colimación de

multihojas (MLC)
Aspectos Mecánicos

6.2.1. Coincidencia del eje del colimador

Se realizó la prueba de coincidencia del colimador utilizando el detector de EPID y el software

de Portal Dosimetry, se comparó el control de coincidencia de las franjas irradiadas en la
prueba con el isocentro del software y se encontró una discrepancia de estos de 0.7 mm,
siendo este un valor aceptable ya que el lı́mite es de 1 mm. La discrepancia debe tenerse en
cuenta como un factor limitante para el tamaño de campo a usar en tratamientos de SBRT.

(a) (b)

Figura 6-7: Resultados de la prueba de conciencia del eje del colimador. (a) Patrón de
linea obtenido con el detector EPID. (b) Contorno de la estrella obtenida con
el detector EPID.

En la Figura 6-7b podemos ver un contorno completo y uniforme de la estrella formada

por la prueba, el eje de giro sigue una trayectoria circular que garantiza que la rotación
del colimador se está realizando correctamente, a pesar de que su centro de giro tenga un
diferencia con el punto esperado.
 78 6 Resultados y Discusión

6.2.2. Alineación de la posición de las hojas

La posición de las multihojas se analizó a partir del FWHM de los perfiles de dosis a través
del eje Y y obtenidos a partir de la irradiación de un campo rectangular (ver sección 5.2.2).
El resultado se muestra en la Figura 6-8, en ella podemos ver que la variación está dentro
del margen de 1 mm que se representa también en la gráfica y la desviación estándar es de
0.347 mm en las láminas del banco B y 0.345 mm en las láminas del banco A.

Figura 6-8: FWHM del campo usando en la prueba de Alineación de la posición de las
hojas

La tendencia aparente del FWHM a disminuir cuando la posición en el eje Y aumenta, como
lo muestra la gráfica 6-8, es debido a la rotación del colimador, la cual no se encontraba
exactamente en 0◦ . Ası́ mismo se calculó la rotación a partir del máximo y el mı́nimo en la
posición de las hojas, obteniéndose un angulo de 6,9 × 10−4 ◦ , valor que se encuentra dentro
de los lı́mites de aceptación, de 0.5◦ .

6.2.3. Alineación de hojas opuestas

La prueba de alineación de las hojas opuestas, se realizó usando la metodologı́a mostrada en
la sección 5.2.3, y el resultado de ésta prueba se muestra en la Figura 6-9a. En ella se puede
ver el patrón mostrado por el solapamiento de los campos y la transmisión interhoja, dando
como resultado unos puntos espaciados según el grosor de la hoja del colimador.

La Figura 6-9b muestra el perfil de dosis relativa cuando el eje X es igual a 0, es decir
justo en el solapamiento de los campos. En ella podemos ver los diferentes picos de dosis
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 79

Alineación Opuesta

Dosis Relativa ( %)
Y (mm)

X (mm) Y (mm)
(a) (b)

Figura 6-9: (a) Prueba de alineación de hojas opuestas. Imagen obtenida con el detector
EPID. (b) Dosis relativa en a lo largo de X=0 mm en la prueba de alineación
de hojas opuestas.

correspondientes a los puntos mencionados.

Se calculó la distancia entre cada uno de los picos de dosis y ninguno superó el milı́metro de
tolerancia, en la Tabla 6-5 se muestra el promedio de ésta distancia para las hojas de 5 mm
y de 10 mm con su respectiva desviación estándar.

Tabla 6-5: Promedio y desviación estandar de la distancia entre los picos de

la prueba de alineación de hojas opuestas.
Tamaña de hoja Promedio de distancia entre picos Desviación estándar
5 mm 4.9805 mm ±0.4126 mm
10 mm 9.9610 mm ±0.2012 mm

La desviación estándar resultante de analizar los picos entre las hojas de 5 mm, cuyo promedio
es 4.9805 mm, es debido a que la separación entre pixeles del detector utilizado (EPID) es
de 0.392 mm [30].
 80 6 Resultados y Discusión

6.2.4. Garden Fence

La Figura 6-10 muestra el patrón de lineas que presenta la prueba de Garden Fence, como
también muestra los perfiles obtenidos para las diferentes angulaciones del brazo, en los
cuales se puede observar que coinciden los picos con los puntos donde fueron irradiados,
cada 2 cm, los cuales son acordes con el posicionamiento de las multiláminas.

Garden Fence a 0◦
Y (mm)

X (mm)
(a) (b)

(c) (d)

Figura 6-10: Prueba de Garden Fence para diferentes ángulos del brazo: (a) Patrón de
lineas obtenido con el detector EPID. (b) a 0◦ . (c) a 90◦ . (d) a 270◦ .

En la Tabla 6-6 se observa el error que hay entre la posición de los picos obtenidos en la
prueba y la posición esperada de ellos. En estos valor no hay una tendencia que muestre que
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 81

la fuerza de la gravedad esté haciendo efecto en el posicionamiento de las multihojas.

Tabla 6-6: Error en la posición de las multihojas a partir de los picos obtenidos en la
prueba de Garden Fence a las diferentes angulaciones del brazo.
Posición esperada (mm) Error a 0◦ (mm) Error a 90◦ (mm) Error a 270◦ (mm)
-100 0.3906 0.0000 0.0000
-80 -0.0781 -0.0781 -0.0781
-60 -0.1563 -0.1563 -0.1563
-40 -0.2344 -0.2344 -0.2344
-20 0.0781 0.0781 -0.3125
0 0.0000 0.0000 -0.3906
20 -0.0781 -0.0781 -0.4688
40 -0.1563 -0.1563 -0.5469
60 -0.2344 -0.2344 -0.6250
80 -0.3125 -0.3125 -0.3125
100 -0.3906 0.0000 -0.3906

6.2.5. Picket Fence

La Figura 6-11 muestra el patrón de lineas que se obtiene al realizar la prueba de Picket
Fence, y los diferentes perfiles de las junturas de los campos para las diferentes angulaciones
propuestas se muestran en la Figura 6-12. Cada perfil corresponde al patrón de linea que
está a la misma altura en la gráfica.

Figura 6-11: Patrón de lineas en la prueba de Picket Fence con brazo a 0◦ . Imagen obtenida
con el detector EPID.

En los perfiles mostrados en la Figura 6-12 se puede observar que ninguno tiene una variación
más allá del 20 %, condición en la cual se esperaba un falla en la posición de las hojas [19].
 82 6 Resultados y Discusión

El valor de la diferencia en la posición de los picos de dosis máxima (Figura 6-13) se presenta

(a) (b) (c)

Figura 6-12: Prueba de Picket Fence para diferentes ángulos del brazo: (a) a 0◦ .a 90◦ . (c)
a 270◦ . Donde los perfiles corresponden del inferior al superior a las lineas de
-150 mm, -100 mm, -50 mm, 0 mm, 50 mm, 100 mm y 150 mm del eje X que
se observan en la Figura 6-11.

en la Tabla 6-7, en la cual se aprecia que ningún valor supera 1 mm, valor lı́mite esperado.
El FWHM en el pico central es de 1.95 mm.

Tabla 6-7: Error en la posición de las multihojas a partir de los picos obtenidos en la
prueba de Picket Fence a las diferentes angulaciones del brazo.
Posición esperada (mm) Error a 0◦ (mm) Error a 90◦ (mm) Error a 270◦ (mm)
-150 0.391 0.391 0.391
-100 0.3906 0 0
-50 0.3906 0 -0.3906
0 0 0 -0.78125
50 0 0 -0.7812
100 0 0 -0.7812
150 -0.391 -0.391 -0.391

6.2.6. Estabilidad de la velocidad de las hojas

La Figura 6-14 muestra una vista superior y una vista lateral de la fluencia obtenida a
partir de realizar la prueba en cuestión para el banco A de multihojas, utilizando el detector
de EPID y visualizados mediante el software de Portal Dosimetry, con esta información
podemos calcular la estabilidad de la velocidad de las hojas mediante la pendiente de los
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 83

Figura 6-13: Picos de la prueba de Picket Fence con brazo a 0◦ .

perfiles obtenidos, realizando una regresión lineal para cada banco de hojas.

Velocidad Banco A Velocidad Banco A

Y (mm)

C.U.

X (mm) X (mm)
(a) (b)

Figura 6-14: (a) Fluencia obtenida con el detector EPID, apartir de la prueba de estabilidad
en la velocidad del MLC. (b) Vista lateral de la fluencia obtenida con el
detector EPID.

La Figura 6-15 muestra el coeficiente de correlación lineal (R2 ) obtenido para todas las
multihojas que se movieron durante la prueba, se puede ver la estabilidad del coeficiente y
su variación está más allá del tercer dı́gito.

El promedio y la desviación estandar del coeficiente de correlación lineal para cada banco se
muestra en la Tabla 6-8
 84 6 Resultados y Discusión

Figura 6-15: Coeficiente de correlación lineal de la pendiente del perfil de dosis de la prueba
de estabilidad de la velocidad del MLC.

Tabla 6-8: Promedio y desviación estandar

del coeficiente de correlación.
Banco A Banco B
Promedio 0.997411635 0.997564885
SD 0.021103072 0.022483754
Error 0.258836523 % 0.243511523 %

De los valores presentados en la Tabla 6-8 se puede ver que el valor de 1 está contenido
en el intervalo del promedio ± desviación estándar, además el error es menor al 0.3 % para
ambos bancos de multihojas. Esto garantiza que las multihojas se están desplazando a una
velocidad constante.
 6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 85

Aspectos Dosimétricos

6.2.7. Transmisión
Banco A Banco B
Transmisión ( %)

Y (mm) Transmisión ( %) Y (mm)

(a) (b)

Figura 6-16: Perfil en Inplane de la transmisión de multihojas para: (a) Banco A, (b) Banco
B.

En las Figuras 6-16 y 6-17 se observa que los perfiles de la transmisión a través de las hojas
son menores a 1.5 % y que los máximos debidos a la transmisión entre las hojas no superan
el 3 %, cuando el lı́mite recomendado por Boyer et al. [19] es del 2 % para la transmisión a
través de las hojas y hasta 2 % más en la región de máxima transmisión.

Figura 6-17: Transmisión en 0 del eje X

 86 6 Resultados y Discusión

Factor de Transmisión

El factor de transmisión se midió utilizando la metodologı́a descrita en la sección 5.2.7, con

una cámara de ionización Farmer y el electrómetro de PTW Unidos. El valor del factor de
tranmisión es de 1.522 % con una desviación estandar de 0.01033 %. Este valor está dentro
del lı́mite de 5 % de transmisión que se habı́a establecido [58].

Con esto hemos garantizado que las multihojas cumplen con los requerimientos de transmi-
sión para realizar los tratamiento de intensidad modulada, y más allá realizar radiocirgugı́a
extracraneana mediante intensidad modulada.

6.2.8. Dosimetric Leaf Gap

La Figura 6-18 muestra los puntos de medida usados para determinar el parámetro del
dosimetric leaf gap, su regresión lineal y el coeficiente de correlación y el valor del intercepto
resaltado en color verde.

Figura 6-18: Método para hallar el valor del dosimetric leaf gap.
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 87

Para las medidas se seleccionaron los siguentes gaps: 2 mm, 4 mm, 5 mm, 6 mm, 10 mm, 14
mm, 16 mm, 20 mm. El coeficiente de correlación da un valor de 0.99725, lo cual garantiza
que ajuste por minimos cuadrados es una linea recta. El valor del parámetro de dosimetric
leaf gap es el valor absoluto del intercepto, es decir DLG=1.811 mm.

Kumaraswamy et al. reporta valores de DLG discriminados para cada par de hojas en dos
MLC Millennium 120, estos valores oscilan entre entre 1.5 mm y 1.9 mm [62]. Además Lo-
Sasso et al., en quien se basó la metodologı́a de medida, reporta un valor de DLG de 1.7
mm [23]. Esto da cuenta que de que el valor del dosimetric leaf gap obtenido en esta prueba
es coherente con los valores reportados en la literatura.

6.2.9. Penumbra

Figura 6-19: Penumbra del cuadrado ilustrado en la Figura 5-4a.

La Figura 6-19 muestra la penumbra del campo cuadrado que se ilustró en la Figura 5-4a de
la sección 5.2.9 de metodologı́a, en ella podemos apreciar la penumbra a largo del eje perpen-
dicular al movimiento de las multihojas. Se pude ver que esta presenta un comportamiento
constante, en el cual el valor promedio de la penumbra a la izquierda (X1) es de 2.7956 mm
con una desviación estándar de 0.2416 mm, mientras que la penumbra en la derecha (X2)
 88 6 Resultados y Discusión

del campo es de 2.3955 mm con una desviación estándar de 0.2585 mm.

(a)

(b)

Figura 6-20: Penumbra definida para el campo rómbico mostrado en la Figura 5-4b para:
(a) el banco de multihojas B en X1 y (b) para el banco de multihojas A en
X2.

La Figura 6-20 muestra la penumbra del campo cuadrado que se ilustró en la Figura 5-4b
de la sección 5.2.9 de la metodologı́a. En ella podemos apreciar la penumbra definida por la
tangente de las curvas de isodosis del 20 % y del 80 %, donde el valor de la penumbra hacia
X1 es de 0.53 cm ± 0.010 cm y hacia X2 es de 0.50 cm ± 0.016 cm.
6.2 Caracterización del Sistema de Colimación de multihojas (MLC) 89

La razón de que la penumbra a la izquierda del campo (X1) sera mayor es que ahı́ el borde
del campo se encuentra más cerca del eje central haciendo que la configuración del punto
focal de la fuente genere una mayor penumbra.

6.2.10. Tongue and Groove

En la Figura 6-21 podemos ver el patrón de lı́neas obtenido al realizar la prueba de tongue
and groove obtenido con el detector EPID, mientras que en la Figura 6-22a se muestra un
perfil promedio a partir de las medidas de esta prueba. En ella podemos ver que la mayorı́a
de subdosificaciones presentes están de acuerdo al lı́mite de 30 % presentado en la sección
5.2.10

Figura 6-21: Patrón de lineas obtenido con el detector EPID, en la prueba de tongue and
groove

(a) (b)

Figura 6-22: (a) Perfil promedio de la prueba de tongue and groove. (b) Subdosificación
debida al efecto de tongue and groove.
 90 6 Resultados y Discusión

La Figura 6-22b muestra la subdosificación central, el valor de la subdosificación 26.72 %

y el FWHM de esta depresión es de 1.529 mm, la valores comparables a los reportados por
Sharma [63] y por Huq [58].
6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 91

6.3. Dosimetrı́a de Campos Pequeños

6.3.1. Perfiles
Para tener una idea del comportamiento del sistema de dosimetrı́a usado para obtener los
perfiles (Ver sección 5.3), se hizo una prueba de repetitividad para lo puntos más relevantes
del perfil, como lo son: la penumbra y la umbra. Esto se hizo para un campo de 4x4 cm2 ,
en una configuración SSD=100 cm y profundidad de 10 cm, las distancias fuera del eje de
medida fueron de 22 mm y 33 mm para la penumbra y la umbra. Los resultados se muestran
en la Tabla 6-9. Éstos dan certeza de que la variación de los datos está en un máximo de
1.2 %.

Tabla 6-9: Resultados de la prueba de repetividad del sistema de dosimetrı́a MP3-M y mi-
croDiamond de PTW.
InPlane CrossPlane
Región Promedio Desviación Indice de Promedio Desviación Indice de
estándar Pearson ( %) estándar Pearson ( %)
Penumbra 38.45 0.45 1.1647 69.76 0.56 0.7983
Umbra 5.47 0.04 0.7913 5.43 0.05 0.9598

Figura 6-23: Repetitivdad del sistema de dosimetrı́a MP3-M en las regiones de peumbra y
umbra para un campo de 4 cm x 4 cm.
 92 6 Resultados y Discusión

La Figura 6-23 muestra el valor de la dosis relativa que se obtuvo en la prueba de repetitivi-
dad del sistema de dosimetrı́a MP3-M, para cada medida de la prueba, tanto para la región
de penumbra como de umbra del perfil de dosis de 4 cm x 4 cm. En esta Figura se observa
que ni en la región de la umbra, ni en la región de la penumbra, la dosis relativa presenta
tendencia tras la evaluación de la repetitividad en la medida, esto de muestra que no hay
apilamiento ni perdida de carga en el detector. También se observa que las medidas en la
región de la umbra varı́an en un rango de ±0.3 % de dosis relativa, aunque en la mayorı́a de
las medidas se obtiene un valor estable.

Por otro lado, las medidas en la región de la penumbra varı́an en un rango 2.7 % de dosis
relativa con alta aleatoriedad, esto se debe a que la región de la penumbra la dosis crece
rápidamente, del 20 % al 80 % en aproximadamente 3 mm, es decir que si el crecimiento fuera
lineal, cada 50 µm habrı́a una variación de 1 %, ésto hace que pequeñas variaciones en la
posición (del orden de los micrómetros) tenga grandes cambios en la dosis medida. A pesar
de ésto el rango de variación de la dosis que hay en la penumbra es pequeño comparado con
la variación que puede haber por cada 50 µm. Esto demuestra que el sistema MP3-M es un
sistema de medida confiable.

La Figura 6-24 muestra los perfiles para los campos cuadrados conformados por las mandı́bu-
las, mientras que la Figura 6-25 muestra los perfiles de los campos cuadrados conformados
por el colimador de multihojas. Ambas figuras muestras los perfiles para los dos ejes (InPlane
y CrossPlane) y a las 5 profundidades de medida que se definieron en la metodologı́a.

Se observa que los perfiles en ambos ejes están conformados por las mandı́bulas (Figura 6-
24) están casi superpuestos para cada profundidad; mientras que en los perfiles conformados
por el colimador de multihojas, el perfil en el eje X (CrossPlane) es más ancho que el perfil en
el eje Y (InPlane). Esto se debe a la forma como están posicionadas las hojas del colimador,
ya que en el eje X el detector está haciendo el escaneo justo entre dos hojas, luego el efecto
de extremo redondeado de la hoja y la transmisión interhoja se tenga una contribución de
dosis importante en los bordes del campo dando lugar a un ensanchamiento del perfil medido.

En las Figuras 6-24 y 6-25 se observa que para los campos de 1 cm x 1 cm no se observa
el efecto del filtro aplanador, mientras que para los demás campos, y en los campo de 2 cm
x 2 cm hacia arriba no se observa claramente el efecto del filtro aplanador. Esto indica que
el filtro aplanador para campo pequeños solo tiene la función de disminuir la tasa de dosis,
pues no genera un efecto de planicidad observable, razón por la cual la nueva generación
de aceleradores lineales médicos implementaron la modalidad Flattening Filter Free (FFF).
Ésto se confirma mediante el estudio que hace Hrbacek et al. [64], en el cual muestra la
comparación de los perfiles de dosis con y sin el filtro aplanador. En la comparación de los
campos de 1 cm x 1 cm y 2 cm x 2 cm, no hay diferencia significativa.
 6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños
Señal (u.a.) 93

Señal (u.a.)
Distancia fuera del eje central (mm) Distancia fuera del eje central (mm)
(a) (b)
Señal (u.a.)

Señal (u.a.)

Distancia fuera del eje central (mm) Distancia fuera del eje central (mm)
(c) (d)

Figura 6-24: Perfiles para campos cuadrados de: (a) 1 cm2 , (b) 2 cm2 , (c) 3 cm2 , (d) 4 cm2 ,
conformados por el colimador de mandı́bulas en el eje Y (InPlane) y eje X
(CrossPlane) para las profundidades de: 15 mm, 50 mm, 100 mm, 200 mm,
300 mm.

Tabla 6-10: Penumbra para campo cuadrados conformados por el colimador de

mandı́bulas a diferentes profunidades.
Tamaño de InPlane - Profundidad en mm CrossPlane - Profundidad en mm
campo 15 50 100 200 300 15 50 100 200 300
1x1 cm2 2.47 2.63 2.86 3.13 3.51 2.25 2.4 2.6 2.91 3.18
2x2 cm2 2.98 3.21 3.31 3.69 3.95 2.72 2.77 2.86 3.11 3.44
3x3 cm2 2.98 3.23 3.47 3.93 4.34 2.72 2.86 3.03 3.4 3.73
4x4 cm2 2.86 3.24 3.61 4.15 4.67 2.52 2.86 3.26 3.96 4.49
 94 6 Resultados y Discusión
Señal (u.a.)

Señal (u.a.)
Distancia fuera del eje central (mm) Distancia fuera del eje central (mm)
(a) (b)
Señal (u.a.)

Señal (u.a.)

Distancia fuera del eje central (mm) Distancia fuera del eje central (mm)
(c) (d)

Figura 6-25: Perfiles para campos cuadrados de: (a) 1 cm2 , (b) 2 cm2 , (c) 3 cm2 , (d) 4
cm2 , conformados por el colimador de multihojas en el eje Y (InPlane) y eje
X (CrossPlane) para las profundidades de: 15 mm, 50 mm, 100 mm, 200 mm,
300 mm.

Tabla 6-11: Penumbra para campo cuadrados conformados por el colimador de

multihojas a diferentes profunidades.
Tamaño de InPlane - Profundidad en mm CrossPlane - Profundidad en mm
campo 15 50 100 200 300 15 50 100 200 300
1x1 cm2 2.21 2.32 2.46 2.68 3.05 3.12 3.36 3.64 4.08 4.59
2x2 cm2 2.61 2.76 2.93 3.19 3.39 3.68 3.84 4.02 4.4 4.9
3x3 cm2 2.69 2.88 3.11 3.47 3.77 3.73 4 4.3 4.81 5.35
4x4 cm2 2.41 2.76 3.09 3.6 4.11 3.41 3.85 4.27 5.05 5.82
6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 95

Figura 6-26: Penumbra para campo de 4 x 4 cm2 en los ejes inplane (Y) y crossplane (X)
en diferentes profundidades.

También se realizó la evaluación de la penumbra para los campos que se midieron, con-
formados por los colimadores de mandı́bulas y de multihojas. Los valores se reportan en la
Tabla 6-10 para el colimador de mandı́bulas y en la Tabla 6-11 para el colimador multihojas.

De los valores reportados en las tablas 6-10 y 6-11 se seleccionaron los valores de penumbra
para el campo de 4 cm x 4 cm, conformado tanto por el colimador de mandı́bulas (Jaws) y el
colimador multihojas (MLC) para esquematizar la variación de la penumbra. Este esquema
se presenta en la Figura 6-26.

En la Figura 6-26 se observa que para la penumbra definida por el colimador de mandı́bulas
en el eje X (CrossPlane) siempre es menor que para el eje Y (InPlane) a la misma profun-
didad, esto se debe a que el base de las mandı́bulas del eje Y se encuentra más cerca de la
fuente virtual primaria, es decir el valor SDD de la ecuación 3-18, lo cual hace que el valor
de la penumbra geométrica sea mayor, mientras que la base de las mandı́bulas del eje X
están mas cerca de la superficie del simulador fı́sico en que se hace la medida. Remitiéndose
nuevamente a la ecuación 3-18, éstas condiciones hacen que la penumbra geométrica del eje
X sea menor comparada con la del eje Y.

También se observa en la Figura 6-26 que la penumbra del colimador de multihojas es menor
para el eje Y comparada con la del colimador de mandı́bulas, pero mayor en el eje X. Para
explicar esto se debe tener en cuenta la Tabla 4-1 en la cual se muestra las distancias de
los colimadores con respecto a la fuente virtual primaria; el colimador de multihojas está
posicionado mucho más lejos con respecto a la fuente primaria que las mandı́bulas de ambos
 96 6 Resultados y Discusión

ejes. Analizando nuevamente la ecuación 3-18, la penumbra debida al MLC será menor que
la penumbra debida a los colimadores de mandı́bulas como se muestra en la Figura 6-26
para el eje Y. El hecho de que la penumbra en el eje X sea mayor incluso que la penumbra
debida a las mandı́bulas de del eje Y, se debe al efecto de extremo redondeado de la hoja y
la transmisión interhoja que genera el ensanchamiento del perfil como se mencionó anterior-
mente y a la mayor la dispersión generada, todo ésto hace que la penumbra del MLC en el
eje X sea mayor que en el eje Y y en colimador de mandı́bulas.

6.3.2. Curvas de Dosis en Profundidad

Dosis Relativa ( %)

Dosis Relativa ( %)

Profundidad (mm) Profundidad (mm)

(a) (b)

Figura 6-27: Curvas de porcentaje de dosis en profunidad (PDD) para campos cuadrados
conformados por: (a) colimador de mandı́bulas, (b) colimador multihojas.

La Figura 6-27 muestra las curvas de porcentaje de dosis en profundidad (PDD) para
los campos cuadrados conformados por el colimador de mandı́bulas (a) y por le colimador
multihojas (b). En ellas se observa que a medida que se disminuye el tamaño de campo
también disminuye el valor del PDD a cada profundidad, tal como se esperaba.

Por otro lado, la Figura 6-28 muestra la diferencia entre los valores de las curvas de porcen-
taje de dosis en profundidad para los campos conformados por el colimador de mandı́bulas
y para el colimador multihojas (PDDJaws -PDDM LC ). En esta Figura se observa que a ex-
cepción del campo de 1 cm x 1 cm, la diferencia calculada más allá de la región de build-up
siempre es negativa, lo que significa que los valores del PDD para los campos conformados
por el colimador de multihojas son mayores, esto es un efecto del endurecimineto del haz que
se produce al tener un campo conformado por MLC, tal y como lo describe Kim et al. [65].
6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 97
Diferencia ( %)

Profundidad (mm)
Figura 6-28: Diferencia entre los de valores de PDD obtenido para los campos por el coli-
mador de mandı́bulas y el colimador multihojas.

6.3.3. Output Factors

Se realizó la medida de los output factor de acuerdo con la metodologı́a para Varian des-
crita en la Sección 5.3, y se reporta los valores obtenidos el las tablas 6-12 y 6-13 para los
campos conformados por mandı́bulas y colimador de multihojas respectivamente. La Tabla
6-14 muestra el incremento en el output factor cuando se hace la conformación de los cam-
pos con el colimador de multihojas respecto a cuando se hace con el colimador de mandı́bulas.

Tabla 6-12: Output factors para campos conformados por el colimador de mandı́bu-
las.
Ancho del campo (X)
0.5 cm 1 cm 2 cm 3 cm 4 cm
Alto (Y)

1 cm 0.671 ± 2.13×10−5 0.756 ± 2.39×10 −5

- - -
2 cm 0.697 ± 2.21×10−5 0.797 ± 2.52×10−5 0.842 ± 2.87×10−5 - -
3 cm 0.701 ± 2.12×10−5 0.806 ± 2.54×10−5 0.857 ± 2.70×10−5 0.875 ± 3.07×10−5 -
4 cm 0.704 ± 2.13×10−5 0.811 ± 2.45×10 −5
0.866 ± 2.94×10−5 0.888 ± 3.11×10−5 0.902 ± 2.83×10−5

Tabla 6-13: Output factors para campos conformados por el colimador multihojas.
Ancho del campo (X)
0.5 cm 1 cm 2 cm 3 cm 4 cm
Alto (Y)

1 cm 0.722 ± 2.29×10−5 0.778 ± 2.46×10 −5

- - -
2 cm 0.749 ± 2.39×10−5 0.822 ± 2.48×10−5 0.863 ± 2.72×10−5 - -
3 cm 0.758 ± 2.61×10−5 0.830 ± 2.61×10−5 0.877 ± 2.97×10−5 0.896 ± 2.31×10−5 -
4 cm 0.758 ± 2.40×10−5 0.833 ± 2.99×10−5 0.904 ± 2.84×10−5 0.904 ± 2.84×10−5 0.912 ± 2.86×10−5
 98 6 Resultados y Discusión

Tabla 6-14: Aumento en los output factors para cam-

pos conformados por el colimador multi-
hojas respecto a las madı́bulas.
Ancho del campo (X)
0.5 cm 1 cm 2 cm 3 cm 4 cm
Alto (Y)

1 cm 7.54 % 2.99 % - - -
2 cm 7.42 % 3.18 % 2.56 % - -
3 cm 8.06 % 3.01 % 2.39 % 2.34 % -
4 cm 7.65 % 2.66 % 2.05 % 1.82 % 1.08 %

La Figura 6-29 muestra la comparación de los output factor del colimador mandı́bulas y
multihojas cuando el lado Y de los campos esta fijo a 4 cm. En esta Figura se observa fácil-
mente que el output factor del MLC es siempre mayor.

Figura 6-29: Output factor para con tamaño en Y fijo de 4 cm para el colimador de
mandı́bulas (Jaws) y colimador multihojas (MLC).

La Tabla 6-14 muestra una clara tendencia en el aumento del factor de dispersión total u
output factor, al realizar una conformación de campos con multihojas. La diferencia entre las
medidas aumenta con la reducción del tamaño de campo, esta tendencia también la reporta
Murcia [22]. Esto se debe al hecho de que el colimador multihojas se encuentra más lejos
de la fuente virtual y más cerca al punto de medida [58], por lo cual habrá más radiación
dispersa contribuyendo a la cuenta de la dosis.
6.3 Dosimetrı́a de Campos Pequeños 99

La Figura 6-30 muestra de forma gráfica los valores de output factor que se reportan en la
Tabla 6-12 y en la Tabla 6-13. En esta Figura se observa que los campos con ancho (Tamaño
en X) de 0.5 cm y 1 cm, el valor del aumenta de forma considerable (3.73 % 5.67 %) al pasar
de 1 cm a 2 cm tamaño de campo en Y, pero al seguir incrementando el tamaño de campo
en Y el output factor tiene un aumento mı́nimo (≈1 %). Los valores de aumento en el output
factor de los campos con ancho (tamaño en X) fijo respecto al campo cuyo lado en Y es
inmediatamente anterior, es decir el aumento de 2 cm respecto a 1 cm, de 3 cm respecto
2 cm y de 4 cm respecto a 3 cm en Y se muestra en la Tabla 6-15. Este comportamiento
muestra que para campos delgados y largos, los analizados, el valor del output factor no recibe
contribución significativa de la dispersión generada en los puntos más alejados del punto de
medida. Ésto resulta en que es muy difı́cil dar precisión dosimétrica para los campos de
ancho de 0.5 cm.

(a) (b)

Figura 6-30: Output factors para campos conformados por: (a) colimador de mandı́bulas
y (b) colimador de multihojas.

Tabla 6-15: Aumento del output factors en campos rectangu-

lares de ancho de 0.5 cm y 1 cm respecto al campo
de lado en Y inmediatamente anterior.
Jaws MLC
Aumento en -respecto de 0.5 cm 1 cm 0.5 cm 1 cm
2 cm - 1 cm 3.85 % 5.49 % 3.73 % 5.67 %
3 cm - 2 cm 0.619 % 1.08 % 1.22 % 0.917 %
4 cm - 3 cm 0.461 % 0.669 % 0.071 % 0.325 %
 100 6 Resultados y Discusión

6.4. Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada

por Imágenes (IGRT)

6.4.1. Bloqueos de seguridad por colisión

Al evaluar los puntos de contacto que se mostraron en la sección 5.4.1, se encontró que
todos producen alarma sonora y generan bloqueo en el equipo. Esto garantiza el correcto
funcionamiento de los bloqueos por colisión en los elementos evaluados.

6.4.2. Posicionamiento mecánico de los brazos ExactArm

La Tabla 6-16 muestra el valor del posicionamiento de los brazos ExactArm respecto al iso-
centro del linac, medidos empleando la metodologı́a mostrada en la sección 5.4.2. También se
muestra la discrepancia del valor medido con el valor esperado. La discrepancia recomendada
por Yoo et al. [45] es de ±2 mm, recomendación que se cumple en los resultados mostrados.

Tabla 6-16: Discrepacia en el posicionamiento

de los brazos ExactArm
Distancia (cm) Discrepancia (mm)
kVS 85.2 0
kVD 45.4 2
MVD 46.6 2

6.4.3. Precisión en el posicionamiento y reposicionamiento por

imagen

La Figura 6-31 muestra el patrón de imagen mostrado al realizar el posicionamiento utili-

zando el simulador fı́sico Marker para las imágenes tomadas usando el detector EPID y el
sistema OBI. En el registro de la imagen tomada con el detector EPID se obtuvo un cambio en
la posición de 2 cm en vertical y 2 cm en longitudinal, por lo cual la discrepancia fue de 0 cm.

En el registro de la imagen tomada con el sistema OBI, se hizo necesario un cambio en la

posición de 2 cm en vertical y 2.1 cm en longitudinal, por lo cual la discrepancia fue de 0
cm y 0.1 cm respectivamente. Los valores de discrepancias reportados se encuentran dentro
de las tolerancia de 2 mm recomendada en la metodologı́a para tratamientos de SBRT.
6.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 101

(a) (b)

Figura 6-31: Patrón mostrados en la prueba de reposición en imágenes de (a) MV y (b)

kV.

6.4.4. Coincidencia del eje de coordenadas de la toma de imagen y

de tratamiento
Como se mencionó en la Sección 5.4.4, la evaluación en la coincidencia del eje de cordenadas
se puede ejecutar empleado el simulador fı́sico Marker o el simulador fı́sico Isocentar Cube,
por ésto se usó el simulador fı́sico Isocentar Cube en la prueba del EPID, mientras que el
simulador fı́sico Marker se usó en la prueba del sistema OBI.

(a) (b) (c)

(d)

Figura 6-32: Prueba de coincidencia de los ejes de coordenadas para EPID, utilizando el
simulador fı́sico Cubo de isocentro. En angulaciones del brazo : (a) 0◦ , (b)
90◦ , (c) 180◦ , (d) 270◦ .

La Figura 6-32 muestra la diferencia que se obtuvo entre el isocentro de adquisición y la

 102 6 Resultados y Discusión

marca radio-opaca que tiene el simulador fı́sico Isocentar Cube es su centro. En ella se puede
observar que las diferencias para los ángulos evaluados fueron de 1 mm a excepción de 270◦
en el cual se obtuvo 0.8 mm. Esto garantiza que la coincidencia del eje de coordenadas de
la toma de imagen usando el EPID y de tratamiento, cuenta con la tolerancia recomendada
por Klein et al. [51] para tratamientos de SBRT.

(a) (b) (c) (d)

Figura 6-33: Prueba de coincidencia de los ejes de coordenadas para OBI, utilizando el
simulador fı́sico Marker. Cuando el tubo de rayos X tiene una angulación de:
(a) 0◦ , (b) 90◦ , (c) 180◦ , (d) 270◦ .

En el caso del sistema OBI, la Figura 6-33 muestra el la diferencia que se obtuvo entre el
isocentro de adquisición y la marca radio-opaca que tiene el simulador fı́sico Marker. En esta
Figura se observa que la máxima diferencia entre los ejes de coordenadas es de 1 mm. Este
resultado garantiza que la coincidencia del eje de coordenadas de la toma de imagen usando
el sistema OBI y el eje de tratamiento, cuenta con la tolerancia recomendada por Klein et
al. [51] para tratamientos de SBRT.

6.4.5. Precisión en la escala

La evaluación en la precisión de la escala se hizo para el sistema de OBI utilizando la placa
Blade Calibration. La Figura 6-34 muestra el resultado de efectuar la verificación de la
escala. En la Figura se aprecia que hay una diferencia máxima de 0.5 mm, este valor cumple
con la tolerancia de 1 mm descrita por Klein et al. para tratamientos de SBRT.

6.4.6. Resolución espacial y contraste

MVD

La prueba resolución y contraste para el detector EPID se realizó usando el simulador fı́sico
Las Vegas. La Figura 6-35 muestra la imagen obtenida, en ella se encierran los cı́rculos que
6.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 103

Figura 6-34: Escala en el OBI.

se pueden ver en cada fila. Se cumple el criterio propuesto en la metodologı́a: observar la

columna C5 en la fila R4 del esquema mostrado en la Figura 5-8a. Además se puede observar
todos los discos recomendados por Herman et al. [46] en la Figura 5-8b.

Figura 6-35: Prueba de resolución y contraste utilizando el simulador fı́sico Las Vegas.

El valor del contraste y la resolución se calculó siguiendo el procedimiento por Chang et

al. [47] en la sección 5.4.6 y se obtuvo un contraste de 0.6 % y una resolución espacial de 0.5
mm. Estos valores se tomaron como lı́nea de base.
 104 6 Resultados y Discusión

KVD

La prueba ejecutó las pruebas de resolución y contraste usando la metodologı́a descrita en

la sección 5.4.6. La Figura 6-36a muestra la imagen del simulador fı́sico Leeds adquirida
con el detector PaxScan y con parámetros para el tubo de rayos X de 75 kVp, 25 mA y 4
ms con el fin de determinar el contraste, en ella se observa que el ultimo disco identificable
respecto al esquema de este simulador fı́sico (Ver Figura 5-9), es el disco 12, encerrado en un
circulo rojo. Al emplear la Tabla 5-3 se obtiene que una sensitividad de contraste de 2.33 %
correspondiente al disco 12. El valor encontrado cumple con la recomendación de Varian [60],
por lo cual se acepta y se toma como lı́nea de base.

(a)
(b)

Figura 6-36: (a) Prueba de contraste utilizando el simulador fı́sico Leeds, (b) prueba de
resolución utilizando el simulador fı́sico Leeds, para imágenes adquirdas con
el sistema OBI.

La Figura 6-36b muestra la imagen del patrón de lı́neas en el simulador fı́sico Leeds, usado
para la determinación de la resolución del detector. La imagen fue adquirida con el detector
PaxScan y con parámetros para el tubo de rayos X de 50 kVp, 80 mA y 32 ms. En ella se
observa que el patrón de lı́neas en el cual aún se logra identificar los 4 espacios y las 5 barras
está encerrado con un óvalo rojo. El óvalo mostrado en la imagen muestra el grupo de lı́neas
10, al emplear la Tabla 5-4 se obtiene que una resolución de contraste de 1.4 LP/mm.
6.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 105

6.4.7. Uniformidad y ruido

La evaluación de la uniformidad y el ruido para imágenes de MV y kV se hizo utilizando
la metodologı́a descrita en la sección 5.4.7. La Tabla 6-17 muestra los resultados de la eva-
luación de la uniformidad para imágenes de MV en los diferentes ROI propuestos, en esta
Tabla se muestra los valores mı́nimos, máximos y promedio de la señal medida en la imagen,
además junto con los valores de mı́nimo y de máximo está entre paréntesis el error respecto
al promedio. También se analizó si el menor valor de los mı́nimos y el mayor valor de los
máximos, cumple dicho criterio respecto a la media de los promedios. En los cinco ROIs ana-
lizados se obtuvo el criterio propuesto se cumplı́a, en el caso que hace el análisis general de
todos los ROI no cumple el criterio, pero la discrepancia con el resultado esperado (5 %) fue
tan solo 0.5 %, valor que no es muy alejado al esperado, por lo cual garantiza la uniformidad
en las imágenes adquiridas con rayos X de MeV. El ruido se analizó siguiendo la misma me-
todologı́a mencionada y se obtuvo un valor de 1.25 %, valor que está dentro de 5 % propuesto.

Tabla 6-17: Uniformidad en imágenes de MV

Posición del ROI Mı́nimo (u.a.) Máximo (u.a.) Promedio (u.a.)
Centro 1586 (-2.4 %) 1669 (2.7 %) 1625.7
Arriba 1496 (-3.1 %) 1586 (2.7 %) 1544.4
Abajo 1565 (-2.9 %) 1660 (3.0 %) 1612.2
Izquierda 1523 (-2.4 %) 1603 (2.7 %) 1560.5
Derecha 1531 (-2.5 %) 1612 (2.6 %) 1570.8
Todos 1496 (-5.5 %) 1669 (5.5 %) 1582.72

La Tabla 6-18 muestra los resultados de la evaluación de la uniformidad para imágenes de

kV de forma similar a cómo se reportan para las imágenes de MV. En este detector se obtiene
concordancia con el criterio propuesto tanto al analizar los ROI individualmente, como al
analizarlos de forma general. Este resultado permite garantizar la uniformidad en las imáge-
nes adquiridas en el sistema OBI con rayos X de keV. El ruido obtenido en las imágenes
de kV usando la metodologı́a descrita fue de 0.27 %, , valor que está dentro de 5 % propuesto.

Tabla 6-18: Uniformidad en imágenes de kV

Posición del ROI Mı́nimo (u.a.) Máximo (u.a.) Promedio (u.a.)
Centro 57456 (-0.9 %) 58448 (0.8 %) 57980
Arriba 57401 (-0.8 %) 58595 (1.3 %) 57836.4
Abajo 57657 (-0.6 %) 58391 (0.6 %) 58025.4
Izquierda 57365 (-0.7 %) 58210 (0.7 %) 57789.8
Derecha 57575 (-0.9 %) 58530 (0.7 %) 58094.5
Todos 57365 (-1.0 %) 58595 (1.1 %) 57945.22
 106 6 Resultados y Discusión

6.4.8. Calidad del haz y de dosis de la imagen

MV

Al ser imágenes tomadas con el mismo haz de tratamiento, la calidad del haz se evalúa de
la misma forma que se hizo en la sección 5.1.10. El resultado de ésta verificación se mostró
en la sección 6.1.10, en donde se obtiene un TPR20,10 de 0,669 ± 6,78 × 10−4 . Este valor se
toma como lı́nea de base para verificar su constancia posteriormente.

KV

La determinación de la calidad del haz y la dosis en imágenes de kV se hizo mediante la me-

todologı́a descrita en la sección 5.4.8. El detector empleado fue el sistema NOMEX (Figura
4-10). Se realizó la prueba de repetitividad al detector en el protocolo que tuviera el máximo
el mı́nimo kVp de la Tabla 5-5 que se muestran en la metodologı́a, a saber: Pelvis-Lat-Large
y Extremity.

(a) Usando el protocolo Pelvis-Lat-Large. (b) Usando el protocolo Extremity.

Figura 6-37: Repetitividad del sistema de dosimetrı́a NOMEX.

La Figura 6-37 muestra la comportamiento de las medias de dosis y kVp máximo para
los protocolos de Pelvis-Lat-Large y Extremity. Estas figuras muestran un comportamiento
constante, aleatorio y sin tendencia. Esto se corrobora con los valores de desviación estándar
e ı́ndice de Pearson que se muestran en la Tabla 6-19, en la que observa que la variación de
la medida de la dosis es como máximo de un 1.8 % y la variación de la medida de kVp es
como máximo de 0.2 %. Ésto ratifica que el sistema de dosimetrı́a NOMEX es confiable.
6.4 Caracterización del Sistema de Radioterapia Guiada por Imágenes (IGRT) 107

Tabla 6-19: Resultados de la prueba de repetividad del sistema de dosimetrı́a NOMEX.

Dosis kVp máximo
Promedio Desviación Indice de Promedio Desviación Indice de
Protocolo (mGy) estándar Pearson (kV) estándar Pearson
(mGy) ( %) (kV) ( %)
Pelvis-Lat-Large 17.86 3.20 × 10−1 1.79 121.8 0.13 0.11
Extremity 0.135 7.99 × 10−7 0.59 66.89 0.133 0.198

La Tabla 6-20 muestra los resultados de realizar medida de la dosis y la calidad del haz en
imágenes obtenidas con rayos X de keV para todos los protocolos disponibles, los cuales se
muestran en la Tabla 5-5. Los valores de dosis obtenidos se toman como lı́nea de base para
verificar la constancia posteriormente. Por otro lado el valor de voltaje pico medido respecto
al esperado tubo una discrepancia máxima del 3.14 %.

Tabla 6-20: Resultados de calidad del haz y dosis en imágenes de kV

Protocolo Dosis (mGy) kVp kVp medido Error en kVp ( %) HVL (mm de Al)
Pelvis-AP-Med 0.575 75 76.4 1.87 2.87
Pelvis-Lat-Med 8.505 105 106.0 0.95 4.41
Pelvis-AP-Large 0.915 75 76.2 1.60 2.87
Pelvis-Lat-Large 17.86 120 121.0 0.83 5.09
Head-AP 0.797 100 102.6 2.60 4.05
Head-Lat 0.253 70 72.2 3.14 2.62
Extremity 0.135 65 66.8 2.77 2.54
Thorax-AP 0.291 75 77.3 3.07 2.86
Thorax-Lat 3.572 95 96.3 1.37 3.84
Abdomen-AP 2.066 80 80.6 0.75 3.19
Abdomen-Lat 2.901 85 86.0 1.18 3.37
7 Conclusiones
Se puede afirmar que el acelerador lineal está operando dentro de los lı́mites de seguridad,
pues no hubo una discrepancia mecánica mayor a 1 mm, tal como lo recomienda Klein et
al. [51]. La calidad el haz (TPR) tiene un error en la exactitud de 0.15 %, la dosimetrı́a de
calibración tuvo un error de 0.51 % y los valores de planicidad y simetrı́a garantizan que los
perfiles del haz son consistentes y uniformes [55].

En cuanto a la caracterización mecánica del sistema de colimación multihojas se puede de-

cir que al estar dentro de las tolerancias recomendadas por Klein et al. [51], Benedict et
al. [2] y Boyer et al. [19], éste es apto para realizar modulación (IMRT ó VMAT) en trata-
mientos de SBRT. De la caracterización dosimétrica se puede decir que los parámetros se
encuentran en los rangos esperado garantizando ası́ la seguridad de los tratamiento [2,19,51].

En la repetitividad del sistema de dosimetrı́a MP3-M junto con el diamante en la región de

penumbra se obtuvo una variación máxima de 1.2 %, lo que lo hace un sistema confiable, pues
es menor al 2.5 % recomendado por el Informe 24 de la Comisión Internacional de Unidades
y Medidas de la Radiación [12, 66].

Los perfiles de campos conformados por multihojas en el eje de CrossPlane se ensancha

debido a la transmisión interhoja y del extremo redondeado de hoja. También se observó
que la penumbra de los campos conformados por el colimador de mandı́bulas en el eje X es
siempre menor que en el eje Y para una misma profundidad debido a la disposición en que se
encuentran estos colimadores. La penumbra de los campos conformados por el colimador de
multihojas es mayor en el eje X debido a la transmisión y al ensanchamiento del perfil en este
eje, mientras que la penumbra del eje Y es menor que la penumbra debida a las mandı́bulas,
esto ya que el colimador MLC se encuentra más lejos de la fuente virtual primaria.

Los campos de 1 x 1 cm2 y 2 x 2 cm2 carecen de planicidad, explicando ası́ que las nue-
vas generaciones de aceleradores lineales médicos, implementaran la modalidad Flattening
Filter Free para tratamientos que usan campos pequeños como la radiocirugı́a extracraneana.

El porcentaje de dosis en profundidad (PDD) de acuerdo a la Figura 6-27, disminuye a medi-

da que el campo de radiación también disminuye. Igualmente podemos decir que los campos
conformados con multihojas presentan efecto de endurecimiento del haz, lo cual se debe po-
siblemente a que el mı́nimo en el coeficiente de atenuación para el tungsteno es ∼ 4 MeV [65].
 110 7 Conclusiones

El factor de dispersión total siempre es mayor cuando se conforma un campo con multihojas
que cuando se hace con el colimador de mandı́bulas, esto se debe a que la radiación dispersa
por el MLC contribuye a la medida. Para campos rectangulares estrechos y largos, las partes
más exteriores del campo no tienen una gran contribución en el valor del output factor, como
el caso de los output factor de los campo que tiene ancho igual a 5 mm, haciendo que sea
difı́cil dar precisión dosimétrica.

La caracterización del sistema de guı́a de imágenes se puede decir que tiene una precisión
mecánica dentro de los lı́mites para usar en SBRT [25, 45–47, 51, 60]. En cuanto a lo que
corrersponde a los dectectores en los aspectos de contraste y resolución, estos se encuentran
dentro del rango de la tolerancia permitida [25, 45–47, 51, 60]. La uniformidad del detector
PaxScan ® tuvo una variación de 1.25 % y para el EPID 5.45 %, valores aceptados para la
rutina de posicionamiento [45, 46].

Respecto a la calidad del haz y la dosis debida a las imágenes de keV, se garantiza la entrega
de un kVp con una variación promedio de 2 % en el parámetro ingresado. La dosis por imagen
es mı́nima, pues representa menos del 1 % de la dosis recibida en los esquemas de tratamiento.

La verificación hecha a los parámetros abordados en este trabajo, garantiza un excelente

tratamiento a los pacientes que son sometidos a radiocirugı́a extracaneana en el Hospital
Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá.
Bibliografı́a
[1] International Commission on Radiation Units and Measurements. Prescribing, Re-
cording, and Reporting Photon-Beam Intensity-Modulated Radiation The-
rapy (IMRT). Journal of the ICRU, 10(1), 2010.

[2] Stanley H. Benedict et al. Stereotactic body radiation therapy: The report of
AAPM Task Group 101. Med. Phys., 37:4078–4101, 2010.

[3] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. Instrucciones de uso
de Millennium MLC, 2014.

[4] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. Eclipse Algorithms
Reference Guide, 2011.

[5] Lawrence S. Chin and William F. Regine, editors. Principles and practice of ste-
rotactic radiosurgery. Springer, 2008.

[6] Yasushi Nagata, editor. Stereotactic Body Radiation Therapy: Principles and
Practices. Springer, 2015.

[7] I Lax, H Blomgren, I Näslund, and R Svantröm. Stereotactic radiotherapy of

malignancies in the abdomen. Methodological aspects. Acta Oncol., 33:677–
683, 1994.

[8] H Blomgren, I Lax, I Näslund, and R Svantröm. Stereotactic high dose fraction
radiation therapy of extracranial tumors using an accelerator. Acta Oncol.,
34:861–870, 1995.

[9] Ervin B. Porgorsak, editor. Radiation Oncology Physics: A Handbook for Tea-
chers and Students. International Atomic Energy Agency, 2005.

[10] Raj K. Panta, Paul Segars, Fang-Fang Yin, and Jing Cai. Establishing a framework
to implement 4D XCAT Phantom for 4D radiotherapy research. Journal of
Cancer Research and Therapeutics., 15:565–570, 2014.

[11] Suresh Rana, Kevin Rogers, Shyam Pokharel, and Chih Yao Cheng. Evaluation of
Acuros XB algorithm based on RTOG 0813 dosimetric criteria for SBRT
lung treatment with RapidArc. J. Appl. Clin. Med. Phys., 8, 2012.
 112 Bibliografı́a

[12] Organismo Internacional de Energı́a Atómica, A-1400 Viena-Austria. DETERMINA-

CIÓN DE LA DOSIS ABSORBIDA EN RADIOTERAPIA CON HACES
EXTERNOS Un Código de Práctica Internacional para la dosimetrı́a ba-
sada en patrones de dosis absorbida en agua, 2005. TRS 398.

[13] Frank Herbert Attix. Introduction to Radiological Physics and Radiation Do-
simetry. WILEY-VCH, 1986.

[14] Peter R. Almond et al. AAPM’s TG-51 protocol for clinical reference dosimetry
of high-energy photon and electron beams. Med. Phys., 26:1847–1870, 1999.

[15] Indra J. Das et al. Small fields: Nonequilibrium radiation dosimetry. Med. Phys.,
35, 2008.

[16] George X Ding et al. Commissioning stereotactic radiosurgery beams using

both experimental and theoretical methods. Phys. Med. Biol., 51:2549, 2006.

[17] Indra J. Das et al. Choice of Radiation Detector in Dosimetry of Stereotactic

Radiosurgery-Radiotherapy. J. Radiosurg., 3:177–185, 2000.

[18] P Myles, A Nahum, and J C Rosenwald, editors. Handbook of radiotherapy phy-

sics: theory and practice. Taylor and Francis, 2007.

[19] Arthur Boyer et al. Basic Applications of Multileaf Collimators Report of Task
Group No. 50 Radiation Therapy Committee. Med. Phys., 2001.

[20] Helmut Wiedemann. Particle Accelerator Physics. Springer, 2015.

[21] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. Millennium MLC
System and Maintenance Guide, 2013.

[22] Gabriel Murcia. Caracterización fı́sica y dosimétrica de un sistema DMLC

para uso en Radioterapia de Intensidad Modulada. Master’s thesis, Universidad
Nacional de Colombia, 2010.

[23] Thomas J. LoSasso, Chen-Shou Chui, and C. Clifton Ling. Physical and dosimetric
aspects of a multileaf collimation system used in the dynamic mode for
implementing intensity modulated radiotherapy. Med. Phys., 25, 1998.

[24] Faiz M. Khan. The Physics of Radiation Therapy. Lippincott Williams and
Wilkins, third edition edition, 2003.

[25] Jean-Pierre Bissonnette et al. Quality assurance for image-guided radiation the-
rapy utilizing CT-based technologies: A report of the AAPM TG-179 . Med.
Phys., 39(4):1946–1963, 2012.
Bibliografı́a 113

[26] Milos Djordjevic. Evaluation of Geometric Accuracy and Image Quality of

an On-Board Imager (OBI). Master’s thesis, Stockholm University and Karolinska
Institute.

[27] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. On-Board Imager
(OBI) Advanced Imaging Reference Guide, 2015.

[28] Dimitrios Lazosa and Jeffrey F. Williamson. Impact of flat panel-imager veiling
glare on scatter-estimation accuracy and image quality of a commercial on-
board cone-beam CT imaging system. Med. Phys., 39:5639–13, 2012.

[29] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. PaxScan 4030CB
Digital Image Receptor, 2012.

[30] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. PortalVision aS1000
The state of the art in electronic portal imaging, 2006.

[31] Daniel Fransisco González Pacheco. Comparación De Las Verificaciones Con Oc-
tavius II + 729 Y EPID En Planeaciones De Cabeza Y Cuello Y Próstata,
Realizadas Con Técnica VMAT. Master’s thesis, Universidad Nacional de Colom-
bia, 2016.

[32] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. On-Board Imager
(OBI) Advanced Maintenace Manual, 2015.

[33] Jeffrey V. Siebers, Jong Oh Kim, Lung Ko, Paul J. Keall, and Radhe Mohan. Monte
Carlo computation of dosimetric amorphous silicon electronic portal images.
Med. Phys., 31:2135–12, 2004.

[34] C. Kirkby and R. Sloboda. Comprehensive Monte Carlo calculation of the point
spread function for a commercial a-Si EPID. Med. Phys., 32:1115–13, 2005.

[35] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. Io-

nizing Radiation Detectors, 2015.

[36] S. Almaviva, Marco Marinelli, E. Milani, G. Prestopino, A. Tucciarone, C. Verona,

G. Verona-Rinati, M. Angelone, M. Pillon, I. Dolbnya, K. Sawhney, and N. Tartoni.
Chemical vapor deposition diamond based multilayered radiation detector:
Physical analysis of detection properties. J. Appl. Phys., 107:014511–7, 2010.

[37] C. Di Venanzio, Marco Marinelli, E. Milani, G. Prestopino, C. Verona, G. Verona-

Rinatia, M. D. Falco, P. Bagalà, R. Santoni, and M. Pimpinella. Characterization of
a synthetic single crystal diamond Schottky diode for radiotherapy electron
beam dosimetry. Med. Phys., 40:021712–9, 2013.
 114 Bibliografı́a

[38] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. CLINAC Linear Ac-
celerator, 2013.

[39] Omar Enrique Naizzir Olave. Caracterización y Comisionamiento de un Sistema

de Imágenes Portales para Verificación Pretratamiento en Radioterapia de
Intensidad Modulada. Master’s thesis, Universidad Nacional de Colombia, 2014.

[40] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. Ra-

diation Medicine QA Solutions, 2016.

[41] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. Ma-

nual de usuario UNIDOS E Dosı́metro Universal PTW Tipo 10010, 2007.

[42] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. Ma-

nual del usuario Cámara de ionización Tipo 30010, 30011, 30012, 30013,
2006.

[43] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. mi-

croDiamond: Synthetic Diamond Detector for High-Precision Dosimetry,
2014.

[44] I. Ciancaglioni, Marco Marinelli, et al. Dosimetric characterization of a synthetic

single crystal diamond detector in clinical radiation therapy small photon
beams. Med. Phys., 39:4493–4501, 2012.

[45] Sua Yoo et al. A quality assurance program for the on-board imager. Med.
Phys., 33:4431–4447, 2006.

[46] Michael G. Herman et al. Clinical use of electronic portal imaging: Report of
AAPM Radiation Therapy Committee Task Group 58. Med. Phys., 28:712–737,
2001.

[47] Zheng Chang et al. Imaging system QA of a medical accelerator, Novalis Tx,
for IGRT per TG 142: our 1 year experience. J. Appl. Clin. Med. Phys., 13, 2012.

[48] Leeds Test Objects, Ltd, North Yorkshire, YO51 9UY, United Kingdom. Routine
Test Objetc TOR 18FG.

[49] Physikalisch-Technische Werkstätten PTW Freiburg, 79115 Freiburg - Alemania. Ma-

nual de usuario NOMEX: NOMEX Dosemeter T11050,NOMEX Multimeter
T11049, 2014.

[50] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. Trilogy System and
Clinac iX Instructions for Use, 2010.
Bibliografı́a 115

[51] Eric E. Klein et al. Task Group 142 report: Quality assurance of medical
accelerators. Med. Phys., 36:4197–4212, 2009.

[52] R. K. Fulkerson and S. M. Holmes. User’s guide to TG-142. Standard Imaging,

3120 Deming Way Middleton WI 53562-1461 USA, 2013.

[53] Martin J. Murphy et al. The management of imaging dose during image-guided
radiotherapy: Report of the AAPM Task Group 75. Med. Phys., 33:3874–3900,
2006.

[54] Gerald J. Kutcher et al. Comprehensive QA for radiation oncology: Report of

AAPM Radiation Therapy Committee Task Group 40. Med. Phys., 21:581–618,
1994.

[55] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. Specifications Clinac
iX Accelerator, 2013.

[56] Iori Sumida et al. Quality assurance of MLC leaf position accuracy and relative
dose effect at the MLC abutment region using an electronic portal imaging
device. Journal of Radiation Research,, 47:1–9, 2012.

[57] Mark R. Arnfield et al. A method for determining multileaf collimator transmis-
sion and scatter for dynamic intensity modulated radiotherapy. Med. Phys.,
27:2231–11, 2000.

[58] M Saiful Huq, Indra J Das, Todd Steinberg, and James M Galvin. A dosimetric
comparison of various multileaf collimators. Phys. Med. Biol., 47:159–170, 2002.

[59] Indra J. Das et al. Accelerator beam data commissioning equipment and pro-
cedures: Report of the TG-106 of the Therapy Physics Committee of the
AAPM. Med. Phys., 38:4186–4215, 2008.

[60] Varian Medical Systems, Inc, Palo Alto, CA 94304-1030, USA. OBI and CBCT
Periodic Maintenance Inspection (PMI) - Customer Version, 2011.

[61] P. Castro, D. Sevillano, F. Garcı́a-Vicente, C. Ferrer, L. Pérez, and J. J. Torres. Com-

paración entre protocolos para la dosimetrı́a de haces clı́nicos de fotones de
alta energı́a: IAEA TRS-398 frente a SEFM 84-1. Revista de Fı́sica Médica,
8:300–307, 2007.

[62] Lalith K. Kumaraswamy et al. Spatial variation of dosimetric leaf gap and its
impact on dose delivery. Med. Phys., 41:111711–8, 2014.
 116 Bibliografı́a

[63] Dayananda S. Sharma, Prabhakar M. Dongre, Vaibav Mhatre, and Malhotra Heigrujam.
Physical and dosimetric characteristic of high-definition multileaf collimator
(HDMLC) for SRS and IMRT. J. Appl. Clin. Med. Phys., 12:142–160, 2011.

[64] Jan Hrbacek, Stephanie Lang, and Stephan Klöck. Commissioning of Photon
Beams of a Flattening Filter-Free Linear Accelerator and the Accuracy of
Beam Modeling Using an Anisotropic Analytical Algorithm. Int. J. Radiation
Oncology Biol. Phys., 80:1228–1237, 2011.

[65] Jong Oh Kim, Jeffrey V. Siebers, Paul J. Keall, Mark R. Arnfield, and Radhe Mohan.
A Monte Carlo study of radiation transport through multileaf collimators.
Med. Phys., 28:2497–10, 2001.

[66] International Commission on Radiation Units and Measurements. Determination of

Absorbed Dose in a Patient Irradiated by Beams of X or Gamma Rays in
Radiotherapy Procedures. Journal of the ICRU, 1976.