RESOLUCIÓN: 04-2018-INPE/24-821-D.
ESCRITO : No. 01.
SUMILLA : Presento descargo.
SEÑOR : SECRETARIA TECNICA- LEY DE SERVICIO CIVIL
Abog. Jorge Alejandro PATIÑO LOPEZ.
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO.
Rene Walter VARGAS CASTRO
identificado con DNI Nº 42659016, natural
del Dpto. de Puno, domiciliado en el Jirón
Bolognesi Nro. 732 Barrio Villa Paxa-
Puno, señalando domicilio procesal en el
Jirón Cajamarca Nro. 562 Oficina 1
Cercado de esta ciudad a usted con
atención me presento y expongo.
Que habiéndoseme notificado con Cedula Nro. 04-2018-INPE/24-821-D con
fecha 13 de Agosto 2018, en la cual se me hace de conocimiento sobre el inicio
de Proceso Administrativo Disciplinario otorgándome un plazo de cinco días a
partir del día siguiente de notificado, en el plazo previsto por ley cumplo con
presentar los descargos correspondientes a los hechos que se me imputan,
señalo domicilio procesal el indicado en el exordio del presente documento
otorgando al abogado que rubrica la presente las facultades de representación,
así como se me NOTIFIQUE de todas las diligencias que deriven del presente
proceso esto con el finen de hacer uso irrestricto del derecho de defensa que
la constitución policita del estado y demás leyes me facultan, expongo lo
siguiente:
PRIMERO.- Hechos denunciados
Se atribuye al recurrente que el día 16 de Junio 2016, como consta en el
Informe Nro. 336-2018-INPE/ST-LSC de fecha 11 de Julio 2018 a la letra…..”El
Alcaide del grupo Nro. 03 da cuenta que siendo las 13.00 horas, realizo la verificación del
personal que se encontraba disponible, constatando la inasistencia de los servidores CAS.
ERICK BERNABE PALOMINO HUAMAN, RENE WALTER VARGAS CASTRO, Carlos Alberto
VILLAVICENCIO MADARIAGA y servidor IVAN ANGEL CHAVEZ PALOMINO, conforme se
describe del Informe Nro. 09-2018-INPE/24.821/Alcaide G 03/CCAJM, donde consta que los
citados servidores, recién se hicieron presentes a las 19.00 horas, en circunstancias que se
realizaba la formación de los grupos de reten y disponible, para pasar lista en presencia del
Director, pero es el caso que, al culminar la formación, se aprecia que los cuatro (04)
servidores de seguridad se encontraban en estado de ebriedad, que se evidencia en el hecho
que se expresaban de manera incoherente, tal como se evidencia del CD donde aparecen las
grabaciones realizadas en la Dirección que obra a fojas 01 del expediente administrativo. Es de
indicar que siendo aprox. las 20.30 horas de la misma fecha, por disposición superior, el
personal del área de salud del penal, procedió con realizar la apreciación física de los citados
servidores, quienes presentaban etilismo agudo, según se aprecia delas Actas de apreciación
Física firmado por el personal de Salud Jefe de División de Seguridad y Director, obrante a
fojas 36-38, del expediente administrativo, situación que constituye un grave riesgo de
seguridad para el citado establecimiento penitenciario…” ,
SEGUNDO.- De lo anteriormente descrito se le imputa al recurrente que el día
16 de Junio 2016, el señor Alcaide del grupo Nro. 03 al verificar la presencia de
personal INPE disponible en las instalaciones del Penal de “Challapalca”,mi
persona conjuntamente con cuatro compañeros no me encontraba presente,
además de ello a las 19.00 horas en circunstancias que se realizaba la
formación de los grupos de reten y disponible, para pasar lista en presencia
del Director, y al culminar esta mi persona con mis tres compañeros nos
hicimos presentes, estábamos en estado de ebriedad, que esto se evidencia en
el hecho que se expresaban de manera incoherente, tal como se advierte en
grabación de un CD realizada en la Dirección del Penal, que a horas 20.30 de
la misma fecha, el personal del área de salud del penal, procedió con realizar la
apreciación física de mi persona y compañeros, quienes presentábamos
ETILISMO AGUDO, conforme se desprende de las Actas de apreciación Física
firmado por el personal de Salud Jefe de División de Seguridad y Director del
EP- CHALLAPALCA, de los hechos así descritos y ya investigados por
personal INPE se deduce lo siguiente:
a) Que el día 16 de Junio, el recurrente ni mis compañeros se encontraban
presentes en el EP-Challapalca a las 13.00 horas esto a la verificación
realizada por el señor Alcaide del Grupo Nro. 03.
b) Que una vez realizada la lista de verificación de personal INPE a horas
19.00 por el Alcaide del Grupo 03, en presencia del señor Director del
EP- Challapalca, el recurrente y mis compañeros nos presentamos.
c) Que al presentarnos el Alcaide del Grupo 03 aprecio que el recurrente
así como mis compañeros presentábamos signos de haber ingerido
bebidas alcohólicas por lo que el señor Director dispuso la verificación
física por parte de la enfermera del EP- Challapalca la cual se realizó en
presencia del Director además del Jefe de Seguridad.
d) Que existe una grabación en un CD en la cual se indica que el
recurrente así como mis compañeros nos expresábamos de manera
incoherente y que este hecho evidencia el estado etílico en el que nos
encontrábamos.
e) Además de ello existe en el expediente a fojas 22 mi declaración,
realizada el día 22 de Junio 2018 a horas 17.30, siendo el instructor el
señor Helmer G. VIVANCO CASTRO Jefe de la División de Seguridad
del EP- Challapalca.
TERCERO.- Es preciso recordar que para conocer la verdad de un hecho es
necesario realizar una investigación técnico científica adecuada, es decir
recabar los elementos de convicción a fin de determinar fehacientemente y sin
lugar a ninguna duda si han tenido lugar los hechos tal y conforme han sido
descritos, además de individualizar a todas las personas involucradas en su
comisión, buscando verificar si el conocimiento del hecho delictuoso tiene
contenido de verosimilitud así como si existen elementos de convicción
suficientes para realizar una imputación objetiva, por lo que se tiene lo
siguiente y que el órgano de investigación debe tener presente:
a) Se debe observar las declaraciones de Palomino Huamán Erick
Bernabe (25), Vargas Castro Rene (33),Villavicencio Madariaga Carlos
Alberto (26) instruidas por el señor Jefe de división de Seguridad del
Penal de Challapalca, todas el día 22 de Junio 2018 a las 17.30 horas,
es improbable que una persona a la misma hora y el mismo día realice
las declaraciones esto es humanamente imposible, lo que evidencia que
las declaraciones no se han realizado con la rigurosidad del caso
atentándose contra el principio de legalidad que la constitución política
del estado preserva, advirtiéndose que estas han sido dirigidas y no ha
existido el debido proceso por lo que devienen en ilegales.
b) El día 16 de Junio a horas 13.00 según la versión del Alcaide Grupo tres
verifico la presencia de personal INPE disponible, esto significa que
dentro de las formaciones de verificación de personal existe
programada diariamente una a las 13.00 horas, si esto fuera verdad
debería de existir la lista de verificación o documento que acredite esta
verificación, este documento no existe porque no ha sido presentado en
su oportunidad en el proceso, esta versión queda corroborada con lo
declarado por Chávez Palomino Iban Ángel (43) que obra en actuados a
folios 13, quien en la respuesta a la pregunta siete refiere que a las
13.00 horas NO SE PASA LISTA, es por eso que la versión del Alcaide
del Grupo tres carece de veracidad y exactitud.
c) De las declaraciones de los investigados en la presente investigación
las cuales son coherentes, coinciden en referir que solicitaron el
permiso correspondiente al Alcaide para ir a almorzar frente al penal,
esto acredita que si el recurrente así como mis compañeros
investigados se ausentaron de la Villa Challapalca a horas 13.00 fue
para almorzar constituyéndonos al frente del penal, esto con
conocimiento del ALCAIDE y con su autorización.
CUARTO.- Análisis especial se debe realizar con relación a la versión de que
mi persona así como mis compañeros nos encontrábamos en estado etílico, se
debe tener en cuenta que la prueba que establece si una persona se encuentra
o no en estado etílico es la pericia de DOSAJE ETILICO que en sus dos
componentes el examen cualitativo y el examen cuantitativo demuestran sin
duda alguna si una persona está en estado etílico o no, este examen debe de
cumplir con la rigurosidad del caso es decir debe ser realizado por un personal
especializado, en un laboratorio acreditado, las muestras deben ser tomadas
observando las técnicas del caso para evitar una posible contaminación, se
debe poner la muestra en un recipiente previamente esterilizado así como
cerrado y lacrado instruyéndose para ello el Acta correspondiente, en esta línea
de ideas NO EXISTE EN EL EXPEDIENTE MEDIO PROBATORIO ALGUNO
QUE ACREDITE QUE EL RECURRENTE ASI COMO LOS INVESTIGADOS
SE HAYAN ENCONTRADO EN ESTADO ETILICO además de ello se deben
de realiza las siguientes precisiones.
a) Se debe verificar si la técnico en enfermería que ha realizado la
apreciación Física se encuentra acreditada para determinar en forma
fehaciente y preciso un diagnóstico de Etilismo Agudo, es decir si ha
tenido los cursos de especialización correspondientes, teniéndose en
cuenta que ha llevado una carrera técnica, diligencia investigativa que
se solicita.
b) Señor Secretario Tecnico para dar un diagnóstico de Etilismo Agudo se
debe de tener en consideración que: “ --- el Etilismo agudo es una Intoxicación
etílica aguda, es el resultado de una impregnación aguda y masiva del organismo por
alcohol etílico, superando las capacidades de depuración del hígado, se manifiesta por
un cierto grado de euforia , progresa hacia la pérdida de control, trastornos de la
conducta, disminución de la locuacidad, habla farfullante, incordinación motora,
trastornos de deambulación, irritabilidad, somnolencia y finalmente estupor y coma, el
paciente presenta facies rosada, pupilas dilatadas, inyección conjuntival, sudoración
aumentada, arritmias diversas” , si se realiza un examen de esta naturaleza
el especialista debe pronunciarse con cada uno de los síntomas de
“Etilismo Agudo” motivando su conclusión o apreciación , al realizar un
análisis del documento APRECIACIÓN FÍSICA la Técnica en
enfermería instruyente debe motivar su diagnóstico, es decir debe
realizar un examen del paciente a fin de establecer si este presenta los
síntomas, sin embargo no realiza análisis ni examen alguno para
concluir con un posible etilismo agudo en ninguna de sus etapas,
advirtiéndose que NO ES UN PERSONAL ESPECIALIZADO para emitir
un resultado de esta naturaleza, por lo que su apreciación Física carece
de toda credibilidad, existe ausencia de la utilización de una técnica
adecuada ni instrumental requerido, además de que no se ajusta a una
realidad, por lo que se debe realizar una rigurosa investigación para
establecer el por qué la Técnico en Enfermería no motivo su diagnóstico
ni cumplió con realizar los exámenes correspondientes.
c) Existe por otro lado una particularidad relevante en el documento
“Apreciación Física” , la Técnico en Enfermería en la parte de
Indicación aconseja se pase “DOSAJE ETILICO “, si se pretendía
iniciar un proceso administrativo, legal , observando el cumplimiento de
los principios constitucionales y sabido que la única prueba que acredita
que una persona está en estado ETILICO precisamente es el DOSAJE
existe la interrogante ¿ POR QUE NO SE NOS PASO LA PERICIA”,
esto acredita que los procedimientos investigativos y dirigidos por el
Director del EP-Challapalca se han realizado con ausencia del principio
de Legalidad y debido proceso además de ello colisionando con los
derechos fundamentales de la persona humana como es el de la
defensa, evidenciándose una clara parcialización y abuso de autoridad,
siendo sesgado y dirigido, por lo que el documento APRECIACION
FISICA instruido por una técnico en enfermería que no es especialista y
no presenta ningún tipo de acreditación, NO DEBE SER TOMADO EN
CUENTA en el presente proceso por ser incoherente, poco técnico e
inmotivado, este particular igualmente se debe investigar esto con la
finalidad de conocer la verdad de los hechos y no hacer apreciaciones
subjetivas.
d) Por otro lado la misma Técnico en enfermería realiza su apreciación
indicando “Técnico en AREG-AREN-AREH con APARENTE ALIENTO
ETILICO “ esto quiere decir que NO EXISTE SEGURIDAD de que el
paciente se encuentre con Aliento Etílico, es un supuesto, una hipótesis
que debe ser descartada con los exámenes correspondientes que no se
realizaron en el presente caso, para luego CONTRADECIRSE al
asegurar la Técnico en enfermería diagnosticando ETILISMO AGUDO,
lo cual es incoherente, impreciso además de Ilegal, lo que su despacho
debe de tener en cuenta e investigar, existiendo interrogantes que
deben ser absueltas como por ejemplo ¿Qué se explique técnicamente
porque existe esta incoherencia? ¿ Porque no se realizó un examen
para determinar las características de un Posible Etilismo Agudo? esto
se debe establecer para conocer la verdad, actos de investigación que
deben ser realizados.
QUINTO.- Como elemento de convicción se incorpora al proceso un CD,
grabación que se realiza en las Oficinas de la Dirección del EP-Challapalca con
autorización y participación del Director del establecimiento Penitenciario,
grabación que atenta contra los derechos fundamentales de la persona
humana, realizada sin autorización alguna del suscrito, esta grabación no
demuestra de manera alguna que el recurrente así como mis compañeros
hayamos estado con (Etilismo Agudo), lo que demuestra esta grabación es que
el señor Director del EP-Challapalca así como los que en ella han participado
que deben de ser plenamente identificados, nos han coaccionado, obligado e
incluso amenazado para que mi persona como mis compañeros digamos lo
que ellos querían escuchar, que se ha planificado realizar esta grabación con la
clara intención de incriminarme, por lo que como acto de investigación solicito
que se haga una transcripción del CD en referencia en ella se apreciara como
es que se realizó esa grabación a todas luces Ilegal.
SEXTO.- Causa extrañeza que de todos los investigados cuatro de ellos los
Técnicos Palomino Huamán Erick Bernabé, Vargas Castro Rene, Villavicencio
Madariaga Carlos Alberto y Chávez Palomino Iván Ángel presentemos a la
apreciación Física como diagnostico Etilismo Agudo, pero en el caso del
Técnico Herrera Chacchi Juan presenta a la impresión diagnostica
Clínicamente Estable, si se tiene en cuenta que en todas las declaraciones los
investigados coinciden en decir que estaban Juntos y que habían realizado las
mismas actividades y acciones como es que cuatro de ellos arroja Positivo y
uno negativo es mas a este último se le excluye de la investigación esto no
hace más que corroborar que la investigación ha sido dirigida, es sesgada y
parcializada, esto queda acreditado con lo declarado por cuatro investigados
que coinciden en indicar que se encontraban con el Técnico Herrera Chachi
Juan Renzo y así igualmente se aprecia en la grabación realizada, esto hace
formular la hipótesis de que lo único que se pretende es sancionar sin criterio
legal alguno, naciendo las interrogantes ¿Qué se pretende encubrir al técnico
Herrera Chachi? ¿Qué la apreciación Física realizado por la Técnico en
Enfermería sin ningún tipo de sustento técnico ni científico ha sido manipulada?
¿Qué la pretensión de la autoridad que investiga el hecho es encontrar
responsabilidad en los cuatro investigados sin realizar investigación objetiva
alguna? ¿Qué se investigó sin ningún tipo de razonamiento lógico además de
sesgar la información? ¿Qué se pretende dar credibilidad a una Apreciación
Física realizada por una persona NO IDONEA, sin acreditación alguna y con un
documento inmotivado?, todas estas interrogantes deberán ser absueltas por el
ente investigador a fin de llegar a la verdad de los hechos.
SEPTIMO.- Como se tiene establecido en acápites anteriores al recurrente no
se le ha probado Ilícito alguno por consiguiente SOY INOCENTE de los cargos
que se me imputan y de los cuales vengo siendo investigado, NO EXISTE
INDICIO, EVIDENCIA y menos PRUEBA que me encontraba con ETILISMO
AGUDO como así se pretende hacer creer, igualmente no existe elemento de
convicción que me vincule de forma alguna con Ilícito alguno.
OCTAVO.- En aras de crear convicción en ese órgano de investigación es que
solicito se practiquen los siguientes actos de Investigación.
a) Se realicen las investigaciones tendentes a establecer en forma objetiva
con la pericia de Dosaje Etilico sin el recurrente el día de los hechos me
encontraba con Etilismo Agudo como así se pretende hacer creer.
b) Se realicen las investigaciones tendentes a probar de manera objetiva si
la Técnico en Enfermería que practico la APRECIACION FISICA en
donde diagnostica “ETILISMO AGUDO”, se encuentra acreditada para
realizar tal pronunciamiento, esto sustentado con la documentación
respectiva.
c) Se realicen las Investigaciones a fin de establecer el motivo por el cual la
Técnico en Enfermería instruyente del documento apreciación física, ha
realizado un diagnostico sin indicar que exámenes ha practicado al
paciente para llegar a esa conclusión, que instrumental técnico científico
ha utilizado, así como el motivo por el cual el documento Apreciación
Física se encuentra INMOTIVADO.
d) Se realicen las Investigaciones tendentes a establecer
documentadamente si en el Penal de Challapalca a las 13.00 horas se
realiza la verificación de personal, así como que documento se instruye
en el caso en referencia.
e) Se realicen las investigaciones tendentes a establecer el motivo por el
cual cuatro de los cinco investigados coinciden en indicar que el día de
los hechos se encontraban con el Técnico Herrera Chacchi Juan Renzo,
el por qué se le pretende excluir del presente proceso, teniendo en
consideración y en cuenta que todos ellos realizaron las mismas
acciones, esto corroborado con la grabación del CD.
f) Se realicen las Investigaciones tendentes a establecer si existe
autorización alguna para que el director del EP-Yanamayo disponga una
grabación, si ha existido autorización de los investigados.
g) Se realice peritaje de transcripción de la grabación realizada en el CD a
fin de establecer las formas y circunstancias de cómo se realizó la
misma, los participantes de dicha diligencia, quien dispuso la misma, las
preguntas y respuestas en la grabación contenida, la identificación plena
de los interrogadores e interrogados.
DECIMO PRIMERO.- Lo antes señalado encuentra su amparo legal en lo que
dispone el Art 139 Numeral 3 que prescribe que toda persona tiene el derecho
al debido proceso, concordante con lo que establece la ley 27444 (Ley de
procedimiento administrativo general) en el Título Preliminar Art IV, Numeral 1
acápite 1.1, 1.2, 1.3, 1.4., 1.8, 1.7, 1.11, 1.15 Principios que sirven de criterio
interpretativo para poder resolver las cuestiones que se susciten en la
aplicación de las reglas de procedimiento, así como parámetros para la
generación de las normas administrativas de carácter general; análisis técnico
jurídico que debe realizarse objetivamente.
ANEXOS:
- Se adjunta al presente COPIA simple de DNI.
POR TANTO:
A Ud., Señor Secretario Técnico Ley de
Servicio Civil del Instituto Nacional Penitenciario, considerando los
fundamentos antes expuestos, tenga a bien disponer por presentada la
presente, darle el trámite que corresponde y pronunciarse conforme a Derecho.
Puno, 16 de Agosto 2018.
--------------------------------------------
CARRION GARCIA, José Fernando
SO2 PNP
DNI N° 43489722
CIP N° 31470900
III.- ERRORES DE DERECHO.
PRIMERO.-
Conforme lo dispone el Art 139 Numeral 3ero que prescribe que toda persona
tiene el derecho al debido proceso, concordante con lo que establece la ley
27444 (Ley de procedimiento administrativo general) en el Art IV o. Nral1 inc.
1, Nral 1.1, 1.2, 1.3 1.8, 1.12, 1.15 del título preliminar además de lo
establecido en el 3er. Párrafo del Art 47 de la DL. 1050, los mismos que han
sido vulnerados manifiestamente en la resolución materia de impugnación.
SEGUNDO.-
Conforme lo dispone el Art 1 inc. 6 del Título preliminar del DL. 1150 Principio
de proporcionalidad, por cuanto la decisión del órgano administrativo que
dispone el cese temporal no guarda ninguna proporción entre la presunta
infracción cometida y la sanción impuesta, esto se encuentra en concordancia
con el principio de Razonabilidad por cuanto la sanción impuesta deben
graduarse en atención a la gravedad, naturaleza y trascendencia del hecho, así
como las referencias administrativas disciplinarias del presunto infractor lo que
a todas luces en el presente caso no se ha tenido en cuenta.
TERCERO.
La resolución apelada carece de la debida MOTIVACION conforme lo dispone
el Art 139 inc. 5 de nuestra actual carta magna, por cuanto en la parte de
considerando indica a la letra “ La nota Informativa Nro.032-2015, en la cual
da cuenta sobre la detención por el presunto delito de TID de seis (06)
efectivos PNP en situación de actividad pertenecientes a la SECANDRO-Ilave,
…. Así como mi persona y otros efectivos policiales nos encontramos con
comparecencia restringida, por ende encontrarme sujeto a investigación por
TID”,; señor Coronel no solo se debe indicar los presuntos hechos hipotéticos
realizados sino para que estos tengan la más mínima credibilidad se debe
señalar que grado de certeza se tiene, siendo menester mencionar lo que dice
el jurista MIXAN MASS sobre el particular “Cuando el órgano jurisdiccional
incurre en la omisión de motivar su resolución incurre en una nulidad
insubsanable por haber perpetrado una grave infracción a la garantía de
la administración”, si la deficiencia en la motivación condujere a resolver
incurriendo en una grave infracción a la ley o de la constitución se debe
declarar su NULIDAD; en el presente caso no se ha demostrado la pre
existencia del alcaloide de cocaina presuntamente sustraídos, no se ha
identificado a los presuntos autores de esta sustracción, no se ha acreditado la
verosimilitud de las aseveraciones del ciudadano Colombiano detenido en el
dialogo con la persona apodado “WILLY” toda vez que estos no se
encontraban en el lugar de los hechos y menos tienen conocimiento de las
formas y circunstancias de cómo se ha llevado adelante el operativo policial,
máxime si el operativo se realizó con conocimiento de la Superioridad y del
Fiscal, dándose cuenta a la Superioridad en forma oportuna con la Nota
Informativa correspondiente, es decir no existe ningún elemento incriminatorio,
solamente el requerimiento realizado por el Fiscal a cargo de la investigación,
ahora bien respecto de la nota informativa aludida se tiene que esta no tiene el
menor sustento probatorio por cuanto a la fecha el Ministerio Publico no ha
realizado requerimiento alguno de comparecencia con restricciones en contra
del recurrente por lo que conforme lo establece la norma procesal Penal el
suscrito, tácitamente, se encuentra con comparecencia simple al no haberse
requerido lo contrario y así se tiene de la Disposición de Formalización de
Investigación Preparatoria, que además, se evidencia carece de sentido lógico
como se tiene de autos, por consiguiente no existe MOTIVO ni RAZÓN para
disponer la medida contenida en la resolución apelada.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO.
Es de aplicación el contenido de la constitución Política del Estado norma de
obligatorio cumplimiento en todos los estamentos del estado que en su Art 139
inc. 5 indica “ La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan”, es decir la resolución apelada carece de la debida motivación por
cuanto no se menciona ni se establece en la resolución impugnada como mi
persona y de qué manera habría participado en los hechos presuntamente
Ilícitos, o como pudiera yo interferir en la misma colisionando de esta manera
con lo que dispone el Art 68 del DL 1150, desnaturalizando el procedimiento
administrativo propio asi como la Ley de Procedimiento Administrativo General
N° 27444; por lo que la resolución impugnada me viene causando un agravio
por cuanto es atentatoria contra los derechos fundamentales de la persona
humana, toda vez que se me ha cesado temporalmente del cargo sin que
exista ninguna razón y motivo para ello, lo que deviene en un desprestigio de
mi persona, de mi honor, imagen y buena reputación, ante mis compañeros de
trabajo y sociedad Puneña, derechos protegidos en la norma supra e infra
constitucional.
V.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
Una vez elevados los actuados, que el Superior en grado con mejor estudio y
análisis, revoque la recurrida y REFORMULANDOLA la declare NULA al
haberse transgredido principios fundamentales de la persona humana
contemplados en la Constitución Política del Estado así como el título
preliminar del Decreto Legislativo N° 1150 de obligatorio cumplimiento.
VI. MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS:
- Copia de DNI del suscrito.
- Copia de CIP del suscrito.
- Copia de Informe Policial Nro. 002-20154-DIRNAOP-FRENPOL-
P/DIVICAJ-P/DEPANDRO-Puno de fecha 12 de Febrero del año en curso.
- Copia de la Nota Informativa N° 31-2015-DIRNAOP-FRENPOL-P/DIVICAJ-
I/DEPICAJ-I/SECANDRO-I., de fecha 31 de enero del 2015, remitida por
correo electrónico con sus respectivos anexos.
- Copia de la RESOLUCIÓN DE LA INSPECTORIA REGIONAL PNP PUNO
N° 014-2014-IGPNP-DIRINV-DIVIRODP-IR-PUNO-A-14.
- Copia del Parte de Intervención S/N -2015-DIRNAOP-FRENPOL-
P/DIVICAJ-I/DEPICAJ-I/SECANDRO-I., de fecha 31 de enero del 2015,
remitida por correo electrónico.
POR TANTO:
A Ud., señor Coronel PNP, por los errores de hecho y
derecho expuestos en el contenido de la presente, solicito muy
respetuosamente tenga a bien DECLARAR ESTIMADO EL PRESENTE
RECURSO DE APELACION, ELEVAR LOS ACTUADOS Y EL SUPERIOR EN
GRADO EMITA RESOLUCION CONFORME A LA PRETENSION
IMPUGNATORIA SEÑALADA.
Puno, 25 de febrero de 2015
-----------------------------------------------
--
Roman Ovidio ARI VILLAGRA
SO2-PNP
CIP 31470699
