FACULTAD CENTRO UNIVERSITARIO DE JUTIAPA
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES, ABOGANCIA Y
NOTARIADO
LIC. HUGO COGUOX
DERECHO PENAL II
CODIGO: 216
TEORIA DEL DELITO
BOL RUANO, ERICK WRIALLAN
NO. CARNET:
201641956
JUTIAPA 13/08/2,017
Introducción
El presente trabajo fue realizado con la intención de ampliar el conocimiento
sobre el delito y así mismo comprender mejor sobre su teoría y de los elementos
que contiene. Se sabe que el delito consiste en que un sujeto realiza una acción y
esa acción está violentando lo establecido en las normas establecida ley y esa
determinada ley le establece una sanción, pero para establecer una sanción se debe
de realizar una serie de análisis para así poder determinar la correcta sanción y
expresado esto es en donde entra la teoría del delito, ya que la teoría del delito nos
ayuda a comprender mejor el delito y al delincuente, y así mismo entra los elementos
del delito para conocer cómo es que se integra el delito y saber en qué consiste
cada uno.
Teoría del Delito
Delito.
La palabra delito proviene del latín delictium, que se refiere a la expresión de un
hecho antijurídico y doloso, castigado con una pena.
Maggiore, señala que: “Delito es un hecho que ofende gravemente al orden
ético y por esta razón no puede ser tolerado por el Estado”.
Moisés Vergara señala que: “Delito es un hecho realizado por el hombre que
hiere la existencia y el progreso de la sociedad, y por ende, el Estado, por vía de la
ley penal, impone una pena al ofensor, como el único ánimo de reestablecer la
estabilidad social quebrantada.
El delito es la acción sancionada por las leyes penales; a partir de esta
definición Liszt realiza un análisis sistemático del derecho penal y del delito y
partiendo de una base que es el acto o acción humana, su teoría recibe el nombre
de causalista.
La acción nace de un movimiento corporal que es un proceso que produce
un cambio en el mundo exterior; es decir, un efecto.
Liszt señala que la acción humana debe ser voluntaria, pero que tal
voluntariedad está referida únicamente al movimiento corporal que produce un
resultado, ese movimiento resulta así un proceso causal “ciego”, es decir, donde no
interesa el sentido o fin de la acción.
Analizo de manera sistemática al delito, cutos caracteres esenciales eran los
siguientes:
a) El delito es siempre un acto humano,
b) El delito es un acto contrario al derecho,
c) El delito un acto culpable
Teoría del Delito
Es un procedimiento por medio del cual se analizan las características
comunes, o bien aquellas que diferencian a todos los delitos en general para
establecer su existencia y determinar la imposición de una sanción si así
corresponde. Se denomina teoría del delito a la parte de la ciencia del derecho penal
que se ocupa de explicar qué es el delito en general, es decir, cuáles son las
características que debe tener cualquier delito.
La teoría del delito es importante ya que constituye un instrumento de análisis
científico de la conducta humana, utilizado por juristas, ya sea en la función de
jueces, fiscales, defensores o bien como estudiosos del derecho para determinar la
existencia del delito. También constituye un método de análisis de distintos niveles,
cada uno de estos presupone el anterior y todos tienen la finalidad de ir descartando
las causas que impedirán la aplicación de una pena y comprobando (positivamente)
si se dan las que condicionan esa aplicación.
Elementos del Delito
Los elementos Positivos del delito son:
1. Acción (Conducta)
2. Tipicidad.
3. Antijuricidad.
4. Culpabilidad.
5. Imputabilidad.
6. Punibilidad.
Acción (Conducta): Es el comportamiento humano voluntario positivo o
negativo que tiene un fin o propósito, también la acción o conducta humana que
pone en peligro un bien jurídico protegido y se realiza a través de un movimiento
corporal humano.
Sólo los seres humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya
sea por comisión u omisión, la acción o conducta es básica en la existencia del
delito y es de donde se desprenden los demás elementos. La acción o conducta
tiene 3 formas y son:
1. La acción como un hacer positivo (comisión), Es hacer aquello que no se
debe de hacer. Matar. La comisión es la conducta o comportamiento de la
persona que con su actuar positivo comete un hecho delictivo.
2. La omisión, que consiste en no hacer algo que se debe de hacer. Es un
comportamiento pasivo, donde la persona no actúas a pesar que tenía la
obligación de actuar.
3. La comisión por omisión. (omisión impropia). El comportamiento omisivo
no se expresa en el tipo. Consiste en una verdadera mutación en el mundo
exterior. No haciendo el sujeto activo resulta responsable como si lo hubiera
hecho.
Tipicidad: La tipicidad es el encuadramiento de la conducta humana en el tipo
penal. Así, cuando la ley dice en el artículo dedicado al homicidio que “Comete
homicidio quien diere muerte a alguna persona…”, se está tipificando la conducta
de dar muerte a otra persona.
En el tipo se incluirán todas las características de la acción prohibida, por lo que,
podemos decir que el tipo es la valoración de la conducta delictiva.
Antijuricidad: La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico
contrario al ordenamiento jurídico. La antijuridicidad es lo contrario al Derecho.
No es suficiente que una conducta sea típica, sino que además tiene que ser
contraria al ordenamiento jurídico, esto es, no puede estar protegida por ninguna
causa de justificación. La antijuridicidad radica en incumplir lo establecido en la
norma jurídica. Para que la conducta sea delictiva tiene que ser además de
antijurídica, típica y culpable, por lo que la antijuridicidad es un elemento más del
delito y de la teoría del delito.
La antijuridicidad es un elemento positivo del delito, en cuanto que la
conducta que es antijurídica será considerada como delito. La antijuridicidad
compara lo establecido en el ordenamiento con la conducta llevada a cabo por
determinado sujeto.
Culpabilidad: La culpabilidad es el aspecto subjetivo del delito y las dos
formas en que puede darse son: El dolo y la culpa, por lo cual se establece que
tiene un contenido de carácter psicológico.
Para que se dé el delito es necesario que el hecho constitutivo del delito le
sea jurídicamente reprochable a su autor, o sea, que su autor sea culpable y que
conozca los alcances de la acción que ha cometido, de ahí que los inimputables
(menores de edad y enfermos mentales), no son culpables, ya que no tienen
conciencia del hecho que cometen.
Carrancá y Trujillo afirman en que el hombre es un sujeto con conciencia y
voluntad, por lo que es capaz de conocer la norma jurídica y de atacarla o no, de
aquí la responsabilidad de su conducta, o sea, su culpabilidad, en razón de que el
sujeto ha podido actuar conforme a derecho”.
La culpabilidad se refiere a la voluntad del sujeto para realizar la acción
delictiva, ya sea a título de dolo o a título de culpa. La culpabilidad es el elemento
subjetivo del delito y puede manifestarse en forma dolosa o culposa según que la
acción sea intencional, negligente, imprudente o por inexperta.
Imputabilidad: La imputabilidad es la posibilidad de poder atribuir un hecho
a un sujeto conforme a sus capacidades mentales y volitivas. También se establece
que es la capacidad para responder, o la aptitud para ser atribuida a una persona
una acción u omisión que constituye un ilícito penal.
La imputabilidad como elemento positivo del delito, es la capacidad para
conocer y comprender la antijuridicidad de la conducta propia y para auto regularse
de acuerdo con esa comprensión.
Entonces la imputabilidad es la capacidad para conocer y comprender la
antijuridicidad de la conducta propia, se traduce en el pleno goce de un conjunto de
facultades psíquicas, físicas y volitivas que permiten atribuir al sujeto una acción
delictiva e imponerle las sanciones penales que se derivan de las mismas.
La imputabilidad implica la capacidad para responder, la aptitud para serle
atribuida a una persona, una acción u omisión que constituye delito o falta. La
relación de causalidad moral entre el agente y el hecho punible. Una acción puede
ser imputable a un individuo sin que por ello sea responsable, porque la
responsabilidad es la consecuencia ulterior de la imputabilidad. Así, el loco no es
imputable, tampoco el niño y sin embargo, el padre responde a veces por los daños
causados por el hijo. Al que defendiéndose legítimamente mata a otro, cabe
imputarle tal homicidio, pero al desaparecer la antijuridicidad, no hay
responsabilidad; además de que el agente sea causa física y material, requiere
conciencia y libertad.
Punibilidad: La punibilidad como elemento positivo del delito o consecuencia
del delito, se refiere a la posibilidad de que el Estado pueda imponer una sanción,
específicamente una pena a quienes han cometido un delito.
El delito es una acción punible y la punibilidad es uno de sus caracteres más
destacados; en tal sentido, para que una acción constituya delito, además de los
requisitos de antijuridicidad, tipicidad y culpabilidad, debe reunir el de punibilidad,
siendo éste el de mayor relevancia penal.
Los elementos negativos del delito son:
Ausencia de acción (conducta)
Ausencia de tipicidad
Causas de justificación
Inimputabilidad
Inculpabilidad
Excusas absolutorias
Ausencia de acción (conducta): Es conjunto de circunstancias que al ser
consideradas o analizadas en determinados casos, excluyen la responsabilidad del
sujeto activo que ha observado un comportamiento, que de no mediar esa falta de
acción, constituiría una acción delictiva. Se considera que no existe acción en el
caso de que se emplee en contra de una persona, fuerza física irresistible que se
obliga a cometer un acto que no cometería de no mediar la misma.
Ausencia de tipicidad: Es el fenómeno en virtud del cual una determinada
conducta humana no encaja exactamente en algún tipo legal y por lo mismo no es
posible sancionarla en el campo penal, porque esto atentaría contra el principio de
legalidad ya que no se encuentra previamente calificada como delito, el acto
ejecutado no coincide con ninguna de las conductas descrita por la Ley penal.
Causas de justificación: Como elemento negativo del delito, este es el lado
negativo de la antijuridicidad ya que lo constituyen determinadas circunstancias que
el ordenamiento jurídico reconoce como justificativas de la acción de determinada
persona, despojándole su antijuridicidad, aun cuando en circunstancias normales
debería sancionarse porque lesiona un bien jurídico tutelado.
En el Artículo 24 del Código Penal define las causas de justificación de una
conducta normalmente antijurídica de una persona, siendo éstas, la legítima
defensa, el estado de necesidad, y el legítimo ejercicio de un derecho.
Inimputabilidad: Es el aspecto negativo de la imputabilidad; lo cual ocurre en
los adultos en forma general cuando están en el pleno goce de sus facultades
físicas, mentales y volitivas; pues, se les considera con aptitud para conocer la
naturaleza del acto que realiza. Las causas de inimputabilidad son verdaderas
exenciones de responsabilidad penal porque la imputabilidad está ausente. Entre
las causas de inimputabilidad está reconocida la falta de desarrollo mental, dentro
de la cual puede comprender la minoría de edad y la sordomudez, la enajenación
mental (falta de salud mental) y el trastorno mental que abarca la embriaguez.
El autor guatemalteco, Héctor E. Berducido M., en su libro Derecho penal (parte
general), al referirse a la inimputabilidad dice: “en el derecho penal guatemalteco
actualmente tiene vigente como causas de inimputabilidad, a) el menor de edad; b)
quien en el momento de la acción u omisión, no posea, a causa de enfermedad
mental, de desarrollo psíquico incompleto o retardado o de trastorno mental
transitorio, la capacidad de comprender el carácter ilícito del hecho o de
determinarse de acuerdo con esa comprensión, salvo que el trastorno mental
transitorio, haya sido buscado de propósito por el agente”.
Lo dicho anteriormente, se encuentra regulado en el Artículo 23 del Código Penal
y con base a dicha norma jurídica, todas ellas responden a la idea de las eximentes
de responsabilidad penal.
Inculpabilidad: El sujeto activo de un delito puede ser responsable por haber
actuado con la voluntad de ejecutarlo (dolo), con imprudencia, negligencia o
impericia (culpa) o por determinarse a realizar un hecho leve con un resultado más
grave fuera de su previsión (preterintención); la Ley reconoce estos grados de
culpabilidad, cuando en la ejecución de un acto no existe dolo, culpa o
preterintención, se actualiza el elemento negativo de la culpabilidad, esto es, las
causas de inculpabilidad.
El Artículo 25 del Código Penal regula como causas de inculpabilidad: el miedo
invencible, la fuerza exterior, el error, la obediencia debida y la omisión justificada.
Al analizar, se puede decir que las causas de inculpabilidad, al igual que las
causas de inimputabilidad y las causas de justificación, son eximentes de la
responsabilidad penal del sujeto activo y en este caso porque el elemento subjetivo
del delito, que es la voluntad del agente, no está justificada; en ese sentido, las
causas de inculpabilidad son el negativo de la culpabilidad como elemento positivo
del delito y surgen precisamente cuando en la comisión de un acto delictivo, no
existe: dolo, culpa o preterintención.
Hay ausencia de punibilidad cuando no se dan las circunstancias descritas a
manera de modalidades del tipo funcionan como formas atípicas que destruyen la
tipicidad. Cuando en la acción del sujeto faltan las condiciones objetivas de
punibilidad, evidentemente tal conducta no puede ser sancionada.
Excusas absolutorias: El tratadista Eugenio Cuello Colón al referirse a las
excusas absolutorias, indica: “que el delito impune en ciertos casos declarados en
la ley, se trata de casos como la inmunidad de los jefes de Estado extranjeros y de
los representantes extranjeros, los cuales son una causa personal de exclusión de
la punibilidad que deja en pié la existencia de la antijuridicidad y de la culpabilidad,
pero además de estas causas de impunidad y de justificación, existen otras
llamadas excusas absolutorias mediante cuya concurrencia, hechos definidos por
la Ley como delitos quedan impunes. Se diferencia de las causas de inimputabilidad
y de justificación en que el acto ejecutado es antijurídico y culpable, hay delito como
también delincuente, pero no se castiga. La excusa absolutoria es en realidad un
perdón legal”.
Las excusas absolutorias son verdaderos delitos sin pena porque a pesar de
que existe una conducta típicamente antijurídica, culpable, imputable a un sujeto
responsable, éste no se castiga atendiendo a cuestiones de política criminal que se
ha trazado el Estado en atención a conservar íntegros e indivisibles ciertos valores
dentro de una sociedad.
En la legislación guatemalteca están contempladas excusas absolutorias en
los Artículos: 137, 139, 153, 172, 200, 280 y 476 del Código Penal.
Conclusión I
Entendemos pues que la teoría del delito es tan importante hoy en día para
la resolución de los casos. La teoría del delito siempre tiene que ir muy apegado a
la ley para poder protegerla los bienes jurídicos tutelados de la persona, aplicándola
de una manera correcta y sobre todo justa, siempre llevándose por el derecho penal.
La pena que se impondrá siempre debe de ser justa y de acuerdo a lo establecido
en la ley. Siempre y cuando la ley establezca las características del delito y las
penas que conlleve de acuerdo al delito.
Conclusión II
Después de haber finalizado la investigación se logra comprender mejor el
delito, la teoría del delito y los elementos que lo integran y que son los positivos y
los negativos, al investigar que es el delito se logra comprender que es un acto
humano contrario al derecho y para lograr analizar mejor el delito se encuentra la
teoría del delito que su función es ayudar a comprender el delito y así mismo para
que al momento de determinar una sanción para el delito sea la correcta y justa
siempre y cuando este establecida en la ley, y en los elementos del delito, el
elemento positivo se logra entender que todos esos componentes que integra el
delito para así poder establecer una sanción y el elemento negativo se logra
entender que todos esos componentes que lo integran no se le puede establecer
una sanción.
