CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
CASO PENAL Nº : 00124-2015-0-1601-SP-PE-02.
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTRO
PROCESADO : CESAR CRUZADO NAVARRO
AGRAVIADO : EL ESTADO
IMPUGNANTE : PROCURADURÍA PUBLICA ANTICORRUPCIÓN
ASUNTO : APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA –
EXTREMO DE LA REPARACION CIVIL.
SENTENCIA
Trujillo, uno de junio de dos mil quince
VISTA Y OÍDA en audiencia de apelación de sentencia, por los
señores magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, señores Jueces Superiores
Juan Rodolfo S. Zamora Barboza (Presidente, director de debates y
ponente), Norma Beatriz Carbajal Chávez y Ofelia Namoc López de Aguilar;
actuación en la que intervinieron el señor Walter Motta Rojas, Procurador
Público Anticorrupción; y la señora Fiscal Superior María Carmela Horna
Torres.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
1. Viene el presente proceso penal, en apelación de la sentencia emitida
en proceso especial de terminación anticipada – resolución número
nueve - de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, en la que
se falló aprobando el acuerdo de terminación anticipada celebrado
entre la Fiscalía y la defensa del procesado; y, condenando a César
Cruzado Navarro, como autor del delito de peculado doloso por
apropiación y falsificación de documento privado en agravio del Estado,
a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución,
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
por el plazo de tres años, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta;
e Inhabilitación para ejercer o acceder a cargo público por el plazo de
tres años; únicamente en el extremo que le fijó por concepto de
reparación civil la obligación de pagar treinta mil nuevos soles a favor
del Estado.
2. El apelante formuló como pretensión impugnatoria que se revoque la
sentencia en el extremo del monto fijado como reparación civil, y
reformándola se incremente dicho concepto a sesenta mil nuevos soles.
3. La señora Fiscal no formuló pretensión argumentando que consensuó
con la defensa los términos del acuerdo de terminación anticipada,
existiendo sujeto legitimado para cuestionar el monto resarcitorio.
4. Como efecto de la apelación interpuesta, esta Sala Penal de
Apelaciones asume competencia para examinar los fundamentos de la
sentencia.
II. CONSIDERANDOS:
2.1 CONSIDERACIONES NORMATIVAS
5. Primero.- La competencia de este tribunal superior para decidir se
circunscribe al material impugnativo contenido en las pretensiones
formuladas por las partes y sus fundamentos, teniendo como
parámetros los principios de rogación y de límite del recurso; estando
habilitado también para pronunciarse por las nulidades absolutas,
conforme a lo dispuesto por los artículos 149º y 150° del código
procesal penal, disposiciones recogidas específicamente en la
regulación de la apelación de sentencias del artículo 425° inciso 3 del
anotado.
2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
6. Segundo.- Desde la Constitución, Invocamos las garantías de debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva – previstas en el artículo 139° inciso
3 de la Constitución -, entendida esta última como la posibilidad de
reclamar a los órganos judiciales y obtener de ellos una respuesta justa
y legítima; y de debida motivación de las resoluciones judiciales 1,
garantías que guardan relación con la pretensión del agraviado
enfocada a obtener una formula resarcitoria satisfactoria en atención al
daño producido.
7. Tercero.- En el ámbito de la aplicación de la norma sustantiva, es
menester hacer referencia que la imputación formulada contra el
procesado fue como autor de los delitos contra la administración
pública, en la modalidad de peculado doloso (previsto por el artículo
387° del código penal) y Falsificación de documentos, en la modalidad
de uso de documento privado falso (previsto por el artículo 427° del
código penal).
8. Cuarto.- El artículo 93° del código penal establece que la reparación
civil comprende: 1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago
de su valor; y, 2. La indemnización de los daños y perjuicios. Las Corte
Suprema de Justicia de la República ha tenido la oportunidad de
pronunciarse sobre la reparación civil en el Acuerdo Plenario N° 6-
2006/CJ-1162, estableciendo, que “(…) el fundamento de la responsabilidad
civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con
'ofensa penal' -lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido, cuya
base se encuentra en la culpabilidad del agente- [la causa inmediata de la
responsabilidad penal y la civil ex delicto, infracción /daño, es distinta]; el
resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos. (…) el
daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la
1
STC en el Exp. N° 1480-2006-AA/TC - Lima (Caso Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador), 27 de marzo de 2006, F. 2.
2
Adoptado con ocasión del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha 03 de octubre de
2006.
3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar
tanto (1) daños patrimoniales, que consisten en la lesión de derechos de
naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en la disminución de
la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimonio del
dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir -menoscabo
patrimonial-; cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscrita a la lesión de
derechos o legítimos intereses existenciales -no patrimoniales- tanto de las
personas naturales como de las personas jurídicas -se afectan, como acota
ALASTUEY DOBÓN, bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo
patrimonial alguno –“
9. Quinto.- El Proceso Especial de Terminación Anticipada, incorporado en
la sección V del Libro Quinto del código procesal penal, es un
mecanismo de simplificación procesal, basado en el principio de
consenso, que “(…) importa la aceptación de responsabilidad por parte del
imputado respecto del hecho punible, objeto del proceso penal, y la
posibilidad de negociación acerca de las circunstancias del hecho punible, la
pena, la reparación civil y las consecuencias accesorias” 3; en efecto, a
iniciativa del Fiscal o del imputado, la norma procesal faculta al Juez,
disponer, por una sola vez, la celebración de una audiencia de carácter
privada, con el propósito de que las partes lleguen a un acuerdo sobre
los anotados extremos, posibilitando incluso, la presentación de una
solicitud conjunta y un acuerdo provisional sobre las consecuencias
jurídicas del delito. El artículo 468° inciso 6 establece que “Si el Juez
considera que la calificación jurídica del hecho punible y la pena a imponer,
de conformidad con lo acordado, son razonables y obran elementos de
convicción suficientes, dispondrá en la sentencia la aplicación de la pena
indicada, la reparación civil y las consecuencias accesorias que correspondan
enunciando en su parte resolutiva que ha habido acuerdo (…)” ; El inciso 7
del acotado faculta a los demás sujetos procesales a “(…) cuestionar la
legalidad del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparación civil. En este
3
Acuerdo Plenario Nº 5-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009, adoptado en el V Pleno Jurisdiccional de las
Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República.
4
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
último caso, la Sala Penal puede incrementar la reparación civil dentro de los
límites de la pretensión del actor civil”.
2.2 .ACTUACIÓN PROBATORIA EN SEGUNDA INSTANCIA
10. Sexto.- En juicio de apelación no se produjo actuación probatoria ni
pedidos de oralización.
2.3. ARGUMENTOS DEL IMPUGNANTE
11. Sétimo.- El Procurador Público, después de hacer referencia a los
hechos objeto de imputación, sostuvo: Que al procesado se le atribuyó
la contratación de “personal fantasma”, sobre ello se acogió al proceso
de terminación anticipada proponiendo, conjuntamente con el
Ministerio Público, un acuerdo que fue aprobado íntegramente por el
juez. Que en la recurrida no se ha expuesto ninguna razón que
justifique la imposición del monto fijado como reparación civil; aun
cuando se evidencia un vicio de motivación, ello debe ser subsanado
emitiendo un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión. Que el
incremento se justifica en tanto el procesado en su posición
privilegiada de alcalde actuó no sólo en desmedro de la administración
pública sino que se procuró un provecho económico; y si bien no existe
una pericia que determine el monto apropiado, ello no obsta para que
al margen de las consideraciones económicas se considere la
infracción de su deber, ocasionando daño moral no sólo al Estado sino
a la confianza que la sociedad deposita en sus funcionarios para que
actúen con corrección, siendo la probidad o lealtad lo que se quebranta
con este tipo de ilícitos. Que el daño ocasionado con la gravedad del
delito, el impacto en la administración municipal y la forma como
operaba el procesado no se compensa con treinta mil nuevos soles,
siendo que más allá de la satisfacción económica lo que se busca
obtener es decisiones debidamente ponderadas y contrastadas,
5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
sustentadas en los principios de proporcionalidad y razonabilidad. Que
conductas como la del procesado se traducen en pérdida de confianza
y legitimidad de las instituciones, trastocando el orden social, lo que
debe tener en cuenta el órgano jurisdiccional en salvaguarda de la
seguridad pública, delimitando criterios y lineamientos en esta clase
de delitos; consideraciones en las que justificó su pretensión
impugnatoria.
2.4. ANÁLISIS DEL CASO
12. Octavo.- La resolución judicial de primera instancia ha sido
cuestionada por el agraviado invocando, en esencia, incorrección en la
fijación del importe por concepto de reparación civil.
13. Noveno.- Según la base fáctica a la que se alude en la sentencia de
terminación anticipada, a la que se ha referido la impugnación, se
atribuyó al procesado Cesar Cruzado Navarro, en su condición de
alcalde de la Municipalidad Distrital de Urpay - provincia de Pataz, Región
La Libertad -, haber autorizado el pago de planillas falsas de
trabajadores supuestamente contratados para la realización de la obra
de electrificación del anexo Cochabamba durante el año dos mil nueve,
con la intención de apropiarse de diversas sumas de dinero del
municipio, en tanto la mano de obra no calificada no habría sido
pagada, sino que habría sido realizada mediante trabajos gratuitos;
para ello, una vez que el jefe del área de infraestructura Ever Etson
Villacruz Condor, emitía un informe dando conformidad de las planillas
de obreros, dirigida al alcalde procesado, éste emitía un memorándum
dirigido al tesorero Jamber Edinson Flores Hurtado, disponiendo se
proceda a girar el respectivo cheque a nombre del mismo tesorero, a
efectos que este procediera a pagar a las personas indicadas en las
planillas; siendo este último el que hacía firmar y poner su huella
dactilar a cada uno de los trabajadores, previa identificación.
6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
14. Décimo.- Los hechos expuestos precedentemente fueron
calificados por la fiscalía, como constitutivos de delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de Peculado Doloso Agravado y
contra la fe pública – falsificación de documentos, en la modalidad de
Uso de Documento Privado Falso, tipificados en los artículos 387 y 427
del Código Penal, respectivamente.
15. Décimo primero.- A requerimiento del representante del Ministerio
Público, con conocimiento de las partes y sin oposición del procesado,
el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Pataz -
Tayabamba, citó a audiencia de terminación anticipada, dándose el
trámite previsto para el proceso especial regulado en la sección V del
Libro Quinto del código procesal penal. Desarrollada la audiencia,
conforme al acta respectiva, la fiscalía propuso la aprobación judicial
del acuerdo respecto de las circunstancias del hecho punible, la pena y
la reparación civil. Debidamente informado, el procesado aceptó los
cargos (hechos y calificación jurídica) tal como fueron propuestos por la
fiscalía, aceptando además los términos de las consecuencias jurídicas
del delito tanto en el ámbito penal como en el ámbito civil.
16. Décimo segundo.- Como consecuencia de la aceptación del
acuerdo, el juez de instancia emitió sentencia aprobando el acuerdo de
terminación anticipada e impuso al procesado cuatro años de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecución por el plazo de tres
años - a condición del cumplimiento de reglas de conducta que se
detallan en la parte resolutiva de la sentencia -, la pena de
inhabilitación para ejercer o acceder a cargo público por el plazo de tres
años, imponiéndole la obligación de pagar treinta mil nuevos soles por
concepto de reparación civil a favor de la parte agraviada ( El Estado -
Municipalidad Distrital de Urpay).
7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
17. Décimo tercero.- Conforme al ámbito del recurso y los argumentos
del apelante expuestos en audiencia, en el presente caso el procurador
público no ha impugnado la legalidad del acuerdo – circunstancias del
hecho punible y razonable existencia de elementos de convicción, calificación
jurídica, y responsabilidad (penal y civil) del procesado - exclusivamente
impugna el monto de la reparación civil por considerarlo irrisorio. Al
respecto se sostiene en primer término que no se ha expuesto ninguna
razón que justifique el monto fijado por el juez; por otro lado, que no se
ha tenido en cuenta la calidad del agente, el aprovechamiento
económico y la infracción de los deberes propios de su cargo
(quebrantamiento de a probidad y lealtad en el desempeño de la
función pública) lo que se ha traducido en perjuicio a la confianza que
la sociedad deposita en sus funcionarios públicos.
18. Décimo cuarto.- Del examen de la sentencia verificamos, que el A
quo sustentó el monto fijado por concepto de reparación civil
exponiendo lo siguiente: “(…)En el caso de autos, conforme a los
hechos atribuidos al inculpado y del sustento realizado en la audiencia,
resulta innegable que el Estado se vio afectada por la naturaleza propia
del delito y por lo tanto es necesario establecer una reparación civil; en
consecuencia se considera razonable el monto de treinta mil nuevos
soles como reparación civil para cubrir los daños y perjuicios
provocados por el hecho materia de investigación en el presente
proceso”. Conforme puede apreciarse, no es de recibo lo sostenido por
el apelante de que no se ha expuesto ninguna razón como sustento de
la decisión, pues - aunque escuetamente – se ha resaltado el criterio de
especial naturaleza del delito cometido por el procesado lo que se ha
traducido en perjuicio del agraviado; en efecto, los delitos contra la
administración pública - e incluso contra la fe pública cuando el agraviado
es el Estado -, además del daño concreto eventualmente ocasionado al
patrimonio estatal, con la conducta infractora del deber del agente
también se afecta la imagen y la buena reputación de la administración
8
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
pública, así lo ha entendido el juez de instancia quien en base a ese
criterio ha estimado como razonable la imposición de treinta mil nuevos
soles por concepto de reparación civil.
19. Décimo quinto.- El apelante cuestiona el monto resarcitorio fijado
por el juez argumentado, además, que no se tuvo en cuenta la calidad
del agente, el aprovechamiento económico y la infracción de sus
deberes de función en términos de corrección de su actuar funcional.
Sobre el particular, en este tipo de ilícitos en agravio del Estado, deben
tenerse en cuenta la concurrencia de algunas otras circunstancias que
individualmente consideradas bien pueden incidir en la fijación del
monto resarcitorio, como la calidad del agente, la trascendencia del
hecho, así como la pluralidad de intervinientes, las cuales
desconocemos si fueron incluidas en la convicción judicial dentro del
ámbito de la naturaleza del delito. En el caso de autos, conforme lo
sostiene el apelante, la inexistencia de un examen pericial ha
imposibilitado determinar con convicción a cuanto ascendió el monto
objeto de apropiación - circunstancia que, por lo demás, estimamos fue
objeto de evaluación por el representante del Ministerio Público y del
conocimiento informado del procesado -; por otro lado, si bien es cierto en
este tipo de ilícitos en la determinación del perjuicio institucional
ocasionado es relevante la calidad del agente - en este caso un
alcalde-, debe tenerse en cuenta también el ámbito sobre el que este
ejerció sus funciones - como lo es la competencia de una municipalidad
distrital -; pero además, que la imputación en el presente proceso no
sólo se dirigió contra el procesado sino que estuvieron inmersos otros
funcionarios, quienes, de ser el caso, también deberán responder
penal y civilmente por las consecuencias de su común intervención. En
atención a lo expuesto, al no haberse incorporado elementos de
convicción que con base objetiva nos permitan justificar la pretensión
del apelante y estando a la concurrencia de circunstancias que en un
juicio de ponderación podrían justificar la agravación del monto
9
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
resarcitorio como también otras que podrían justificar su atenuación,
concluimos en que la decisión emitida por el juez se encuentra dentro
de los parámetros de la razonabilidad, consideraciones por las cuales la
sentencia en el extremo impugnado debe ser confirmada.
20. Décimo sexto.- En lo que se refiere al pago de costas en esta
instancia, estimamos que se interpuso el recurso en ejercicio del
derecho constitucional a la doble instancia, por lo que al amparo de lo
dispuesto en el artículo 497.3 del Código Procesal Penal, no
corresponde fijarlas.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con las normas
glosadas en la presente resolución, la Segunda Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, POR UNANIMIDAD HA
RESUELTO:
1. CONFIRMAR la sentencia, emitida en proceso especial de
terminación anticipada, – resolución número nueve - de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil catorce, en la que se falló
aprobando el acuerdo de terminación anticipada celebrado entre la
Fiscalía y la defensa del procesado; y, condenando a César Cruzado
Navarro, como autor del delito de peculado doloso por apropiación y
falsificación de documento privado en agravio del Estado, a cuatro
años de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución, por
el plazo de tres años, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta;
e Inhabilitación para ejercer o acceder a cargo público por el plazo
de tres años; en el extremo que le fijó por concepto de reparación
civil la obligación de pagar treinta mil nuevos soles a favor del
Estado.
2. SIN COSTAS.
10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
SEGUNDA SALA PENAL DE
PODER JUDICIAL APELACIONES
Avenida América Oeste s/n – Mz. “P” lote 7 - Urb.
3. ORDENARON que firme que sea la presente, los actuados se
devuelvan al juzgado de origen.
Interviniendo como director de debates y ponente, el señor Juez
Superior Titular Juan Rodolfo Segundo Zamora Barboza.
Juan Rodolfo Segundo Zamora Barboza
Juez Superior
Presidente
Norma Beatriz Carbajal Chávez Ofelia Namoc López de Aguilar
Juez Superior Juez Superior
11
