Hormix Uce - Reporte de Diseño
Temas abordados
Hormix Uce - Reporte de Diseño
Temas abordados
Lista de Contenidos
1. Sumario Ejecutivo .................................................................................................................... i
2. Gestión del Proyecto .............................................................................................................. 1
3. Garantía y Control de Calidad ................................................................................................ 2
4. Organigrama........................................................................................................................... 3
5. Diseño de la Canoa y Análisis Estructural .............................................................................. 5
6. Desarrollo y Pruebas .............................................................................................................. 7
7. Construcción......................................................................................................................... 10
8. Cronograma del Proyecto ..................................................................................................... 12
9. Plano de Construcción.......................................................................................................... 13
Lista de Tablas
1. Tabla No. 1: Especificaciones Finales ....................................................................................iii
2. Tabla No. 2: Dosificación Final al Peso ..................................................................................iii
3. Tabla No. 3: Asignación de Recurso Económico .................................................................... 1
4. Tabla No. 4: Valores de Momento .......................................................................................... 5
5. Tabla No. 5: Valores de Fuerza Cortante ............................................................................... 6
6. Tabla No. 6: Resultados de Flotación Modelos a Escala ........................................................ 9
7. Tabla No. 7: Resultados de Saturación con Lechadas ......................................................... 11
Lista de Figuras
1. Figura No. 1: Logo del ACI UCE Student Chapter ..................................................................iii
2. Figura No. 2: Asignación de Recurso Económicos. ................................................................ 1
3. Figura No. 3: Gestión del Proyecto ......................................................................................... 2
4. Figura No. 4: Organigrama del Equipo ................................................................................... 4
5. Figura No. 5: Diagrama de Corte ............................................................................................ 6
6. Figura No. 6: Diagrama de Momento...................................................................................... 6
7. Figura No. 7: Primer Prototipo a Escala.................................................................................. 8
8. Figura No. 8: Segundo Prototipo a Escala .............................................................................. 9
9. Figura No. 9: Tercer Prototipo a Escala .................................................................................. 9
10. Figura No. 10: Esqueleto y Recubrimiento Exterior del Encofrado de la Canoa ................... 10
11. Figura No. 11: Geomalla de Refuerzo .................................................................................. 11
Lista de Apéndices
1. Apéndice A – Referencias ................................................................................................... a-1
2. Apéndice B – Proporciones de Mezcla ................................................................................ b-1
3. Apéndice C – Ejemplo de Cálculo Estructural ..................................................................... c-1
4. Apéndice D – Refuerzo........................................................................................................ d-1
MANO DE OBRA
Zumba Trujillo Ernesto José
Solíz Velásquez Bryan Ruperto
Meneses Pozo Paola Elizabeth
Torres Tarabata Ronny Sebastián
6 Entrega del Listado Final del Equipo de Trabajo. 2 días 14/6/2018 15/6/2018
7 Elaboración del Diseño Geométrico Preliminar de la Canoa. Planos Preliminares. 5 días 11/6/2018 15/6/2018 5
8 Entrega del Listado Final del Equipo de Mano de Obra. 3 días 27/6/2018 29/6/2018
9 Modelación de la Canoa en Solid Works. 7 días 21/6/2018 29/6/2018 7
10 Reunión 5: Recomendaciones del Diseño de Hormigón y Diseño Geométrico por parte del Tutor/a. 5 días 2/7/2018 6/7/2018 8
17 Envío del Cronograma de trabajo en Projecto a la Or ganización del Concurso. 1 día 14/9/2018 14/9/2018
18 Elaboración del Plano de Arquitectura naval de la Canoa. 8 días 5/9/2018 14/9/2018
19 Correcciones al Plano de Arquitectura Naval de Acuerdo a las consideraciones observadas en los modelos a 10 días 17/9/2018 28/9/2018 18
escala.
20 Reunión 6: Socilización del proceso experimental de los modelos a escala. 2 días 4/10/2018 5/10/2018
21 Reunión 7: Socialización de las consideraciones para el desarrollo de la Canoa. 2 días 11/10/2018 12/10/2018
22 Entrega del Plano de Arquitectura Naval de la Canoa. 4 días 2/10/2018 5/10/2018 19
23 Elaboración del Primer Avance del Proyecto. 15 días 8/10/2018 26/10/2018 22
24 Envío del Primer Avance del Proyecto. 5 días 12/11/2018 16/11/2018
25 Reunión 8: Proceso de Elaboración de la Canoa. 10 días 29/10/2018 9/11/2018 23
26 Elaboración de la Canoa. 2 días 22/11/2018 23/11/2018 24
27 Elaboración del Segundo Avance del Proyecto. 10 días 26/11/2018 7/12/2018 26
28 Envío del Segundo Avance del Proyecto. 3 días 12/12/2018 14/12/2018
29 Desencofrado y Período de Curado del Hormigón de la Canoa. 20 días 26/11/2018 21/12/2018 26
30 Pruebas de Flotabilidad y Navegabilidad de la Canoa. 7 días 3/1/2019 11/1/2019 29
31 Elaboración del Tercer Avance del Proyecto. 10 días 17/12/2018 9/1/2019 28
32 Envío del Tercer Avance del Proyecto. 2 días 10/1/2019 11/1/2019 31
33 Elaboración de los Soportes Creativos y Palets. 10 días 14/1/2019 25/1/2019 32
34 Elaboración del Informe Final del Paper. 20 días 14/1/2019 8/2/2019 32
35 Preparación del Equipo para las Competencias de Remo. 4 días 14/2/2019 22/2/2019 34
36 Preparación del Equipo para las presentaciones orales y gráficas en el evento. 6 días 13/3/2019 22/3/2019 34
37 Transporte de la Canoa al lugar del Concurso. 2 días 21/3/2019 22/3/2019
38 Arribo del Equipo al lugar del Concurso. 1 día 26/3/2019 26/3/2019 37
39 Concurso. 3 días 27/3/2019 29/3/2019 38
CONCRETO
700
GEO MALLA
CONCRETO
A 700
R1255,68
500
450
,04
R820
0
,7
34
,23
R2
R392
600 3000 600
30
DETALLE A
ESCALA 1 : 5
HORMIX H-UC-07
PLANO GENERAL
ELABORADO POR Gómez Willian REVISADO POR Ing. Paulina Viera
1:50
REFERENCIAS
INEN. (2011). “Áridos para hormigón. Determinación del contenido total de humedad.”.
NTE INEN 086. Quito, Pichincha, Ecuador.
INEN. (2011). “Áridos. Análisis granulométrico en los áridos, fino y grueso.”. NTE INEN
696. Quito, Pichincha, Ecuador.
Mandelli, A. (1986). “Arquitectura Naval”. 3ra Edición. Editorial Alsina. Buenos Aires,
Argentina. ISBN 950-553-026-9
Olivella Puig, J. (1995). “Teoría del buque. Flotabilidad y Estabilidad”. Editorial UPC.
Barcelona, España. ISBN 84-7653-556-2
FIBRAS
Gravedad Volumen Cantidad de fibras (masa/volumen)
Componente
Específica (kg/m³) (m³) (kg/m³)
1
Dosificación total
2
de fibras
3
4
5
6 0.00
7 kg/m³
ÁRIDOS
Cálculo Densidad
Dosificación Resistencia al DSSS Volumen SSS Dosificacion
Agregados Norma DS (seca)
(%) Desgaste (%) (saturada) (m³) (kg/m³)
(kg/m³)
(kg/m³)
1 Pifo AG ASTM C33 2.5 22.69 2454 2600 0.025 65.09
2 Cascajo ASTM C33 27.54 51.15 915 1000 0.2754 275.41
3 Tagua ASTM C33 3.76 N/A 1692 1700 0.0376 63.85
4 San Antonio AF ASTM C33 15.02 N/A 2510 2600 0.1502 390.58
5
ADITIVOS
Recomendación Dosificación Dosificación de agua en los
Aditivos % de la masa de cemento
ficha técnica (ml/kg de la masa de cemento) aditivos de la mezcla (kg/m³)
1 MegaMix SP ASTM C494 5 0.89 3.48 Dosificación
2 de agua total
3 de aditivos
4 3.48
5 kg/m³
AGUA
Cantidad (masa/volumen) Volúmen
(kg/m³) (m³)
(A) Agua, kg/m³ A. 266.90 0.273
(B) Humedad total de los agregados, kg/m³ B. 15.97
(C) Total de agua de todos los aditivos, kg/m³ C. 3.40
(T) Total de agua, kg/m³ D. 272.95
RESUMEN DE LA MEZCLA
Materiales
Aditivos Fibras Agregados Sólidos Agua Total
Cementantes
Masa de ΣM:
Hormigón, M, 666.82 3.4 0.00 794.94 0.00 260.38
1784.84
(kg)
ΣV:
Volumen absoluto
de hormigón, V, 0.2357 0.00052 0.00 0.4882 0.00 0.2601
1.00
(m³)
Densidad Teórica,
1784.84 Contenido de Aire (%) 197
T, (= Σ M / ΣV)
Densidad medida, Asentamiento, flujo de asentamiento
1950.00 50
D (mm)
Relación agua / Agua / Relación de Material cementoso,
0.41 0.39
cemento, W/C W/cm
Nota: Todos los cálculos están realizados para un metro cúbico de hormigón.
ࢇ࢙ࢇ
Materiales Cementosos CM ࢂ࢛ࢋ ൌ
ࢋ࢙ࢋ࢙ࢋࢉÀࢌࢉ
Masa = dato ଷହǤ
ࢂ࢛ࢋࡴࢉࡳ࢛ ൌ ଶ଼Ȁయ ൌ ͲǤʹʹͳ͵
ܽݏܽܯுீ ൌ ͵ͷǤͲ݃ܭ
ଷଵǤହ
ܽݏܽܯௌி௨ ൌ ͵ͳǤͷ݃ܭ ࢂ࢛ࢋࡿࢇࡲ࢛ࢋ ൌ ൌ ͲǤͲͳͶͶ
ଶଶȀయ
ࢇ࢙ࢇ
Fibras ࢂ࢛ࢋ ൌ
ࢋ࢙ࢋ࢙ࢋࢉÀࢌࢉ
Masa = dato σࢂ࢛ࢋࢌ࢈࢘ࢇ࢙ ൌ
ܽݏܽܯ௦ ൌ Ͳ݃ܭ
σܽݏܽܯ௦ ൌ Ͳ݃ܭ
ࢇ࢙ࢇ
pAgregados ࢂ࢛ࢋ ൌ ࢋ࢙ࢋ࢙ࢋࢉÀࢌࢉ
Masa (Wsss) = dato ହǤଵ
ࢂ࢛ࢋࡼࢌࡳ ൌ ଶȀయ ൌ ͲǤͲʹͷͲ
ܽݏܽܯீ ൌ ͷǤͳͲ݃ܭ
ଷǤ଼ହ
ࢂ࢛ࢋࢀࢇࢍ࢛ࢇࡳ ൌ ଵȀయ ൌ ͲǤͲ͵
் ܽݏܽܯ௨ீ ൌ ͵Ǥͺͷ݃ܭ
ଶହǤସଵ
ܽݏܽܯ௦ி ൌ ʹͷǤͶͳ݃ܭ ࢂ࢛ࢋࢇ࢙ࢉࢇࡲ ൌ ൌ ͲǤʹͷͶ
ଵȀయ
ܽݏܽܯௌ௧ி ൌ ͵ͻͲǤͷͺ݃ܭ ଷଽǤହ଼
ࢂ࢛ࢋࡿࢇ࢚ࡲ ൌ ଶȀయ ൌ ͲǤͳͷͲʹ
σࡹࢇ࢙ࢇࢍ࢘ࢋࢍࢇࢊ࢙ ൌ ૠૢǤ ૢࡷࢍ
σࢂ࢛ࢋࡹ ൌ Ǥ ૡૡ
ࢃࡿࡿࡿ ିࢃࡿࡿ
Masa (Wss) = dato ࢈࢙࢘ࢉ×ሺ࢈࢙ሻ ൌ ࢃࡿࡿ
ͲͲͳ כΨ
ହǤଵିହଽǤ଼ଽ
ݏܾܣீ ൌ ͲͲͳ כΨ ൌ ͺǤͲΨ
ܽݏܽܯீ ൌ ͷͻǤͺͻ݃ܭ ହଽǤ଼ଽ
ଷǤ଼ହି Ǥଶଽ
் ܽݏܽܯ௨ீ ൌ ͳǤʹͻ݃ܭ ࡳࢇ࢛ࢍࢇࢀݏܾܣൌ ଵǤଶଽ
ͲͲͳ כΨ ൌ ͶǤͳͺΨ
ଶହǤସଵିଶଵǤସ
ܽݏܽܯ௦ி ൌ ʹͳǤͶ݃ܭ ࡲࢇࢉ࢙ࢇݏܾܣൌ
ଶଵǤସ
ͲͲͳ כΨ ൌ ͷǤʹΨ
ܽݏܽܯௌ௧ி ൌ ͵͵ǤʹͶ݃ܭ ࡲ࢚ࢇࡿݏܾܣൌ
ଷଽǤହ଼ିଷଷǤଶସ
ͲͲͳ כΨ ൌ ǤͷʹΨ
ଷଷǤଶସ
σࢃࡸ ൌ െͳͷǤͻࡷࢍ
ܸ݊݁݉ݑ݈ெ௫ ൌ ͵ͳͷǤ͵ͷ݈݉
ࢍ࢛ࢇ ൌ
ࢃ
כ ்ܹ ൌ ʹͲǤ͵ͺ െ ሺെͳͷǤͻ ͵ǤͶͲሻ
்ܹ ൌ ʹʹǤͻͷ݃ܭ
ܽݏܽܯ௨ ൌ ͲǤͶͳ כ͵ͷǤͲ݃ܭ
ܽݏܽܯ௨ ൌ ʹͲǤ͵ͺ݃ܭ
Análisis del Hormigón
σ ݏܽݏܽܯൌ ͳͶͺǤͺͶ݃ܭ
σܸ ݏ݁݊݁݉ݑ݈ൌ ͳ݉ଷ
σࡹࢇ࢙ࢇ࢙
ࡰࢋ࢙ࢊࢇࢊࢀࢋ×࢘ࢉࢇሺࢀሻ ൌ
σࢂ࢛ࢋࢋ࢙
ͳͶͺǤͺͶ݃ܭ
ࡰࢋ࢙ࢊࢇࢊࢀࢋ×࢘ࢉࢇሺࢀሻ ൌ ൌ ͳͺͶǤͺͶ݃ܭȀ݉͵
ͳ݉͵
ࡰࢋ࢙ࢊࢇࢊࡹࢋࢊࢊࢇሺࡰሻ ൌ ͳͺʹͲǤͲͲ݃ܭȀ݉͵
Contenido de Aire CA
ࡰିࢀ
ൌ ࡰ
כΨ
ଵ଼ଶǤିଵ଼ସǤ଼ସ
ܣܥൌ ଵ଼ସǤ଼ସ
ͲͲͳ כΨ ൌ ͳǤͻΨ
SUPUESTOS
Se considera el elemento como sección plana
El material es isotrópico y elástico lineal
Posee un espeso uniforme de 4 cm.
݈ܽܿ݅ݐݎ݁ݒ݆݁ݑ݉ܧൌ ܲ݁ݏܽ݊ݏݎ݁ݕܽ݊ܽܿݏ
ߩ ݏܸ כ ݃ כൌ ߩு ܸܽ݊ܽܿ כ ݃ כ ݉ܽݏݎ݆݁ܽݏܽܽݏ
Las propiedades de la canoa diseñada son:
Volumen Exterior Canoa 0.24 m3
Peso Específico Hormigón 1.80 t/m3
Peso de personas (masculino) 0.15 t
Peso de personas (femenino) 0.12 t
Peso de Canoa (Vol exterior * P específico) 0.43 t
Flotabilidad
Calados máximos y mínimos
Existirán tres situaciones críticas a analizar en el caso de flotabilidad:
Cuando la canoa esté vacía.
Cuando la canoa esté con dos pasajeros masculinos (Se consideran 150 kg de peso)
Cuando la canoa esté con dos pasajeros femeninos (Se consideran 120 kg de peso)
Igualando las ecuaciones de empuje vertical y peso de canoa con las personas se tiene que:
Calado (m)
Volumen sumergido vacío 0.429 m3 0.3
Volumen sumergido con Personas (masculino) 0.579 m3 0.4
Volumen sumergido con Personas (femenino) 0.55 m3 0.38
Francobordo 0.1 m -
Criterios:
El metacentro se ubica fuera de la canoa, en la parte superior por lo que las rotaciones
se representan por ángulos.
Se considera que a ángulos pequeños de escora (menores a 15° en este caso) el
comportamiento es constante y el brazo adrizante aumenta proporcionalmente.
A partir de 15° este comportamiento varía y empieza a disminuir considerablemente
a medida que aumenta el ángulo.
Se modeló la canoa con ayuda de software computacional (MaxSurf Modeler) y se
analizó en MaxSurf Stability para obtener la curva de estabilidad estática.
Modelación en MaxSurf Stability
Condiciones de carga
Cuadro de carga:
Peso Específico Hormigón 1.80 t/m3
Peso de personas (masculino) 0.15 t
Peso de personas (femenino) 0.12 t
Peso de Canoa (Vol exterior * P específico) 0.43 t
Los principales términos para el cálculo de la resistencia al avance de la canoa son la resistencia
a la fricción, resistencia por formación de olas y la resistencia al aire.
Resistencia por fricción: dependerá de un coeficiente de fricción de Froude, la
superficie mojada y la velocidad.
Condiciones de resistencia de fricción
Kf (coeficiente de Froude) 0.3
Superficie mojada 1.42 m2
Velocidad de avance estimada 1 m/s
Resistencia por formación de olas Dependerá más que nada de las dimensiones de
la canoa.
Condiciones de resistencia por formación de olas
Ko (embarcación pequeña) 0.05
Desplazamiento 1 m
Velocidad de avance estimada 1 m/s
Eslora 4.50 m
El ciclo de remada se genera por un movimiento alternativo del remero entre la conducción
del remo por el agua y la recuperación aérea hacia su posición inicial.
The assembly and use of formwork were managed with careful consideration to prevent moisture penetration, maintain structural rigidity, and ensure a high-quality finish. The formwork comprised an internal skeleton of laminated wood and an external covering of similarly durable material. Directly influencing prototype quality, storing materials in dry conditions was imperative to avoid structural deficiencies or volumetric changes in the wood, thus maintaining the intended shape and strength of the canoe .
The team managed resources by establishing a detailed timeline with defined stages for design, planning, construction, and testing, as evident in the 'Cronograma Valorado.' The timeline spanned numerous activities from conceptual meetings to prototype testing, and activities such as designing the preliminary geometric and mix designs, engaging in periodical prototyping, and corrections based on scale model testing were included. Resources were allocated to avoid constraints, and extensive attention was paid to testing and adjusting mix designs over a course of two weeks to accommodate material curing timeframes .
The Universidad Central del Ecuador team ensured quality control and structural integrity by performing thorough checks and maintaining precise conditions throughout the construction process. They conducted in-depth evaluations during the conception and execution stages of the formwork, obtained high-quality mix materials, and carefully determined reinforcements and construction processes. Alternatives were evaluated for economic viability, reuse potential, rigidity, and adaptability. For the mix, the aggregates were prepared to meet granulometry, moisture, and proportion requirements. The Holcim GU cement was stored in a dry environment to prevent moisture issues, a crucial step as it prevents reduction in resistance or increased volume in the wood formwork .
Effective project management techniques critically impacted the project's success by ensuring well-coordinated efforts across planning, design, and testing phases. A structured timeline allowed efficient resource and workforce allocation, minimizing delays and maximizing productive output. Regular meetings, feedback incorporation, and expert guidance ensured alignment with quality and structural goals. The comprehensive strategy facilitated issue detection and timely resolutions, culminating in a successful execution aligning with both educational and competitive objectives .
The team employed the innovative practice of saturating some part of the porous cascajo aggregate with lime and cement grouts to improve its mechanical strength without significantly affecting the final density. Another innovative approach was experimenting with perlite foam, though it was eventually discarded due to its lack of compression strength and poor adhesion with the cement mixture. The use of vegetable ivory (tagua) was also investigated, where its surface was mechanically altered to improve adherence in the concrete mixture, suggesting potential for future research .
The potential benefits of using tagua include its reduced weight and improved sustainability due to its natural origin, which aligns with eco-friendly construction practices. When mechanically modified, tagua enhances adhesion in concrete mixes, making it a viable component for innovative material design. However, drawbacks involve its inherent smoothness which could initially hinder bonding with cement, necessitating further processing steps. Despite a lack of precedent in Ecuador, the positive results from exploratory use suggest the material’s viability for broader application after adjustments .
Challenges during mixing and testing included achieving the right adhesiveness and structural integrity with a dry mix, particularly for preliminary scale models. This problem was addressed by increasing the paste content, modifying the water to cement ratio, and using specific additives like the Megamix350 superplasticizer to improve workability without compromising strength. Additionally, aggregates were dealt with by employing a specific approach such as saturation to reach a Saturated Surface Dry (SSD) state and ensuring conditions that matched the required granulometry .
In designing the concrete canoe, the team prioritized environmental considerations by selecting materials and methods that minimized negative ecological impacts. The use of sustainable materials like recycled aggregates and tagua reduced dependency on natural resources and exhibited an innovative approach to integrating eco-friendly practices. The design sought to improve the life quality surrounding these projects without adversely affecting natural resources, aligning with the civil engineering goals of addressing societal needs with minimal environmental disruption .
External consultations and supplier interactions played a pivotal role in ensuring access to quality materials and specialized knowledge. By consulting with suppliers, the team could verify component specifications and adapt processes accordingly. This interaction ensured suitable material choices like Holcim GU cement and Megamix additives, with standards corroborated through established benchmarks and laboratory recommendations. Supplier feedback guided adjustments in mix formulations, essential for meeting the project's performance and sustainability benchmarks .
Strategies to ensure mechanical performance and durability involved selecting the right binders and additives to improve structural integrity under expected loads. The team experimented with material quantities and mix methods—such as saturating porous aggregates and employing superplasticizers—to improve compaction, durability, and reduce water absorption. These approaches, combined with rigorous testing against flotation and stress criteria, helped optimize the balance between workability and strength requirements .