CASILLA N°.

: 2039
CASILLA ELECTRONICA: 4621
EXP :
ESC : 01
ESP :
SUM :
1.- Interpone Habeas Data.

SEÑORA JUEZ MIXTO DE WANCHAQ DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL CUSCO.

Alvaro Carbonelli Venero con DNI Nº 42699444 , de

nacionalidad peruano, de profesión abogado con domicilio
real en Conj. Hab. Pachacutec F-304 distrito de Wanchaq,
provincia y departamento del Cusco, y con domicilio
procesal la casilla 2039 de la Central de Notificaciones del
Poder Judicial distrito, provincia y departamento del Cusco,
ante UD, digo:

Que, de conformidad con lo previsto en el Art.61º NUM. 2., Art. 139º de la

Constitución Política Inc. 3) del Art. 200° de la Constitución Política del Estado; y conforme
a los Arts. II, III, IV, V, del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; recurro a
su despacho a fin de interponer la presente PROCESO DE HABEAS DATA POR VUNERAR
MI DERECHO DE PROTECCION DE DATOS PERSONALES, VULNERACION DEL
ARTICULO 2 NUMERAL 6 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU , POR EL
FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE WANCHAQ, ALVARO JUSTO
CCASANI TUNQUIPA.

PETITORIO
Que, se declare :
 La supresión y anulación de información registrados en la base de datos y
registros del sistema Informático del Ministerio Publico así como del Sistema de
Función Fiscal del Ministerio Publico , y registros que brinden acceso a terceros
sobre informacion del recurrente Alvaro Carbonelli Venero de la Carpeta Fiscal
seguido en el Exp. 1394- 2016, el cual se encuentra archivado, por afectar mi
intimidad personal.

Pretensión planteada bajo el amparo del art 2 numeral 6 de la Constitución Política del
Perú, “ A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no
suministren informaciones que afecten la intimidad personal”, art.139 inc 5 de la
Constitución Política del Perú.

II.- DE LOS DEMANDADOS.

Dirigimos la presente Acción de Habeas Data.

 Del Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq, abogado Alvaro

Justo Ccasani Tunquipa del Ministerio Publico- Cusco (fiscal a cargo y quien emitio
la providencia 10 y Providencia 11 y debe notificarse al demandado en la sede de
la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq sito en el Condominio Huáscar
N° A-12 del distrito de Wanchaq. Cusco. Tercer Nivel.

 CON EMPLAZAMIENTO Y CITACION DE LA PROCURADURIA DEL

MINISTERIO PUBLICO representado por su Procurador con domicilio en Avenida
Abancay 491- octavo nivel- Cercado de Lima- Perú,

III.- ANTECEDENTES:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- Que, se presentó la solicitud ante la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Wanchaq a cargo del Fiscal Alvaro Justo Ccasani Tunquipa, requiriendo la anulación de
registro de Sistema informático del Ministerio Publico en fecha 02 de julio del 2018
adjuntando los formatos correspondientes y documentación sustentatoria que acredita
que el Exp. 1394-2016 se encuentra archivado, lo cual ha merituado la PROVIDENCIA 12
DE FECHA 05 DE JULIO DEL 2018, la cual señala que estese a la providencia 10. En
consecuencia se ha reiterado en fecha 26 de julio del 2018, la anulación de Registro del
Sistema de información Fiscal y no ha cumplido el Fiscal con contestar hasta la fecha
pese que han transcurrido más de 10 días útiles.

SEGUNDO.- La providencia 12 de fecha 05 de julio del 2018, es carente de motivación

pues en ningún extremo de la providencia motiva los fundamentos por el cual no
corresponde la anulacion, Por otro lado la solicitud de anulacion debería ser amparada
en merito a Resolución 001-2017-MP-FN, puesto que NO SE FORMALIZO DENUNCIA Y
ESTA DECISION FISCAL QUEDO CONSENTIDA.

TERCERO.- Sin embargo, pese a que el Fiscal a cargo de la investigación mediante

Disposición 01 de fecha 07 de diciembre del 2016, RESOLVIO NO PROCEDE
FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIO, se declara
improcedente nuestra petición, pese a que ni siquiera se inició ACCION PENAL, lo cual
demuestra presumiblemente un accionar prevaricador y vulnera nuestros derechos
Constitucionales consagrados en el art. 2 numeral 6 de la Constitución política del Perú,
que establece “A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o
privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y
familiar.” , concordante con la Ley 29733 Ley de Protección de Datos Personales, en
referencia a la Reserva del Nombre, emitiendo la providencia 10 sin ninguna motivación
vulnerando el artículo 139, inc. 5 de la Constitución Política del Perú.

Por otro lado al no señalar la normativa en ningún extremo que se prohíbe la anulación
de registro de personas sometidas al principio de oportunidad se está incurriendo
presumiblemente en inconducta funcional, abuso de autoridad y en prevaricato, toda vez
que la Carta Magna en su artículo 2 inc. 24 inc.a:

Art 2 inc 24.

a).- A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: a. Nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
prohibe.

En tanto al evidenciarse la infracción a lo dispuesto en el Art. 23° inciso K 1 del

REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE
CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO, así como lo dispuesto en el inciso 1; 2
y 3 del art. 184° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; el mismo que pongo a su
conocimiento para que se actúe de acuerdo a Ley, PUES SON SUCEPTIBLES DE SANCION
DISCIPLINARIA Emitir dictámenes y resoluciones con falta de adecuado estudio,
motivación y fundamentación TAL COMO SE DA EN EL PRESENTE CASO A TRAVES
DE LA PROVIDENCIA 12 VULNERANDO DERECHOS CONSTITUCIONALES.

V.- DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES CONCULCADOS

5.1.- SE HA VULNERADO EL ART 2 NUMERAL 6 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

DEL PERÚ,

1
Emitir dictámenes y resoluciones con falta de adecuado estudio, motivación y fundamentación.
 “A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no
suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar”.

MEDIANTE LA PROVIDENCIA 12 DE FECHA 05 DE JULIO DEL 2018, Y EL FISCAL

AL NO HABER DADO RESPUESTA AL ESCRITO DE FECHA 26 DE JULIO DEL 2018
POR EL CUAL SOLICITA ANULACION DE REGISTRO DE IDENTIDAD Y DATOS DEL
SISTEMA INFORMATICO DE ACCESO AL PUBLICO DEL MINISTERIO PUBLICO Y
SISTEMA DE INFORMACION FISCAL, PUES EN NINGÚN EXTREMO LA RESOLUCIÓN
001-2017-MP-FN, SEÑALA QUE NO ES AMPARABLE LA PETICIÓN CUANDO SE
ARRIBA A UN PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. POR OTRO LADO SEÑALA EL
ARTÍCULO 3.3 NUMERAL 3.3.1, EL CUAL ES PROCEDIMIENTO DE OFICIO, SIENDO
AMPARABLE PARA LA PRESENTE PETICIÓN EL FUNDAMENTO B ). NUMERAL I) DE
LA MISMA RESOLUCION, PUESTO QUE SE PRESENTÓ UNA SOLICITUD DE PARTE.

En tanto haciendo un análisis de ambos articulados se debió amparar la petición toda

vez que NO SE FORMALIZO DENUNCIA Y ESTA DECISION FISCAL QUEDO
CONSENTIDA mediante la Disposición 01 de fecha 07 de diciembre del 2016
seguida en el Exp. 1394-2016 que RESOLVIO NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIO, es decir no se inició ACCION
PENAL, vulnerando nuestros derechos Constitucionales consagrados en el art. 2
numeral 6 de la Constitución política del Perú, que establece “A que los servicios
informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no suministren
informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.” , concordante con
la Ley 29733 Ley de Protección de Datos Personales, en referencia a la Reserva
del Nombre.

5.3.- VULNERACION A LA DEBIDA MOTIVACION DE RESOLUCIONES CONSAGRADO

EN EL ART. 139 INC 5 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

La jurisprudencia ha desarrollado como un supuesto de ausencia de motivación , la

motivación aparente y motivación insuficiente lo cual acarrea la nulidad de la Resolución
( Casación 2806-2005- Lima, del 09 de junio del 2006, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 01 de diciembre del 2006 Pág. 18076) en tanto todo pronunciamiento para ser
legítimo, debe observar determinados parámetros, entre ellos, el deber de motivación; así
lo ha señalado el Tribunal Constitucional al establecer como precedente vinculante que la
certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias y resoluciones estén
motivadas, la exposición de un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes
que se aplican (…)2

Se exige una adecuada motivación, a efecto que las partes, de no estar conformes con su
sentido, informados de los fundamentos con los cuales se adoptó determinado
pronunciamiento impugnen el mismo precisando –como lo exige la razón y el sistema
normativo vigente.

El deber de motivación no implica necesariamente que la resolución esté profusa y

ampliamente motivada, sino, que su contenido observe los estándares mínimos que
garanticen el respeto de nuestro ordenamiento jurídico; así, el Tribunal Constitucional ha
precisado que se vulnera este derecho cuando se presenta: i) inexistencia de motivación
o motivación aparente –no se explica por qué se adopta un decisión, no se responde las
alegaciones de las partes o, solo se da un cumplimiento formal del deber de motivar
amparándose en frases sin sentido–; ii) falta de justificación interna –la conclusión no se
infiere válidamente de las premisas que la sustentan–; iii) falta de justificación externa –
no se validan fáctica o jurídicamente las premisas que sustentan la conclusión–; iv)
motivación insuficiente; y, v) motivación sustancialmente incongruente –no se pronuncia
respecto al conflicto planteado por las partes–3

2 Exp. No. 3361-2004-PA/TC. Fundamento Jurídico 37 en VELEZMORO PINTO, Fernando.

“Precedentes Vinculantes del Tribunal Constitucional”. Grijley. Lima 2007. P. 63
3 Desarrollados más detalladamente en la STC 000728-20008-PHC/TC –Caso Giuliana Flor de
EN TAL SENTIDO SE DA LA VULNERACION CONSTITUCIONAL A LA DEVIDA
MOTIVACION AL EMITIRSE LA PROVIDENCIA 12, CON UNA MOTIVACION
APARENTE E INSUFICIENTE PUES NO SE FUNDAMENTA POR QUE NO ES
PROCEDENTE LA ANULACION DE REGISTRO DE IDENTIDAD DEL SISTEMA
INFORMATICO DE ACCESO AL PUBLICO DEL MINISTERIO PUBLICO, EN LOS CASOS
DE APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, MAS AUN SI LA RESOLUCIÓN
001-2017-MP-FN, NO LO PROHIBE.

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.-

Para la procedencia del habeas data se requerirá que el demandante previamente haya
reclamado por documento de fecha cierta el respeto de los derechos consagrados en el
art. 2 núm. 6 y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya
contestado dentro de los dos días útiles siguientes a la presentación de la solicitud, en el
caso del articulo 2 numeral 6 de la Constitución. AL RESPECTO EL FISCAL ALVARO
JUSTO CCASANI TUNQUIPA POR MEDIO DE LA PROVIDENCIA 10 RATIFICA SU
INCUMPLIMIENTO DE LO PETICIONADO Y NO CONTESTANDO AL ESCRITO DE
ANULACION DE FECHA 26 DE JULIO DEL 2018, AGOTA LA VIA PARA LA
INTERPOSICION Y PROCEDENCIA DEL PRESENTE PROCESO DE HABEAS DATA.

FUNDAMENTACION JURIDICA.
Que, conforme lo previsto en el Art. 200 numeral 3 de la Constitución Política del
Estado y art. 61 del Código Procesal Constitucional.

JUEZ COMPETENTE.
Es competente para conocer de la presente JUEZ MIXTO DE WANCHAQ DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO, entre otros, en donde tiene su domicilio el afectado
o amenazado o en donde tiene su domicilio el autor de la infracción o amenaza, siendo
que, en ambos casos, el lugar es el distrito de Wanchaq, provincia y departamento de
Cusco.

Medios Probatorios.-
 Solicitud de fecha 02 de julio del 2018 y anexos.
 Providencia 12.
 Solicitud de anulación de fecha 26 de julio del 2018.
 El Exp. 1394-2016-, los actuados obrantes para ser valorados en su oportunidad
para lo cual requiérase copias certificadas del Exp. 1394-2016 al Fiscal de la
Segunda Fiscalia Provincial Penal de Wanchaq.

Anexo.-
 Copia de DNI.

POR LO EXPUESTO.- Pido declarar fundado en su oportunidad la presente Proceso de

Habeas data y disponga la supresión y anulación de información registrados en la base
de datos y registros del sistema Informático del Ministerio Publico así como del Sistema
de Función Fiscal del Ministerio Publico , y registros que brinden acceso a terceros sobre
informacion del recurrente Alvaro Carbonelli Venero de la Carpeta Fiscal seguido en el
Exp. 1394- 2016, detalladas en el petitorio de la presente demanda.

Cusco, 09 de agosto del 2018.

María Llamoja Hilares– Fundamento Jurídico 7.