Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
TRIBUNAL : JUZGADO CIVIL DE SAN FELIPE.
RIT : C-4979-2018.
CARATULA : SCOTIABANK CHILE con VALENCIA.
CUADERNO : PRINCIPAL.
PARTE : EJECUTADO.
EN LO PRINCIPAL: Nulidad de todo lo obrado, por falta de emplazamiento; EN EL PRIMER
OTROSI: Se haga uso de la facultad de obrar de oficio; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: En subsidio
de lo principal y primer otrosí, Opone excepciones a la ejecución; EN EL TERCER OTROSÍ:
Suspensión del procedimiento; EN EL CUARTO OTROSÍ: Medios de prueba; EN EL QUINTO
OTROSI: Objeta documentos; EN EL SEXTO OTROSÍ: Incidente de nulidad; EN EL SEPTIMO
OTROSÍ: Solicita lo que indica; EN EL OCTAVO OTROSÍ: Recusa funcionario que indica; EN
EL NOVENO OTROSI: Señala domicilio ejecutado; EN EL DECIMO OTROSÍ: Patrocinio y
poder.
S.J.L. en lo CIVIL de SAN FELIPE
YANIRA ANDREA VALENCIA OLIVARES, chilena, cedula nacional de identidad N°
15.065.741-5, casada, empleada, domiciliado en calle Brasil Antigua N°2213, Comuna de
Putaendo y Provincia de San Felipe, en carpeta virtual de juicio ejecutivo, caratulado
“SCOTIABANK CHILE con VALENCIA”, causa RIT: C-4975-2018, a US. respetuosamente digo:
Que, por este acto y dentro de plazo legal vengo en solicitar de US. se sirva declarar
la nulidad por falta de emplazamiento de la demanda por los fundamentos que exponemos
a continuación:
Con fecha 30 de abril de 2019, el receptor judicial don José Luis Correa Parra,
notifica por el artículo 44 del CPC. la presente demanda ejecutiva en Avenida 12 de febrero
N°1771, Edificio Catedral, departamento N°406, Comuna y Provincia de San Felipe (y
requerimiento de pago en la oficina del ministro de fe para él día 2 de mayo de 2019),
inmueble de propiedad de una tercera persona, quien fue mi arrendador. Efectivamente yo
soy la propietaria de dicho departamento, pero no vivo allí y nunca lo he hecho, dado que
arriendo ese inmueble a doña Carolina Cid Quiñonez, desde octubre de 2017.
Mi domicilio se encuentra ubicado en calle Brasil Antigua N°2213, Comuna de
Putaendo y Provincia de San Felipe, donde vivo desde hace varios años.
P á g i n a 1 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
Me entere de esta situación cuando consulte en el mismo banco ejecutante, con
el objeto de lograr alguna prorroga en el pago de deudas que actualmente tengo con este,
donde la empleada ejecutiva me avisó que actualmente existían una serie de causas
judiciales en mí contra, lo que sucedió el día lunes 1° de julio de 2019.
Según lo dispuesto en el artículo 44 inciso final del Código de Procedimiento Civil,
lo cual cito: “En caso que la morada o el lugar donde pernocta o el lugar donde
habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo, se encuentre en un edificio o recinto
al que no se permite libre acceso, el aviso y las copias se entregarán al portero o encargado
del edificio o recinto, dejándose testimonio expreso de esta circunstancia.”
De acuerdo a la certificación del Sr. receptora judicial José Luis Correa Parra,
correspondiente a notificación por artículo 44 del Código Procesal Civil, la cual transcribo:
“San Felipe, a 30 de abril de 2019, siendo las 18,05, me constituí en el domicilio de
la parte demandada de autos, ubicada en Avenida 12 de Febrero n°1771, departamento
406, Edificio Catedral, Comuna de San Felipe, y después de búsquedas de rigor efectuadas
previamente los días 19 y 27 de diciembre de 2018, notifique de conformidad al artículo 44
del Código de Procedimiento Civil a don YANIRA ANDREA VALENCIA OLIVARES de la
demanda de autos de foja 1 proveído de fojas 6, escritos de fojas 7 y 8, resolución de fojas
9, escrito de fojas 10 y resolución de fojas 11 (Cuaderno de Apremio). Le deje citación para
que concurra a mi oficina el día 02 de mayo de 2019 a las 18:30 horas a fin de requerirla
personalmente de pago, bajo apercibimiento de tenerla por requerida de pago en rebeldía
si no compareciere a dicha citación. Le deje copia de las piezas señaladas que contienen
todos los datos para su acertada inteligencia y cedula de espera al interior de domicilio, en
antejardín, al no acudir nadie a mis reiterados llamados.
Envié con fecha 04 de mayo de 2019 carta certificada al domicilio del demandado
por Oficina de Correos de Chile sucursal San Felipe, comprobante 1170360281797.
DS. 45.000”
De lo relatado en la misma certificación se desprende claramente que no se
cumplió con lo ordenado por el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil, ya citado. De
acuerdo con esta norma imperativa, el ministro de fe debió haber dejado las copias en la
portería del edificio y dejar constancia de ello en el edificio, hecho que no sucedió; por el
contrario, dejo los documentos de la causa tirados en el pasto, ni siquiera los dejo pegados
en la puerta del edificio. Asimismo, en la mayoría de los edificios de departamento, no se
permite el acceso a cualquier individuo sin la debida invitación y permiso del dueño o
P á g i n a 2 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
arrendatario, siendo que la correspondencia va a parar al conserje del edificio, de acuerdo
con los reglamentos internos de ellos.
De manera que difícilmente puedo ser notificado en forma legal cuando el
domicilio indicado no coincide con el actual. Esta situación se puede evidenciar por el solo
hecho de que el Sr. Receptor en ninguna de las repetidas oportunidades que dice haber
concurrido a mi supuesto domicilio me encontró, ya sea en las búsquedas o al notificar por
el artículo 44 del CPC.
Como se demostrara oportunamente, el ejecutante ha incurrido en el vicio de
nulidad por falta de emplazamiento del artículo 80 del Código de Procedimiento Civil que
dispone: “Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las
providencias libradas en el juicio, podrá pedir la rescisión de lo obrado, ofreciendo acreditar
que por un hecho que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias que
se refieren los artículos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su parte sustancial. Este
derecho no podrá reclamarse sino dentro de cinco días, contados desde que aparezca o se
acredite que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio”.
Esta notificación invalida, nos provoca un perjuicio al no poder ejercer nuestros
derechos de defensa de manera eficiente y del todo efectiva al reducirnos el plazo para su
preparación lo cual es reparable solo con la declaración de nulidad.
Es por lo expuesto que Us. debe declarar la nulidad de lo obrado por falta de
emplazamiento, dejando sin efecto la notificación y el requerimiento de pago realizado por
el receptor, con expresa condenación en costas.
POR TANTO, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 80 del Código de
Procedimiento Civil,
RUEGO A US., se sirva declarar nulo todo lo obrado en autos, por falta de
emplazamiento, retrotrayendo, el estado de la causa, al de notificarse válidamente
la demanda, con costas.
PRIMER OTROSI: En subsidio de la petición de nulidad procesal conforme al artículo 83 del
Código de Procedimiento Civil, de la nulidad procesal por falta de emplazamiento del
artículo 80 del Código de Procedimiento Civil y para el caso improbable que S.S. no la acoja,
solicito a S.S. hacer uso de la facultad de obrar de oficio en virtud del artículo 83 del CPC y
decretar la nulidad de todo lo obrado, por evidentes vicios que se han manifestado en la
tramitación del juicio ejecutivo.
P á g i n a 3 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
POR TANTO,
RUEGO A US., se sirva hacer uso de la facultad del artículo 83 del Código de
Procedimiento Civil, corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del
procedimiento, por la omisión de un trámite de aquellos que son considerados
esenciales en la ley, dejando sin efecto y declarando la nulidad de todo lo obrado
hasta el estado de la notificación de la demanda ejecutiva y el requerimiento de
pago.
SEGUNDO OTROSÍ: Que, luego de ser acogido el INCEDEINTE DE NULIDAD DE TODO LO
OBRADO planeado en LO PRINCIPAL o en el PRIMER OTROSÍ, vengo en este acto, y dentro
del plazo que ha señalado en los artículos 459 y siguientes del Código de Procedimiento
Civil, en oponer excepciones a la ejecución en esta causa, ello en base de los siguientes
antecedentes que expongo a continuación:
I.- EXCEPCIONES QUE SE OPONEN:
1.- La falta de requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga
fuerza ejecutiva, sea absolutamente sea en relación al demandado, contemplada en el
artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil.
2.- Concesión de esperas o la prórroga del plazo Art. 464 Nº11 del Código de Procedimiento
Civil.
1.- La falta de requisitos o condiciones para que el titulo tenga fuerza ejecutiva:
Sin perjuicio de las excepciones ya opuestas, esta parte opone la excepción
establecida en el N°7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, que consagra la
falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidas por las leyes para el título tenga
fuerza ejecutiva.
En este caso, se dan la falta de dos elementos, así:
a) Los pagare que pretende servir de título a esta ejecución carece de fuerza ejecutiva,
por infligir el artículo 76 de la Ley N°18.092:
Vengo en alegar el hecho que no aparece acreditado en el libelo, que se haya dado
cumplimiento por la parte ejecutante al pago de impuesto previsto por el artículo 1° N°3
del Decreto Ley N°3.475, Ley de Timbres y Estampillas, el cual prescribe: “Grávese con el
impuesto que se indica las siguientes actuaciones y documentos que den cuenta de los actos
P á g i n a 4 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
jurídicos, contratos y otras convenciones que se señalan:… 3) Letras de cambio, libranzas,
pagares, créditos simples o documentos y cualquier otro documentos que contenga una
operación de crédito de dinero, 0,134% sobre su monto por cada mes o fracción que medie
entre la emisión del documento y la fecha de vencimiento del mismo, no pudiendo exceder
del 1,608% la tasa que en definitiva se aplique”
De lo antes mencionado se desprende que el ejecutante debió dar cumplimiento a
esta obligación tributaria al momento de interponer la demanda, de lo contrario, el pagaré
carece de título ejecutivo y, por lo tanto, el demandante no se encuentra facultado para
ejecutar a mi representado, como es el caso de autos, en que la pretendida no ha hecho
constar en parte alguna de su presentación el cumplimiento del requisito ya expuesto.
En efecto, no basta que el acreedor ponga en el pagaré la leyenda de que el pago
del impuesto de Ley de Timbres y estampillas se entera mediante depósito directo en
tesorería, ello no quiere decir que se encuentre exento de dicho pago.
El acreedor está obligado a pagar el impuesto de la ley de timbres y estampillas, y
debe tener en su poder los documentos que acrediten efectivamente de haberse enterado
en arcas fiscales.
A esta parte no le consta que efectivamente se haya enterado en Tesorería el
impuesto antes referido, razón por la cual invoco el art. 26 inciso 1º del decreto Ley Nº
3.465, en cuanto a que los documentos que no hubieren pagado los tributos a que se refiere
dicho cuerpo legal, no pueden hacerse valer ante las autoridades judiciales, ni tendrán
mérito ejecutivo.
Cabe hacer presente que faltando este requisito en la demanda de autos, no debió
haberse acogido a tramitación y consecuentemente, tampoco debió despacharse
Mandamiento de Ejecución y Embargo en contra de esta parte ni ordenar que se requiriera
de pago alguno a mi representado. Por consiguiente, dicha obligación no ha sido satisfecha;
siendo cargo del demandante el probar que ha cumplido con dicha obligación, lo cual, al no
haberlo acreditado en la oportunidad procesal correspondiente, el título que pretende
ejecutivo, carece de ejecutividad.
b) Los pagarés que origina este juicio no han sido protestados:
En efecto, del análisis del pagaré y de la exposición de la demanda ejecutiva en lo
referente a dichos pagarés, resulta claro que los títulos de crédito que originan estos autos
no han sido protestados, basándose pare ello en la supuesta relevación de la obligación de
P á g i n a 5 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
protesto, y que dicha cláusula eximiría al tenedor de la letra de la obligación de protestar el
título de crédito.
Así, los títulos invocados carecen de un requisito esencial para su validez, como es:
"el protesto con los requisitos legales del pagaré, v que sirve de fundamento a la ejecución".
Esto en virtud del artículo 76 del cuerpo legal ante indicado, el cual establece
perentoriamente que "Ningún otro documento o diligencia puede suplir la omisión del
protesto."
Lo anterior, implica y por la imperatividad de la redacción de la norma, que los
documentos mercantiles, en especial el que sirve de fundamento a esta acción, deben
necesariamente protestarse, lo cual no ha hecho el ejecutante.
El artículo 78 de la Ley N°18.092, establece: "El portador no queda dispensado de
la obligación de protestar la letra, por la quiebra, interdicción o muerte del librado."
La obligatoriedad del protesto, lógicamente dimana de la necesidad de constituir
en mora al deudor. El artículo 1551 del Código Civil sostiene: "El deudor está en mora: N°1
Cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado, salvo que la ley en casos
especiales exija que se requiera al deudor para constituirle en mora."
Como la ley N°18.092 en sus artículos 69, 76 y 78 señala que es necesario requerir
al deudor, lo que constituye el protesto de la letra, y que este trámite no podrá ser suplido
por ningún otro documento o diligencia y que además, no podrá omitirse ni siquiera por la
quiebra o interdicción del deudor; hace de conformidad al espíritu general de la legislación,
imperativo el protesto para que el título invocado tenga mérito ejecutivo.
Por otro lado, el hecho que el pagaré se suscribieran ante Notario, no le da por ese
sólo hecho, el carácter de ejecutivo, desde que el inciso 4o del artículo 434 del Código de
Procedimiento Civil, introducido por el DL 777 de 1925, lo único que hizo fue dispensar a
los pagarés supuestamente suscrito ante el ministro de fe, del reconocimiento que debe
hacerse mediante las etapas preparatorias de la vía ejecutiva, puesto que el atestado del
Notario, impide que el aceptante de un pagaré pueda tachar de falsa su firma, y jamás del
hecho de liberarlo de la obligación del protesto del título.
2.- LA CONCESIÓN DE ESPERAS O LA PRÓRROGA DEL PLAZO ART. 464 Nº11 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTO CIVIL:
P á g i n a 6 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
Es pertinente hacer presente que me encuentro actualmente en conversaciones
con la acreedora y se le han concedido esperas y se le ha prorrogado el plazo de todas las
obligaciones que existieren entre las partes.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de acuerdo con las disposiciones referidas
y lo estatuido por los artículos 459 y siguientes; y 465 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil.
RUEGO A US., se sirva tener por opuesta dentro de plazo, las excepciones de (i) La
falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que
el titulo tenga fuerza ejecutiva; (ii) La concesión de esperas o la prórroga del plazo.
Por lo que solicitó al tribunal de SS., admitirla a tramitación y en definitiva
acogiéndola se sirva rechazar la demanda ejecutiva deducida por BANCO
SCOTIABANK CHILE en mi contra, con expresa condenación en costas.
TERCER OTROSÍ: Ruego a US. disponer la suspensión del procedimiento de apremio,
mientras se resuelve el Incidente de Nulidad de Todo lo Obrado por Falta de
Emplazamiento, atendiendo el estado de la causa, y las excepciones opuestas a la ejecución,
en el SEGUNDO OTROSÍ de esta presentación. Asimismo, y principalmente, que el abogado
del ejecutante encargo el embargo de inmuebles a nombre de la ejecutada, circunstancia
que consta en la presente carpeta virtual, Cuaderno de Apremio.
CUARTO OTROSÍ: Ruego a US. tener presente que, a fin de acreditar las excepciones
invocadas por mi parte, me valdré de los siguientes medios de prueba que me franquea la
ley, a saber: documentos, testigos, confesión, inspección personal del Tribunal, informe de
peritos, presunciones, libros de los comerciantes, y demás legales.
QUINTO OTROSÍ: Ruego a US., tener por objetado, y restarles todo valor probatorio a los
siguientes documentos en esta causa:
1.- Objeto por falta de integridad y validez, por no estar acreditado el pago de los impuestos
que exige la ley de timbres y estampillas, los documentos fundantes de esta demanda,
acompañando en el segundo otrosí de la demanda de autos, esto es pagare N°
710062441085 y pagare N° 710062412496, al no acreditarse el pago de los impuestos,
dichos documentos carecen de valor en juicio.
2.- Haciendo uso del derecho que confiere el articulo346 del Código de Procedimiento Civil,
objeto el documento singularizado en los números 2 y 4 del PRIMER OTROSÍ de la demanda,
esto es Certificado de Deuda y Cronograma de Plan de Pago, por falsedad de las
declaraciones contenidas en ellos, ya que se trata de dos documentos elaborados por la
P á g i n a 7 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
propia parte que lo presenta y no cumple con ninguna solemnidad legal, no teniendo la
calidad ni de instrumento público, ni privado, de acuerdo a los artículos 1700 y 1702 del
Código Civil, con mucho, podría llegar a considerase un asiento, registro o papel doméstico,
caso en el cual sólo podría hacer fe en contra de la ejecutante, según lo dispuesto por el
artículo 1704 del citado Código, y jamás en contra de nuestra parte, ya que no debe
olvidarse que emana de la parte que lo acompaña, lo cual la ley no permite.
Como bien sabe SS., el solo hecho que los documentos objetados emanen de la
parte que lo presenta le resta todo mérito probatorio en nuestro sistema de prueba tasada.
En efecto, para que los instrumentos privados – caso del que se objeta – produzcan efectos
jurídicos en el juicio, debe necesariamente emanar de la parte en contra de la que se quiere
hacer valer. Así, ha dicho expresamente la Excelentísima Corte Suprema al señalar que: “El
reconocimiento presunto de documentos que no emanen de la parte contra quien se
oponen, no puede legalmente obligar a esta última” y que “para que el documento privado
produzca efectos jurídicos contra el litigante (…) es necesario que emane de él, por haberlo
escrito o firmado” (RDJ.XVI-II, sec. 1°. P.422.)
También estos documentos acompañados por la contraria carecen de fecha cierta,
de conformidad con lo establecido en los artículos 1703 del Código Civil y 419 del Código
Orgánico de Tribunales.
Sumado a lo anterior, cabe hacer presente que esta parte no ha concurrido de
ninguna forma a su otorgamiento o materialización, por lo cual no estamos en posición de
reconocer su contenido, no constándonos, en consecuencia, su autenticidad.
SEXTO OTROSÍ: Que, dentro de plazo legal, vengo en interponer incidente de nulidad de lo
obrado respecto de la gestión realizada por el Sr. Receptor judicial don José Luis Correa
Parra, correspondiente a EMBARGO DERECHOS DE BIEN RAÍZ a nombre de la ejecutada,
según consta en acta de notificación de fecha 28 de junio de 2019 y rolante en folio 4 del
Cuaderno de Apremio, la cual transcribo a continuación:
P á g i n a 8 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
Siendo que el receptor judicial, para que sea válido el embargo y o prohibición
sobre un bien raíz inscrito, debe notificar válidamente el funcionario Conservador de Bienes
Raíces con competencia territorial donde se encuentre el inmueble afectado. En el caso de
autos, claramente el ministro de fe notifico al Conservador de Bienes Raíces de San Felipe
en un domicilio que no le corresponde – Comuna de Llay Lay, y que además no cuenta con
competencia para afectar un bien que se encuentra fuera de su territorio.
Por lo anterior debe tenerse como invalida y no realizado la notificación al
Conservador de Bienes Raíces ya transita.
P á g i n a 9 | 10
Estudio Jurídico Deudas OPONE EXCEPCIONES – miércoles 03 de julio de 2019
Dicha actuación claramente causa perjuicios a la ejecutada, dado que mediante el
embargo de dicho bien raíz pierde una de las facultades de su derecho de dominio, no
pudiendo disponer de este inmueble.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 83 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
RUEGO A US., tener por interpuesto incidente de nulidad de lo obrado y proceder
a declarar la nulidad de la gestión realizada por el receptor judicial don José Luis
Correa Parra el día 28 de junio de 2019, esto es EMBARGO SOBRE BIEN RAÍZ, y su
notificación al Conservador de Bienes Raíces, según consta en acta rolante en folio
4 del Cuaderno Incidental.
SEPTIMO OTROSÍ: Ruego a US., que una vez la ejecutada doña Yanira Andrea Valencia
Olivares y este letrado ratifiquen sus firmas ante el Sr. Secretario del Tribunal, ordene al
funcionario, encargado de enlazar con el sistema informático Oficina Judicial Virtual que, el
presente juicio ejecutivo aparezca con su respectivo Rol Único de Causa en la OJV. del
abogado patrocinante, y este último pueda subir escritos por esta vía con su propio nombre.
OCTAVO OTROSI: Ruego a US., atendido lo expuesto en lo principal y lo dispuesto en el
artículo 489 del Código Orgánico de Tribunales, tener por recusado al receptor judicial don
José Luis Correa Parra.
NOVENO OTROSÍ: Ruego a US., tener presente que designo como domicilio valido para las
notificaciones que se efectúen a mi persona en la presente causa, el siguiente: calle Brasil
Antigua N°2213, Comuna de Putaendo y Provincia de San Felipe.
DECIMO OTROSÍ: Ruego a US., tener presente que designo abogado patrocinante y confiero
poder con amplias facultades de ambos incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento
Civil, en especial las facultades de transigir, comprometer y percibir, al abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión don ADOLFO ENRIQUE MENDIOLA FUENZALIDA, cédula de
identidad número 16.476.298-k, con domicilio en calle Combate de Las Coimas n°149,
Comuna y Provincia de San Felipe, Región de Valparaíso, quien firma para mí en señal de
aceptación. Y que se ordene en la resolución que provea el presente escrito que, este
letrado y su representada, doña Yanira Andrea Valencia Olivares, comparezcan a ratificar
sus firmas ante el Sr. Secretario del Tribunal u otro funcionario que lo reemplace como
ministro de fe.
P á g i n a 10 | 10
