2.10.

- Inadmisibilidad de la demanda

ARTICULO 103 CPConst

Interpuesta la demanda, el tribunal resuelve su admisión dentro de un

plazo que no puede exceder de diez días.

El tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno

de los siguientes supuestos:

1) Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos

previstos en el artículo 101; o

2) Que no se acompañe los anexos a que se refiere el artículo 102.

El TRIBUNAL concederá un plazo no mayor de cinco días si el

requisito omitido es susceptible de ser subsanado. Si vencido el
plazo no se subsana el defecto de inadmisibilidad, el tribunal, en
resolución debidamente motivada e inimpugnable, declara la
improcedencia de la demanda y la conclusión del proceso.

La inadmisibilidad es una medida transitoria que consiste en el rechazo de la

demanda cuando le falta algún requisito que puede ser subsanable en el plazo
de ley. A diferencia de su regulación por el código procesal civil, en que vencido
el plazo de diez días, si la omisión subsanada no se cumple el juez rechaza la
demanda y archiva el expediente, el código procesal constitucional concede un
plazo de cinco días para subsanar lo omitido y, si vencido el plazo no se
subsana, entonces en resolución debidamente motivada e inimpugnable el
tribunal constitucional declara la improcedencia de la demanda y la conclusión
del proceso1.

Se colige del artículo 103 que la demanda de inconstitucionalidad será

declarada inadmisible cuando:

a) Se haya omitido algunos de los requisitos que necesariamente debe

contener la demanda: 1) la identidad de los órganos o personas que
interponen la demanda y su domicilio legal y procesal; 2) la indicación de
la norma que se impugna en forma precisa; 3) los fundamentos en que
1 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 285
 se sustenta la pretensión; 4) la relación numerada de los documentos
que se acompañan; 5) la designación del apoderado, si lo hubiese; y 6)
copia simple de la norma objeto de la demanda, precisándose el día,
mes y año de su publicación.

b) Cuando no se acompañan los anexos que debe contener la demanda: 1)

la certificación del acuerdo adoptado en consejo de Ministros, cuando el
demandado sea el presidente de la Republica; 2) certificación de las
firmas correspondientes por el oficial Mayor del Congreso si los actores
son el 25% del número legal de congresistas; 3) certificación por el
jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que proporcione el
tribunal, y según el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos o el
uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito territorial,
conforme al artículo 203 inciso 5 de la constitución; 4) certificación del
acuerdo adoptado en la JUNTA DIRECTIVA del respectivo colegio
´profesional; o 5) certificación del acuerdo adoptado en el consejo de
coordinación Regional o en el Consejo Provincial, cuando el actor sea
presidente de región o alcalde provincial, respectivamente.

Se trata de exigencias de orden formal que condicionan el inicio del proceso,

pero dado que los jueces no se conducen de modo mecánico, la resolución que
rechaza la demanda por inadmisibilidad debe estar debidamente motivada. Aun
cuando el proceso orgánico de inconstitucionalidad se lleva a cabo en instancia
única y definitiva, la resolución motivada constituye un instrumento de
pedagogía al servicio de la comunidad jurídica que puede tomar conocimiento
sobre la forma en que el tribunal constitucional ha procedido y los motivos, por
muy formales que sean, que lo han llevado a proceder de esa manera y no de
otra2.

El artículo 5 de la ley N° 28301, ley Orgánica del tribunal constitucional, tiene

establecido que para declarar la inadmisibilidad de una demanda de
inconstitucionalidad requiere de cinco votos conformes.

2 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 286
JURISPRUDENCIA

1- Que, a través de la resolución de fecha 20 de diciembre de 2005 se

dispuso conceder a los demandantes un plazo de cinco días para que
subsane la demanda, nombren representante y emitan la certificación a
la que se refiere el inciso 3 del artículo 102 del código procesal
Constitucional.

Que, a la fecha los demandantes no han cumplido con subsanar tales

defectos, por lo que, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 103 del
código Procesal Constitucional, debe declararse la improcedencia de la
demanda” (RTC.EXP. N°00034-2005-AI, ff.jj.1 y 2).

2- Que, el análisis de la demanda se observa que el impugnable la

Ordenanza Municipal N° 0011-2007 PCH no se ha especificado el día,
mes y año de su publicación; por lo tanto el tribunal constitucional
considera que debe declararse inadmisible la demanda y otorgarse un
plazo prudencial al recurrente con el objeto de que precise el día, mes y
año de la publicación de la cuestionada ordenanza, dado que de no
haber sido publicada la citada norma no sentiría efecto.

Que de acuerdo a lo establecido en los considerados, el recurrente no

ha cumplido con lo dispuesto en lo prescrito en el inciso del artículo 101
del código procesal Constitucional” (RTC, EXP. N° 00027-2008-PI, ff.jj. 4
y 5).

3- “Que mediante resolución del Tribunal Constitucional de fecha 11 de

agosto de 2008, se declaró inadmisible la demanda, a efectos de que la
entidad recurrente cumpla con señalar la designación especial y
específica para la defensa de la causa del representante que se haga
cargo de ella, a tenor de lo dispuesto por el inciso 6 del artículo 203 de la
constitución, en concordancia con lo establecido por el artículo 99 del
código procesal constitucional.

Que en vista de ello, la entidad recurrente presento al Tribunal

Constitucional copia certificada de la resolución de alcaldía N° 000001,
del 2 de enero del 2008, mediante la que se ratifica al abogado JOSE
 RIVERA MELENDEZ en el cargo de confianza de Director Municipal III,
GERENTE MUNICIPAL, mas no lo designa como apoderado del alcalde
para la presentación de la demanda de inconstitucionalidad de autos.
Que como consecuencia de ello este tribunal, mediante resolución del
14 de mayo del 2009, declaro por segunda oportunidad de
inadmisibilidad de la demanda, y solicito a la entidad recurrente que
cumpla con adjuntar el acuerdo de consejo respectivo que autorice al
alcalde a presentar la demanda de inconstitucionalidad, sea que actué
por sí mismo o mediante apoderado designado para tal efecto 3.
Que mediante el escrito de fecha 12 de junio de 2009, el alcalde de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO, a través de su
apoderado, marco Antonio palomino Peña, presento a este Tribunal
copia certificada del acta de la Sesión del Concejo del 17 de octubre de
2006, que autoriza al alcalde a presentar la demanda de
inconstitucionalidad contra la ordenanzas Municipales N° 969, expedida
por la Municipalidad Metropolitana de Lima. Sin embargo, del tenor del
acta de fecha 17 de octubre de 2006, fluye no solo que la autorización
para presentar la demanda de inconstitucionalidad de autos recayó
sobre el anterior alcalde de la Municipalidad Provincial del Callao, don
PIO SALAZAR VILLARAN, y no sobre el actual alcalde, don Félix
Manuel Moreno Caballero, sino también, y como resulta obvio, que no se
designa a don MARCO ANTONIO PALOMINO PEÑA para que actué
como se representante.
Que en dicho contexto este colegiado concluye que, al no haberse
subsanado el defecto de inadmisibilidad, y de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 103, in fine, del código procesal constitucional,
corresponde declarar la improcedencia de la demanda y, por ende, la
conclusión del proceso” (RTC. EXP. N° 00020-2008-PI, ff.jj.3 a 7).

4- “se aprecia del contenido de la demanda que esta no cumple un

requisito, el cual es el anexo de la certificación otorgada por el JURADO
NACIONAL DE ELECCIONES cuando la demanda sea interpuesta por
los sujetos indicados en el artículo 203.5 de la constitución, por lo que tal
omisión acarrea la inadmisibilidad de la demanda, debiendo concederse

3 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 287
 un plazo para su subsanación, de conformidad con lo establecido en el
artículo 103 del código”. (RTC. EXP. N° 00023-2010-PI, f.j.4)

2.11.- Admisibilidad de la demanda

Realizado el examen de procedencia de la demanda, como segunda etapa del

proceso de calificación de la misma se precisa un examen de admisibilidad.
Así, para que una demanda de inconstitucionalidad sea admitida, debe
contener ciertos datos y anexos, con la correspondiente relación numerada de
los documentos que se acompañan4
En caso de omitirse dichos requisitos, en el plazo de diez días, el Tribunal
Constitucional resuelve la inadmisibilidad de la demanda, otorgándose un plazo
no mayor de cinco días para subsanarlo, en caso el defecto sea susceptible de
serlo. Si no se cumple con la subsanación, en resolución debidamente
motivada e inimpugnable, se declara la improcedencia de la demanda y la
conclusión del proceso5. Para que una demanda se declare inadmisible se
exigen cinco votos conformes por parte de los magistrados

2.12.- Improcedencia liminar de la demanda

ARTÍCULO 104 - CPConst

El tribunal declarara improcedente la demanda cuando concurre alguno

de los siguientes supuestos:

1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto

en el artículo 100

4 Artículo 101 del Código Procesal Constitucional

5 Artículo 103 del Código Procesal Constitucional. En alguna oportunidad, el Tribunal Constitucional
proclamó que una inadmisibilidad no era subsanable (ATC(O) 0040-2004-AI/TC), postura hoy superada.
 2) Cuando el tribunal hubiere desestimado una demanda de
inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo; o

3) Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma

impugnada

En estos casos, el Tribunal en resolución debidamente motivada e

inimpugnable declara la improcedencia de la demanda.

1. Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto

en el artículo 100

El plazo que se cuenta desde la fecha de publicación, como ya se sabe, es de

seis años cuando se trata de normas con rango de ley, y de seis meses cuando
se trata de tratados (Vid. Supra artículo 100).

2. Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de

inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo.

En este inciso una aplicación del principio de cosa juzgada. La res iudicata no
opera, sin embargo, cuando la demanda desestimatoria impugnada la norma
amparándose en vicios de forma. En tal caso, se puede interponer nueva
demanda si se fundamenta en una inconstitucionalidad de fondo (Vid. Supra
artículo 82).

3. Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma

impugnada. En estos casos, el Tribunal en resolución debidamente
motivada e inimpugnable declara la improcedencia de la demanda.

El tribunal constitucional no es competente para pronunciarse sobre la

compatibilidad con la Constitución y la ley de los reglamentos, las normas
administrativas, las resoluciones y los decretos de carácter general, cualquiera
que sea la autoridad de la que emanen. En estos casos la autoridad llamada a
pronunciarse es la sala correspondiente de la Corte Superior del distrito judicial
al que pertenece el órgano emisor, si la norma infralegal es de carácter regional
o local; y la sala correspondiente de la corte superior de Lima, en los demás
casos (supra, articulo 85).
La nueva ley Orgánica del Tribunal Constitucional, la ley N° 28301, en su
artículo 3 sostiene que en ningún caso se puede promover contienda de
competencia o de atribuciones ante el Tribunal Constitucional respecto de los
asuntos que le son propios de acuerdo con la constitución. El mismo artículo de
su ley orgánica dispone que el tribunal constitucional resuelve de oficio su falta
de competencia y atribuciones.

La declaración de improcedencia por falta de competencia para conocer la

norma impugnada supone un rechazo in limine de la demanda. Por razones de
debido proceso el código obliga a que la resolución se encuentre debidamente
motivada

JURISPRUDENCIA

1. De conformidad con esta disposición se tiene que el Tribunal

Constitucional ha expedido una sentencia desestimatoria de una
demanda y, por lo tanto, la questio iuris ha sido resuelta en el sentido de
reconocer la constitucionalidad de la norma cuestionada. Tal es el
sentido del enunciado de la disposición comentada en su primera parte-
cuando el tribunal hubiere desestimado una demanda de
inconstitucionalidad; la expedición de una sentencia desestimatoria.

La disposición precisa, empero, que debe tratarse de la desestimatoria

de una demanda sustancialmente igual en cuanto al fondo”. Esta última
alusión en cuanto al fondo, denota la controversia constitucional
planteada en la demanda y que ha sido dilucidada en la sentencia
desestimatoria. Por lo tanto; se trata de la controversia constitucional
resulta en la sentencia desestimatoria.
Adicionalmente, se precisa que debe tratarse de la desestimatoria de
una demanda sustancialmente igual a la controversia constitucional
resulta en la sentencia desestimatoria y que ahora se plantea en la
nueva demanda.
A contrario sensu, cuando la nueva demanda no plantee una
controversia constitucional sustancialmente igual a la resulta en la
prexistencia sentencia desestimatoria, la causa de improcedencia no
será de aplicación.
 En consecuencia, el supuesto para la declaración liminar de
improcedencia de una demanda de inconstitucionalidad está conformado
por la prexistencia de una sentencia desestimatoria de
inconstitucionalidad que haya resuelto una controversia constitucional
“sustancialmente igual” a la planteada en la nueva demanda. A contrario
sensu, si la controversia constitucional no es “sustancialmente igual”, no
corresponderá la declaración de improcedencia.
Ahora bien, el análisis de si la controversia constitucional planteada en
una demanda de inconstitucionalidad es “sustancialmente igual” a la
resuelta en una preexistente sentencia desestimatoria, no es sino
dogmáticamente, el análisis de si la nueva demanda plantea un asunto
que ya constituye, o no, casa juzgado constitucional 6.
La labor de un órgano jurisdiccional en la relativo a si una controversia
resuelta por una sentencia desestimatoria es “sustancialmente igual en
cuanto al fondo”, consistente en develar cuando una nueva demanda
afecta la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria.
Los elementos a considerar para definir si se configurar el límite objetivo
de la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria, serian en principio, la
norma impugnada y el parámetro del juicio (el ordenamiento
constitucional).
A efectos de examinar cuando una nueva demanda de
inconstitucionalidad afecta el límite objetivo de la cosa juzgada de
sentencia desestimatoria de inconstitucionalidad, se ha de analizar.

a) Si la norma constitucional que ha sido empleada como parámetro de

juicio es la misma oes otra distinta.

b) Si la norma constitucional parámetro de juicio ha variado en su

sentido

c) Si la norma legal impugnada, objeto de control, ha variado en el

sentido por el cual se dictó la sentencia desestimatoria.

d) Si la conclusión a que conduce la aplicación de un principio

interpretativo distinto es sustancialmente diferente a la que se aplicó
en la sentencia desestimatoria.

6 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 291
Los supuestos contemplados en a) y b) se producen en la norma constitucional
el parámetro de juicio.

El supuesto de c) concierne, por el contrario, a la norma impugnada el objeto

de control.

El supuesto de d) es de carácter metodológico y concierne al principio

interpretativo empleado en el análisis de la controversia.

El supuesto contemplado en a) es el típico caso donde la norma que ha sido

empleada como parámetro de juicio en la sentencia desestimatoria es diferente
a la que debe emplearse en la nueva demanda. Tal la situación que se genera
a consecuencia de la variación de la causa petendi (v. gr. La sentencia
desestimatoria examino la constitucionalidad de una ley respecto a la libertad
de información, empero, la nueva demanda impugna la constitucionalidad de la
misma ley respecto a la libertad de trabajo).

El supuesto de b) se origina en el cambio de sentido de la norma constitucional.

Para la explicación de este supuesto resulta de relevancia la distinción entre
disposiones y norma. La disposición constitucional en cuanto enunciado
lingüístico y la norma en cuanto significado de dicho enunciado. Desde esta
perspectiva, una disposición constitucional puede contener más de una norma,
más de un significado.

La variación reside aquí en que la disposición que sirvió de parámetro de juicio

en la sentencia desestimatoria fue empleada asignándole un determinado
significado, una concreta norma A; mientras que la que ha de ser empleada en
la nueva demanda es una norma A. es decir, aparece la misma disposición
constitucional pero enunciado una norma diferente, la cual aún no ha sido
empleada como parámetro de juicio.

Lo descrito en el supuesto b), puede también ocurrir en el supuesto c), esto es,
la variación de la disposición impugnada, de un sentido, de una norma b) en la
que se basó la sentencia desestimatoria, hacia una norma b); que ha de ser
aquella en la que debe ser examinada la nueva demanda de
inconstitucionalidad. Es decir, aparece la misma disposición legal impugnada,
pero enunciado una norma diferente, la cual aún no ha sido examinada en
cuanto a su constitucionalidad.

El cambio de norma de la disposición parámetro del juicio se debe a una

evolución de la jurisprudencia o a una interpretación mutativa y dinámica de la
constitución efectuada por el Tribunal Constitucional. La comprensión de la
casa juzgada no puede estar exenta de esta consideración y de las
consecuencias que inexorablemente ello ocasiona.

El cambio de la norma de la disposición impugnada se debe a la variación que

ella ha sufrido como consecuencia de su aplicación por sus operadores y por
los propios órganos jurisdiccionales.

Que esta operación es compleja y, ciertamente, un pronunciamiento exhaustivo

de la misma no siempre puede agotarse, laminarmente, al inicio de la etapa
postulatoria del proceso de inconstitucionalidad. Por esto, el análisis efectuado
en el auto Admisorio es provisorio y está condicionado a un pronunciamiento
definitivo en la sentencia que, eventualmente, puede ser distinto al inicial del
auto Admisorio. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad de garantizar el
principio de primacía de la constitución orienta a que la complejidad de este
análisis no sea un impedimento para examinar la controversia, una solución
opuesta no conduciría a la optimalización de aquel principio y, por ello, debe
ser descartada” (RTC. EXP. N° 00025-2005.PI y 00026-PI, Admisibilidad, ff.jj. 5,
7, 8,9 y 10).

2. Que el alcalde provincial de huarmey goza la legitimación para

interponer la presente demanda, conforme a lo previsto en el artículo
203, inciso 6, de la constitución, en concordancia con el sexto párrafo
del artículo 99 de la ley N° 28237, código procesal Constitucional.

Que la demanda se ha presentada dentro del plazo fijado por el artículo

100 de la ley N° 28237
Que la demanda cumple los demás requisitos de admisibilidad
establecidos en los artículos 101 y 102 de la ley N° 28237.

Que, respecto a la inconstitucionalidad del artículo 30 de la ley materia de

revisión, este asunto ya ha resuelto en el proceso recaído en el Exp.N° 0010-
2003-AI/TC, habiéndose declarado infundada la demanda, deviniendo este
extremo en una improcedencia liminar de conformidad con el inciso 2), articulo
104 del código procesal constitucional” (RTC. EXP. N° 00001-2005.PI,
Admisibilidad puntos del 1 al 4).

3. (Inciso) “que el inciso 4 del artículo 200 de la constitución señala que la

acción de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen
rango de ley, en concordancia con el artículo 77 del código procesal
constitucional.

Que estando la presente demanda dirigida a cuestionar una norma de

rango infralegal, como lo es una resolución administrativa, este
colegiado no es competente para conocer la norma impugnada, toda vez
que el proceso de inconstitucionalidad no está diseñado para ello,
siendo de aplicación lo establecido en el inciso 3 del artículo 104 del
código procesal constitucional.
Por estas consideraciones, el tribunal constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la constitución Política del Perú 7.

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE, la demanda de inconstitucionalidad (RTC, EXP. N°

00023-2006.PI, Resolución de improcedencia).

4. “Que la demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que

tienen rango de ley, conforme lo dispone el inciso 4 del artículo 200 de la
Constitución, concordante con el artículo 77 del código procesal
constitucional.

Que estando la presente demanda dirigida a cuestionar una norma de

rango infralegal, como lo que es un derecho supremo, este colegiado no
es competente para conocer la norma impugnada toda vez que el
proceso de inconstitucionalidad no está diseñado para ello, siendo de
aplicación lo establecido en el inciso 3 del artículo 104 del código
procesal Constitucional.

7 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 294
 Por estas consideraciones, el tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la constitución Política del Perú.

2.13.- Imprudencia de medidas cautelares

Artículo 105- CPConst

En el proceso de inconstitucionalidad no se admite medidas cautelares.

La medida cautelar no puede admitirse en el proceso de inconstitucionalidad

por la naturaleza del control abstracto de constitucionalidad y por los efectos
que la sentencia habrá de tener en el tiempo y en el espacio. Ya se sabe que la
norma se presume constitucional y son válidos todos sus efectos hasta que no
haya sido declarada incompatible con la constitución.

En el proceso de inconstitucionalidad, la sentencia es constitutiva, produce

anulabilidad y la nulidad como sucede en el caso del llamado control difuso.

En consecuencia, mal podría admitirse una medida cautelar que suponga

suspender la aplicación de la norma, ya que una disposición de esa naturaleza
no se condice con las características del control abstracto, que parte en primer
lugar del principio de presunción de constitucionalidad de la ley y de que los
efectos en el tiempo de la sentencia son pro futuro, ex nunc, o sea que los
actos efectuados con anterioridad a la declaración de inconstitucionalidad son
válidos, sin posibilidad de declararlos inexistentes.

Y en cuanto a los efectos de la sentencia en el espacio, sus alcances

generales, erga omnes, harían de la medida cautelar un verdadero
despropósito jurídico, pues suspender la aplicación de una ley que se presume
constitucional, generaría inseguridad jurídica, invadiría los fueros del
parlamento al adelantar a priori lo que habrá de ser el pronunciamiento de
fondo y propondría en la practica el establecimiento de un control cuasi
preventivo de la ley, que no está considerado en nuestro modelo de jurisdicción
constitucional.

Bajo este orden de ideas, en los procesos de acción popular la medida cautelar
que suspende la eficacia de una norma considerada vulneraria por la sentencia
de primer grado, de conformidad con el artículo 94, solo puede admitirse si la
sala correspondiente de la corte Superior entiende que el hecho ilegal o
inconstitucional conlleva una nulidad, tal como lo ordena el artículo 81 del
código. Pero un pronunciamiento de esta índole solo podrá admitirse, si el vicio
de la norma es actual y tremendamente perjudicial en la práctica, al punto que
sea necesario conceder la medida cautelar, la que solo deberá admitirse, en
consecuencia, si la sentencia declara la nulidad de la norma con efectos pro
proeterito8. Nunca cuando se trata de anulabilidad con efectos pro futuro (Vid.
Supra artículo 81)

JURISPRUDENCIA

1- “En cuanto al petitorio de medida cautelar en el presente proceso de

inconstitucionalidad, solicitado por el colegio de Abogados de Arequipa,
este debe desestimarse dado que de conformidad con el artículo 105 del
C.P. Cont. En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas
cautelares. (RTC. EXP. N° 00025-2005-PI y 00026-2005-PI,
admisibilidad, f.j.13).

2- Finalmente, es preciso reconocer que si bien la regla general es que

todo proceso jurisdiccional deba contar con mecanismos que aseguren
una tutela cautelar, caben determinadas excepciones como sucede, por
ejemplo, en el caso de la ausencia de tutela cautelar en el proceso de
inconstitucionalidad. En este caso, se presentan diferentes razones que
justifican tal ausencia.

En el primer término, la consideración de las leyes como expresión de la

voluntad popular otorga a estas una legitimación democrática directa
que no poseen el resto de disposiciones.
En el segundo lugar, la existencia de razones de orden práctico, según
las cuales “la eficacia erga omnes que la suspensión tendría como lógica
consecuencia del control concentrado de inconstitucionalidad
comprometería en gran medida la certeza de la relaciones jurídicas, al
afectar con carácter general tanto a los proceso en curso como a las
relaciones jurídicas pendientes”. (STC. EXP. N° 00023-2005-PI, f.j. 48).

8 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 296
2.14.- Efecto de la admisión e impulso de oficio

Artículo 106- CPConst

Admitida la demanda, y en atención al interés público de la pretensión

discutida, el Tribunal Constitucional impulsara el proceso de oficio con
presidencia de la actividad o interés de las partes.

El proceso solo termina por sentencia.

El respeto de la constitución constituye un bien de interés público que obliga al

Tribunal constitucional a impulsar el proceso de oficio, aun si las partes no
muestran interés en continuar con su tramitación. El Tribunal constitucional
debe adoptar motu propio las medidas que sean necesaria para evitar que el
proceso se paralice por incuria o desinterés de la partes. No interesa ya lo que
estas puedan esperar del resultado final, sino que una vez interpuesta la
demanda el Tribunal Constitucional se avoca a su conocimiento por la
importancia de garantizar la supremacía de la constitución. Es este artículo una
proyección a la ley del principio ya consagrado doctrinaria y
jurisprudencialmente de que el tribunal Constitucional no solo es el intérprete;
sino también el guardián de la constitución 9.

En tal virtud, el proceso de inconstitucionalidad solo puede terminar la

sentencia firme. No cabe el allanamiento ni el reconocimiento, la reconciliación,
el desistimiento, la transacción judicial ni el abandono.

2.15.- Tramitación

Artículo 107- CPConst

El auto Admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta días

para contestar la demanda. El Tribunal Emplaza con la demanda:

1) Al congreso o a la comisión permanente, en caso de que el

congreso no se encuentre en funciones, si se trata de leyes y
Reglamento del Congreso.

9 Carlos Mesía Ramírez – “exegesis del código procesal constitucional” Op cit- página 297
 2) Al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto
Legislativo o Decreto de Urgencia.

3) Al Congreso, o a la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si

se trata de Tratados Internacionales.

4) A los órganos correspondientes si la norma impugnada es de

carácter regional o municipal.

Con su contestación, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal

tendrá por contestada la demanda o declarara la rebeldía del emplazado,
respectivamente. En la misma resolución el Tribunal señala fecha para la
vista de la causa dentro de los Diez días útiles siguientes. Las partes
pueden solicitar que sus abogados informen oralmente.

Recuérdese que por disposición del artículo 147 del código Procesal Civil no se
consideran para el cómputo de los plazos los días inhábiles. De manera que la
parte demandada tiene más de treinta días naturales para contestar la
demanda. Asimismo, si los emplazados son varios, el termino diez a quo
empieza a contarse desde la última notificación. Si el último día del plazo, es
decir, es decir, si el termino diez ad quem coincide con un día inhábil, el plazo
se prorroga hasta el primer día hábil siguiente.

El tribunal emplaza con la demanda:

1. Al congreso o a la comisión permanente, en caso de que el

congreso no se encuentre en funciones, si se trata de leyes y
reglamento del Congreso.

El código declara que el Congreso de la Republica es el legitimado pasivo en

los procesos de inconstitucionalidad contra su Reglamento y contra las Leyes
formales, es decir, las aprobadas por el congreso ya sea que se trate de leyes
orgánicas, ordinarias o de desarrollo constitucional. En nuestra OPINION, el
congreso también debería ser emplazado cuando modifica decretos
legislativos, convalida decretos de urgencia o sustituye artículos que son
materia de regulación a través de decretos leyes. Las razones son obvias. El
congreso debe defender la constitucionalidad de lo que aprobó, modifico o
sustituyo.
Así lo ha entendido el Tribunal Constitucional cuando declaro al Congreso en
rebeldía por no contestar la demanda de inconstitucionalidad que la Defensoría
del pueblo interpuso contra el código de justicia Militar, que fuera aprobado
mediante un decreto ley, pero modificado ulteriormente por leyes del Congreso
en repetidas oportunidades.

2. Al poner Ejecutivo, si la norma IMPUGNADA es un decreto

legislativo o decreto de Urgencia

El decreto legislativo, como se sabe, es la ley material que expide el poder

ejecutivo, previa delegación de facultades por el congreso, sobre materia
específica y plazo determinado establecido en la ley autoritativa. El decreto de
urgencia, en cambio, es una norma con fuerza de ley que el Presidente de la
Republica aprueba en materia económica Y FINANCIERA, cuando así lo
requiere el interés nacional, sin necesidad de autorización por parte del poder
Legislativo. Ambas clases de norma se expiden con cargo de darles cuenta al
congreso, a fin de que este, en quien descansa por preponderancia la función
Legislativa, ejerza el respectivo control.

El código solo exige el emplazamiento del poder Ejecutivo, pero también en

este caso pensamos que el Congreso debería ser Emplazado, porque ha
consentido en los probables vicios de inconstitucionalidad al no disponer en su
momento su modificación o derogación.

El artículo 32 de la derogada Ley Orgánica del Tribunal Constitucional,

establecía que en el caso de los decretos legislativos y de urgencia, el
Parlamento podía apersonarse al proceso de modo potestativo.

3. Al congreso, o a la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si se

trata de Tratados Internacionales.

Ya se sabe que el Código no hace diferencias entre tratados que han sido
aprobados, a través del procedimiento de reforma constitucional, de los
convenios internacionales cuya materia es reservada al parlamento derechos
Humanos, Soberanía, dominio, integridad del Estado, Defensa nacional,
Obligaciones financieras del Estado, los que crean, modifican o suprimen
tributos y los que exigen modificación o derogación de alguna ley, así como lo
que requieren medidas legislativas para su ejecución – como tampoco de los
llamados tratados simplificados que aprueba el poder ejecutivo sin participación
del Congreso. En todos ellos, se emplaza con la demanda de
inconstitucionalidad tanto al congreso o a la Comisión Permanente, si aquella
está en receso, como al poder Ejecutivo.

4. A los órganos Correspondientes si la norma impugnada es de

carácter regional o municipal.

Las demandas de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley que
expiden los órganos regionales y Municipales se corren traslado al órgano que
la expidió. Cuando se trata de los Municipios, la norma que puede ser objeto de
impugnación es la ordenanza municipal. En cuanto a los gobiernos regionales,
la constitución solo habla de “normas Regionales de carácter general”.

Con su contestación, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el tribunal tendrá
por contestada la demanda o declarara la rebeldía del emplazado,
respectivamente. En la misma resolución, el Tribunal señala fecha para la vista
de la causa dentro de los diez días útiles siguientes. Las partes pueden solicitar
que sus abogados informen oralmente.

Si el emplazado no responde en el plazo de ley, se declara su rebeldía. En el

proceso de inconstitucionalidad, la rebeldía no produce ningún tipo de efecto.
Su declaratoria no es por si sola un juicio previo de verosimilitud sobre la
inconstitucionalidad de la norma, porque el pronunciamiento final se producirá
por el simple mérito de la compatibilidad entre la norma impugnada con la
constitución. En consecuencia, no es de recibo en sede de los procesos
constitucionales lo dispuesto en el artículo 461 del código Procesal Civil, en el
sentido de que “la declaración de rebeldía causa presunción legal relativa sobre
la verdad de los hechos expuestos en la demanda”. La declaración de rebeldía,
más bien constituye una forma de impulsar de oficio el proceso.

En la misma resolución que declara la rebeldía del demandado señala la fecha

para la vista de la causa, la misma que deberá tener lugar dentro de los días
útiles siguiente. Si los abogados informan, primero lo hace la parte demandante
y luego la parte demandada. Hay derecho a réplica. Si alguna de ellas
considera que el informe ofrecido en la vista de la causa ha sido insuficiente, lo
completara por medio de escrito ulterior.

JURISPRUDENCIA

1. Si bien para el caso de cualquier norma con rango de ley, su defensa en

el proceso de inconstitucionalidad le corresponde efectuar por principio
al órgano que le expide, no obstante, tratándose de una ley aprobada
mediante un procedimiento de referéndum popular, su defensa de
manera inexorable le corresponde realizar al órgano que expresa la
representación de los intereses plurales de la sociedad, esto es, al
Congreso de la Republica, más allá de que este no haya aprobado
inicialmente la iniciativa legislativa promovida por un conjunto de
ciudadanos. (RTC. EXP. N° 00007-2012-PI, Nulidad, f.j. 10).

2. La disposición cuestionada no contempla la posibilidad de correr

traslado de la demanda a otro sujeto procesal que no sea sino aquel que
ha expedido la norma cuestionada o que ha intervenido en el proceso
(v.gr. 107, inc. 3)” (RTC. EXP. N° 00025-2005-PI y 000236-2005-PI,
Admisibilidad, f.j. 14)10.

10 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 269
 CAPITULO III
SUB CAPITULO TERCERO VISTA DE LA CAUSA, SENTENCIA E
EJECUTORIARIDAD DE LA MISMA

3.1.- Vista de la causa

En la misma resolución que tiene por contestada la demanda o declara la
rebeldía del emplazado, el Tribunal Constitucional señala fecha para la vista de
la causa dentro de los diez días útiles siguientes 11.
En la audiencia las partes, litisconsortes, partícipes, terceros o amicus curiae
pueden expresar oralmente sus posturas sobre la constitucionalidad o no de la
norma impugnada o sus puntos de vista técnicos. Tras la notificación, todos
ellos pueden solicitar el uso de la palabra y que sus abogados informen
oralmente12. Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al
demandante y por igual tiempo al demandado. Lo propio ocurre con sus
respectivos abogados. La réplica y dúplica están permitidas a los abogados, y
por último, cuando corresponda, se recibirá la participación del amicus curiae13

11 Artículo 107 del Código Procesal Constitucional. Para el resto de procesos, el Tribunal Constitucional
notifica la vista de la causa a través de su portal electrónico y/o en la dirección electrónica que haya sido
señalada en el escrito de apersonamiento (artículo 30 de la Resolución Administrativa 095-2004-P-TC,
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional)
12 Artículo 107 del Código Procesal Constitucional. Solo puede ejercer la defensa ante el Tribunal
Constitucional los abogados en ejercicio (artículo 32 del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional). En algún caso si bien se declaró improcedente un pedido de intervención como partícipe,
se concedió a los solicitantes la oportunidad de informar ante el Tribunal Constitucional (fundamento 7 de
la ATC(O) 0013-2010-PI/TC).
13 Artículo 34 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, aplicado en el fundamento 6 de la
ATC(O) 0006-2006-PI/TC, donde se precisa que las facultades de réplica y dúplica solo le corresponden a
La audiencia pública es el acto procesal mediante el cual los magistrados
escuchan a las partes y a los abogados que, oportunamente, solicitaron
informar sobre los fundamentos de hecho y de derecho pertinente y relevante
ante los magistrados, sin que se pueda emitir ‘juicios de valor’ 14. Lo expresado
respecto a la argumentación que requiere la presentación escrita de la
demanda o su contestación puede ser extendido al informe oral que realicen
las partes en el acto de la vista de la causa que se fija para cada proceso. En
ese sentido, el Tribunal Constitucional considera oportuno fijar criterios
interpretativos respecto de este requisito de pertinencia que resulta aplicable a
los informes orales correspondientes a los procesos de control normativo15

Por tal razón, si bien quien solicitan el uso de la palabra tienen libertad para
decidir el enfoque de su informe, el mismo debe contener como mínimo:

 Una presentación clara del caso con indicación expresa de la disposición

cuestionada o de los sentidos interpretativos de la misma que resultarían
comprometidos (en el caso del demandante, indicación clara de la
pretensión).
 Un examen del marco constitucional aplicable al caso y el análisis de la
regla, principio o directriz infringida con claro desarrollo sobre el alcance
que se le asigna.
 La presentación de las conclusiones que respaldan la constitucionalidad
o inconstitucionalidad de la disposición cuestionada.

Respecto de la conducta de las partes, abogados y apoderados en el desarrollo

de la audiencia, el Tribunal Constitucional ha establecido que éstas deben 16:

los abogados de las partes en el proceso (demandante y demandado).

14 Artículo 29 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional; fundamento 4 de la ATC(R)
0024-2005-PI/TC.
15 Facultad establecida por el artículo 28.14 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
16 Fundamento 4 de la ATC(R) 0024-2005-PI/TC, donde establece la aplicación supletoria del artículo
109 del Código Procesal Civil, referido al comportamiento de las personas dentro de un proceso;
fundamentos 3 y 4 de la ATC(O) 0007-2012-PI/TC.
  Abstenerse de utilizar ‘expresiones descomedidas o agraviantes en sus
intervenciones’.
 Guardar el debido respeto al juez, a las partes y a los auxiliares de
justicia.
 Respetar la dignidad que debe guardarse por los miembros del Tribunal
Constitucional.

El Tribunal Constitucional tiene la capacidad de imponer multas a cualquier

persona, investida o no de función pública, que incumpla los requerimientos de
comportarse adecuadamente17.
El Tribunal, en alguna oportunidad, ha dejado sin efecto la programación de la
audiencia y la ha reprogramado. Es así como indirectamente en la
jurisprudencia se ha señalado que puede plantearse la nulidad de la
audiencia18.
Tras la realización de la vista de la causa, el Tribunal Constitucional está listo
para emitir la sentencia correspondiente19

3.2.- Sentencia

La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma con rango de ley

requiere de cinco votos conformes. De no alcanzarse la mayoría exigida, el
Tribunal Constitucional dictará sentencia declarando infundada la demanda, ya
que bajo ninguna circunstancia puede dejar de resolver 20
17 Artículo 49 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
18 ATC(O) 0048-2004-AI/TC; fundamento 6 de la ATC(N) 0033-2005-PI/TC
19 En un caso especial, las partes solicitaron al Tribunal Constitucional un plazo prudencial para la
expedición de esta sentencia, con miras a obtener una solución conciliatoria. Transcurrido dicho lapso,
como no se produjo la conciliación, el Colegiado se abocó a sentenciar la causa (fundamento 1 de la STC
0015-2001-AI/TC y otros).
20 Artículo 5 de la Ley 28301, Orgánica del Tribunal Constitucional; artículo 10 del Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional, precisado en fundamento 1 de la STC 0010-2009-PI/TC y otro. En un inicio se
exigían seis votos conformes para resolver la inadmisibilidad de la demanda de inconstitucionalidad o
para dictar sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma con rango de ley (artículo 4 de la
derogada Ley 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional). En un caso, al cual se regresará infra, el
Tribunal Constitucional excepcionalmente, en cumplimiento del inexcusable deber establecido en el
artículo 138 de la Constitución, declaró inaplicable la norma impugnada en la demanda, al no haberse
alcanzado el respaldo mayoritario para aplicar el ‘control concentrado’ (fundamentos de la STC 0002-
La exigencia de una mayoría calificada para declarar inconstitucional una
norma no
Contraviene la autonomía e independencia del Tribunal Constitucional, porque
este debe cumplir su función dentro del marco de su propia ley. Tampoco
resulta contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, ya que
tales nociones pueden aplicarse en favor de su plena validez y ello depende de
una adecuada ponderación de los valores y principios constitucionales en
juego. Asimismo, tal mayoría no transgrede el ‘principio democrático’, pues
cuando se trata de cuerpos reducidos y técnicos como sucede con el Tribunal a
los que se dotan de atribuciones trascendentales, este principio debe ser
aplicado en concordancia con el principio de seguridad. Así, lo óptimo es rodear
a este tipo de decisiones de las seguridades necesarias, como la exigencia de
mayorías absolutas y en algunos casos, hasta de mayorías calificadas 21

3.3.- Efectos

En líneas generales, el cumplimiento y ejecución de las reglas y decisiones

contenidas en las sentencias expedidas por el órgano de control constitucional
deben ser observados en función a los efectos personales o temporales que de
ellos se derivan22. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que los
efectos de sus sentencias, que emanan de un proceso de inconstitucionalidad,
poseen una triple identidad conformada por los tres elementos (fuerza de ley,
calidad de cosa juzgada y vinculatoriedad), tal como se explica a continuación 23
Las sentencias fundadas recaídas en el proceso de inconstitucionalidad, dado
su alcance general, requieren ser publicadas íntegramente en el diario oficial El
Peruano24. Deben remitirse, dentro de las cuarentiocho horas siguientes a la
fecha de su expedición a El Peruano para su publicación gratuita, dentro de los
diez días siguientes a su remisión. La publicación debe contener la sentencia y
las piezas del expediente que sean necesarias para comprender el derecho

1996-AI/TC
21 Fundamentos de la STC 0005-1996-AI/TC.
22 Sobre los efectos de las sentencias constitucionales en general, Vid. STC 0024-2003-AI/TC
23 Fundamento 42 de la STC 0005-2005-PI/TC.
24 Artículo 204 de la Constitución, concordante con el artículo 81 del Código Procesal Constitucional.
invocado y las razones que tuvo el juez para conceder o denegar la pretensión.
Las sentencias se publican en el diario oficial dentro de los tres días siguientes
al de la recepción de la transcripción remitida por el órgano correspondiente; en
su defecto, el presidente del Tribunal Constitucional ordena que se publique en
uno de los diarios de mayor circulación nacional, sin perjuicio de las
responsabilidades a que hubiere lugar
Cuando las sentencias versan sobre normas regionales o municipales, además
de la publicación a nivel nacional en El Peruano, el Tribunal Constitucional
ordena la publicación en el diario donde se publican los avisos judiciales de la
respectiva circunscripción. En lugares donde no exista diario que se publique
los avisos judiciales, la sentencia se da a conocer, además de su publicación
en el diario oficial o de circulación nacional, mediante carteles fijados en
lugares púbicos25
Asimismo, por más que una sentencia o auto tenga la firma de todos los
magistrados, se requiere que el secretario relator certifique la validez de la
resolución, toda vez que él es el encargado de verificar que las resoluciones
emitidas por el Tribunal Constitucional sean debidamente rubricadas y firmadas
por todos los magistrados que hayan intervenido 26

3.3.1.- Fuerza de la Ley

Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de una norma legal tienen

el efecto de fuerza de ley, especialmente respecto al mandato directo que
puede establecerse en el fallo27
En base de esta característica de la sentencia, por la declaración de
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley no recobran vigencia las
disposiciones que ella hubiera expulsado del ordenamiento 28

3.3.2.- Calidad de cosa juzgada

25 Cuarta Disposición Final del Código Procesal Constitucional.

26 Fundamento 8 de la ATC(A) 0012-2012-PI/TC; artículo 45.h de la Resolución Administrativa
145-2010/TC, Reglamento de Organización y Funciones del Tribunal Constitucional.
27 Fundamento V de la STC 0053-2004-PI/TC, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 81
y 82 del Código Procesal Constitucional
28 Artículo 83 del Código Procesal Constitucional
Según la Constitución, ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones
que han adquirido la autoridad de cosa juzgada 29. Si bien la Constitución no se
refiere en términos de significado a la ‘efectividad’ de la tutela procesal, resulta
claro que si no es efectiva no es una verdadera salvaguarda jurídica. En este
sentido, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios términos, de
aquello que ha sido decidido en el proceso, forma parte inescindible de dicho
derecho30
En los procesos constitucionales solo adquiere la autoridad de cosa juzgada la
decisión final que se pronuncie sobre el fondo. A fin de que opere la institución
de la cosa juzgada en materia constitucional es necesario cumplir dos
requisitos31

 Que se trate de una decisión final, siempre que adquiera la calidad de

firmeza32

 Que se haya pronunciado sobre el fondo de la controversia jurídica. Sin

embargo, la cosa juzgada constitucional requiere que dicho
pronunciamiento sea realizado de conformidad con el orden objetivo de
valores, con los principios constitucionales y con los derechos
fundamentales, y de acuerdo con la interpretación que haya realizado el
Tribunal Constitucional de las normas con rango de ley y de sus
precedentes vinculantes33

3.3.2.1.- Inmutabilidad

El contenido de las sentencias que han adquirido la condición de cosa juzgada

no puede ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
públicos o incluso por particulares. La calidad de cosa juzgada garantiza, por

29 Artículo 139.2 de la Constitución

30 Fundamento 64 de la STC 4119-2005-PA/TC
31 Fundamento 2 de la ATC 0547-2010-PHC/TC.
32 Sobre la firmeza, interpretación conjunta de los artículos 139.2 y 204 de la Constitución, y del artículo
82 del Código Procesal Constitucional, según fundamento 1 de la ATC(E) 0002-2011- PI/TC
33 Fundamento 70 de la STC 0006-2006-PCC/TC
tanto, el contenido de las sentencias no pueda ser modificado ni siquiera por
los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso 34
La calidad de cosa juzgada de las sentencias de inconstitucionalidad impide
que su fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, además de
prohibir que sus términos sean tergiversados o interpretados maliciosamente,
bajo sanción de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia
en sus propios términos35. La vinculación a los poderes públicos y los efectos
generales que producen tales sentencias implica la existencia de un mandato
imperativo constitucional y legal de que las sentencias del Tribunal
Constitucional sean cumplidas y ejecutadas en sus propios términos 36

El atributo de res iudicata corresponde tanto a las sentencias estimatorias

como desestimatorias. En el caso de estas últimas, también adquieren
condición de cosa juzgada desplegando dos tipos de efectos 37.

 En el efecto positivo, se parte de la verdad jurídicamente declarada en la

sentencia la constitucionalidad de la norma- en todo proceso donde tal
norma sea aplicable.

 A través del efecto negativo, se prohíbe someter a un nuevo examen

una disposición cuya constitucionalidad ya ha sido afirmada
positivamente por el Tribunal Constitucional. Este atributo se proyecta en
dos ámbitos:

 Respecto del propio Tribunal, es una prohibición del conocimiento de un

nuevo proceso de inconstitucionalidad sobre una disposición ya
declarada constitucional.
 Respecto del Poder Judicial, es una prohibición de inaplicar dicha
disposición en ejercicio del control difuso.

34 Fundamento 43 de la STC 0005-2007-PI/TC

35 Fundamento V de la STC 0053-2004-PI/TC.
36 Fundamento 2 de la AT (E) 0002-2011-PI/TC.
37 Fundamento 8 de la STC 0015-2011-PI/TC; fundamento 6 de la ATC(A) 0025-2005-PI/TC y otro.
3.3.2.2.- Inimpugnabilidad

Las sentencias finales recaídas en un proceso de inconstitucionalidad no son

revisables. De tal afirmación se desprende que las resoluciones tampoco
puedan ser recurridas38
Al adquirir la autoridad de cosa juzgada, no se admiten medios impugnatorios
que puedan interponerse contra las sentencias emitidas. Pese a ello, se
permite la aclaración y la nulidad de dichas sentencias.

 Aclaración

El carácter de Inimpugnabilidad no obsta para que en el plazo de dos días a

contar desde su notificación o publicación, se puede aclarar algún concepto o
subsanar cualquier error material u omisión en que hubiese incurrido 39. La
solicitud de aclaración puede ser formulada por alguna de las partes en el
proceso, o en su caso, efectuada de oficio por el Tribunal Constitucional.
Las resoluciones de aclaración deben expedirse sin más trámite al segundo día
de formulada la petición y deben remitirse, dentro de las cuarentiocho horas
siguientes a la fecha de su expedición al diario oficial El Peruano para su
publicación gratuita, dentro de los diez días siguientes a su remisión 40
Como el objeto de la aclaración es precisar algún concepto o subsanar
cualquier error material u omisión en que se hubiese incurrido, no se admite
reiterar argumentos que se encuentran expresamente desestimados en la
sentencia. De lo contrario, el escrito se convertiría en un instrumento de
revisión de las decisiones del Tribunal Constitucional, lo cual se encuentra
proscrito.
Una situación excepcional se encuentra en la resolución de un pedido de
aclaración, en el cual, tras advertirse una omisión en la sentencia, se dispuso

38 Artículo 121 del Código Procesal Constitucional; fundamento 43 de la STC 0005-2007-PI/TC

39 Artículo 121 del Código Procesal Constitucional. Se declara inadmisible el pedido si es presentado
fuera del plazo legal (fundamento 6 de la ATC(a) 0010-2005-PI/TC; fundamento 2 de la ATC(a)
0027-2006-PI/TC).
40 Artículo 121 y Cuarta Disposición Final del Código Procesal Constitucional.
que dicho auto se convierta en parte integrante de la correspondiente
sentencia41

3.3.2.3.- Nulidad

Pese a no estar prevista en el código adjetivo, en jurisprudencia sí se ha

reconocido indirectamente la posibilidad de presentar recursos de nulidad
contra otras sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, por lo que
podría alegarse en procesos de inconstitucionalidad.
Se podría presentar cuando no se pretende la aclaración de algún concepto
oscuro o dudoso en que se haya incurrido, sino cuando la sentencia ha
incurrido en un error material insalvable, que requieren ser corregidas.

3.4.- Plazo para dictar sentencia

El tribunal dicta sentencia dentro de los treinta días posteriores de

producida la vista de la causa.

El artículo 5 de la ley N° 28301, LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, tiene establecido que para dictar sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley se exigen cinco votos
conformes. Si no se alcanza el número requerido la sentencia declara
infundada la demanda de inconstitucionalidad.

Si hay votos singulares, se emiten junto con la sentencia. En ningún caso el

Tribunal puede dejar de resolver ni los magistrados abstenerse de votar
debiendo hacerlo a favor o en contra en cada oportunidad. La sentencia, como
el propio artículo expresa, debe expedirse dentro de los 30 días posteriores a la
vista de la causa. Se entiende que se trata de días hábiles.

3.4.1.- Las sentencias Estimativas

Son aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad. Su

consecuencia jurídica específica es la eliminación o expulsión de la norma
cuestionada del ordenamiento jurídico, mediante una declaración de invalidez

41 Punto resolutivo 2 de la ATC(a) 0011-2010-PI/TC.

constitucional. Las sentencias estimativas pueden ser de simple anulación,
interpretativa propiamente dicha o interpretativas-manipulativa (normativa).

3.4.1.1.- Las sentencias de simple anulación

En este caso el órgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una
parte o la integridad del contenido de un texto. La estimación es parcial cuando
se refiere a una fracción de una ley o norma con rango de ley (un artículo, un
párrafo, etc.); y por ende, ratifica la validez constitucional de las restantes
disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. La estimación es
total cuando se refiere a la plenitud de una ley o norma con rango de ley; por
ende, dispone la desaparición integra del texto normativo impugnado del
ordenamiento jurídico.

3.4.1.2.- Las sentencias interpretativas propiamente dichas

En este caso, el órgano de control constitucional, según sean las circunstancias

que rodean el proceso constitucional, declara la inconstitucional de una
interpretación errónea efectuada por algún operador judicial, lo cual acarrea
una aplicación indebida.

Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto objeto de examen

una significación; y contenido distinto al que la disposición tiene cabalmente.
Así, el órgano de control constitucional puede concluir en que por una errónea
interpretación se han creado NORMAS NUEVAS, distintas de las contenidas en
la ley o norma con rango de ley objeto de examen. Por consiguiente, establece
que en el futuro los operadores jurídicos estarán prohibidos de interpretar y
aplicar aquella forma de interpretar declarada contraria a la constitución.

3.4.1.3.- Las sentencias interpretativas – manipulativas (normativas)

En este caso el órgano de control constitucional detecta y determina la

existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o
norma con rango de ley. La elaboración de dichas sentencias está sujeta
alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la
reconstructiva.
 - La operación ablativa o de exegesis, consiste en reducir los alcances
normativos de la ley impugnada “eliminando” del proceso interpretativo
alguna frase o hasta una norma, cuya significación colisiona con la
constitución. Para tal efecto, se declara la nulidad de las expresiones
impertinentes; lo que genera un cambio del contenido preceptivo de la
ley.

- La operación reconstructiva o de reposición consiste en consignar el

alcance normativo de la ley impugnada “agregándosele” un contenido y
un sentido de interpretación que no aparece en el texto por sí mismo.

La existencia de este tipo de sentencia se justifica por la necesidad de evitar

los efectos perniciosos que puedan presentarse en determinadas
circunstancias, como consecuencias de los vacíos legales que surgen luego de
la expulsión de una ley o norma con rango de ley del ordenamiento jurídico 42.
Tales circunstancias tienen que ver con la existencia de los principios rectores
de la actividad jurisdiccional-constituyente, a saber; el principio de conservación
de la ley y el principio de interpretación desde la constitución. Conviene tener
presente en qué consisten.

- El precio de conservación de la ley, mediante este axioma, se exige al

juez constitucional “salvar”, hasta donde sea razonablemente posible, la
constitucionalidad de una ley impugnada en aras de afirmar la seguridad
jurídica y la gobernabilidad del Estado.

- Es decir, la expulsión de una ley del ordenamiento jurídico por

inconstitucional debe ser la última ratio a la que debe apelarse. Así, la
simple declaración de inconstitucionalidad no debe ser utilizada, salvo si
es imprescindible e inevitable.

- El principio de interpretación desde la constitución, mediante este

axioma o pauta básica se asigna un sentido a una ley cuestionada de
inconstitucionalidad, a efectos de que ellas guarde coherencia y armonía
con el plexo del texto fundamental.

42 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 299
 - Dicha interpretación hace que la ley sea conforme a la constitución;
cabiendo, para tal efecto, que se reduzca, sustituya o modifique su
aplicación para los casos concretos.

La experiencia demuestra que residualmente, la declaración de

inconstitucionalidad puede terminar siendo más gravosa desde un punto de
vista político, jurídico, económico o social, que su propia permanencia dentro
del ordenamiento constitucional. Así, pues, los efectos de dicha declaración
puede producir, durante un; tiempo, un vacío legislativo dañoso para la vida
coexistencia.

En ese sentido, no debe olvidarse que la jurisdicción constitucional desarrolla

una función armonizadora de los conflictos sociales y políticos subyacentes en
un proceso constitucional, por lo que dichas sentencias se constituye en
instrumentos procesales necesarios para el desarrollo de tal fin 43.

Este tipo de sentencias propician el despliegue de los efectos de las normas

constitucionales que podrían ser obstaculizados por los “huecos normativos”
emanados de un simple fallo estimatorio.

Las normas inducidas y deducidas emanadas de una sentencia manipulativa-

interpretativa (normativa), se encuentran implícitas dentro del ordenamiento
constitucional, pero son objetivables mediante este procedimiento.

Existe una pluralidad de sentencias manipulativo-interpretativas; a saber:

 Las sentencias reductoras: son aquellas; que señalan que una parte,
(frases, palabras, leneas, etc.) del texto cuestionado es contraria a la
constitución, y ha generado un vacío de inconstitucionalidad por su
redacción excesiva y desmesurada.

En este contexto, la sentencia ordena una restricción o acortamiento de la

extensión del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reducción se
produce en el ámbito de su aplicación a los casos particulares y concretos que
se presentan en la vía administrativa o judicial.

43 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 303
Por tal efecto, se ordena la inaplicación de una parte del contenido normativo
de la ley, cuestionada en relación a algunos de los supuestos contemplados
genéricamente; o bien en las consecuencias jurídicas preestablecidas. Ello
implica que la referida inaplicación abarca a determinadas situaciones, hechos,
acontecimiento o conducta originalmente previstos en la ley; o se dirige hacia
algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos.

En consecuencias, la sentencia reductora restringe el ámbito de aplicación de

la ley, impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurídicas
establecidas en la literalidad del texto.

 Las sentencias aditivas: son aquellas en donde el órgano de control de

la constitucionalidad determina la existencia de una inconstitucionalidad
por omisión legislativa.

En este contexto procede a “añadir” algo al texto incompleto, para transformarlo

plenamente constitucional. En puridad, se expiden para completar leyes cuya
relación roñica presentan un contenido normativo “menor”; respecto al exigible
constitucionalmente. En consecuencia, se trata de una sentencia que declara la
inconstitucionalidad no del texto de la norma o disposición general cuestionada,
sino más bien de lo que los textos o normas no consignaron o debieron
consignar.

En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la ley impugnada es

inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. DE ALLI que el
órgano de control considere necesario “ampliar” o “extender” su contenido
normativo, permitiendo su aplicación a su puesto inicialmente no contemplados
o ensanchados sus consecuencias jurídicas.

La finalidad en este tipo de sentencia consiste en controlar e integrar las

comisiones legislativas inconstitucionales; es decir, atraves del alto de adicción,
evitar que una ley cree situaciones contrarias a los principios valores o normas
constitucionales.

Es usual que la omisión legislativa inconstitucional afecte el principio de

igualdad, por lo que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o
consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la
sentencia está consiguiendo es homologar un mismo trato con el sujeto
comprendido inicialmente en la ley cuestionada.

El contenido de lo adicionado surge de la interpretación extensiva, de la

interpretación sistemática o de la interpretación analógica.

 La sentencia sustitutivas: son aquellas en donde el órgano de control

de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley
y, simultáneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido
normativo expulsado del ordenamiento jurídico; vale decir, impone una
modificación o alteración de una parte literal de la ley.

Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norma
ya vigente en el ordenamiento jurídico.

La actividad interpretativa se canaliza con el traslado de los supuestos o las

consecuencias jurídicas de una norma aprobada por el legislador, hasta la
parte de la ley cuestionada –y en concreto afectada de inconstitucional-con el
objeto de proceder a su inmediata integración. Dicha acción se efectúa
excepcionalmente para impedir la consumación de efectos políticos,
económicos, sociales o culturales gravemente dañosos y derivados de la
declaración de inconstitucionalidad parcial.

 Las sentencias exhortativas: son aquellas en donde el órgano de

control constitucional declara la incompatibilidad constitucional de una
parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual
no dispone su inmediata expulsión del ordenamiento constitucional, sino
que recomienda al parlamento para que, dentro de un plazo razonable,
expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas,
principios o valores constitucionales44.

Como puede observarse, si en sede constitucional se considera ipso facto que

una determinada disposición legal es contraria a la constitución, en vez de
declararse su invalidez constitucional, se confiar al legislador un plazo
determinado o determinable para que la reforme, con el objeto de eliminar la
parte violatoria del texto fundamental.

44 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 307
En este tipo de sentencias se invoca el contexto de vocatio sentetiae, mediante
el cual se dispone la suspensión de la eficacia de una parte del fallo. Es decir,
se modulan los efectos de la decisión en el tiempo. Dicha expresión es un
equivalente jurisprudencial de la vocatio legis o suspensión de la entrada en
vigencia de una ley aprobada.

Debe señalarse que la exhortación puede concluir por alguna de las tres vías
siguientes:

- Expedición de la ley sustantiva y deformante de la norma declarada

incompatible con la constitución.

- Conclusión in totum de la etapa suspensiva; y, por ende, aplicación

plenaria de los alcances de la sentencia. Dicha situación se da cuando el
legislador ha incumplido con dictar una ley sustitutiva dentro del plazo
expresamente fijado en la sentencia.

- Expedición de una segunda sentencia: dicha situación se produce por el

no uso parlamentario del plazo razonable para aprobar la ley sustitutiva.

Asimismo, el tribunal constitucional ha emitido en múltiples procesos

constitucionales sentencias exhortativas que, a diferencia de las anteriormente
descritas, no tiene efectos vinculantes.

Dichas sentencias son recomendaciones o sugerencias, strictu, sensu, que

partiendo de su función armonizadora ante los conflictos, se plantean al
legislador para que en el ejercicio de su discrecionalidad política en el marco de
la constitución pueda corregir o mejorar aspectos de la normativa jurídica. En
tales sentencias opera el principio de persuasión y se utilizan cuando, al
examinarse los alcances de un proceso constitucional, si bien no se detecta la
existencia de un vicio de inconstitucionalidad, se encuentra una legislación
defectuosa que de algún modo conspira contra la adecuada marcha del
sistema constitucional.

Al aspecto, deben mencionarse las sentencias emitidas en los expedientes

acumulados N° 001/003-2003-AI/TC, en donde se exhorta al poder ejecutivo
para que, en salvaguarda del principio de seguridad jurídica que debe informar
al sistema Registral, reglamente el uso del formulario registral legalizado por
notario, previsto en el segundo párrafo del Artículo 7 de la Ley N° 27755; o la
sentencia del Expediente N° 022-2003-AI/TC, en donde se exhorta a la
autoridad competente y a los poderes del Estado involucrados a asumir las
funciones que, conforme al Artículo 102, inciso 7 de la constitución y a las
normas de desarrollo, le corresponde en materia de delimitación territorial,
especialmente en lo que respecta a la controversia suscitada por los límites
territoriales de la Isla lobos de tierra, que genera un conflicto entre los
gobiernos regionales de LAMBAYEQUE Y PIURA45.

 Las sentencia estipulativas: son aquellas en donde, el órgano de

control de la constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la
sentencia, las variables conceptuales o terminológicas que utilizara para
analizar y resolver una controversia constitucional. En ese contexto, se
describe y define en qué consisten determinados conceptos.

3.4.2.- Las sentencias desestimativas

Son aquellas que declaran, según sea el caso, inadmisibles, improcedentes o

infundadas las acciones de garantía, o resuelven desfavorablemente las
acciones de inconstitucionalidad. En este último caso, la denegatoria impide
una nueva interposición fundada en idéntico precepto constitucional (petición
parcial y específica referida a unas varias normas contenidas o en una ley);
además, el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta ley no
pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo. Ahora bien, la
praxis constitucional reconoce una pluralidad de formas y contenidos
sustantivos de una sentencia desestimativas, a saber 46.

 La desestimación para rechazo simple: en este caso el órgano de control

de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda
presentada contra una parte o la integridad de una ley o norma con
rango de ley.

45 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 308
46 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 310
  La desestimación por sentido interpretativo (interpretación strictu sensu):
en este caso el órgano de control de la constitucionalidad establece una
manera creativa de interpretar una ley parcial o totalmente impugnada.
Es decir, son aquellas en donde el órgano de control de la
constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada,
en la medida que se la interpreta en el sentido que este considera
adecuado, armónico y coherente con el texto fundamental 47.

En esta clase de sentencias la pretensión de inconstitucionalidad es rechazada

porque ha habido, en primer lugar, un previo rechazo de algún o algunos
sentidos interpretativos considerados como contrarios al texto de la
constitución, estableciéndose la obligatoriedad de interpretar la norma
impugnada conforme a la interpretación declarada como única, exclusiva y
excluyentemente valida48.

3.5.- Ejecución

El incidente de ejecución de sentencia dictado en un proceso de

inconstitucionalidad no tiene regulación específica, dado que se trata de una
figura establecida jurisprudencialmente49
En vista de que el legislador no previó una fase de ejecución de sentencias,
teniendo en cuenta que la finalidad de dicho proceso es analizar en abstracto la
compatibilidad o incompatibilidad de una norma con rango de ley con la
Constitución, es evidente que si los poderes públicos no acataran los fallos del
Tribunal Constitucional y se asumiera que este no tiene la competencia para
imponer el cumplimiento de sus propias decisiones, no existiría poder jurídico
capaz de asegurar dichos mandatos, generándose de este modo un mensaje
desalentador sobre las posibilidades mismas del modelo de Estado
democrático y social de derecho.
El Tribunal Constitucional mantiene la competencia en la etapa de ejecución de
sentencias en procesos de inconstitucionalidad, la cual se sustenta en que:

47 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 311

48 Carlos Mesía Ramírez “exegesis del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL” Op cit página 312
49 Fundamento 3 de la ATC (E) 0022-1996-AI/TC.
  El proceso de inconstitucionalidad se trata de un proceso de instancia
única, cuya fuerza vinculante y el carácter de cosa juzgada de sus
decisiones no puede verse disminuida
 Las sentencias emitidas en el seno de este tipo de proceso gozan de las
mismas garantías que la Constitución otorga a toda decisión
jurisdiccional.
 Aquello que quedó decidido en una sentencia de inconstitucionalidad
solo pase a formar parte del ordenamiento jurídico constitucional
tomando en cuenta que el fallo se cumple en sus propios términos 50.
 El pedido de ejecución haya sido formulado por quienes fueron parte en
el proceso51

El Tribunal Constitucional, por tanto, puede emitir las órdenes y mandatos,

forzosos de ser el caso, de acuerdo al carácter de cosa juzgada de sus
decisiones jurisdiccionales, a efectos de que éstas no se vacíen de contenido ni
se reduzca la fuerza vinculante52.
Ahora bien, como toda fase de ejecución de sentencia, ésta no comprende, en
principio, una estación contradictoria, al no existir controversia de fondo que
deba ser resuelta, pues solo se establecen disposiciones orientadas al
cumplimiento de aquello que ya fue resuelto en la sentencia. No obstante, el
juez puede requerir información o algún pronunciamiento a la parte emplazada
o a un tercero, si lo considera indispensable para la correcta ejecución de lo
decidido. En ese sentido, el Tribunal precisa que en los procedimientos de
ejecución no constituye una obligación la notificación de los pedidos de
ejecución a la parte no solicitante, sino que, al contrario, supone una facultad-
poder del juez el requerimiento de ciertas actuaciones de la parte demandada o
de un tercero con el objeto de arribar a una correcta ejecución de la sentencia
constitucional.
Al margen de la actividad de las partes, siempre que el Tribunal Constitucional
tome conocimiento cierto del incumplimiento de las disposiciones contenidas

50 Artículo 139.2 de la Constitución); fundamentos 6, 7 y 10 de la ATC(E) 0022-1996-AI/TC

51 Fundamento 2 de la ATC(E) 0011-2010-PI/TC, ante pedido de una asociaciones de asentamientos
humanos cuando la demanda fue planteada por
52 Fundamento 4 de la ATC (E) 0023-2007-PI/TC; fundamento 4 de la ATC (E) 0002-2011-PI/TC.
en sus sentencias, puede iniciar acciones de cara a controlar el cabal
cumplimiento de lo decidido en un proceso de inconstitucionalidad. En esta
línea, sí ha requerido de oficio a una entidad demandada para que informe
sobre las acciones adoptadas con relación a lo que se exhortó en una
sentencia53

53 Fundamento 2 de la ATC (E) 0011-2010-PI/TC, respecto a la Municipalidad Metropolitana de Lima en

el proceso que analizó la constitucionalidad de la Ordenanza 1020-MML, que modificaba la zonificación
de los usos del suelo del Cercado de Lima. En el caso de la aclaración de la misma sentencia, el Tribunal
Constitucional exhortó a que la municipalidad realice las gestiones para aprobar una ley de expropiación
que no solo debe comprender a los pobladores del Asentamiento Humano Dos de Mayo, como
originalmente se consignó, sino también a todos aquellos que cuentan con sus títulos de propiedad
respectivos, independientemente del asentamiento humano o la asociación de pobladores a los que
pertenezcan (ATC (E) 0011-2010-PI/TC).