Solicita : Desarchivamiento.
SEÑOR JEFE DEL ARCHIVO CENTRAL DE EXPEDIENTES
JUDICIALES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
CARMEN CECILIA ROJAS RODRÍGUEZ con DNI 0841182, con
domicilio real en Calle Manuel V. Arias 527, Zona K, Ciudad de Dios, San
Juan de Miraflores; con el debido respeto me presento y digo:
Que, a efectos de ejecutar las pensiones devengadas
en el Expediente 235 – 2005 que siguió ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Surquillo, contra Manuel Abelardo Pimentel Paiva, sobre
Alimentos, solicito su desarchivamiento y que se remita el expediente en
mención al referido Juzgado.
Adjunto, lo siguiente :
1-A.- Copia del DNI.
2-B.- Documento que precisa la ubicación.
PRIMER OTROSI: Designo como Abogado defensor al Letrado que
autoriza este escrito, al Doctor Hugo Mario Remuzgo Pascual y señalo
nuevo domicilio procesal en la Casilla 20792 de la Central de
Notificaciones del Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSI: Autorizo para todo trámite que se derive del
desarchivamiento a doña Paola Patricia Baldeón Rosales.
Por lo expuesto señor, ruego se provea conforme a ley.
Lima, 11 de mayo del 2016
Expediente : 235-2005
Secretario : Guerrero Edita
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 11
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
SURQUILLO.
Carmen Cecilia Rojas Rodríguez, en el proceso seguido contra, Manuel
Abelardo Pimentel Paiva sobre Alimentos a Ud; con respecto digo :
Conforme corresponde, vengo a aclarar el pedido contenido en
tercer otrosi de mi escrito de fecha 13 de junio del año en curso; debiendo
entenderse de que la retención solicitada, es por el 40% del total de los
ingresos que perciba el demandado Manuel Abelardo Pimentel Paiva,
respecto de mis 2 menores hijos Eduardo Manuel y Katherine Elena Pimentel
Rojas ( 20% para cada uno ), efectuada esta aclaración solicito se curse el
oficio respectivo a la empleadora del demandado.
Dejo constancia que mi hija Dyana Carolina, al ser mayor de edad ejercerá
su derecho directamente.
Por lo expuesto: Sírvase proveer conforme a ley.
Lima, 21 de agosto del 2016
Expediente : 414 – 2010
Secretario : Flores Mendieta
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 16
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL TRANSITORIO VILLA
MARINA – CHORRILLOS
ANANIAS ACOSTA DURAN, en los seguidos con la Sucesión de Daniel
Llaya Arias y Otra, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio; a Usted con
respecto digo:
Dando cumplimiento a lo ordenado en la parte
pertinente de la resolución numero veinte, señalo como casilla electrónica la
número 6484.
Primer otrosi : Firma el presente escrito el abogado que suscribe, con
exclusión de mi patrocinada, de conformidad con lo previsto en el
artículo 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Segundo otrosi: Autorizo a la Señorita Paola Patricia Baldeón Rosales con
DNI 41097937, para lectura del expediente y recojo de oficios, copias, etc.
Ruego a Usted, se tenga por cumplido su mandato.
Chorrillos, 21 de agosto del 2016.
Expediente : 3600 – 2008
Secretario : Vilca Prado Oscar
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 7
Sumilla : Lo que se indica
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO.
Paola Patricia Baldeón Rosales, en el proceso seguido contra, David Daniel
García Rubio sobre Alimentos, a Ud; con respecto digo :
Conforme aparece lo actuado, el demandado no ha
cumplido con absolver el tramite conferido por resolución numero once; en tal
sentido que continuando con la secuela del proceso y de conformidad con lo
previsto en el articulo 568 del Código Procesal Civil solicito se practique por
el secretario del juzgado la liquidación de pensiones devengadas y de los
intereses respectivos y confiriendo traslado al demandado se resuelva
oportunamente.
Primer otrosi: De conformidad con los artículos 657 y 658 del Código
Procesal Civil, así como el interés superior de mi menor hija consagrado en el
articulo IX del titulo preliminar del Código Adjetivo solicito se TRABE
EMBARGO de forma de retención hasta el 60% de los beneficios sociales, y
compensación por tiempo de servicio que corresponda al demandado David
Daniel García Rubio. Para la ejecución de su mandato, solicito se curse
oficio a la empresa OVERAL BUSSINESS con domicilio en Av. El Derby
254, of. 1705- Santiago de Surco.
Así mismo solicito se me entregue directamente los oficios a fin de que sean
diligenciados por mi persona.
Por lo expuesto Señor : Ruego a Ud; tenga presente lo
expuesto.
Lima, 21 de agosto del 2016
Solicita : Desarchivamiento.
0SEÑOR JEFE DEL ARCHIVO CENTRAL DE EXPEDIENTES
JUDICIALES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
PAOLA PATRICIA BALDEON ROSALES en representación de Don
Walter Manuel Hernández Gómez con DNI 41097937, con domicilio real en
Jr. Los Amautas 647- Urbanización Zarate Distrito San Juan de Lurigancho;
con el debido respeto me presento y digo:
Que, a efectos de proseguir con la ejecución de la sentencia del
Expediente 6598 – 2001 que siguió ante el Segundo Juzgado de Civil de
Lima, contra Segundo Rómulo Sánchez Mejía, sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, solicito su desarchivamiento y que se remita el expediente
en mención al referido Juzgado.
Adjunto, lo siguiente :
1-A.- Copia del DNI.
2-B.- Documento que precisa la ubicación.
3-C.- Arancel por desarchivamiento.
PRIMER OTROSI: Designo como Abogado defensor al Letrado que
autoriza este escrito, al Doctor Hugo Mario Remuzgo Pascual y señalo
nuevo domicilio procesal en la Casilla 13829 de la Central de Notificaciones
del Poder Judicial – Sede Edificio Alzamora Valdez y Casilla Electrónica 6484.
Por lo expuesto señor, ruego se provea conforme a ley.
Lima, 21 de agosto del 2016
Expediente : 223-2007
Secretario : Yauri Lavado
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 07
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ATE.
MARCO ANTONIO BALDEÓN SOSA, en los seguidos con
OPERADORES MARQUETEROS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
sobre Ejecución de Garantías ante Usted con respecto digo:
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 364, 366 y
365 inciso 2 del Código Procesal Civil, y dentro del plazo legal,
vengo a formular el siguiente:
I.- PETITORIO :
Interpongo RECURSO de APELACIÓN, contra lo decidido en el
numeral 4 de la parte decisoria de la RESOLUCION N° 17 de
fecha 22 de agosto del presente año; en cuanto declara
improcedente la nueva tasación del inmueble, por cuanto vuestro
despacho lo considera prematuro.
II.- FUNDAMENTO:
Primer otrosi : Firma el presente escrito el abogado que suscribe, con
exclusión de mi patrocinada, de conformidad con lo previsto en el
artículo 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Segundo otrosi: Autorizo a la Señorita Paola Patricia Baldeón Rosales con
DNI 41097937, para lectura del expediente y recojo de oficios, copias, etc.
Ruego a Usted, se tenga por cumplido su mandato.
Expediente : 87 - 2011
Secretario: Vilca Prado Oscar
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO PAZ
LETRADO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
JULIA VERGARA LAZO, identificada con DNI N°
08278299, con domicilio real en Av. Pirámide del
Sol 660, Distrito San Juan de Lurigancho, en el
proceso de Obligación de Dar Suma de Dinero
seguidos con Cooperativa de Ahorro y Crédito San
Hilarión Ltda. Contra Yony Carmen Vidal Cerna; a
Usted respetuosamente digo:
Que, en mi condición de propietaria del
inmueble Av. Santa Rosa de Lima 1790,
Urbanización Inca Manco Cápac – Distrito San
Juan de Lurigancho, conforme lo acredito con mi
recibo de Sedapal, que adjunto a la presente, hago
las DEVOLUCIONES DE CÉDULAS DE
NOTIFICACIÓN que contiene las resoluciones N°
06 de fecha 07 de julio del presente año; dirigidos a
Miguel Angel Samanamud Julia y Yony Carmen
Vidal Cerna, a fin de no perjudicar el derecho de
defensa que le asiste a las partes, en razón de que
a la destinataria no la conozco, nunca a vivido ni
vive en mi domicilio referido; por tal motivo
solicito que tenga por devuelta la referida cédula
de notificación, a fin de que se le notifique
correctamente de acuerdo a ley.
ANEXOS:
1-A.- Copia simple de mi DNI.
1-B.- Copia Simple de mi recibo de Sedapal.
1-C.- Devolución de la Cédula de Notificación que contiene la
resolución N° 06 de fecha 07 de julio del presente año.
Por tanto : Ruego a Usted, admitir mi escrito.
Lima, 11 de setiembre del 2016
Expediente : 4441 - 2016
Secretario: Quispe Campos Anabel
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PAZ
LETRADO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
JULIA VERGARA LAZO, identificada con DNI N°
08278299, con domicilio real en Av. Pirámide del
Sol 660, Distrito San Juan de Lurigancho, en el
proceso de exoneración de alimentos seguidos
con Nicanor Ramírez Cutipa Contra Mauricio Quispe
Sullca de Ramírez; a Usted respetuosamente digo:
Que, en mi condición de propietaria del
inmueble Av. Santa Rosa de Lima 1790,
Urbanización Inca Manco Cápac – Distrito San
Juan de Lurigancho, conforme lo acredito con mi
recibo de Sedapal, que adjunto a la presente, hago
la DEVOLUCIÓN DE CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
que contiene las resolución N° 03 de fecha 12 de
julio del presente año; dirigido a Mauricia Quispe
Sullca de Ramírez, a fin de no perjudicar el derecho
de defensa que le asiste a las partes, en razón de
que a la destinataria no la conozco, nunca a vivido
ni vive en mi domicilio referido; por tal motivo
solicito que tenga por devuelta la referida cédula
de notificación, a fin de que se le notifique
correctamente de acuerdo a ley.
ANEXOS:
1-A.- Copia simple de mi DNI.
1-B.- Copia Simple de mi recibo de Sedapal.
1-C.- Devolución de la Cédula de Notificación que contiene la
resolución N° 03 de fecha 12 de julio del presente año.
Por tanto : Ruego a Usted, admitir mi escrito.
Lima, 11 de setiembre del 2016
3
Expediente : 223-2007
Secretario : Yauri Lavado
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 07
Sumilla : Lo que se indica.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ATE.
MARCO ANTONIO BALDEÓN SOSA, en los seguidos con
OPERADORES MARQUETEROS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
sobre Ejecución de Garantías ante Usted con respeto digo:
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 364, y 365 inciso 2 del
Código Procesal Civil, y dentro del plazo legal, vengo a formular el siguiente:
I.- PETITORIO :
Interpongo RECURSO de APELACIÓN, contra lo decidido en el numeral 4
de la parte decisoria de la RESOLUCION N° 17 de fecha 22 de agosto del
presente año; en cuanto declara improcedente la nueva tasación del
inmueble, por considerarlo vuestro despacho prematuro.
El objeto del recurso es que el superior jerárquico REVOQUE tal decisión y
REFORMÁNDOLA ordene que se proceda a una nueva tasación del inmueble
materia de ejecución.
II.- FUNDAMENTOS:
2.1.- Como aparece de autos, por escrito presentado el 29 de enero de 2016,
solicité de acuerdo al artículo 729 del Código Procesal Civil, de que se
proceda a una nueva tasación, por cuanto la tasación convencional obrante en
autos (contenida en la escritura pública de fecha de fecha 5 de mayo de 2005,
de mutuo hipotecario), se encuentra desactualizada.
2.2.- Efectivamente, es de público conocimiento de que en los últimos 5 años,
el valor de los inmuebles ha sufrido un fuerte incremento. Entonces, debe
considerarse que una tasación convencional de fecha mayo de 2005, al año
2016, se encuentra totalmente desactualizada y no corresponde al valor actual,
pues han transcurrido más de 11 años.
2.3.- Como se aprecia del TERCER CONSIDERANDO de vuestra resolución
17, en ella se señala de que la solicitud de la cancelación total de la deuda al
haber consignado a favor del demandante la suma de tres mil novecientos
setenta y 00/100 dólares americanos por concepto del monto redondeado
señalado en la resolución 1uince de fecha cinco de octubre del dos mil quince,
monto que no cubre lo ordenado en la resolución uno y que no se cumple con
el artículo 1220 del Código Civil que prescribe que el pago se entiende
efectuado solo cuando se ha ejecutado íntegramente la prestación.
Lo que quiere decir, que en este primer momento el Juzgador , ha establecido
que lo consignado por la ejecutada, no puede reputarse como pago al no
haberse satisfecho íntegramente la prestación a cargo del deudor y que en
este caso comprende:
- la suma por la cual se dictó la Resolución 1 que es 4,135.69 dólares
americanos;
- más las costas aprobadas en 440.50 nuevos soles,
- los costos regulados en la suma de 1,500 nuevos soles, mediante
resolución 8; y
- los intereses legales pendientes de liquidarse desde 16-02-2007 a junio
de 2016, es decir, por más de 9 años.
Sin embargo, para denegar mi pedido de nueva tasación, se tiene que en el
SÉTIMO CONSIDERANDO de la acotada resolución 17, se señala:
“Que según la resolución 15 de autos se convoca a remate en segunda
convocatoria, señalando de que el precio base de la postura del inmueble
menos el quince por ciento de la misma es la suma de tres mil novecientos
sesenta y seis y 67/100 dólares americanos, monto que ha sido pagado por el
ejecutado por escrito de fecha veinticinco de abril del dos mil dieciséis,
quedando pendiente la liquidación actualizada de los intereses legales y los
conceptos de costas y costos procesales, (el resaltado y subrayado, es
nuestro)quedando suspendido el remate.”
El tenor de este CONSIDERANDO es contradictoria al tenor del TERCERO,
pues en el SÉTIMO CONSIDERANDO ha vulnerado el orden de imputación
convencional a que se refiere el artículo 1257 del Código Civil, que establece
con total claridad de que quien deba capital, gastos e intereses, no puede, sin
asentimiento del acreedor, aplicar el pago al capital antes que a los gastos, ni a
éstos antes que a los intereses; toda vez que vuestro juzgado ha aplicado la
suma consignada por la ejecutada de 3,966.67 dólares americanos, a la ¡base
de la postura¡ desconociendo totalmente los montos de la suma principal,
costas y costos. Mientras que el TERCERO se señala que no existe pago.
En consecuencia existe error de hecho al denegar el pedido de nueva
convocatoria, aplicando la suma consignada a la base de la postura; y error de
derecho pues se ha vulnerado lo previsto en el artículo 1257 del Código
Sustantivo.
2.4.- Tales errores incurridos por el Juez me causa agravio económico pues
impiden que pueda hacer efectivo mi derecho de crédito en las sumas ya
estipuladas en este proceso y que pretende ser disminuída por una decisión
equivocada contenida en el extremo del auto apelado.
Primer otrosi : Para la formación del cuaderno respectivo, propongo que se
forme con copia de todo lo actuado para que el Superior se forme una cabal
apreciación, del error de vuestra resolución en el extremo apelado.
Anexo 7-A : arancel judicial por concepto de apelación de auto.
Ruego a Usted, se provea conforme a ley.
Lima, 12 de setiembre de 2016.
