Origen del control interno.
En los pueblos de Egipto, Fenicia, Siria entre otros, se observaba la Contabilidad de partida
simple. En la Edad Media aparecieron los libros de Contabilidad para controlar las operaciones
de los negocios, y es en Venecia en donde en 1494, el Franciscano Fray Lucas Paccioli o
Pacciolo, mejor conocido como Lucas di Borgo, escribió un libro sobre la Contabilidad de
partida doble.
Es en la revolución industrial, cuando surge la necesidad de controlar las operaciones que por
su magnitud eran realizadas por máquinas manejadas por varias personas.
Se piensa que el origen del Control Interno, surge con la partida doble, una de las medidas de
control, pero fue hasta fines del siglo XIX que los hombres de negocios se preocupan por
formar y establecer sistemas adecuados para la protección de sus intereses.
Además, se dice que el Control Interno, es una herramienta surgida de la imperiosa necesidad
de accionar proactivamente a los efectos de suprimir y/o disminuir significativamente la
multitud de riesgos a las cuales se hayan afectadas los distintos tipos de organizaciones, sean
estos privados o públicos, con o sin fines de lucro. Las numerosísimas normas y
reglamentaciones, sean éstas de carácter impositivas, laborales, ecológicas, de consumidores,
contables, bancarias, societarias, bursátiles entre otras, provenientes de organismos
nacionales (federales), provinciales (estaduales) y municipales, obligan a las administraciones
de las organizaciones a mantenerse muy alerta ante los riesgos, que la falta de cumplimiento
de las mismas significan para sus patrimonios. A ellos deben sumarse la necesidad de constatar
el cumplimiento tanto de las normativas internas, como de diversas normas en materia de
seguridad y control interno, como así también verificar la sujeción de las diversas áreas o
sectores a las políticas de la empresa.
Desde la década de los 80 se comenzaron a ejecutar una serie de acciones en diversos países
desarrollados con el fin de dar respuesta a un conjunto de inquietudes sobre la diversidad de
conceptos, definiciones e interpretaciones que sobre el control interno existían en el ámbito
internacional, ajustados obviamente al entorno empresarial característico de los países
capitalistas2.
Esta justificación es aparente, ya que el objetivo real pretendido consistía en lograr brindar
mayor seguridad a los accionistas de las grandes empresas y corporaciones, y alcanzar mayor
exactitud y transparencia en la información financiera.
La pretensión consistía en alcanzar una definición de un nuevo marco conceptual para el
control interno, que fuera capaz de integrar las diversas definiciones y conceptos que habían
venido siendo utilizadas sobre este concepto, con el objetivo de que las organizaciones
publicas o privadas, la auditoría interna o externa, así como los diferentes niveles legislativos y
académicos dispongan de un marco conceptual común, con una visión integradora que pueda
satisfacer las demandas generalizadas de todos los sectores involucrados con este concepto.
El control interno durante los últimos años ha estado adquiriendo mayor importancia en los
diferentes países, a causa de los numerosos problemas producidos por su ineficiencia. Una de
las causas se encuentra en el no haberse asumido de forma efectiva la responsabilidad sobre el
mismo por parte de todos los miembros de los Consejos de Administración de las diversas
actividades económicas que se desarrollan en cualquier país, de lo cual El Salvador no es una
excepción, ya que generalmente se ha considerado que el control interno, es un tema
reservado solamente para los contadores.
En 1985, en los Estados Unidos de América se crea un grupo de trabajo por la Treadway
Commissión, denominado Comisión Nacional de Informes Financieros Fraudulentos, bajo la
sigla COSO (Committee of Sponsoring Organization),3 Comité de Organizaciones
Patrocinadores de la Comisión Treadway, con el objetivo de dar respuesta a lo anteriormente
señalado, estando constituido por representantes de las organizaciones siguientes: Asociación
Norteamericana de Contabilidad (AAA); Instituto Norteamericano de Contadores Públicos
Asociados (AICPA); Instituto Ejecutivo Financiero (FEI); Instituto de Auditores Internos (IIA);
Instituto de Contabilidad Gerencial (IMA)
En 1992, tras varios años de trabajo y discusiones se publica en Estados Unidos el denominado
Informe COSO sobre Control Interno, cuya redacción fue encomendada a Coopers & Lybrand
(versión en ingles), y difundidos al mundo de habla hispana en asociación con el Instituto de
Auditores Internos de España (IAI) en 1997; sin embargo, y con anterioridad a plantear algunas
de las principales definiciones alcanzadas por dicho comité, resulta útil resumir los
antecedentes que condujeron a este estudio en los Estados Unidos de Norteamérica y que
indiscutiblemente influyeron en otros estudios realizados y que se realizan en diversos países
del mundo.
[Link] Antecedentes y Acontecimientos que Condujeron al Informe COSO.
Una de las funciones indispensables del control es poder garantizar, alcanzar, cumplir los
objetivos propuestos, y lograr así la dirección acertada de las actividades de una organización.
La importancia del control interno y del interés creciente sobre el mismo en los últimos años
ha hecho surgir diversas filosofías que han originado distintas opiniones sobre la naturaleza, el
objetivo y la forma de conseguir un control interno eficaz.5
El primer cambio importante en la manera de considerar el control interno surgió de la
necesidad de disponer de información cada vez más confiable, como un medio indispensable
para llevar a cabo un control eficaz. De ahí que los directivos asignen cada vez más importancia
al empleo de información financiera y no financiera para controlar las actividades de las
entidades bajo su dirección.
En función de ello, se han elaborado continuamente sistemas para mejorar la utilidad y la
fiabilidad de la información, a partir de desarrollar técnicas de dirección eficaces para orientar
todas las actividades de los subordinados y lograr ejercer un mayor control sobre sus
actuaciones.
Entre los antecedentes que condujeron a la realización de este estudio en los Estados Unidos
de Norteamérica se encuentran: Watergate, Foreign Corrupt Practices Act, de 1977( Ley sobre
las Prácticas Corruptas Extranjeras); La Comisión Cohen; Comisión de Cambio y Valores o
Comisión de Valores y Bolsas (SEC); El Comité Minahan; Fundación para Investigaciones
Ejecutivas (FERF); Pronuciamientos de Auditoría; Iniciativas de Ley; La Comisión Treadway.
Un detalle de estos antecedentes en la sociedad estadounidense, que explican o fundamentan
la razón de este estudio se presenta a continuación.
A mediados de los años 70, el control interno se acentuaba en lo fundamental, en las áreas de
diseño de sistemas y en auditoría, centrándose en como mejorar los sistemas de control
interno y como integrarlos en las auditorías.
A partir de las investigaciones derivadas del caso Watergate, realizadas entre los años 1973 y
1976, las autoridades legislativas y de control comenzaron a prestar atención al control
interno, a partir de comprobarse que varias grandes empresas norteamericanas habían estado
involucradas en operaciones ilegales de financiación de partidos políticos, y en pagos dudosos
como sobornos a representantes de gobiernos extranjeros.
Para dar respuesta a estas investigaciones se creó un comité congresional y se elaboró un
proyecto de ley con el nombre de Foreign Corrupt Practices Act, de 1977 (FCPA) – Sobre las
practicas corruptas extrangeras. Foreign Corrupt Practices Act, de 1977( Ley sobre las Prácticas
Corruptas Extranjeras)
Esta ley contiene disposiciones contra sobornos, así como otras relacionadas con la
contabilidad y el control interno, y se aprobó con la pretensión de que un buen sistema de
control interno por si mismo, podía actuar como medida disuasoria de la realización de pagos
ilegales.
La ley precisaba que los empresarios están obligados a llevar libros, registros y cuentas que
reflejen de manera fiel y exacta las operaciones y el uso de los activos de la empresa, así como
a confeccionar y mantener un sistema de control interno adecuado.
No obstante su aprobación, y el que numerosas empresas diseñaran y aplicaran sistemas de
control Interno, su acción y vigencia fue vulnerada por nuevas situaciones fraudulentas.
