SUMARIO:

ACTOR: ……………….-
DEMANDADO: FRAVEGA SACIEI; TELEFONIA MOVILES ARGENTINA SA.-
OBJETO: DAÑOS Y PERJUICIOS.-
MONTO: $ 64.400.-
DOCUMENTAL: ACTA CIERRE DE MEDIACION; MAIL REMITDO AL OMIC LA MATANZA; RECIBOS DE
PAGO DE TARJETA NARANJA; ACTA DE RATIFICACION DE DENUNCIA ANTE OMIC DEPARTAMENTAL;
CEDULAS DE NOTIFICACION DE AUDIENCIAS ANTE OMIC; ACTAS DE AUDIENCIA ANTE OMIC; TICKET
DE COMPRA DEL TELEFONO MOVIL EMITIDO POR FRAVEGA; COPIA DNI DE LA ACTORA; SOLICITUD
DE ALTA DE LINEA CELULAR; COPIA DE EXPEDIENTE DE OMIC N° 2464, DESCONCOMIENTO DE
CLIENTE EFECTUADO ANTE MOVISTAR EN 2FS.-
COPIAS: CUATRO DE LA DEMANDA Y DEMAS DOCUMENTAL.-

PROMUEVE DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL.-

Sr. Juez:

…………….., Titular del DNI N ° …………….., de nacionalidad

argentina, estado civil casada con domicilio sito en la calle ……………….,
de la localidad de Gregorio de Laferrere, por derecho propio y con el
patrocinio con el patrocinio letrado de la Dra………….., abogada
inscripto al T º I…….., F ° ……… C.A.L.M, CUIT N ° ………….. Legajo
Previsional …………, Inscripto al Monotributo, constituyendo
conjuntamente domicilio procesal en la calle Entre Ríos 2911 casillero
6600 de la Ciudad de San Justo, [email protected] // ………….., a
V.S. me presento y respetuosamente digo:

1- OBJETO.-
Que por el presente vengo en legal tiempo y forma a promover
formal demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS contra FRAVEGA SACIEI,
CUIT N ° 30-52687424-9 con domicilio real en la calle VALENTIN GOMEZ
2813, de la ciudad autónoma de Buenos Aires y contra TELEFONICA
MOVILES ARGENTINA SA, CUIT N ° 30-67881435-7, con domicilio real
sito en Avenida Ingeniero Huergo 723 de la ciudad autónoma de
Buenos Aires , POR LA SUMA DE PESOS SESENTA Y CUATRO MIL
CUATROCIENTOS ($.64.400), o lo que en más o menos V.S. estime
corresponder y que surjan de las probanzas de autos con más sus
intereses hasta su efectivo cobro, multa por daño punitorio, costos y
costas en concepto de indemnización por los Daños y Perjuicios
emergentes , daño moral por el incumplimiento contractual en relación a
la adquisición de teléfonos móviles los cuales nunca fueron entregados a
esta parte, de conformidad con los hechos y el derecho que a
continuación se expondrá.

2- COMPETENCIA.-
V.S., es competente para entender en el presente litigio en virtud
de lo normado en el Art. 5 inc 4 CPCC (se demanda ante el juez del lugar
de producción del hecho dañoso).-

3.- GRATUIDAD DEL PROCEDIMIENTO.-

En virtud que la presente demanda se efectúa bajo los términos de
la Ley de Defensa del Consumidor 24.240, conforme lo estipula el art. 53
in fine de la citada ley debe tenerse presente la gratuidad del
procedimiento quedando esta parte eximida del pago de tasa alguna,
concediéndose en consecuencia el beneficio de litigar sin gastos.-

ARTICULO 53. —….Las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad

con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de
justicia gratuita. La parte demandada podrá acreditar la solvencia del consumidor

mediante incidente, en cuyo caso cesará el beneficio .

4- HECHOS.-
Con fecha 17 de octubre de 2013, en virtud de la gran publicidad
desplegada a través de los medios de comunicación escrita y visual ,se
adquirió en Fravega SACIeI, sucursal Gregorio de Laferrere, a través de
la factura B 1976-00008117, venta efectuada por cuenta y orden de
Telefónica Móviles Argentina SA, dos (2) equipos de teléfonos celulares
Marca Nokia Lumia modelo 620, correspondientes a la promoción 2x1 del
día de la madre de MoviStar vigente al momento de la compra,
efectuándose el pago de los equipos a través de 12 cuotas a pagarse con
Tarjeta de Crédito Naranja VISA N ° 5895 6252 9372 3011, y con entrega
de los equipos a esta parte dentro de los 30 días hábiles subsiguientes a
la adquisición, conforme surge de la factura de compra.-
Cumplidos los 30 días previstos para la entrega de los equipos, no
se efectúo la entrega de los mismos por parte de Fravega SACIeI, porque
según ellos esta parte poseía una deuda con la empresa de telefonía
móvil MoviStar, perteneciente a la compañía Telefónica Móviles Argentina
SA, por lo cual debía regularizarse la misma como requisito previo a la
entrega de los equipos.-
Ante la manifestación efectuada por Fravega SACIeI sobre la
existencia de una deuda con la empresa de telefonía móvil, me apersono
a las oficinas comerciales que MoviStar posee en la localidad de Morón,
donde se me informa que esta parte no adeudaba suma alguna y que la
deuda a la que se refiere Fravega SACIeI no corresponde a esta parte
actora, y que no existían impedimento alguno por lo cual los equipos
debían serme entregados por Fravega.-
En la oficina comercial de MoviStar procedo a desconocer el N °
de cliente 35403685-7, del cual poseía la deuda que Fravega manifestaba
me correspondía.-
Pese a las manifestaciones vertidas por MoviStar de no existencia
de deuda con dicha empresa, y el desconocimiento del numero de cliente
que poseía deuda, Fravega SACIeI se mantiene en su postura de no
proceder a la entrega de los dos equipos de telefonía móviles adquiridos
por esta parte en virtud que por la base de datos con la que cuentan
surge deuda de esta parte con MoviStar, y según Fravega para proceder
a la entrega de los equipos necesitaban contar con la autorización de
MoviStar para proceder a la activación y entrega de los equipos y que no
contaban con dicha autorización efectuada por parte de MoviStar.-
Luego de múltiples reclamos ante MoviStar y Fravega efectuados
por esta parte, me encuentro con que la promoción 2x1 día de la madre,
se encuentra culminada y Fravega informa que solo puede hacer entrega
de un (1) equipo, y no dos (2) equipos conforme se promocionaba y que
fue la causa que llevo a que esta parte procediera a la adquisición de los
mismos.-
 Pese a no hacérseme hecho entrega de los equipos adquiridos
por parte de Fravega, tarjeta Naranja Visa, comenzó a cobrarme
mensualmente el cobro de los equipos, efectuándose el pago de la ultima
cuota en el mes de noviembre de 2014.-
Esta parte Inicio el correspondiente reclamo ante la Oficina de
Defensa del Consumidor de La Matanza Legajo n ° 24640, donde se abre
la instancia conciliatoria y se cita a ambas demandadas a la primer
audiencia adonde solo asiste MoviStar y no así Fravega SACIeI, la cual
no asistió a ninguna de las cinco (5) audiencias llevadas a cabo ante la
OMIC, y por lo cual se procede a imputarla por violación de la Ley de
Defensa del Consumidor.-
MoviStar, emite una propuesta tratando de llegara a un acuerdo
con esta parte, la cual es remitida vía mail a la OMIC y donde reconoce
que el N ° de cliente que Fravega sostenía me pertenecia y que poseía
las deudas que impedía la entrega de los equipos adquiridos, no se
encuentra bajo mi titularidad, pero manifestando que no pueden efectuar
la entrega de la promoción 2x1 ya que la misma se encontraba fuera de
vigencia. Ofreciendo en cambio que esta parte se apersone a la sucursal
MoviStar de Lomas de Zamora a fin de COMPRAR algún modelo de
equipo que estuvo en la promoción 2x1 y que dicha sucursal tuviese en
stock, ofreciendo la bonificación de 2 abonos al 100%.-
Atento que MoviStar, no ofrece la entrega de los equipos por esta
parte adquiridos, y cuyo precio esta parte se encontraba pagando
mensualmente en cuotas, si no que el ofrecimiento consistía en la
bonificación del abono de un nuevo equipo que esta parte debía adquirir,
al corrérseme traslado la OMIC de dicha propuesta esta parte rechaza
dicha la misma y sumado a las reiteradas e injustificadas inasistencias de
Fravega SACIeI ( que llevaron a que la OMIC le fijara una multa por esta
causa) a la audiencias fijadas por la OMIC, se solicita el cierre de la etapa
conciliatoria, y el inicio del reclamo judicial por los daños que la actitud de
ambas empresas prestadoras me ocasionaron.-

5 -RESPONSABILIDAD DE LOS DEMANDADOS.-

 La responsabilidad de las demandadas deviene directamente de
habérseme vendido dos equipos de telefonía celular, conforme se
publicitaba en medios televisivos y escritos promoción: “Dos equipos al
precio de uno” los cuales fueron pagados en su totalidad vía tarjeta de
crédito, y nunca haberse procedido a la entrega de los mismos bajo el
argumento que esta parte se encontraba como deudora de MoviStar
cuando Fravega saciei consultaba la base de datos que dicha empresa
de telefonía posee.-
Pese a que esta parte procedió a desconocer ante MoviStar el
numero de cliente que supuestamente poseía deuda y que se me
endilgaba como de mi propiedad, y por lo cual Fravega no procedía a
habilitar las tarjetas Sim a fin que los equipos comenzaran a funcionar;
MoviStar nunca procedió a entregar a esta parte por escrito, a fin de ser
entregado a Fravega nota alguna ratificando que dicha cuenta no me
pertenecía.- Asi como tampoco Procedió a modificar dicha base de datos
por lo cual pese a no adeudar suma alguna, continuaba como deudora de
MoviStar cada vez que Fravega SACIeI consultaba la base de datos.-
La responsabilidad de ambas empresas es innegables, MoviStar
por tenerme en su base de datos erróneamente como deudora de una
línea de telefonía celular que no me pertenecía, y nunca me perteneció, y
Fravega por no tener una comunicación directa con la oferente de la
promoción en la venta de 2 equipos al precio de uno, y tratar de resolver
ella misma si esta parte era o no deudora.-
Fue esta parte la que debía movilizarse de un lado a otro, en
innumerables ocasiones sin que se haya dado solución al problema y se
me hayan entregado los equipos, al contrario Fravega pretende hacerme
entrega de un único equipo de telefonía, pese a que como supra se
manifestó la promoción consistía en la adquisición de dos celulares con
abono mensual al precio de un único equipo, con la excusa que la
promoción ya había culminado.-
MoviStar, en la etapa de Mediación ante el OMIC pretendió, dar
por concluido el conflicto ofreciendo comprar un (1) equipo y no
haciéndome entrega de los dos celulares marca Lumia 620 que se
encontraban pagados en su totalidad por esta parte.-
 Lo supra mencionado, implica una clara restricción injustificada de
venta conforme lo dispuesto por el art. 7 de La ley defensa del
consumidor, que respecto a la oferta sostiene:

ARTICULO 7º — Oferta. La oferta dirigida a consumidores potenciales

indeterminados, obliga a quien la emite durante el tiempo en que se realice, debiendo
contener la fecha precisa de comienzo y de finalización, así como también sus
modalidades, condiciones o limitaciones. La revocación de la oferta hecha pública es
eficaz una vez que haya sido difundida por medios similares a los empleados para
hacerla conocer. La no efectivización de la oferta será considerada negativa o
restricción injustificada de venta, pasible de las sanciones previstas en el artículo 47 de
esta ley. (Ultimo párrafo incorporado por art. 5° de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)

Como V.S. comprobara la oferta efectuada por MoviStar en sede

administrativa, a esta parte y remitida vía mail al OMIC no se condice con
lo estipulado por la ley de defensa del consumidor que en su art 10
puntos b) que establece que para dar por concluido el conflicto el
ofrecimiento de un nuevo producto debe ser equivalente al primariamente
contratado.-

MoviStar nunca ofreció hacer entrega, lo cual configura un daño

directo en los términos del art. 40 bis de la LDC, como ya se ha
manifestado de dos equipos iguales o similares en precio o calidad a los
adquiridos Y PAGADOS por esta parte, sino que ofreció bonificar el
abono a un nuevo equipo que esta parte debía adquirir.-

Fravega ante la no entrega de los equipos, y pese haber

recibido el pago total por los mismos, se desentendió totalmente del
problema derivando la responsabilidad a MoviStar, y no actuó en
consonancia con lo dispuesto por el art. 10 bis LDC c) ofreciendo la
restitución del dinero pagado por los dos equipos de telefonía.-

ARTICULO 10 bis. — Incumplimiento de la obligación. El incumplimiento de la

oferta o del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza mayor, faculta al
consumidor, a su libre elección a:

a) Exigir el cumplimiento forzado de la obligación, siempre que ello fuera posible;

b) Aceptar otro producto o prestación de servicio equivalente;

c) Rescindir el contrato con derecho a la restitución de lo pagado, sin perjuicio de los

efectos producidos, considerando la integridad del contrato.

Todo ello sin perjuicio de las acciones de daños y perjuicios que correspondan

ARTICULO 40. — …..La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las

acciones de repetición que correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien
demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.

ARTICULO 40 bis: Daño directo. El daño directo es todo perjuicio o menoscabo

al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria, ocasionado
de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la

acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios .

. 6.- DAÑO PUNITIVO.-

Solicito que conforme lo establecido por el art. 52 bis LDC, V.S.

proceda a establecer una multa en concepto de daño punitivo, a aplicarse
contra las demandadas y a favor de esta parte y que el monto de de dicha
multa se gradúe conforme los hechos manifestados, y que la misma se
fije con independencia de los rubros reclamados en la presente
demanda.-

ARTICULO 52 bis: Daño Punitivo. Al proveedor que no cumpla sus

obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el
juez podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función
de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras
indemnizaciones que correspondan. Cuando más de un proveedor sea responsable del
incumplimiento responderán todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las
acciones de regreso que les correspondan. La multa civil que se imponga no podrá
superar el máximo de la sanción de multa prevista en el artículo 47, inciso b) de esta ley.

7- DAÑO MORAL.-
Cuando esta parte en virtud de la gran publicidad desplegada
por la demandada Telefónica Móviles Argentina SA, respecto a la entrega
de dos (2) equipos de teléfonos celulares Nokia Luia 6200 al precio de
uno, decidió adquirir dichos equipos el cual iba a ser para esta parte
poder acceder por primera vez a un smartphone de mediana gama fue
exclusivamente por porque solo tendría que pagar un único equipo.-
Cuando transcurrido el tiempo de 30 días que debía esperar
para que se me haga entrega de los equipos de telefonía, y la codemanda
Fravega se niega a la entrega del mismo con la excusa que esta parte
tenia una deuda con MoviStar, implico para esta parte actora el comienzo
de un largo año de pesar espiritual, por la aflicción que significo tener que
ir no una sino de manera reiterada a audiencias ante el OMIC, en virtud
que la demanda Telefónica Móviles Argentina SA no efectúo nunca un
ofrecimiento que implicara el cumplimiento de la entrega a esta parte de
los 2 equipos adquiridos y pagados por esta parte , y que Fravega SACIeI
no se hizo presente a ninguna de las audiencias fijadas por el OMIC.-
El tener que ir y venir al OMIC a audiencias que tenían un
resultado negativo termino generándome un estado de ansiedad,
preocupación, nerviosismos por la perdida de días de trabajo, el salir
amargada de cada audiencia por el resultado negativo de la misma, por
estar pagando equipos de teléfonos celulares con la esperanza que los
mismos me fuesen entregados conforme lo que se había contratado.-
Tenga en cuenta V.S., que si esta parte se decidió a la adquisición
de esos equipos que ofrecía MoviStar en su campaña publicitaria por el
día de la madre, y no por los equipos ofrecidos por otras compañías de
telefonía móvil, fue pura y exclusivamente porque implicaba tener dos
equipos de teléfono celulares, pagando solo por uno de ellos.-
Encontrándome en la actualidad sin los dos equipos de teléfonos
celulares y habiendo pagado la totalidad de los mismos.-
“El daño moral es la lesión de los sentimientos que produce dolor, sufrimiento
físico, inquietud espiritual, agravio a las afecciones legitimas y toda clase de
procedimientos in susceptibles de apreciación pecuniaria”, (CNCiv., sala J, 21/05/92.-
Moré, Gualterio c/ Maiocci, Ernesto L. y otro).-
“No es fácil valorar el daño moral, objeto del resarcimiento, pues resulta
imposible traducir el dolor en dinero y no cabe hacer hincapié en la condición económica
o la culpa. Su liquidación debe quedar al arbitrio del juez, procurándose una razonable
indemnización en función del dolor que puede sufrir una persona normal. No cabe tener
en cuenta si la victima es en extremo o particularmente susceptible, o indiferente”.-
(CNCiv., sala D, Garcia De Fuentes, Marta S. c/ Rodríguez, Gabriel Oscar s/ Daños y
Perjuicios, 4/04/89).-
También sostuvo que “El daño moral es la lesión en los sentimientos que
determina dolor o sentimientos físicos, inquietud espiritual o agravio a las afecciones
legitimas -en el caso, derivadas de la muerte de una persona a raíz de un accidente de
transito- y en general toda clase de padecimientos no susceptibles de apreciación
pecuniaria”, (CNCiv., Sala H, 2000/07/12, Ramírez, Andrés A. c/ Vaisman, Diego y otros;
LL, 2001-1-856).-

8-LIQUIDACIÓN.-

Daño Moral $ 60.000.-

Valor de los equipos a la fecha (c/u $ 2.200.-) $ 4.400.-

TOTAL: $ 64.400.-

Son Pesos SESENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS

($.64.400), en mas o menos según resulte de las probanzas de autos con
mas sus intereses, costas y costos.-
“Los intereses deben liquidarse desde las siguientes fechas:
privación de uso y desvalorización venal desde la fecha del siniestro;
gastos de reparación de los daños soportados por el automotor; desde la
notificación de la demandada, cuando no se hubiere acreditado el pago
de los arreglos.- CC102 MP 73717 RSD- 245-89 S 10-08/89, Juez
MARTINO (SD) Aguirrezabal, Luis Adolfo c/ Montenegro, Aldo s/
Indemnización de daños y Perjuicios”.- AG. VOTANTES: Martino – García
Medina – de la Colina”.-

9- SE INTIME.-
Conforme lo estipulado por el art. 53 LDC ultima parte solicito
se intime a Telefónica Móviles Argentina SA y Fravega SACIeI a aportar
al presente expediente judicial todo los elementos que obren en su poder
sobre el presente reclamo, en virtud que los mismos deben colaborar en
el esclarecimiento de la cuestión traida a juicio.-
 ARTICULO 53. —……Los proveedores deberán aportar al proceso todos los
elementos de prueba que obren en su poder, conforme a las características del bien o
servicio, prestando la colaboración necesaria para el esclarecimiento de la cuestión
debatida en el juicio.

10 – PRUEBA.-
a) CONFESIONAL:
Se cite a los demandados a absolver posiciones a tenor del
interrogatorio que se acompañará.-

b) INSTRUMENTAL:
Se acompañan la siguiente documental:
1.- Acta Cierre De Medicación;
2.- Mail Remido Al Omic La Matanza;
3.- Recibos De Pago De Tarjeta Naranja;
4.- Acta De Ratificación De Denuncia Ante Omic Departamental;
5.- Cedulas De Notificación De Audiencias Ante Omic;
6.- Actas De Audiencia Ante Omic;
7.- Ticket De Compra Del Teléfono Móvil Emitido Por Fravega;
8.- Copia Dni De La Actora;
9.- Solicitud De Alta De Línea Celular;
10.- Copia De Expediente De Omic N ° 2464.-
11.- Desconocimiento De Cliente Efectuado Ante MoviStar En 2fs

d) INFORMATIVA:
Solicito se libren los siguientes oficios:
OFICIO AL OMIC LA MATANZA: A efectos de que informe si
ante su despacho se labraron las actuaciones N ° 2464, informe fecha de
inico del reclamo y fecha de cierre de la misma, remita a la secretaria
actuante copia certificada de todas las actuaciones que obren en su
poder.-
OFICIO A VISA ARGENTINA a efectos que informe si efectuaron
pagos a Telefonía Móviles Argentina SA y/o Fravega SACIEI en relacion
a la tarjeta de Crédito Naranja VISA N° 5895 6252 9372 3011
e) PERICIAL
1) Se designe perito Contable de oficio, a efectos de que efectúe
las pericias correspondientes sobre los libros contables de las
demandadas y determine si las mismas percibieron pagos de VISA
Argentina SA en relación a la Tarjeta de Crédito Naranja VISA N° 5895
6252 9372 3011.-
Si de la base de datos de MOVISTAR surge que la actora era
deudora de suma por no pago de la línea de telefonía celular, a la fecha
de los hechos, en su caso números a los cuales correspondan las deudas
en caso de existir las mismas.-
Cualquier otro dato de interés que se correlacione con el presente
reclamo
11 - DERECHO.-
Quien suscribe funda sus derechos en lo normado por la Ley
24240 LDC, y concordantes del Código Civil y Comercial, Seguros,
Constitución Nacional y tratados internacionales de raigambre
constitucional.-

12- RESERVA DE CASO FEDERAL.-

Dejo reservado el Caso Federal en los términos del Art. 48 en sus Arts.
14 y 15 para el supuesto de una adversa resolución de éstos actuados y
con fundamento en violación a los derechos de propiedad, igualdad ante
las leyes prescriptas por los Arts. 16, 17 de la Constitución Nacional y
pactos internacionales de raigambre constitucional.-

13 - AUTORIZACIONES.-
Quedan expresamente autorizados a tomar vista del expediente,
diligenciar mandamientos, oficios, extraer fotocopias, retirar el expediente,
realizar desgloses, diligenciar cédulas, y a realizar cuanto trámite fuera
necesario para el normal desarrollo del proceso la Dra. ……………… T°
…..F ° ….. CALM, DNI Nº …….. y/o la Dra. ………. T ° …. F° ………
CALM y/o quienes estos designen.-
 14 - PETITORIO.-
Por todo lo expuesto y consideraciones que suplirá la vasta ilustración de
V.S., solicito:
a) Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal
indicado.-
b) Se confiera traslado de la demanda por el término y bajo apercibimiento
de ley.
c) Se agregue la documentación adjunta
d) Se tenga presente la prueba ofrecida.-
e) Se tenga presente la gratuidad del procedimiento previsto por la LDC.-
f) Se fije multa a las demandadas en concepto de daño punitorio, y a favor
de esta parte actora.-
g) Se tenga presente las autorizaciones conferidas.-
h) Se tenga presente la RESERVA DE CASO FEDERAL PLANTEADA.-
i) Oportunamente, se digne V.S. dictar sentencia, haciendo lugar a la
demanda y condenando a las contraria al íntegro pago del capital reclamado,
actualizado a la fecha de su efectivo pago, con más sus intereses, multa por
daño punitorio, y las costas y costos del juicio.-

PROVEER DE CONFORMIDAD.-
SERÁ JUSTICIA.-