FUENTE- ERREPAR
Lobera, Elizabeth
Recurso de reconsideración. Modelo
Modelo de recurso de reconsideración
Buenos Aires, 21/09/2006
Señor
Jefe de la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional XX de la Administración Federal de Ingresos
Públicos
S/D
Ref.: MÍGUEZ, JUAN CARLOS
Domicilio: Austria 2241, PB
CUIT: 20-111111111-3
Impuesto: Gcias. 2004
Act. N°: 146/05
De mi mayor consideración:
En mi carácter de autorizada del contribuyente de la referencia, conforme surge de las actuaciones
administrativas, constituyendo domicilio en la calle Lavalle 1678, PB, Dpto. 3, en legal tiempo y forma, me
presento respetuosamente y digo:
I - PERSONERÍA
Tal como lo acredito con el Formulario N° 3283 presentado durante el transcurso del procedimiento de
determinación de oficio por el impuesto y períodos señalados en la referencia, me encuentro autorizada para
representar al Sr. Míguez, Juan Carlos.
II - OBJETO DE LA PRESENTACIÓN
En el carácter invocado, vengo en tiempo y forma a interponer el recurso de reconsideración previsto en el
artículo 76 de la ley 11683 (t.o. en 1998 y modif.), contra la resolución determinativa de oficio dictada en
fecha 30 de agosto de 2006 y que fuera notificada el día 4 de septiembre de 2006, por el impuesto a las
ganancias del período fiscal 2004 por la suma de Pesos doce mil novecientos noventa y dos con veinte
centavos ($ 12.992,20) en concepto de impuesto con más accesorios devengados a la fecha de efectivo pago
y una multa de Pesos nueve mil noventa y cuatro con cincuenta y cuatro centavos ($ 9.094,54).
La resolución de referencia se sustenta en la impugnación de la deducción en concepto de deudores
incobrables, por interpretarse, según se sostuvo, que en el caso de mi representado, no se ha constatado
ninguno de los índices de incobrabilidad previstos en el artículo 136 del decreto reglamentario de ley de la
materia. Frente a ello, se sostiene desde ya que mi representado no ha omitido el ingreso de impuesto al
Fisco, ni ha cometido infracción alguna, ni ha ocasionado perjuicio alguno, ello conforme las consideraciones
de hecho y de derecho que a continuación expongo.
III - LOS HECHOS
Tal como se expusiera durante el procedimiento de determinación de oficio, mi representado, desde hace
años se dedica a la comercialización de productos electrodomésticos,habiendo cumplido siempre en tiempo y
forma con sus obligaciones fiscales.
Desde hace aproximadamente cuatro años, a raíz de la creciente caída de las ventas, el responsable decidió
adoptar una nueva metodología de venta, a través del otorgamiento de créditos a sola firma y contra recibo
de sueldo. Ello permitió, en una primera etapa, recuperar el volumen de ventas y mantener el nivel que
tenían las mismas unos meses antes.
Sin embargo, a los pocos meses, y como consecuencia de la difícil situación económica del país -lo cual es de
conocimiento público- muchos clientes dejaron de pagar su deuda.
Lo cierto es que tales créditos, individualmente, no constituyen montos importantes; la situación cambia
cuando se analiza la sumatoria de los mismos. Ante ello, el Sr. Míguez consultó a un especialista del
derecho, a fin de encarar acciones judiciales, quien le aconsejó asumir la pérdida de tales créditos, por
cuanto los costos en que debía incurrir resultaban antieconómicos, en tenor a los montos de deuda
involucrados.
En consecuencia, y a fin de intentar una acción acorde al monto reclamado, lo único que se puso en práctica
es el envío de cartas documento, sin obtener el éxito esperado, por lo cual se dio el tratamiento de deudores
incobrables a los créditos mencionados, al amparo de lo dispuesto en el artículo 136 del decreto
reglamentario de la Ley de Impuesto a las Ganancias.
Ahora bien, el accionar del contribuyente ha sido parcialmente cuestionado por el Fisco como resultado de
una verificación iniciada el 27/03/2006, siendo ratificada tal postura a través del procedimiento de
determinación de oficio concluido el 30/08/2006, con el dictado de la correspondiente resolución
determinativa de oficio, cuya parte dispositiva motiva la interposición del presente recurso. En la misma se
sostiene, principalmente: "En el caso, el contribuyente todo el tiempo hace referencia a la antieconomicidad
de iniciar acciones judiciales y al escaso valor de los mismos (menores a $ 5.000), razón por la cual,
interpreta, encuadra perfectamente en la situación admitida en el artículo 136 del decreto reglamentario de
la ley del gravamen, para los créditos de escasa significación.
Lo cierto, es que en casos como los verificados, la norma es precisa y establece como obligación, entre
otras, la de haber dejado de operar con el deudor moroso, situación que no se observa en los casos
cuestionados, con lo cual el tratamiento impositivo aplicado deviene improcedente".
IV - DERECHO APLICABLE
En el caso de marras, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 87, inciso b) de la ley de la materia, esto es
: "De las ganancias de la tercera categoría y con las limitaciones de esta ley también se podrá deducir:
..... b) Los castigos y previsiones contra los malos créditos en cantidades justificables de acuerdo con los
usos y costumbres del ramo. La Dirección General Impositiva podrá establecer normas respecto de la forma
de efectuar esos castigos".
Por su parte, el artículo 136 de su decreto reglamentario establece: "En los casos en que, por la escasa
significación de los saldos a cobrar, no resulte económicamente conveniente realizar gestiones judiciales de
cobranza, y en tanto no califiquen en alguno de los restantes índices arriba mencionados, igualmente los
malos créditos se computarán siempre que se cumplan concurrentemente los siguientes requisitos:
I - El monto de cada crédito no deberá superar el importe que fije la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE
INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA, teniendo en cuenta
la actividad involucrada.
II - El crédito en cuestión deberá tener una morosidad mayor a CIENTO OCHENTA (180) días de producido
su vencimiento. En los casos en que no se haya fijado el período de vencimiento o el mismo no surja de
manera expresa de la documentación respaldatoria, se considerará que se trata de operaciones al contado.
III - Debe haberse notificado fehacientemente al deudor sobre su condición de moroso y reclamado el pago
del crédito vencido.
IV - Deben haberse cortado los servicios o dejado de operar con el deudor moroso, entendiendo que en el
caso de la prestación del servicio de agua potable y cloacas, la condición referida al corte de los servicios
igualmente se cumple cuando por aplicación de las normas a que deben ajustarse los prestadores, estén
obligados a proveer al deudor moroso una prestación mínima."
Por su parte, a través de la RG (AFIP) 1693 (BO: 23/6/2004), respecto de los ejercicios comerciales cuyos
cierres se produzcan a partir del 24/6/2004, se fija en $ 5.000 el importe total de cada crédito, cualquiera
sea la actividad involucrada. Asimismo, se dispone que para establecer el monto del crédito, se deberá
tomar en consideración el total de las operaciones adeudadas por cada cliente a la empresa.
Ahora bien, en el caso particular del responsable, a la fecha de cierre del ejercicio fiscal 2004, se cumplía
perfectamente con la normativa de aplicación. Si bien es cierto que durante el 2005, a instancias de un
acuerdo entre las partes, se volvió a operar con los titulares de los créditos observados, ello no imposibilita
practicar la pertinente deducción en el período fiscal anterior, por cuanto al operarse su cierre los créditos
eran incobrables a la luz de los requisitos exigidos en la reglamentación de la ley del gravamen.
En tenor a todo lo expuesto, se solicita se revise la decisión adoptada, tanto en lo relativo a la omisión de
impuesto imputada, como así también respecto de la sanción aplicada.
Sin perjuicio, y en caso de que el señor Juez Administrativo no compartiera la argumentación expuesta,
solicito se considere que en el caso planteado se verifica un error excusable de derecho, por lo cual peticiono
se disponga la eximición de la sanción que se pretende imponer.
Asimismo, y suponiendo que aun con los argumentos vertidos el señor jefe no haga lugar a nuestro recurso,
consideramos que, por aplicación del principio de la ley penal más benigna, dadas las circunstancias ya
expuestas y ante la ausencia de antecedentes del sumariado, las sanciones podrían reducirse a su mínimo
legal.
V - PRUEBAS OFRECIDAS
1) Se adjuntan copias de las distintas cartas documento, enviadas a los deudores, oportunamente.
2) Se anexa nota del abogado consultado, con presupuesto estimado de gastos y costas judiciales.
3) Se ponen a disposición la totalidad de los registros y documentación respaldatoria, a fin de respaldar
las argumentaciones vertidas en el presente recurso.
VI - CASO FEDERAL
Para el improbable supuesto de que no se haga lugar al recurso formulado, dejo planteado el caso federal
para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la vía que autoriza el artículo 14 de la ley
48.
VII - PETITORIO
Por todo lo expuesto, solicito:
a) Se tenga por interpuesto, en tiempo y forma, el recurso formulado y con domicilio constituido.
b) Que oportunamente se revoque la resolución determinativa de oficio de fecha 30 de agosto de 2006 y se
manden archivar las actuaciones sin más trámite.
c) Se tenga presente para la oportunidad procesal que corresponda la reserva del caso federal.
Sin otro particular, saludo a Ud. con mi consideración más distinguida.
Marcia Fernández
Autorizada
