APLICACIÓN PRÁCTICA EN EL CAMPO HUMBERTO SUÁREZ ROCA

1.1 INTRODUCCIÓN.

La finalidad de este proyecto es el diseño de la inyección de ASP en reservorios de

petróleo del Reservorio Sara del Campo Humberto Suárez Roca. Para ello nos
enfocaremos en las interacciones entre los fluidos de inyección y los fluidos de
formación y el reservorio. Asimismo, se realizará los cálculos respectivos para la
estimación del incremento de producción de petróleo mediante este método EOR
(Enhanced Oil Recovery) y las cantidades necesarias de los químicos a inyectar para
la implementación del proceso.

1.2 SELECCIÓN DE RESERVORIO APROPIADO.

Los criterios técnicos para la selección del reservorio, dependen de varios parámetros
que deben cumplir los fluidos de formación y el reservorio, parámetros descritos en la
Tabla 4.1.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..1 Criterios
Técnicos para la Selección del Reservorio.
Criterios Técnicos Campo
Propiedades Recomendados HSR
Petróleo Crudo
Gravedad API > 20 º 32.0
Viscosidad < 35 cp a C.Y. 2.363
Reservorio Sara
Saturación de petróleo (%
> 30 46.4
VP)
Litología Areniscas Preferiblemente Arenisca
Permeabilidad (md) > 100 210
Temperatura (ºF) < 200 188.6
Relación de Movilidad 23
2 a 40
Salinidades (ppm) < 20000 15000
Profundidad promedio(m) < 2500 2300
Espesor promedio (m) No critico 41.92
Fuente: - Elaboración propia en base a información recopilada de PDVSA Exploración y Producción,
1999;
- YPFB CHACO; PTP 2013;
Se señala que los valores de saturación, permeabilidad y porosidad, se asumen por
analogía con reservorios de similares características.

[Link] Geofísica.

Entre los años 2002 y 2003, la empresa petrolera Chaco S.A registró 114 km2 de
sísmica 3D en el área que corresponde al Complejo Santa Rosa Monos Araña I , con
excepción del área de Palometas NW, que sólo cuenta con sísmica 2D.

Es una estructura anticlinal con su eje axial de dirección Noroeste-Sudeste. Al igual

que las mayorías de las estructuras su cierre Sudeste lo constituye una falla. Sus
reservorios petrolíferos están en la lámina colgante de aquella falla (Fig.4.1).
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..1
Campos Humberto Suárez Roca-Junín –Sísmica 3D

Fuente: MHE; Informe de auditorías ¨Campos Gasíferos y petrolíferos de Bolivia¨; 2011

En este campo se han efectuado trabajos de sísmica 3D, mediante la cual se tiene un
control estratigráfico estructural muy bien definido.
En la siguiente Figura 4.2 se muestra el perfil sísmico de la arena Sara con todos los
pozos productores del campo Humberto Suarez Roca.
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..2 Campo
Humberto Suárez Roca-Perfil Sísmico con Pozos de Desarrollo

Fuente: MHE;Plan de Desarrollo;PDD; 2010

La planta Santa Rosa se encuentra ubicada en el Bloque Santa Rosa-Monos, la cual

se cual se encuentra operando conjuntamente con los campos Los Cusis y Humberto
Suarez Roca.

A continuación se muestra la ubicación del campo HSR en la Figura 4.3.

El siguiente grafico nos muestra la la conficguracion estructural del campo Humberto

Suarez Roca.
 Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..3 Mapa
de Ubicación y estructural del Campo Humberto Suárez Roca

Fuente: YPFB CHACO S.A; Plan de Desarrollo; Gerencia Nacional de Hidrocarburos; 2010

[Link] Reservorio Productor

El reservorio productor es la arenisca Sara, perteneciente a los niveles arenosos de la

Formación El Carmen del Sistema Silúrico. El reservorio Sara es un yacimiento sub
saturado, donde el mecanismo de empuje principal es la expansión de fluidos.

A continuación mostraremos las características mas importantes1 del reservorio.

1 YPFB CHACO S.A.; Programa De Trabajo Y Presupuesto; (PTP 2013)

  Reservorio: Sara
 Profundidad Tope promedio (mSS) : -1865
 Espesor medio (m): 41
 Fluido producido: Petróleo
 Presión de reservorio: 2670 psi

[Link] Descripción estado actual de pozos

El campo actualmente cuenta con tres pozos productores de la arenisca Sara. Los
pozos HSR-1, HSR-5 y HSR-4, producen por gas lift continuo.

El HSR-6, se encuentra cerrado por problemas de aprisionamiento de la bomba

hidráulica y falta de circulación.

El HSR-8, se encuentra cerrado por bajo caudal de producción.

El HSR-10, intervenido el 2005 con el objetivo de mejorar la producción mediante el

proceso de fracturamiento hidráulico, no cumplió su objetivo por lo que el pozo fue
cerrado.

En la siguiente tabla realizaremos una pequeña descripción de los pozos existentes

en el campo Humberto Suarez Roca.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..2
Descripción de los pozos del campo Humberto Suarez Roca
POZOS CANTIDAD
Perforados 11
Productores 6
Abandonados 5
Productores
3
actualmente
Cerrados 3
Inyectores 0
TERMINACIÓN
 Terminación 1
Terminación Simple 5

Fuente: YPFB CHACO S.A.; Programa de Trabajo y Presupuesto (PTP 2013)

1.3 DESCRIPCIÓN DE FACILIDADES DE CAMPO Y PLANTA

El reservorio productor no tiene la energía suficiente para impulsar el fluido a

superficie, por lo que la extracción se la realiza mediante sistemas de levantamiento
artificial (Gas Lift). Una vez separado el petróleo, gas y agua, el petróleo es
almacenado para su posterior entrega al transportador y el gas es re-comprimido para
ser nuevamente utilizado en el sistema de gas lift.

1.3.1 SISTEMA DE RECOLECCIÓN

El sistema de recolección se da mediante líneas de recolección de 3” y 4” como

diámetro nominal que comunican a los pozos que están distribuidos en diferentes
planchadas del campo Humberto Suarez Roca y el sistema de colectores que está
ubicado en la batería de procesamiento. La longitud de las líneas de recolección que
están en operación es de aproximadamente de 5 a 4 kilómetros.

1.3.2 SISTEMA DE SEPARACIÓN

Las corrientes individuales de los pozos productores de este campo ingresan a la

batería donde la producción de los pozos es precalentada antes de pasar por el
sistema de separación, operación a 650 Psi, con el objeto de facilitar la separación del
petróleo con el agua. También se cuenta con un separador de prueba que permite
realizar pruebas individuales a los pozos.

1.3.3 SISTEMA DE ALMACENAMIENTO DE PRODUCTOS

Se cuenta con tanques que ayudan a la separación del petróleo y agua, inicialmente
se pasa la producción de líquidos por un tanque separador con capacidad de 5000
barriles, donde el agua es drenada a la pileta API y el petróleo se envía al tanque
lavador de capacidad de 3000 barriles. La función de este tanque es eliminar las
fracciones de agua que pasan del tanque separador; el agua es transferida a la pileta
API y el petróleo libre de agua y sedimentos se entrega en dos tanques de 5000
barriles, cada uno de propiedad de YPFB Transporte.

1.3.4 SISTEMA DE AGUA CONTRA INCENDIOS

El agua para el sistema contra incendios se obtiene de un pozo de agua, y es

almacenado en un tanque (con una capacidad nominal de 1000 barriles cada uno),
desde donde el agua es bombeada con una bomba centrífuga hacia el sistema de
distribución de agua contra incendios. El campo adicionalmente cuenta con monitores
e hidrantes, localizados en diferentes áreas de la batería. Los tanques de petróleo
poseen un sistema de espuma.

1.3.5 UTILIDADES

Estas instalaciones dependen también del gas producido en los pozos para las fuentes
de energía y combustible. La electricidad se genera usando generadores impulsados
por motores a gas.

1.3.6 LINEAS DE EVACUACIÓN O EXPORTACIÓN

Se cuenta con un punto de entrega de gas que empalma al gasoducto troncal Yapacani
– Colpa, este punto de entrega tiene una capacidad nominal de 8 MMPCD.

1.3.7 CARACTERÍSTICAS GEOLÓGICAS DE LOS CAMPOS.

 Estratigrafía.
La secuencia estratigráfica atravesada en la estructura de Humberto Suárez
Roca, está conformada por las formaciones pertenecientes a los sistemas
Terciario, Cretácico-Jurásico, Devónico y Silúrico.

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..4

Columna Estratigráfica y Descripción Litológica del Campo Humberto
Suárez Roca
Fuente: YPFB CHACO S.A.; Plan de Desarrollo- Gerencia de Exploración; 2010

A continuación se describen las formaciones atravesadas por los pozos del campo
Humberto Suárez Roca:

1.3.8 CARACTERÍSTICAS DEL RESERVORIO.

Los parámetros petrofísicos del reservorio Sara se detallan continuación en la Tabla

4.4.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..3
Características del Reservorio HSR.
Propiedades HSR
Arena (m) Sara
Espesor (m) 41.92
WOC (mbnm) - 1905
P inicial (psi) 3500
P actual (psi) 2670
Porosidad (%) 20.8
Permeabilidad (md) 190
Coeficiente Dykstra Parson 0.7
Swi 53.6
 Salinidad (ppm) 15000
Fuente: Elaboración propia en función a información recopilada.

El Anticlinal Humberto Suárez Roca es una estructura originada por esfuerzos

compresivos de la orogénesis andina.

La Falla inversa Santa Rosa, con vergencia hacia el sur y dirección paralela al plano
axial de la estructura, tiene como origen de despegue los sedimentos pelíticos del
Silúrico. De la falla principal Santa Rosa se desprenden tres fallas transversales,
siendo la más importante la falla ubicada en medio de la estructura.

Los hundimientos norte y oeste están truncados por fallas, mientras que los
hundimientos sur y este tienen cierre estructural.

Los pozos HSR-4 y HSR-5, interceptaron la Falla Santa Rosa, ocasionando que en
bloque bajo de la misma, se repita en su integridad la secuencia atravesada en bloque
alto, como se observa en Figura 4.7.
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..5 Modelo
de fallas Campo Humberto Suárez Roca
Fuente: YPFB CHACO S.A; Plan de Desarrollo; Gerencia Nacional de Hidrocarburos; 2010

[Link] Propiedades del Reservorio

En la Tabla 4.5, se puede observar un resumen de los parámetros petrofísicos por

pozo del reservorio Arenisca Sara.

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..4

Parámetros Petrofísicos Arenisca Sara

CAMPO HSR - PARÁMETROS PETROFÍSICOS (m)

Gross Net Pay
Zone Name Top Depth Bot Depth Top Pay Bot Pay Pay/Gross
Interval Interval
HSR-5 2.088,88 2.159,88 2.090,63 2.151,63 71,00 54,25 0,764
HSR-10 2.113,00 2.176,00 2.114,75 2.175,50 63,00 43,75 0,694
HSR-X1 2.118,00 2.198,00 2.119,00 2.172,00 80,00 36,75 0,459
HSR-8 2.092,00 2.194,00 2.093,25 2.165,00 102,00 39,50 0,387
HSR-4 2.097,00 2.184,00 2.100,50 2.145,00 87,00 33,50 0,385
HSR-6 2.111,91 2.175,91 2.113,66 2.175,16 64,00 43,75 0,684
77,83 41,92 0,56

Fuente: YPFB CHACO S.A; PLAN DE DESARROLLO -GERENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS; Pag 14;
2010

Como se puede observar en la tabla anterior el espesor productor de la arena es de

41 m.

[Link] Características del Fluido de Formación.

El proyecto está aplicado a reservorios de petróleo, como es el campo petrolífero

Humberto Suarez Roca.
Para la simulación PVT del campo Humberto Suarez Roca, fue necesaria la
cromatografía correspondiente al campo y también se detalla las propiedades del
hidrocarburo en condiciones de formación obtenidas a partir de un análisis PVT. En la
Tabla 4.6.

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..5

Cromatografía del Fluido de Formación del Campo HSR.
Campo
Componentes HSR
CO2 0,31
H2S 0,00
N2 1,53
C1 4,54
C2 1,92
C3 4,96
iC4 2,11
nC4 7,89
iC5 6,62
nC5 7,21
C6 0,00
C7+ 62,91
Mol Weigh C7+
(lb/lb-mol) 266.68
Propiedades HSR Unidades
Temperatura Yac. 188.6 ºF
Presión de Yac. 3500 Psi
Presión de Burbuja 2985 Psi
GORi 322.8 Pcs/STB
Boi 1.135 Bbl/STB
API Cond. Norm. 33.5 ºAPI
Viscosidad del [Link]. 2.363 Cp.
Viscosidad inicial del agua 0.26 Cp.

Fuente: - AGAT Engineering Consultants; Bolivian PVT Study in HSR; Elaboración propia en base
en el reporte
 - YPFB CHACO S.A; PLAN DE DESARROLLO -GERENCIA NACIONAL DE
HIDROCARBUROS; 2010

La tabla precedente, muestra una gran presencia de heptano plus.

Otra de las características peculiares de los yacimientos de petróleo, es que los fluidos
en estado líquido permanecen en el mismo estado en superficie, casi en su totalidad.
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..6
Variación del Bo con la presión del petróleo del campo Humberto Suarez Roca.

1,15
Factor volumetrico del Petroleo Bbl/STB

1,14

1,13

1,12

1,11

1,1

1,09

1,08

1,07

1,06

1,05
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Presión en psig

Fuente: AGAT Engineering Consultants; Bolivian PVT Study in HSR; Elaboración propia en base en el reporte

A medida que la presión de formación declina, el petróleo de formación va liberando el

gas de solución y entra en el diagrama de fases en el sector gas/petróleo.

Por lo cual, el gas por su propiedad de expansión, se dirige con mayor rapidez hacia
la zona de menor presión, y la producción de gas en superficie es inminente, y como
resultado de esto, la relación gas-petróleo en formación va reduciéndose como se
muestra en la Figura 4.8
 Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..7
Variación de la Relación Gas/ petróleo del campo HSR.

350

300
Relación Gas Petróleo SCF/STB

250

200

150

100

50

0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Presion en psia

Fuente: AGAT Engineering Consultants; Bolivian PVT Study in HSR; Elaboración propia en base en el reporte

1.3.9 RESERVAS INICIALES Y ACTUALES.

Las reservas se las puede calcular de varias maneras utilizando algunos métodos
como:
- Método volumétrico.
- Balance de Materiales.
- Curvas de declinación.

Las reservas petrolíferas del campo Humberto Suarez Roca, son calculadas por el
método volumétrico como se muestra en la Tabla 4.9.
El método volumétrico empleado para calcular el petróleo en el yacimiento, se basa en
información obtenida de registros y de análisis de núcleos, a partir de los cuales se
determina el volumen total, porosidad y saturación de fluidos; y del análisis del fluido,
se determina el factor volumétrico del petróleo.

7758∙ℎ𝑜 ∙𝐴𝑜 ∙∅𝑒 ∙(1−𝑆𝑤 )

𝑁= (Ec-4.1)
𝐵𝑜𝑖

Donde:

N: POES, STB.

ho: Espesor neto saturado de petróleo, pies.

Ao: Área de roca, acres.

Øe: Porosidad efectiva, fracción.

Sw: Saturación de agua, fracción.

Boi: Factor volumétrico inicial, Bbl/STB.

7758: Factor de conversión (Bls/Acre-pie)

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..6 Cálculo
de Reservas Método Volumétrico

HUMBERTO
CAMPO -
SUÁREZ SARA
RESERVORIO
ROCA
Porosidad 20.8 %
Saturación de Agua 40.7 %
Área 9,266 Acre
Volumen
1,246,410 Acre-pie
Reservorio
OGIP 9,79 MMpcs
Fr 21.9 %
GUR Gas 5,4 MMpcs
Fr 11.2 %
GUR Pet/cond. 1,345,291 STB
Bo 1.22 Bbl/Stb
OOIP 10,720,000 Bbl
 OOIP /Area 8.6 BBL/ÁREA

Fuente: YPFB Chaco S.A.- Elaboración: IFPC-CCAT

El POES o OOIP, petróleo original en sitio, representa la suma del petróleo descubierto
en un prospecto que ha sido evaluado mediante perforación y estimado para cada
reservorio y las reservas probadas. Son volúmenes que en condiciones normalizadas
pueden ser extraídos económicamente a partir de las condiciones originales del
yacimiento hasta el abandono y matemáticamente representa el total del volumen
original multiplicado por un factor de recuperación. Los factores de recuperación se
determinan a partir de estudios de eficiencia de desplazamiento o de correlaciones
basadas en estudios estadísticos de tipos de mecanismos que operan en los
yacimientos2.

A continuación se muestra en la Tabla 4.10 la situación actual de reservorio petrolífero

Sara del campo Humberto Suárez Roca.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..7
Reservas iniciales y finales de Hidrocarburos del Campo HSR

RESERVAS
OOIP 10,720,000 STB
OGIP 9,790 MMscf
Fr petróleo 4.5 %
Fr gas 55.9 %
Probada de Petróleo 479,000 STB
Probada de Gas 5,400.00 MMscf
Petróleo Producido 2,120,193 STB
Gas Producido 2,555.61 MMscf
Reserva Remanente 8,599,807 STB
In Situ
FR OIL 19.78 % (POES)
Fuente: Elaboración Propia en función al informe YPFB CHACO S.A.; PDD 2010; PTP 2013; IFPC-
CCAT

1.4 ESTUDIOS PREVIOS EN LA APLICACIÓN PRÁCTICA.

1.4.1 HISTORIAL DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO DE APLICACIÓN

El campo actualmente cuenta con tres pozos productores de la arenisca Sara. Los
pozos HSR-1, HSR-4 y HSR-5, producen con asistencia de gas lift continuo.

De acuerdo a los antecedentes de los pozos, se utilizarán como pozos inyectores de

ASP los pozos HSR – 8 y HSR-10, toda vez que el HSR-6, se encuentra cerrado por
problemas de aprisionamiento de la bomba hidráulica y falta de circulación, y los pozos
HSR-8 y HSR-10, se encuentran cerrados por bajo caudal de producción e
intervención no exitosa durante el 2005 respectivamente3. La producción del campo
HSR, ha sido irregular con interrupciones permanentes desde su etapa inicial (1982)
bajo el cargo de YPFB, como se observa en Figura 4.10. A partir del año 1997, CHACO
S.A. se hace cargo de las operaciones del campo Humberto Suárez Roca; durante
este tiempo se cuenta con datos del historial de producción detallada y representada
en la Tabla 4.11 y Figura 4.11 respectivamente.
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..8
Historial de Producción de Petróleo desde 1982 a 2013

3 YPFB Chaco S.A.; Programa de Trabajo y Presupuesto; 2013 (PTP; 2013)

Fuente: YPFB Chaco S.A.; Programa de Trabajo y Presupuesto; 2013 (PTP; 2013)

La figura anterior muestra el historial de producción desde el inicio del campo

Humberto Suarez Roca, el año 1982.

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..9

Historial de Producción Mensual de Petróleo (1997 a 2013)
Fuente: Elaboración Propia en función al informe de producción YPFB Chaco S.A.; PROGRAMA DE TRABAJO Y
PRESUPUESTO 2013.

El gráfico de la Figura 4.11, fue elaborado en base al historial de producción de la

Empresa YPFB Chaco S.A. que se detalla en el Anexo 1. La producción de petróleo
va declinando severamente, razón por la cual se hace la presenta propuesta de
Recuperación Mejorada de Petróleo (EOR).

1.4.2 ESCENARIO DE IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO.

La implementación del proyecto se lo realizará a corto plazo en el campo Humberto

Suárez Roca debido a que este ya se encuentra en una etapa de recuperación
secundaria como es la inyección de agua y como se vio anteriormente la declinación
de producción de petróleo es inminente, y con tecnología de Recuperación Mejorada
de Petróleo (EOR) e inyección de aditivos químicos Álcali-Surfactante-polímero (ASP),
el factor de recuperación será mayor.

Para realizar el diseño de implementación del proceso EOR, se basará en los

lineamientos que da la Empresa Schlumberger, experta en el área de implementación
de métodos de recuperación mejorada de petróleo, con el objetivo de reducir las
incertidumbres asociadas a los yacimientos y el riesgo económico. La evaluación
comienza con un proceso de selección basado principalmente en la información
existente; se compara el campo en cuestión con los éxitos conocidos de diversos
métodos EOR en otros campos. Si el proyecto aprueba un paso, accede al siguiente,
que puede consistir en pruebas de laboratorio, y se pasa al modelado del campo. Si el
proyecto no sortea un obstáculo técnico o económico, puede ser abandonado o bien
el proceso puede retornar al paso previo para reevaluar el método EOR. Una vez
lograda la confiabilidad suficiente, el operador designa e implementa un proyecto piloto
de campo, con la posible expansión a la fase de implementación en todo el campo o
en una parte de este. En la Figura 4.12 el eje horizontal indica un proceso en
secuencia, pero además indica la inversión, en general cada vez mayor, requerida para
concretar cada paso, desde el desarrollo de las ideas a la izquierda hasta la
implantación en el campo a la derecha4.

Debido a que el proceso de inyección ASP es demasiado complejo por la interacción

que tienen los químicos entre sí, con el fluido de formación y con la misma roca
reservorio, es necesario la aplicación de un simulador de reservorio multi-fásico, multi-
componente y tri-dimensional, en este proyecto de tesis.

Después de la aparición de los simuladores de black oil, se desarrollaron otros

simuladores para modelo composicional, termal, y procesos químicos, aplicados
normalmente en estudios de proyectos Enhanced Oil Recovery (EOR).

Los simuladores composicionales pueden modelar el rendimiento de reservorios de

petróleo volátil y gas condensado en los cuales las composiciones de las fases varían
ampliamente con la presión. Un uso típico, es la optimización del reciclaje de gas en
la capa de gas o un reservorio de gas condensado.

Los simuladores se utilizan para calcular presiones, saturaciones y composiciones de

las fases con el fin de obtener el recobro de petróleo y eficiencia del proceso.

4 Schlumberger, Llego El Momento para la Tecnología EOR, 2011

En el presente trabajo se utiliza el simulador UTCHEM, desarrollado por la Universidad
de Texas en Austin, y apto para procesos de recuperación mejorada de petróleo por
inyección de químicos, tales como ASP. UTCHEM, utiliza un modelo composicional
para describir los procesos de flujo químico, tomando en cuenta el comportamiento
de fases, las transformaciones químicas y físicas y las propiedades heterogéneas del
medio poroso. Originalmente el simulador fue desarrollado por Nelson y Pope en 1978,
con el objetivo de simular métodos de recuperación de petróleo utilizando procesos de
inyección de surfactantes y polímeros.

A continuación se describe brevemente el modelo implementado en el simulador

UTCHEM. Se presenta el esquema de solución empleado en el simulador, las
ecuaciones gobernantes básicas del fenómeno de flujo multifásico reactivo, las
suposiciones, condiciones iniciales y de borde, y las relaciones constitutivas.

1.4.3 DESCRIPCIÓN DE MODELO DE SIMULACIÓN UTCHEM.

En la Figura 4.13 se muestra el diagrama de flujo correspondiente al esquema de

solución implementado en el simulador UTCHEM. Primero, se establecen las
condiciones iniciales y de borde del problema de flujo reactivo en medio poroso que se
desea resolver. Conociendo las condiciones iniciales y de borde, se resuelve
implícitamente por diferencias finitas la ecuación de presión para la presión de la fase
acuosa. La presión de las demás fases se obtiene a partir de las relaciones de presión
capilar. Conociendo la distribución de presión de las fases, se calculan las propiedades
dependientes de la presión, y se resuelve explícitamente la ecuación de conservación
de la masa para las concentraciones totales de cada componente. Todo esto en un
esquema similar al IMPES utilizado en simulación de yacimientos de petróleo negro
(black-oil).

[Link] Ecuaciones gobernantes básicas

Las ecuaciones gobernantes del fenómeno de flujo multifásico reactivo asociado con
los procesos de inyección de ASP, se describen a continuación:
[Link].1 Ecuación de conservación de masa

La continuidad de masa para el componente k aplicando la ley de Darcy, es expresada

~
en términos del volumen total del componente k por unidad de volumen ( C ):

  n p   ~ 
 ~
 
C        C u  D   R (Ec-4.2)
t  1  

Donde el volumen total del componente k por unidad de volumen es la suma del
volumen ocupado en todas las fases, incluso en las fases adsorbidas.

~  ncv ˆ  p
n
C  1   C  S  C  Cˆ Para k = 1,..., nc (Ec-4.3)
  1  1

Donde:

ncv representa el número de volúmenes ocupados por los componentes (agua,

petróleo, surfactante y gas);

np el número total de fases;

C es la concentración del componente k en la fase  ;

Ĉ es la concentración absorbida de la especie k;

 es la densidad del componente puro k a la presión de la fase de referencia (PR),

con respecto a su densidad a la presión de referencia (PRO), normalmente tomada a
condiciones de superficie (1 atm).

Se asume un mezclado ideal y una compresibilidad pequeña y constante ( C ) y  se

expresa como:

  1  C PR  PRO  (Ec-4.4)

El flujo de dispersión tiene la forma de la ecuación de Fick:

  
~
D, x  S  K   C (Ec-4.5)


En esta expresión, el tensor de dispersión ( K ) incluye el efecto de la dispersión

molecular ( D ) y es calculado mediante la siguiente expresión:

 D      ui uj
Kij    ij  T  ij  L T  (Ec-4.6)
 S S u

Donde  L es la dispersión longitudinal de la fase (  ); T es la dispersión transversal

de la fase (  );  es el factor de torsión establecido como (>1); ui , uj son las

componentes del flujo de Darcy en la fase  y  ij es la función delta de Kronecker.

La magnitud del vector de flujo para cada fase es calculada de la siguiente manera:


u  u x 2  u y 2  u z 2 (Ec-4.7)

Aplicando la Ley de Darcy, la velocidad de la fase resulta:



u  
k r k 

 
 P    h  (Ec-4.8)


Donde k se define como el tensor de permeabilidad intrínseco; h es la profundidad
vertical, la permeabilidad relativa es definida como ( k r ), la viscosidad de la fase (  )

y la densidad específica (   ).

El término fuente Rk es una combinación de los términos de todas las tasas para un
componente en particular, y puede ser expresado de la siguiente manera:
 np
R    S  r  1   rs  Q (Ec-4.9)
 1

Donde Qk es la tasa de inyección/producción para el componente k por volumen total;

r , rs es la tasa de reacción para el componente k en la fase  y en la fase sólida s
respectivamente. Las ecuaciones de flujo utilizadas para las direcciones Y y Z, son
análogas a las aplicadas para la dirección X.

[Link].2 Ecuación de Presión

La ecuación de presión es desarrollada como sigue:

a. Se hace una sumatoria de las ecuaciones de balance de masa sobre todo el

volumen ocupado por los componentes.

b. Se sustituyen los términos de flujo de las fases por la Ley de Darcy para flujo
multifásico.

c. Se establece la definición de presión capilar.

ncv
d. Se especifica que 

C
1
 1 .

La ecuación de presión en términos de la presión de la fase acuosa es:

P1     np   ncv
Ct    k  rTc P1     k  rc Pc1   Q (Ec-4.10)
t  1  1

Donde:

ncv
k r
rc 



 C
1
 - es la movilidad relativa corregida por la compresibilidad del fluido.

La movilidad relativa total con la corrección por compresibilidad del fluido es

 np
rTc   rc - Es la movilidad relativa total con la corrección por compresibilidad del
 1

fluido.

La compresibilidad total Ct, es la suma de la compresibilidad de la roca (Cr) y las

compresibilidades de componentes ( C ) presentes en el yacimiento:

ncv
~
Ct  Cr   C C (Ec-4.11)
 1

La porosidad se calcula en base a la presión y porosidad de referencia

   R 1  Cr PR  PRO  (Ec-4.12)

[Link] Suposiciones del Modelo de Simulación.

Las siguientes suposiciones se realizan en el desarrollo del modelo de flujo reactivo

en medio poroso:
 Inmovilidad de las fases sólidas
 Los fluidos y la roca son ligeramente compresibles
 Existe equilibrio termodinámico local
 La Ley de Darcy aplica
 Se considera dispersión de componentes siguiendo una generalización de
la Ley de Fick (dispersión molecular por gradientes de concentración)
 Mezcla idealizada
 El surfactante y el polímero son tratados como mono-especies sin
distribución del peso molecular
 El comportamiento de fases es independiente de la presión

[Link] Condiciones iniciales y de borde

 Concentración inicial de cada componente

 Distribución inicial de presiones
  Debido a la naturaleza parabólica de la ecuación de presión, se requiere la
presión en cada punto de la frontera
 El elemento hiperbólico asociado con el término convectivo de las
ecuaciones de conservación requiere la composición de cualquier fluido que
entra por la frontera
 Cuando existe dispersión física se requiere la composición en todas las
fronteras a través de la cuales es posible flujo dispersivo
 La condición de borde básica asumida en el modelo es no flujo a través de
las fronteras
 Las condiciones de flujo de entrada y salida son especificadas en los pozos
 Para flujo en equilibrio termodinámico, se debe especificar la tasa de
inyección total para cada componente o alternativamente la composición
total y una presión
 Para la frontera con flujo saliendo, se requiere la continuidad de los flujos a
través de las interfaces de los agujeros de pozos y que no exista flujo
dispersivo en el agujero del pozo
 En el agujero del pozo se específica la tasa de flujo total y se asume igual a
cero la presión capilar

[Link] Relaciones constitutivas

Las ecuaciones gobernantes básicas son complementadas por un número de

relaciones constitutivas que relacionan el número de fases presentes y sus
composiciones, saturaciones, densidad, viscosidad, tensión interfacial, y presión
capilar con las concentraciones totales y la presión.

Otras relaciones constitutivas determinan la adsorción, saturación residual y

permeabilidad relativa.

En la Tabla 4.12 se presentan las relaciones constitutivas con el número de ecuaciones

independientes correspondiente a cada relación.
 Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..8
Relaciones Constitutivas
Relación constitutiva Número de
ecuaciones
independientes
Restricción de saturación np 1
S
 1
 1

Restricción de nCV np
concentraciones de fase C
k 1
k 1
Definición de concentración np nc
total Ck   Ck S
 1
Isotermas de adsorción
 ˆ

Ck  Cˆ k C  nc
C es un vector con Ck
como elementos
 

f  C, C   0
Relaciones de equilibrio de [nc(nc - 1)]
 fases  
C es un vector con Ck
como elementos
 

    C, u 
Viscosidad de las fases np
 

    C, P 
Densidad de las fases np
 
Permeabilidad relativa kr  kr S  np
S es un vector con S
como elementos
Relaciones de presión Pc'  P'  P [np - 1]
capilar

Fuente: CPGE, University of Texas at Austin, Technical Documentation for Utchem-9.0, 2000.

Estas ecuaciones gobernantes, y las relaciones constitutivas son las ecuaciones

básicas que describen el flujo isotérmico, multicomponente y multifásico en medio
poroso. Estas resultan en 2nc+(5 +nc)np ecuaciones escalares independientes e
iguales al número de variables independientes listadas en la Tabla 4.13.
 Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..9
Variables Independientes del Problema de flujo Isotérmico, Multicomponente y
Multifásico en medio Poroso

Variables independientes Número de

variables
Concentración total del Ck nc
componente k
Concentración del Ĉk nc
componente k adsorbido
en una fase estacionaria
Concentración del Ck [np - nc]
componente k en la fase

Saturación de la fase S np

Permeabilidades relativas kr np

Viscosidad de las fases  np

Densidad de las fases  np

Presión de las fases P np

Fuente: CPGE, University of Texas at Austin, Technical Documentation for Utchem-9.0, 2000.

En el modelo implementado con el simulador UTCHEM, las ecuaciones de flujo y

transporte de masa son resueltos para cualquier número de componentes químicos
especificados por el usuario (agua, surfactantes, alcoholes, polímeros, cloruro, calcio,
otros electrolitos, etc.). Estos componentes pueden estar presentes en un máximo de
cuatro fases (gas, agua, petróleo y microemulsión) y en cualquier número de sólidos
minerales, dependiendo de la composición total.
1.4.4 DISEÑO DEL PROCESO DE INYECCIÓN ASP.

[Link] Ubicación de los pozos inyectores y productores.

Es muy importante la ubicación de los pozos productores e inyectores de ASP en el

campo HSR para el proceso de inyección. Este campo no cuenta con pozos inyectores
de agua, por lo que se habilitarán los pozos HSR-8 (cerrado por baja producción) y
pozo HSR-10 (cerrado por intervención no exitosa) como inyectores de ASP. En la
Figura 4.14, la prueba piloto de inyección de ASP presenta un total de 10 pozos
verticales, 3 productores (HSR-1,HSR-4,HSR-5), 4 secos (HSR-2,HSR-3,HSR-7 y
HSR-9), y 3 cerrados por baja producción (HSR-6, HSR-8 y HSR-10).
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..10
Modelo de Inyección ASP para el Campo HSR

Pozos productores

Pozos Inyectores

Pozos secos

1.

Fuente: Elaboración propia en función de información recopilada; PDD;2010

En este trabajo se habilitarán como pozos inyectores de ASP los pozos HSR-8 y HSR-
10 con respecto a los únicos pozos productores HSR-1, HSR-4, HSR-5. La distancia
promedio entre el pozo HSR-8 y los pozos productores HSR-1 HSR-4 y HSR-5, es
aproximadamente de 564 m, 690 m y 345 m respectivamente; y entre el pozo HSR-
10 y los productores es de aproximadamente 318 m, 190 m y 554 m, razón por la que
se los tomó en cuenta para el diseño de pozos con inyección ASP.

[Link] Características del Campo de Aplicación.

El yacimiento se encuentra a una profundidad de 2300 m, el espesor de la zona

productiva es de 41.92 m, tiene una presión inicial promedio de 3500 psi, y se asume
que la porosidad es constante en todo el yacimiento e igual a 0.208. La malla de
simulación está compuesta de 1142 bloques en las direcciones x, y, z,
respectivamente. La saturación de agua actual es 40.7%. El POES en la malla
respectiva es de 10,720,000 Bbl , la viscosidad del petróleo es de 2.363 cp, la salinidad
inicial del agua connata es 15000 ppm. Un resumen de las características del
yacimiento se presenta en la Tabla 4.14
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..10
Características del Yacimiento Petrolífero-HSR
Parámetro Valor Unidad
Profundidad del yacimiento 7.544 Ft
Espesor Promedio del Yacimiento 137.5 Ft
POES 10,720,000 Bbls
Viscosidad del petróleo 2.363 Cp.
Factor Volumétrico Actual petróleo 1. 135 Bbl/STB
Porosidad 0.208 Fracción
Presión de formación 3500 Psi
Radio de los pozos 0.40 Ft
Factor de daño de los pozos 0.0 Adim
Saturación de agua 0.407 Fracción
Permeabilidad absoluta en la 210 Md
dirección horizontal
Salinidad del agua CNa 15000 Ppm

Fuente: Elaboración propia en función a información recopilada hasta el 2013.

[Link] Formulación del Tapón de Inyección.

La prueba piloto de inyección de ASP está formada por cinco etapas de inyección:

 Primera etapa (120 días): solución de polímero

 Segunda etapa (116 días): solución de álcali y surfactante
 Tercera etapa (812 días): solución de ASP, esta es la etapa principal de la
prueba piloto y es la que se desea optimizar
 Cuarta etapa (240 días): solución de empuje con polímero
 Quinta etapa (1275 días): solución de empuje con agua (sin químicos)

En la Tabla 4.15 se presenta el detalle del esquema de inyección en cuanto a la

concentración de las soluciones inyectadas.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..11
Esquema de Inyección de la Prueba Piloto de ASP Campo HSR

Tiempo
Concentración de componentes
de Iny. VP
Tapón (días) Cw1 Csurf1 Cpol2 Ccl3 Cca3 Cmg3 Cco33 Cna3 Ch+ 3
Pre descarga
120 0,02 1,00 0,00 0,10 0,02 0,00 0,00 0,01 0,03 1110034,00
con polímero
Pre descarga
116 0,04 1,00 0,00 0,00 0,07 0,00 0,01 0,33 0,73 1110767,00
con AS

Tapón de ASP 812 0,18 1,00 0,00 0,10 0,05 0,01 0,01 0,34 0,71 111839,00

Empuje con
232 0,22 1,00 0,00 0,05 0,04 0,01 0,00 0,02 0,06 1110034,00
polímero
Empuje con
1275 0,44 1,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,03 1110034,00
Agua

Fuente: Elaboración propia en función a información recopilada.

1. Unidad de Concentración = Fracción volumétrica

2. Unidad de Concentración = wt%

3. Unidad de Concentración = meq/ml

En las simulaciones numéricas se consideran tres fases fluyentes y once

componentes. Las fases son acuosa, oleica y microemulsión, mientras que los
componentes son agua, petróleo, surfactante, polímero, aniones de cloro, cationes
divalentes (Ca2+, Mg2+), carbonato, sodio, ion de hidrógeno y ácido de petróleo. Las
interacciones de ASP son modeladas usando las siguientes reacciones químicas:
generación de surfactante en sitio, precipitación y disolución de minerales, intercambio
catiónico con arcilla y micelas, y adsorción de químicos.

Note el modelado detallado de las reacciones químicas, y las heterogeneidades del

yacimiento multifásico de petróleo implementado en el simulador composicional
utilizado.

A continuación se explica dos casos de estudio que se desarrollaron a partir del caso
base, con el objetivo de evaluar el desempeño de la metodología planteada para
diferentes números de muestras empleadas en la construcción de los modelos
sustitutos.

1.4.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN DE INYECCIÓN

ASP.

La simulación numérica para la inyección ASP en el campo HSR presenta un costo

computacional asociado de 87.5 segundos de tiempo de procesamiento. Presentado
excelentes resultados en este campo petrolero, el tiempo de simulación equivalente
fue para 2555 días (7 años) tiempo aproximado en el cual se aplicará la recuperación
mejorada de petróleo con inyección del tapón ASP.

La inyección total es de 10.590.298,88 Bbls en los pozos HSR-1, HSR-4, HSR-5, a

través de los pozos HSR-8 y HSR-10 durante los 2555 días, ocupando un volumen
poral de 0,41261.
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..12
Resumen de los Resultados obtenidos con el simulador UTCHEM
 Caudal de Cantidad Saturación
Volumen Tiempo de Factor de Petróleo Saturación Saturación
Inyección de fluido de
Poral inyección recuperación Producido de Agua de ASP
(B/D) inyectado petróleo
invadido (DIAS) %
(Bbl) (MBBL) % % %
0,013726 120 0,51 54.862,82 3360,21 40,425 0,4016 0,4016 0
0,030084 236 0,99 105.775,77 3850,21 5,34233 0,5892 0,3984 0,0124
0,21242 1048 4,8 514.322,83 4200,28 0,33096 0,391 0,0561 0,0561
0,25818 1280 5,98 640.909,87 4200,28 0,99078 0,5614 0,3674 0,0708
0,41261 2555 12,09 1.296.048,00 4200,28 0,488978 0,5176 0,352 0,1301

Fuente: Resultados obtenidos en simulador UTCHEM; elaboracion propia.

En la tabla anterior describe las diferentes etapas de inyecion cuyos resultados se

reflejan en el incremento gradual del factor de recuperación y la producción acumulada
de petróleo y el proceso de saturación de las tres fasse fluyentes en el reservorio.
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..11
Proyección de producción con inyección de ASP (2020)

Fuente: Resultados del Simulador Computacional 3D UTCHEM 9.82, University of Texas at Austin;
Elaboración propia
[Link] Saturación de las Fases Fluyentes.

Debido a la invasión química de ASP en la formación Sara del campo HSR, la

saturación inicial de petróleo fue decreciendo conforme se inyectaba el tapón químico
como se muestra a continuación en la Figura 4.15

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..12

Saturación de las Fases Fluyentes durante la inyección ASP en el Campo HSR

Fuente: Resultados del Simulador Computacional 3D UTCHEM 9.82, University of Texas at Austin;
Elaboración propia
[Link] Recuperación del POES.

Utilizando el simulador UTCHEM se realiza una simulación numérica del caso base.
Se obtiene una producción acumulada de petróleo de 12 % POES (1286400 Bbls) en
un período de producción de 2555 días. En la Figura 4.16 se muestran los valores de
recuperación porcentual de Petróleo Original In Situ durante la inyección ASP en los
2555 días de aplicación del proyecto en Recuperación Mejorada de Petróleo. Estos
valores serán utilizados como referencia para evaluar los resultados del problema de
optimización.

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..13

Saturación de las Fases Fluyentes durante la inyección ASP en el Campo HSR

Fuente: Resultados del Simulador Computacional 3D UTCHEM 9.82, University of Texas at Austin.
[Link] Producción Acumulada por Fases.

Cabe recordar que en este sistema existen tres fases principales las cuales son la fase
acuosa, oleica y microemulsión representada por fase 1, fase 2 y fase 3
respectivamente, esta es la configuración que usa el simulador multifásico UTCHEM.

Durante los primeros días de inyección, aún no existe producción de la microemulsión

debido a que se está acondicionando el reservorio para la inyección del tapón ASP, y
además que el fluido inyectado no representa gran cantidad en el volumen poral de la
formación, en la Figura 4.16 se muestra la relación de producción de las tres fases
fluyentes durante los 2555 días de aplicación del proyecto.

Fuente: Resultados del Simulador Computacional 3D UTCHEM 9.82, University of Texas at Austin.