Scribd
Cargar
366 vistas2 páginas

Comparativa de Enfoques en Argumentación Jurídica

Este documento compara tres enfoques contemporáneos de la argumentación jurídica: la concepción formal, la concepción material y la concepción pragmática. La concepción formal se centra en la lógica y la validez de los argumentos independientemente de su contenido. La concepción material considera tanto la validez lógica como el contenido sustantivo del derecho. La concepción pragmática ve la argumentación como una actividad social que busca lograr el convencimiento y acuerdo mediante la comunicación e interacción con otros.

Cargado por

Katie Perkins
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
366 vistas2 páginas

Comparativa de Enfoques en Argumentación Jurídica

Este documento compara tres enfoques contemporáneos de la argumentación jurídica: la concepción formal, la concepción material y la concepción pragmática. La concepción formal se centra en la lógica y la validez de los argumentos independientemente de su contenido. La concepción material considera tanto la validez lógica como el contenido sustantivo del derecho. La concepción pragmática ve la argumentación como una actividad social que busca lograr el convencimiento y acuerdo mediante la comunicación e interacción con otros.

Cargado por

Katie Perkins
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Confeccione un cuadro comparativo entre los diferentes enfoques contemporáneos de la Argumentación Jurídica

teniendo en cuenta al menos tres parámetros.

LA CONCEPCIÓN FORMAL DE LA LA CONCEPCIÓN MATERIAL DE LA LA CONCEPCIÓN PRAGMÁTICA DE LA


ARGUMENTACIÓN JURÍDICA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
 La lógica entiende el lenguaje en términos  No se puede argumentar bien en derecho  La pragmática quiere decir cuando uno
que podríamos llamar abstracto, los lógicos sino sabe derecho; aquí ya no es solamente estudia desde el punto de vista del lenguaje
realmente no se ocupan de argumentos, una cuestión contemplada materialmente y del usuario, los efectos de la
sino se ocupan de esquemas de del resultado, sino que importa también la argumentación y dentro de esta
argumentos, por eso se habla de lógica actividad, porque aquí ya hay como una concepción pragmática, busca lograr la
formal, porque se vacía el significado y el especie de compromiso, por ejemplo, el interacción del intérprete para el logro de
contexto. lógico su compromiso es puramente la persuasión o el acuerdo con un
 La lógica no toma en consideración los formal, lo que nos dice que, si las premisas auditorio.
aspectos materiales, los aspectos son verdades también necesariamente,  Por lo general siempre se argumenta
contextuales, sino el lenguaje formal, es pero desde el punto de visa material el dentro de un contexto de interacción con
decir que a la lógica no le importa si es compromiso va más allá, te estas otros, porque se presenta el problema de
verdadero o deja de hacerlo, no le importa comprometiendo a decir si esto es cómo persuadir sobre algo o de cómo
la verdad material, por eso es que tiene su verdadero no entenderíamos defender o atacar una tesis y, por tanto, se
importancia el argumento lógico, ya que la  La argumentación que nos hace no pretende que otros acepten dichas
definición que se da es en términos entenderíamos la argumentación que nos proposiciones y que, por lo menos,
formales. da un juez sino fuera porque cuando él da tuvieran que aceptarlas si cumplieran con
 La lógica se ocupa de la argumentación por probado un hecho es porque ciertas reglas.
como resultado y no de la actividad por lo efectivamente se compromete con la  Se trata de una actividad final dirigida a los
que explica porque la lógica no lo puede verdad, propósitos que se quieren lograr, que se
hacer todo para la argumentación jurídica,  Cuando se refiere a los criterios, se podría nutre de la retórica y la dialéctica como
los criterios de la lógica, son claros y vienen decir que los criterios lógicos siguen procesos de comunicación, por tanto ya no
dados en las reglas de transformación. funcionando porque no se podría se trata de actividades individuales, como
argumentar bien desde el punto de vista la formal y la material, sino de carácter
material si entra en contradicción, que es social, que persigue el convencimiento, el
básicamente el criterio de la lógica, pero no acuerdo y el consenso.
se puede conformar con eso, entonces los
criterios que se manejan en el derecho
tendrán que ver con la teoría del derecho
referidos a las premisas, con una teoría del
derecho en base a la validez, con una teoría
de los enunciados jurídicos, de las fuentes
del derecho, cuáles son los materiales que
pueden utilizar como juristas, con la teoría
de la prueba, con la teoría de la
interpretación, o sea que esta es la manera
como se inserta las diversas partes de las
teorías jurídicas en el contexto
argumentativo.

También podría gustarte