SEÑORA JUEZA TERCERO DE INSTRUCCIÓN DE FAMILIA DE LA CAPITAL
I. Absuelve traslado
II. Contesta excepción.
III. Petitorio.
Otrosí.
Exp. No. 2380/2013
Ianus No. 201345687
YLSE DOMINGUEZ VEGA, dentro del proceso sobre Reconocimiento de
Unión Libre o Hecho, que he incoado en contra de BETTY BALCAZAR PAZ
de SUAREZ, ante su autoridad, con el debido respeto, digo y pido:
I. ABSUELVE TRASLADO.
Habiendo tenido conocimiento que las representantes legales de
BETTY BALCAZAR PAZ de SUAREZ, han contestado a mi demanda, como así
también han opuesto excepciones, contestación y excepción realizada
mediante memorial de fecha 18 de Noviembre de 2013, ordenando su
autoridad traslado para que mi persona conteste dicho memorial,
mediante proveído de fecha 2 0 de Noviembre de 2013, memorial que
lo contesto en base a los siguientes argumentos de derecho:
1. La demandada, en su memorial de contestación a mi demanda,
argumenta que nunca fui presentada por su hijo, sin embargo
como prueba esta situación, con simple argumentaciones
totalmente falsas, esta situación de que si era conocida por
la familia de mi extinto conviviente, si no como explica el
muestrario fotográfico que he adjuntado a mi demanda;
2. De la misma manera, la demandante a través de sus
representantes legales, no saben cómo explicar el hecho de
que mi persona se habría hecho cargo de todos los trámites y
pagos, tendientes a trasladar el cuerpo de mi extinto
conviviente a esta ciudad, desde el Dpto. De Cochabamba;
3. Aducen que nunca salió del hogar en el que habitaban sus
padres, sin embargo se olvidan que de mi unión libre o de
hecho con Carlos Eduardo procreamos una niña;
4. Con Carlos Eduardo Suarez Balcázar, nunca tuvimos
diferencias o discusión alguna, es más, el tiempo que
convivimos fuimos una pareja feliz, por consiguiente la
afirmación que indican las apoderadas de Betty Balcázar, son
falsas, en su desesperado afán de probar su supuesto derecho
a suceder, sin fundamentación y justificación alguna
5. En el memorial de contrario, la parte demandada, al parecer
quiere confundir a vuestra autoridad, argumentando que
existen otros juicios instaurados, situación que es cierta y
evidente, sin embargo en esos procesos está investigándose
si mi niña tiene o no derechos sobre los bienes dejados por
su extinto padre, y no así la unión libre o de hecho
demandada;
6. No entiendo del porque la parte demandante, se opone con un
sin número de falacias legales, si ellas son testigos fieles
de que con Carlos Eduardo Suarez Balcázar, si convivimos y
formamos una familia, en donde existía un hogar estable;
7. Su autoridad en el trascurso del presente juicio, podrá
evidenciar que la ahora demandada y abuela paterna de mi
hija menor, Sra. BETTY BALCAZAR PAZ de SUAREZ, no tiene
ningún derecho preferente a los bienes dejados por mi
extinto conviviente, CARLOS EDUARDO SUAREZ BALCAZAR, ya que
existe una descendiente del antes nombrado difunto, la cual
es mi niña pequeña de nombre, AINOA LUCIANA SUAREZ
DOMINGUEZ.
8. Por último, en el artículo 1008 del Código Civil, indica lo
siguiente; CAPACIDAD DE SUCEDER.- “I. Para suceder es
preciso existir en el momento de abrirse la sucesión, nacido
o concebido. II. Salvo prueba contraria se presume concebido
en el momento de abrirse la sucesión a quien ha nacido con
vida dentro de los 300 días después de muerto el de cujus”.
En el caso que nos ocupa, mi niña ya había nacido antes de
muerto su padre.
II. CONTESTA EXCEPCIÓN.
Con los argumentos expuestos en el presente memorial CONTESTO
LA EXCEPCIÓN AL PROVEÍDO, DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE 20013, puesto
que los mismos están orientados a la averiguación de la verdad
histórica de los hechos y a verificar si mi persona convivio o no
con Carlos Eduardo Suarez Balcázar y si mi niña, AINOA LUCIANA
SUAREZ DOMINGUEZ y yo, tenemos derecho a suceder sobre los bienes
dejados por su extinto padre CARLOS EDUARDO SUAREZ BALCAZAR, doy
por contestado los argumentos descritos en el memorial antes
señalado.
De la misma manera, indicó a su autoridad que el Certificado de
defunción adjuntado a mi demanda, es claro al evidenciar hasta
cuando conviví con Carlos Eduardo Suarez Balcázar, los errores que
señala la parte demandada, no son más si no simplemente errores de
taipeo o errores de forma que nada tienen que ver con el presente
proceso sumario, sea a los efectos legales pertinentes.
III. PETITORIO.
Con estos argumentos contesto el memorial de contrario,
pidiendo en definitiva se sirva RECHAZAR LA EXCEPCION PRESENTADA
POR LA PARTE CONTRARIA, y se continúe con el trámite de ley del
presente juicio ordinario, sea a los efectos legales pertinentes.
Otrosí. Domicilio procesal, lo tengo señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 14 de Octubre de 2014.
YLSE DOMINGUEZ VEGA
